Дульнозарядное оружие
В каком магазине Риги можно купить капсюльный револьвер?
перемещено из Латвия
Разумеется не более 9 миллиметров и законно. К кому обратиться?
в магазин капсюльных револьверов.
...какой вопрос, такой ответ....
А что не так в вопросе ?
Правильный ответ звучит так - в магазинах эти девайсы на текущий момент не продаются.
Следующий вопрос кроссворда пожалуйста!
К слову, ограничение калибра в 9 мм относится тока к оружию самообороны, а упомяеумые девайсы классифицированы как коллекционные.
quote:Originally posted by Calex:
классифицированы как коллекционные
Опачки! уже- таки и классифицированы?
quote:Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:
Опачки! уже- таки и классифицированы?
Угу. Разбирали вопрос подробно, но не могу сразу вспомнить название темы....
Вполне логично в принципе, на руках их уже есть не так уж мало.
Но чтобы в магазинах продавать стали, это врят-ли.
Я например против. 
Это же не Глок и не ПМ, вещь сильно на любителя.
А коллекционный рынок это таки вещь в себе...
Например см: http://www.vp.gov.lv/doc_upl/isie_saraksts_septembris.pdf
B1 Colt 1849 Pocket "Colt," ASV Revolveris .31 Percussion
По поиску не могу найти место, где вопрос был разобран.
У кого можно заказать такой револьвер? Какие документы необходимы? Какова цена будет у такого раритета?
quote:У кого можно заказать такой револьвер? Какие документы необходимы?
они классифицированы как коллекционное. поэтому видимо лицензия коллекционера?
а заказать можно где угодно - хоть в интернет магазине.
вопрос в том - привезут ли.
quote:Originally posted by DisPetcher:
они классифицированы как коллекционное. поэтому видимо лицензия коллекционера?
Как мог быть внесен в классификатор предмет, на который не распространяется действие закона об оружии ? 
а почему ты меня об этом спрашиваешь? в классификаторе он есть - это факт. а почему - это не ко мне вопрос.
В любом случае, наличие его в классификаторе никак не отменяет факта, что закон не запрещает его свободно покупать, а значит, это разрешено.
В равной степени закон об оружии не относится к сигнальному оружию, строительным пистолетам, официальным ММГ и т.п. Их тоже можно включать в классификатор, сколько угодно. quote:закон не запрещает его свободно покупать, а значит, это разрешено.
не.
не запрещено законом об оружии - не значит что не регламентированно чем-то другим.
а учитывая то что у нас часто решения кабмина напрямую входят в конфликт со статьями сатверсме - то хрен его знает как там повернется.
А как вообще полиция классифицирует капсульное оружие современного производства?
quote:
"Статья 1. Используемые в Законе термины
13) копия оружия - точное воспроизведение оригинального оружия, которое имеет только функции справочного источника или декоративные функции;Статья 3. Сфера действия Закона
Закон распространяется на оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, специальные средства и пиротехнические изделия, за исключением:
...
2) огнестрельного оружия, изготовленного до 1870 года, и его копий, если из них нельзя стрелять боеприпасами, предусмотренными для запрещенного огнестрельного оружия или огнестрельного оружия, для обращения которого необходимо разрешение Государственной полиции;"Статья 7. Запреты
(1) В Латвийской Республике запрещается:
.....
3) обращение несертифицированного, немаркированного или самодельного огнестрельного оружия.... ;"
Оружием, изготовленным до 1870 г оно не является, копией оружия то же (поскольку позволяет произвести выстрел).
Обычный огнестрел?
quote:Originally posted by bvz:
Оружием, изготовленным до 1870 г оно не является, копией оружия то же (поскольку позволяет произвести выстрел).
Обычный огнестрел?
Именно копия. В законе не сказано, что копия должна быть дезактивирована, напротив - ТОЧНОЕ воспроизведение. Другой вопрос, можно ли из нее стрелять
quote:Originally posted by bvz:
Оружием, изготовленным до 1870 г оно не является, копией оружия то же (поскольку позволяет произвести выстрел).
Неверно. Копией оружия изготовленного до 1870 года является.
Ключевое понятие к пониманию термин "точное воспроизведение".
А как рассматривает? Сам предмет как таковой никак. Он вне сферы действия закона.
Пока нет прецедента использования не по назначению.
Потому я и против появления такого в магазинах.
Думаю, владельцы оружейных магазинов это понимают тоже.
Ценители старинных оружейных систем, прекрасно владеющие ситуацией среди них есть, но при том этого нет у них на прилавке.
quote:oriģinālā ieroča precīzs atdarinājums, kuram ir tikai izziņas avota vai dekoratīvas funkcijas
Вот это интересно обсудить - в законе дано чёткое определение того, что является копией. И там записано, что копией является только такое изделие (обращаем внимание на "kuram"), которое имеет "только функции справочного источника или декоративные функции". Поскольку здесть присутствует слово "tikai", то функции огнестрельного оружия копия уже иметь не должна, иначе выпадает из данного законом определения "копия".
Надо понимать, что копия должна быть макетом массо-габаритным. В российских паспортах ММГ дано примерно такое же назначение предмета.
quote:Originally posted by bvz:
Вот это интересно обсудить - в законе дано чёткое определение того, что является копией. И там записано, что копией является только такое (обращаем внимание на "kuram") изделие, которое имеет "только функции справочного источника или декоративные функции". Поскольку здесть присутствует слово "tikai", то функции огнестрельного оружия копия уже иметь не должна, иначе выпадает из данного законом определения "копия".
Это не так, т.к. ТОЧНАЯ копия не может быть дезактивированной, иначе это уже не точная копия И не случайно закон не относится именно к копиям старого оружия, а, например, не к копиям ТТ, те оговорены отдельно и должны быть дезактивированы и с официальной бумагой. А функции в данном случае - это цели, для которых изделие покупается и используется.
Российские определения вообще ни при чём. Другой монастырь, другой устав.
А по теме, гляньте в законе определение оружия.
Да и вообще, спор не о чём. Официальных зкспертных заключений по сим девайсам с введения действующей версии закона было уже достаточно.
А по- моему здесь ключевые слова -
quote:Originally posted by bvz:
если из них нельзя стрелять боеприпасами, предусмотренными для запрещенного огнестрельного оружия или огнестрельного оружия,
А раз под антиквариат нет БОЕПРИПАСОВ!!!!,то нет и факта выстрела.
Тоже разбирали уже в другой теме, но искать лень.
Суть - сие оговорено в главе об оружии Шенгенского договора.
Терминология в результате переводов несколько плавает, но ноги растут оттуда.
Нет смысла запрещать то, что может свободно проникать через открытые границы, ибо свободно в обороте в соседней стране.
А в какой статье закона оговорены отдельно копии ТТ? В сувенирных магазинах продаются силуминовые копии П-08 и тех же капсульных Кольтов.
Ну, дезактивация точно не понадобится, если обсуждаемый предмет не побывал в Чернобыле... А вот с деактивацией сложнее - эти копии изначально изготовлены так, что бы не допускать использования в качестве оригинально оружия.
Функции и цели использоования - всё таки разные вещи. Фукции заложены изначально, а вот цели - нет. Например: использование в качестве спортивного оружия...
bvz:
А Вы, простите, откуда, и кто?
И что, а главное зачем, хотите доказать?
Не стесняйтесь ....
Это не спор, это обсужение.
По определению оружия:
šaujamierocis - ierocis, kurā šāviņš enerģiju virzes kustībai saņem, šaujampulverim sadegot gāzu spiediena rezultātā
Капсульное оружие подходит идеально.
По боеприпасам - интерпритация неверна, поскольку здесь говориться о том, что если оружие изготовленое до 1870 г предназначено для использования боеприпасов идентичных тем, которые использует оружие подпадающее под действие закона, то в данном случае год выпуска оружия не является определяющим и оно подпадает под действие закона.
quote:Originally posted by bvz:
По определению оружия:
šaujamierocis - ierocis, kurā šāviņš enerģiju virzes kustībai saņem, šaujampulverim sadegot gāzu spiediena rezultātā
Капсульное оружие подходит идеально.
Именно. Это оружие, и никак иначе. Далее см. ст. 3.
quote:Собственно, именно это и хотели Вам показать.Originally posted by bvz:
если оружие изготовленое до 1870 г предназначено для использования боеприпасов идентичных тем, которые использует оружие подпадающее под действие закона, то в данном случае год выпуска оружия не является определяющим и оно подпадает под действие закона.
А на вопрос Вы не ответили.
quote:Originally posted by Calex:
bvz:
А Вы, простите, откуда, и кто?
И что, а главное зачем, хотите доказать?
Не стесняйтесь ....
Откуда и кто - а это имеет какое либо значение для обсуждения вопроса?? Переход на личности до добра не доводит...
Обсуждается конкретный вопрос касающийся юридического статуса капсульного оружия современного изготовления.
Пока прозвучавшие аргументы содержат некоторые нестыковки, в которых сообща и пытаемся разобраться.
quote:Originally posted by Calex:
Собственно, именно это и хотели Вам показать.
Учтём, что это относится только к необсуждаемому оригинальному оружию произведённому до 1870 г., а не к капсульному оружию современного производства.
quote:Originally posted by bvz:
Откуда и кто - а это имеет какое либо значение для обсуждения вопроса??
Имеет.
Тут люди имеют и опыт и прецеденты по этому кругу вопросов.
Если тематика интересна лично Вам, просто надо встречаться и смотреть, а не перемалывать по десятому кругу прочими уже давно пройденное и осмысленное.
Если же знаете что-то ещё, нам неведомое, так и скажите.
В законе все описано, и оружие до 1870 года и его копии - это одно и то же по закону ! Требования деактивации к ним нет ! Они не используют боеприпасов, занесенных в классификатор. Значит, закон к ним не относится.
А оценивать оружейную тему по посещению сувенирных магазинов - это круто, конечно 
Например, приобретение боевого меча у нас законно, но в сувенирных и даже оружейных магазинах их нет
При встрече появиться что-то неведомое (типа секретного приложения к закону)?
Тематика интересна лично мне, да и автору темы наверно то же. Иначе бы и не обсуждалась.
Пройденное, осмысленное и опыт - вот этого и хотелось бы.
Пока высказанные мысли содержат обсуждаемые противоречия.
quote:Originally posted by Mar:
В законе все описано, и оружие до 1870 года и его копии - это одно и то же по закону ! Требования деактивации к ним нет ! Они не используют боеприпасов, занесенных в классификатор. Значит, закон к ним не относится.
Вот в этом и важно чётко разобраться.
В законе имеется определение, какие изделия являются копиями оружия (13), а какие - огнестрельным оружием (41).
Проблема в том, что копия оружия - см. часть после запятой - по определению изначально имеет только декоративные функции.
quote:Originally posted by bvz:
Вот в этом и важно чётко разобраться.
В законе имеется определение, какие изделия являются копиями оружия (13), а какие - огнестрельным оружием (41).
А также имеются указания, к чему закон не относится Например - сигнальная ракетница - это тоже огнестрел формально
quote:Originally posted by Mar:
А также имеются указания, к чему закон не относится
Ну так давайте найдём эти указания подходящие для капсульного.
Формально ракетница вообще не огнестрельное оружие - поскольку предназначена (согласно техпаспорту) не для уничтожения или повреждения живых или неживых целей (12), а для создания дымового, звукового или светового эффекта, сигнализации или праздничного фейерверка (30);
Аллах велик, и всё происходит по воле его.
Но при чём тут техпаспорт и прицельные приспособления не вкурю никак.
Выстрел из ракетницы по биоцели технически возможен, но они таки в свободной продаже.
Кстати, покрутил и сфоткал тут на днях французкую фузею на наполеонику, дык она тоже без прицела....
Замечание принято - вычёркиваем техпаспорт и прицель.
Всё остальное остаётся.
quote:Originally posted by bvz:
Замечание принято - вычёркиваем техпаспорт и прицель.
Всё остальное остаётся.
А остается то, что формально это огнестрел. Под определение подпадает. Но, согласно пункту 3.3, закон к ракетнице относится только в части изготовления. То же самое с дульнозарядным - пункт 3.2 - закон к нему не относится.
quote:Originally posted by Calex:
Угу. Разбирали вопрос подробно, но не могу сразу вспомнить название темы....
forummessage/126/31
Уважаемые любители прекрасного, при производстве выстрела из дульнозарядного или любого другово оружия в зависимости от последствий наступает действие или криминального или административного кодекса, все остальное наносное для владения данным предметом регестрация не нужна а вот для приминения обязательна и по этому в класификаторе оно появилось.
Дайте адресок, у кого заказать можно. Кроме интернета. Может к какому то продавцу из Армы или Стрелниекса обратиться и он закажет по каталогу прямо из Италии, Турции или США Кольт Уокер? Или Нейви Армз?
quote:+1!Originally posted by richar:
Уважаемые любители прекрасного, при производстве выстрела из дульнозарядного или любого другово оружия в зависимости от последствий наступает действие или криминального или административного кодекса, все остальное наносное для владения данным предметом регестрация не нужна а вот для приминения обязательна и по этому в класификаторе оно появилось.
Статья 3 чётко обговаривает ракетницы (п. 5, 6) и строительно-монтажные пистолеты (п. 4)
А вот в п. 2 упомянуто только антикварное оружие, произведённые до 1870 г и ДЕКОРАТИВНЫЕ копии такого оружия (смотри определение "копии" в статье 1, п. 13).
Обсуждаемые предметы классифицированы как "Коллекционное огнестрельное оружие категории B1", как ни крути - огнестрельное оружие.
Дальше смотрим ст. 21.
Статья 21. Условия приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему для физических лиц
(1) Физическое лицо имеет право на приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ... для нужд самообороны, охоты или спорта или на приобретение для коллекций и хранение этого оружия, если получено разрешение Государственной полиции.
quote:Originally posted by bvz:
Статья 3 чётко обговаривает ракетницы (п. 5, 6) и строительно-монтажные пистолеты (п. 4)
А вот в п. 2 упомянуто только антикварное оружие, произведённые до 1870 г и ДЕКОРАТИВНЫЕ копии такого оружия (смотри определение "копии" в статье 1, п. 13)
Неверно - на точные копии, которые несут декоративную функцию, либо функцию информационного источника Т.е., например, человеку интересно, как был устроен пистолет во всех внутренних деталях. То, что продается в сувенирных магазинах - ни в коем случае не является копией, даже не беря в руки, видно, что фуфло. Точная копия - означает, что ВСЕ детали на месте и идентичны оригиналу, как и материалы. Требования деактивации точной копии оружия до 1870 года в законе НЕТ ! Оно и перечислено рядом с настоящим оружием до 1870-го года, т.е. рассматривается вместе.
Возвращаемся к статье 1, п. 13:
"13) копия оружия - точное воспроизведение оригинального оружия, которое имеет только функции справочного источника или декоративные функции;"
То есть другие функции, в том числе - производства выстрела, у копии должны отсутствовать.
На счёт материалов и всех деталей на месте - в законе этого требования к копии просто нет. Поэтому упирать на это никак нельзя. Точное воспроизведение оригинального оружия для декоративных функций может быть и из пластмассы...
quote:Originally posted by bvz:
То есть другие функции, в том числе - производства выстрела, у копии должны отсутствовать.
Не должны. Любой копией можно еще орехи колоть, гвозди забивать и т.д.
quote:Originally posted by bvz:
На счёт материалов и всех деталей на месте - в законе этого требования к копии просто нет. Поэтому упирать на это никак нельзя. Точное воспроизведение оригинального оружия для декоративных функций может быть и из пластмассы...
Нет, не может быть, это не будет точным воспроизведением
этот зануда - юрист-недоучка или просто тролль?
В Латвии к сожалению отсутствует точная формулировка действий касающихся оборота данного оружия (вданном случае до 1870г производства или его копий).Тоесть какего легально приобрести, как перемещать, как хранить, какие действия с ним возможны.
В странах Евросоюза этот вопрос весьма то-же не однозначен. Во Франции он например наиболее либерален и практически малоограничен. В Италии(говорю по собственному опыту)в свободной продаже лишь дульнозарядное оружие из которого можно произвести не более одного выстрела без перезарядки. Те-же револьверы на дымном порохе уже нужно регистрировать в полиции, хотя процедура эта значительно проще чем с обычным оружием.
В той-же Италии к примеру есть клубы любителей этого оружия и они проводят официальные соревнования. Есть и охотничья федерация для любителей данного оружия и из него совершенно легально охотятся.
quote:Originally posted by DIDI:
В Латвии к сожалению отсутствует точная формулировка действий касающихся оборота данного оружия (вданном случае до 1870г производства или его копий).
Да, и это весьма прискорбно. Надеюсь, со временем поправят.
Пока же пользуемся тем, что есть.
И напомню, что эти пункты внесены в действующую версию закона в связи в вхождением в Явропы, и соответственно отсутствия границ.
Так что стоит обратиться к первоисточнику, с которого писаны почти все ЗОО новых стран оной....
quote:
этот зануда - юрист-недоучка или просто тролль?
Оставляю этот выпад без внимания. Если нечего сказать по теме - лучше молчать, а не переходить на личные оскорбления.
Точное воспроизведение оригинального оружия например из картона - декоративные функции может выполнять весьма успешно, да в качестве справочного пособия как там что устроено служить то же может.
А если изделие полностью соответствует оригинальному огнестрельному оружию - это просто огнестрельное оружие, поскольку оно не имеет функциональных ограничений требуемых от копии.
quote:
В Латвии к сожалению отсутствует точная формулировка действий касающихся оборота данного оружия (вданном случае до 1870г производства или его копий).
Оборот антикварного оружия произведённого до 1870 (но только не расчитаного на использование боеприпасов с регулируемым оборотом) и декоративных копий оружия - в законе как раз чётко определён (ст 3 п 2) - свободное обращение без ограничений. Это легко проверить по антикварным и сувенирным магазинам.
quote:Гы. Как раз наоборот.Originally posted by bvz:
Оборот антикварного оружия произведённого до 1870 (но только не расчитаного на использование боеприпасов с регулируемым оборотом) и декоративных копий оружия - в законе как раз чётко определён (ст 3 п 2) - свободное обращение без ограничений. Это легко проверить по антикварным и сувенирным магазинам.
Статья 7. Запреты
(1) В Латвийской Республике запрещается:
.....
5) производство и продажа таких игрушек, которые по внешнему виду являются копиями огнестрельного оружия промышленного производства.
Просто в магазинах игрушек и сувениров ЗоОО за ненадобностью не читают.
Не совсем верно - товары в сувенирных магазинах игрушками не являются.
Для производства и импорта игрушек есть свои законы (со своими многочисленными требованиями) - закон "об оценке соответствия" и правила КМ N128.
Существуют понятия:Копия, Модель-копия,Реплика... При желании можно вспомнить еще пару определений...
quote:Originally posted by bvz:
Точное воспроизведение оригинального оружия например из картона - декоративные функции может выполнять весьма успешно, да в качестве справочного пособия как там что устроено служить то же может.
Нет, это будет не точное воспроизведение. Ты ошибочно считаешь, что тут имеется ввиду только внешний вид, но точное воспроизведение также касается материалов и внутреннего устройства. Так как не было пистолетов из картона, то картонный пистолет - это не копия, по крайней мере не точная
quote:Originally posted by bvz:
А если изделие полностью соответствует оригинальному огнестрельному оружию - это просто огнестрельное оружие, поскольку оно не имеет функциональных ограничений требуемых от копии.
Это копия огнестрельного оружия, и перечислено оно рядом с настоящим историческим оружием в одном пункте - и закон не касается их обоих
quote:
Нет, это будет не точное воспроизведение. Ты ошибочно считаешь, что тут имеется ввиду только внешний вид, но точное воспроизведение также касается материалов и внутреннего устройства. Так как не было пистолетов из картона, то картонный пистолет - это не копия, по крайней мере не точная
В законе это не имеется в виду (материалы), поскольку там об этом не написано. Зато там написано, что копия должна иметь функциональные ограничения, которые и будут отличать её от настоящего оружия.
quote:Если ещё точнее, это то же самое.Originally posted by Mar:
Это копия огнестрельного оружия, и перечислено оно рядом с настоящим историческим оружием в одном пункте - и закон не касается их обоих
Написан этот пункт не с кондрачка, а учитывая реальную ситуацию и историю оружия.
Например, чем будет оружие системы запатентованной в 1869, изготовленное в 1871?
Или как отличить современную копию, имеющую все соответствующие 19 веку маркировки, и согласно эпохе состаренную?
Действующая формулировка подобные вопросы снимает, не давая им даже возникнуть.
quote:Originally posted by bvz:
Зато там написано, что копия должна иметь функциональные ограничения, которые и будут отличать её от настоящего оружия.
Нет, там этого не написано Более того, подчеркнуто, что копия точно воспроизводит оружие, а значит, ничем от него не может отличаться
quote:Originally posted by Mar:
что копия точно воспроизводит оружие, а значит, ничем от него не может отличаться
Окромя возможности использования современных боеприпасов.
Ибо и до 1870 были уже отдельные образцы под унитар, и дульнозарядки в конце позапрошлого века массово и фабрично под новые патроны переделывали.
В Шенгенском соглашении прописано это относительно патрона с металической гильзой, наши пошли по пути ссылки на боеприпасы к оружию требующиего разрешения полиции. Но суть та же.
quote:
Если ещё точнее, это то же самое.
Написано этот пункт не с кондрачка, а учитывая реальную ситуацию и историю оружия.
Например, чем будет оружие системы запатентованной в 1869, изготовленное в 1871?
Или как отличить современную копию, имеющую все соответствующие 19 веку маркировки, и согласно эпохе состаренную?
Это не совсем верно - год патентования системы в законе никак не упоминается. Нигде. В ст. 3 п 2- указан год изготовления конкретного экземпляра. Те есть: обращение экземпляров изготовленных в 1871 г - регулирется законом наровне с прочим современным огнестрельным оружием, а тех же самых изготовленных в 1869 г - нет (если они не подпадают под ограничения по боеприпасам).
Если оружие исскуственно состарено или его год изготовления вообще неизвестен - его могут отправить на экспертизу (п. 338 правил КМ Nr.647). Дальше - зависит от профессионализма и желания эксперта.
quote:
Нет, там этого не написано Более того, подчеркнуто, что копия точно воспроизводит оружие, а значит, ничем от него не может отличаться
А если всё-таки прочитать часть определения 'копия' после запятой?
"kuram ir tikai izziņas avota vai dekoratīvas funkcijas"
"у которого есть только функции справочного источника или декоративные функции;"
и обратить внимание на слово 'только'
Бессмысленный спор. Упоминал уже выше, экспертизу подобные предметы проходили уже неоднократно.
Как об стенку горох.
перемещено из Латвия
quote:
Упомянал уже выше, экспертизу подобные предметы проходили уже неоднократно.
И летом-осенью этого года тоже?
quote:Если распологаете конкретной информацией о изменениях, так и скажите, а не тяните кота за хвост.Originally posted by bvz:
И летом-осенью этого года тоже?
quote:
Если распологаете конкретной информацией о изменениях, так и скажите, а не тяните кота за хвост.
Ну так у вас хотел узнать...
2bvz
а вы с какой целью занудствуете?
quote:Я таких фактов не знаю.Originally posted by bvz:Ну так у вас хотел узнать...
Таможня даёт добро. (c)
Если владеть вопросом, конечно.
А с дуру можно и йух сломать.
quote:
а вы с какой целью занудствуете?
Цель весьма прозаическая - лучше обсудить это до, а не после.
Потом вопросы могут задавать те же самые, а ответы в стрессовой ситуации надо знать на зубок.
quote:Originally posted by Calex:
Если ещё точнее, это то же самое.
Написан этот пункт не с кондрачка, а учитывая реальную ситуацию и историю оружия.
Например, чем будет оружие системы запатентованной в 1869, изготовленное в 1871?
Или как отличить современную копию, имеющую все соответствующие 19 веку маркировки, и согласно эпохе состаренную?Действующая формулировка подобные вопросы снимает, не давая им даже возникнуть.
Есть и более запутанные варианты.
Как Вы думаете что это?
А это револьвер ф-мы Беретта выпускаемый внаши дни.
Что он Вам напоминает?
Правильно!
А теперь ознакомьтесь с диапазоном калибров. http://www.beretta.it/index.aspx?m=74&idc=2&ids=59
Вот и как его регламентировать?
Первый экземпляр был выпущен в 1869 году под патроны на дымном порохе, но этоа реплика производства ф-мы Беретта может стрелять и современными патронами в том числе.
а это низя, потому как унитарный патрон.
quote:Originally posted by DIDI:
Что он Вам напоминает?
является современным револьвером и не более того.
Почти полная реплика руского смит-вессона и только под дымарь в оригинальном калибре .44 СВ Раш - давно не производится, но найти можно.
А в класификатор-то Colt Navy внесли не потому ли что со сменой барабана (и еще чего-то?) из него можно стрелять унитарными патронами? Классификатор же не дураки пишут.
нет.
смена барабана на конверсионный - автоматически проводит такой револьвер под распространение ЗОО.
а в классификатор он попал по простойц причине. модели на руках есть, оружие огнестрельное, следовательно он обязан быть в классификаторе, иначе он будет вне закона. а под какой класс его подогнать? не самооборона же. следовательно - коллекционный.
Т.е. в классификаторе два Colt Navy, отличающихся только барабаном?
quote:Конверсионник от капсульника отличен не тока барабаном.Originally posted by Sknight:
Т.е. в классификаторе два Colt Navy, отличающихся только барабаном?
А цитату из классификатора можно, где видели там два таких Кольта?
quote:А цитату из классификатора можно, где видели там два таких Кольта?
Так в конце предложения знак вопроса, это не утверждение было . Просто интересный для меня момент и я хотел его выяснить. Как проходит капсульный мне теперь понятно, а конверсионник непонятно.
quote:Originally posted by Sknight:Так в конце предложения знак вопроса, это не утверждение было
Я такого в классификаторе не замечал.
Но если и появился конверсионник какой, то никакой двусмысленности тут быть не может.
Если стреляет нормальным патроном - приобретение возможно только по разрешению.
Причём на только в ЛР, это так же и по правилам Шенгена.
Это понятно, тут вопросов нет. Пока не актуально
.