цитата:Изначально написано Lock Dog:
Уважаемый, твёрдость стали на "индусах" тоже имеет значение. Я считаю, что сталь у них слабовата...
цитата:Изначально написано Spiridonov:
Еще есть мысль, что камора с перетяжкой способствует большей компресии и работает как газогенератор
По моему камора на компрессию влиять не может... компрессия от пыжа зависит. Порох сам себе газогенератор - при сгорании образуются раскалённые газы которые и выталкивают пулю. Единственное на что может влиять такая форма каморы это на скорость сгорания пороха... при такой форме он должен сгорать быстрее чем при цилиндрической, а если конус перевернуть то будет сгорать медленнее...
Кстати в нарезном длинноствольном оружии с унитарным патроном применяют как раз таки медленный порох... во первых нагрузка на патронник меньше, во вторых воздействие на пулю дольше (давление в стволе держится дольше).
цитата:
По моему камора на компрессию влиять не может... компрессия от пыжа зависит.
цитата:
Порох сам себе газогенератор - при сгорании образуются раскалённые газы которые и выталкивают пулю.
цитата:
Единственное на что может влиять такая форма каморы это на скорость сгорания пороха...
цитата:Изначально написано Mc Duck:
Видимо индусы много курили тему оружейных газогенераторов и нагуглили все по газодинамике и соплах лаваля.
цитата:адиабатическое сжатие пороховой мякоти в узких каморах.
можно попросить вот это расшифровать?
цитата:Изначально написано swiss2:можно попросить вот это расшифровать?
цитата:с увеличением давления пиростатического периода.
и вот это можно попросить чуть более для манагеров, а то например я хоть и по образованию технарь, но это было 20 лет назад, да и слов таких на лекциях не говорили)))
И кстати, нет мнения, что это может работать, как камора штуцера Дельвиня, только без штуцерной нарезки в стволе? Благо железные шомпола индийцам известны кабы не раньше, чем у европейцев.
Кстати, у индусов нарезка в подобного типе ружей применялась?
цитата:Изначально написано swiss2:
Обусловлено технологией изготовления, скорее всего.
цитата:Изначально написано swiss2:
Просто в качестве гипотезы: в ролике показана технология изготовления этой камеры в казеннике ствола с сужением - нагретый в казенной части ствол ударяют вертикально об пол, и получаю и камеру и сужение. Что хотели получить и что реально получили - мы как раз и гадаем.
Еще можно поразмышлять, почему пыж не используется.
И как кстати интересно чистили эту камеру?
цитата:Изначально написано swiss2:
Совсем? Чего-то я упустил наверное, я думал, что в охотничьем и прочем неторопливом вполне себе использовали. В военном тоже нельзя сказать, что пыжа совсем не было. Так что прошу пояснить Ваше заявление.
В военном применялся патч. По крайней мере согласно кодексу Löffeholz начала 16 века. В гражданском оружие, мне кажется, тоже. Хотелось бы, чтобы вы привели доказательства использования пыжа, до эпохи бумажного патрона. Кстати, в кавалерии бумажный патрон с 16 века применяется, но я говорю про пехоту
цитата:В военном применялся патч. По крайней мере согласно кодексу Löffeholz начала 16 века. В гражданском оружие, мне кажется, тоже. Хотелось бы, чтобы вы привели доказательства использования пыжа, до эпохи бумажного патрона. Кстати, в кавалерии бумажный патрон с 16 века применяется, но я говорю про пехоту
Я не в коем случае не спорю, я как раз сам знаний набираюсь))):
По пунктам ИМХО:
1. Патч - вроде раньше назывался пластырь и применялся только в нарезном (ИМХО) оружии, как в гражданском так и в военном и то не всегда и не во всем.
Хотя настаивать, что пули не во что не заворачивали при других условиях и в другом оружии не буду точно.
2. С доказательствами у меня тугова-то, кодексы 16 века в оригинале не читаю, языкам в таком уровне не владею. Но смутно предполагаю, что кроме совсем скоростной стрельбы пыжи должны были применять, или что-то в этом роде.
3. Про бумажные патроны точно датировок не помню, появились поди еще веке в 16 или раньше, но массово в пехоте начали использоваться в сер. конце 17 века.
Ибо "европейский солдат - это не самурай какой-нибудь, чтобы на досуге заниматься оригами, а не бытовым пьянством"(с)
Про патрон в кавалерии с 16 века очень бы хотелось бы услышать Ваши соображения. Мне запомнилось, что обычно на изображениях рядом или на седельной кобуре принято было обычно изображать пороховницу с мешочком для пуль, помимо ключа. У реконструкторов по крайней мере))))
цитата:
По пунктам ИМХО:
1. Патч - вроде раньше назывался пластырь и применялся только в нарезном (ИМХО) оружии, как в гражданском так и в военном и то не всегда и не во всем.
цитата:Про патрон в кавалерии с 16 века очень бы хотелось бы услышать Ваши соображения.
цитата:все считают свой способ правильным, но как и в футболе, чаще всего выигрывают немцы. Но это мое мнение,
цитата:кодексов я тоже в оригинале не читал.
цитата:а можно попросить расшифровать, в чем там немцы круче?)))
Единственный кодекс, с которым знаком, как раз читали на прошлой встрече, мне показалось, что описывается все очень подробно, на грани занудства.
цитата:Единственный кодекс, с которым знаком, как раз читали на прошлой встрече, мне показалось, что описывается все очень подробно, на грани занудства.
цитата:цитата:Про патрон в кавалерии с 16 века очень бы хотелось бы услышать Ваши соображения. вот про это очень бы хотелось)))
цитата:Изначально написано swiss2:
И вот это таки очень-очень бы хотелось!
цитата:Лядунок 16 века под бумажные патроны столько, что хоть ж...й ешь
вот спасибо! вот не зря спросил! Видел такие, но что они настолько распространенные были, не знал.
цитата:Изначально написано swiss2:вот спасибо! вот не зря спросил! Видел такие, но что они настолько распространенные были, не знал.
цитата:Лядунок 16 века под бумажные патроны столько, что хоть ж...й ешь
Шикарная ссылка! Спасибо! Целый пласт информации собран.
Пока вникаю-перевариваю, сразу навскидку можно спрошу: хвостовик литейный когда начали у пуль отламывать, а не к бумажной гильзе привязывать? Хвостик при стрельбе не мог ствол повредить?
цитата:Изначально написано swiss2:Шикарная ссылка! Спасибо! Целый пласт информации собран.
Пока вникаю-перевариваю, сразу навскидку можно спрошу: хвостовик литейный когда начали у пуль отламывать, а не к бумажной гильзе привязывать? Хвостик при стрельбе не мог ствол повредить?
цитата:Не интересовался ответом на этот вопрос.
Тогда пользуясь случаем, раз уже все равно далеко от индийских ружей ушли, спрошу: Вам не встречалось изображение, как держали при стрельбе приклад аркебузы - типа такой
https://upload.wikimedia.org/w....jpg?uselang=ru
цитата:Изначально написано swiss2:Тогда пользуясь случаем, раз уже все равно далеко от индийских ружей ушли, спрошу: Вам не встречалось изображение, как держали при стрельбе приклад аркебузы - типа такой
https://upload.wikimedia.org/w....jpg?uselang=ru
цитата:Такой тип приклада прижимали к щеке. Несколько раз довелось мне подержать в руках родные аркебубзы такого типа. Пробовал приложиться - довольно удобно.
Тоже в таком ключе понял, только когда пробовал, куда какие пальцы девать не разобрался, хотя уже потом понял, что скорее всего дело в том, что я со своим метр-86 геометрически сильно крупнее пользователя из 17 века. Но еще раз замечу, что изображения в момент стрельбы с таким прикладом пока нигде не встречал.
цитата:Я думаю, что такой тип приклада возник из-за трудности приложиться с прикладом под плечевой, когда на стрелка одета кираса.
цитата:Но это лишь предположение
Интересный момент - думал, что такие только для нарезных штуцеров бывали так как навески все равно небольшие, однако в арсенале Граца видел кавалерийские карабины в количестве так вот вполне себе гладкоствольные.