Филадельфийский эксперимент

Есть ли среди вас физики? Если да, может кто-нибудь поделится ссылками на документально зафиксированные факты о проводившемся в конце второй мировой войны эксперименте на эсминце ВМС США "Элдридж"?

Поясню, чем вызван мой вопрос: у меня в отделении сейчас умирает пациент в возрасте 104 лет, который (это подтвержденный факт) служил акустиком на американском флоте 42-46 годах, и (по его словам) принимал участие в этом эксперименте. Между прочим - выпускник массачусетского техлоногического университета, доктор наук.

То, что он рассказывает, не совсем укладывается в моё восприятие действительности и (мягко говоря) противоречит офицальной версии правительства США

Буду благодарен за профессиональные коментарии

С уважением, Максимильян

quote:

Originally posted by Мелкотравчатый:

пропил

quote:

Originally posted by Gladiator:

Есть ли среди вас физики?

quote:

Originally posted by wolfo:
и что дед рассказывает?

у... всякие такие штуки...

в стиле - "У нас есть такие приборы... НО! мы вам их не покажем..." (c)

quote:

Originally posted by Gladiator:

То, что он рассказывает

quote:

противоречит офицальной версии правительства США

quote:

Originally posted by wolfo:

и что дед рассказывает?

Но я предпочел бы пока не "замыливать глаза", а послушать альтернативные варианты...

quote:

Originally posted by Diego03:

Уровня Альберта Эйнштейна? Вряд ли.

http://2012god.ru/forum/forum-4/topic-1063/page-1/

quote:

Originally posted by barbos:

То есть, чтобы удовлетворить Ваше любопытство, Вам будет необходимо предъявить

quote:

с приборами будущего в чреслах

Спасибо поржал...

quote:

Originally posted by barbos:
с приборами будущего в чреслах.

или на раменах. Приборы...оне разные

quote:

Originally posted by Gladiator:

ссылку на надёжный источник информации Сам пока ничего найти не могу, кроме сайтов различных уфологов...

quote:

умирает пациент в возрасте 104 лет

Если его рассказ повторяет известные книжки - возможно дедушко уже не совсем в реальности.

А вообще

quote:

всё то, что подсовывается спецслужбами и иже с ними в качестве якобы расекреченной информации, ДСП и пр, на самом деле являющейся откровеной дезой и провокациями, чтобы поставить и реальных свидетелей и факты в дурацкое положение при предании их огласке или частичной утечке и исследования повести в ложном направлении - это практически всё, что сейчас выплёскивается в СМИ, на TV.

имхо, вполне возможен был парадоксальный результат эксперимента, который повторить не удалось.

quote:

Originally posted by Gasar:

возможно дедушко уже не совсем в реальности.

quote:

Originally posted by DIZZI:

скорее всего
Сам из семьи долгожителей. Приходилось общаться с глубокими стариками, многое прочитанное ими в детстве считали реально происходившими с ними событиями. При том оставались совершенно адекватными людьми в жизни

Бывает... Знаком был с одним дедом.Тот всерьез уверял,что участвовал в испытаниях ядерного оружия и ваааще работал в Англии шпиЁном 30 лет. Но... жил он в местном поселке и это...большая деревня, там не стоило большого труда мне узнать, что дед никуда никогда из поселка не уезжал,работал всю жизнь слесарем на ЦБК, а "шпионом" он стал на почве маразма. Это не к тому, что я подвергаю сомнению слова уважаемого Gladiatora, может его пациент действительно участвовал в данном эксперименте, который действительно имел место.Официальные данные вроде как до сих пор в США под грифом" секретно" ( был документальный фильм по ЦТ о данном эксперименте).
НУ а еще - было расследование КП :
http://www.kp.ru/daily/23876/65060/

quote:

Originally posted by Зануда:(если нельзя подробно)

quote:

Originally posted by Gladiator:...в отделении сейчас умирает пациент в возрасте 104 лет...

quote:

Gladiator

quote:

Originally posted by Прохожий:НУ а еще - было расследование КП...

После поворота рубильника воздух вокруг корабля стал темнеть.

Все тайны очень материальны и просты.

Чрезвычайно мощное - это сколько ? Скажите в граммах.

Поворот рубильника - какое напряжение - ток допустимы для этого поворотного рубильника? Чрезвычайно мощное поле поворотом рубильника не включишь.

Сколько солярки ушло на создание поля, в каком режиме работали двигатели генераторов? Сколько меди или скажем серебра как в Манхеттенском проекте ушло на катушки? Кто производитель?

Вот говорят, что к моменту посещения Луны у американцев не было кольчужных перчаток, а только сплошные силиконовые. А они образцы в тоненькие полиэтиленовые мешки без ручек складывали При наддуве в 0.3 атмосферы.

И для создания поля главное повернуть рубильник

А ракеты Сатурн 5 в музее ржавеют Музей запросил деньги на их покраску

Так что от свидетеля технические подробности главное. Глядишь и повторим опыт. Главное поворотный рубильник найти.

quote:

Originally posted by Gasar:
Рубильник включал магнитный пускатель...

Угу, угу. Какой мощности был магнитный пускатель, что для него потребовался специальный поворотный рубильник?

quote:

Originally posted by ag111:

к моменту посещения Луны у американцев

quote:

Originally posted by Константин12:

Недавно по ТВ космонавт В.Титов(не Герман) рассказал,что мы вполне могли тоже посетить без всяких "театров".Но вместо умершего Королева пришел Глушко,который "зарубил" лунную ракету из-за того,что там стояли двигатели не его КБ,а Янгеля.Вот и вся причина,так,что-полет на Луну в 1969г,со слов космонавта-реальное дело.

Ну да, конечно. А стыковаться на орбите Луны без помощи ЦУПов, вообще детское развлечение. С компьютером с ПЗУ на 4 килобайта на ферритовых колечках.

quote:

Где еще магнитные пускатели управляются поворотными рубильниками кроме фантастических фильмов?

на ЛЭП некоторых.

quote:

Можно срубить на теме несколько десятков тыщщ зеленых

Кстати да.
Дедушке только надо перед съемкой типа.. киросину под хвост залить. Что б встрепенулся и производил впечатление.
Через годик - продать фильму СNN, из под полы.

quote:

Originally posted by Gasar:

на ЛЭП некоторых.

Уточню у энергетиков.

Информации, что на эсминец ставили дополнительные дизеля нет. если у него электропередача, то могли располагать скажем 2 - 3 тыс киловатт, управляемых стандартным оборудованием. Куда там всунуть поворотные рубильника неясно.

P.S. В дополнение к аспекту объективности свидетелей.

quote:

Originally posted by Gasar:
Рубильник включал магнитный пускатель...

Наоборот... При включении мощной нагрузки и еще высоковольной, сначала включается рубильник отсекающий, а потом пуск магнитным пускателем или вообще масляным выключателем (если напруга больше 1000 вольт). Иначе - на шинах будет дуга и включающему может сломать руку "отбойным током"( так электрики называют удар от возникновения дуги между клеммами при замыкании рубильника).

quote:

Originally posted by Прохожий:

масляным выключателем

Насколько знаю, есть ещё включение/отсечение в вакууме.

quote:

Originally posted by ag111:

Уточню у энергетиков.

Информации, что на эсминец ставили дополнительные дизеля нет. если у него электропередача, то могли располагать скажем 2 - 3 тыс киловатт, управляемых стандартным оборудованием. Куда там всунуть поворотные рубильника неясно.

.
Не было тогда электропередач на эсминцах . Корыто маловато ...
К какой серии принадлежал этот эсминец- призрак ? Можно посмотреть что да как ... Но я не думаю , чтоб под опыты отдали новое судно . Скорее всего что-то 20х годов .

quote:

При включении мощной нагрузки и еще высоковольной, сначала включается рубильник отсекающий, а потом пуск магнитным пускателем или вообще масляным выключателем

Оно понятно, но в начале то - все равно рубильник)))
Или кнопка, которая включает механизм поворачивающий рубильник))))

quote:

Originally posted by Lopar:

Если в радиодиапазоне то вполне мог быть.

Какую такую особую мощу они могли получить на необорудованном эсминце?

А специально подчеркивается, что поле было мощным.

Все же наверное, что это были опыты по размагничиванию, где особой мощности и не было. А кто-нибудь пустил дезу, для выявления возможных шпиенов. И деза зажила своей жизнью.

quote:

Originally posted by Gasar:

Оно понятно, но в начале то - все равно рубильник)))
Или кнопка, которая включает механизм поворачивающий рубильник))))

Но немного не так - рубильник вводится первым, но он цепь не замыкает.
Цепь замыкается потом - путем ввода маслянного (или вакуумного как правильно написали) выключателя или магнитного пускателя. Рубильник в мощных системах - это отсекающий инструмент, а не включающий.

quote:

Originally posted by ag111:

Какую такую особую мощу они могли получить на необорудованном эсминце?

А специально подчеркивается, что поле было мощным.

Все же наверное, что это были опыты по размагничиванию, где особой мощности и не было. А кто-нибудь пустил дезу, для выявления возможных шпиенов. И деза зажила своей жизнью.

Вообще-то инфа было о том, что эсминец переоборудовали, в том числе установили мощные дизель-генераторы дополнительно.

quote:

Originally posted by ag111:

Какую такую особую мощу они могли получить на необорудованном эсминце?

А специально подчеркивается, что поле было мощным.

Все же наверное, что это были опыты по размагничиванию, где особой мощности и не было. А кто-нибудь пустил дезу, для выявления возможных шпиенов. И деза зажила своей жизнью.

.
Эсминец - как модель . Мощность по кабелю , с берега . А мощное ЭМП могло всё что угодно подтянуть . Вон , огни святого Эльма возникают и без таких манифестаций . Сами по себе .
Появилось "зеленоватое свечение" , что у пары-тройки неокрепших душ вызвало изумление на грани помутнения .
Эксперимент признали неудачным ... Ну а потом , как водится "Ложки-то нашлись ... А вот осадок , остался !"

quote:

Originally posted by Прохожий:

Вообще-то инфа было о том, что эсминец переоборудовали, в том числе установили мощные дизель-генераторы дополнительно.

Тогда самая ценная инфа от свидетеля хотя бы размеры дизель генераторов, куда от них кабели шли, что питалось, где были расположены всякие приборы. Как выглядели пульты управления. Может фирма изготовитель на шильдиках.

quote:

Originally posted by Гуманоид:
Суть эксперимента - посредством высокочастотных магнитных полей

Высокочастотное магнитное поле - это хорошо, это сильно. И каким образом его добывают?

quote:

Originally posted by Gladiator:

Да я же не прошу формулы и теории доказывать (всё равно уровень моего образования не позволит их понять) - просто какие-нибудь ДОСТОВЕРНЫЕ ФАКТЫ...

Да собссно есть куча свидетельств очевидцев. А вот причастных к организации всего этого великолепия заслушать уже вряд ли удастся. Да и при жизни они помалкивали.

quote:

Originally posted by ag111:

Высокочастотное магнитное поле - это хорошо, это сильно. И каким образом его добывают?

Отцеживают через чулок из дизельного поля, генерируемогового дизелями. Теми,что украли.

quote:

Originally posted by author:

Что они там в 40х могли на лампах такое построить, что мы с процессорами, новыми материалами и прочими благами не можем повторить?

Но это случай не совсем обычный. Во-первых, дед не обделен вниманием (слава богу) - в его палате ежедневно тусуются человек 8-10 родственников, учеников и знакомых, причем почти всегда это разные лица А во-вторых - он производит впечатление весьма сохранного интеллекта.

Вобщем, о чем он рассказывает? Ну начнем с того, что основной целью якобы проводившегося испытания было вовсе не широко обсуждаемая работа Эйнштейна по дегаусализации (вроде так это называется, в общем - размагничивание высокочастотным электромагнитным импульсом) корпуса эсминца (чтобы сделать его невидимым на экранах радаров), а испытание последней теории Никола Тесла о беспроводной передачи энергии - вернее о концетрации её в определённой точке...

С этой целью на Элридже были смонтированы дополнительные 40 с лишним генераторов, занявших почти все жилые и технические отсеки, а также установлен генератор Теслы и дюжина излучателей. Кстати, именно из-за необходимости использования больших площадей под оборудование и был выбран эсминец, а не какой-нибудь торпедоносец или катер, что для проведения опытного испытания было бы логичнее

quote:

Originally posted by Русич:

Повтори, пожалуйста, разработки Теслы. Процессоров, диодов и даже транзисторов я тебе насыплю на вес.

не забудь отсыпать парочку НИИ, немношко производственных и сырьевых мощностей, граммульку постоянного финансирования, толику лобби на уровне президента и еще пару приятных пустяков

quote:

Originally posted by Русич:

Эсминцев, кстати, было три. Два по бокам служили экранами.

Не знаю как всего остального, но сделать при определенных обстоятельствах объект невидимым на приборах (и даже для человека) вовсе не такая уж сложная задача - у меня на машине установлена система, делающая её "невидимой" для полицейских радаров, лидаров и фотокамер Так что всё дело в практичности, целесообразности, надежности и... стоимости!

quote:

размагничивание высокочастотным электромагнитным импульсом) корпуса эсминца (чтобы сделать его невидимым на экранах радаров)

quote:

у меня на машине установлена система, делающая её "невидимой" для полицейских радаров, лидаров и фотокамер

quote:

Originally posted by Русич:
Повтори, пожалуйста, разработки Теслы. Процессоров, диодов и даже транзисторов я тебе насыплю на вес.

quote:

Originally posted by ag111:
А кому нибудь известно, что такое генератор Тесла? И что там за излучатели и главное чего излучатели?

В результате лупят искры, горят ВЧ разряды, при поднесении на 1 метр зажигаются лампы дневного света.

Кстати в школах такой прибор тоже в кабинетах физики встречался.

quote:

Originally posted by Омуль:

не забудь отсыпать

quote:

Originally posted by Гуманоид:

Блатной номер?

Самая настоящая система подавления волны радаров и лазеров, как на самолетах - только попроще, поменьше и подешевле.

Уважаемый Гладиатор, сочувствую от души! (грустный смайлюк)

По теме. Не знаю, даст ли Вам что следующая информация, тем более, абсолютно не помню источник. Лет эдак сорок (если не больше) назад кто-то рассказал, как в нейтральных водах, кажется, на ДВ, возник американский эсминец, который визуально наблюдался, но не читался радарами. Он никого не обижал, ничего не нарушал, просто болтался и подрывал устои. Респондент красочно описал все усилия флотской, а потом и агентурной разведки по разоблачению. Итог: оказалось, обычная подстава, муляж - какой-то действительно нерадарный материал, но настолько тяжелый, что эта штука не имела собственной мореходности, только держалась на плаву, а перемещалась на буксире. То есть, это была успешная операция американских спецслужб по нервированию военных и засветке нашей агентуры. Если такое действительно было, Вы знаете, где искать концы. Хотя, может срок еще не истек...
Успехов! - В

quote:

Но управлять этим импульсом не получилось!

к счастью!

quote:

Originally posted by Gladiator:
Возвращаясь к эсминцу: к сожалению (или к счастью) эксперимент не удался. Вернее удался частично - был получен очень мощный электромагнитный импульс, который привел к разогреву металлического корпуса, а местами даже к оплавлению конструкций. Несколько человек зажарились заживо как в микроволновке. Но управлять этим импульсом не получилось!

Больше всего вызывает сомнение, что сложный эксперимент затеяли на боевом корабле. Испытания обычно проводят на полигоне, с малым персоналом, но полной регистрацией. А уж потом переходят на реальные объекты.

quote:

Originally posted by BAU:

сложный эксперимент затеяли на боевом корабле.

Тем более сходится! Обратите внимание на мой N 62, был сбой.

quote:

Originally posted by BAU:
Я в детстве начитавшись книг про Теслу такой сделал.
У меня было на 2 лампах ГУ-50 и частота задавалась порядка 1 Мгц.

Ихдейто ты, ДЕТОЧГО, лампы ГУ-50 брал?

quote:

Originally posted by Gladiator:...у меня на машине установлена система, делающая её "невидимой" для полицейских радаров, лидаров и фотокамер ...

quote:

Originally posted by Русич:Тесла работал ОДИН.

quote:

Originally posted by Русич:

Тесла работал ОДИН.

послушайте, ну давайте не будем... а? Фарадей, Бор, Галилей, Королев ...все "один" . Я кстати тоже один работаю Давайте без баланды про гения-одиночку,ходящаго по грани лезвия острия будующщаго прогресса. Не умаляя талантливости Н. Тесла. Вот схиигумен Мелхеседек тот да - один работал.

quote:

Originally posted by Charnota:
Ихдейто ты, ДЕТОЧГО, лампы ГУ-50 брал?

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:

А где такие приобретают, и за сколько?

Из глушителей лазерных радаров наибольшей популярностью пользуются изделия Beltronics, Escort и Blinder - они официально производятся в США и продаются во многих странах

Для радиорадаров глушилки собирают любители - они везде противозаконны, но несколько лет назад их производство массово наладили в ЮАР, название, кажется, Fantom или Scorpion

Глушители фотокамер элементарно и дешевле собрать самому из доработанной фотовспышке, но можно и купить заводские из США

quote:

Originally posted by Семенофф:

У меня один знакомый старик на полном серьезе утверждал, что входил в состав отряда космонавтов, которых готовили для "полета в один конец" на Марс. Вплоть до того, что ТУДА летят смертники, но их двойники, ЯКОБЫ - удачно возвращаются обратно...

quote:

Originally posted by Омуль:

послушайте, ну давайте не будем... а? Фарадей, Бор, Галилей, Королев ...все "один" . Я кстати тоже один работаю Давайте без баланды про гения-одиночку,ходящаго по грани лезвия острия будующщаго прогресса. Не умаляя талантливости Н. Тесла. Вот схимонах Мелхеседек тот да - один работал.

Ну, почти один. У него был один помощник, а потом еще один на подхвате. В таком количестве они и работали в лаборатории.

Причем, Тесла крайне редко рисовал схемы установок и документировал эксперименты. Незадолго до своей смерти он уничтожил все записи, какие только мог.

Да, кстати, всем известные башни Теслы расположены на одной параллели с местом падения Тунгусского метеорита. Ну это так, к слову.

quote:

Gladiator

quote:

Originally posted by Gladiator:

Ну, таких у меня полное отделение, и не обязательно стариков Но обычно байки сразу чувствуются, а тут не уверен...

Старикам вообще внимания не хватает, мы-то, молодые - забываем о них вечно... А уж если старик одинокий... Тут все в кучу может намешатся - и то, что когда-то читал, и что когда-то слышал... Причем, плетут настолько убедительно и логически выверено, что вот еще бы чуть-чуть - и поверил бы сам! Опять-таки, допустим, был он на том самом эсминце. Ему что, кто-то будет докладывать, что именно испытывают? Видит кучу катушек, приборов, проводов, все это подключено немеряными кабелями к дизелям, матросня, как обычно - травит байки в стиле "счас нас всех телепортируют в прошлое, Гитлера в зародыше душить" - вот и формируется картина того, что участвовал в некоем АХРИНЕННО секретном эксперименте... Тем более (уж не знаю, как в США, а у нас - точно!) особисты имеют тенденцию лепить "ДСП" и "СС" на любые худо-бедно "вкусные" для шпионов и даже своих излишне любопытных вещи. А те самые испытания "размагничивателей" - вполне себе совсекретная штука, думаю...

quote:

Originally posted by Has No Name:
Да, кстати, всем известные башни Теслы расположены на одной параллели с местом падения Тунгусского метеорита. Ну это так, к слову.

quote:

Старикам вообще внимания не хватает, мы-то, молодые - забываем о них вечно...

quote:

на одной параллели

Пардон, на одной прямой...

quote:

Originally posted by Семенофф:

Старикам вообще внимания не хватает, мы-то, молодые - забываем о них вечно... А уж если старик одинокий... Тут все в кучу может намешатся - и то, что когда-то читал, и что когда-то слышал... Причем, плетут настолько убедительно и логически выверено, что вот еще бы чуть-чуть - и поверил бы сам! Опять-таки, допустим, был он на том самом эсминце. Ему что, кто-то будет докладывать, что именно испытывают? Видит кучу катушек, приборов, проводов, все это подключено немеряными кабелями к дизелям, матросня, как обычно - травит байки в стиле ...

Всё так.

Но, не знаю как это объяснить, но спинным мозгом чувствую - если он и привирает, то по мелочам

Он же не просто матрос- после войны закончил известнейший в мире университет по специальности физика, несколько лет потом там же и преподавал. По статусу - это как профессор Баумоновского университета. То есть как минимум способен проанализировать то, чем занимался или видел/слышал... Да, 104 года - но соображает быстро, в ситуации ориентируется, даты не путает. И уж во всяком случае он не одинокий и не обиженный вниманием

Вобщем - интересный старик! Жаль что жить ему осталось от силы пару недель

quote:

Originally posted by Gladiator:

Жаль что жить ему осталось от силы пару недель

quote:

Originally posted by Gladiator:

Дед говорит, что он слышал шумы ещё по крайней мере двух подводных лодок.

Какую должность занимал дед во время эксперимента? Был акустиком на флоте? Обеспечивал контроль подводной обстановки во время эксперимента? И во время этого эксперимента сидел в наушниках на гидро-акустической станции, а про то что было снаружи, рассказали ему сослуживцы?

quote:

Originally posted by Has No Name:

Незадолго до своей смерти он уничтожил все записи, какие только мог.

Да, кстати, всем известные башни Теслы расположены на одной параллели с местом падения Тунгусского метеорита. Ну это так, к слову.

1. Жмот. 2. И чо. На паралели падения ТМ много что есть. А на мередиане вообще мрак. Полюса географические. Это тоже так, к слову.

quote:

Originally posted by serg-pop:

Какую должность занимал дед во время эксперимента? Был акустиком на флоте? Обеспечивал контроль подводной обстановки во время эксперимента? И во время этого эксперимента сидел в наушниках на гидро-акустической станции, а про то что было снаружи, рассказали ему сослуживцы?

Но, по его слова, ничего особенного и не происходило (во всяком случае - ничего из ряда вон выходящего для эксперимента такого уровня) - суть в том, что никто и никогда официально вообще не подтверждал проведения этого эксперимента!

quote:

Originally posted by Gladiator:

Вобщем - интересный старик!

После просмотра фильма с аналогичным названием ("Филадельфийский эксперимент") эта тема меня очень заинтриговала. Пытался что-то искать по открытым источникам. Шелухи много, а вот фактического материала практически нет. В сухом остатке для меня остались следующие вещи:
- какие-то испытания были
- имеется серьезное несоответствие по приводимым разными источниками данными о названии корабля и месте его базирования в предполагаемый период времени.
Вот в принципе и все, что для себя я подчерпнул.
А если старик действительно интересный - диктофон и подробненько пущай все расскажет. Если бредит, то расколется на самом примитивном - служил ли он вообще в тот период во флоте да еще на этом корабле. По-моему вот эту инфу еще можно попытаться проверить... Неплохие ссылки на хоть какие-то документы по-моему приводились в журнале "Знак вопроса" (http://a-nomalia.narod.ru/znak/391-1.htm ) Если будет возможность напишите поподробнее что старик рассказывает.

quote:

Originally posted by Has No Name:

Пардон, на одной прямой...

Осторожней. Вы на ганзе. Вам за прямую на поверхности геоида больно сделают.

quote:

Originally posted by Gladiator:

Угу. Конечно, лучше было бы пообщаться с кем нибудь из командного состава, но - увы...

Но, по его слова, ничего особенного и не происходило (во всяком случае - ничего из ряда вон выходящего для эксперимента такого уровня) - суть в том, что никто и никогда официально вообще не подтверждал проведения этого эксперимента!

"Врет как очевидец" (с)
Получается, что свидетелем непосредственно эксперимента он не был. Судить о нем он мог только по реакции сослуживцев. Став ученым он вероятно пытался анализировать свои воспоминания, но к каким выводам он пришел, сказать трудно.

quote:

1. Жмот.

А может и нет. Может, понимал, что человечки еще до такого не доросли. Да и умер он во время 2-й мировой.

quote:

2. И чо.

"чо" по- китайски- "жопа" Да ничо, так, совпадение, или музыкой навеяло. Почитайте про его эксперименты с башнями. Особенно, про поздние.

Кстати, вот еще по теме. Тесла то-ли сам не был готов к эксперименту, то-ли сознательно затягивал испытания. В результате военные доводили оборудование и ставили эксперимент уже после его смерти. Может, потому и результат таков...

quote:

Осторожней. Вы на ганзе. Вам за прямую на поверхности геоида больно сделают.

Да лан, все все поняли...

В конце концов, это- ж не магазин обоймой назвать

quote:

Originally posted by Has No Name:

Ну, почти один. У него был один помощник, а потом еще один на подхвате. В таком количестве они и работали в лаборатории.

Причем, Тесла крайне редко рисовал схемы установок и документировал эксперименты. Незадолго до своей смерти он уничтожил все записи, какие только мог.

Да, кстати, всем известные башни Теслы расположены на одной параллели с местом падения Тунгусского метеорита. Ну это так, к слову.

Я таки конечно дико извиняюсь, но в гениальность и суперпродвинутость господина Теслы нифига не верю. В те годы военные разведки УМЕЛИ работать, и, если бы в его "исследованиях" было что-то АФИГЕННО интересное для военных - они бы это получили бы. А, раз военные не проявляли особого энтузиазма - то, скорее всего, посмотрели на его развлечения, похмыкали - и пошли шпионить за более приближенными к реальности личностями.

quote:

Originally posted by Has No Name:

"чо" по- китайски- "жопа" Да ничо, так, совпадение, или музыкой навеяло. Почитайте про его эксперименты с башнями. Особенно, про поздние.

Кстати, вот еще по теме. Тесла то-ли сам не был готов к эксперименту, то-ли сознательно затягивал испытания. В результате военные доводили оборудование и ставили эксперимент уже после его смерти. Может, потому и результат таков...

друг. Ты представляешь количество людей, экспериментов,затрат,информации в цепочке "открытие атома" - "АЭС". Смерть одного ключевого ученого в этой цепочке никак бы не повлияла на результат. Тесла сжог бумаги, умер и фсе встало. Да? Синематограф какой то.

quote:

Я таки конечно дико извиняюсь, но в гениальность и суперпродвинутость господина Теслы нифига не верю.

Напрасно.

quote:

если бы в его "исследованиях" было что-то АФИГЕННО интересное для военных - они бы это получили бы.

Только по официальным данным он сотрудничал с ВМФ с начала 30-х годов и до конца жизни. С 1936- го года руководил проектами, частью которых был Филадельфийский эксперимент.

quote:

Originally posted by Has No Name:

"чо" по- китайски- "жопа"

.
И давно ?

quote:

Originally posted by Has No Name:
Пардон, на одной прямой...

quote:

Originally posted by Has No Name:

Только по официальным данным он сотрудничал с ВМФ с начала 30-х годов и до конца жизни. С 1936- го года руководил проектами, частью которых был Филадельфийский эксперимент.

конкретика какая нибудь есть, как к примеру у Опенгеимера.

quote:

Originally posted by Has No Name:

Только по официальным данным он сотрудничал с ВМФ с начала 30-х годов и до конца жизни. С 1936- го года руководил проектами, частью которых был Филадельфийский эксперимент.

И? какие из его "гениальных" изобретений внедрены в армии и на флоте? Напоминаю, что тенденция к "попилу" родилась вовсе не в 2000-х годах. Вспомним СОИ, "гафниевые бомбы" и т.п. И, тем более, раз он "сотрудничал с ВМФ" - то хрен бы ему удалось уничтожить результаты своих исследований, а уж тем более - с чего бы он вдруг резко передумал и все плоды своего "сотрудничества с ВМФ" "закрыл" под предлогом "люди не доросли".
В наше время тоже миллионы были профуканы на "торсионные поля", "эфирные волны" и стелс-технологии. Тесла, по-моему - в лучшем случае занимает почетное место в ряду этих горе-ученых.

quote:

Originally posted by Gladiator:
Он же не просто матрос- после войны закончил известнейший в мире университет по специальности физика, несколько лет потом там же и преподавал. По статусу - это как профессор Баумоновского университета.

quote:

Originally posted by Семенофф:
Несколько патентов (в отличии, кстати, от Теслы), куча благодарностей и поощрений от командования.

quote:

Originally posted by BAU:

Это юмор такой? Просто как мелкий пример: "В июле 1888 года известный американский промышленник Джордж Вестингауз выкупил у Теслы более 40 патентов, заплатив в среднем по 25 тысяч долларов за каждый."
Собственно Тесла считается отцом всех машин переменного тока. До него продвигали идею Эдисона с постоянным током.

Не юмор. Я имею в виду, что из его "АФИГЕННО КРУТЫХ и СУПЕРРЕВОЛЮЦИОННЫХ" разработок запатентовано? Где патенты на все эти машины, вызывающие тунгусскую аномалию, всемирные землятрясения и т.п.? Ну, пусть даже не патенты - хотя бы просто - ГДЕ принятые на вооружения образцы его чуда-оружия? Или и правда верите, что военная разведка пролопушила, а гениальный Тесла - все посжигал, поскольку "не доросли"?

quote:

Originally posted by BAU:

"В июле 1888 года известный американский промышленник Джордж Вестингауз выкупил у Теслы более 40 патентов, заплатив в среднем по 25 тысяч долларов за каждый."

Во. Это я понимаю. Хорошая сделка. Бизнес-ничего личного. А бумаги сжог. Жмот.

quote:

Originally posted by Семенофф:
Не юмор. Я имею в виду, что из его "АФИГЕННО КРУТЫХ и СУПЕРРЕВОЛЮЦИОННЫХ" разработок запатентовано? Где патенты на все эти машины, вызывающие тунгусскую аномалию, всемирные землятрясения и т.п.? Ну, пусть даже не патенты - хотя бы просто - ГДЕ принятые на вооружения образцы его чуда-оружия? Или и правда верите, что военная разведка пролопушила, а гениальный Тесла - все посжигал, поскольку "не доросли"?

quote:

Originally posted by BAU:

Доценты вроде тоже преподают.
Зигель - доцент МАИ
Ажажа - КТН, да еще и флотский акустик
Березовский - доктор наук, членкор РАН
Фоменко - профессор МГУ, Академик РАН
это просто первые кто на ум пришли.

К сожалению, никого из них не знаю... Но если Березовский - это опальный олигарх, а Фоменко - певец из группы Секрет, то мне жаль РАН А что касается доцентов, то в Америке такого понятия не существует...

quote:

Originally posted by serg-pop:

"Врет как очевидец" (с)
Получается, что свидетелем непосредственно эксперимента он не был. Судить о нем он мог только по реакции сослуживцев. Став ученым он вероятно пытался анализировать свои воспоминания, но к каким выводам он пришел, сказать трудно.

Получается что так

Поэтому я и интересуюсь - а есть ли какие-нибудь факты об этом эксперименте и был ли он вообще?

quote:

конкретика какая нибудь есть, как к примеру у Опенгеимера.

Что именно? Про Теслу много книг написано, там есть и биографические данные. "Тесла. Человек из будущего". ЕМНИП, там об этом написано.

quote:

ГДЕ принятые на вооружения образцы его чуда-оружия?

А Вы считаете, что на военной технике должны копирайты изобретателей стоять?

quote:

И, тем более, раз он "сотрудничал с ВМФ" - то хрен бы ему удалось уничтожить результаты своих исследований,

Прочитайте биографов. Все самое основное он хранил в голове. Это раз. Во- вторых уничтожил то, что посчитал нужным. Но это не означает, что у военных ничего не осталось.

quote:

с чего бы он вдруг резко передумал и все плоды своего "сотрудничества с ВМФ" "закрыл" под предлогом "люди не доросли".

Возможно, сотрудничал потому, что другого выхода не было. Жить хотелось. А как понял, что помрет скоро, так уже терять нечего.

Есть еще пару примеров с великими- Сикорский под конец жизни отошел от дел и ударился в религию. Бо много машин для убиения людей создал.

Сахаров, опять же. Делал бомбы увлеченно, потом понял, ЧТО он делает. Правда, его тут предателем принято считать.

Если в ходе филадейфийского эксперимента действительно испытывалась возможность создания свермощного электромагнитного импульса для выведения из строя вражеских машин и средств связи, то ИМХО всего через пару лет необходимость в этом просто отпала сама по себе: атомная бомба вызывает импульс более мощный, при этом компактна, удобна в транспортировке и едва ли не дешевле! Так когда-то мощные катапульты (считавшиеся вершиной военного строительства) уступили место пороховым пушкам.

quote:

Originally posted by Has No Name:

Возможно, сотрудничал потому, что другого выхода не было. Жить хотелось. А как понял, что помрет скоро, так уже терять нечего.

Есть еще пару примеров с великими- Сикорский под конец жизни отошел от дел и ударился в религию. Бо много машин для убиения людей создал.

Сахаров, опять же. Делал бомбы увлеченно, потом понял, ЧТО он делает. Правда, его тут предателем принято считать.

Как нынче модно выражаться - "Вы меня улыбаете", честное слово..

"А Вы считаете, что на военной технике должны копирайты изобретателей стоять?" - Нет, не считаю, но почему-то ни "лучей смерти", ни "машины для землетрясений" на вооружении нету.

"Что именно? Про Теслу много книг написано, там есть и биографические данные. "Тесла. Человек из будущего". ЕМНИП, там об этом написано." - Вот уже одно название книги стоит того, чтобы ее НЕ читать.

"Прочитайте биографов. Все самое основное он хранил в голове. Это раз. Во- вторых уничтожил то, что посчитал нужным. Но это не означает, что у военных ничего не осталось." - И кто ж ему позволил-то, "сотрудничая с ВМФ", не писать ПОДРОБНЕЙШИЕ отчеты о своих исследованиях?!

"Возможно, сотрудничал потому, что другого выхода не было. Жить хотелось. А как понял, что помрет скоро, так уже терять нечего." - Угу. Прям с ножом у горла стояли, заставляли сотрудничать. И при этом - не требовали подробнейше документировать свою работу.

"Сахаров, опять же. Делал бомбы увлеченно, потом понял, ЧТО он делает. Правда, его тут предателем принято считать." - Простите, но значение Сахарова для наших "бомб" сильно преувеличено. Одна его "ядерная торпеда" чего только стоит...

quote:

Так когда-то мощные катапульты (считавшиеся вершиной военного строительства) уступили место пороховым пушкам.

quote:

имхо, вполне возможен был парадоксальный результат эксперимента, который повторить не удалось.

просто соглашусь с этим комментарием.

теоретически телепортации возможны с тз физики (по крайней мере так нам препод затирал) - то почему бы и нет? я думаю и во времени "провалы" возможны в обе стороны. просто пока не понятно как этого стабильно добиваться.

хотя в будущее знаю как- водкой. раз и из пятницы провалился в понедельник или, наоборот, в детство - ползаешь на коленках, гадишь кругом и разговаривать не можешь

quote:

Originally posted by Zaqer:

Вот интересно, а катапульты и пушки когда нибудь сталкивались на поле боя?

А ещё мне вспоминаются братья Стругацкие - "Понедельник начинается в субботу":
На протяжении многовековой истории войн разные маги предлагали применять в бою вампиров (для ночной разведки боем), василисков (для поражения противника ужасом до полной окаменело- сти), ковры-самолеты (для сбрасывания нечистот на неприятельские города), мечи-кладенцы различных достоинств (для компенсации малочисленности) и многое другое. Однако уже после первой мировой войны, после Длинной Берты, танков, иприта и хлора оборонная магия начала хиреть. Из отдела началось повальное бегство сотрудников. Дольше всех задеался там некий Питирим Шварц, бывший монах и изобретатель подпорки для мушкета, беззаветно трудившийся над проектом джинн-бомбардировок. Суть проекта состояла в сбрасывании на города противника бутылок с джиннами, выдер- жанными в заточении не менее трех тысяч лет. Хорошо известно, что джинны в свободном состоянии способны только либо разрушать города, либо строить дворцы. Основательно выдержанный джинн (рассужд Питирим Шварц), освободившись из бутылки, не станет строить дворцов, и противнику придется туго. Некоторым препятствием к осуществлению этого замысла являлось недостаточное количество бутылок с джиннами, но Шварц рассчиты- вал пополнить запасы глубоким тралением Красного и Средиземного морей. Рассказывают, что, узнав о водородной бомбе и бактериологической войне, старик Питирим потерял душевное равновесие, роздал имевшихся у него джиннов по отделам и ушел исследовать смысл жизни к Кристобалю Хунте. Больше его никто никогда не видел".

Может быть разочарование некоторых ученых, работающих на военную промышленность - сродни чувствам этого Питирима?

quote:

Originally posted by Gladiator:
Так когда-то мощные катапульты (считавшиеся вершиной военного строительства) уступили место пороховым пушкам.

О... я чувствую вешателя лапши на ухи...

КАТАВУЛЬТЫ вообще нигде не применялись по причине своей неприменимости, ничтожности и пропила бабла...

Военно-Исторические Хохмы
http://sv-rasseniya.narod.ru/stat/korostilev/default.htm

Применение эффективного дальнобойного оружия

Если верить представителям КВИ, на палубах античных галер (см. выше) батареями возвышались разные катапульты, аркбаллисты, дориболы, онагры и прочие камнеметные приспособления. Стрельбу по неприятельским кораблям они вели как булыжниками, так и заостренными кольями и горшками с «греческим огнем».

Сагу о горшках вынужден отмести с порога. Никто не позволит вам на деревянном судне играться с горючими жидкостями. Зажигательные стрелы – другое дело, зажигают их от факела перед самым выстрелом, да и упавшая на палубу случайно стрела не представляет большой опасности. Ну, упала, ну, подбери и брось за борт. Иное дело, когда штук двадцать таких стрел крепко вопьётся в борт: тут уж не зевай, сбивай‑туши. А «огненные горшки», господа, опаснее для своего корабля, чем для вражеского.

Идем дальше. Наши катапульты установлены на палубе… На какой? Конструктивной особенностью галеры является как раз отсутствие чистой палубы, за исключением маленьких площадок в носу и корме – бака и юта. Катапульта есть сооружение разлапистое, у нее много длинных движущихся деталей. Допустим, мы все‑таки умудрились втиснуть на бак и ют по одной (больше не войдет), и что? Две этих палубы – царство палубных матросов. Здесь сосредоточено все управление парусами, в смысле все ходовые концы корабельных снастей и основная часть стоячего такелажа. Первым же выстрелом мы половину всех этих веревок пообрываем! Даже с появлением куда более компактного оружия, пушек, вооружение галер было проблемой. Как правило, удавалось рассовать по носовой и кормовой площадкам 5–7 орудий небольшого калибра, и только. Это, в конце концов, галеру и сгубило: канонерская лодка своими крупнокалиберными пушками попросту выжила ее «в отставку».

К тому же мы со своими камнеметами сильно мешаем лучникам и легионерам, которым и так‑то места не хватает, а тут еще матросы, а тут еще господин квестор со своими помощниками, а тут еще мы отобрали львиную долю пространства.

Ладно, несмотря ни на что, мы все‑таки зарядили катапульту пудовым булыжником и героически выстрелили! И куда мы попали? Отвечаю: пальцем в небо. 102% гарантии, все наши булыжники будут либо с силой втыкаться в воду прямо у борта, либо бессильно кувыркаться в поднебесье. Тот, кто все это выдумал, попросту никогда не выходил в море на небольшом, по нынешним меркам, судне. Заметьте, я уже не говорю о гребле – чёрт с ней, просто выйди в море.

Чем отличается палуба от городского сквера? Правильно, она все время качается. Все время и любая. Чем меньше судно, тем заметней качка. Спокойным, как зеркало, море бывает чрезвычайно редко. Можно всю жизнь посвятить морю и не встретить такого явления. Отсутствие/наличие ветра роли не играет: здесь тихо – значит, где‑то штормит, и волны оттуда (зыбь) прикатят сюда, и будут валять нашу галеру с боку на бок. И кто‑то считает, что в таких условиях, с такими прицельными приспособлениями (вообще без оных) можно попасть с движущейся платформы по движущейся цели?! Даже с появлением артиллерии меткая стрельба корабля по кораблю оставалась сложной задачей, а устранить влияние качки принципиально смогли только… – когда б вы думали? – ко Второй мировой войне, с созданием гироскопических стабилизаторов приборов управления огнём.

Но, допустим, свершилось чудо: булыжник наш попал прямо в борт вражеской квадриремы. Что произойдет? А ничего. Он просто отскочит, ещё 102% гарантии. Более подробно о катапультах – см. следующую «Хохму», а пока ограничиваюсь тем, что без сожаления списываю все камнемёты с палубы за борт. Такое оружие корабельным быть не может, и вообще оно никому не нужно.

Теперь становится понятно, почему берберские корсары и кастильские идальго сменили баллисты на фальконеты. Никто ничего не менял : никаких катапульт на боевых кораблях никогда не было, и кулеврины, бомбарды и фальконеты – это первое оружие повышенного могущества, принятое на вооружение флота. А до того? А всё то же: лук, праща, копьё и меч.

Хохма №2: Кто изобрёл катапульту, или юморист Леонардо

В предыдущей «Хохме» я вскользь коснулся темы «античной» артиллерии – метательных осадных машин, катапульт, баллист и прочая. А ведь при внимательном взгляде на эту тему проявляются интереснейшие, можно сказать, пикантные подробности!

Вот любопытно: в старинных источниках полно рисунков и гравюр, убогих и примитивных, изображающих пушки и канониров за работой. Перспектива, позы, композиция – все никуда не годится, но хоть пушки узнаваемы. Более или менее. А вот таких же слабеньких, детских рисунков баллист и катапульт нет! Уж если катапульта – то строго соблюдены законы пропорции, рельефно и анатомически правильно бугрятся мышцы на руках и спинах легионеров, крутящих «заряжающий ворот», лошади устрашающе взвиваются на дыбы, и т. д., и т. п. Почему так?

Ответ «рыцарей» КВИ – Канонической Версии Истории, готов: Римская империя пала под ударами кочевников, Европа погрузилась во мрак раннего Средневековья, по окончании которого европейцам пришлось заново учиться читать, писать и справлять естественные надобности… В том числе и рисовать, естественно. Поэтому в книжках наших историков чудные картинки с изображением античных «камнемётчиков» вполне законно соседствуют с примитивными зарисовками средневековых артиллеристов.

Хорошо, зайдем с другого конца. А где же археологически достоверные останки «античных» (а равно и средневековых!) камнеметательных машин? Их не наблюдается. Точь‑в‑точь, как в случае с триремами, чьи палубы те баллисты якобы украшали. Вот интересно: скребла и резаки палеолита в арсенале археологов есть, гарпуны и копья неолита у археологов имеются, мечи‑кинжалы бронзового века у них тоже налицо. Даже окаменевшие экскременты силурийского трилобита есть. А вот относительно недавних камнемётов нет, – как отрезало. Если где‑то и стоит такая боевая машина, уверен: новодел. Причём небоеспособный.

Ю. Шокарев («История оружия. Артиллерия» , описывая «катапультный» период истории артиллерии, сам вдруг с недоумением замечает, что с археологическими подтверждениями на эту тему дело обстоит, мягко говоря, проблематично. Мол, мелькнуло как‑то раз сообщение о якобы находке останков древней баллисты, но при ближайшем рассмотрении они оказались настолько сомнительными, что решено было их, от греха, близко не рассматривать. А еще лучше – вообще не рассматривать и сделать вид, что ничего и не находили.

А можно зайти и с третьего конца. Если не осталось прямых свидетельств, возможно, остались косвенные?

Как ни странно, они остались. Это – те самые стены, против которых, собственно, и мастерились все так называемые камнемёты.

Мы ничего не поймем, если не рассмотрим историю фортификации в динамике. Есть очень четкий рубеж: XV век, вторая половина. Начиная с этого времени, крепостные укрепления начали довольно‑таки быстро «оседать в землю» и «раздаваться вширь». Высоченные каменные или кирпичные стены превращаются в низкие толстые земляные валы, башни – в четырёхгранные бастеи‑бастионы, тоже низкие, толстостенные, земляные. Наконец, крепостная стена, как средство размещения и прикрытия стрелков, приказала долго жить.

С конца XIX века крепость, форт – это система маленьких (визуально маленьких, ибо внутри полно бетона, оружия и сложных систем жизнеобеспечения, иногда выстроенных в два‑три яруса; – сам видел), предельно утопленных в землю и великолепно замаскированных укреплений, снабженных пулеметами и скорострельными капонирными пушками. От капонира к капониру нет сплошной цепи бойцов вдоль эскарпа или вала. Собственно вал со рвом – всего лишь средство задержать атакующую пехоту противника на те секунды, что потребуется фланкирующему ров пулемету для того, чтобы ее срезать. Высокая каменная стена заменена незримой стеной пуль и орудийной картечи. Разумеется, в сочетании с земляными сооружениями и колючей проволокой. Особенно, если проволоку усиливает «ноу‑хау» генерала Карбышева: рыболовные крючки на стальных поводках. Весьма неприятная вещь, знаете ли.

Я о чем, собственно? Я об огнестрельном осадном оружии. До его появления инженеры‑фортификаторы как бы даже и ведать не ведали о существовании какого‑то иного оружия дальнего боя. Все эти «античные» и «средневековые» стены – сугубо противопехотные сооружения. Грубо говоря, чем выше загородка, тем труднее на нее взобраться. Конечно, в высокий «забор» легко влепить булыжник из камнемёта. Но фортификаторов это почему‑то совершенно не волнует, в отличие от их потомков, которым пришлось строить укрепления против пушек. Они знают, что поломать их стены нельзя, и потому громоздят их и в пять, и в десять метров высотой – великолепные мишени для «античной артиллерии». А толщина тех стен определяется исключительно требованиями устойчивости: чем выше постройка, тем больше должна быть площадь её основания.

Но и командир нашего воображаемого осадного корпуса это знает! Не может не знать: иначе его на этот пост просто не назначили бы. И что, он с унылой обреченностью тащит на быках тяжеленные махины чёрт‑те знает откуда и с безнадежным упорством садит в стены заведомо бесполезными кольями и камнями? А некий герцог, финансирующий всю кампанию, сложив руки на животе, спокойно наблюдает, как его денежки в буквальном смысле пускаются на воздух? Что за нелепость!

Попробуем подойти к проблеме с четвертого конца, а именно с точки зрения физики. Спросим: а реально ли вообще создать такую метательную машину, чтобы она камнями и кольями разрушила оборонительную стену образца, скажем ХII века?

Практика современных инженеров показывает, что нет. Выше я уже упоминал о попытках американских инженеров создать работоспособные реплики «камнемётов» по заказу кинопродюсеров. Не вышло. Причина – не было в распоряжении средневековых и «античных» мастеров материалов, пригодных для этой цели. Пришлось, скрепя сердце, проектировать «баллисты» и прочую абракадабру с использованием каучуковых жгутов, упругих элементов из современной стали и синтетических материалов.

quote:

Originally posted by Charnota:

Ихдейто ты, ДЕТОЧГО, лампы ГУ-50 брал?

Ви таки как будто при развитом социализме не жили - кому сильно надо было, тот находил.

quote:

Originally posted by Gladiator:
А что касается доцентов, то в Америке такого понятия не существует...

quote:

Originally posted by Семенофф:

Вопрос-то был про филадельфийский эксперимент

quote:

Originally posted by теоретег:

... Или преследовал скучные научно-технические цели, умишку конспирологов недоступные. Я так думаю.

+7.62. Полностью согласен с этим вариантом. Поскольку, если бы и правда было что-то ТАКОЕ, пусть и окончившиеся epic fail, все равно эксперименты бы продолжались.

quote:

Originally posted by Семенофф:

Как нынче модно выражаться - "Вы меня улыбаете", честное слово..

"А Вы считаете, что на военной технике должны копирайты изобретателей стоять?" - Нет, не считаю, но почему-то ни "лучей смерти", ни "машины для землетрясений" на вооружении нету.

"Что именно? Про Теслу много книг написано, там есть и биографические данные. "Тесла. Человек из будущего". ЕМНИП, там об этом написано." - Вот уже одно название книги стоит того, чтобы ее НЕ читать.

"Прочитайте биографов. Все самое основное он хранил в голове. Это раз. Во- вторых уничтожил то, что посчитал нужным. Но это не означает, что у военных ничего не осталось." - И кто ж ему позволил-то, "сотрудничая с ВМФ", не писать ПОДРОБНЕЙШИЕ отчеты о своих исследованиях?!

"Возможно, сотрудничал потому, что другого выхода не было. Жить хотелось. А как понял, что помрет скоро, так уже терять нечего." - Угу. Прям с ножом у горла стояли, заставляли сотрудничать. И при этом - не требовали подробнейше документировать свою работу.

"Сахаров, опять же. Делал бомбы увлеченно, потом понял, ЧТО он делает. Правда, его тут предателем принято считать." - Простите, но значение Сахарова для наших "бомб" сильно преувеличено. Одна его "ядерная торпеда" чего только стоит...

1) А вы таки в курсе абсолютно обо всех технологиях, стоящих на вооружении? Ну так ответьте за "базар".

2) "Я этого Солженицина не читал, но все равно осуждаю". Плавали, знаем. Ну и м.....ъ ограниченный, пардон муа за маль франсэ

3-4) Судя по всему, Вы эксперт по сотрудничеству с ВМФ США. Опять же, ответьте за "базар", расскажите мне, глупенькому, че-там-как. Да и всем, я думаю, интересно будет.

5) Преувеличено- не преувеличено, но факт в том, что человек понял, на какую машину убийства он работал.

Про Сикорского что-ж молчите? Его значение для МИРОВОГО вертолетостроения тоже сильно преувеличено? Не?

quote:

все равно эксперименты бы продолжались.

У Вас, видимо, есть 100%-ые доказательства того, что не продолжались? Предъявите, будьте любезны

quote:

Originally posted by Has No Name:

1) А вы таки в курсе абсолютно обо всех технологиях, стоящих на вооружении? Ну так ответьте за "базар".

2) "Я этого Солженицина не читал, но все равно осуждаю". Плавали, знаем. Ну и м.....ъ ограниченный, пардон муа за маль франсэ

3-4) Судя по всему, Вы эксперт по сотрудничеству с ВМФ США. Опять же, ответьте за "базар", расскажите мне, глупенькому, че-там-как. Да и всем, я думаю, интересно будет.

5) Преувеличено- не преувеличено, но факт в том, что человек понял, на какую машину убийства он работал.

Про Сикорского что-ж молчите? Его значение для МИРОВОГО вертолетостроения тоже сильно преувеличено? Не?

Про Сикорского сказать ничего не могу - не изучал его влияние на МИРОВОЕ вертолетостроение. А вот про Вас, на основании Ваших ответов - могу сказать многое. Но лучше промолчу... Ибо из двух спорящих на форуме - один дурак, а другой - подлец. Подлецом быть не хочу, а первую вакансию вы давно заняли. Засим позвольте в дальнейшем Вас игнорировать.

quote:

Семенофф

quote:

А вот про Вас, на основании Ваших ответов - могу сказать многое.

Я не смотрел ни вашего профайла, ни понятия не имею, чем Вы занимаетесь. Удовлетворите мое любопытство, Вы ведь программист или сисадмин. Так?

quote:

Originally posted by Has No Name:

Пардон, на одной прямой...

Таких прямых, по Эвклиду, через любую точку можно провести, чуть более чем дохерища.. А по Лобачевскому, не вполне прямых, и еще больше.

quote:

Originally posted by теоретег:

В Европе до недавнего времени не существовало всяких недоучек типа "бакалавров" и "магистров".

quote:

Таких прямых, по Эвклиду, через любую точку можно провести, чуть более чем дохерища.. А по Лобачевскому, не вполне прямых, и еще больше.

Ну не иппите моцк, а! Ну, хорошо, на линии, являющейся проекцией плоскости, ортогональной к поверхности гео-как-его-там на этот самый гео-как-его там. ОК?

quote:

В Европе до недавнего времени не существовало всяких недоучек типа "бакалавров" и "магистров".

Опа-на! Это- шедевр. Это- пять. Невежество детектед. Апплоуз!

Бакалавр (от позднелат. baccalarius, первонач. значение - подвассал, от baccalaria - поместье), во многих странах первая учёная степень. В средневековых университетах Западной Европы присваивалась студентам по завершении ими первого этапа образования. В России Б. одно время именовались преподаватели духовных академий; в конце 18 в. эту степень получали выпускники Учительского института при Московском университете. Степень Б., принятая в современных системах учёных званий и степеней многих зарубежных стран, в том числе Великобритании, США, присваивается окончившим университеты и другие вузы после сдачи специальных экзаменов, а иногда и защиты небольшой по объёму реферативной диссертации. Как правило, диплом Б. эквивалентен диплому, который получают выпускники советских вузов с 4-летним сроком обучения после сдачи государственных экзаменов. Во Франции с 1808 степень Б. является свидетельством о завершении среднего образования и даёт право поступления в университет.

Магистр - в Древнем Риме должностное лицо (магистр всадников и др.); позднее в Европе глава некоторых светских и церковных учреждений (например, Великий Магистр, или гроссмейстер). В средневековом университете существовали следующие академические степени: бакалавр, магистр и доктор философии, но в некоторых странах существовали только академические степени: бакалавр, лиценциат и доктор философии. В 1240 году магистры получили право избирать ректора.

quote:

Originally posted by Мелкотравчатый:

КАТАВУЛЬТЫ

quote:

Originally posted by Мелкотравчатый:

КАТАВУЛЬТЫ

quote:

Originally posted by Gladiator:

Самая настоящая система подавления волны радаров и лазеров, как на самолетах - только попроще, поменьше и подешевле.

Интересно, как подавляют лазер?

Я знаю только один способ - 152 мм снаряд.

quote:

Originally posted by теоретег: "бакалавров" и "магистров"

quote:

Originally posted by Yep:КАТАВУЛЬВЫ

quote:

Originally posted by Семенофф:

Тесла, по-моему - в лучшем случае занимает почетное место в ряду этих горе-ученых.

мда, из высокочастотного высоковольтного генератора много наверное не выжмешь. чтобы что-то излучить вроде целые антенные поля применяют?

quote:

Originally posted by ag111:
Сколько солярки ушло на создание поля, в каком режиме работали двигатели генераторов? Сколько меди или скажем серебра как в Манхеттенском проекте ушло на катушки? Кто производитель?

Общая масса установки составляла порядка 315 тонн.
А что до остального Вашего скептицизма ... Есть изобретения, которые либо опередили свое время, либо вредны и опасны для Нового Мирового Порядка.
Подумайте сами, что будут значить спекуляции на рынке сырья, если нефть перестанет быть нужной ? Те же всемирные гонения на ядерную энергетику как раз оттуда.

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:

Общая масса установки составляла порядка 315 тонн.

Интересно, если эсминец набить генераторами и их завести, то чада будет облако, которое скроет эсминец. И кстати голубоватое

Когда идет танковая колонна на приличных скоростях, то сначала виден дым, потом шум, потом танки.

Интересно, если так хорошо известна масса установки а подробностей конструкции нет? И масса с генераторами или нет?

quote:

что будут значить спекуляции на рынке сырья, если нефть перестанет быть нужной ? Те же всемирные гонения на ядерную энергетику как раз оттуда.

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:

Те же всемирные гонения на ядерную энергетику как раз оттуда.

На ядерную энергетику есть гонения?

quote:

Originally posted by ag111:
На ядерную энергетику есть гонения?

Вы или кроме Ганзы ничего не читаете или прикидываетесь деревенским Ваней.
Германия полностью отказывается от ядерной энергетики.
В Японии остался единственный работающий реактор и тот скоро закроют.
Новый Мировой Порядок идет на любые угрозы и подкупы, чтобы в мире не строилось новых атомных электростанций, даже с реакторами, которые конструктивно не способны вырабатывать оружейный плутоний.

quote:

Originally posted by ag111:
Вопрос то был, что выяснить у живого свидетеля. Вот я и даю направления, о чем с ним поговорить. Какие хотя бы были очертания у этих 315 тонн?

Вот его пусть и расспросят, пока он хоть что-то помнит.
Как я понимаю, весь смысл в генерации электромагнитного излучения сверхвысокой частоты. Если в бытовой сети частота в 50 Герц, то там тысячи.

quote:

Originally posted by PAN horunj:
На счёт ядерной энергетики ,хрен знает .
Чернобыль тому пример.
А вот в остальном прав совершенно.
Грубо ,таже история ,что с электровозами.

Не рванул бы реактор в Чернобыле, если бы не странный эксперимент с ним.

quote:

Вопрос то был, что выяснить у живого свидетеля.

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:

Общая масса установки составляла порядка 315 тонн.
А что до остального Вашего скептицизма ... Есть изобретения, которые либо опередили свое время, либо вредны и опасны для Нового Мирового Порядка.
Подумайте сами, что будут значить спекуляции на рынке сырья, если нефть перестанет быть нужной ? Те же всемирные гонения на ядерную энергетику как раз оттуда.

Ну да, как же.. ZOG и все такое... А вы не думали, что в современном мире, при современном развитии средств разведки (в том числе - промышленной), НИ ОДНО изобретение, если оно не запатентовано, не может быть положено "под сукно" без объективных причин. Обычно эти причины - либо отсутствие ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы, либо существование более дешевых вариантов. "Изобретения, которые вредны..." - это именно из разрядя НЕНУЖНЫХ в данное время изобретений. Если бы и правда кто-то изобрел РЕАЛЬНО практически и экономически выгодное ЧТО-ТО - то это просуществовало бы в секрете совсем недолго. Ибо конкуренция, знаете ли. И то, что не нужно и вредно, скажем, нефтяным компаниям - с руками оторвут, к примеру, производители электроэнергии, и, поверьте - единственный способ ЗАЩИТИТЬ изобретение от воровства (и то - так себе способ) - это ЗАПАТЕНТОВАТЬ его.

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:
Где подробные чертежи Туле тахионаторов и дисков Белонце ? Да мы не знаем даже как Пирамиды в Гизе строились.

Может, потому, что не было никаких чертежей? Или, в лучшем случае - были некие наработки, которые были признаны нецелесообразными и экономически неоправданными?

quote:

Originally posted by Лонжерон:
Вот к стати преинтереснейшая ссылочка.
Т.е. предполагается, что попил государственного бабла практиковался очень давно, более того, совместными усилиями военных дружественных государств!!!
Офигеть!
http://zhurnal.lib.ru/b/birjuk...xperiment.shtml

Очень интересно, благодарю за ссылку!

quote:

Офигеть!
http://zhurnal.lib.ru/b/birjuk...xperiment.shtml
Теперь совсем очевидны причины такой высокой секретности!

quote:

В двух абзацах можно изложить? (А то многа букаф)

Дизели генераторов завели.

Начал читать

quote:

Originally posted by ag111:

"... Через несколько минут я увидел, как облаком поднимается вверх молокообразный зеленоватый туман.

Дизели генераторов завели.

Начал читать

Непонятно только, почему зеленоватый.. Что за странные присадки к солярке? Может, какой-то хитрый "Антигель"?

quote:

Может, какой-то хитрый "Антигель"?

quote:

Originally posted by Gladiator:
К сожалению, никого из них не знаю... Но если Березовский - это опальный олигарх, а Фоменко - певец из группы Секрет, то мне жаль РАН А что касается доцентов, то в Америке такого понятия не существует...

В Америке много чего нет. Российский кандидат там идет сразу за "доктора"))).
"Доце́нт (от лат. docere <обучать> ) - в России учёное звание преподавателей высших учебных заведений, выполняющих функцию университетских лекторов; учёное звание сотрудников научных учреждений; должность в высших учебных заведениях.

Учёное звание доцента присваивается учёным советом вуза (научного учреждения) и утверждается Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Учёное звание доцента по кафедре присваивается преподавателям вузов, проработавшим не менее года в должности доцента, имеющим научно-педагогический стаж не менее 5 лет, учебно-методические пособия и научные работы[1].
Учёное звание доцента по специальности присваивается научным работникам (приравнено к существовавшему ранее учёному званию <старший научный сотрудник> ).
На должность доцента назначаются преподаватели (как правило, имеющие учёную степень кандидата наук) после избрания на учёном совете факультета или вуза."

quote:

Originally posted by vovast:
О.К., теперь давайте обсудим запуск дизелей на морозе (ТС это будет особенно интересно). Всем спасибо!

quote:

Originally posted by vovast:
О.К., теперь давайте обсудим запуск дизелей на морозе (ТС это будет особенно интересно). Всем спасибо!

Обсуждать имеет смысл все, что может натолкнуть очевидца на рассказ о деталях, которые он может и знает, но не придает значения.

Если скажем заставить очевидцев описывать Ил-86 и Ил-76 то описание будет удручающе похожим - ну самолет, обычный такой, с крыльями.

А если немного помочь, то можно получить довольно точное описание.

quote:

Originally posted by vovast:

давайте обсудим запуск дизелей на морозе

Тайные адепты Теслы (а может быть, он сам, в том состоянии, когда видел свое тело со стороны. - BAU, благодарю за продуктивное уточнение!)сдвинули время и пространство в направлении Оймякона. Такая версия в свое время высказывалась доцентом Жириновским в научном ж. "Choob Ice" (приложение к "Веселым картинкам").
ТС, простите, Вы пока отвернитесь!

quote:

Originally posted by vovast:
[QUOTE]Originally posted by DIZZI:
[B]
так вроде октябрь был? да и на той широте, какие морозы

Тайные адепты Теслы (а может быть, он сам, в том состоянии, когда видел свое тело со стороны. - BAU, благодарю за продуктивное уточнение!)сдвинули время и пространство в направлении Оймякона. Такая версия в свое время высказывалась доцентом Жириновским в научном ж. "Choob Ice" (приложение к "Веселым картинкам").
ТС, простите, Вы пока отвернитесь!

+ 1000500

Где-то читал, что на полном ходу дизели германских подлодок шумели так, что команда глохла.

И были ли в США дизель-генераторы или бензиновые. И как команда не задохнулась от загазованности. Был ли кто в нижних помещениях корабля? Списали ли бензин на филадельфийский эксперимент?

В общем методику допроса надо готовить профессионально.

quote:

Originally posted by DIZZI:
интересен уровень шума такого количества дизелей

Думаю, никакого шума не было вообще. Шумовое излучение также преобразовывалось в энергию напрямую, с помощью Особо Секретного Шумопреобразователя... Прототип этого Шумопреобразователя, кстати, стоял, видимо, на Особо Секретном Электромобиле Великого Теслы, который, как всем известно, получал энергию напрямую из пустоты, а на самом деле - от шума города. Крикнул - поехал...

quote:

Originally posted by :Семенофф
[B][/B]

Это говорит только об ограниченности уфологов. Я, например, инопланетянину без изгибающихся лучей просто не поверю. Че это мне какого-то бракованного инопланетянина прислали.

quote:

Originally posted by DIZZI:
вряд ли на флоте применяли бензиновые

Оно вряд ли, если были дизельные. Если весь корабль был заставлен генераторами, то дефицит энергии для опыта ощущался. Надо было взять наиболее мощные и эффективные генераторы, и работать они должны были на полной мощности.

quote:

Originally posted by DIZZI:
Можно будет примерно заценить расход горючки

И объем выхлопных газов.

quote:

Originally posted by ag111:

Это говорит только об ограниченности уфологов. Я, например, инопланетянину без изгибающихся лучей просто не поверю. Че это мне какого-то бракованного инопланетянина прислали.

Прошу прощения, удалил свой пост.. не хотелось скатываться в откровенный стеб...

quote:

Originally posted by Семенофф:

Прошу прощения, удалил свой пост.. не хотелось скатываться в откровенный стеб...

Насчет инопланетян не совсем стеб. Для разработки методики допроса надо обладать фантазией. Что за инопланетянин, если он не может повлиять на коэффициент преломления воздуха. Элементарно получаем искривленный светящийся по всей длине луч. Зеленая подсветка глаз просто модно и красиво. Особенно если у него кожное зрение.

quote:

Originally posted by ag111:

Интересно, как подавляют лазер?

Я знаю только один способ - 152 мм снаряд.

Вы не поверите - до смешного просто и дешево: мощными светодиодами LED с той же частотой излучения, но работающих по особому алгоритму

Вот официальные результаты испытания некоторых из них:
http://www.speedzones.com/Site_2/laser_countermeasures.html

quote:

Originally posted by Gladiator:

Вы не поверите - до смешного просто и дешево: мощными светодиодами LED с той же частотой излучения, но работающих по особому алгоритму

Это не то. Это забивается помехой приемник отраженного лазерного излучения.

А вот как подавить само излучение? Участник Филадельфийского эксперимента просто обязан это знать.

quote:

Originally posted by Gladiator:
Почему - боевом? Эсминец был под списание, с него к тому времени сняли всё оборудование и вооружение, а после эксперимента продали, кажется, грекам. По сути это была просто плавучая платформа - так рассказывает дедок, и в этом я ему верю. А что касается мощности импульса, то (понимаю, что сравнение некорректно, но всё же) я в работе пользуюсь микроволновым скальпелем, который легко расплаляет металлические монетки в фокусе излучателя, работая при этом на обычном 12-вольтовом аккумуляторе...

Вот о корабле - пожалуйста поподробней. Это генераторы нечистой силы можно спрятать бесследно, а флот - это бумаги, бумаги, бумаги (списано туалетной бумаги, получено зеленки, залито солярки, получен арифмометр сер ном 123, списан арифмометр 123).
Как это "эсминец был под списание"? Он спущен был 25.07.1943 и принят в состав флота 27.08.1943. С января 44 по май 25 эскортировал суда на средиземке. Потом был переведен на Тихий океан, где и пробыл до вывода в резерв в 1946. В 51 действительно был передан Греции, где служил аж до 1992! Распилен на лом в 1999.

Насчет скальпеля как раз все ясно. Он не в импульсе работает (ну может пульсирует мощность). А 12в аккумулятор легко плавит монетку и без микроволн. Замкните клеммы и будет реальный горячо, хотя там всего порядка 4квт выделяться будет.

quote:

Originally posted by ag111:
Интересно, если эсминец набить генераторами и их завести, то чада будет облако, которое скроет эсминец. И кстати голубоватое

quote:

Originally posted by BAU:

Кто сказал, что это были дизель-генераторы? На эсминце своей собственной мощности было 4.5МВт

Свидетель сказал. И энергию переключали поворотным рубильником

Корабль имел электропередачу?

quote:

Originally posted by ag111:
Свидетель сказал. И энергию переключали поворотным рубильником
Корабль имел электропередачу?

quote:

Originally posted by BAU:

На эсминце своей собственной мощности было 4.5МВт

quote:

Originally posted by BAU:

Кто сказал, что это были дизель-генераторы?

quote:

Originally posted by DIZZI:
что давало такую мощность? наверняка дизель. Допускаю что передача на гребной вал могла быть механической, но генератор все же был, эсминцу требуется эл.энергия

так что по любому хоть один да был
при такой мощности 4.5 МВт потребление топлива минимум 4-5 тон в час

quote:

Originally posted by BAU:

Допускать не над

При мощности 100 - 120 киловатт это удваивало наличную мощность эсминца.

Как это все управлялось? Или каждый генератор работал на отдельную нагрузку?

И что представляли из себя излучатели? Нам надо излучить 8 - 9 мегаватт ...

quote:

Originally posted by DIZZI:
а какая мощность была потребна для эксперимента, есть такие данные?

Ну и есть комбинация этих 2 версий.

quote:

Originally posted by DIZZI:

я спецом не гляжу его характеристики, так чище подход к анализу

Угу, тут нужен полет фантазии.

quote:

Originally posted by ag111:

Нам надо излучить 8 - 9 мегаватт ...

quote:

Originally posted by BAU:

Версий 2:
- никакого эксперимента не было, по этому потребность в мощности для него была "0".
- эксперимент был. Требовалось тысячу сикстиллионов террават.

Ну и есть комбинация этих 2 версий.

Не смешно.

Лучше поделитесь знаниями, какие тогда в США были относительно мобильные дизель-генераторы.

Оценка потребности энергии на эксперимент уже сделана. По конкретным моделям мы можем ее уточнить.

quote:

Originally posted by DIZZI:

и это только электромагнитное излучнение, добавьте 30-40 теплового КПД далек от 1

Высокочастотный генератор наверное имел неплохой КПД? 8- 9 мегаватт это наш ресурс по питанию.

ЗЫ вот она цена бытовых микроволновок )))

quote:

Originally posted by ag111:
Лучше поделитесь знаниями, какие тогда в США были относительно мобильные дизель-генераторы.

quote:

Originally posted by Мелкотравчатый:
Военно-Исторические Хохмы
http://sv-rasseniya.narod.ru/stat/korostilev/default.htm

Небольшой ответ на "военно-исторические хохмы" - http://war-ellada.narod.ru/texts/trirema1_1.htm
Для тех кому лень читать: трирема отвергаемая автором "Военно-исторических Хохм" была воссоздана в 1987 году в натуральную величину.
(звиняйте, что не в тему, но не всем критикам стоит верить...)

quote:

Originally posted by BAU:

Эсминец класса Кэнон пойдет? Мобильный, массовый. 4.5Мвт. Ставишь борт в борт (моряки это организуют легко), кидаешь кабель.
А вот 40 генераторов... Где их ставить то? Палубы толком нет. Внутри тоже курительный и музыкальный салон не предусмотрены (т.е. только боевые посты со своим оборудованием и коридоры между ними). Ну плюс еще где то в глубине кубрики. Так что по 5лс только руками затащить и распихать.

Ну где-то к этому я и веду. К абсурдности размещения и работы 40 генераторов.

Но предположим, что соединять материальными предметами суда нельзя. А мощность нужна.

quote:

Originally posted by DIZZI:
ВЧ генератор понятно там КПД в районе 0.8-0.9 а вот дизеля им нужно было куда то сбрасывать такое количество тепла, ладно штатный а дополнительные? представьте систему охлаждения 40 дизель-генераторов?

Охлаждение штатное. А вот выхлопные газы это неслабо.

quote:

Originally posted by ag111:
Ну где-то к этому я и веду. К абсурдности размещения и работы 40 генераторов.
Но предположим, что соединять материальными предметами суда нельзя. А мощность нужна.

Тогда баржа и просто 2 стандартные силовые установки от того же эсминца на нее поставить.
Меня например смущает простейшая задача - синхронизовать 40 генераторов. Т.е. сделать это конечно можно, но зачем мучиться, учитывая что ни брони, ни оружия от эсминца не требовалось (идею провалиться в прошлое и бортовым оружием потопить экспедицию Колумба, не боясь получить ядро в ответ я не рассматриваю))))?

quote:

Originally posted by BAU:

Ну стянуть их канатами в единое плавстредство.

Тогда баржа и просто 2 стандартные силовые установки от того же эсминца на нее поставить.
Меня например смущает простейшая задача - синхронизовать 40 генераторов. Т.е. сделать это конечно можно, но зачем мучиться, учитывая что ни брони, ни оружия от эсминца не требовалось (идею провалиться в прошлое и бортовым оружием потопить экспедицию Колумба, не боясь получить ядро в ответ я не рассматриваю))))?

Я уже писал предположение, что генераторы работали на раздельные нагрузки. Выход у нас излучение, оно само сложится.

Баржа - это другое тело, излучение поделится на два объекта и его не хватит.

quote:

Originally posted by ag111:
Я уже писал предположение, что генераторы работали на раздельные нагрузки. Выход у нас излучение, оно само сложится.

quote:

Originally posted by BAU:

Сложится. Процесс называется интерференцией))).
Можно поставить рядом 40 радиостанций, включить их все на передачу на единой частоте и попробовать что то передать.

А сорок микроволновок?

quote:

Originally posted by ag111:
А сорок микроволновок?

quote:

Originally posted by ag111:

Это не то. Это забивается помехой приемник отраженного лазерного излучения.

А вот как подавить само излучение? Участник Филадельфийского эксперимента просто обязан это знать.

Ну да, Вы правы - подавляется (вернее искажается) отраженный сигнал, но для выполнения практической задачи этого вполне достаточно. Проверено

quote:

Originally posted by BAU:

Пардон, я похоже за рассуждениями пропустил это письмо.

Как это "эсминец был под списание"? Он спущен был 25.07.1943 и принят в состав флота 27.08.1943. С января 44 по май 25 эскортировал суда на средиземке. Потом был переведен на Тихий океан, где и пробыл до вывода в резерв в 1946. В 51 действительно был передан Греции, где служил аж до 1992! Распилен на лом в 1999.

По словам пациента - эсминец за пол года до описывемых событий получил серьёзные повреждения в результате пожара в машинном отделении, в результате чего был признан неспособным к ремонту и к ведению боевых действий. С него сняли всё вооружение, затем законсервировали и ещё через год вывели из состава ВМС США. Затем, так и не восстановив, продали Греции. Может быть грекам повреждения эсминца показались не такими уж фатальными? Не знаю. Но на момент проведения эксперимента корабль точно был в полуразобранном состоянии

quote:

Originally posted by Gladiator:
По словам пациента - эсминец за пол года до описывемых событий получил серьёзные повреждения в результате пожара в машинном отделении, в результате чего был признан неспособным к ремонту и к ведению боевых действий. С него сняли всё вооружение, затем законсервировали и ещё через год вывели из состава ВМС США. Затем, так и не восстановив, продали Греции. Может быть грекам повреждения эсминца показались не такими уж фатальными? Не знаю. Но на момент проведения эксперимента корабль точно был в полуразобранном состоянии

Не много ли допущений?

quote:

Originally posted by blackbox:

Не было там никакого метеорита

quote:

Тунгусский "взрыв" - жутко загадочное явление. Не было там никакого метеорита, 100%.

quote:

манёвр по курсу

Ну, молния тоже меняет направление, и шаровая молния маневрирует в полёте.
Тут скорее шаровая молния, только очень большая. Возможно, бОльшая часть энергии - это не купленная Теслой у местной энергокомпании, а высвобожденная в результате воздействия. Тогда он вообще молоток! Но сложности с утилизацией сводят коммерческий эффект его работы к нулю, как и военный. А научный эффект Теслу не интересовал, он был дядька весьма эгоцентричный, ему развитие науки было по барабану.

quote:

Originally posted by blackbox:
Ну всё понятно. Хотели пробить атмосферу высокочастотным разрядом, чтобы он опустился обратно в другом месте (по цели). Это и была супер-пупер идея Теслы. Только Тесла точно знал, где его рукотворная молния упадёт, и у него-то получалось. А у Эйнштейна не вышло. Разряд пошёл по корпусу корабля и зажарил (действительно - как в микроволновке, это саме верное описание!) нескольких членов команды. Некоторые другие - повредились умом, клетки мозга, бывает, разрушаются при воздействии на мозг мощного излучения, мой приятель описывал случай эпилепсии у офицера, попавшего под луч радиолокатора.
Как сторонник расовой теории - считаю своим долгом указать на превосходство славянского гения над сами знаете каким

Примерно так об этом говорит и "мой" очевидец . За исключением вывода о рассовом превосходстве... Действительно, Тесла был ученым-ПРАКТИКОМ, а Эйнштей - ТЕОРЕТИКОМ, но вряд ли на основании этого эксперимента можно делать выводы о превосходстве одного над другим

quote:

Originally posted by BAU:

Т.е. пожар в машинном отделении был за 3 месяца до спуска на воду и за 4 до принятие в состав флота. Это я про корабль с 216 членами экипажа))).
А те кто гонял немецкие подлодки в Средиземке - все поголовно агенты АНБ, которые служили на копии корабля. Копию сделали на тайных верфях (т.к. официальные корпуса все пересчитаны и описаны) в Антарктиде. Потом копию тайно утопили вместе с командой, а полуобгорелый эсминец-оригинал, участник секретнейшего эксперимента, был передан Греции.

Не много ли допущений?

У меня нет никаких данных об эсминце Элдридж кроме устного рассказа человека, служившего на ДРУГОМ корабле - так что я затрудняюсь ответить на Ваш вопрос... Но, с другой стороны, какая еще может быть причина для перевода в резерв, списание из состава ВМС и продажа небольшой мирной стране новейшего эсминца США всего через год-два после его постройки, кроме аварийного состояния объекта? Насколько мне известно, для американцев такая практика не является обычной?

quote:

Originally posted by ag111:

А сколько экипажа было на эсминце в момент эксперимента?

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:
А я думал - это европейские термины...

quote:

Originally posted by теоретег:

Никаких бакалавров и в помине не было.

Неужели?

Ученая степень доктора наук впервые была присуждена в Болонском университете (1130 г.), позднее v в Парижском университете (1231 г.). В России защита диссертаций была введена в 1755 г. в Московском императорском университете, сразу после его организации. В 1791 г. этому университету было предоставлено право присуждения ученой степени доктора медицины. В 1803 г. указом императора в России были введены три ученые степени: кандидата, магистра и доктора наук. В 1884 г. университетским уставом ученая степень кандидата наук была отменена. Это мотивировалось тем, что кандидатская диссертация не отвечает требованиям серьезного научного исследования. С этого времени в России присуждались только две ученые степени v магистра и доктора наук, а диссертации на соискание этих степеней стали представляться к защите только в печатном виде. Защита докторских и магистерских диссертаций имела одинаковую процедуру v проходила на заседании факультета, в котором могли принять участие все члены совета факультета, а также все желающие.

http://www.disser.h10.ru/aspir/asp2.html

Степень магистра появилась еще в средневековых университетах западной Европы. Ее удостаивались <преподаватели семи свободных искусств>, а затем и выпускники философских факультетов университетов. Магистры обладали правом избирать ректора университета. В России впервые звание магистра было введено указом Александра Первого в 1803 году. Тогда обучать по магистерской программе могли лишь Московский, Дерптский, Казанский, Харьковский и Виленский университеты. Позднее такое право получили университеты в Киеве, Варшаве и Санкт-Петербурге. В те времена обладатель ученой степени магистра имел право заведовать кафедрой, а в таких науках, как фармация и ветеринария, степень магистра была наивысшей. Присуждение степени осуществлялось после сдачи специального экзамена и защиты диссертации. В некоторых случаях требовалась и публичная лекция. Обычно от начала обучения и до защиты проходило не менее четырех лет, поэтому звание магистра того времени можно смело приравнивать к сегодняшнему кандидату наук. Подобная система существовала вплоть до 1917 года. В современной России введение двухуровневого образования - одно из условий вступления в Болонский процесс - процесс создания единой образовательной сети в Европе.

http://vmnews.ru/education/2010/09/23/god-i-tyi-magistr

От себя могу добавить, что в большинстве университетов Европы звание бакалавра, магистра и доктора используется с 16-17 веков, т.е на протяжении последних 300-400 лет... Только она произносится по-разному

quote:

Originally posted by Gladiator:

У меня нет никаких данных об эсминце Элдридж кроме устного рассказа человека, служившего на ДРУГОМ корабле - так что я затрудняюсь ответить на Ваш вопрос... Но, с другой стороны, какая еще может быть причина для перевода в резерв, списание из состава ВМС и продажа небольшой мирной стране новейшего эсминца США всего через год-два после его постройки, кроме аварийного состояния объекта? Насколько мне известно, для американцев такая практика не является обычной?

USS Eldridge (DE-173), a Cannon-class destroyer escort, was a ship of the United States Navy named for Lieutenant Commander John Eldridge, Jr., a hero of the invasion of the Solomon Islands. Its keel was laid down by the Federal Shipbuilding and Dry Dock Company in Newark, New Jersey. Eldridge was launched on 25 July 1943, sponsored by Eldridge's widow Mrs. John Eldridge, Jr., and commissioned on 27 August 1943 with Lieutenant C. R. Hamilton, USNR, in command.

Service history

Between 4 January 1944 and 9 May 1945, Eldridge sailed on the vital task of escorting to the Mediterranean Sea men and materials to support Allied operations in North Africa and on into southern Europe. It made nine voyages to deliver convoys safely to Casablanca, Bizerte, and Oran.

Eldridge departed New York City on 28 May 1945 for service in the Pacific. En route to Saipan in July, it made contact with an underwater object and immediately attacked, but no results were observed. It arrived at Okinawa on 7 August for local escort and patrol, and with the end of hostilities a week later, continued to serve as escort on the Saipan-Ulithi-Okinawa routes until November. Eldridge was placed out of commission in reserve 17 June 1946.

On 15 January 1951, it was transferred under the Mutual Defense Assistance program to Greece, with whom it served as HS Leon (D-54). Leon was decommissioned on 5 November 1992, and on 11 November 1999, was sold as scrap to the Piraeus-based firm V&J Scrapmetal Trading Ltd.[1]

В 1946 вывели в резерв, за ненадобностью. Война закончилась, флот и армию сокращали. В 1951 продали Греции. Она как раз стояла в очереди на прием в НАТО. Нормальная практика.

quote:

Originally posted by Kroshka Ru:

В 1946 списали в резерв, за ненадобностью. Война закончилась, флот и армию сокращали. В 1951 продали Греции. Она как раз стояла в очереди на прием в НАТО. Нормальная практика.

Я всегда думал, что списание за ненадобностью начинают с наиболее старого оборудования. К тому же как раз в это время начиналось противостояние США и СССР, НАТО и Варшавского договора. Ну да ладно, нормальная практика- значит нормальная практика!

Интересно, а есть другие примеры продажи США только что построенных боевых кораблей?

Ну и не учли чего-то, возможно экранировались не только от внешних ЭМ полей, но и от, возможно, гравитационного, или какой-то его составляющей, или нарушили целостность "кипящего" физического Вакуума, как совокупности виртуальных пар, экранировались от текущей реальности - в коконе создалась собственная реальность, с собственной метрикой и законами физики, этим, возможно, обьяснимо наличие якобы "вросших" прямо в металл судна членах экипажа, сосшедших с ума и т.п.

Т.е. теоретически это экранирование возможно, технически - скорее всего тоже.

quote:

Originally posted by automatiq:
Если сделать клетку Фарадея из материала с отрицательним или нулевым сопротивлением,

Хмм, может сначала надо было на собаках попробовать?

Пробовать на корабле имело смысл, если проводить эксперимент в меньших размерах не имело смысла.

quote:

Originally posted by ag111:

Пробовать на корабле имело смысл, если проводить эксперимент в меньших размерах не имело смысла.

quote:

Originally posted by automatiq:

... экранировались от текущей реальности - в коконе создалась собственная реальность, с собственной метрикой и законами физики

Отлично, забористая штучка! Киньте телефончик дилера?

Вопрос зачем закачивать в атмосферу мегаватты? И возможно ли это при небольших излучателях? Упоминания о излучателях какие-то невнятные.

quote:

Originally posted by ВрунгельХБ:

Отлично, забористая штучка! Киньте телефончик дилера?

quote:

Originally posted by ag111:

Упоминания о излучателях какие-то невнятные.

На самом деле, имеется целый ряд проблем, которые затрудняют (или вообще делают невозможным) информационное общение:

Во-первых, моего знания технического английского и иврита оставляют желать лучшего Я, конечно, понимаю общий смысл рассказа пациента, мне знакомы понятия генератора, излучателя, силовой установки и прочего, но примерно четверть (а то и треть) технической информации проходит мимо меня...

Во-вторых - не забывайте, что мы в больнице. Кроме интересного старичка-собеседника на мне ещё несколько десятков пациентов, требующих максимального внимания и времени. Поэтому максимум, на что я могу рассчитывать - это 10-15 минут разговора в день. И к тому же пациент очень слаб, поэтому эти 15 минут эквивалентны "нормальным" 5 минутам максимум... Сами понимаете, много расспросить (и понять) за это время весьма затруднительно!

Поэтому: чем богаты - тем и рады

quote:

Originally posted by Gladiator:

Во-первых, моего знания технического английского и иврита оставляют желать лучшего...
Во-вторых - не забывайте, что мы в больнице. Кроме интересного старичка-собеседника на мне ещё несколько десятков пациентов, требующих максимального внимания и времени.

quote:

Originally posted by automatiq:

Попросите кого-нибудь и дедулю - надиктовать всё на диктофон

quote:

Originally posted by automatiq:

Вы наркоман?

quote:

Originally posted by ag111:
Надо попытаться наводящими вопросами добиться, чтобы пациент хотя бы просто описал внешний вид и расположение излучателей.

Пинкертоны! Может дедушку надо оставить в покое. У него сейчас архиважная задача-правильно подготовится к смерти. А то вцепились в него как "лишай до пионерки" со своим железом.

quote:

Originally posted by ВрунгельХБ:

таких ярких приходов.

бывают гораздо более ослепительные струи. У некоторых "кальянщиков" из РАЕН.

quote:

Originally posted by ag111:
Вины здесь не и быть не может. Надо попытаться наводящими вопросами добиться, чтобы пациент хотя бы просто описал внешний вид и расположение излучателей.

quote:

Originally posted by ВрунгельХБ:

"пациент" и "добиться"? Какое отношение это "добивание" может иметь к обязанности врача - облегчить страдания больного? Вы врача с дознавателем не путаете?

Умников на форуме ... Естественно добиться связного описания, если старичку скучно и хочется развеяться. Специально для американцев - пытать не надо, повторяю, пытать не надо.

quote:

Originally posted by Gladiator:

Я всегда думал, что списание за ненадобностью начинают с наиболее старого оборудования.

При сокращениях - с того, что уже не нужно. Столько эсминцев было уже не нужно. Недостроенные, так вообще, на стапелях, на металл резали.

quote:

Originally posted by Gladiator:

К тому же как раз в это время начиналось противостояние США и СССР, НАТО и Варшавского договора. Ну да ладно, нормальная практика- значит нормальная практика!

ОВД еще только будет, в 1955-ом. Через 6 лет после НАТО. Вооружать своего союзника - это нормальная практика.

quote:

Originally posted by Gladiator:

Интересно, а есть другие примеры продажи США только что построенных боевых кораблей?

Аргентине, в том же 1951-ом, продали целый крейсер, 1938-ого года постройки. По меркам ВМФ - почти новенький. И его тоже, в 1946-ом, вывели в резерв.

quote:

Originally posted by Gladiator:
Я всегда думал, что списание за ненадобностью начинают с наиболее старого оборудования. К тому же как раз в это время начиналось противостояние США и СССР, НАТО и Варшавского договора. Ну да ладно, нормальная практика- значит нормальная практика!

Интересно, а есть другие примеры продажи США только что построенных боевых кораблей?

Причина для перевода в резерв элементарная - война закончилась. Передали в 1951, а постороили в 1943. 8 лет однако (так что никаких "только что", . Да и передали в 1951 Греции 4 эсминца этого класса (а Нидерландам так вообще 6 штук перепало):
http://en.wikipedia.org/wiki/C...stwar_dispersal

Так что история вполне прослеживаемая. Ну за исключением конечно варианта обычных для "теорий заговора" двойников, тайных верфей, уничтоженных свидетелей численностью в полк и т.д.

ПС: кстати, новые боевые корабли США тоже поставляли, например 28 фрегатов класса такома были переданы только СССР.

quote:

Originally posted by Gladiator:
Доброго времени суток, милые дамы и уважаемые господа

Есть ли среди вас физики? Если да, может кто-нибудь поделится ссылками на документально зафиксированные факты о проводившемся в конце второй мировой войны эксперименте на эсминце ВМС США "Элдридж"?

Поясню, чем вызван мой вопрос: у меня в отделении сейчас умирает пациент в возрасте 104 лет, который (это подтвержденный факт) служил акустиком на американском флоте 42-46 годах, и (по его словам) принимал участие в этом эксперименте. Между прочим - выпускник массачусетского техлоногического университета, доктор наук.

То, что он рассказывает, не совсем укладывается в моё восприятие действительности и (мягко говоря) противоречит офицальной версии правительства США

Буду благодарен за профессиональные коментарии

С уважением, Максимильян

А почему умирает, ну кроме старости? У Вас ведь не гериартрическое отделение...

А вообще тема интересная. В свое время лет 100 назад меня очень инересовали всякие секретные екперименты, авиабаза 51, филадельфийский експеримент, гравитационные двигатели итд. Надо покапатьша в старых компах. Там много интересных статей у меня было.

quote:

Originally posted by Gladiator:

по этическим соображением

quote:

Originally posted by Yep:

. на его месте я

и не мечтай.

quote:

Originally posted by Омуль:

и не мечтай

quote:

Originally posted by oktagon:

А почему умирает, ну кроме старости? У Вас ведь не гериартрическое отделение...

quote:

Originally posted by ag111:

хотя бы просто описал внешний вид и расположение излучателей.

quote:

Originally posted by Yep:

почему не попросить его разрешения сделать видеосъёмку

quote:

Originally posted by BAU:

ПС: кстати, новые боевые корабли США тоже поставляли, например 28 фрегатов класса такома были переданы только СССР.

quote:

Originally posted by Gladiator:

Вы в своём уме? Он не телезвезда, а я не журналист...

quote:

Originally posted by Gladiator:
Да я и не спорю, просто этот факт не отменяет утверждения о том, что во время проведения эксперимента эсминец был разукомлектован...

quote:

Originally posted by Yep:

Он-то вполне сможет стать телезвездой, в последние дни.
Если ему это нужно...

quote:

Originally posted by BAU:

Что там было снимать? ... Торпеды да глубинные бомбы.

quote:

Originally posted by Gladiator:

Нет, ему это не нужно. Ему вообще ничего не нужно, кроме одного

quote:

Ветераны <Элдриджа> ставят точку

В 1999 году, впервые со времен окончания войны, в Атлантик-Сити собрались моряки, служившие на эсминце <Элдридж>. Встреча широко освещалась в США. Их осталось всего пятнадцать человек, включая капитана корабля, 84-летнего Билла ван Аллена. Разумеется, на встрече всплыли разговоры про <эксперимент>, доставившие ветеранам немало веселых минут. <Понятия не имею, как возникла эта история>, - развел руками ван Аллен. Другие моряки тоже были единодушны. <Я считаю, что это кто-то придумал, обкурившись дури>, - заявил 74-летний Эд Вайз. Другой бывший моряк, Тэд Девис, сказал просто и ясно: <Никаких опытов с нами никогда не делали>. <Когда люди меня спрашивали об <эксперименте>, я соглашался и говорил, что да, я исчезал. Правда, вскоре они соображали, что я их разыгрываю>, - признался Рэй Перриньо.

Если бы такой эксперимент действительно имел место, все участники были бы под пожизненной подпиской 100%.

quote:

Originally posted by Has No Name:

под пожизненной подпиской 100%

quote:

Originally posted by Омуль:

на журнал "Мурзилка"

А-ха-ха! Смишно. Петросян отдыхаэ...

quote:

Originally posted by Gladiator:
Я бы не хотел, чтобы при проведении потенциально опасного эксперимента рядом находились торпеды и глубинные бомбы Кроме того, на эсминце не было машин - они пострадали во время пожара. И еще не работало рулевое управление - судно тащили на буксире. Вобщем, как ни крути, на тот момент - это не был полноценный боевой корабль! Ну а потом тремонтированть и продать его, разумеется, времени было предостаточно...

quote:

Originally posted by BAU:

Да вот только данных о пожаре, кроме как в рассказах Вашего пациента нет.

quote:

Originally posted by Nikofar:

В 1999 году, впервые со времен окончания войны, в Атлантик-Сити собрались моряки, служившие на эсминце <Элдридж>. Встреча широко освещалась в США. Их осталось всего пятнадцать человек, включая капитана корабля, 84-летнего Билла ван Аллена. Разумеется, на встрече всплыли разговоры про <эксперимент>, доставившие ветеранам немало веселых минут. <Понятия не имею, как возникла эта история>, - развел руками ван Аллен. Другие моряки тоже были единодушны. <Я считаю, что это кто-то придумал, обкурившись дури>, - заявил 74-летний Эд Вайз. Другой бывший моряк, Тэд Девис, сказал просто и ясно: <Никаких опытов с нами никогда не делали>. <Когда люди меня спрашивали об <эксперименте>, я соглашался и говорил, что да, я исчезал. Правда, вскоре они соображали, что я их разыгрываю>, - признался Рэй Перриньо.

С другой стороны - жизнь научила меня подвергать известному сомнения заявления политиков и военных, особенно в той части когда речь заходит о жизни людей и опасности для их здоровья - слишком много примеров нечистоплотности и коррупции (независимо от ранга чиновника и страны проживания).

А что касается моряков - не уверен насчет США, но я узнал о том что мой родной дядя принимал участие в разработке бактериологического оружия только после его смерти в 59 лет... а до этого считал, что он обычный биолог в зачуханом НИИ! Он даже в кругу семьи не допускал никаких разговоров на тему, которой он занимался на протяжении полувека, и только когда министерство обороны СССР назначило повышенную пенсию его жене (моей тетке) мы узнали истину.

quote:

Originally posted by Gladiator:

А что касается моряков - не уверен насчет США, но я узнал о том что мой родной дядя принимал участие в разработке бактериологического оружия только после его смерти в 59 лет... а до этого считал, что он обычный биолог в зачуханом НИИ! Он даже в кругу семьи не допускал никаких разговоров на тему, которой он занимался на протяжении полувека, и только когда министерство обороны СССР назначило повышенную пенсию его жене (моей тетке) мы узнали истину.

Дядя занимался разработкой бактериологического оружия с 9-ти лет? Вундеркинд?

quote:

Originally posted by Kroshka Ru:

Дядя занимался разработкой бактериологического оружия с 9-ти лет? Вундеркинд?

quote:

Тем более - официальное заявление представителей ВМС и гостепартамента США, свидетельствующее о том же...

quote:

подвергать известному сомнения заявления политиков и военных

Вроде, взрослый человек, а такие вещи пишите. Политика в белых перчатках не делалась никогда. Особенно, когда к этому еще и военные подключаются.

quote:

но я узнал о том что мой родной дядя принимал участие в разработке

Нечто похожее было с моим дедом. Я считал, что он был ветераном труда на заводе...

quote:

Ветераны <Элдриджа> ставят точку

quote:

Originally posted by Neve:

Это коварные двойники, подсунутые нам алиенами (поправляя панамку из фольги)

quote:

Originally posted by Gladiator:

Ну оговорился - следует читать "четверти века" вместо "полувека"... После ночного дежурства и двух операций еще и не такие ошибки делаешь

Вот так и возникают нездоровые сенсации. Кто-то ляпнет не подумавши. Потом понабигут шапочки из фольги. И готова еще одна страшная тайна "кроваваго режиму".

quote:

Originally posted by Nikofar:

Но документы ясно показывают, что до 27 августа "Элдридж" не мог покинуть доки.

Сейчас она отправляется в отпуск в ОАЭ, куда традиционно не пускают туристов, имеющих в паспорте израильские визы или отметки... Так вот она итих отметок НЕ ИМЕЕТ, а следовательно - в Израиле никогда не была! Но у меня то с головою всё в порядке, я точно помню как на протяжении последних двух недель ежедневно интересовался не пора ли ей домой в Москву

Так это одна гражданская тёща, а уж про документы военного корабля я вообще молчу!

quote:

Originally posted by Gladiator:

но она умудрилась не получить в паспорте печати прохождения пограничного контроля в Израиле

У меня сомнения исключительно технические, 40 тыщ одних курьеров, пардон 40 дизель генераторов, работающих параллельно, и непонятно какие излучатели на 9 мегаватт. Куда и как они такую мощу закачивали?

quote:

Originally posted by Nikofar:

Повезло тёще, что ещё могу сказать. Издержки безвизового режима... Кстати, слышал, что на этот случай когда "и нашим и вашим", вроде по просьбе гостя страны обетованной, израильские погранцы отметку в паспорт не ставят.
Да Вас там, в том Израиле, всего то семь с лишним миллионов. Вы же друг-друга в лицо должны знать, зачем вам паспорта?

Внутригражданские паспорта как таковые действительно практически отсутствуют - назвать те картонные карточки, кторые заменюют удостоверение личности ПАСПОРТОМ - язык не повернётся ни у одного бюрократа А вот международный паспорт для выезда за границу приходится таки получать (благо выдают его за 1-2 дня). Но слышать о том, что при прохождении пограничного контроля не ставят отметку мне ни разу не приходилось - теоретически это невозможно, потому что не может быть! Так что моя тёща просто уникум какой-то (или чего-то недоговаривает)

quote:

Originally posted by Gladiator:
Но слышать о том, что при прохождении пограничного контроля не ставят отметку мне ни разу не приходилось - теоретически это невозможно, потому что не может быть! Так что моя тёща просто уникум какой-то (или чего-то недоговаривает)

quote:

Originally posted by BAU:

Так что, извияюсь, никакой романтики (Деда Мороза тоже нет, если что)))).

Полностью согласен с Вами! Примерно то же самое я хотел сказать об отсутствии в официальной истории Элдриджа отметок о проведении фидадельфийского эксперимента (если, конечно, он состоялся)- всегда можно найти причину и способ обойти ту или иную процедуру

quote:

Originally posted by Gladiator:

ссылку на надёжный источник информации Сам пока ничего найти не могу, кроме сайтов различных уфологов...

я всю тему неосилил, если подобная ссылка была то извините.
http://samlib.ru/b/birjuk_a_w/philadelphiaexperiment.shtml

сам я Бирюку не верю.
верю Вашему деду.....))))

quote:

BAU

quote:

BAU

Если кокон-решётка Фарадея, тогда понятно, почему эсминец, а не коробка из-под обуви. Мощность нужна ВНУТРИ решётки.

quote:

Originally posted by blackbox:

У российского гражданина может быть несколько загранпаспортов - технически это вполне возможно

quote:

Originally posted by blackbox:

коробка из-под обуви

На счет отметок и виз, когда гоняли машины в 90-х, ребята умудрились въехать в Германию и выехать, отметка стояла только о въезде, так что формально они еще где то в Германии...

quote:

Originally posted by ag111:
А кому нибудь известно, что такое генератор Тесла? И что там за излучатели и главное чего излучатели? А то я как-то упустил этот параграф в учебнике.

quote:

Originally posted by Yep:
как это?

quote:

Originally posted by Семенофф:

...В наше время тоже миллионы были профуканы на "торсионные поля", "эфирные волны" и стелс-технологии...

В 1997 году я был "вольным лаборантом" в одной лаборатории, которая изучала воздействие торсионных полей на растворы и расплавы.
И как лаборант, который проводил сравнитеьлные анализы "до" и "после", и первым видевший результаты испытаний, могу сказать - что-то в этой теме есть. Мне, естественно, не рассказывали не принипов воздействия, ни устройство генератора-излучателя. Излучатель представлял из себя небольшое устройство, размещённое на письменном столе с двумя коническими антеннами, резонаторами, зеркалами или чем-то ещё, между которыми помещали испытуемые образцы.
Очень интересные результаты были получены на растворах и расплавах, которые впоследствие могли образовывать твёрдые кристаллические и поликристаллические структуры. Так обычная дистиллированная вода при замерзании вырастает либо в кристалл льда, всем известной формы, либо в поликристалл - снежинку. Так вот после облучения воды поликристалл вырастал не в форме снежинки, а все кристаллы ориентировались в одном направлении и получалась "ледяная башня". Были испытания на расплавах металлов, результаты тоже есть. Воздействовали на расплав аллюминиевого сплава с последующим получением литьём заготовки из которой делали образцы стандартных форм для изучения механических свойств (растяжение, сжатие, изгиб, кручение, ударная вязкость [если не ошибаюсь]). Так вот у меня до сих пор хранятся образцы из аллюминиевого сплава, которые на испытаниях показывали почти десятикратное увеличение нагрузки, выдерживаемой в зоне упругих деформаций при растяжении - сжатии по сравнению с необлучёнными образцами из того-же сплава из одной операции плавки. Есть пара стальных пластин с коэффициентом твёрдости около 65 единиц по Роквеллу, но при этом выдерживающих трёх-четырехкратные нагрузки на изгиб в зоне упругих деформаций, по сравнению с такими-же сломавшимися пластинами из сплава не подвергавшегося облучению. То есть явное уменьшение хрупкости только за счёт облучения расплава.
Таких экспериментов было проведено достаточно для набора статистики и для отсева случайных погрешностей, а вывод один - влияние торсионных полей имеется.

quote:

Originally posted by PAN horunj:
ОТ 1Р до 1,15,ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО!
Что такое предположительно в наших условиях пояснять не буду.

quote:

Originally posted by Magnum_357:

влияние торсионных полей имеетс

quote:

не надо как на прошлой неделе присылать американский пароход, в белорусских лесах он без надобности в партизанском отряде, мы ж его еле обратно выпихали.

Поэтому я перескажу все что узнал и как понял, если где-то что-то назову не так - извиняйте

Филадельфийский эксперимент проводился по заказу ВМФ США, в ходе испытания предполагалось передать на расстояние и сфокусировать в заданном месте сверхмощный электромагнитный импульс по типу шаровой молнии, которая должна была вывести из строя электронную аппаратуру противника (радары, средства связи, трансформаторы, катушки зажигания и т.д.)

Данная технология изначально планировалась для использования во флоте по ряду причин.

Во-первых, дальность действия установки составляла до 200-300 км. Для доракетной эпохи эта дистанция была довольно значительной, но размеры излучателей и дополнительного оборудования, сложность их монтажа и вес делали невозможным создание мобильного комплекса на какой-либо другой основе, кроме как на корабле. А стационарный комплекс был неинтересен из-за ограниченного радиуса действия - врядли противник допустил бы строительство крупного военного объекта на расстоянии прямой видимости от своих баз...

Во-вторых, вокруг фокуса излучения не должно было быть высоких объектов, могущих играть роль громоотвода (деревьев, гор, домов). В этом отношении вражеские корабли представляли собой идеальный объект нападения, а крупное судно - идеальный объект для размещения излучателя.

По этим причинам выбор пал на неполноценный в данный момент эсминец Элдридж.

Главная энергетическая установка корабля не была задействована для ходовых машин по причине неисправности, но запитывала основной излучатель Теслы , а энергию для магнитронов вырабатывали мощные дизельгенераторы, каждый для своего прибора.
Излучателей всего было 7, это были большие сферы, расположенные как свечи на торте: 1 главный излучатель по центру и 6 вспомогательных по окружности. Импульс формировался и управлялся за счет интерференции полей.
Кроме излучателей Теслы, на Элридже было установлено несколько десятков мощных магнитронов, создававших защитное электромагнтное поле.

П.С. Немного откорректировал информацию.

Ну, на этом, пожалуй, всё

quote:

Originally posted by Gladiator:
Ну, на этом, пожалуй, всё

Версия вполне возможна, на мой непрофессиональный взгляд...Микроволновка - штука серьезная, особенно размером с эсминец.

По поводу излучателей интересно мнение специалистов. 7 излучателей для излучения на 200 км горизонтально, т.е. за видимый горизонт.

Как они были установлены - по оси или на борт? Если это тарелки, то они должны быть самой заметной деталью на борту.

quote:

Originally posted by Прохожий:

Версия вполне возможна, на мой непрофессиональный взгляд...

quote:

Originally posted by Обломов:

Доктора называется. Вылечить пациента не могут.

quote:

Originally posted by ag111:

Меня смущает использование эсминца с неисправной силовой установкой. Она в эсминце самое вкусное. Проще и дешевле взять баржу.

quote:

Originally posted by Gladiator:

Врачи не всесильны, особенно когда пациенту за 100...

И в случае некоторых других ... эээ ... пациентов

quote:

Originally posted by Gladiator:

магнитроны

quote:

Originally posted by Gladiator:

Врачи не всесильны, особенно когда пациенту за 100...

И в случае некоторых других ... эээ ... пациентов

Оригинально сообщения вставляются.

quote:

Originally posted by Gladiator:

силовая установа эсминца не использовалась для его перемещения (наверное, было бы правильнее сказать - двигательная установка?), но она запитывала основной излучатель Теслы

Видимо, генерировалась электромагнитная волна с такой частотой, чтобы в области поражаемой цели создавалась пучность напряжения, цель заряжалась отрицательно, а излучатель - положительно. Цель и излучатель оказывались замкнуты через морскую воду и через атмосферу - в атмосфере возникал электрический пробой, и цель получала фактически длинный дуговой разряд от излучателя, а кроме того - ещё и разряд атмосферного электричества по образованному ионизированным газом каналу. Скорее всего излучатель Теслы был просто спусковым крючком для атмосферных разрядов, а не непосредственным источником поражающего фактора.

quote:

Originally posted by automatiq:

Может магнЕтроны?

quote:

Originally posted by Gladiator:

Вполне возможно - орфография не является коим козырем

quote:

Originally posted by automatiq:

Частота оборотов судового двигателя обычно - десятки оборотов в минуту. Если генератор Теслы, запитывающий излучатель, приводился непосредственно от неё, значит частота колебаний не могла быть очень высокой.

quote:

Originally posted by GeorgeM:

Фигню не говорите, любой она могла быть.

quote:

Originally posted by GeorgeM:

Фигню не говорите, любой она могла быть.

RIP

quote:

Originally posted by Gladiator:

Всё. Не стало сегодня дедушки

"Глава отделения ядерных технологий фонда <Сколково> Денис Ковалевич заявил, что Россия построит ядерный космический двигатель к 2017 году.
Согласно полученной информации, это будет силовая установка мегаваттного класса с удельным импульсом тяги 900-5000 секунд и ресурсом 1,5-3 года. Выходная электрическая мощность модуля газотурбинного преобразователя на номинальном режиме составит 100-150 киловатт. О массе и габаритах установки ничего не говорится, известно лишь, что она должна соответствовать размерам обтекателя полезной нагрузки ракет-носителей <Протон> и <Ангара>. В настоящее время проводятся испытания нескольких видов топлива, а затем начнется разработка дизайна ядерного двигателя. Первые узлы планируется собрать уже в следующем году, наземные испытания рабочего прототипа начнутся в 2014 году, а к 2017 году ядерный двигатель будет готов к запуску в космос....."
http://rnd.cnews.ru/tech/news/...12/04/02/483938

quote:

Originally posted by Лонжерон:

Россия построит ядерный космический двигатель к 2017 году.

quote:

Originally posted by DIZZI:

откуда уверенность, что именно торсионных а не каких то других? электромагнитных скажем может все проще гораздо

По поводу несостыковок в датах и местоположении описываемого корабля и вышеуказанного "Элдриджа" постройки 43 года могу предложить версию:
В боях второй мировой войны или во время эксплуатации у берегов США получил повреждения ДРУГОЙ эсминец похожего класса.
Эсминец был отбуксирован в док для ремонта, после чего комиссия признала его не подлежащим восстановлению. С Эсминца было демонтировано всё вооружение, приборы и прочая внешняя и внутренняя мелочь, после чего был составлен акт списания его, например на металлолом или для переоборудования в гражданское судно или ещё для чего-нибудь. В результате корабль был вычеркнут из регистрационных документов флота как действующий и лишился своего оригинального названия став просто кучей железа. А когда лаборатории ВМФ США для эксперимента потребовался корабль - они получили эту железяку, с которой ещё не успели снять двигатели, которая ещё могла оставаться на плаву, но возможности двигасться своим ходом уже лишилась, у которой уже не было своего имени и команда которого уже давно была переведена на другие корабли дослуживать-воевать и своей команды, которая знала бы реальное имя этого корабля поблизости не было. Но для введения вероятного противника в заблуждение, да и просто ради приличия это плавающее корыто ВРЕМЕННО обозвали "Элдриджем" например в насмешку над ним присвоили имя новейшего эсминца ещё не сошедшего со стапелей.
Для обеспечения всяческого обслуживания новоявленного "Элдриджа" набрали команду из числа особонадёжных под подписку для важных операций, где требовались специалисты высокого уровня и особопьющих из ближайшего бара для всего остального, большая команда не нужна для буксируемой баржи, но обслуживать двигатели кому-то нужно было. Ну вот команде то и учёным это придуманное название и сообщили, А после эксперимента команду разогнали и позже они узнали о продаже Греции настоящего "Элдриджа" а тот на котором проводился эксперимент распилили на металл, например.

P.S.
Надеюсь прапрадедушка успел увидеть таки свою прапраправнучку.

quote:

Originally posted by Magnum_357:

Надеюсь прапрадедушка успел увидеть таки свою прапраправнучку.

Успел. На следающий день после встречи умер...

А в тесловских экспериментах с высоким напряжением - что-то есть! Явно происходит высвобождение какой-то энергии, только вот откуда она берётся?...
Читайте! http://forum.bratsk.org/showth...%B3%D0%B8%D0%B8

quote:

Читайте! http://forum.bratsk.org/showth...%B3%D0%B8%D0%B8

ГЫ!!! А я знаю, как эта х-ня работает

Объявляю приз- бутылку Туборга, кто расскажет, как

ЗЫ: Москва, самовывоз.

quote:

А я знаю

Будешь рассказывать нам про тоненькие проводки от розетки?
Кстати, там у людей, у которых получилось - сгорали старые трансформаторные девайсы (типа телевизоров и т.п.), но при этом работали устройства с сетевыми блоками, имеющими диодный мост по входу. Что указывает на высокочастотную природу получившегося тока. Кто-то и частоту пробовал мерить - говорят, высокая.
Я и раньше читал антинаучные статьи про необычные свойства искровых разрядов...
Ладно, фигня всё. Официальная наука не одобряет!

P.S. где забрать мое пиво?)))

quote:

Originally posted by blackbox:
сгорали старые трансформаторные девайсы (типа телевизоров и т.п.), но при этом работали устройства с сетевыми блоками, имеющими диодный мост по входу.

quote:

Будешь рассказывать нам про тоненькие проводки от розетки?

Не буду. Ибо их нет Все гораздо эстетичнее

quote:

Что тут рассказывать - банальный фейк.

Можно и так сказать, в принципе. Хотя нет, фейк, но не банальный.

quote:

P.S. где забрать мое пиво?)))

Объясните, как работает этот фейк и я скажу, куда ехать за пивом

quote:

Originally posted by GeorgeM:

Фигню сказал.

quote:

Фигню да не фигню - у устройств с обычным трансформатором мост включён после трансформатора, а у устройств с импульсным БП - до трансформатора.

Именно! Более того, в импульсном БП трансформатора вообще может не быть, но это очень опасно, т.к. нет гальванической развязки с сетью.

quote:

ГЫ!!! А я знаю, как эта х-ня работает

Объявляю приз- бутылку Туборга, кто расскажет, как

ЗЫ: Москва, самовывоз.

quote:

Originally posted by Gladiator:

В Израиле нет "блатных" номеров

Самая настоящая система подавления волны радаров и лазеров, как на самолетах - только попроще, поменьше и подешевле.

по моему, вас кто-то сильно обманул.

quote:

Originally posted by Charnota:

Ихдейто ты, ДЕТОЧГО, лампы ГУ-50 брал?

лампы Гу50 в союзе спокойно продавались в магазинах. Они например в строчной развертке телевизора КВН стояли.

quote:

Originally posted by Семенофф:

И? какие из его "гениальных" изобретений внедрены в армии и на флоте?
В наше время тоже миллионы были профуканы на "торсионные поля", "эфирные волны" и стелс-технологии. Тесла, по-моему - в лучшем случае занимает почетное место в ряду этих горе-ученых.

Гм, у Вас дома стиральная машина имеется? А вентилятор?
И т.д.

quote:

Originally posted by BAU:

Трехфазную электрическую машину можно почти где угодно встретить. Тк что и повторять не надо. Модельки с радиоуправлением у метро продаются.
Про беспроводную передачу энергии, лучи и т.д. - никаких достоверных свидетельст успешности. Был построен большой ВЧ генератор, искры сыпались, электрогенераторы сгорали. А вот передача энергии с приемлемым КПД осталась только в виде слухов.

Почитайте В.Т. Полякова по этому поводу.

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:
Массу установки в отличие от ее содержимого достаточно сложно скрыть. Что до подробностей ... где подробное описание генераторов сверхвысокой частоты, что делал Никола Тесла еще в канун Первой Мировой войны ? Где подробные чертежи Туле тахионаторов и дисков Белонце ? Да мы не знаем даже как Пирамиды в Гизе строились.

Эта пять...
Тесла оказывается уже СВЧ генераторы делал) ) ) )

quote:

Originally posted by Vovan-Lawer:

Вот его пусть и расспросят, пока он хоть что-то помнит.
Как я понимаю, весь смысл в генерации электромагнитного излучения сверхвысокой частоты. Если в бытовой сети частота в 50 Герц, то там тысячи.

Деточка, тысячи герц это низкие частоты)
Сверхвысокие частоты это миллиарды и триллионы герц)

quote:

Originally posted by Gladiator:

Вы не поверите - до смешного просто и дешево: мощными светодиодами LED с той же частотой излучения, но работающих по особому алгоритму

Вот официальные результаты испытания некоторых из них:
http://www.speedzones.com/Site_2/laser_countermeasures.html

Нет, при всем уважении, вас реально на... В общем обманули сильно.

quote:

Originally posted by DIZZI:
ВЧ генератор понятно там КПД в районе 0.8-0.9 а вот дизеля им нужно было куда то сбрасывать такое количество тепла, ладно штатный а дополнительные? представьте систему охлаждения 40 дизель-генераторов?

Это нобелевская премия.
Только сейчас на малых мощностях транзисторы в режиме класса Д к этому приближаются)

quote:

Originally posted by BAU:

Ну стянуть их канатами в единое плавстредство.

Тогда баржа и просто 2 стандартные силовые установки от того же эсминца на нее поставить.
Меня например смущает простейшая задача - синхронизовать 40 генераторов. Т.е. сделать это конечно можно, но зачем мучиться, учитывая что ни брони, ни оружия от эсминца не требовалось (идею провалиться в прошлое и бортовым оружием потопить экспедицию Колумба, не боясь получить ядро в ответ я не рассматриваю))))?

Еще один "Эксперт"
Нахрена их синхронизировать?

quote:

Originally posted by BAU:

Сложится. Процесс называется интерференцией))).
Можно поставить рядом 40 радиостанций, включить их все на передачу на единой частоте и попробовать что то передать.

Мда... Даже в школе объясняют, что интерференция возможна только у когерентных источников, на практике это один источник разделенный)

quote:

Originally posted by automatiq:

Частота оборотов судового двигателя обычно - десятки оборотов в минуту. Если генератор Теслы, запитывающий излучатель, приводился непосредственно от неё, значит частота колебаний не могла быть очень высокой.

Видимо, генерировалась электромагнитная волна с такой частотой, чтобы в области поражаемой цели создавалась пучность напряжения, цель заряжалась отрицательно, а излучатель - положительно. Цель и излучатель оказывались замкнуты через морскую воду и через атмосферу - в атмосфере возникал электрический пробой, и цель получала фактически длинный дуговой разряд от излучателя, а кроме того - ещё и разряд атмосферного электричества по образованному ионизированным газом каналу. Скорее всего излучатель Теслы был просто спусковым крючком для атмосферных разрядов, а не непосредственным источником поражающего фактора.

Спасибо Поржал, комментировать уже сил нет)

quote:

Originally posted by GeorgeM:

Фигню сказал. ВСЕ бытовые устройства с трансформаторным БП имеют выпрямитель, либо на кенотронах либо твердотельный, но в данном случае пофиг.
Более того, все импульсные БП для бытовых применений так же имеют и диодный мост и трансформатор. %-))

Не все.

quote:

Originally posted by blackbox:
Ну и что? Если блок питания импульсный, а сейчас таких большинство, ради экономии меди и пр. - то на вход, где сразу же стоит выпрямитель, можно подать хоть 50 Гц, хоть 50 кГц, хоть вообще постоянный ток. И диапазон напряжений огромный, они же все универсальные, 110-240 В.
А вот старые блоки, где трансформатор низкочастотный, стоящий сразу на входе - переварят только переменный ток нужной частоты и нужного напряжения, в ОЧЕНЬ узком диапазоне. Иначе транс тупо перегреется и сгорит.

1. Импульсный БП на постоянке не запустится.
2. Я как-то снимал АЧХ обычного типового трансформатора по уровню -3 дБ от 22 Гц до 49 кГц.

quote:

Originally posted by blackbox:

Именно! Более того, в импульсном БП трансформатора вообще может не быть, но это очень опасно, т.к. нет гальванической развязки с сетью.

Не буду повторяться, просто прочтите начало статьи:
http://dl2kq.de/pa/1-1.htm

Gladiator

Очень жаль прапрапрадедушку. Однако каждому свой день и час.
По поводу описываемых им конструкций - все очень и очень похоже на правду.
Во всяком случае это сильно сходится с более ранними работами Тесла
Я Вам в личку сейчас ссылку сброшу на полистать

quote:

Originally posted by unname22:

Это нобелевская премия.
Только сейчас на малых мощностях транзисторы в режиме класса Д к этому приближаются)

Варите да не завирайтесь.
КПД 80% у магнетрона, да на прямом накале? Это было бы смешно, если бы не было так глупо.

У меня первый диплом в области энергетики, второй диплом в области радиолокации

В России для ПРО нечто похожее разрабатывают, только в месте фокуса должна образовываться не шаровая молния, а облако плазмы. А плазма не оказывает сопротивления. Т.е. идея такая, что пока боеголовка пробивается через атмосферу, её ловят радарами, сопровождают, и в нужный момент в атмосфере формируют вокруг неё плазму, в результате на боеголовку перестаёт действать сопротивление атмосферы. "Ведут" её в плазме, а она уже не по баллистической траектории движется (атмосфера-то не действует). Потом плазму резко отключают, и боеголовка разбивается об атмосферу.
Я правда не знаю, насколько это реально сделать при сегодняшней-то ситуации в России. Фильм смотрел про эти исследования, люди серьёзно рассказывали, что уже подбираются к реализации этой идеи.

quote:

Originally posted by unname22:

КПД 80% у магнетрона, да на прямом накале?

quote:

Originally posted by gwathedhel:
Что тут рассказывать - банальный фейк.

Согласен.
Ибо за эти прошедшие 70 лет давно бы уже эта технология применялась.
А это - напоминает "холодный термояд в стакане"

quote:

Originally posted by DIZZI:
нет желания дискутировать с хамоватым участником

У меня первый диплом в области энергетики, второй диплом в области радиолокации

Чтож, вот она сермяжная правда. Значит легенды о качестве советского образования это лишь легенды.

Так что как я обычно рекомендую дипломированным "специалистам" такого уровня: стоит вам этими двумя дипломами подтереться.

quote:

Originally posted by Обломов:

Чот тож така апофеозная в данном значении цыфра смущает. Никофара бы сюды. С логарихмической линейкой. Про классы усиления поведал бы. А, Бэ, Цэ, несть им числа в латинскам алфавитЕ.

Эту цифру можно получить на мощностях порядка единиц - десятков ватт на транзисторах, на бОльшей мощности вы просто никак не влезете по требованиям на внеполосое излучение, все-таки класс Д изначально применялся в умножителях.
На магнетронах вы принципиально эту цифру не получите, поскольку там есть накал, по которому они кушать очень любят.

На косвенном накале думаю максимум у магнетрона 70-75 процента по КПД. А у прямого накала хорошо если до 65 дотянет, в те то годы.

А вообще наш прапрапрадедушка рассказал очень и очень правдоподобную версию.
Я вообще по жизни скептик, но в данном случае, все-таки склонен ему верить. Слишком все сходится.

quote:

Originally posted by unname22:

вот она сермяжная правда

quote:

Originally posted by unname22:

Эту цифру можно получить на мощностях порядка единиц - десятков ватт на транзисторах, на бОльшей мощности вы просто никак не влезете по требованиям на внеполосое излучение,

Класс С - режим усиления, при котором напряжение смещения на управляющей сетке запирает лампу и анодный ток равен нулю. При подведении к управляющей сетке положительного импульса напряжения возбуждения лампа отпирается и анодный ток протекает меньше чем за полупериод. Искажения в режиме класса С настолько велики, что этот режим непригоден для усиления напряжения низкой час-готы и применяется в передающих устройствах для усиления высокочастотных колебаний, где нелинейные искажения не имеют такого значения, как при низкочастотном усилении. К.П.Д. усиления класса С достигает 75-80%.

Я сам делал передатчики с каскадами такого класса - 4 лампы, и вот у тебя 5кВт телеграфный передатчик.

Наверное, уннаме22 надо больше читать, и меньше писать.

quote:

Originally posted by automatiq:

Когда это делали, транзисторов ещё не было, от того и не знали бедненькие инженеры того времени, что они куда-то там не укладываются. А делали всё на лампах,

quote:

но имхо не было такого эксперимента и ничего подобного

quote:

Originally posted by Pavel_Crio:

Магнетроны обладают высоким КПД (до 80 %)

quote:

Originally posted by Лонжерон:

Вообще-то аналог транзистора как раз - ламповый триод, нет?

quote:

Originally posted by DIZZI:

Кроме Вики об этом знает и БСЭ http://bse.sci-lib.com/article072329.html
а вот реальные коммерческие образцы http://svch-tehnologii.ru/HTML/generators.html

Вот вы где пролошились то вместе с БСЭ.
Там указан КПД только относительно анодного напряжения.
В теме же речь идет о полном кпд.
По вашей же ссылке идем дальше вот сюда
http://www.magratep.ru/
Видим таблицу с краткими характеристиками магнетронов.
Один расписан более подробно:
http://www.magratep.ru/produktsiya/m171-hina.html

Читаем КПД 70% выходная мощность 600 Вт, при этом анодное 3.4 кВ, и ток анода 0.25 А
Ага, значит подводимая 850 Вт по аноду, делим 600 на 850 получаем кпд 70,5%
Однако кто тут посчитал мощность по накалу.
Эта зараза жрет 9.5 в по накалу при напряжении оного в 4 В, получаем 38 Вт и итоговый КПД 67,5%
Далее в реальной конструкции нужны цепи согласования по выходу, а так же фильтры, там еще несколько процентов потеряем, в итоге КПД реальной конструкции не сможет превысить 65% как вокруг нее не бегай с бубном.
И это самый современный магнетрон с дорогущим и нежным катодом.
В те годы магнетрон по накалу кушал бы как минимум в 2-3 раза больше.
Для примера сравните лампы Гу73 Б и Гу5Б, последняя как раз тех примерно лет, а первая разработки 70х (не 200х даже) годов.
При одинаковой номинальной мощности первая кушает по накалу в 2.5 раза меньше.

quote:

Originally posted by automatiq:

Когда это делали, транзисторов ещё не было, от того и не знали бедненькие инженеры того времени, что они куда-то там не укладываются. А делали всё на лампах, где всё с такими значениями КПД впорядке, и даже режим этот назывался отдельно - режимом усиления класса С. А радиолампы можно сделать мощностью в сотни киловатт, и будет у них 100кВт подводимая мощность, и 80кВт - отдаваемая в нагрузку, к примеру. И наплевать там на тип накала и внеполосные излучения.

Класс С - режим усиления, при котором напряжение смещения на управляющей сетке запирает лампу и анодный ток равен нулю. При подведении к управляющей сетке положительного импульса напряжения возбуждения лампа отпирается и анодный ток протекает меньше чем за полупериод. Искажения в режиме класса С настолько велики, что этот режим непригоден для усиления напряжения низкой час-готы и применяется в передающих устройствах для усиления высокочастотных колебаний, где нелинейные искажения не имеют такого значения, как при низкочастотном усилении. К.П.Д. усиления класса С достигает 75-80%.

Я сам делал передатчики с каскадами такого класса - 4 лампы, и вот у тебя 5кВт телеграфный передатчик.

Наверное, уннаме22 надо больше читать, и меньше писать.

Наверное вам надо меньше звиздеть а больше заниматься самообразорванием.
Опять же речь идет во первых о кпд только по аноду забывая о накале.
Во вторых разберитесь для начала что такое угол отсечки и следующие из этого выводы, кпд в 80% это только режим класса D
В третьих За 5 кВт в классе С вас скорее всего бы соседи убили в особо извращенной форме.
В четвертых, Для CW передатчика на 5кВт в любительских условиях надо было бы 2 каскада. По схеме с общим катодом.
В пятых, при СССР максимальная разрешенная мощность была 200 Вт.

quote:

Originally posted by unname22:

Опять же речь идет во первых о кпд только по аноду забывая о накале.

Во-вторых... в пятых - мы сейчас говорим о КПД, а не о искажениях, соседях, разрешениях, и тому подобном. А КПД 80% - легко. Думаю, если бы ламповая техника продолжила развиваться - то и больше.

Почитали бы детские книжки что ли....

quote:

Originally posted by blackbox:

Такую интересную тему захламили...

quote:

Да нет тут ничего интересного

Разоблачение "великой тайны" само по себе уже интересно. Каким бы банальным не был результат.

quote:

Originally posted by blackbox:

Разоблачение "великой тайны" само по себе уже интересно. Каким бы банальным не был результат.

quote:

Originally posted by automatiq:

А если без накала? В СССР была разработана технология безнакальных ламп,

quote:

Originally posted by automatiq:

А если без накала? В СССР была разработана технология безнакальных ламп, но всё было свёрнуто из-за появления транзисторов - тогда они казались панацеей.

Во-вторых... в пятых - мы сейчас говорим о КПД, а не о искажениях, соседях, разрешениях, и тому подобном. А КПД 80% - легко. Думаю, если бы ламповая техника продолжила развиваться - то и больше.

Почитали бы детские книжки что ли....

Далее мы говорим о реальной конструкции даже в то время существовали требования по внеполосным излучениям. Далее чтобы иметь кпд простой лампы 80% надо иметь КПД по анодному току порядка 90% а это для ламп не реально.Ну и наконец последнее, деточка, вы эти картинки можете использовать по тому же назначению, по которому DIZZI использует свои дипломы, т.е.в туалете.
Я режимы работы усилительных элементов студентам рассказываю на лекциях.

quote:

Originally posted by unname22:

И что это за технология волшебная?

***"Электронные лампы" Ю.А.Кацмана 1979 год

quote:

Originally posted by automatiq:

...В настоящее время разработаны эффективные холодные катоды, состоящие из никелевой пластинки, обработанной кислородом и покрытой тонким пористым слоем оксида магния. Поверхность такого катода в момент включения должна активироваться УФ-лучами или элетронной бомбардировкой, после чего эмиссия поддерживается электрическим полем при потенциале анода равном 300в. В лампах с таким катодом в качестве стартера, возбуждающего первичную эмиссию, используют небольшой дополнительный катод, создающий поток электронов для бомбардировки основного катода. Доп. катод работает доли секунды, после чего начинает работу основной катод...

...холодный катод используют в приёмно-усилительных лампах, имеющих большую крутизну характеристик и работающих в выходном каскаде низкой частоты. Уровень шумов и себестоимость таких ламп такая же как и обычных ламп с оксидным подогревным катодом...

***"Электронные лампы" Ю.А.Кацмана 1979 год

Не это все-таки требует подогрева начального.
Были у нас кенотроны игольчатые но усилительных ламп такого типа - я о таких даже не слышал.

quote:

Originally posted by unname22:

но усилительных ламп такого типа - я о таких даже не слышал.

quote:

Originally posted by Just007:

Хотел с вами про Стирлинги поговорить, да порода у вас не та.

quote:

Originally posted by Галкин:

какую оне на Элдриджа пророчат, запитать, "стирлингами" надо было всю "хиладельхию" заставить.

Ничо понять не могу.

quote:

Originally posted by Just007:

Ничо понять не могу.

quote:

Originally posted by Галкин:

И будет у Вас большая, серьезная - ГУДЕЛКА

quote:

Originally posted by Just007:

Чтоб кпд невъебенным стал, =5%(не ошибка - правильно прочёл). Все ж суки от такого процента на жопу сядут и шейхи эмиратски своих жон удушат золоту не хватит их обеспечивать...

quote:

Originally posted by Галкин:

али в речку разместить, близлежащую

Just007

Незнаю что вы там мне пытались втереть, осилил я ровно полторы строки,пока вы не научитесь писать по русски, хотябы с ошибками, я читать ваши посты не намерен.
Имейте уважение к собеседнику, пока он не доказал своей никчемности.

quote:

Originally posted by unname22:

хозяева и модеры ублюдки упоротые

quote:

Originally posted by Галкин:

и по шкафу предохранителей, из последних сил, топором не е....нул.

quote:

Originally posted by Just007:

Оттого-то наверно и катастрофа произошла. С трудом воображаю тот топор. Хотя байки слышал, как его метали в решётку локатора РЛС. При подлёте аннигилировал он. А по 0.4 - там несколько ины законы, до конца не изведанны никем. Может и в лоб обратно прилететь, ток уж расплавленным. А вес не изменится. Хоть и плазмой может стать.

quote:

Originally posted by Галкин:

Военных тайн выдавать не будем

quote:

Originally posted by Strelezz:
Давно сюда не заходил ...
Так что дедуля-то ? Унес тайну в могилу ?

Да, еще несколько страниц назад.

quote:

Originally posted by Галкин:

Да, еще несколько страниц назад.

.
Значит , оставил народ в неведении ... Нехорошо поступил старец ... Нехорошо ...

quote:

Originally posted by Галкин:

Да, еще несколько страниц назад.

quote:

Originally posted by unname22:

И что это за технология волшебная?
Про нувисторы знаю, про бескорпусные лампы для космоса то же в руках держал. А вот про безнакальные что-то не доводилось.
Прошу ссылку на первоисточник, а то слишком балабольством попахивает.

Далее мы говорим о реальной конструкции даже в то время существовали требования по внеполосным излучениям. Далее чтобы иметь кпд простой лампы 80% надо иметь КПД по анодному току порядка 90% а это для ламп не реально.Ну и наконец последнее, деточка, вы эти картинки можете использовать по тому же назначению, по которому DIZZI использует свои дипломы, т.е.в туалете.
Я режимы работы усилительных элементов студентам рассказываю на лекциях.

http://bse.sci-lib.com/article072333.html
Утрись своими умник

quote:

Originally posted by unname22:

Ссылочку то глянул?

ЗЫ я даже более скажу по многим техническим вопросам я с вами совершенно согласен, но не стоит своими знаниями как то самоутверждаться, стоит ваши знания отдавать другим бескорыстно

Чтобы разговаривать уважительно надо собеседника уважать. Вы же своими среднепотолочными оценками все мое дефолтное уважение к вам свели к нулю.

Я уже кажется доказал что цифры даны только по отношению к анодному источнику и не учитывают накал, если вы и в третий раз этого не понимаете то вам в четвертый будет обьяснять совершенно бесполезно.

Только не говорите что мой пост про прямой и косвенный накал вы то же не читали.
Такие студенты у меня обычно с комиссией сдать пытаются.
Что самое интересное - я никогда никого не валил, валятся сами. Дай только волю.

ЗЫ а какой уж был КПД магнетрона 40годов, думаю в 60% укладывался

ЗЗЫ хотя выше данная ссылка на БСЭ 71-72 года, про 90% говорит

quote:

Originally posted by unname22:

И быть могли там только магнетроны.

quote:

Originally posted by unname22:

Вот упоротый а...

И потом чем ниже КПД тем больше проблем с утилизацией тепла. О чем я ранее и писал

quote:

Originally posted by unname22:

Да легко в случае перестраиваемых магнетронов