Для свободного общения
1/2 off - прошу консультации по оптич. обозначениям
Возникла необходимость понять, что обозначают буквы F и A в маркировке объектива металлографического микроскопа ММР-1:
| объективы | окуляры | 12,5x | 15x | 20x | ||
| увеличение, крат | поле, мм | увеличение, крат | поле, мм | увеличение, крат | поле, мм | F=23,2 A=0,17 | 100 | 1,9 | 130 | 1,3 | 170 | 1,0 | [/TR]
| F=8,2 A=0,37 | 300 | 0,6 | 370 | 0,5 | 490 | 0,4 |
Из институтского курса помню только, что F и А какие-то до боли знакомые обозначения, но чего?
Спросил в оптике, на всякий случай продублирую здесь.
рискну предположить, что F - фокусное расстояние
а А?
Апертура объектива
Спасибо!!!
quote:Originally posted by Шниперсон:
Апертура объектива
Точнее - апертурная диафрагма. Отношение А/F - светосила объектива.
Умный до буя??
Осмысленный поиск привел меня к книге - Теория оптических приборов. По ней А - апертура объектива [микроскопа].
Ну в объективы ставят специальные диафрагмы, поэтому диега местами прав
Час от часу не легче!
Так в таблице А что обозначает?http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm
Числовая апертура (NА)
Величина, используемая для выражения яркости или разрешающей способности оптической системы объектива. Числовая апертура, обычно обозначаемая как NА, это числовая величина, рассчитанная по формуле n sin@, где 2@ это угол (угловая апертура), под каким точка объекта на оптической оси поступает во входной зрачок, a n это показатель преломления среды, в которой находится объект.
Хотя она и не часто используется для фотообъективов, величина NА обычно наносится на линзы объективов микроскопов, где она используется больше как указатель разрешающей способности, чем как указатель яркости. Полезное соотношение, которое стоит знать, cостоит в том, что величина NА равна половине обратной величины числа F. Например, F1,0= NА0,5; F1,4= NА 0,357; F2=NА0,25 и т.д.
Но у меня-то F=23,2 A=0,17; F=8,2 A=0,37...
КМ, а что смущает-то? Вам устройство объектива по боку, считайте это просто числовой апертурой объектива.
Ок, спасибо!
quote:Originally posted by Шниперсон:
Умный до буя??
Дануна!
quote:Originally posted by Шниперсон:
Ну в объективы ставят специальные диафрагмы, поэтому диега местами прав
Не, дело не в этом.
Когда я этому педикулезу учился, буквой А обозначалась апертурная диафрагма оптической системы, в большинстве случаев совпадающая с диаметром входного зрачка.))))
Диаметр входного зрачка 0,37 мм?!
Как-то сложно...
В фото-оптике всё куда проще. Есть фокусное расстояние, есть светосила объектива. И всё наглядно. Скажем, объектив 50/1.4. Означает, что фокусное расстояние - 50 миллиметров, светосила - 1.4. Для понятности - это значит, что при полностью открытой диафрагме светосила объектива 1.4.
Если правильно помню, светосила объектива вычисляется: диаметр передней линзы делится на фокусное расстояние. Светосила - есть величина, обратная полученному значению. Т.е., если при делении диаметра на фокусное расстояние получилось, к примеру, 1/2 (или же 0,5), то величина, обратная этому значению, равно 1:1/2 (или же по-другому 1:0,5). То есть, получаем 2.
В мелкоскопах и биноклях в паспортных данных порой немного непонятно бывает. 
quote:Originally posted by Pragmatik:
диаметр передней линзы
Да. Диаметр входного зрачка, т.е. внутренний диаметр оправы первого элемента оптической системы.
quote:Originally posted by КМ:
Диаметр входного зрачка 0,37 мм?!
Не, скорей всего в данном случае это именно апертура в том значении, который указан в книжке.))))
Т.е. апертура объектива?
В фототехнике и у фотографов в ходу термин "светосила", он распространен и наглядно понятен. Термин "апертура" - как-то не очень в ходу.
quote:Originally posted by КМ:
Т.е. апертура объектива?
Да.
quote:Originally posted by Pragmatik:
В мелкоскопах и биноклях в паспортных данных порой немного непонятно бывает.
Ну, потому, что в оптических приборах, работающих с глазом есть ещё окуляр, создающий на выходе квазипараллельный пучок.
Не, ну реально слишком умный. Щас автор сломает себе моск ещё и квазипараллельным пучком
Нет, квазипараллельный пучок мы изучать не будем. Буквам уже назначили толкование.
quote:Originally posted by Diego03:
есть ещё окуляр, создающий на выходе квазипараллельный пучок.
"Пап, а ты щас с кем разговаривал?" (С)
Насчет квазипараллельного пучка - боюсь, я без пивасика не осилю...
У нас, у фатографоф, есть такой термин - "телецентрическая оптика". Это когда объектив формирует световой пучок, который от объектива идет строго перпендикулярно к поверхности пленки/матрицы. Это особенно важно для крупных матриц, которые очень не любят наклонно падающих лучей света.
Только как квазипараллельность соотносится с телецентрикой - этова я нискажу. Не знаю. )))
quote:Originally posted by Pragmatik:
Насчет квазипараллельного пучка - боюсь, я без пивасика не осилю...
Лихко.
Это расходящийся пучок света, такой, чтобы Вы видели одинаковую картинку на любом расстоянии от окуляра. В отличие от классических труб-телескопов (Галлилея и Ньютона), в которых параллельный пучок превращается в параллельный же пучок.
Нет, тут конкретно вынуждают меня посередь обеда бежать за пивасиком...
Не спец я в трубах и телескопах. Есть бинокль, старый, советский. И всё.
Сорри за оффтоп.
quote:Originally posted by Шниперсон:
Не, ну реально слишком умный
Дануна2.
quote:Originally posted by Шниперсон:
Это расходящийся пучок света
Не он квазипараллельный. Почти параллельный.
Просто абсолютно параллельный пучок от некогеррентного неточечного источника бывает только в идеальной геометрической оптике.
quote:Originally posted by Шниперсон:
классических труб-телескопов (Галлилея и Ньютона
Классические - это Галилея и Кеплера.
quote:Originally posted by Diego03:
Не он квазипараллельный. Просто абсолютно параллельный пучок от некогеррентного неточечного источника бывает только в идеальной геометрической оптике.
Прочитал. Задумался. Нихрена не понял. Расстроился...
quote:Originally posted by Pragmatik:
Расстроился...
Ну, в жизни не встречаются идеально параллельные пучки. Даже лазерный луч, распространяющийся в вакууме, и тот не параллелен.
quote:Originally posted by Pragmatik:
Это когда объектив формирует световой пучок, который от объектива идет строго перпендикулярно к поверхности пленки/матрицы. Это особенно важно для крупных матриц, которые очень не любят наклонно падающих лучей света.
А тада объясни, пожалуйста, где таким объективом сформируется изображение, если предмет не находится на оптической оси?
quote:Originally posted by Diego03:
Классические - это Галилея и Кеплера.
ДА!
затупил мальца
quote:Originally posted by Diego03:
А тада объясни, пожалуйста, где таким объективом сформируется изображение, если предмет не находится на оптической оси?
Тут немного другой смысл в этой телецентричности.
Ячейки матрицы устроены так, что хорошо ловят свет, падающий перпендикулярно, и плохо - свет, падающий под углом к поверхности матрицы. Это обусловлено технологией изготовления ячеек матрицы.
Плёнке это без разницы, что перпендикулярно падающий свет, что под наклоном (ибо там не фотоприемная ячейка, а кристаллы эмульсии). Поэтому для плёнки телецентрические объективы - редкость.
А для матриц, как раз, обычная оптика плохо годится, а в идеале нужна телецентрическая. А вся эта телецентрика - ужасно дорогущие объективы, поэтому их и мало.
Теперь отвечу на вопрос.
Если предмет не находится на оптической оси, то будь объектив хоть обычным, хоть телецентрическим - объект на пленке/матрице будет формироваться примерно в одном и том же месте. Тут всё будет зависеть, насколько у обычного объектива исправлены аберрации.
quote:Originally posted by Pragmatik:
Тут всё будет зависеть, насколько у обычного объектива исправлены аберрации.
Ну да, причем, в первую очередь аберрации широких внеосевых пучков - кома и астигматизм.
коэффициент внутреннего отражения!
?
Ну, все умные слова говорят, и он сказал.
Я не смог промолчать.
Правильно, незачем себя сдерживать. От этого портится аппетит и случаются психозы.
Конечно, что я, такое слово знаю, и молчать что-ли буду?! Нееет, не буду
quote:Originally posted by Бывший:
Конечно, что я, такое слово знаю, и молчать что-ли буду?! Нееет, не буду
И ведь наверняка в запасе ещё есть коэффициенты поглощения и рассеивания!
quote:Originally posted by Diego03:
И ведь наверняка в запасе ещё есть коэффициенты поглощения и рассеивания!
Нет, тут не угадали. Этих слов я не знаю. Но обязательно запомню, спасибо
quote:Originally posted by Бывший:
Нет, тут не угадали. Этих слов я не знаю. Но обязательно запомню, спасибо
Щас рискну добить: Абсолютно черное тело!
quote:Originally posted by Diego03:
Щас рискну добить: Абсолютно черное тело!
Это общеизвестно!
Меня световая ловушка интересует. В проекторной технике вроде бы применяется такая ловушка, основанная на отражении света, не на поглощении, а именно на отражении. Там свет от стенок отражается всегда внутрь.
Ни разу не видел, хотелось бы посмотреть, как оно выглядит.
quote:Originally posted by Бывший:
Меня световая ловушка интересует.
Я видел такую фигню году эдак в 93-м в НИИ Теплотехники. В смысле не совсем такую, но принцип тот же. Там ребята делали параболические отражающие элементы и вклеивали их в солнечные батареи, для того, чтобы получать сконцентрированный пучок на каждом элементе батареи, что повышало ее КПД на порядки.
А та ловушка выглядит вроде как конус, который весь попавший в него свет отражает только в самую вершину. Там геометрия работает, типа угол падения, угол отражения и т.п. Посмотреть бы, ни разу не видел такую фиговину.
Минуточку. Наскока помню из фототехники - световая ловушка - это вроде бы такая хрень, которая дистанционно запускает вторую вспышку от срабатывания первой. Подключается эта ловушка к вынесенной вспышке и как только ведущая вспышка дает импульс, вторая, ведомая, дает свой. Принцип работы прост. Светоприемник улавливает и импульс основной вспышки и замыкает контакты на ведомой.
quote:Originally posted by Diego03:
Щас рискну добить: Абсолютно черное тело!
Все, голубчик, допрыгался. Ст. 282 УK
quote:Originally posted by Pragmatik:
Минуточку. Наскока помню из фототехники - световая ловушка - это вроде бы такая хрень, которая дистанционно запускает вторую вспышку от срабатывания первой. Подключается эта ловушка к вынесенной вспышке и как только ведущая вспышка дает импульс, вторая, ведомая, дает свой. Принцип работы прост. Светоприемник улавливает и импульс основной вспышки и замыкает контакты на ведомой.
Нет, не совсем. Не из фототехники, а из проекторной техники. Такое устройство, которое ловит свет и не выпускает его из себя. Либо основано на поглощении (абсолютно ч... неотражающее тело), либо на отражении - то что я хотел бы посмотреть.
quote:Originally posted by Pragmatik:
Ст. 282 УK
Да ладно, он неумышленно
quote:Originally posted by Pragmatik:
Все, голубчик, допрыгался. Ст. 282 УK
Ой... Попадос.
А в институте как-то сходило с рук.
quote:Originally posted by Бывший:
Нет, не совсем. Не из фототехники, а из проекторной техники. Такое устройство, которое ловит свет и не выпускает его из себя. Либо основано на поглощении (абсолютно ч... неотражающее тело), либо на отражении - то что я хотел бы посмотреть.
Тогда, к сожалению, ничего не смогу сказать.
quote:Originally posted by Diego03:Ой... Попадос.
А в институте как-то сходило с рук.
Дык этаж были времена СССР - там и внимания-то никто не обращал... Во времена были, блин. Дружили с неграми, защищали их от гадскова импириализьму... ))))
quote:Originally posted by Pragmatik:
Дружили с неграми, защищали их от гадскова импириализьму... ))))
#52 IP
Вы не поверите, я на вопрос лектора "что такое абсолютно черное тело?" так и ответил прямо на лекции, что это негр. Ну, поржали.
quote:Originally posted by Diego03:
Вы не поверите, я на вопрос лектора "что такое абсолютно черное тело?" так и ответил прямо на лекции, что это негр.
Дык, йопть - свои же ж люди в доску! Я вот тоже сразу о негре и подумал. А о ком же ещё-то?
quote:Originally posted by Pragmatik:
А о ком же ещё-то?
А я - о негритянке.
quote:Originally posted by Шниперсон:
А я - о негритянке.
Садись, пять...
Сегодня зашёл в новое кафе в центре города, а там - официантка-негритянка (они к нам ездят учиться в мединституте). На лицо симпатичная, а так-то корявенькая.
Но на душе сразу тепло...