УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 2009 г. N
Изменения, вносимые в постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18
1. Внести следующие изменения в Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные указанным Постановлением:
а) подпункт <а> пункта 3 изложить в следующей редакции:
<"добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение лиц (граждан) в естественной среде обитания объектов животного мира с оружием, иными орудиями добывания объектов животного мира или с продукцией добывания объектов животного мира;>;
б) абзац 2 пункта 6 изложить в следующей редакции:
Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании путевки, выдаваемой в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18. Порядок выдачи и оформления путевки устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. >;
в) пункт 6 дополнить абзацем следующего содержания:
<Лицензия или путевка, оформленные на другое лицо, не являются основанием для добывания объектов животного мира, за исключением случаев группового добывания диких копытных животных и медведей. >;
г) пункт 7 изложить в следующей редакции:
<При добывании объектов животного мира лицо обязано иметь при себе охотничий билет или членский охотничий билет, лицензию или путевку в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, а при наличии у него оружия - разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение этого оружия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.
Лицензия с отметкой о добывании, талон к лицензии, а также путевка с отметкой о добывании являются документами, подтверждающими законность происхождения продукции добывания объектов животного мира. >;
д) пункт 9 дополнить абзацем следующего содержания:
<При групповом добывании объектов животного мира, не указанных в абзаце 1 настоящего пункта, лицензию или путевку обязано иметь каждое лицо, осуществляющее групповое добывание. >;
е) пункт 11 изложить в следующей редакции:
<Лицо, участвующее в осуществлении группового добывания диких копытных животных и медведей, обязано иметь документы, в соответствии с пунктом 7 и абзацем 1 пункта 9 настоящих Правил. >;
ж) пункт 12 изложить в следующей редукции:
<При групповом добывании объектов животного мира, не указанных в абзаце 1 пункта 9 настоящих Правил, список лиц, осуществляющих добывание, не составляется. >;
з) пункт 13 изложить в следующей редукции:
<При групповом или индивидуальном добывании объектов животного мира, не указанных в абзаце 1 пункта 9 настоящих Правил, лицензия или путевка заполняются до начала транспортировки продукции добывания. >;
и) пункт 14 исключить;
к) пункты 15-19 считать пунктами 14-18 соответственно;
л) абзац второй пункта 14 после слов <добывание всех медведей> дополнить словами <с последующим оформлением необходимого количества лицензий>;
м) в абзаце 4 пункта 15 слово <оборудованных> заменить на слово <отведенных>;
н) в пункте 16 слово <климатических> заменить на слово <погодных>.
2. Внести следующие изменения в сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных указанным Постановлением:
а) в позиции 20 исключить сроки добывания косули европейской в Оренбургской области;
б) в позиции 49 исключить сроки добывания благородного оленя в Камчатском крае, Магаданской области и Чукотском автономном округе;
в) в позиции 53 слово <кабарга> изложить в следующей редакции <кабарга1>;
г) в позиции 54 исключить сроки добывания дикого северного оленя в Приморском крае;
д) позицию 56 дополнить следующими положениями <с 24 апреля - 24 мая - Карачаево-Черкесская Республика>, <20 апреля - 20 мая - Ненецкий автономный округ>;
положение <10 мая - 10 июня - Ямало-Ненецкий автономный округ> позиции 56 изложить в следующей редакции <1 мая - 1 июня - Ямало-Ненецкий автономный округ>;
е) положение <1 августа - 31 ноября - Ивановская область, Тверская область> позиции 57 изложить в следующей редакции <1 августа - 31 декабря - Ивановская область, Тверская область>;
ж) позицию 59 графу <Объект животного мира, отнесенный к объектам охоты> изложить в следующей редакции <Пернатая дичь1 в весенний период (самцы тетерева, глухаря, вальдшнеп, селезни уток, гуси, казарки)>;
з) положение <южные районы - с 4-й субботы апреля, северные районы - с 1-й субботы мая - Архангельская область> позиции 59 дополнить словами <с 1-й субботы июня - Арктические острова>;
и) положение <южные районы - с 4-й субботы апреля, северные районы - с 1-й субботы мая - Ненецкий автономный округ> позиции 59 изложить в следующей редакции <южные районы - со 2-й субботы мая, центральные районы - с 3-й субботы мая, северные районы - с 4-й субботы мая - Ненецкий автономный округ>;
к) позиции 47-75 считать позициями 48-76;
л) Сибирский федеральный округ дополнить позицией 47 <снежный баран1 с 1 августа по 31 декабря в местах обитания>;
м) в графе <Субъекты Российской Федерации> позиции 62 слова <Красноярский край> заменить на слова <Красноярский край (за исключением Таймыра)>,
дополнить позицию 62 положением <4 суббота августа - 05 мая - Красноярский край (Таймыр)>
н) из позиции 76 слова <волк, шакал> исключить;
о) дополнить позицией 77 следующего содержания <волк, шакал - 15 сентября - 28 февраля - в местах обитания>.
п) сноску 3 изложить в следующей редакции:
<<3> К боровой дичи относятся глухари, тетерева, рябчики, белая и тундряная куропатки и вальдшнепы. >;
3. Внести следующие изменения в перечень способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденного указанным Постановлением:
а) по всему тексту слова <с собаками охотничьих пород> заменить <с собаками>;
б) графу <Способы добывания, разрешенные к применению> позиции 12 дополнить словами <с применением плавающих средств, с выключенным мотором>;
в) в графе <Способы добывания, разрешенные к применению> позиции 24 слова <с применением световых устройств> исключить;
г) в графе <Способы добывания, разрешенные к применению> позиции 26 слова <с использованием автомототранспортных средств> исключить;
д) сноску 6 дополнить абзацем следующего содержания:
<Применение магнитофонов и других воспроизводящих звук электронных устройств не допускается. >;
е) в пункт 2 Примечаний после слов <на подкормочных площадках с вышки> добавить слова <также допускается применение световых устройств при добыче барсука, волка, лисицы и шакала в ночное время>.
4. Внести следующие изменения в перечень орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденном указанным Постановлением:
а) из всех позиций исключить слова <холодное клинковое охотничье оружие>;
б) дополнить Примечаниями следующего содержания:
<При добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, допускается использование холодного клинкового оружия>;
в) графу <Разрешенные орудия добывания> позиции 4 дополнить абзацем следующего содержания:
<Добывание выдры с применением охотничьего огнестрельного оружия не производится. >;
г) графа <Объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты> позиции 1 слова <волк, шакал> исключить;
д) позиции 5-11 считать позициями 6-12;
е) дополнить позицией 5 следующего содержания:
<волк, шакал - охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не более 12 мм; охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; охотничье огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) оружие, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; ловушки (самоловы), в том числе капканы различных типов>;
ж) в графе <Разрешенные орудия добывания> позиции 9 слово <саджы> заменить на <саджи>.
Россия, 107139, Москва, Орликов переулок, 1/11. Тел. : (495) 607-83-62, (495) 607-80-00. E-mail: info@gov.mcx.ru
c 2003-2009 Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Все права защищеныhttp://mcx.ru/documents/document/show/8995.260.htm
quote:добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение лиц (граждан) в естественной среде обитания объектов животного мира с оружием, иными орудиями добывания объектов животного мира или с продукцией добывания объектов животного мира;
чё-то опять мутных формулировок нарожали...
слова "охота" нет вообще... и опять "находящихся ... с оружием",
каким? собранным или разобранным? опять с транспортировкой будут траблы...
quote:И самое главное нет понятия "транспортировки", если охотник убил соболя и несёт его в избушку для снятия шкурки, это транспортировка или не транспортировка.
транспортировка как я понимаю , взял с места добчи (поднял с земли), на западе так.
в графе <Способы добывания, разрешенные к применению> позиции 26 слова <с использованием автомототранспортных средств> исключить;
это волк и по моему здесь должно быть не иключить а добавить.
quote:1. в данной редакции, нахождение с оружием (даже зачехленным) это добывание.
...нахождение лиц (граждан) в естественной среде обитания объектов животного мира с оружием....
С любым оружием? Даже с газовым баллончиком? Глупость.
quote:С любым оружием? Даже с газовым баллончиком? Глупость.
<"добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение граждан в охотничьих угодьях животного мира с собранным или не зачехлённым оружием, иными орудиями добывания объектов животного мира или с продукцией добывания объектов животного мира;
quote:Originally posted by as-hunter:
Зачем было изобретать велосипед, опять по сути вернулись к типовым правилам.
Действительно не умно
quote:Зачем было изобретать велосипед, опять по сути вернулись к типовым правилам.
quote:Originally posted by as-hunter:
Зачем было изобретать велосипед, опять по сути вернулись к типовым правилам.
quote:Originally posted by Инспектор001:
А чем плохи были типовые правила? Нужно было отсечь оттуда всё что не соответствует нынешним реалиям и всего-то.
Тогда надо вообще исключить понятие путевка как таковое, и ввести госпошлину на нелицензионку действительную на всей территории РФ.
Всё остальное от лукавого
Изменения, вносимые в постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18
1. Внести следующие изменения в Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные указанным Постановлением:
а) подпункт <а> пункта 3 изложить в следующей редакции:
<"добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение лиц (граждан) в естественной среде обитания объектов животного мира с оружием, иными орудиями добывания объектов животного мира или с продукцией добывания объектов животного мира;>
б) абзац 2 пункта 6 изложить в следующей редакции:
Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании путевки, выдаваемой в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18. Порядок выдачи и оформления путевки устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации>
По подпункту <а> пункта 3:
Само по себе, нахождение лиц (граждан) в естественной среде обитания объектов животного мира с разряженным и зачехлённым оружием, не является преступлением, нельзя всех огульно записывать в преступники, это нарушение Конституции и принципа презумпции невиновности. Нельзя приравнивать НАХОЖДЕНИЕ в лесу к ПРОИЗВОДСТВУ ОХОТЫ. Понятие "транспортировка оружия" и подобной редакции просто отсутствует, а ведь, согласно <Закону об оружии> это моё право. Не надо из нас делать преступников, надо более чётко и грамотно работать, а не создавать правовые ляпы. С оружием в охотничьих угодьях можно, находится по разным причинам, но это вовсе не означает, что я браконьер! Брекам на все ваши правила просто наплевать, как они как добывали, так и будут добывать! Зато, какое обширное поле <деятельности>, для <проверяющих> и <контролирующих> открывается:.
По абзацу 2 пункта 6:
Путёвка, это ещё одно поле <деятельности> для всякого рода <общественных организации> и деляг от охоты. Взял по 3коп. за гектар в год госсобственность в <аренду?>, и продавай ПРАВО ОХОТЫ, по непонятным ценам, даже воровать не надо. Даже в МООИР около 80% охотников высказалось против путёвок на нелицензионку (результаты опроса на форуме МООИР <Путевка за или против> ). Может, попробуем, всё-таки, по-человечески, как в Финляндии, например. Платим ГОСУДАРСТВУ, налог на право охоты, или покупаем у ГОСУДАРСТВА разрешения на добычу той же нелицензионки (утиная марка) по ГОСЦЕНЕ и спокойно охотим с соблюдением правил и норм добычи? И не надо моё ПРАВО НА ОХОТУ, под разными предлогами (путёвка ит.д.) <передавать> всяким <общественникам> от охоты, для перепродажи мне же, но уже за совсем не смешные деньги:.
P.S. Новые <правила добывания>, в некоторых моментах не совершенны, но даже в этой редакции это шаг вперёд, и не надо делать из них ловушку для обычных охотников, и кормушку для всякого рода <общественников> от охоты. Пусть учатся работать и зарабатывать как все, или уходят. Пусть берут в АРЕНДУ участок леса, огораживают его, платят РЕАЛЬНУЮ АРЕНДНУЮ ПЛАТУ и только после этого, и ТОЛЬКО ТАМ занимаются <СПОРТИВНЫМ СВИНОВОДСТВОМ>, а не ПЕРЕПРОДАЖЕЙ ПРАВА ОХОТЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННОГО ГОСУДАРСТВОМ ВСЕМ ГРАЖДАНАМ, БЕСПЛАТНО. Любые <путёвки> и <карточки учёта>, на нелицензионные виды, распространяемые через РОРС, МООИР, и подобные организации тут же становятся, для них, средством вымогательства и личного обогащения, очередным способом не допускать в угодья простых охотников, дабы <не тревожить>, дорогие их сердцу, (а для большинства обычных охотников просто недоступные), рога, копыта и пятачки. Пусть берут деньги за РЕАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, а не за <ВОЗДУХ>. Уже сейчас, неоднократно слышал и читал (на форумах) такое мнение:
< -Введут платные путевки, опять придётся бречить:- >.
Или:
< -За те деньги, что просит МООИР (РОРС и т.д.) за охоту, я в его угодьях буду стрелять все, что перед ружьём увижу. -
- А за чем?-
-А почему путевка на утей 500р. в день, гусь - 1000? Они, что их выращивают? Да ещё дадут в обход, где их отродясь не было. - >
Это, конечно, крайности, но ведь в МО нет ни метра УОП (почему?), а хотелось бы:. Такая же безрадостная картина наблюдается практически во всей европейской части России. Монополия, однако. Вот и приходится или бречить, или идти на поклон к барыгам из всяких <обществ>. Поиски вечно <занятых> егерей, необоснованные ограничения в перемещениях и в выборе места охоты в угодьях, обязательная сдача <путёвки>, необоснованные цены, просто откровенное хамство со стороны части штатных работников охотхозяйств приводят к отторжению и неприятию всякого рода <общественных организации> от охоты. Приезжая на охоту в другое ОХ, ты сразу же становишься объектом для разного рода вымогательств и <обоснованных> ограничений. Охотники готовы платить государственные пошлины и сборы, но не дяде из какого-то ООиРа, или подобной <не коммерческой> <общественной организации>, а государству. Надо жестко ограничить размеры и количество <общественных> ОХ, не более 10% в пределах области, остальное - УОП. Надо ввести налог на право охоты и эти деньги вместе с деньгами выделенными государством пускать на развитие охотничьего хозяйства России.
Буду ждать ответа, капля камень точит(говорят).
1. в ПП18 в п.6 убрать не однозначность по путевкам (нужны ли инет в конце концов).
2. Пусть путевки на не лиценз виды бесплатно выдает МСХ (в любое место) а не охот. общества. количества выданных пусть координируют (это не так сложно).
3. Про нахождения с оружием которое приравнивается в охоте, более ничего не упоминать пустькак есть остается.
УВАЖАЕМЫЙ КУЗНЕЦОВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ!
Ваше обращение в адрес Председателя Правительства Российской Федерации принято и будет рассмотрено в соответствии с Федеральным законом <О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации> N 59-ФЗ.
В лругой теме помнится все гадали хватитл ли ума еще внести изменения... хватило
Предлагаю на суд общественности (в т.ч. и для критики) вариант того, что хочу отправить в Минсельхоз.
Если кому то что то понравилось, берите и пользуйтесь формулировками, или кусками текста. За формулировку п3 спасибо Инспектору, я надеюсь, возражений не будет если чуть чуть попользуюсь?
Прошу рассмотреть следующую поправку в "Изменения, вносимые в постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "
В предложенном для обсуждения проекте подпункт <а> пункта 3 предлагается изложить в следующей редакции:
<"добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение лиц (граждан) в естественной среде обитания объектов животного мира с оружием, иными орудиями добывания объектов животного мира или с продукцией добывания объектов животного мира;>;
Предложенная формулировка является коррупционноемкой и противоречащей действующему законодательству по следующим причинам:
1. Согласно Федерального закона об оружии от 3 декабря 1996 года N 150-ФЗ <оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;>
То есть, в соответствии с формулировкой N150-ФЗ и предложенным вариантом поправок любой владелец любого оружия - а это может быть и газовый баллон и огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия и электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства <Ст3. Гражданское оружие п.1) и охотничье оружие ( Ст3. Гражданское оружие п.3), и сигнальное оружие (Ст3. Гражданское оружие п.4) и другие виды оружия автоматически становится нарушителем правил добычи объектов животного мира, что нарушает один из базовых принципов современного общества - презумпцию невиновности и может повлечь за собой произвол со стороны контролирующих органов к владельцам любого оружия. В том числе. и того оружия, которое не предназначено для добывания объектов животного мира и не может быть использовано в силу своих характеристик.
2. Поправка вступает в противоречие с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, которое разрешает транспортирование оружия физическими лицами по территории Российской Федерации.
3. Очень странно выглядит и навевает на совсем нехорошие мысли, когда одну формулировку, достаточно точно отражающую понятия охоты и добычи объектов животного мира, пытаются заменить другой, переворачивающей эти понятия с ног на голову, и при этом делающую из любого владельца оружия, оказавшегося в естественной среде обитания правонарушителя. Попытка сделать из каждого правонарушителя под тем или иным предлогом, по меньшей мере выглядит как дискредитация государственной власти РФ в глазах граждан.
Убедительно прошу вас очень внимательно и крайне осторожно подходить к вопросам формулировок, могущих повлечь за собой изменение прав и положения миллионов человек, и при этом, никак не уменьшающих возможность причинения вреда окружающей среде.
Исходя из вышеизложенного, полагаю что, данный пункт целесообразнее изложить в следующей редакции
< "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием или с продукцией добывания объектов животного мира;>
так как данная формулировка наиболее точно отражает смысл охоты и добывания объектов животного мира.
СУВЖ Pek
quote:Originally posted by yk:
И ВВП:УВАЖАЕМЫЙ КУЗНЕЦОВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ!
Ваше обращение в адрес Председателя Правительства Российской Федерации принято и будет рассмотрено в соответствии с Федеральным законом <О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации> N 59-ФЗ.
А куда по вашему ввп и еже будут ездить охотить если вы будете шляться где захочется? ну он например приезжает в соседнее ох которое менты и рос сельхоз надзор себе взяли и туда путевки вообще не дают не продают и т.д. Понятно что угодья одни из самых не бедных.
Так что я уверен что ввп по честному конечно всё решит.
quote:Originally posted by PeK:
"добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием или с продукцией добывания объектов животного мира;>
1. Из пункта 2 Правил в редакции ПП-171 удалить абзац
"Добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением) (далее - путевка), выдаваемой:
общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами;
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.
В данной редакции наличие ИРЛ без путевки не даёт право на охоту, хотя далее в п.6 при охоте на лицензионные виды - путевка не нужна.
Если в Правилах упоминаются термины "любительская и спортивная охота", то нужны определения этих понятий, их в правилах нет и вообще в Правилах речь идет о добывании, а не об охоте, поэтому всякое упоминание про "любительскую и спортивную охоту" необходимо исключить. речь идет о п.2 и п.4.
2. а) подпункт <а> пункта 3 изложить в следующей редакции:
<"добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение граждан в естественной среде обитания объектов животного мира с собранным или не зачехлённым оружием, иными орудиями добывания объектов животного мира или с продукцией добывания объектов животного мира;>;
В проекте МСХ стоит просто <с оружием>, а это может быть и холодное клинковое и с зачехленным тоже охота, а если я только следую с зачехленным оружием к месту охоты через другие охотничьи угодья, то формально браконьер
3. В пункт 3. внести
Именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира;
Путевка (разрешение) - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия;
Здесь можно добавить, кто выдаёт путевки например: выдаваемой:
юридическими и физическими лицами - для охоты в охотничьи угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими лицами;
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.
4. б) подпункт "а" пункта 4 изложить в следующей редакции:
"а) граждане Российской Федерации, получившие охотничий билет в установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации порядке. Добывание объектов животного мира осуществляется до 1 июля 2011 г. также гражданами Российской Федерации, имеющими членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями в установленном порядке, в том числе членские охотничьи билеты, выданные ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации";";
Убрать любительской и спортивной охоты
5. Необходимо дополнительно в пункт 7 внести:
При получении лицензии или путевки (разрешения) на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйств и несет ответственность за их нарушение.
При нарушении границ охотник не несет ответственности в случае непреднамеренного перехода в сопредельные охотничьи угодья в местах, где эта граница неясно выражена на местности и не имеет аншлагов.
Использованные лицензии возвращаются или отсылаются почтой в 5-дневный после добывания выдавшему их лицу.
Путевки (разрешения) с отметкой о результатах добывания и неиспользованные лицензии возвращаются или отсылаются почтой в 5-дневный после окончания срока их действия, выдавшему их лицу.
6. Лицензия с талоном и отметкой о добывании, талон к лицензии, а также путевка с отметкой о добывании являются документами, подтверждающими законность происхождения продукции добывания объектов животного мира. >;
В предложенной редакции можно одного лося вести по лицензии с отметкой и оторванным талоном, а второго по оторванному талону к этой лицензии. У нас в октябре 2008 года такой случай был
7. Пункт 12 нужно исключить
поскольку об этом все сказано в п.9 новой редакции МСХ и он его дублирует
6 пункт 13 изложить в следующей редукции: При добывании объектов животного мира, не указанных в пункте 9 настоящих Правил, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, лицензия или путевка заполняется до начала его разделки и (или) вывоза (выноса);
В предлагаемом МСХ проекте редакция п.13, не совпадает с редакцией подпунктом е) п.10, а нужно делать все под едиными понятиями.
8. В пункте 17 исключить слова по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации,
это совершенно пустая формальность и на неё только нужно тратить силы, и время, всё равно МСХ обязан согласовать, а весной если все быстро меняется это проблематично У нас потратили месяц на согласование переноса одного дня охоты со 2 мая на 1 мая, поскольку первое мая выходной день и было бы преступлением не дать охотникам его использовать. И не дождавшись согласования, издали приказ как положено, сейчас когда все опубликовано пришло согласование теперь , вносятся изменения.
8. по пункту 18. о в данной редакции он звучит декларативно. Чтобы этот пункт работал нужно.
а) Дать понятия кто относится КМНС и как их узнавать.
б) Что такое территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности
в) На основании каких документов КМНС будут осуществлять круглогодичную добычу. (ИРЛ, путевки)
quote:это будет более полно соответствовать ПП-814
Поправил. Сначала по электронке отправлю, попозже продублирую обычной почтой.
КМК, было бы неплохо, если тысяча другая писем в адрес Минсельхоза придет с возражениями и поправками. Пусть разными по тексту, но идентичными по идеологии и духу.
quote:Originally posted by PeK:Поправил. Сначала по электронке отправлю, попозже продублирую обычной почтой.
КМК, было бы неплохо, если тысяча другая писем в адрес Минсельхоза придет с возражениями и поправками. Пусть разными по тексту, но идентичными по идеологии и духу.
IMHO, это следует не в Минсельхоз отправлять, а в Правительство и Администрацию президента. Минсельхоз даже не способен отличить охотничье оружие от самооборонного, как показывает предложенный проект.
quote:Originally posted by Инспектор001:
2. а) подпункт <а> пункта 3 изложить в следующей редакции:<"добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение граждан в естественной среде обитания объектов животного мира с собранным или не зачехлённым оружием, иными орудиями добывания объектов животного мира или с продукцией добывания объектов животного мира;>;
По-моему, насчет оружия лучше написать "с расчехленным охотничьим оружием". В вашей редакции опять-же все подряд оружие попадает под раздачу, ну и непонятно, нахождение с собранным, но зачехленным оружием - охота или нет? А полуавтоматы они ведь и не разбираются.
quote:потеряли всякий смысл:
пока еще нет.
Но вот это "а также нахождение лиц (граждан) в естественной среде обитания объектов животного мира с оружием.." действительно все откатит назад.
<" ОХОТА - это добывание объектов животного мира , в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение граждан в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным и не зачехлённым огнестрельным оружием, иными орудиями добывания объектов животного мира или с продукцией добывания объектов животного мира;>
------
quote:Originally posted by Инспектор001:
Само понятие путевка отсутствует в Законе "О животном мире", таким образом если Слободенюк опять обратится в суд то понятие путевка уйдет из Правил.
Статья 35. Условия пользования животным миром
Пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.
Причем указано, что это разрешение может быть платным.
quote:Originally posted by St-Crash:
Очень прошу всех, кому это не безразлично - поддержите предложение !
ПОДДЕРЖИВАЮ !!!
quote:добывание объектов животного мира - выслеживание,... а также нахождение... с продукцией добывания объектов животного мира
Если путёвки будут бесплатные, то это нормальная формулировка.
<"добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, НОШЕНИЕ лицами (гражданами) в естественной среде обитания объектов животного мира охотничьего оружия, а также нахождение в ней с иными орудиями добывания объектов животного мира. Транспортировка продукции добывания объектов животного мира в естественной среде обитания объектов животного мира при отсутствии соответствующих документов на право добывания , также приравнивается к добыванию(охоте).
quote:Originally posted by Инспектор001:
Порядок выдачи и оформления путевки устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
К еще не разработанной путевке нужно разработать порядок выдачи и оформления. Это ж сколько времени пройдет?...
quote:НОШЕНИЕ лицами (гражданами) в естественной среде обитания объектов животного мира охотничьего оружия,
Опасно. Есть вероятность, что суд не очень будет вникать в разницу между ношением и транспортировкой.
Вполне допускаю, что в таком случае ..
С - судья, ЛВОК - пойманный в лесу гражданин, Лицо В Отношении Которого.
С - ЛВОК, скажите, Вы были в том лесу в то время, как написано в протоколе?
ЛВОК - Да, Ваша честь
С- у Вас было с собой ружье?
ЛВОК - Да, ваша честь, в чехле и разряжено, по правилам транспортирования.
С - раз ружье было, значит вы его несли, раз несли, значит НОШЕНИЕ, раз ношение .. что там написано то? Ага.. значит нарушили.
Ну как бы так я вижу ситуацию в суде.
quote:Originally posted by PeK:
НОШЕНИЕ
XII. Ношение и использование оружия
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
а) должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, - в порядке, установленном федеральным законодательством;
б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей;
в) работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, - для охраны поголовья оленей от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих;
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия".
Иностранные граждане могут использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб.
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.
Таким образом, что есть ношение определено этим ПП, а вот что есть "проведение спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб" не понятно. И еще, по последнему предложению - надо бы в изменениях к ПП N18 прописать, в какой момент производиться заряжение оружия, а то опять несоответствие будет с ПП N 814
Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.
Да и я ж об этом.
Нужно было в ПП-171, вести речь не о путевке, а о разрешении, что соответствует ФЗ "О животном мире", но РОРСу было важно протащить слово "путёвка" и они это сделали (как сделали это отдельная тема и в лежит она в плоскости коррупциогенности)
Скорее всего поменять слово "путевка" на слово "разрешение" в подготавливаемом проекте не удастся. Года через полтора-два, через мировой- районный- областной и далее верховный суды слово "путевка" из Правил исключат (если найдется борец типа Слободенюка) и возникнет пустота. Самый лучший вариант сейчас заменить путёвку на разрешение, но..., я уже писал выше РОРС под путёвкой понимает совсем не то, что органы госуправления и рядовые охотники.
quote:5. Необходимо дополнительно в пункт 7 внести:
При получении лицензии или путевки (разрешения) на право охоты охотник обязан уточнить границы хозяйств и несет ответственность за их нарушение.
При нарушении границ охотник не несет ответственности в случае непреднамеренного перехода в сопредельные охотничьи угодья в местах, где эта граница неясно выражена на местности и не имеет аншлагов.
Использованные лицензии возвращаются или отсылаются почтой в 5-дневный после добывания выдавшему их лицу.
Путевки (разрешения) с отметкой о результатах добывания и неиспользованные лицензии возвращаются или отсылаются почтой в 5-дневный после окончания срока их действия, выдавшему их лицу.
quote:Нужно было в ПП-171, вести речь не о путевке, а о разрешении,
quote:Originally posted by as-hunter:
В федеральном законе о животном мире предусмотрено только три вида разрешения.
Статья 35. Условия пользования животным миром
Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.
------
где просто там ангелов со сто, а где мудрено нет ни одного
quote:Originally posted by as-hunter:
Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
quote:Originally posted by as-hunter:
Т.е. если вид не лицензионный, его нет в перечне, охота осуществляется бесплатно
Статья 12. Основные принципы государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира
Основными принципами в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания являются:
....
платность пользования животным миром;
....
quote:Сейчас таковым по ПП-843 является Росприроднадзор
16. Порядок осуществления государственного контроля в части, не
урегулированной настоящим Положением, в том числе соответствующих
полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам
государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается
административными регламентами исполнения функций государственного
контроля, методическими указаниями и инструктивными материалами,
издаваемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской
Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации
(совместно или самостоятельно по отдельным вопросам государственного
контроля, отнесенным к сферам ведения указанных министерств), а также
нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, издаваемыми по вопросам переданных им для
осуществления полномочий Российской Федерации.
quote:Сейчас таковым по ПП-843 является Росприроднадзор
quote:Originally posted by as-hunter:
Т.е. если вид не лицензионный, его нет в перечне, охота осуществляется бесплатно. А слова с получением лицензии или разрешения относятся к видам лицензионным, которые включены в перечень.
Вот так по-моему, хоть и запутано.
Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.
"..не включенные в перечень.." - не лицензионные (перечень о котором речь в ч.4 ст. 34, как раз лицензионных видов).
".. может (!!!!) осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.." - всего лишь может (!!!) осуществляться бесплатно, если не требуется разрешение, а в ПП N 171 написано: путевка (разрешение).
quote:с получением лицензии или разрешения
quote:Originally posted by as-hunter:
Или второй вариант. На волка, хоть он и не лицензионный вид при регулировании численности надо получить специальное разрешение. Ворона не лицензионный вид, но и не охотничий, надо от минприроды получить разрешение. И т.д. охота в научных целях так же осуществляется по специальным разрешениям.
Статья 44. Пользование животным миром в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях
В этих статьях тоже идет речь о специальных разрешениях. Так что разрешение из статьи 35 касается, вероятно, только охотничьих, не лицензионных видов.
quote:Originally posted by Sergey10:
... если это не связано с получением лицензии или [b]разрешения на пользование животным миром.." - всего лишь может (!!!) осуществляться бесплатно, если не требуется разрешение, а в ПП N 171 написано: путевка (разрешение).[/B]
В том то все и дело, что в таком виде ПП N171 противоречат федеральному законодательству, т.к. "общественные охотничьи организаци, другие юридические и физические лица - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами" по существующим законам НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ВЫДАВАТЬ РАЗРЕШЕНИЯ на добычу нелицензионных видов дичи!!!
Этот документ говорит о ПОЛНОЙ некомпетентности как составителей первого ПП18, так и последующих исправлений и дополнений. Где это видано, после принятия Постановления Правительства, в течении 3 месяцев выходит второе исправление(хоть и проект) и то с ляпами.
Вот так у нас работают в Правительстве...
quote:Этот документ говорит о ПОЛНОЙ некомпетентности как составителей первого ПП18,
А наша жись.... говорит о мягко говоря некомпетентности всего Правительства ))))
quote:щас еще 3-е выпустят
Тогда напрашивается вопрос, а почему не назвали "Правила пользования", несколькими строками выше, в той же ст.40 написано.
Пользователи животным миром обязаны:
соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром;
Мы пришли к мнению. что если бы назвали новые правила - Правилами охоты, то это не противоречило 52-ФЗ "О животном мире", Почему?
Да потому что в статье 34, данного ФЗ говорится
Статья 34. Виды и способы пользования животным миром
Юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:
охота;
рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;
добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
.......
Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.
Термины "Пользование и добывание", относятся к обобщающим и включают в себя и охоту и рыболовство и использование (добывание) в научных и иных целей. Не зря же в п.1 и п.2 "Правил добывания", авторы, чтобы свести их к процессу охоты уточняют на какие виды "пользования, добывания" данные Правила не распростраяняются.
"1. Настоящие Правила устанавливают порядок добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (далее - объекты животного мира).
2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с добыванием объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях, а также добывание которых осуществляется в целях регулирования их численности, научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях."
Если бы назвали "Правила охоты", то не нужно было бы делать уточнения. а сама охота - один из видов пользования животным миром, а термин "добывания" из ст.40 только обобщающий, согласитесь писать в этой статье фразу, что правила, сроки и перечни орудий и способов
охоты, рыболовства, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, добычи объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства и т.д. разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Мы посчитали что называть новые Правила - Правилами охоты было логичнее, тем юолее что КОАП РФ ч.1ст.8.37 и УК РФ ст.258 говорят о нарушениях Правил охоты.
quote:Originally posted by Инспектор001:
Мы посчитали что называть новые Правила - Правилами охоты было логичнее, тем юолее что КОАП РФ ч.1ст.8.37 и УК РФ ст.258 говорят о нарушениях Правил охоты.
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства
все споры разварачиваются вокруг нахождения в естественной среде обитания объектов животного мира с охотничьим оружием и объектами добывания. Все же тут следует использовать понятие НОШЕНИЕ, как указал ДимАА. Зачем переопределять уже имеющееся понятие?
...
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
...
Соответственно пристрелка и пострелушки в сезон тоже по путевке, вроде логично.
слово "охота" исключить так как его полное определение как термина отсутствует а следующее за ним описание полностью соответствует тому что под охотой понимается.
" иными орудиями добывания объектов животного мира" - исключить, поскольку петля - тоже орудие, так что, если у меня проволку найдут - я браконьер?...
В связи с этим:
2. а) подпункт <а> пункта 3 изложить в следующей редакции:
"добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а так же ношение гражданами охотничьего огнестрельного оружия, нахождение граждан с продукцией добывания объектов животного мира, использование иных орудий добывания определенных прил. в естественной среде обитания объектов животного мира;
Или как вариант чтобы вообще уйти от понятия оружия и перейти к орудиям добывания раз уж они определены правилами:
<"добывание объектов животного мира" - выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а так же использование орудий добывания (определенных в прил.) или нахождение граждан с продукцией добывания объектов животного мира в естественной среде обитания объектов животного мира;>
В отношении оружия этот вариант будет аналогом "расчехленное и заряженное" т.к. использование оружие предусматривает такую последовательность.
2. "Путевка (разрешение) - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия;"
Это дублирует понятие лицензии. Мне кажется нужно определить что это именно разрешение на добывание в угодьях охотпользователя, т.е. оно само по себе не лимитирует нормы добычи. При этом это разрешение должно распространяться на все угодья этого охотпользователя(ну мб за исключением определенных зон воспроизводства) а не на квадрат 2х2 метра что может вытекать из этого определения.
Поэтому мне кажется нужно этот пункт сформулировать примерно так:
Путевка (разрешение) - специальное разрешение охотпользователя на право добывания объектов животного мира в закрепленных за ним угодьях.
Добывание объектов животного мира в угодьях общего пользования (в не закрепленных за конкретным охотпользователем угодьях) осуществляется в соответствии с разрешением Министерством сельского хозяйства. Форма путевки (разрешения) устанавливается Министерством сельского хозяйства.
По поводу орудий добывания, точнее колибров:
убрать уточнения про патронники вообще. Убрать верхние границы калибров.
Я так понимаю что комбинированное и с вкладными стволами по ЗОО относится к нарезному, по этому п. 1,3 изложить примерно так:
охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не менее 7 мм
охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм с использованием пулевых патронов;Допускается добыча кабана в возрасте до 1 года с использованием патронов, снаряженных картечью
(иначе можно было использовать комбинированное любого нарезного калибра!)
из остальных пунктов исключить "не более 6,5 мм" и "за исключением калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения"
т.е. установить минимально допустимые калибры. Что получить в результате выстрела - мясо или кучку перьев - предоставить решать охотнику, он заплатил за объект охоты и волен распоряжаться им как хочет.
С Ув.
quote:слово "охота" исключить так как его полное определение как термина отсутствует
quote:2. "Путевка (разрешение) - специальное разрешение на однократное использование
quote:Понятие охота как раз четко обозначено выслеживаение, преследование с целью добычи и сама добыча.
quote:распорядительная лицензия
quote:из ОСТАЛЬНЫХ ПУНКТОВ исключить ..... "за исключением калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения"
5,6 бывают с разной энергетикой. Здесь думается нужна дифференциация по видам дичи из расчета 10Дж/1кг максимального веса добычи на дистанции 100м. Так кажется принято в некотовых зап. странах с целью реально уменьшить кол-во подранков.
quote:надо просто ввести обязательный экзамен по стрельбе перед каждым сезоном (на копытных и медведя) Если выполнил норматив, то допускаешься к охоте, не выполнил - не важно какой у тебя калибр.
Каждый год - это ИМХО слишком крутовато, навыки за год не теряются. Вместе с перерегистрацией нарезного оружия будет пожалуй в тему, да и оружие на качество боя, необходимого для охоты, будет проверено. Не сдан норматив - нет лицензии на лицензионную дичь.
Какой калибр - важно, для 7,62 боковые поправки на ветер мелочь по сравнению 5,6, и особенно медленных 5,6. Во всяком случае теоретические знания таблиц поправок должны быть. Вопрос с экзаменовкой вообще очень интересный. Например на такой объект повышенной опасности как автомобиль - курсы, причем довольно длительные, теоретический и практический экзамен, а на оружие почему-то нет, непонятно однако.
quote:нахождение граждан с продукцией добывания объектов животного мира в естественной среде обитания объектов животного мира;"
quote:использование орудий добывания
Если орудия добывания (капканы) в рюкзачке - то они факт что не используются для добывания. Если ружье на плече, собрано, но разряжено (нет патронов в столе) то данное орудие добывания для добывания факт что не используется.
Такими ИМХО способами не выбраться из логических противоречий, особенно имея ввиду судопроизводство.
Более того, хотел обратить внимание уважаемых форумчан на то, что сам факт выкладывания предложений по изменению правил охоты на сайт Россельхоза для предложений граждан с большой степенью вероятности представляет собой одну из очередных провокаций со стороны Отдела охоты. Непрофессиональный с точки зрения юризма подход и противоречивость высказываний приведет к тому, что будет сказано что люди "сами не знают точно чего хотят" и затем будет сделано не то, что реально нужно охотникам. Думается что в эти игрушки играть не должно. В Россельхозе думается достаточно грамотных юристов. Если уж что-то и формулировать, так это только список претензий, вопросов и обстоятельств, которые охотников определенно не устраивают. А профессионалы (квалифицированные, как минимум с образованием, биологи во взаимодействии с такими-же прожжеными профессионалами юристами с опытом законотворческой деятельности) обязаны по долгу службы в Росельхозе облечь этот список в непротиворечивые формулировки, не ущемляющие в первую олчередь прав охотников. Если отдел охоты в своем существующем списочном составе на это не способен, то он способен таких спецов найти и привлечь. Если и на это не способен - министр должен сделать соответствующие квалификациооные оргвыводы. А играть в бирюльки по сайтам и форумам - это как минимум неэтично и проовокационно по своей сути, т.к. по существу всех пожеланий охотников все претензии на форумах уже высказаны, причем обстоятельно и давно.
И последнее. Поскольку руководство РОРС, а это видно и по 171 и по обсуждаемым на этой ветке изменениям в 18 постановление, и закулисно и в явном виде вмешивается в тексты правил охоты, причем явно не в пользу основной массе охотников, единственным реально отрезвляющим для них моментом будет отказ от участия в этой общественной организации путем получения билетов РСХ и невнесения взносов в ООиР. А то в общем шуме подзабылось, что основным источником существования ООиР являюся ежегодный взнос и плата за путевки в угодья. И лично я готов состоять в обществе и оплачивать взнос и путевки, но только в том случае, если РОРС будет не против меня а за меня, причем и в общении с Отделом охоты Минсельхоза и в судах при нарушении прав охотников. А пассивного захребетника, когда охотники непрофессионалы вынуждены сами таскаться в защиту своих прав в суды, да еще и против ООиРов, в которых состоят, таких ООиРов мне не нать. И особенно с учетом того что там работают люди (или должны работать) с профессиональным образованием.
Если в ООиРах протрезвления не наступит и не будет понято за чей счет там живут и на кого должны работать, причем уже сегодня - на следующий год меня и моих денег там точно не будет, да и друзей отговорю. Сарафанное радио дело к банкротству доведет очень быстро.
quote:Что всетаки означает эта распорядительная лицензия? По определению приведенному где-то здесь оно как раз согласуется с понятием путевки именно как разрешения.
quote:а так же использование орудий добывания (определенных в прил.)
quote:5,6 бывают с разной энергетикой. Здесь думается нужна дифференциация по видам дичи из расчета 10Дж/1кг максимального веса добычи на дистанции 100м. Так кажется принято в некотовых зап. странах с целью реально уменьшить кол-во подранков.
Это логично было бы сделать для всех калибров, но вот не задача, в ГОСТе определяющем основные характеристики оружия такого показателя как энергия пули просто нет. Мне кажется достаточно логичным оставить применение мелкашек по мелкой дичи на совести самого охотника. И здесь как и везде должен быть подход "не уверен-не стреляй", который должен вырабатываться на соответствующих курсах владения оружием, которые могут организовываться в тех же общественных организациях - вот им еще одно направление деятельности.
quote:Если орудия добывания (капканы) в рюкзачке - то они факт что не используются для добывания.
quote:Очень тяжелый момент для доказывания в суде: "не я стрелял, подобрал и несу"
Здесь тоже можно поспорить - если, скажем, Вы увидете на дороге труп человека, сбитого машиной, которому скорая уже явно не поможет, что Вы с ним сделаете? В любом случае вызовете скорую и милицию. Сомневаюсь что положите труп в багажник и повезете в больницу. И любой здравомыслящий человек сделает именно так, потому что это определно определенной отвественностью заложенной в ПДД и УК. Таким образом не следут подбирать живность которая лежит в лесу если она Вами не добыта. Если случай заслуживает внимания (нпр. это лось) то необходимо сообщить в соотв. орган, и все.
quote:Более того, хотел обратить внимание уважаемых форумчан на то, что сам факт выкладывания предложений по изменению правил охоты на сайт Россельхоза для предложений граждан с большой степенью вероятности представляет собой одну из очередных провокаций со стороны Отдела охоты.
quote:по существу всех пожеланий охотников все претензии на форумах уже высказаны, причем обстоятельно и давно.
2 as-hunter
quote:Орудия добывания могут быть и запрещенными, но от этого с ними не перестанут охотиться.
quote:Originally posted by Karelskii:
Соответственно пристрелка и пострелушки в сезон тоже по путевке, вроде логично.
quote:Originally posted by Витер:
Во всяком случае теоретические знания таблиц поправок должны быть. Вопрос с экзаменовкой вообще очень интересный.
quote:Originally posted by as-hunter:
надо просто ввести обязательный экзамен по стрельбе перед каждым сезоном
quote:Originally posted by Karelskii:
Здесь тоже можно поспорить - если, скажем, Вы увидете на дороге труп человека, сбитого машиной, которому скорая уже явно не поможет, что Вы с ним сделаете? В любом случае вызовете скорую и милицию. Сомневаюсь что положите труп в багажник и повезете в больницу.
quote:О боже! Что же это за мания такая все зарегулировать? Кто эти экзамены принимать будет, не задумывались?
quote:Ну допустим действительно нашел и действительно везу. Что дальше? Если по закону и без подстав?
quote:Если поставил капкан - отвечай, не поставил - нет состава преступления.
quote:Originally posted by Karelskii:
распорядительная лицензия
quote:Originally posted by as-hunter:
распорядительная лицензия - специальное разрешение, предоставляющее право определенным в нем лицам в установленном порядке распоряжаться объектами животного мира;
quote:Originally posted by as-hunter:
Люди приобретают оружие и при этом не умеют ни стрелять и не имеют представления о анатомии животного.
quote:Originally posted by as-hunter:
продукция незаконно добытого животного принадлежит государству и присвоив его вы фактически совершили кражу.
quote:Originally posted by as-hunter:
вы уничтожили улики, что делает вас пособником преступления.
quote:по сути написать новые правила... Кому это надо? Кроме нас с Вами никому.
Если это надо было только нам, то почему их не оставили такими, как они были, почему за них взялись? Да потому что люди через суды начали учить "специалистов". Дальше будет хуже. Если не сделают анализа, а здесь хотел обратить внимание что это их работа, им за это зарплату платят, причем по московским меркам думается что не очень маленькую, то вопрос встанет о выносе тела.
А по поводу правил им и нужен-то лишь один чел - системщик, способный структурировать существующие проблемы, а имеенно: сформулировать задачи и разрешить частные вопросы неппротиворечивых текстов формулировок с тремя (всего лишь) группами специалистов: биологи, юристы, спецы по оружию.
Вот например по проблемам:
1. Определение охоты, отграничение от запрещенного, сопряжение формулировок с другими законами, понятие браконьерства и т.п.
2. Обоснованное разрешение вопросов связанных с применением тех или иных калибров по видам живности и др. орудий охоты
3. Порядок регулирования (и особенно вопрос доступности информации и публичности) выдачи тех же путевок (да гори они гаром) с целью недопущения выбивания объектов охоты то нуля. и т.д и т.п.
И если не это трется на форумах уже четыре месяца, причем хаотически, а значит безсистемно (читай бесцельно) то меня как системщика можно уже списывать. Форумное обсуждение всегда хаотично - оглянитесь на предыдущие 267 страниц. ИМХО сугубо провокация. Небольшое давление и получаем 171. Еще немного - и опять будут старые правила и обдираловка денег за ничто.
Если уж что и вырабатывать, то на мой взгляд биомассу жалоб на имя премьера по поводу неудовлетворительной организации работы в Охотуправлении РСХН и коррупционоемкости вырабатываемых им проектов доков. Это, а особенно вместе с насмешливой критикой, как например на Питерханте, пробьет тему вернее, чем хаотические перескакивания с вопроса на вопрос в тегах. ИМХО.
Originally posted by as-hunter:
продукция незаконно добытого животного принадлежит государству и присвоив его вы фактически совершили кражу.
Погодите, я не сказал с какой целью везу, может в милицию заявление писать... [/B][/QUOTE]
Незнаю господа в любой нормальной стране( в которой и демократия и призумпция невиновности) это приравнивается к незаконной добыче со всеми вытекающими.
Вы хотите сделать правила для бреков ?
quote:Originally posted by IL2 URAL:
Вы хотите сделать правила для бреков?
quote:Я хочу чтобы уполномоченные органы озаботились качественным сбором доказательств.
quote:Если уж что и вырабатывать, то на мой взгляд биомассу жалоб на имя премьера по поводу неудовлетворительной организации работы в Охотуправлении РСХН и коррупционоемкости вырабатываемых им проектов доков. Это, а особенно вместе с насмешливой критикой, как например на Питерханте, пробьет тему вернее, чем хаотические перескакивания с вопроса на вопрос в тегах. ИМХО.
quote:За тушку или мясо нужна отдельная статья!
quote:А вообще если честно то какие бы правила не принимались, действовать они будут только непосредственной поблизости от крупных городов, а в глубинке у всех все равно свои правила останутся.
Частично согласен, действовать они будут там где давно пусто, а где что то осталось, совместными усилиями уважаемых законотворцев и "активных заготовщиков мяса" - поубавится. А если тоже чесно, то на Руси, где совесть , порядочность, честь были превыше всего, постепенно стало преобладать одно слово - БАКС, и ни какие, согласен, правила нам уже не помогут )))
quote:Originally posted by Шниперсон:
Смиялсо. Только что же сказали, что это практически не доказуемо.
quote:Originally posted by Karelskii:
Что зачит отдельная статья?
quote:Originally posted by Karelskii:
Откуда эта тушка взяться то могла? С неба свалилась?
quote:Originally posted by Karelskii:
Если тушка есть, значит добыл.
quote:
А Вы что, чужих уток не находили? Именно с неба и свалилась.quote:
Originally posted by Karelskii:
Если тушка есть, значит добыл.
Что значит чужих уток ?
Они государственные пока их не добыли, а когда добыли того кто добыл.
Если нашли проходите мимо вот и все.
В смысле? - убил? Или подобрал? Или подарили?
quote:Originally posted by IL2 URAL:
Если нашли проходите мимо вот и все.
quote:Это аморально, хотя и логично...
quote:А Вы что, чужих уток не находили? Именно с неба и свалилась.
quote:Если нашли проходите мимо вот и все.
quote:Это аморально, хотя и логично...
quote:А Вы что, чужих уток не находили? Именно с неба и свалилась.
За орфографию прошу простить.
А подобрать чужую утку или нет - вопрос этики, а не повод дело возбуждать
С чем связано недовольство новыми правилами, хоть со 171 хоть без - то что вызывает перманентые споры и недовольство:
1. Путевки на нелицензионку, незаконное взимание денег за <доступ в лес> (принуждение к заключению договора услуг и по сути торговля частных лиц (ООиР) <правом на охоту> и владение оружием, причем без фактического предоставления услуг)
Т.е. незаконное предпринимательство и проч.
2. Необоснованные (не мотивированные фактологическим и статистическим доказательным материалом) ущемления по применению разных калибров нарезного (22lr, а особенно 22WMR, 7,62x39, 7,62x51 и нек. других) по разным видам дичи.
Т.е. нанесение имущественного ущерба гражданам, вынужденных в свете новшеств приобретать другое оружие, т.к. старое путем принятия правового акта стало непригодным для тех целей, для которых было приобретено (затрачены деньги).
Профессиональная безграмотность - некомпетентность.
3. Невнятность формулировок основных определений "охота", "добыча", "продукция охоты" - особенно, "производство охоты", "охотничье хозяйство" и множество др., несоответствие формулировок некоторым существующим в других нормативных правовых актах.
Т.е. юридическая и правовая безграмотность.
4. Туманный (фактически неконтролируемый и информационно закрытый) механизм формирования и доведения до общественности информации о наличии лицензий. По этому поводу во вчерашнем разговоре с местным егерем всплыл еще один термин: "лимит добычи данного вида дичи на данной территории". Каков этот лимит, каков остаток лимита для получения лицензии, а на нелицензионную - путевки на текущую дату, в какие места лимит выбран а в какие нет - закрытость информации (ее непубличность) и формальный повод не выдать путевку. (Кстати активно используется уже сейчас для невыдачи бесплатных путевок). Негативный результат - 500 верст проезжаешь, киселя похлебал и назад, и никакой за это с егерей ответственности, лицензии тоже никого не лишили.
Т.е. прямое нарушение ФЗ <Об информации :и.. что-то.. там.. далее..по..тексту>,
дискриминация по признаку принадлежности к общественным организациям
5. "Свиноводство" в ущерб другим охотничьим видам и видам охот.
Т.е. нарушение конституции в плане дискриминации, нанесение ущерба конституционным правам граждан, ущерба животному миру.
6. Вымогательство не предусмотренных никакими законами <отработок>, а если нет, то вымогательство вместо них денег или других эквивалентов.
Т.е. здесь вообще комментарии излишни.
Я хоть не профессиональный юрист, но мне кажется примерно таким основной перечень претензий к РСХН. Желающие могут список уточнить и дополнить.
В плане более организованного подхода к вопросу:
есть предложение к модераторам по этой горячей и незатухающей ветке, раз уж так желает предложений РСХН, обдумать другой способ оформления этого списка недовольства <правилами охоты>, придания ему более наглядного что-ли вида, с количеством недовольных, проголосовавших за каждый пункт в отдельности. Может быть вынести это отдельно на главную страницу. По крайней мере хаос пойдет на минимум. А чтобы дублей и спама не было, модераторы могут, как и принято, отследить.
Эффективность организованный действий всегда на порядок выше неорганизованных.
quote:К сожалению судьи верят сотрудникам служб на слово. И все сомнения которые вам кажуться существенными их просто не волнуют, о презумции не виновности никто не помнит.
Не могу согласиться. Простой пример. Ублюдок завалил со снегохода в марте месяце трех лосей (одна стельная корова), взяли с поличным. Доказали только эпизод с одним лосем(пуля от Вепря оболочечная застряла в ноге - прямая улика), остальные лосики лежали по ходу снегохода, и гильзочки от его Вепря валялись, ан нет - презумпция, вдруг с вертолета их хряснули, а он праведник в это время мог по сорокам стрелять ))) Наша лояльность судов к ублюдкам подозрительно смахивает на некую заинтересованность )))
quote:Originally posted by Витер:
обдумать другой способ оформления этого списка недовольства <правилами охоты>, придания ему более наглядного что-ли вида, с количеством недовольных, проголосовавших за каждый пункт в отдельности. Может быть вынести это отдельно на главную страницу.
quote:Originally posted by duplet:
Вы столько говорите о доказывании....
К сожалению сотрудники контролирующих органов ни о каком доказывании чего либо не думают.
quote:Originally posted by ау:
остальные лосики лежали по ходу снегохода, и гильзочки от его Вепря валялись, ан нет - презумпция, вдруг с вертолета их хряснули, а он праведник в это время мог по сорокам стрелять
quote:К сожалению сотрудники контролирующих органов ни о каком доказывании чего либо не думают.
quote:Originally posted by as-hunter:
Приходится думать.
quote:Именно презумпция невиновности в действии. И слава Богу! Его же, все таки, привлекли.
Читайте внимательно - привлекли по одному лосю, из которого изьяли оболочечную пулю, презумпция конечно должна быть но не доведенная до маразма, так недолго и на инопланетян начнем все списывать ))
quote:Если обвиненный в браконьерстве подкован юридически, то инспектор с ляпами в протоколе и другими нарушениями в процессе выявления браконьерства обязательно проиграет.
У нас с ляпами(а часто и без них) не то что до суда, своему юристу ничего сдать невозможно )) Зачем ему с ляпами или просто протокол в котором нарушитель несогласен с обвинением, а вдруг он в суде еще и выиграет, или являться не будет (доставлять принудительно такая морока) - легче закрать за отсутствием состава - работы меньше и замечаний от руководства нет, смотришь на это все и только диву даешься зачем народ в магазин ходит и на рынок , сейчас в лесу свежее и бесплатно )))
И второй вопрос ко всем кто знает (этот вопрос меня лично очень сильно ущемил, т.к. я под свои цели буквально в прошлом году купил не дешевое оружие под 22WMR, а теперь меня по сути на эти деньги чиновники подставили) чем и как правильно обосновать реальную возможность (достаточную поражающую способность) этого калибра по крупной птице. Лучше всего подошли бы ссылки на техническую лит-ру, нормативную и пр., так чтобы можно было реально сослаться в суде. Возражения типа безопасность, стрельба "по месту", точность закрываются просто и знаю чем и как, и в суде не пройдут. Есть параметр 10Дж/1кг веса добычи, но никак не могу добиться от знающих источника сведений кроме как "общеизвестно". А кем и откуда общеизвестно - туман, который к делу не подошьешь. На деле все конечно так и есть, но вот в суде нужны конкретные бумажки. А если мнение "специалиста" то лучше профессоров или академиков, чтобы с дипломами ВУЗов лезть постеснялись.
Буду очень признателен не только я, но и все у кого есть боковое воспламенение.
В последнее время в Управление Россельхознадзора поступает много обращений от охотников с просьбой разъяснить правомерность действий охотпользователей, которые взимают плату за путевку на право охоты.
В соответствии с Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 (в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171) для осуществления охоты охотник обязан иметь при себе:
- охотничий билет (до 1 июля 2011 года допускается, в том числе, и членский охотничий билет);
- разрешение на оружие;
- именную разовую лицензию (на лицензионные виды, определенные статьей 333.3 части второй Налогового кодекса РФ);
- путевку (разрешение) на добычу объектов животного мира, форма которой должна быть утверждена Минсельхозом РФ. На данный момент форма путевки не разработана и не утверждена.
Охотнику необходимо понимать различие между вышеуказанной предусмотренной Правилами путевкой (разрешением) на добычу объектов животного мира и путевкой (договором), выдаваемой охотпользователями, которая должна рассматриваться только как договор на предоставление услуг.
Заключение такого договора на предоставление услуг является правом охотпользователя, но при этом у охотника отсутствует обязанность его заключать. Принуждение к заключению такого договора со стороны охотпользователя может быть квалифицировано статьями 159 (Мошенничество) и 330 (Самоуправство) УК РФ.
В связи с этим, уважаемые охотники, призываем вас знать свои права и обязанности. В случае, если Вы столкнулись с какими-либо нарушениями при получении разрешительных документов на охоту (необоснованное взимание денежных средств, отказ в выдаче разрешительных документов без приобретения, в том числе за плату, дополнительных документов), обращайтесь в правоохранительные органы, суд, Управление Россельхознадзора по Ярославской области и Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской.
Кроме того, охотник обязан знать, что согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2008 г. N843 <Об утверждении Положения о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания>, в соответствии со ст. 16 ФЗ <О животном мире>, утверждено Положение о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания по которому Государственный контроль в нашем регионе осуществляется Управлением Россельхознадзора и Департаментом по охране и использованию животного мира. То есть, право требовать предъявить документы на право производства охоты (путевку, лицензию, охот. билет, разрешение на оружие) принадлежит только работникам указанных ведомств - государственным инспекторам.
Работники Ярославского Областного Общества охотников и рыболовов - егеря и охотоведы - не имеют такого права.
Удачной вам охоты!
В последнее время в Управление Россельхознадзора поступает много обращений от охотников с просьбой разъяснить правомерность действий охотпользователей, которые взимают плату за путевку на право охоты.
В соответствии с Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 (в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171) для осуществления охоты охотник обязан иметь при себе:
- охотничий билет (до 1 июля 2011 года допускается, в том числе, и членский охотничий билет);
- разрешение на оружие;
- именную разовую лицензию (на лицензионные виды, определенные статьей 333.3 части второй Налогового кодекса РФ);
- путевку (разрешение) на добычу объектов животного мира, форма которой должна быть утверждена Минсельхозом РФ. На данный момент форма путевки не разработана и не утверждена.
Охотнику необходимо понимать различие между вышеуказанной предусмотренной Правилами путевкой (разрешением) на добычу объектов животного мира и путевкой (договором), выдаваемой охотпользователями, которая должна рассматриваться только как договор на предоставление услуг.
Заключение такого договора на предоставление услуг является правом охотпользователя, но при этом у охотника отсутствует обязанность его заключать. Принуждение к заключению такого договора со стороны охотпользователя может быть квалифицировано статьями 159 (Мошенничество) и 330 (Самоуправство) УК РФ.
В связи с этим, уважаемые охотники, призываем вас знать свои права и обязанности. В случае, если Вы столкнулись с какими-либо нарушениями при получении разрешительных документов на охоту (необоснованное взимание денежных средств, отказ в выдаче разрешительных документов без приобретения, в том числе за плату, дополнительных документов), обращайтесь в правоохранительные органы, суд, Управление Россельхознадзора по Ярославской области и Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской.
Кроме того, охотник обязан знать, что согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2008 г. N843 <Об утверждении Положения о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания>, в соответствии со ст. 16 ФЗ <О животном мире>, утверждено Положение о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания по которому Государственный контроль в нашем регионе осуществляется Управлением Россельхознадзора и Департаментом по охране и использованию животного мира. То есть, право требовать предъявить документы на право производства охоты (путевку, лицензию, охот. билет, разрешение на оружие) принадлежит только работникам указанных ведомств - государственным инспекторам.
Работники Общества охотников и рыболовов - егеря и охотоведы - не имеют такого права.
Удачной вам охоты!
quote:As-hanterу? Скажите пожалуйста, а Вас, как специалиста, все устраивает, все соответствует, все вопросы правилами и изменениями разрешены? Может у Вас какие-то конструктивные предложения будут что и главное как с проблемками-то делать?
Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2008 г. N843 "Об утверждении Положения о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания".
Регламентирован порядок государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира (за исключением водных биоресурсов) и среды их обитания.
Государственный контроль в отношении объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, проводится Росприроднадзором и его территориальными органами.
Уполномоченные региональные органы осуществляют госконтроль на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе контроль за использованием капканов и ловушек и контроль за оборотом продукции, получаемой от объектов животного мира.
Контролирующие органы вправе: проверять у граждан и организаций наличие соответствующей разрешительной документации (охотничьего билета, лицензии на отстрел и т.п.); производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других охотничьих орудий, добытых животных и полученной из них продукции, в том числе во время их транспортировки, в местах складирования и переработки; изымать нелегальное оружие и незаконно добытых животных; привлекать к административной ответственности; применять физическую силу, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.
quote:Originally posted by Инспектор001:
Уважаемый Филяр!Не вводите форумчан в заблуждение, а прочтите ПП-843 сами.
http://www.ursn.nnov.ru/news/129
По поводу контроля, не могу пока документ найти из минсельхоза. Минсельхоз заявил, что правом контроля обладают только гос. органы в лице Россельхознадзора. Всяких работников общественных организаций посылайте подальше.
quote:Originally posted by Filyar:
Я лиш процитировал обращение Россельхознадзора и Минсельхоза. http://www.ursn.nnov.ru/news/129По поводу контроля, не могу пока документ найти из минсельхоза. Минсельхоз заявил, что правом контроля обладают только гос. органы в лице Россельхознадзора. Всяких работников общественных организаций посылайте подальше.
Обращение к охотникам
Уважаемые охотники!
В последнее время в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл поступает много обращений от охотников с просьбой разъяснить правомерность действий охотпользователей, которые взимают плату за путевку на право охоты.
В соответствии с Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 (в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171) для осуществления охоты охотник обязан иметь при себе:
- охотничий билет (до 1 июля 2011 года допускается, в том числе, и членский охотничий билет);
- разрешение на оружие;
- именную разовую лицензию (на лицензионные виды, определенные статьей 333.3 части второй Налогового кодекса РФ);
- путевку (разрешение) на добычу объектов животного мира, форма которой должна быть утверждена Минсельхозом РФ. На данный момент форма путевки не разработана и не утверждена.
Охотнику необходимо понимать различие между вышеуказанной предусмотренной Правилами путевкой (разрешением) на добычу объектов животного мира и путевкой (договором), выдаваемой охотпользователями, которая должна рассматриваться только как договор на предоставление услуг.
Заключение такого договора на предоставление услуг является правом охотпользователя, но при этом у охотника отсутствует обязанность его заключать. Принуждение к заключению такого договора со стороны охотпользователя может быть квалифицировано статьями 159 (Мошенничество) и 330 (Самоуправство) УК РФ.
В связи с этим, уважаемые охотники, призываем вас знать свои права и обязанности. В случае, если Вы столкнулись с какими-либо нарушениями при получении разрешительных документов на охоту (необоснованное взимание денежных средств, отказ в выдаче разрешительных документов без приобретения, в том числе за плату, дополнительных документов), обращайтесь в правоохранительные органы, суд, Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл.
Удачной вам охоты!
quote:Originally posted by pailot:
Инспектор 007Доблестный РСХН ничего не захватывал, а в 843 просто забыли про РСХН, также забыли и в 417. Давайте просто в стороне постоим. с праздником!
А вот про забыли не проходит, здесь как раз все сделано в четком соответствии с ФЗ "О животном мире".
Федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль только на ООПТ федерального значения, все федеральные ООПТ находятся в ведении МПР, поэтому контролирующий орган - Росприроднадзор. С 2005 года в МСХ болталось 36 безхозных федеральных заказников, про которые во время админреформы забыли, в мае 2008 года, эти заказники перешли из МСХ в МПР.
Таким образом образовалась четкая структура госорганов.
Федералы в лице Росприроднадзора - контролируют на ООПТ федерального значения.
Исполнительные органы субъектов осуществляют контроль на всей остальной территории, за исключением ООПТ федерального значения.
Для РСХН здесь даже щелочки нет.
quote:Originally posted by pailot:
"Для РСХН здесь даже щелочки нет".Про ст.16.2, в указанном Вами ФЗ, напомню. Так вот в 843 щелочка должна быть, по аналогии с госконтролем в сфере лесных отношений. Не спорьте, уважаемый!
Вариант 1: Ситуация выглядит следующим образом: При предъявлении протокола в суд интересуемся квалификацией (образованием) инспектора, а он обязан ее подтвердить документами, в соотв. с которой он должен подтвердить знания а) о достаточной поражающей способности снаряда б) о достаточной точности оружия в) о безопасности (сравниваем с дробовиком и видим что дробовик по птице опаснее). На первом ходе получаем, как в шахматах, шах и вилку. Если инспектор квалифицир. спец, то он не может согласиться с обоснованностью запрета. Т.е не может считать нарушением то с чем он не согласен как специалист, что абсурдно. В противном случае если он не может правильно ответить на перечисленные а)б)в) вопросы, то он не имеет надлежащей квалификации как специалист и не вправе занимать соотв. должности и составлять протоколы. Это типа мат с выносом тела с занимаемой должности.
Вариант 2:
Есть протокол, но подается гражданский иск по устранению препятствий в пользовании имуществом (не имеет срока исковой давности). Основание - имущество (конкретный вид оружия) приобреталось для целей (имярек), однако теперь ввиду ПП18 данное оборудование непригодно для целей, для которых приобретено. Понес имущественный ущерб в сумме стоимости оружия. (Телевизором гвозди забивать можно, но телевизор покупается не для этого. Для гвоздей покупается молоток. Если при помощи телевизора запретили смотреть телепередачи - телевизор не покупает никто). Прошу либо устранить препятствия в пользовании имуществом, либо возместить деньги, дабы я я связи с запретом мог приобрести то оборудование, которое в новых условиях годится для моих целей. Ответчики - инспектор, отдел охоты МСХ РФ. При подаче иска типа такого - протокол не рассматривается, т.к. между одними и теми же лицами по одному и тому же поводу (обоснованность запрета и составления протокола) двух процессов быть не может. Далее по первому сюжету.
Для Karelskii: "Суд будет руководствоваться постановлением и законом"
Гражданский кодекс подразумевает разумность поведения сторон, что в суде, вообще говоря, подлежит доказыванию. ГК имеет более высокий правовой статус нежели постановление правительства. Если ограничение не разумно (не обоснованно) оно применяться в суде не будет на основании ч.2ст.50 Конституции РФ ввиду противореция ГК РФ.
Пример для аналогии: МСХ РФ с 01.05.2009г. запретило на территории РФ применение вилки ввиду опасности накалывания языка при еде. Если у виска не крутить, то Ваши действия?
Для As-hantera:
1.По поводу того, что нарезное опаснее разрешенного дробового оружия - это ИМХО принципиальное заблуждение. Чтобы это осознать достаточно заглянуть в таблицы дальности полета дроби и пересчитать в патроне 12К дробь номер N1 и крупнее. В итоге будем иметь, что в жизни в условиях леса ничего не видно ни за 300 метров (опасная дальность полета дроби N1) ни за 1,5км. Однако пуля одна, а дробин много. По количеству дробин во столько же раз выше и вероятность нанесения травм. Дробовик в лесу опаснее нарезного. В поле же видно и на 300 и на 1500.
2. Поскольку 22LR уже точно разрешено по рябчику, то для 22WMR достаточно посмотреть баллистические таблицы производителей патрона и станет ясно, что дальность полета пули, имеющей тот-же вес 2,6гр. превышает дальность 22LR на 135м, что не меняет опасность этого снаряда по существу. Особенно с учетом того, что в общем случае вероятность нахождения человека на расстоянии 1,5км не больше этой же вероятности на 1,635км.
3. Точность 22WMR для стрельбы по месту на лесных дистанциях до 125м достаточна. (У меня и моих знакомых около 1МОА). К тому же для WMR 100м - это прямая дальность (хорошая настильность) и типовая дистанция пристрелки этого калибра.
4. По энергетике 22WMR на дистанции 135 = энергетика 22LR при выстреле в упор, причем для охоты применяются в основном экспансивные 22WMR патроны, максимально отдающие энергию при попадании. На дистанции 100м это почти 200Дж. Остается последний вопрос о достаточности поражающей способности WMR по крупной птице. Вот здесь у меня лично нет пока бумажек, достоверно подтверждающих эти данные. Нужны либо обоснованные данные 10ДЖ/1кг веса, либо заключение авторитетных специалистов, которые, как известно вправе давать заключения в суде без ссылок на нормативные документы, либо открытые публикации этих специалистов. Кстати сказать, практически вся густонаселенная Европа охотится с 22WMR на основании вышеприведенных обстоятельств.
Да, кстати, для зрительного образа про энергетику пули 22WMR данные случайно попались под руку. Так, например, энергия удара всем известного дорожного отбойного молотка сотавляет около 50Дж. Таким образом, при попадании пули на дистанции 100м эвивалентно 4 ударам отбойным молотком в одну точку. Как вы полагаете, тетереву будет этого достаточно? Или потребуется еще добавить? Для надежности?
quote:Originally posted by Витер:
И второй вопрос ко всем кто знает (этот вопрос меня лично очень сильно ущемил, т.к. я под свои цели буквально в прошлом году купил не дешевое оружие под 22WMR, а теперь меня по сути на эти деньги чиновники подставили) чем и как правильно обосновать реальную возможность (достаточную поражающую способность) этого калибра по крупной птице. Лучше всего подошли бы ссылки на техническую лит-ру, нормативную и пр., так чтобы можно было реально сослаться в суде. Возражения типа безопасность, стрельба "по месту", точность закрываются просто и знаю чем и как, и в суде не пройдут. Есть параметр 10Дж/1кг веса добычи, но никак не могу добиться от знающих источника сведений кроме как "общеизвестно". А кем и откуда общеизвестно - туман, который к делу не подошьешь.Буду очень признателен не только я, но и все у кого есть боковое воспламенение. [/B]
Здравия желаю, форумчане.Христос воскрес.
Попробуйте применить формулу из школьной физики. E=mv2/2,где:
-Е=кинетическая энергия пули;
-m=масса метаемого снаряда, т.е. пули;
-v2(в квадрате)=скорость метаемого снаряда, т.е. пули;
Пример. Пуля=9,1г,а в "кг"=0,0091.Н.с.=852м.с.Подставляем величины.
Е=0,0091*852кв/2=3370Дж.А если перевести в "кгс*м" получим:3370/9,8=344.Поскольку 1кгс*м=9,807Дж.
Точнее расчёты будут при делении на"1,96",не на"2".Учитель физики так рассказывал.
В охоте учитывается только останавливающее действие пули:поразить зверя можно пулей любого калибра. И это(О.д.) зависит от диаметра пули, т.е. от площади поперечного сечения его. Формулу не помню.
Никакого тумана. Изучайте справочники В.Н.Трофимова шире.
quote:Никакого тумана. Изучайте справочники В.Н.Трофимова шире.
А Вы случаем не знаете ли каких ссылок, где можно почитать нужный справочник В.Н.Трофимова?
quote:Originally posted by Витер:А Вы случаем не знаете ли каких ссылок, где можно почитать нужный справочник В.Н.Трофимова?
"Баллистические таблицы"стр. 305 за 2003г.С ляпом:нет баллистики по "мелканам"."Современные охот. боеприпасы для нарезного оружия..., элементы баллистики"за 2001г.Оба "Издательский дом Рученькиных".Старенькие, конечно,но...
Расчитывал поперечную нагрузку q по формулам: q=m/S,где S=ПR2(R в квадрате).
П(Пи)=3.14--величина постоянная, m--масса снаряда(пули),S--площадь круга(поперечный разрез пули),R--радиус круга.
Получаются г/см2.
Вообще то мы с вами не по теме. Попроситесь туда у форума.
... на восприятие закона массой чиновников разных мастей рождающее вопиюще невежественное представление как нужно пользоваться законом.
А не по этому ли поводу высказался ДАМ в недавних новостях о юристах?Не владеющих своим родным языком, хотя бы,нормально не то,чтобы в совершенстве. А следовательно и ошибочно трактующих букву Закона.
К форуму.
Смысл "охота-добывание" не отправили ли в МСХ:поскольку(субъективно)от этого все танцульки.
Про продукцию:
-не добыл-не трож. Сообщить в охот. деп. и делов. А вдруг зараза. Например бешенство у плотоятных. Гигиена,ребята, штука интересная.
Про орудия добывания:
-сторожи самоловы, инспектор,дожидаясь хозяина. Но создай сначала иллюзию пролова. Пусть бракуша ставит-подправляет их,а ты его на видео. Верней будет.
quote:Originally posted by Хищник-ррр:
Пусть бракуша ставит-подправляет их,а ты его на видео. Верней будет.
quote:Originally posted by Хищник-ррр:
Субъективно, не ущемляется:
-право транспортирования;
-оружие самозащиты для неохотников;
quote:Originally posted by Furious76:
А как же пункт о том, что оружие должно быть незаряженным?
#1
В соответствии со статьей 35 Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 (Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.) настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.
Рассмотрим добывание вальдшнепов, селезней уток и гусей. Получение лицензии на их добывание законодательством не предусмотрено. Остается вопрос, нужно ли получать разрешение на их добывание. Таким разрешением в соответствии с правилами добывания должна стать путевка, утвержденная Минсельхозом.
Но в любом случае пользователи (всякие ОООиРы и РОСРы) права выдавать подобные разрешения не имеют, такое право есть только у органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В части выдачи путевок охотпользователем ПП171 противоречит настоящему ФЗ.
В соответствии со статьей 6 Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации следующие полномочия:
1. установление согласованных с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты;
2. регулирование численности объектов животного мира;
3. введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства;
4. выдача лицензий (за исключением распорядительных) и РАЗРЕШЕНИЙ на использование объектов животного мира.
5. государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 33 пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 40 пользователи животным миром имеют право:
пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;
пользоваться без разрешения объектами животного мира, приобретенными для расселения на закрепленной территории, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если эти объекты животного мира содержатся в полувольных условиях;
собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них;
выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;
вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов пользования животным миром, и производить изделия из объектов животного мира;
реализовывать произведенные продукцию и изделия;
на предоставленных в пользование территориях получать земельные участки в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации;
возводить на полученных в установленном порядке земельных участках постоянные или временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром;
предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски за ущерб, причиненный им неправомерными действиями юридических лиц и граждан, повлекшими за собой гибель объектов животного мира, ухудшение среды обитания объектов животного мира, за необоснованное ограничение права на пользование животным миром, права собственности на полученную продукцию, а также в случаях прекращения права на пользование животным миром при изменении статуса земель с учетом упущенной выгоды;
оказывать воздействие на среду обитания объектов животного мира, улучшающее состояние объектов животного мира, по согласованию с землевладельцами (землепользователями) и специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Пользователи животным миром обязаны:
осуществлять только указанные в лицензии виды пользования животным миром;
соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром;
применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;
не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;
осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания;
проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;
оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира;
обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения;
применять при пользовании животным миром гуманные способы.
Кроме того, в законе нигде не указано, что наличие у кого-либо долгосрочной лицензии на определенной территории запрещает всем остальным пользоваться животным миром на данной территории.
Более того, в последней части статьи 37 сказано, что именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов.
Заметьте, пользователи ОГРАНИЧЕНЫ В ВЫДАЧЕ ЛИЦЕНЗИЙ, А НЕ НАДЕЛЕНЫ ЕДИНОЛИЧНЫМ ПРАВОМ ВЫДАВАТЬ ИХ.
Налицо самоуправство, ОООиРы пытаются захватить права, предоставленные органам государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с законом ОООиРы не имеют права препятствовать физ. лицам охотиться на территории, на которой они ведут пользование животным миром.
Для защиты прав охотников, имеющихся у нас по закону необходимо отменить ПП 171 в части выдачи путевок охотпользователями и в части ограничений в выдаче путевок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, как противоречащие N 52-ФЗ "О животном мире.
Более того, орудий добычи может не быть вовсе, раненную неизвестно кем птицу птицу было что брал просто руками, а нести мертвое животное я могу не с целью его съедения, а для утилизации с целью нераспространения инфекции - типа на похороны, а раненное с целью лечения. А если кто-то сделал плохое дело вне срока охоты - то если я не даю добру пропасть то нарушаю правила охоты. Да ну уж - увольте. А было что в июле сбил зайца ночью на трассе машиной. Вообще говоря подобрал и съел. И браконьер однако получаюсь. ИМХО нельзя в угоду удобства инпекции доводить все до абсурда.
Отсутствует субъективный состав нарушения - т.н. умысел. Из этих противоречий только один выход, как было без 171 - задерживай на месте нарушения с вещественнными доказательствами, тогда и карай. И только так, остальное грамотные юристы из-за жабы на угрозу конфискации ружей, зачастую дорогих, в суде в состоянии сильно здорово поприжать. Время и нервов будет потрачено много, а результат нулевой.
quote:Для защиты прав охотников, имеющихся у нас по закону необходимо отменить ПП 171 в части выдачи путевок охотпользователями и в части ограничений в выдаче путевок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, как противоречащие N 52-ФЗ "О животном мире.
Есть норма ч.2 ст.50 Конституции РФ, в которой говорится, что доказательства, полученные с нарушением федеральных законов, при осуществлении правосудия не используются.
И есть также норма, при которой при противоречии правовых норм применяется НПА с более высоким правовым статусом. (Например ФЗ выше ПП, ГК выше остальных ФЗ, Конституция - прямого действия и выше ГК и любого ФЗ)
При таком раскладе в суде подлежит применению ФЗ "О животном мире", а ПП18+171 при осуществлении правосудия использоваться вообще не может на основании ч.2 ст.50 Конституции РФ как противоречащий ФЗ "О животном мире", ФЗ "Об оружии", ГК РФ в части понуждения к заключению договора (получении путевки). Его (ПП18-171) по большому счету даже обжаловать не требуется, инспеция на его основе не может привлечь к ответственности в суде.
ИМХО сугубо подстава для ВВП. Куда Минюст смотрел?
quote:Вообще то мы с вами не по теме. Попроситесь туда у форума.
Извините пожалуйста за непонятливость, Очень хочу попроситься, только не совсем понял "туда" это "куда" будет? А так вообще-то строго по теме, т.к. 5,6 бокового из боровой дичи оставили только по рябчику. Это что, безопаснее и убойнее чем по глухарю, и все это сугубо по ПП18-171. Раньше такой ..., пардон, такого безобразия в Томской области не было. Все 5,6 было разрешено, эксцессов не было, жалоб на сплошные подранки тоже. А что огульный запрет для всех, то это неправильно. Их, РСХН, право проверять, кому можно из этого 5,6 охотить, а кому тренироваться надо. Опять же дискриминация с промысловиками, они что, все поголовно снайперы Зайцевы что-ли? Или 5,6LR безопаснее в лесу чем не запрещенный центробой 223REM? По-моему наоборот.
А так все сугубо по ПП18 - обсуждаем доводы как с этим безобразим (а точнее ИМХО безграмотностью) бороться законными методами.
quote:Originally posted by Витер:
Поскольку медведи также не дураки и с места на место тоже предпочитают на практике пользоваться лесными дорогами, причем постоянно, человек несет заряженное оружие не для охоты.
Согласно ПРАВИЛ оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
Кроме того:
"В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами." (из тех же правил оборота)
Кто нибудь нашел как в новых правилах оговорено заряжение оружия? В старых тоже не было...
quote:Originally posted by Хищник-ррр:
Всё таки поясните вопрос "про незаряженность".Может я вас не правильно понял?Я не вижу подвоха.
quote:Originally posted by Sergey10:
Для самообороны? Так ФЗ Об оружии напрямую запрещает ношение
quote:Originally posted by Хищник-ррр:
И в этот момент он был задержан. Со мной был свидетель с видеокамерой.
quote:Originally posted by Furious76:
При нападении животных оружие не применяется а используется.
quote:
------
Вообще то мы с вами не по теме. Попроситесь туда у форума.
------
Извините пожалуйста за непонятливость, Очень хочу попроситься, только не совсем понял "туда" это "куда" будет?
Я подумал, что вас интересуют точные математические расчёты по пулям и не знаю эту тему в форуме. Решил что вам известно больше о форуме. Наверно есть на"Гансе"такая тема?Вот туда и адресовал вас. Извините,"Витер", за "хамство",но об этом и в мыслях не было.
Однако напомню, что главным критерием достоинств и недостатков критикуемых автором решений, является состояние фауны. Таких данных Тихонов не приводит. Если бы автор всегда был рядовым биологом-охотоведом, как он себя позиционирует, можно было бы списать этот пробел на то, что эти цифры ему недоступны. Но известно, что в свое время он пребывал в должности замначальника Управления охотничьего хозяйства и воспроизводства охотничьих ресурсов дорогой его сердцу Главохоты. Так что ему ли при желании не найти несколько нужных цифр? Но заковыка, видимо, в том, что эти данные как раз опровергают утверждение Тихонова о вредоносной деятельности Россельхознадзора.
И хотелось добавить от тех кто знает о господине Тихонове, когда их "высочество" было "во власти" и на охоте, но не будем ...
Как нам объяснял один высокопоставленный чиновник из учебного центра МВД региона на примере наших ружей:"Не по человеку-использую. Стреляю в него-уже применяю", и тоже ссылался на закон "О милиции".
ПП-18+171 в п.3 а) разрешают же таскать оружие разряженным. Я же не зря вам про это адресовал.
По заряженности оружия:ни один здоровый зверь с человеком "лицом к лицу" встречаться не будет. И дикие собаки тоже. Да и патроны в 2-стволку вставить-миг, и магазин пристегнуть, и передёрнуть затвор. Просто к зверю не надо "лезть на рожон",надо издавать побольше шума. Поверьте, зверь отвернёт и отойдёт.С человеком сложнее. Но в любом случае надо стараться сводить опасность своему здоровью к минимуму. Заметил опасность--отойди. Прояви осторожность. Включи инстинкты.
quote:Originally posted by Sergey10:
Кто нибудь нашел как в новых правилах оговорено заряжение оружия? В старых тоже не было...
Предлагаю следующее(читал где то на"Гансе"в решении суда)понятие. Заряженность оружия--это наличие патрона в патроннике, курки(курок,ударник, боёк)взведены, оружие на предохранителе.
quote:Originally posted by Хищник-ррр:
точные математические расчёты по пулям и не знаю эту тему в форуме.
quote:Originally posted by Хищник-ррр:
Просто к зверю не надо "лезть на рожон",
quote:Originally posted by Furious76:
Особо возразить нечего. Но незаряженное оружие это просто дубина. Для успокоения знаете ли
+100%.Но "Дубина" и на виду. И главное не в чехле, а под рукой. Я читал или слышал статистику:из 10 случаев применения против человека только травмата 8 признано судами незаконными.
И за калькулятор спасибо.
quote:Здесь видимо нужно побольше поинтересоваться про излишне любопытных маленьких медвежат, что крайне не нравится их мамам, так что не только расчехлить, но и переломить не успеете, не то что патроны вставить. Бывали-с прецеденты-с.[B][/B]
Про "хамство" нет и речи, Вы очень корректны, просто правда знать хочется, т.к. собственно говоря наши томские и в ООиР и в РСХН и в Облдепе со мной согласны, только Москва почему-то "дурит", никто не понимает. А с полуграмотными егерями и прочими "сотрудниками" препираться и их глупыми в суде выставлять хлопотно по времени да и не хотелось бы.
По Закону "Об оружии" имею право применить (или использовать) при наличии угрозе жизни и здоровью. Угроза в условиях "естественной среды обитания" есть везде, а нет, как известно, только в гробу. В состоянии "разобрано в чехле" защититься не могу, "разряжено" - тоже. Защитить жизнь могу только из состояния "НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ" - вот по этому и ношу. ЗАКОНОДАТЕЛЬ РАЗРЕШИЛ. И лицо судье сугубо сурьезное и язык наружу инспектору в спину .
quote:Originally posted by Витер:
Здесь видимо нужно побольше поинтересоваться про излишне любопытных маленьких медвежат, что крайне не нравится их мамам, так что не только расчехлить, но и переломить не успеете, не то что патроны вставить. Бывали-с прецеденты-с.
Кстати сказать по ночам вообще близко у костров трутся, едой пахнет. Самих по ночухе не видно, конечно, только птицы орут - спать не дают. А следы уже утром, как правило, осматриваешь. Штатная ситуация однако.
Я согласен с постом полностью с вами. Но посудите сами. Какой толк от травмата в лесу против зверя?Он же разозлит зверя и только. А про действия человека "в гостях у зверя" я уже отписал. Дань Природа брала, берёт и будет брать. 100% защититься в лесу невозможно:не медведь дак комар какую-нибудь малярию-заразу"впрыснет"или клещ--энцэфалит. Сучок, к примеру, при падении. Искупнулся, дождь, промок--пневмония. Случаи разные.
"Дурь" у Москвы из-за "смещения или вывиха" шейных позвонков. Хондроз что ли называется. Вот и "туловище"не может понять и реагирует "не адекватно".Ватно оно.
И про бракуш--пище охотинспекторов--тоже писал.
quote:Originally posted by Хищник-ррр:
Какой толк от травмата в лесу от зверя?
quote:Originally posted by Furious76:
Не понял при чем тут травмат.. ?
Кстати, Вы еще не читали вот эту тему про оборону от медведа: forummessage/4/5220
А притом. Вы вникали в суть п.1а)проекта МСХ об изменении ПП-18+171?И сравните существующий оригинал. Про"оружие".Так вот"оригинал"в разы прибавил работ охотинспекторам. Причём им сейчас придётся работать не только ногами-руками-языком-глазами, т.е.физически, но и головой, т.е.психологически--обдумав свои действия заранее, и в рамках Законов. Чтобы не попасть в свой же капкан. А меня, как ни странно на первый взгляд, в сути "оригинал" п.3а) ПП-18+171 устраивает вполне. В соседней ветке не зря"ас-хантер" про работу головой писал. Ох как я его понимаю.
Суть прочитал полностью. Спасибо за направление. И в принципе это подтверждает мною написанное.
quote:
Да читал. Только что оттуда. Субъективно:не вижу разницы между тем разъяснением и ПП=18+171 в части п.3а)
------
где просто там ангелов со сто, а где мудрено нет ни одного
quote:Originally posted by musabek:
http://www.ohotniki.com/new/lenta1.htm по закону об охоте коммент, похоже все еще впереди... только что?
Судя по всему, система действует по принципу - "А за это время кто-нибудь умрёт - или ишак, или эмир, или я".
Что, в общем-то не так и плохо. Ибо нет ничего хуже т.н. "модернизаций" и "реформ". Всё это приведёт только к увеличению числа паразитов, а также поборов, взяток, которыми эти паразиты обложат охотника. (Представляю что будет, если у нас сделают федеральное агентство по охоте)...
quote:Originally posted by kiowa:
Всё это приведёт только к увеличению числа паразитов, а также поборов, взяток, которыми эти паразиты обложат охотника. (Представляю что будет, если у нас сделают федеральное агентство по охоте)...
Даааа. Поживём увидим.
quote:Originally posted by Хищник-ррр:
Даааа. Поживём увидим.
Я надеюсь раньше сдохнуть.
quote:Originally posted by kiowa:Я надеюсь раньше сдохнуть.
Хватит унывать, уважаемый.Оптимизма побольше. Нельзя доставлять недругам такой радости как собственная смерть. Шутку в пример. Идут скептик и оптимист по дороге жизни. Бац-дорога кончилась-обрыв и жизни конец. Скептик в истерику. Паника.И сиганул с отчаяния в обрыв."Ха,"-подумал оптимист, -"где конец там и начало."Повернулся и зашагал той же дорогой обратно, но окрест не узнавал. Жизнь продолжается и он радовался ею.