Охота

Охота на кабана: арбалет или гладкоствол?

sopel 06-03-2009 22:54

перемещено в Луки и арбалеты


Вот интересный разговор состоялся:
Понятно, что охота с арбалетом у нас запрещена, но в теории...
Мой друг уверяет, что арбалет - это не серьёзно, что на кабана он бы пошёл со своим гладкостволом, зарядив его картечью 6.2мм 25шт в заряде. Ещё он уверяет, что имея кучность из ружья для такого боеприпаса в зайца, примерно 10см на 50м, гладкоствол сохраняет убойную силу чтобы свалить кабана, вплоть до ста метров! Вообще, у нас шёл разговор про увереное поражение на 70 метров, а это, по его словам, как два пальца.
Я никогда на кабана не ходил, но вот что-то засомневался в его словах.
В качестве оппонента гладкостволу выступает арбалет Excalibur Exocet 200 с силой натяжения 91кг
800 x 600

Боеприпас: карбоновая стрела с трёхлезвийным бритвеным наконечником весом 36 грамм. Вылетает из арбалета со скоростью около 108м/сек.
800 x 117
794 x 600

Такая стрела спокойно прилетает на 50 метров в пятисантиметровый кружок и пробивает семь листов (1 лист = 5см) пеноплэкса, уходя внутрь мишени по перья.
click for enlarge 800 X 600 367,5 Kb picture

Вот в чём вопрос, что предпочесть в таком случае, ну скажем на 50 метров?

FELIS 06-03-2009 23:05

quote:
Originally posted by sopel:
что на кабана он бы пошёл со своим гладкостволом, зарядив его картечью 6.2мм 25шт в заряде. Ещё он уверяет, что имея кучность из ружья примерно 10см на 50м, гладкоствол сохраняет убойную силу чтобы свалить кабана, вплоть до ста метров! увереное поражение на 70 метров, а это, по его словам, как два пальца.

Лучше косточками от вишни


Женя_центнер 06-03-2009 23:09

quote:
Originally posted by sopel:

6.2мм 25шт в заряде

с такими патронами я бы пошел только на косулю

quote:
Originally posted by sopel:

гладкоствол сохраняет убойную силу чтобы свалить кабана, вплоть до ста метров!

при пулевом выстреле это действительно так

quote:
Originally posted by sopel:

увереное поражение на 70 метров, а это, по его словам, как два пальца

обос*ать пальцы всетаки легче чем попасть с глудкого на 70 метров в убойное место

quote:
Originally posted by sopel:

В качестве оппонента гладкостволу выступает арбалет Excalibur Exocet 200

это не оппонент гладкостволу, для охоты применяются блочные арбалеты. У этого плечи "устают",а это не есть гуд.

sopel 06-03-2009 23:18

Я извиняюсь за долгое составление поста, но форум глючит.

quote:
это не оппонент гладкостволу, для охоты применяются блочные арбалеты. У этого плечи "устают",а это не есть гуд.

Что-то я слышал как раз обратное.
ev011 06-03-2009 23:28

Картечь 6.2...кучность 10см на 50м???Сказочник твой друг, который картечью, похоже,никогда не стрелял.
Vadyan 06-03-2009 23:33

арбалет взял бы, а на 100 метров не пробовали?
Iskatel 06-03-2009 23:38

quote:
[B][/B]

...этот арбалет хорош для браконьерской охоты. Летом,когда кабан приходит на приусадебный участок копать картошку. Этим летом к моему соседу пришли на дачу под утро 5 кабанов и вырыли всю картошку. Дистанция была не более 20 метров... здесь уже не промахнёшься... и главное-бесшумно.

Женя_центнер 06-03-2009 23:40

quote:
Originally posted by sopel:

Что-то я слышал как раз обратное.

советую поглубже изучить тему луков и арбалетов.

sopel 06-03-2009 23:53

quote:
Originally posted by Женя_центнер:

советую поглубже изучить тему луков и арбалетов.

O.k. forummessage/55/432

Женя_центнер 07-03-2009 12:05

quote:
Originally posted by sopel:

O.k. forummessage/55/432

снять тетиву, это хорошо, но я не про это говорил, а про то,что когда вы сядите на лабаз в 18 часов, а слезите в 6-7 утра, плечи будут в напряжении 12-13часов. Именно в этом положении у обычных арбалетов плечи устают больше чем у блочников.

sopel 07-03-2009 12:15

quote:
Originally posted by Vadyan:
арбалет взял бы, а на 100 метров не пробовали?

Весной попробую, когда снег пойдёт. А то я уже четыре карбоновые стрелы посеял под снегом.
800 x 600

Раскопки ни к чему не привели
800 x 600
800 x 600

sopel 07-03-2009 12:54

quote:
Originally posted by Женя_центнер:

снять тетиву, это хорошо, но я не про это говорил, а про то,что когда вы сядите на лабаз в 18 часов, а слезите в 6-7 утра, плечи будут в напряжении 12-13часов. Именно в этом положении у обычных арбалетов плечи устают больше чем у блочников.

Но ведь блочник тоже натягивается?

Горняк 07-03-2009 04:39

quote:
Originally posted by sopel:

Весной попробую, когда снег пойдёт. А то я уже четыре карбоновые стрелы посеял под снегом.

Раскопки ни к чему не привели


Пробовать в России будете? Если да, то не стоит об этом на форуме говорить.

Tim76 07-03-2009 04:48

quote:
Вот в чём вопрос, что предпочесть в таком случае, ну скажем на 50 метров?

9,3х62
ohotnik12 07-03-2009 06:14

To Sopel
Вы себе релиз купите(пальцам же больно)и стрелы сеять перестанете.
sopel 07-03-2009 09:22

quote:
Originally posted by Горняк:
Пробовать в России будете? Если да, то не стоит об этом на форуме говорить.

Речь шла исключительно про стрельбу по искусственным мишеням.
quote:
Originally posted by ohotnik12:
To Sopel
Вы себе релиз купите(пальцам же больно)и стрелы сеять перестанете.

На фотке не я, а мой друг. Я с релизом стреляю.
Женя_центнер 07-03-2009 09:23

quote:
Originally posted by sopel:

Но ведь блочник тоже натягивается?

у блочника за счет блоков-элипсов этот процесс по другому проходит

Bild 07-03-2009 19:16

Уважаемый, sopel, постарайтесь, по возможности, не ходить со своим другом на охоту, тем более по кабану. И постарайтесь подарить Вашему другу какую-нибудь книгу для начинающего охотника, и, ОБЯЗАТЕЛЬНО, лично, прочитайте ему вслух Охотминимум и Пост. Правит. РФ от 10.01.09г. (хотя-бы!).
Поверьте, Вы этим принесёте огромную помощь Вашему другу, себе и окружающим!
Vadyan 07-03-2009 19:39

quote:
Originally posted by Bild:
Уважаемый, sopel, постарайтесь, по возможности, не ходить со своим другом на охоту, тем более по кабану. И постарайтесь подарить Вашему другу какую-нибудь книгу для начинающего охотника, и, ОБЯЗАТЕЛЬНО, лично, прочитайте ему вслух Охотминимум и Пост. Правит. РФ от 10.01.09г. (хотя-бы!).
Поверьте, Вы этим принесёте огромную помощь Вашему другу, себе и окружающим!

Скорее не так. Уважаемый sopel, помните что занимаясь таким интересным и красивым делом как охота с метательным оружием, вы нарушаете Закон РФ.

Vadyan 07-03-2009 19:41

quote:
Originally posted by sopel:

А то я уже четыре карбоновые стрелы посеял под снегом.


В траве их еще труднее искать.
sopel 07-03-2009 21:20

quote:
Originally posted by Vadyan:

Скорее не так. Уважаемый sopel, помните что занимаясь таким интересным и красивым делом как охота с метательным оружием, вы нарушаете Закон РФ.

Да ёлки-палки! Я уже два раза ещё на той странице написал:
Я стреляю по искусственным мишеням, про кабана и арбалет - это в теории.
Ну не охотник я - ни из лука, ни из арбалета!
Просто по теме сомнения меня посетили, что картечью кабана да на 70 метров...

Vadyan 07-03-2009 21:53

quote:
Originally posted by sopel:

Да ёлки-палки!


а не кто и не говорил, что вы занимаетесь охотой из лука и арбалета.
Bild 07-03-2009 22:05

quote:
Да ёлки-палки! Я уже два раза ещё на той странице написал:
Я стреляю по искусственным мишеням, про кабана и арбалет - это в теории.
Ну не охотник я - ни из лука, ни из арбалета!
Просто по теме сомнения меня посетили, что картечью да на 70 метров...

А-а-а-а-а! Ну, если в теории, тагда ой! Необходимо тогда понять, какой кобан: сеголеток или больше? Секачу картеч, тем более такая, по-фигу абсолютно! Хотя бывали разные случаи, но это всё-таки из области случайностей.
sopel 07-03-2009 22:49

quote:
сеголеток или больше? Секачу...

Нее, именно секача.
Я просто смотрю много видео и т.д. про то как стрела секача с 30м насквозь проходит. При этом такой наконечник режет все внутрености и открывает кровотечение.
Ну а кучность арбалета на 50 метров смотрите:
click for enlarge 800 X 600 386,0 Kb picture
Tim76 08-03-2009 12:37

quote:
Нее, именно секача.
Я просто смотрю много видео и т.д. про то как стрела секача с 30м насквозь проходит. При этом такой наконечник режет все внутрености и открывает кровотечение.

Зъисть то он зъист да хтож... Ой это я о другом.
Уважаемый sopel, ну ни как не могу понять зачем стрелять в кабана из лука?
Тем более в теории. Проще купить карабин под нормальный патрон и порассуждать, в теории, что лучше -30-06 или 9,3?
Арбалет и лук это оружие не браконьерское, а спортивное!
Браконьер с арбалетом это нонсенс. И законодательство тут не причем.
Свинка конечно умрет, но Вы ее никогда не найдете. И КАРБОНОВУЮ стрелу тоже.
Tim76 08-03-2009 12:50

И ещё. Подобный вопрос обычно возникает по причине беззвучности "оружия"
Только вот зачем она нужна, эта беззвучность? Там где Вы можете попасть
(теоретически) в руки Органов- там обязательно попадетесь. Хотя бы по причине неопытности. А в той местности где ентих Органов отродясь не водилось нафиг портить зверя стрелами?
П.С. Господа поберегите помидоры в зимнее время. Т.К. это я все тияретизировал. Все ИМХО
Vadyan 08-03-2009 12:50

quote:
Originally posted by Tim76:

Свинка конечно умрет, но Вы ее никогда не найдете.


Смотря куда попасть.
Tim76 08-03-2009 01:11

quote:
Смотря куда попасть.

Конечно! Но в том и дело! А как поведет себя стрела попав в кость?
Я просто не знаю. А как насчет второго выстрела? А какая настильность
у арбалета? И главное- Вы бы пошли на добор с этим "орудием"? Добор
полюбому потребуется. Неизвесто дашел уже кобанчиг или нет.
Короче говоря, а зачем оно все НАДО?
Vadyan 08-03-2009 01:51

Да и с ружьем, одному идти на добор не советую. Насчет кости не знаю, а вот с сертифицированным наконечником на 100 метрах лист железа пробивает (результат промаха)
258 x 192
click for enlarge 845 X 634 127,9 Kb picture
click for enlarge 845 X 634 131,3 Kb picture
click for enlarge 845 X 634  53,0 Kb picture
Tim76 08-03-2009 02:29

Уже подумываю может оно таво, ничего в смысле. А сколько стоит блочный арболет, кил этак на 90?
Vadyan 08-03-2009 02:50

Разные бывают, но покупается по "запчастям".
Tim76 08-03-2009 03:05

Запчастей у меня дофига! Много рессор от уазика, да ложу от Тайги отверну.
Осталось только купить стрелы КАРБОНОВЫЯ -
А всетаки. Если бюджетно, то во сколько встанет примерно?
HAREHUNTER 08-03-2009 04:51

Ну человек же чисто теоретический вопрос поднял, зачем его пугать статьями адм. кодекса РФ?
Топикстартеру - уж если картечь то 8,5 мм. А по арбалету и лукам - много раз видел видео по охоте на барибала и оленей в Канаде и Штатах - да, прошивает стрела тушку навылет, и смерть 100% от кровопотери. НО-ни один зверь не лег на месте, у всех хватает сил уйти на 100-200 метров. ИМХО - только в случае суицида стал бы стрелять из данных девайсов по кабану, это все таки не олень и не барибал с вышки. Индюков можно.
Tim76 08-03-2009 05:19

Ура! Наши подтянулись! -
ohotnik12 08-03-2009 08:53


Приятель рассказывал, с блочника метров на 40 стрела попала в ногу бизону и просто болталась. Через минуту другой бизон свалился и уже не встал.
Оказалось стрела пробила его насквозь и воткнулась в другого .
Олени действительно не ложатся на месте а бегут метров 50 ,иногда больше.
По кабанам пока не пробовал но думаю разницы большой не будет. Может пройдёт немного больше.
Отс 08-03-2009 09:18

Из лука стреляли большую пятерку, в том числе и слона. Встречал в литературе такую инфу. Главное техника и условия выстрела.
Спорить тут не о чем. Как и из мелкашки. Можно из мелкашки слона убить? Можно.
Но не нужно.
А лук для охоты вполне нормальная вещь. Там, где законодательство позволяет. Если медведя прошивает. Не каждая пуля так сработает.
Tim76 08-03-2009 10:29

Уважаемые ганзовцы! Вы так отговариваете топикстартера от дурной затеи(чисто теоретической), что даже мне захотелось проверить ее на практике. -
А между тем оболочка 13 гр 7,62х54 по глухарю работант так- глухарь падает, вскакивает и бежит. Правда не долго. Легкая пуля конечно сделает из него желе, а эта работает как стрела.
Ну не стоит портить зверя. -
sopel 08-03-2009 10:46

quote:
Конечно! Но в том и дело! А как поведет себя стрела попав в кость?
Я просто не знаю.

Думаю пройдёт она эту кость, убойной силы у стрелы много, да и наконечник острый.
Tim76 08-03-2009 10:56

Вот срисовал с одного саита Вам это и без меня известно-
__________
Сорвавшись с тетивы нарисованного выше великолепного охотничьего лука на скорости 300 метров в секунду, 20 граммовая стрела получает энергию равную (m*v2/2): 0,02 * 90000 /2 = 900 Джоулей или (делим на g = 9,8): получаем 90, более привычных воякам для измерения дульной энергии, килограммов. Почти как у охотничьего ружья при выстреле пулей того же веса! На расстоянии реального выстрела, равном 100 метрам, скорость упадет (почему мы рассмотрим позже) до каких-нибудь 100 метров в секунду.
------
Так откуда у стрелы много убойной силы?
HAREHUNTER 08-03-2009 11:18

quote:
300 метров в секунду

Может я чего не понял, откуда у луков и арбалетов такая начальная скорость?По моему им дай бог сотню выдавить. Кстати и сам топикстартер о том же пишет, 97 мысов.
Отс 08-03-2009 11:21

quote:
Так откуда у стрелы много убойной силы?

Механизм травмы и причина смерти животного при попадании стрелы и пули немного разный. Пуле надо больше энергиии для создания канала(сдавлене ткани и разрыв), а у стрелы разрез(это как самурайский меч и палка).
Мгновенная смерть при пулевом ранении не от потери крови и поражении органов(кроме ЦНС), а от шока. Раневой канал при сдавлении и разрыве ткани менее кровоточив, чем при разрезе(стрела).
Поэтому при огнестреле зверюшки часто падают сразу(шок), но бывают и уходящие подранки(мала кровопотеря). При попадании стрелы всегда будут уходить(нет шока), но недалече(мощная кровопотеря, часто внутренняя).
HAREHUNTER 08-03-2009 11:24

quote:
Из лука стреляли большую пятерку, в том числе и слона

Да любой, даже крупный зверь гарантированно погибнет от массированной кровопотери от раны нанесенной стрелой в жизненно важные органы хоть с 3-4 хоть с классическим наконечником. Остается только маленький нюанс - в какую сторону он побежит умирать? (это что бы на дороге у него не оказаться)
Отс 08-03-2009 11:31

quote:
Остается только маленький нюанс - в какую сторону он побежит умирать? (это что бы на дороге у него не оказаться)

Так лучники в первую очередь(на опасных зверюг) идут не ради мяса, а ради адреналина.
sopel 08-03-2009 12:03

quote:
Originally posted by Tim76:
Вот срисовал с одного саита Вам это и без меня известно-
__________
Сорвавшись с тетивы нарисованного выше великолепного охотничьего лука на скорости 300 метров в секунду, 20 граммовая стрела получает энергию равную (m*v2/2): 0,02 * 90000 /2 = 900 Джоулей или (делим на g = 9,8): получаем 90, более привычных воякам для измерения дульной энергии, килограммов. Почти как у охотничьего ружья при выстреле пулей того же веса! На расстоянии реального выстрела, равном 100 метрам, скорость упадет (почему мы рассмотрим позже) до каких-нибудь 100 метров в секунду.

Не путайте футы в секунду с метрами. Все производители указывают в ТТХ арбалетов и луков именно футы. Скорость хорошей охотничьей арбалетной стрелы, весом 36грамм с боевым наконечником, вряд-ли у кого превысит 100м/сек.
При этом, на подлёте, Джоулей где-то 140-150 будет, точно считать лень. Но... Эти Джоули приходятся на острый наконечник и бритвенные лезвия. А там много не надо.
click for enlarge 800 X 551 213,1 Kb picture

Вот пара ссылок на эту тему
http://www.youtube.com/watch?v=JRwUPW_U69k&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=I4sQH36hXQI&feature=related

Tim76 08-03-2009 12:35

Советую опробывать в полевых условиях эти теоретические наработки.
И не в штатах, а здесь. По медведю. После чего написать отчётец. Всем будет интересно. Только страну указывать как R (типа руанда).

Отс 08-03-2009 12:39

quote:
И не в штатах, а здесь. По медведю.

А наши медведи в бронежилетах?
sopel 08-03-2009 12:42

quote:
Originally posted by Tim76:
Советую опробывать в полевых условиях эти теоретические наработки.
И не в штатах, а здесь. По медведю. После чего написать отчётец. Всем будет интересно. Только страну указывать как R (типа руанда)

Ну так в чём же дело?

quote:
Originally posted by Tim76:
Уважаемые ганзовцы! Вы так отговариваете топикстартера от дурной затеи(чисто теоретической), что даже мне захотелось проверить ее на практике. -

Так что ждёмс...

Tim76 08-03-2009 12:50

quote:
Так что ждёмс...

Не хорошо мне вперед батьки, так сказать на ухоту.
Я лучче почитаю. Могу подстраховать на ухоте, с лабаза трехлинейной пулькой. Да у меня и стрел то отродясь не водилось. Вот думал по результатам отчета и закуплю.
ohotnik12 08-03-2009 13:21

quote:
Советую опробывать в полевых условиях эти теоретические наработки.
И не в штатах, а здесь. По медведю. После чего написать отчётец. Всем будет интересно. Только страну указывать как R (типа руанда).

Пробовал. Стрелял через лопатку (как с ружья).В итоге -рикошет от кости .
По рёбрам все падают очень быстро.
Tim76 08-03-2009 13:28

quote:
Пробовал. Стрелял через лопатку (как с ружья).В итоге -рикошет от кости .
По рёбрам все падают очень быстро.

По барибалу?
А какая дистанция?
Тот медведь ушел?
vanadium812 08-03-2009 22:51

http://www.youtube.com/watch?v=UUJXuyQmKGA&feature=related
sopel 08-03-2009 23:34

quote:

Регистрироваться надо, чтобы посмотреть?

ohotnik12 09-03-2009 03:15

quote:

По барибалу?
А какая дистанция?
Тот медведь ушел?

35метров. Медведь черный ,не гризли. Медведь ушел. В этом году поеду его опять проведаю.
П.П.Гарин 09-03-2009 16:40

quote:
Originally posted by Tim76:
Уважаемые ганзовцы! Вы так отговариваете топикстартера от дурной затеи(чисто теоретической), что даже мне захотелось проверить ее на практике. -
А между тем оболочка 13 гр 7,62х54 по глухарю работант так- глухарь падает, вскакивает и бежит. Правда не долго. Легкая пуля конечно сделает из него желе, а эта работает как стрела.
Ну не стоит портить зверя. -

Что то сильно сомневаюсь. После 7,62Х54 глухарь побежал? Значит однозначно только "цепанули" пулей с краю. У меня с 22ЛР,падают как тряпки. Патроны "охотник-370".Ни одного подранка не было вообще. Выстрел всегда наискось снизу через тушку. Дистанция от 50до 120 метров.
Стрелял из "Моси" глухаря на 200м,прицел ПУ,пуля оболоченная. Сидел на крайних ветках сосны, просека на болоте. После выстрела его снесло по ходу пули на 3-и метра с ветки, кубарем вниз. Помер мгновенно. Ранение - ровная дырочка вход и выход.
С ув.

алхимик 09-03-2009 16:56

quote:
Originally posted by Vadyan:
Да и с ружьем, одному идти на добор не советую. Насчет кости не знаю, а вот с сертифицированным наконечником на 100 метрах лист железа пробивает (результат промаха)

[/URL]

forum.guns.ru

и что это за арбалет?
Хортон легенд с усилием в 120 кг, позволяет разорвать в клочья алюминевую стрелу в сертифицированным наконечником, если та попала в бетонную опору на расстоянии 130 метров.

Tim76 09-03-2009 17:00

quote:
Стрелял из "Моси" глухаря на 200м,прицел ПУ,пуля оболоченная. Сидел на крайних ветках сосны, просека на болоте. После выстрела его снесло по ходу пули на 3-и метра с ветки, кубарем вниз. Помер мгновенно. Ранение - ровная дырочка вход и выход

Нет не зацепил. Это определяется легко на кухне. Сносит без вопросов. Но
мгновенная смерть определяется местом попадания. Впрочем прошу прощения за офтоп. Темка то про луки.
П.П.Гарин 09-03-2009 18:59

quote:
Originally posted by Tim76:
Впрочем прошу прощения за офтоп. Темка то про луки.

Это да!Тема о стрелах. Тихое оружие, от того и запрещенное у нас. Америкосы долбют из него нормально, целый культ у них.
Звук в некоторых моментах - враг охотника.

Tim76 09-03-2009 20:56

quote:
Америкосы долбют из него нормально, целый культ у них.

Может и я бы долбил, да уж цены на них несусветные. Не то что чизу, но и
хейм можно взять вместе с кроном и оптикой. Для меня дорогая игрушка.
Причем "игрушка" в хорошем смысле, но все же она родимая. А другим желаю успеха (чесно).
Vadyan 10-03-2009 11:08

quote:
Originally posted by алхимик:

и что это за арбалет?


Хортон Легенд150( по нащему это примерно около 70 кг), растояние около 100 метров, доска 30. Порванный болт прошил лист железа (лежал на земле) и скорее всего попал в камень.
АМО 10-03-2009 14:23

quote:
Originally posted by П.П.Гарин:

Это да!Тема о стрелах. Тихое оружие, от того и запрещенное у нас. Америкосы долбют из него нормально, целый культ у них.
Звук в некоторых моментах - враг охотника.

Постоянно смотрю телеканал "Охота и рыбалка",
...там часто показывают охоту с луком, но практически отсутствует арбалет ...(???)
очень, я бы сказал, захватывающее зрелище, и подкрасться надо, и засидки подготовить, и не обнаружить щелканьем* взвода и скрипом тетевы.
В Африке, весь крупняк стрелами "ложат" в легкую, и на Аляске, Канаде и мишек и оленей нормальненько так "укладывают".
...Зато у нас... все сопли жуют! ...положено/неположено!
Давно, бы надо к "народу" развернуться
Если, б не чья-то ДУРЬ, навязанная "к исполнению", давно бы попробывал, полагаю , не я один!

nitroexpress 10-03-2009 17:05

К вопросу о вреде от браконьеров-лучников. Общеизвестна судьба американских бизонов, тысячи лет живших бок о бок с полчищами индейцев, поголовно вооруженных луками... Бизоны сгинули за считанные годы, когда на континент пришли белые с винтовками.
Vadyan 10-03-2009 18:16

quote:
Originally posted by nitroexpress:

К вопросу о вреде от браконьеров-лучников.


наверное не в этом вопрос. Мамонтов ведь не из ружей стреляли.
nitroexpress 10-03-2009 22:20

Помнится, мамонтов сгубил некстати изменившийся климат, а вовсе не охотничий пресс. Да и мог ли он быть - численность всего человечества в этот период была поменьше, чем теперь в Москве гастарбайтеров.
An-St 11-03-2009 03:53

quote:
Originally posted by nitroexpress:
...в Москве гастарбайтеров.

Гангстергбайтеров

Alex.A 11-03-2009 05:45

Арбалет, арбалет... ну и что..
А вот настоящая охот-пневматика помощнее арбалета будет:
Вот, Калибр 9мм, получена энергетика 420 Дж, трофей- олень : http://talonairgun.com/forum/viewtopic.php?t=5452

click for enlarge 555 X 642 94,5 Kb picture

А максимумально получают до 1050 Дж энергии, 0.45 калибр : talonairgun.com

ohotnik12 11-03-2009 07:39

Из такого оружия в рассказе Конон Дойля про Шерлока Холмса -Охотник за тиграми стрелял по людям револьверными пулями ,а все удивлялись почему не было слышно выстрела.
Shturman Vasya 11-03-2009 08:23

quote:
Арбалет, арбалет... ну и что..
А вот настоящая охот-пневматика помощнее арбалета будет:
Вот, Калибр 9мм, получена энергетика 420 Дж, трофей- олень :

Лёха, ну чего ты везде со своими пукалками лезешь? Охота с такими запрещена и поделом.
botanik 11-03-2009 08:49

Есть у моего отца арбалет "кайман", иногда беру пострелять, впечатлений набрался изрядно. Если теоретизировать, то мощный арбалет, думаю, уложит кабана стрелой с грамотным наконечником достаточно надежно. Если верить историческим документам, то в средневековой Польше из арбалетов били и зубров, и туров (правда, неясно, с какого расстояния), а современные метательные конструкции значительно мощнее средневековых.
Правда, если уж идти на охоту с арбалетом, то на поясе должен висеть револьвер адского калибра - на случай, если стрела кабана лишь подранит, и он кинется на охотника. Перезарядить арбалет в таких условиях вряд ли получится, поэтому надежный бэкап нужен.
Ну а насчёт гладкоствола - картечью можно бить лишь поросят. Секачей только пулей на небольшой дистанции.
Aez 11-03-2009 14:25

quote:
а современные метательные конструкции значительно мощнее средневековых

Не могу согласиться... Боевой арбалет в средние века взводился вертушкой... Усилие было до 500 кг, охотничий - рычагом "козья нога" с усилием до 200 кг... Я не видел близких величин на современном лучном оружии (правда, смотрел не внимательно - не для охоты оно по нашим законам).

А вот стрелы сейчас значительно лучше, как и прицельные приспособления... Это да.

С уважением

Vadyan 11-03-2009 15:10

quote:
Originally posted by Aez:

до 500 кг, охотничий - рычагом "козья нога" с усилием до 200 кг


источник данных?
Aez 11-03-2009 15:32

quote:
источник данных?

К сожалению, уже не вспомню. Лет 30 тому назад читал книгу об оружии древних и не очень времен... Цифры запомнились... Потом, в каком-то журнале видел повторение этого... В добавление - усилие натяжения английского тисового лука было (в среднем) 90-120 кг. Из подобных же источников...

Т.о. доказательных названий нет. Могу добавить ИМХО, если это потребуется...

В качестве косвенного доказательства значительно большей силы арбалета можно считать форму наконечника болта - стреляли по одной и той же цели - латному всаднику/воину, но наконечник болта был другой формы в сравнении со стрелой лука (что бы не загибался при большей силе удара).

С уважением

botanik 11-03-2009 17:03

quote:
Originally posted by Aez:

Боевой арбалет в средние века взводился вертушкой... Усилие было до 500 кг

возможно, это баллиста, стрелявшая стрелами, размером с копьё?

Мнение о том, что современные арбалеты мощнее, я вычитал в журнале "Оружейный двор" (номер не помню; журналисты могли и наврать, но, думаю, им нет резона это делать). Авторы статьи ссылались на испытания зарубежных историков-реконструкторов (мол, средневековый уровень техники позволял сделать мощное оружие оружие преимущественно за счёт значительного увеличения габаритов изделия, а современные арбалеты используют ролики, сделаны из более технологичных и лёгких материалов, относительно компактны и т.д.).
Но, как бы там ни было, "кайман" с 50 метров пробивает мешок с песком, стрела вонзается по оперение. И это стрела, оснащенная обычным спортивным конусообразным наконечником. Трехлопастные наконечники, показанные на фото в этой теме, уверен, способны оставить страшные ранения.

Aez 11-03-2009 17:26

quote:
Originally posted by botanik:

возможно, это баллиста, стрелявшая стрелами, размером с копьё?

Мнение о том, что современные арбалеты мощнее, я вычитал в журнале "Оружейный двор" (номер не помню; журналисты могли и наврать, но, думаю, им нет резона это делать). Авторы статьи ссылались на испытания зарубежных историков-реконструкторов (мол, средневековый уровень техники позволял сделать мощное оружие оружие преимущественно за счёт значительного увеличения габаритов изделия, а современные арбалеты используют ролики, сделаны из более технологичных и лёгких материалов, относительно компактны и т.д.).
Но, как бы там ни было, "кайман" с 50 метров пробивает мешок с песком, стрела вонзается по оперение. И это стрела, оснащенная обычным спортивным конусообразным наконечником. Трехлопастные наконечники, показанные на фото в этой теме, уверен, способны оставить страшные ранения.

Я не собираюсь спорить. Я не говорю, что те устройства были лучше...
То издание, где вычитал, было, помнится, академическое, с кучей библиографии. Здесь вспомнил и написал не для спора, а для подтверждения того факта, что штука мощная и может использоваться (в России - теоретически) для охоты на кабана.

Речь там шла не о баллисте, а о переносимом (пусть и не очень легко и без песен ) ручном устройстве.

Про эксцентриковые устройства знаю с 80-х годов прошлого века... Но я о другом.

Про журналистов - могли и по незнанию...

По памяти (поправьте, если ошибаюсь), усилие в современных луках/арбалетах не превышает 350-400 фунтов.

С уважением.

ЗЫ. Для охоты на означенного кабана я возьму винтовку. Надежнее и современнее. Кроме того, не правильно носить арбалет взведенным (да и не безопасно)...

igor56 11-03-2009 18:31

Я думаю, что есть люди, хотя их и очень не много, которые читают данную тему и усмехаются поднимаемыми вопросами в переписке "чайников". Лично я знаю таких, которые забросили все свои ружья, карабины и занимаются только луком (реже арбалетом). В силу известных обстоятельств свое увлечение, как и его результаты, они не афишируют. Почему они это делают? Может быть пресытились охотой с огнестрелом, считают, что лук (арбалет) - более спортивный и честный способ своеобразного состязания со зверем, это более эмоциональный вид соревнования с ним, может есть и другие какие-то очень весомые причины. Но мясо для них не главное - это точно. Причем их настойчивость и упорство зачастую вызывает восхищение.
Говоря же отвлеченно о возможности охоты с луком, арбалетом на любого крупного зверя (лось, медведь, кабан), то убойность стрелы, болта, выпущенного из предназначенного для этого метательного оружия, не ставится под сомнение. Даже с того же доработанного "Каймана". Другое дело, что для результата нужно ой как много тренироваться, т.к. стрельба с огнестрельного оружия и с метательного это не одно и то же. В такой охоте с трофеем будет только настоящий ас своего дела, "случайными" людьми на такой охоте звери не добываются. Ну и такая охота совсем не опаснее, как кажется, огнестрельной, и, конечно, не дешевле.
sopel 11-03-2009 23:28

Интересную фотку тут увидел с комментариями:
Теперь у форумных знатоков еще меньше мотиваций спорить на тему
можно ли завалить 250кг хряка из 60# блочника

click for enlarge 800 X 600 336,5 Kb picture

forummessage/55/357

Leon2008 12-03-2009 12:57

sopel,не теште себя надеждами, охота на кабана с подхода, очень сложная охота, этому учаться не один год, там тонкостей очень много. Вы сначало попробуйте подойти в ночи на 30 метров к такому свину, может и стрелять передумаете, я,сам стреляю кабанов с подхода, только традицыонным способом.
Leon2008 12-03-2009 01:00

quote:
Арбалет, арбалет... ну и что..
А вот настоящая охот-пневматика помощнее арбалета будет:
Вот, Калибр 9мм, получена энергетика 420 Дж, трофей- олень

Alex.A,сходи в тир и успокойся.

sopel 12-03-2009 01:30

quote:
Originally posted by Leon2008:
sopel,не теште себя надеждами.

Вы это про что? Я не охотник, тем более с арбалета, тем более в России.
Тема совсем о другом, о предпочтении того или иного девайса для конкретного животного - кабана.
mobidik12 12-03-2009 01:49

quote:
картечью можно бить лишь поросят. Секачей только пулей на небольшой дистанции.

Из какой литературы информация?
sopel 12-03-2009 02:03

quote:
Originally posted by mobidik12:

Из какой литературы информация?

А разве не так? Разве можно из гладкоствола уложить такого кабана, как на фотке, на 50 метров, используя картечь 6.2мм?

mobidik12 12-03-2009 02:23

Про таких больших не слышал(большие-редкость),а около 150 кг 9 мм картечью из твердого свинца до 40-50 м вроде лупасят.
Amateur 12-03-2009 03:37

сам относился к охоте с луками и арбалетами как к баловству пока не посмотрел по каналу "охота и рыбалка" как из лука стрела легко прошивает (словно по маслу) медведя, 6 мм картечь там и рядом не стояла........
botanik 12-03-2009 07:00

mobidik12,

все мои товарищи, кто на копытных охотится, считают, что если в загоне секач, то обязательно в одном из стволов должна быть пуля. При использовании картечи по крупному кабану есть опасность, что получится подранок, может повернуть на загонщиков или придется долго его добирать. так что лучше перестраховаться и использовать надежный убойный боеприпас. Ну а для некрупных и картечи хватит.

Кстати, в пользу луков и арбалетов говорит также такой фактик: стрела, даже при попадании в неубойную часть туши, "выключает" более обширные группы мышц (за счёт своей длины) и полости, чем пуля. Ну и с застрявшим между рёбер прутом подранок долго не пробегает.

Leon2008 12-03-2009 10:56

quote:
Кстати, в пользу луков и арбалетов говорит также такой фактик: стрела, даже при попадании в неубойную часть туши, "выключает" более обширные группы мышц (за счёт своей длины) и полости, чем пуля. Ну и с застрявшим между рёбер прутом подранок долго не пробегает.

написаное вами, не соответствует действительности, вы слышали о гидро ударе, и схлопывании каверн.

mobidik12 12-03-2009 10:57

quote:
все мои товарищи, кто на копытных охотится, считают, что если в загоне секач, то обязательно в одном из стволов должна быть пуля. При использовании картечи по крупному кабану есть опасность, что получится подранок, может повернуть на загонщиков или придется долго его добирать. так что лучше перестраховаться и использовать надежный убойный боеприпас. Ну а для некрупных и картечи хватит.

Утверждать не имею право(личный опыт минимальный).Крупные и от пули могут могут долго бегать, сам картечью не пользуюсь -не нравится, не стабильный, особенно по кустам, но есть товарищи которые упорно используют картечь на все, она у них ЛЮБИМА. В мр-153 2,7 бывает до 3 гр сокола , гдето 45 гр 9 мм картечи+заливают смесью воска и парафина. Выстрел очень крепкий получается, говорят до 40-45 метров прибивает лопатку любому свину. Но свинец надо жесткий, мягкий не пробивает-проверено (не мной).
Охота с арбалетом весьма заманчива своей безшумностью-не нарушается гармония окружающего Мира. У егерей зарплата итак скромная ,а они бывают не спят изза ночных выстрелов, не высыпаются. Останавливает от покупки арбалета наверно больше незнание какой мне нужен, да и не так часто он нужен. Хорошая ВЕЩЬ наверняка тоже не из дещевых, можно по не знанию впарится и попробуй потом продай. Охота с луком наверно еще интересней, можно сказать Благородней, но как интересно лучники ночью охотятся, поэтому мне более интересен арбалет-на него можно колиматор с фонариком поставить.
Leon2008 12-03-2009 10:58

quote:
6 мм картечь там и рядом не стояла........

она и не должна стоять рядом.

Leon2008 12-03-2009 11:08

quote:
Утверждать не имею право(личный опыт минимальный).Крупные и от пули могут могут долго бегать, сам картечью не пользуюсь -не нравится, не стабильный, особенно по кустам, но есть товарищи которые упорно используют картечь на все, она у них ЛЮБИМА. В мр-153 2,7 бывает до 3 гр сокола , гдето 45 гр 9 мм картечи+заливают смесью воска и парафина. Выстрел очень крепкий получается, говорят до 40-45 метров прибивает лопатку любому свину. Но свинец надо жесткий, мягкий не пробивает-проверено (не мной).

Картечь годится, пока нет калкана, потом только пуля. От пули 12К,у меня свины долго не бегают.


quote:
но как интересно лучники ночью охотятся, поэтому мне более интересен арбалет-на него можно колиматор с фонариком поставить.

у меня на ружье стоит 12 вольтовая фара, фонарик точно не поможет.

Amateur 12-03-2009 11:09

quote:
Originally posted by Leon2008:

написаное вами, не соответствует действительности, вы слышали о гидро ударе, .

ага слышали краем уха...... так же слышали что гидроудар и гладкоствол понятие не совместимое......

Leon2008 12-03-2009 11:21

quote:
так же слышали что гидроудар и гладкоствол понятие не совместимое......

Amateur. Я,писал о пулях вообще, а не только гладкоствол.
Это почему? Может по вашему пуля с "гладкоствола" поражает животное не из плоти и крови?И пули бывают разные.

Amateur 12-03-2009 11:59

quote:
Originally posted by Leon2008:


Это почему? Может по вашему пуля с "гладкоствола" поражает животное не из плоти и крови?И пули бывают разные.

патаму что скорость мала для гидроудара и форма пули при этом не имеет значения как и калибр........ для того чтоб из гладкоствола был гидроудар надо скорость пули минимум увеличить вдвое что на практике не возможно........

Leon2008 12-03-2009 12:19

quote:
патаму что скорость мала для гидроудара и форма пули при этом не имеет значения как и калибр........ для того чтоб из гладкоствола был гидроудар надо скорость пули минимум увеличить вдвое что на практике не возможно........


ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ > Интервью с Виктором Полевым - изобретателем пуль для гладкоствольного оружия

В случае применения специальных порохов, мои пули в перспективе могут развивать скорости до 500 и более м/сек. Поэтому модернизацию их с целью повышения одновременного проникающего и экспансивного эффекта можно пробовать вести отчасти аналогично пулям для нарезного оружия.

Уже есть такие пули, и не только в России.

Amateur.Роль здесь может играть только расстояние.
Amateur.А,вы много знаете нарезного охотьничьего оружия со скоростью 1000 м\с.

Amateur 12-03-2009 12:34

quote:
Originally posted by Leon2008:


ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ > Интервью с Виктором Полевым - изобретателем пуль для гладкоствольного оружия

В случае применения специальных порохов, мои пули в перспективе могут развивать скорости до 500 и более м/сек. Поэтому модернизацию их с целью повышения одновременного проникающего и экспансивного эффекта можно пробовать вести отчасти аналогично пулям для нарезного оружия.

Amateur.Роль здесь может играть только расстояние.

вы опять путаете раневой канал с гидроударом.... раневой канал зависит от размера пули и как правило не бывает больше двойного диаметра пули, с учетом что она экспансивная, поражение от гидроудара же зависит от скорости встречи пули с целью и может в десятки раз превышать диаметр пули...... даже не все нарезные имеют скоростя способствующих гидроудару, а вы с "водопроводной трубой" туда же.....

Leon2008 12-03-2009 12:50

quote:
вы опять путаете раневой канал с гидроударом.... раневой канал зависит от размера пули и как правило не бывает больше двойного диаметра пули, с учетом что она экспансивная, поражение от гидроудара же зависит от скорости встречи пули с целью и может в десятки раз превышать диаметр пули...... даже не все нарезные имеют скоростя способствующих гидроудару, а вы с "водопроводной трубой" туда же.....

Amateur.А,вы много знаете нарезного охотьничьего оружия со скоростью 1000 м\с.

Такие пули средних калибров(7,62-8 мм) зачастую передают цели не более одной десятой своей энергии. Их убойное действие основано на динамической волне, образующейся при попадании в тушу. Воздействие такой пули на тушу, рождает взрывоподобный эффект, отслаивая ткани, кожу и приводя к появлению пульсирующей временной полости. Эта полость может достигать в диаметре восьми-десяти диаметров пули. Биологические ткани довольно устойчивы к положительному давлению, но в меньшей степени способны противостоять давлению отрицательному. Живой организм, как известно, на 80% состоит из воды. Отрицательное давление в такой водонасыщенной среде вызывает кавитацию: образование вакуумных полостей. Формируясь из ядра, полость вначале расширяется, а затем резко схлопывается. Весь процесс занимает несколько миллисекунд. При схлопывании каверн возникают ударные волны значительной силы, приводящие к перепадам давления в несколько тысяч кПа. Такое давление способно разрушать стальные и железобетонные конструкции. Именно с этим явлением связано образование очагов разрушения биологических тканей. Такие органы, как печень или селезенка от воздействия ударной волны разрушаются практически полностью, в полых органах вроде кишок могут возникать отверстия до 7 сантиметров в диаметре.

Вам раневую баллистику, надо?

Я,пользуюсь и нарезным и гладкостволом, различными типами пуль. Что гладкоствол, что нарезное, создано убивать. Только с разной точностью и на разных расстояниях.

Amateur 12-03-2009 13:01

оружия очень много и даже нет смысла перечислять.....
у меня например барс в 223 калибре ....
теперь я рад за вас будете хоть немного иметь представление о гидроударе...... а то гидроудар, гидроудар....
Leon2008 12-03-2009 13:09

quote:
теперь я рад за вас будете хоть немного иметь представление о гидроударе...... а то гидроудар, гидроудар....

Спасибо конечно, но похоже вы не совсем понемаете, что такое (гидроудар),а гимматома вокруг пулевого входа на туше зверя и внутри него это не гидроудар?
А,я много лет назад его почувствовал.

Amateur 12-03-2009 13:16

вас стукнуть по заднице палкой .......образуется одинаковая гимматома или по простанародью синяк......
Tim76 12-03-2009 13:17

quote:
mobidik12

quote:
Охота с арбалетом весьма заманчива своей безшумностью-не нарушается гармония окружающего Мира.

quote:
У егерей зарплата итак скромная

quote:
не высыпаются.

Не обольщайтесь!
Leon2008 12-03-2009 13:20

quote:
вас стукнуть по заднице палкой .......образуется одинаковая гимматома или по простанародью синяк......

Вы лутьше себя по голове стукнете, а, что такое синяк?,вследствии чего он возникает?,от пули не просто синяк, все понятно.

Amateur 12-03-2009 13:24

quote:
Originally posted by Leon2008:

все понятно.

да с вами я давно уже все понял...... 2 за теорию..... на охоту с таким не пойду......

Tim76 12-03-2009 13:26

quote:
В мр-153 2,7 бывает до 3 гр сокола , гдето 45 гр 9 мм картечи+заливают смесью воска и парафина.

И хто тут говорит что у гладкоствола не бывает гидроудара?
Leon2008 12-03-2009 13:27

Amateur,я,практик, теория тоже в норме, а,вы слышали звон, только не поймете где он. И на охоту я вас не приглашал.
Tim76 12-03-2009 13:33

Господа, не ссорьтесь.
В крайнем случае назначьте дуэль. С одной стороны будет баллиста, а с другой патрон 12 калибра с 3гр. сокала заклеенный парафином.
ИМХО все живы останутся!-
Leon2008 12-03-2009 13:36

Tim76,с 3гр.пороха, это сильно.
Amateur 12-03-2009 13:37

quote:
Originally posted by Leon2008:
Amateur,я,практик, .

сам себя почитай....."практик"...

Leon2008 12-03-2009 13:40

Amateur,не поверите, даже писал тоже сам, вы на вопросы ответте и все станет на свои места. И на "ты",я,с вами не переходил.

Мне сложно понять, вы чего хотите доказать?
Maksim V 12-03-2009 13:43

При стрельбе пулями 12 кал. по лосю, всегда в месте удара пули образуется желе размером с кулак ,чем ближе тем этот сгусток больше ,это и есть последствия гидроудара. Так как жидкость не сжимаема ,томолекулы жидкости получив кинетическую энергию от пули движутся в разные стороны и получается обширная зона поражения. Попробуйте выстрелить из мощной пневмы или мелкашки по варёному ,а затем по сырому куриному яйцу ,сразу поймёте ,что такое гидроудар.
Tim76 12-03-2009 13:50

quote:
с 3гр.пороха, это сильно.

Для снаряжения магнум патронов советую использовать не Сокол.
Хотя на черта они нужны я вообще не понимаю.
quote:
При стрельбе пулями 12 кал. по лосю, всегда в месте удара пули образуется желе размером с кулак


К сожалению приходиться согласиться с Amateur. Гидроудар бывает при подходе пули к цели на скорости более 750 мысов. Это легко проверить на практике, если у вас есть ствол 30х калибров.
Наличие гемотом говорит не о гидроударе, а если хотите просто сильном ударе. Например лоси столкнувшиеся с поездом тоже превращаются в желе. Это я бы назвал трейнудар-
Leon2008 12-03-2009 13:51

Maksim V,о чём и речь.
Tim76 12-03-2009 13:58

quote:
Попробуйте выстрелить из мощной пневмы или мелкашки по варёному ,а затем по сырому куриному яйцу ,сразу поймёте ,что такое гидроудар.

Госсподи, зачем же стрелять то, достаточно уронить-
Maksim V 12-03-2009 14:06

quote:
зачем же стрелять то, достаточно уронить-

Ну это не так впечатляет .
Shturman Vasya 12-03-2009 14:17

quote:
Originally posted by Tim76:


К сожалению приходиться согласиться с Amateur. Гидроудар бывает при подходе пули к цели на скорости более 750 мысов. Это легко проверить на практике, если у вас есть ствол 30х калибров.

На практике попробуйте шандарахнуть хотя бы из воздушки по закрытой алюминиевой банке с пивом. Понятие гидроудара станет вам более понятным. А двигатнеля поврежденные гидроударом вам не встречались? Подсказка - скорость поршня намного ниже 750 м/с.

Amateur 12-03-2009 15:41

quote:
Originally posted by Tim76:


К сожалению приходиться согласиться с Amateur. Гидроудар бывает при подходе пули к цели на скорости более 750 мысов.

а вы не сожалейте..... так оно и есть....... тут некоторые умники и гемотомы от дроби готовы к гидроудару отнести......

Amateur 12-03-2009 15:44

quote:
Originally posted by Leon2008:

Мне сложно понять, вы чего хотите доказать?

вам доказывать что то бесполезно...... вы прям как малое дитя......

Tim76 12-03-2009 17:42

Тока што расстрелял из своего Logun solo шесть банок пива, вапроссы атпали тчк
Maksim V 12-03-2009 17:44

quote:
некоторые умники и гемотомы от дроби

Не надо путать гематому и тот сгусток студенистой массы в которую превращается мясо в месте удара пули, кстати при стрельбе оболочечной пулей из нарезного ,бывает просто дырка с небольшой гематомой ,а от гладкоствольной пули с плоской головкой всегда желе. А лосей битых видел я ,не одну сотню.
Leon2008 12-03-2009 18:23


quote:
вам доказывать что то бесполезно...... вы прям как малое дитя......

Amateur
Мне, доказывать не чего не надо.


quote:
К сожалению приходиться согласиться с Amateur. Гидроудар бывает при подходе пули к цели на скорости более 750 мысов.

Тогда мне с СКС, стрелять,в упор прийдётся.

quote:
некоторые умники и гемотомы от дроби


А,это кто?
Tim76 12-03-2009 18:43

quote:
Тогда мне с СКС, стрелять, в упор прийдётся

А зачем? Зверь хорошо падает и от других эфектов. Например от большой болевой нагрузки от пули патрона 9,3х62, где нет гидроудара в нашем понимании термина. 39ый патрон с хорошей экспансивной пулей тоже наделает фарша.
Leon2008 12-03-2009 18:53

Tim76,
"Гидроудар" всегда получается, хоть 1000, хоть 200 м/с. Только разный.

quote:
А зачем? Зверь хорошо падает и от других эфектов. Например от большой болевой нагрузки от пули патрона 9,3х62, где нет гидроудара в нашем понимании термина. 39ый патрон с хорошей экспансивной пулей тоже наделает фарша.

я,шутю.

Tim76 12-03-2009 19:17

quote:
"Гидроудар" всегда получается

Давайте определимся о чем мы говорим. "Гидроудар" всегда получается в общефизическм смысле да. Получается. Но мы не физики, а охотники. Нас интересует совсем другое явление. Отсюда и не понимание.
Поясню просто, о чем речь.
Пуля FMJ любого калибра наносит повреждения свойственные данному калибру-
и на скорости 300мс,и на скорости 600 мс. Твердая не деформируемая пуля из
гладково ствола соответственно своему калибру (оч. большая дырка)
Но вот начиная с определенной скорости появляется эффект не свойственный данному калибру. Это примерно 750мс. На этой скорости тело животного воспринимает пулю как твердое а не упругое тело. В рез-те подобие взрыва.
Ткани не пропускают пулю через себя, а разлетаются в стороны. Появляется полость (почти вакуум)и потом схлопываются. Наносимые повреждения много больше чем при попадании данным калибром пулей со скоростью меньше 750мс
Пример пуля 7,62х54 FMJ 13гр ск 700мс у неё большая энергия (дж) но ей можно стрелять мелкую дичь (только дырка), а пуля 9,7 гр делает из глухаря
просто фарш. Хотя обладает меньшей энергией.
Если пулю 12 кал разогнать до гидроударной скорости от лося остануться токо рога. Вам это надо?
Кстати, выстрел по лосю из СКС FMJ и пулуй к. 7,62х54 13гр FMJ будет для лося обсалютно одинаков. Почти.


Leon2008 12-03-2009 19:30

quote:
"Гидроудар" всегда получается в общефизическм смысле да.

это, я, и говорю и во многом с вами согласен, чем болше энергия пули, тем сильнее гидроудар и его последствия (приводя к появлению пульсирующей временной полости).


quote:
Если пулю 12 кал разогнать до гидроударной скорости от лося остануться токо рога.


на пожарить, должно остаться.

А теперь вопрос? Не является ли тот фарш, который наблюдают в раневом канале, в большей части последствием воздействия особенности траектории движения головной части пули, разворота (неоднократного), а не последствием гидроудара и "пульсации полости"? Как расчитать затраты энергии и т.д.?

Tim76 12-03-2009 19:45

В паралельной ветке кто то написал про 223 :
У меня иж18-223 ни разу небыло несьедобных остатков, но пополам рубило 50% на 50.
Amateur 13-03-2009 04:54

quote:
Originally posted by Tim76:

Пуля FMJ любого калибра наносит повреждения свойственные данному калибру-
и на скорости 300мс,и на скорости 600 мс. Твердая не деформируемая пуля из
гладково ствола соответственно своему калибру (оч. большая дырка)
Но вот начиная с определенной скорости появляется эффект не свойственный данному калибру. Это примерно 750мс. На этой скорости тело животного воспринимает пулю как твердое а не упругое тело. В рез-те подобие взрыва.
Ткани не пропускают пулю через себя, а разлетаются в стороны.

блин ну хоть один здравомыслящий......
лично я в этом давно наглядно убедился стреляя по птице из 223(по птице это наглядней) , так вот действие до 100 метров этого калибра по птице подобно гранотомету, особенно если пуля попадает в ткани обильно содержащие жидкость в районе желудка, в этом случае образуется "дырочка" в которую может пройти футбольный мяч..... для сравнения 7.62х39 и 7.62х54 в этих случаях обычно высверливает аккуратную 8мм дырочку, патаму как ГИДРОУДАРА НЕТ соответственно нет "взрыва тканей".....
кто считал что у гладкоствола имеется гидроудар может дальше так считать, переубеждать никого не собираюсь, я конечно люблю теоретиков, но как то приятней общатся с теми кто имеет об этом представление, поэтому спор считаю для себя абсолютно бессмысленнным....

Tim76 13-03-2009 07:24

quote:
для сравнения 7.62х39 и 7.62х54

Спасибо конечно. А насчет 54го это так, но только тяжелой пулей с которой все и охотятся. У легкой метров на 100 получается желе глухаринотетеревиное
потому она нафиг не нужна. Ни для чего.

quote:
кто считал что у гладкоствола имеется гидроудар может дальше так считать, переубеждать никого не собираюсь,

Да и не получиться нефига.
Прошу икскюза за утренюю арфаграфиу.
Maksim V 13-03-2009 07:51

quote:
этого калибра по птице подобно гранотомету, особенно если пуля попадает в ткани обильно содержащие жидкость в районе желудка, в этом случае образуется "дырочка" в которую может пройти

Когда я написал тоже самое в теме .223,меня чуть с гавном не съели ,доказывая ,что .223 оставляет очень маленькую дырочку и мясо не портит ,а вот 7,62 мм разрывает .
Tim76 13-03-2009 08:12

quote:
Когда я написал тоже самое в теме .223,меня чуть с гавном не съели

Так надож знать то где писатьто !!!
Вы бы еще в ветке лучников и арбалетчиков сказали что лук худший стоппер, чем 375 ХиХ. Уже съели бы.
Maksim V 13-03-2009 08:14

quote:
надож знать то где писатьто

Ну я надеялся на объективность ,но видимо любителям .223 ,такое слово незнакомо.
Tim76 13-03-2009 08:18

quote:
надеялся на объективность

Каждый куличек своего червячка хвалит...
Amateur 13-03-2009 09:05

quote:
Originally posted by Maksim V:

Ну я надеялся на объективность ,но видимо любителям .223 ,такое слово незнакомо.

ключевое слово видимо "любители" ,не удивлюсь что окажется многие коментирующие об этом калибре и тем более о его действии знают по наслышке.....

sopel 13-03-2009 11:52

По НТВ+, на канаде Дискавери, постоянно гоняют передачу "Наука о оружии".
Там, для сравнения, используют кусок глины 30х30см, наиболее имитирующий мягкие ткани.
Вот у них гладкоствол оставляет цельной пулей просто дырку, автомат Томпсон, пистолетным патроном 45 калибра, рваную дырку, а вом немецкая винтовка Маузер, который использовали снайпера во время войны, а именно он и валит 850м/сек, несмотря на маленький калибр, оставляет именно дыру, размером с кулак!
И вот их вывод:
Из-за малой скорости гладкоствола, он не имеет такого останавливающего эффекта, как пистолетный патрон 45 калибра, где достигается оптимальный балланс между калибром и скоростью, поэтому американцы, во время войны и любили этот автомат для ближнего боя.
И уж тем более не обладает сильным останавливающим эффектом пуля из винтовки, которая не рвёт ткани, а просто их раздвигает, но винтовка стреляет дальше и точнее. Винтовка - выбор для дальних дистанций, когда останавливающий эффект не особо-то и нужен.

Т.е. делаем вывод, что гладкоствол, из огнестрельного оружия, наимее смертоносен, если это не аркебуза с боеприпасом размером с мячик для гольфа
Вот именно гладкоствол мы и сравниваем с тяжёлой арбалетной стрелой.
А мне вот интересно, насколько глубоко ранение кабана пулей из гладкоствола? Ведь стрелой, с лезвийными наконечниками, животное пробивается насквозь, открывая две кровоточащие раны.
Версия номер два: стрела остаётся в животном, открывая одну кровоточащую рану и препятствуя его движениям.
В обоих случаях, большинство внутренних органов остаются проколотыми и разрубленными.
Речь, конечно же, идёт о большом расстоянии, 50-70 метров.

Maksim V 13-03-2009 13:36

quote:
Из-за малой скорости гладкоствола, он не имеет такого останавливающего эффекта, как пистолетный патрон 45 калибра

Познания Ваши весьма поверхностны, пуля из гладкоствола 12 кал на дистанциях до 100 метров самое убойное из всего ручного стрелкового оружия, обладает наибольшей останавливающей силой. Энергия пули 12 кал весом 32 гр при диаметре 18 мм= 2560 Дж , .пуля .45 калибра имеет -680 Дж. Если с расстояния 25 метров выстрелить в человека в бронижилете(любом)из 12 кал он погибнет от запреградной травмы ,а от пули .45 останутся только синяки. Сколько я знаю случаев ранения людей пулями из охотничьих ружей в туловище -умерли все из-за болевого шока, а один умер при попадании пули в ногу. Самое ненавидимое оружие полицейскими всех стран при ближнем бое -охотничье ружьё так как не оставляет шансов выжить, легче на пулемёт идти чем на двухстволку.
Leon2008 13-03-2009 13:56

quote:
кто считал что у гладкоствола имеется гидроудар может дальше так считать, переубеждать никого не собираюсь, я конечно люблю теоретиков, но как то приятней общатся с теми кто имеет об этом представление, поэтому спор считаю для себя абсолютно бессмысленнным....

Вы себе льстите, мы говорим об одном и томже, только с разных сторон смотрим на это, то,что пульсирующая временная полость, возникает на больших скоростьях, с этим не кто не спорил, и данное понятие у нас появилось не в охоте, теории здесь нет, или гидроудар определяется только ПВП?,а органы зверя не получают сотрясения и разрывов, от гладкоствольной пули?,или нет отслаивания тканей?,все это есть, только оно не приводит к возникновению ПВП, может называется данное действо иначе?владея 5 ед. нарезного могу сказать, мой Тигр 7.62x54,на выходе, у кабана, делает весьма впечатляющее отверстие, 9.3x64,кабан зябнет почти на месте, может для глухаря это сильно?,плотност плоти добычи не та.223 уже долго стоит, у нас, пока им некого стрелять.

Amateur,вы начали ни стого, я писал автору о возможных действиях пули, по отношению к стреле, не зависимо гладкоствол это или нет, то что вы мне пытаетесь писать, я знал очень, очень, давно, не из охот. Если для вас гидроудар, это возникновение ПВП, для меня, ПВП-это следствие гидроудара, зависящее от ряда параметров, т.к.80%жидкости в организме не кто, не отменял. Вот по этому мы с вами и не понимали друг, друга, мне надо было начать с другого(пробивное, убойное и останавливающее действие пули).

Leon2008 13-03-2009 14:09

sopel

quote:
Из исследования В.П. Полозова "ОРУЖИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ" (ULYIMUM RATIO CIVILS), 2001 год:
Как уже говорилось, мощность гладкоствольных ружей огромна, особенно на малой дистанции и не всегда это оправдано, на наш взгляд, для целей самообороны. Например, оружие 12 калибра, на выше оговоренной дистанции, "разносит" все в "дребезги", при использовании патронов, снаряженных крупной дробью от ? 1 до ? 0000 и, тем более, картечью или пулей.
Эффективность гладкоствольного оружия может быть охарактеризована следующим положением. Пуля, выпущенная из ружья 12 калибра Магнум (с длинной гильзы 76 мм), при длине ствола 700 мм, имеет дульную энергию (Ео), равную 3500 Дж и более.


quote:
Вот именно гладкоствол мы и сравниваем с тяжёлой арбалетной стрелой.


странное сравнение.

quote:
А мне вот интересно, насколько глубоко ранение кабана пулей из гладкоствола?

В бок, даже если у кабана калкан, как правило, шъёт на вылет, а полева 3 на 100 метров.
могу показать на фото, какие раны у свиненка от картечи 8.5 на расстоянии 50 метров.

Maksim V 13-03-2009 14:10

quote:
Если для вас гидроудар, это возникновение ПВП, для меня, ПВП-это следствие гидроудара, зависящее от ряда параметров, т.к.80%жидкости в организме не кто, не отменял. Вот по этому мы с вами и не понимали друг, друга, мне надо было начать с другого(пробивное, убойное и останавливающее действие пули

Слушай ,ну какой ты молодец .+100
Maksim V 13-03-2009 14:12

quote:
В бок, даже если у кабана калкан, как правило, шъёт на вылет, а полева 3 на 100 метров.
могу показать на фото

Блин ,ну тут ваще молодец, реальный пацан. +1000
Leon2008 13-03-2009 14:19

Maksim V,я не прав?
Maksim V 13-03-2009 14:23

quote:
Maksim V,я не прав?

Конечно прав ,я очень рад что есть люди реально понимающие ситуацию и имеющие практический опыт использования оружия на реальной охоте ,а не теоретики по бумаге .Молодец.
Leon2008 13-03-2009 14:27

Maksim V,мне привозили штатовские пули, уж очень экспансивные, 36 гр.я крался к кабану ночью, а на меня выбежал из камыша свинёнок 50-60 кг.метров 20-25,после выстрела такой пулей, передок отдали псам, нам остался задок. Больше такими пулями я не стреляю, только полева.
Tim76 13-03-2009 14:32

quote:
Т.е. делаем вывод, что гладкоствол, из огнестрельного оружия, наимее смертоносен, если это не аркебуза с боеприпасом размером с мячик для гольфа

Уважаемый sopel,
стрела 90мс\30гр=1200-1300 дж, Пуля 12к, 32гр\380мс=2300 дж
Странные у Вас выводы! Похоже sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas .
Ну чистый теоретизм.
Maksim V 13-03-2009 14:34

quote:
привозили штатовские пули, уж очень экспансивные, 36 гр.я крался к кабану ночью, а на меня выбежал из камыша свинёнок 50-60 кг.метров 20-25,после выстрела такой пулей, передок отдали псам, нам остался задок. Больше

Интересно по ведмеду(из-за политической ситуации в РФ слова: медведь и охота на него- считать запрещёнными)как такие пули работать будут.
Tim76 13-03-2009 14:39

quote:
из-за политической ситуации в РФ слова: медведь и охота на него- считать запрещёнными

Да ладно, как раз начали в моду входить!
ИМХО гладкосвол не пойдет- зверь уж больно сторожкий -
Leon2008 13-03-2009 14:44

Maksim V,пуля лопается на 4 части, внутри пули, чтото залито, мишу не знаю, но передок был фарш, я кабанятник, сейчас стреляю только с подхода, бывает охота в горах, не пишу на кого, , охочусь пока, не в России, но лося уже добыл.
АМО 13-03-2009 14:45

quote:
Originally posted by sopel:

...Разве можно из гладкоствола уложить такого кабана, как на фотке, на 50 метров, используя картечь 6.2мм?

...Какого, такого? ...
1. растянутого в Фотошопе поросенка?,ИЛИ
2. сам подсел за 3 м.?
...
я бил, за 200... и растояние до 15-20м.,...пули 12к.(Гуаланди) только до позвоночника и доходили!
...
а картечь 6-7мм только на 6-8мес. поросят , да на касулю с волком "ЗАТОЧЕНА"!

Maksim V 13-03-2009 14:48

quote:
а картечь 6-7мм только на 6-8мес

Не ,подсвинки 4- пудовые на 20-25 метров тоже падают нормально.
Leon2008 13-03-2009 14:49

quote:
Не ,подсвинки 4- пудовые на 20-25 метров тоже падают нормально.


Вот тому подтверждение картечь 8.5,25-30 метров, на фото без внутренностей. с говном 103 кг.Убивали до 8-10 пудов.
click for enlarge 800 X 600 208,9 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 208,4 Kb picture

Maksim V 13-03-2009 14:55

Больше 6 пудов - зачётный "пятак".
Борода 13-03-2009 15:51

quote:
Originally posted by Leon2008:

на фото друг


Красивый свин. Поздравьте вашего друга с Полем!
Leon2008 13-03-2009 16:04

quote:
Борода

Свин убит мной.

Amateur 13-03-2009 16:06

quote:
Originally posted by Leon2008:

мы говорим об одном и томже


повторюсь........
кто считал что у гладкоствола имеется гидроудар может дальше так считать, переубеждать никого не собираюсь.....
Борода 13-03-2009 16:13

quote:
Originally posted by Leon2008:

Свин убит мной


Тогда Вас с Полем!
Leon2008 13-03-2009 16:16

Борода,

Спасибо ,но давно это было. 1999г.

Leon2008 13-03-2009 16:24

quote:
переубеждать никого не собираюсь.....

Взаимно.....

АМО 13-03-2009 17:04

quote:
Originally posted by Leon2008:
[B]
Вот тому подтверждение картечь 8.5,25-30 метров, на фото без внутренностей. с говном 103 кг.

...средний кобанчик, и ничего удивительного, что 8,5мм/25м -нормально сработала
...до Этого, обсуждалась 6мм картечь, ... а у нее, вес ВТРОЕ меньше!(1-1.2гр/против 3,5-3,7гр)
...следовательно ЭНЕРГИЯ каждой картечины 50-60ДЖ/ против 220-250ДЖ!
Чуешь РАЗНИЦУ?!!
...если "более доходчиво", то это "детская пощечина", против кулака Валуева!

Leon2008 13-03-2009 17:07

АМО ,я,разницу почуял сразу, делаю картечь, 9.3,и укатываю до 8.5 вес, конечно больше и поражающий фактор, соответственно, ставлю три в ряд, кучность в норме, ставил 9.3 по две в ряд, большой разлёт,даже на 30 метрах, играл с пыжами, мало помогло, Вы, не пробовали пользовать картечь 9.3?

click for enlarge 800 X 600 190,2 Kb picture

на фото вход картечины 8.5,сквозное, попало 3шт. расстояние 40-50 метров, свинёнок 50 кг.

Maksim V 13-03-2009 18:31

quote:
пользовать картечь 9.3?

Пробовал, только вязанную, а иначе "кучи" нет.
quote:
до Этого, обсуждалась 6мм картечь,

Здесь на Ганзе присутствует товарищ ,весьма известный охотник и писатель, так вот он 6-мм картечью стреляет медведей ,уже больше десятка взял, на 10-20 метров валятся как подкошенные ,подранков практически нет. И ещё ,на добор раненых леопардов идут с картечью 6,5 мм ,оно так надёжнее .
Leon2008 13-03-2009 18:46

quote:
Здесь на Ганзе присутствует товарищ ,весьма известный охотник и писатель, так вот он 6-мм картечью стреляет медведей ,уже больше десятка взял, на 10-20 метров валятся как подкошенные ,подранков практически нет. И ещё ,на добор раненых леопардов идут с картечью 6,5 мм ,оно так надёжнее .

можно и так ,на таком расстоянии, т.к картечь, ложится близко, друг к другу, энергетика,считается сумарно, сильнейший болевой шок.

sopel 14-03-2009 01:31

quote:
Originally posted by Maksim V:
Познания Ваши весьма поверхностны

Это познания не мои, написал же: По НТВ+, на канале Дискавери, постоянно гоняют передачу "Наука о оружии".
quote:
Originally posted by Tim76:
Уважаемый sopel,
стрела 90мс\30гр=1200-1300 дж, Пуля 12к, 32гр\380мс=2300 дж
Странные у Вас выводы! Похоже sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas . Ну чистый теоретизм.

А я и есть чистый теоретик, о чём и написал в начале темы. Так что не стоит глумиться, не красит.
Да, кстати, вопрос, а разве джоульность не так считается:
Стрела 0.036кг * (91м/сек*91м/сек) / 2 = 149Дж?

Сегодня мой друг, который и говорил, что на кабана с 70 до 100 метров, он пойдёт лучше с гладкостволом и картечью 6.2мм, подержал в руках мой арбалет. А затем произвёл несколько выстрелов на 50 метров... А потом, взяв в руки стрелу, кинул её в мишень с пяти метров - наконечник ушёл в плотную ткань полностью.
И вот после этого, он изменил своё мнение об арбалете и признал, что такая стрела (болт) прохреначит кабана насквозь и с 50 и с 70 метров. При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного, а вот точность гладкоствола с картечью 6.2мм на 70 метров вызывает сомнение.

mobidik12 14-03-2009 02:41

quote:
Сегодня мой друг, который и говорил, что на кабана с 70 до 100 метров, он пойдёт лучше с гладкостволом и картечью 6.2мм, подержал в руках мой арбалет. А затем произвёл несколько выстрелов на 50 метров... А потом, взяв в руки стрелу, кинул её в мишень с пяти метров - наконечник ушёл в плотную ткань полностью.
И вот после этого, он изменил своё мнение об арбалете и признал, что такая стрела (болт) прохреначит кабана насквозь и с 50 и с 70 метров. При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного, а вот точность гладкоствола с картечью 6.2мм на 70 метров вызывает сомнение.

Sopel,проведите Пожалуста небольшой ликбез по поводу:-на свина какой арбалет по мошности нада(в чем там мощность, в усилии кг?),фирма изготовитель, цена(немаловажно),наконечники, стрелы какие надо?Уверенная дальность поражения, и т.д.С Уважением.
Leon2008 14-03-2009 02:46

quote:
а вот точность гладкоствола с картечью 6.2мм на 70 метров вызывает сомнение.

sopel,картечью на 70 метров, не кто не стреляет даже 8.5,это исключение.
А если позней осенью, перед гоном, когда у кабана калкан, не пробивает картечь на таком расстоянии. Только пуля.

ваш друг кабанов стрелял?


quote:
И вот после этого, он изменил своё мнение об арбалете и признал, что такая стрела (болт) прохреначит кабана насквозь и с 50 и с 70 метров. При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного,

сомневаюсь, вы думаете, что кабан стоит привязаный, у нас к нему подойти очень сложно, природа дикая, нет охот хоз., и вышек, звон антабки и кабан ускакал, а бегает он быстро, пятую включает с первой. Мы в носках ходим. Попробуйте, много зависит от того, где стрелять, теории может быть много, нужна практика, да не забудте, что кабан не заяц, может дать здачи, особенно свинья, бегает как собака, пока не схватит не успокоиться.

Вот, она, хотела меня хапнуть, пустила вперед поросят, а сама сбоку на меня кинулась, стрелял 2-3 метра, один раз, картечь 8.5,в голову, еслиб не хруст камыша.....


click for enlarge 1920 X 1440 540,1 Kb picture

sopel 14-03-2009 03:07

quote:

Sopel,проведите Пожалуста небольшой ликбез по поводу:-на свина какой арбалет по мошности нада(в чем там мощность, в усилии кг?),фирма изготовитель, цена(немаловажно),наконечники, стрелы какие надо?Уверенная дальность поражения, и т.д.С Уважением.

Excalibur 90кг: youtube.com
sopel 14-03-2009 03:08

quote:

Sopel,проведите Пожалуста небольшой ликбез по поводу:-на свина какой арбалет по мошности нада(в чем там мощность, в усилии кг?),фирма изготовитель, цена(немаловажно),наконечники, стрелы какие надо?Уверенная дальность поражения, и т.д.С Уважением.

Excalibur 91кг: youtube.com
mobidik12 14-03-2009 03:19

quote:
особенно свинья, бегает как собака, пока не схватит не успокоиться

Слышал ,что с поросятами такие злые. Осенью,зимой тоже такие злые?
Leon2008 14-03-2009 03:28

quote:
Слышал ,что с поросятами такие злые. Осенью, зимой тоже такие злые?

у нас кабаны часто кидаються, для многих начинающих охотников, такая охота с подхода, ночью на чеках, бывает разовой ,ружья бросают и бегут, потом ищешь их, по степи и водкой отпаиваешь.

ABN 14-03-2009 04:47

quote:
Слышал ,что с поросятами такие злые. Осенью, зимой тоже такие злые?
Свинья, как не удовлетворённая женщина, злая всегда. Хоть с поросятами, хоть без. Что до сравнения гладкоствола и арбалета-тут дело вкуса и обстоятельств. Нюансов много. Что касаемо гладкоствола-то любая пуля типа Спутник,, Гуаланди,Совестера тем более, на расстоянии уверенного выстрела из гладкого(до 50 м.) пробивают крупного секача на вылет. Выстрел,естессно, пеньпендикулярно оси корпуса. А так кабан довольно таки крепкий на рану зверь. Первый раз, когда кабана добирал в поле ночью высадил пол патронташа(24 патрона)пуль майера и полева(даавно эт было).А добил когда подбежал метра на три и картечью за ухо выстрелил. Кабанчик был не из крупных. Когда привезли домой увидели, что потроха из дырок пулевых торчат и грудина вся тоже в сквозных дырках. Читал тут за мой любимый 223й-нормальный патрон. Главное,как и все другие, грамотно использовать. И рябчик штатным FMJ метров на 30 целым остаётся, и крупный мишка со 150 НР далее 50-ти метров не уходит. С 7.62 по мелочи несколько сложнее. Хотя будь у меня сейчас выбор-на крупняка взял бы 375Н-Н.И кто что трендит-глубоко по барабану. Главное-уверенный выстрел в любой ситуации, под любым углом и на любой(разумной для данного калибра)дистанции.
Прошу пардону за несколько сумбурное изложение своих мыслей. Ежели что-потом отвечу.
teren890 14-03-2009 05:36

( Мы в носках ходим.)))

А поршни использовать не пробовали?

Leon2008 14-03-2009 12:25

quote:
А поршни использовать не пробовали?


teren890,
хруст от камыша, ночью метров на 100 слышно,
на фото видно, что на ногах. правда не одна пара, и стелька конечно.
click for enlarge 1920 X 1440 1015,9 Kb picture
мнеста у нас дикие, к кабану, так просто не подойти.
click for enlarge 1920 X 1440 899,5 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 443,8 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 551,7 Kb picture

Roben 14-03-2009 12:29

Сегодня мой друг, который и говорил, что на кабана с 70 до 100 метров, он пойдёт лучше с гладкостволом и картечью 6.2мм, подержал в руках мой арбалет. А затем произвёл несколько выстрелов на 50 метров... А потом, взяв в руки стрелу, кинул её в мишень с пяти метров - наконечник ушёл в плотную ткань полностью.
И вот после этого, он изменил своё мнение об арбалете и признал, что такая стрела (болт) прохреначит кабана насквозь и с 50 и с 70 метров. При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного, а вот точность гладкоствола с картечью 6.2мм на 70 метров вызывает сомнение.

click for enlarge 640 X 480 135,8 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 116,6 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 129,4 Kb picture При попадание одной такой занозы в кобана дальше 50м он не уйдёт Анижне ф это по перу http://www.youtube.com/watch?v=UiYH_mSQF0E http://www.youtube.com/watch?v=1ZCYnbIxy8w

Leon2008 14-03-2009 12:52

quote:
При попадание одной такой занозы в кобана дальше 50м он не уйдёт


Roben.Надо пробовать.
Maksim V 14-03-2009 13:11

quote:
При попадание

То что арбалет обладает достаточной убойностью спору нет ,но давайте помнить ,что на 70 метров" болт "будет лететь до цели -секунду+ невозможность стрелять по быстродвижущейся цели. Назначение охотничьего арбалета стрелять по неподвижной цели на открытом месте, а в таких условиях можно и лосика поймать "болтом "
mobidik12 14-03-2009 13:41

quote:
ружья бросают и бегут, потом ищешь их, по степи и водкой отпаиваешь.

...Много бы отдал, чтобы такую картину со стороны наблюдателя посмотреть.
mobidik12 14-03-2009 13:47

quote:
При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного,

Коллега, а можно фото Вашего арбалета, фирма изготовитель, цена? Жаль Ютоби у меня не фурычит, комп глючит.
Leon2008 14-03-2009 15:35

quote:
Много бы отдал, чтобы такую картину со стороны наблюдателя посмотреть.

mobidik12.
Про плохое писать не буду, (не смешно, совсем)за 20 лет, охоты на свинов, было разное.
У нас был гость, с пиндосии, взяли на охоту(очень просил),ему свинья в камыше ватные штаны, шортами сделала, ногу порвала сильно(по риезду зашили, 12 швов),он опписался(реально),мог стрелять, а застыл как статуй, но орал, Витас, отдыхает, мы,свинью убили, влили, литр водки, в пострадавшего и увезли лечить. Поправился быстро, ел шашлык из своего обидчика и крякал, что это монстр, (больше никогда не заикался про охоту на кабана) А,ещё был, супер охотник, говорил, что львов, слонов, стрелял(топ ган, короче),на превале, данный мудрец, пошёл справлять нужду, в камышок, а минут через десять жудкий крик, мы туда, а он со штанами на одной ноге, ружьё метров 10 от него и весь в говне, оказалось, на тропе по какать сел, вот его сеголетки со свиньёй, в его же говне и искупали, спросили чего не стрелял?,говорит не ожидал и такая охота ему не нужна, наверное расчитывал ,на привязанных(а до охоты, нас учил, как надо охотиться).
Много было всего, один "охотник",увидев бегущего на него кабана, бросил ружьё так, что пол дня искали, упрыгал от ружья почти на 2 км.переплыв не один канал, пробежав не один чек, говорит страшно ночью на кабана ходить, .Хоть съёмочную группу бери.


Наш гость после анестезии, впившиеся камары на руках, не доставляют хлопот.
click for enlarge 1920 X 1440 442,9 Kb picture

sopel 14-03-2009 15:40

Только что пришёл из тира, пострелял из арбалета на 50 метров:

С сошек
800 x 600

С рук из арбалета и охотничьего лука
800 x 600

В тире висят пятисантиметровые листы металлорезины, задерживающие пули из ПМ на пятнадцати метрах. С пятидесяти метров арбалетная стрела прохреначила лист так, что на вытаскивание её ушло минут двадцать. И это с тупым тренировочным наконечником!

sopel 14-03-2009 16:03

quote:
Originally posted by Roben:
При попадание одной такой занозы в кобана дальше 50м он не уйдёт Анижне ф это по перу http://www.youtube.com/watch?v=UiYH_mSQF0E http://www.youtube.com/watch?v=1ZCYnbIxy8w

Хорошее видео, показательное.

teren890 14-03-2009 16:21

(хруст от камыша, ночью метров на 100 слышно,
на фото видно, что на ногах. правда не одна пара, и стелька конечно.))))

Используя сыромятную кожу, получите тотже эффект только будет безопасней для ног

((((Много бы отдал, чтобы такую картину со стороны наблюдателя посмотреть. )))
Дешевле обойдется самому поучавствовать ИМХО

Как сказал МАКСИМ (((арбалет обладает достаточной убойностью спору нет ))) с этим спорить трудно, но вот в стесненых условиях (камыш)когда зверь появится в 5-10м от тебя, да еще и атакует-я бы отдал предпочтение п/а 12к ИМХО(мощный останавливающий эффект, возможность быстрой стрельбы)

sopel 14-03-2009 16:31

quote:
Как сказал МАКСИМ (((арбалет обладает достаточной убойностью спору нет ))) с этим спорить трудно, но вот в стесненых условиях (камыш)когда зверь появится в 5-10м от тебя, да еще и атакует-я бы отдал предпочтение п/а 12к ИМХО(мощный останавливающий эффект, возможность быстрой стрельбы)

В камыше из арбалета стрелять вообще не реально, из лука можно.
Leon2008 14-03-2009 16:31

quote:
Используя сыромятную кожу, получите тотже эффект только будет безопасней для ног

у нас 5 пар носок, 3 хб,2 верблюжя шерсть и кожанная стелька между носками.

sopel 14-03-2009 16:33

quote:
Originally posted by mobidik12:

Коллега, а можно фото Вашего арбалета, фирма изготовитель, цена? Жаль Ютоби у меня не фурычит, комп глючит.

http://www.arbalest.ru/index.php?productID=1107

Leon2008 14-03-2009 16:39

sopel,только личный опыт, поставит всё на свои места.
sopel 14-03-2009 17:03

quote:
Originally posted by Leon2008:
sopel,только личный опыт, поставит всё на свои места.

Жил бы в Канаде, обязательно попробовал 60

mobidik12 14-03-2009 17:03

Sopel,Roben Спасибо за ссылки. Leon2008...После Вашего рассказа и фотки с "кабанятником"- живот заболел .С Уважением.
Vadyan 14-03-2009 22:24

Вот хорошая штука, но жизнь тетивы очень мала http://www.memot.ru/goods/2149
Vadyan 14-03-2009 22:27

quote:
Originally posted by Roben:
[B]А потом, взяв в руки стрелу, кинул её в мишень с пяти метров - наконечник ушёл в плотную ткань полностью.
И вот после этого, он изменил своё мнение об арбалете и признал, что такая стрела (болт) прохреначит кабана насквозь и с 50 и с 70 метров. При этом точность арбалета с оптическим прицелом позволит спокойно влупить стрелу под лопатку животного, а вот точность гладкоствола с картечью 6.2мм на 70 метров вызывает сомнение.

B]

Достойный арсенал, наконечники на болты это ваш бизнес?

Roben 14-03-2009 22:35

quote:
Достойный арсенал, наконечники на болты это ваш бизнес?
Нет я ювелир А это для охоты
sopel 14-03-2009 22:59

quote:
Originally posted by Roben:
Нет я ювелир А это для охоты


Ювелирной охоты
Vadyan 14-03-2009 23:35

quote:
Originally posted by Roben:

А это для охоты


какой лучше работает по мишеням? ведь охота у нас запрещена....
Roben 15-03-2009 10:38

quote:
какой лучше работает по мишеням? ведь охота у нас запрещена
На фото с линейкой над цыферкой 10 мишеням оставляет самые не изгладимые впичетление и балисьтика гуд и аэро динамика гуд http://www.youtube.com/watch?v=tCsG-B2fBv4&feature=related
sopel 15-03-2009 14:04

Писец точность! Но денег Страйкер стоит просто шоковых!
АМО 15-03-2009 20:34

quote:
Originally posted by Maksim V:

Здесь на Ганзе присутствует товарищ ,весьма известный охотник и писатель, так вот он 6-мм картечью стреляет медведей ,уже больше десятка взял, на 10-20 метров валятся как подкошенные ,подранков практически нет. И ещё ,на добор раненых леопардов идут с картечью 6,5 мм ,оно так надёжнее .


...мишек в клетке?...или в тире(на бумаге)...или карманных?
ВАШ, этот "Известный ПиСатель"...
...к чему Этот БРЕД "пересказывать"?!
....
Народ!, ну хватит уже "ПУРГУ ГНАТЬ"!

...ну так можно и до бекасина скатиться*!

Maksim V 15-03-2009 22:08

quote:
мишек в клетке?...или в тире(на бумаге)...или карманных?

Зря Вы так ,это ОЧЕНЬ серьёзный человек.
Vadyan 16-03-2009 12:26

quote:
Originally posted by АМО:

...мишек в клетке?...или в тире(на бумаге)...или карманных?
ВАШ, этот "Известный ПиСатель"...
...к чему Этот БРЕД "пересказывать"?!
....
Народ!, ну хватит уже "ПУРГУ ГНАТЬ"!

...ну так можно и до бекасина скатиться*!


При личной встрече спрошу.
quote:
Originally posted by Maksim V:

Зря Вы так ,это ОЧЕНЬ серьёзный человек.


Если я правельно думаю, то не назовете N страницы в книги которая многим тут знакома.
Maksim V 16-03-2009 12:36

quote:
Если я правельно думаю

Спросите сами у Михал Арсеньича. Кстати ,он намедни в Москве был.
Vadyan 16-03-2009 12:39

quote:
Originally posted by Maksim V:

Спросите сами у Михал Арсеньича.


ответ выше.
quote:
Originally posted by Vadyan:

При личной встрече спрошу.


Maksim V 16-03-2009 12:42

quote:
ответ выше

Ну, в общем Мы друг друга поняли ,чего и остальным желаем.
Vadyan 16-03-2009 12:47

quote:
Originally posted by АМО:

Народ!, ну хватит уже "ПУРГУ ГНАТЬ"!


Был у меня разговор с одним товарищем про использование гладкоствола против живой силы вероятного противника, пришли к единому мнению что картеч рулит и не обязательно что она должна быть больших диаметров, главное вывести из строя одну боевую единицу.
А так как тема всетаки о арбалетах, бытует мнение что арбалеты запрещают так как они хороши для киллеров, всегда отвечаю "попробуйте пройтись по городу с арбалетом, даже если он будет в чехле".
Maksim V 16-03-2009 12:54

quote:
пройтись по городу с арбалетом, даже если он будет в чехле".

А потом быстро выстрелить навскидку по движущейся цели.
Leon2008 16-03-2009 01:42

quote:
...мишек в клетке?...или в тире(на бумаге)...или карманных?
ВАШ, этот "Известный ПиСатель"...
...к чему Этот БРЕД "пересказывать"?!
....
Народ!, ну хватит уже "ПУРГУ ГНАТЬ"!

...ну так можно и до бекасина скатиться*!


Из исследования В.П. Полозова "ОРУЖИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ" (ULYIMUM RATIO CIVILS), 2001 год:


Наиболее распространен, в полицейских целях, картечный заряд с диаметром картечи 8,5 мм. Такой заряд содержит 9 картечин, которые на расстоянии 7 метров попадают в круг диаметром 20 сантиметров, с расстояния 15 метров - в круг диаметром 70 сантиметров, с расстояния 40 метров - в круг диаметром 1,5 метра. На короткой дистанции, до 15 метров, картечный заряд пробивает автомобильную дверь или багажник и заднее сиденье автомобиля. Используются так же следующие заряды: 12 картечин диаметра 8 мм, 16 картечин диаметром 7,5 мм, 24 картечины 6,5 мм, 27 картечин диаметром 6 мм.
Картечь большего размера имеет лучшую проникающую способность. Однако, заряд картечи диаметром 6 мм будет иметь тот же останавливающий эффект на короткой дистанции, что и диаметром 8,5 мм, на дистанции в 70 метров. Поэтому, не следует излишне увлекаться наиболее крупными поражающими элементами. Для более надежного останавливающего эффекта желательно попадание 5 - 8 относительно мелких элементов, чем 1 - 3 более крупных.

Но я,отдаю предпочтение 8.5,привык. Здесь, сложно говорить однозначно. Боеприпас, каждый подбирает для себя, сам. К примеру, у меня есть два хороших знакомых, дедка, борадачи староверы, у каждого, по 50 лет, охот. стажа, опыт, нет слов, но один, стреляет всю пернатую дичь только дробью, N4(включая гусей, глухарей там нет),а другой, только дробью N2,почти каждый выстрел, взятая дичь. Я,попросил как то раз, на охоте(на утку),дедков, поменяться патронами, (заряжают, только сами)оба, стали мазать, отзываясь не лесно друг, о друге. (потом, крыли х...ми,патроны друг, друга)со стороны наблюдать было весело. Вывод:каждому своё.

sopel 16-03-2009 01:57

quote:
Такой заряд содержит 9 картечин, которые на расстоянии 7 метров попадают в круг диаметром 20 сантиметров, с расстояния 15 метров - в круг диаметром 70 сантиметров, с расстояния 40 метров - в круг диаметром 1,5 метра.

Т.е. на 50-70 метров, в кабана не попадёт столько картечин, которые могли бы составить конкуренцию одной стреле?
Leon2008 16-03-2009 03:35

quote:
Т.е. на 50-70 метров, в кабана не попадёт столько картечин, которые могли бы составить конкуренцию одной стреле?


sopel,кабаны бывают разные. На кабана, обычно на 70 метрах, стараються применять пулю, по энергетике, по сравнению с арбалетной стрелой, картечь 8.5, посильнее будет. Я,сомневаюсь, что кабаний калкан, стрела арбалета, пробьёт на таком расстоянии, у нас, они ещё в глине кувыркаються, когда глина на кабане засохнет, становиться как панцерь. Картечью пробовал не однократно, 70 метров бесполезно, 50 метров пробивает, очень редко, как правило подранок убегает. Бывает идёшь по следу(капли крови),подранка, до грязи, дальше он кувыркаеться в грязи, (останавливает кровь) и "алга"в строевой камышь(домой),там не пройдёшь.Не раз убивал кабана пулей и находил картечь. Поэтому с середины Октября, использую только пули.

Escaper 16-03-2009 10:54

Картечью кабана я не стреляю вовсе - меньше шансов сделать подранка. Пуля рулит
Leon2008 16-03-2009 12:43

Escaper,У нас, Август, Сентябрь, с подхода ночью, до 30 метров, падает "тряпочкой",картечь 8.5,брал кабанов, до 150 кг,подранков почти нет, и на стоячем рису, стреляя в прогалы 2-3 метра, картечь удобнее, ружьё мр-153,первые два патрона в это время, у меня картечь, а три пуля, до пуль редко доходит. Убита, не одна сотня.
Escaper 16-03-2009 12:51

quote:
Escaper,У нас, Август, Сентябрь, с подхода ночью, до 30 метров, падает "тряпочкой",картечь 8.5,брал кабанов до 150 кг,подранков почти нет, и на стоячем рису, стреляя в прогалы 2-3 метра, картечь удобнее, ружьё мр-153,первые два патрона в это время, у меня картечь, а три пуля, до пуль редко доходит. Убита не одна сотня.

Дык пожалуйста . А мне не нравится картечь. У каждого свои тараканы А ночью с подхода я и сам люблю.
Legs 18-03-2009 21:15

Добрый день уважаемые!
Имею блочный арбалет Гепард, а также усиленные плечи к нему около 110кг, кто может что нибудь сказать про модель о плюсах и минусах?
Всех заранее благодарю. И еще один вопрос какие стрелы лучше использовать карбоновые или алюминиевые, в чем плюсы и минусы?
sopel 20-03-2009 23:32

Опа! Ошибочка вышла! Я до сих пор писал, что такой арбалет лупит со скоростью 91м/сек 36-граммовой стрелой.
А нееет, опечаточка: 91 - это в килограммах его натяжение, а скорость сегодня замерили:
800 x 600

311 фпс = 108м/сек, 0.036*(108*108)/2=210Джоулей!
800 x 600

С такой энергетикой, острая стрела действительно может прошить кабана насквозь.

АМО 21-03-2009 14:25

quote:
Originally posted by sopel:
...210Джоулей!

С такой энергетикой, острая стрела действительно может прошить кабана насквозь. [/B]


ну, исходя, как раз из "цифирок" ...ЭНЕРГЕТКА за гладкостволом и нарезняком!
...тут вы только ДОКАЗАЛИ что ПУЛЯ, в десяток раз! имеет СИЛЕНОК больше!
...
Но!,как принято ЦЕНИТЬ в охотничьем оружии БОЛЬШЕ всего -это "ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ" свойства снаряда!

а об этом все как то умалчивают!, а распыляются, у кого сколько листов картона(и пр. хрени)пробило!
калаш тоже рельсы бьет!
это конечно, может и неплохо!, но куда важней, чтобы при попадании возникал болевой шок!, после которого животное "садится" и дает возможность ОХОТНИКУ сделать "контрольный"(если потребуется)

Leon2008 21-03-2009 15:42

quote:
ну, исходя, как раз из "цифирок" ...ЭНЕРГЕТКА за гладкостволом и нарезняком!
...тут вы только ДОКАЗАЛИ что ПУЛЯ, в десяток раз! имеет СИЛЕНОК больше!
...
Но!,как принято ЦЕНИТЬ в охотничьем оружии БОЛЬШЕ всего -это "ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ" свойства снаряда!

а об этом все как то умалчивают!, а распыляются, у кого сколько листов картона(и пр. хрени)пробило!
калаш тоже рельсы бьет!
это конечно, может и неплохо!, но куда важней, чтобы при попадании возникал болевой шок!, после которого животное "садится" и дает возможность ОХОТНИКУ сделать "контрольный"(если потребуется)


+100

sopel 21-03-2009 15:46

Ну при чём тут пуля? Речь шла про картечь. Я же не предлагаю по кабану из римского скорпиона шмальнуть, там любая пуля отдохнёт, кроме артиллерийского снаряда.
250 x 214
Leon2008 21-03-2009 17:42

quote:
Ну при чём тут пуля? Речь шла про картечь.

На своих дистанцыях, картечь останавливает не хуже пули.


quote:
Я же не предлагаю по кабану из римского скорпиона шмальнуть, там любая пуля отдохнёт, кроме артиллерийского снаряда.

тут заблуждаетесь, к примеру QJG 02. 14.5 мм крупнокалиберный пулемет

Пулемет может использовать все типы 14.5мм патронов, включая новые бронебойные патроны DGJ 02 китайской разработки с подкалиберной пулей в отделяемом поддоне, имеющие начальную скорость 1250 м/с и заявленную бронепробиваемость 20мм брони на дальности 1000 метров при угле встречи 50 градусов.

ОФФ конечно, вы всю прогресивную науку(оружие)на стрелы переведёте

Вы про этот арбает?"Скорпион".

В наше время энтузиасты реконструируют метательные машины и испытывают их боевые свойства. Ниже приведены результаты испытаний скорпиона, или как называют этот стреломёт авторы - хиробаллистры. Вопрос терминологии античных метательных машин достаточно запутан, авторы статьи называют скорпионом катапульту под стрелу длиной 68 см, но согласно другим данным (см. статью катапульта), такой стреломёт обслуживался 2-3 солдатами и, следовательно, не попадает под определение скорпиона.

Название хиробаллистра возникло из названия работы древнегреческого инженера Герона <Хиробаллистра> (Χειροβαλλιστρασ , в которой он описал стреломёт, идентифицированный в римских барельефах на колонне Траяна. Нет доказательств, что автор Герон является известным инженером Героном из Александрии. Так как не существует детальных описаний скорпиона, разумно предположить, что речь идёт об одном и том же типе оружия, тем более, что Вегеций прямо называет скорпионы <ручными баллистами>, то есть латинский перевод греческого <хиробаллистра>.

Авторы статьи изготовили скорпион (хиробаллистру) по описанию Герона. Стрелы представляли собой болты по типу найденного в Дура-Европосе длиной 35.5 см и весом от 65 до 102 г. При угле возвышения 35. дальность стрельбы для 65 и 80 г болтов составила 206 м с кучностью попадания в круг диаметром 10 м. Скорость вылета тяжелого 102 г болта на дульном срезе составляла 47 м/с.

Сила натяжения скорпиона составляла 335 кг.

На расстоянии 50 м болт скорпиона пробил пластину стали толщиной 2 мм. При выстреле в сегментированную лорику (стандартный доспех римского легионера) 70 г болт пробил один сегмент стали толщиной 1.25 мм и сильно вдавил другой сегмент, перекрывающий снизу первый. Авторы статьи сделали вывод, что при таких повреждениях воин неизбежно будет выведен из строя.

Надо заметить, что при испытаниях стреломёты авторов статьи показали дальнобойность примерно в 1.5 раза меньшую, чем была достигнута независимыми исследователями, так что реальная боевая эффективность скорпионов может оказаться выше, чем заявлено в статье.

СРАВНИТЕ! Тут даже гладкоствол 12К рулит На расстоянии 50 м,при попадании пули 12К, римский легионер рассыпиться вместе с доспехами А,не просто, будет выведен из строя.

АМО 21-03-2009 18:48

quote:
Originally posted by sopel:
Ну при чём тут пуля? Речь шла про картечь. ...

...речь шла(воще-то) про: "арбалет или гладкоствол"
ну, да ладно,
по сути (как вощем-то уже ответили коллеги):
-на близких дист-х (по некрупному, среднему зверю)- картечь -ХОРОШо останавливает!,
(т.к. одним выстрелом пробивает сразу несколько разных групп мышц, органов, связок, костей,).
...
Замедьте,
на дистанциях, когда заряд картечи приходит в цель ПОЛНОСТЬЮ (или почти) = (или почти =)эффекту пули, этого же калибра!
...и то, НЕ по крупному секачу(обьяснять , почему не буду, - давно переЖевано!)
...
пуля 12к =(примерно)= весу болта(стрелы)30-36г.,
НО! диаметр =ф18мм. (что в 2 раза БОЛЬШЕ древка стрелы)
и скорость около 400м/с, /что тоже выше в 4-5р!
...
отсюда и энергии у пули 12к в 10р Больше!

sopel 21-03-2009 20:42

Энергия энергией - это всё понятно, но пуля тупая, а стрела острее ножа. Проникающее действие тоже со счетов не стоит сбрасывать.
Leon2008 21-03-2009 21:08

quote:
Энергия энергией - это всё понятно, но пуля тупая, а стрела острее ножа. Проникающее действие тоже со счетов не стоит сбрасывать.


Вы наверное издеваетесь?

В мемориз!

sopel 21-03-2009 21:13

quote:

Вы наверное издеваетесь?

Над кем это я издеваюсь?! Может поставить мишень на 70-100 метров и посмотреть у кого что выйдет? У человека с гладкостволом и картечью 6.2мм или у арбалетчика с нормальной стрелой?
Вот о чём тема.
Leon2008 21-03-2009 22:14

quote:
Над кем это я издеваюсь?! Может поставить мишень на 70-100 метров и посмотреть у кого что выйдет? У человека с гладкостволом и картечью 6.2мм или у арбалетчика с нормальной стрелой?
Вот о чём тема.

Вам не один раз писали, что не стреляют картечью кабана на 70-100 метров, тем более, картечью 6.2мм.На таком расстоянии (говорим о 12К )используют пулю, которая на любом расстоянии, НАМНОГО сильнее арбалетной стрелы, приведённой вами, хоть с какой заточкой.

quote:
ПОВТОРЯЮ, что пуля выпущенная с 12К. НАМНОГО сильнее арбалетной стрелы на 70-100 метров (без разницы)1)Убойное действие, 2)Останавливающее действие, 3)Проникающая способность, не зависимо от того, тупая, острая, или вогнутая во внутрь пуля

Amateur 22-03-2009 10:28

quote:
Originally posted by АМО:

калаш тоже рельсы бьет!

увы ему это не по силам......

mobidik12 22-03-2009 11:18

quote:
ну, исходя, как раз из "цифирок" ...ЭНЕРГЕТКА за гладкостволом и нарезняком!
...тут вы только ДОКАЗАЛИ что ПУЛЯ, в десяток раз! имеет СИЛЕНОК больше!
...
Но!,как принято ЦЕНИТЬ в охотничьем оружии БОЛЬШЕ всего -это "ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ" свойства снаряда!


Огнестрел по любому мощнее, но моя имха :арбалет вполне серьезная ВЕЩЬ(с такими наконечниками) в том числе и на кабана .При такой "подаче" кабан а.уеет, пускай свалиться не на месте, но куда он далеко уйдет с рваной раной?Остальсь только владельцам арбалетов попробовать на деле, и развеять все мифы о "слабости стрелы".А разговоры о том что охота с арбалетом запрещена -.издешь. За дениги хоть с копьем охотьтесь в частных хозяйствах, тока плати.
Leon2008 22-03-2009 12:16

quote:
увы ему это не по силам......

АК-74,5.45 мм,точно не бьёт.Хотя судя по класификации автоматическая винтовка, а патрон 5,45 мм - винтовочный патрон. Начальная скорость пули до - 900 м/с; АК-74 обладает значительной дульной энергией (1316 Дж),

АК-47,патрон 7,62 мм образца 43 года. Начальная скорость пули - 715 м/с; Обеспечивает большую бронепробиваемость (проникающую способность) чем патрон 5,45 мм.
АК-47,обладает высокой дульной энергией (1973 - 1981 Дж), его пуля обладает хорошим пробивным действием. Так, бронебойно-зажигательная пуля с расстояния 250 м пробивает броневой лист толщиной до 7 мм. Каску пуля ПС (обыкновенная со стальным сердечником) пробивает с расстояния 900 м, а бронебойно-зажигательная - с 1100 м.


Пробитый в бок рельс, скорее это миф, но красивый.

Tim76 22-03-2009 12:35

quote:
но пуля тупая, а стрела острее ножа.

Это спорный вопрос... Тут многое от стрелка зависит-
Tim76 22-03-2009 12:36

Кажется назрела тема- Охота на кабана: арбалет или саундмодератор? Что эффективнее?
Leon2008 22-03-2009 12:43

quote:
арбалет вполне серьезная ВЕЩЬ

Согласен. Но, надо попробовать охоту на кабана с арбалетом не в теории, а, на практике и для стабильности, добыть хотябы 2-х.
(теория и практика, разные ВЕЩИ)

forummessage/135/35
данный господин утверждал 2 года назад, что его ружье может валить "реальных кабанов",а на практике, сеголетку "синяк под глазом" поставил.

Э д у а р д 23-03-2009 12:01

Однако темка то здесь, популярная.
О:. начали сравнивать останавливающее действие пули и проникающую способность стрелы
Давайте обратим внимание вот на это наконечник ( http://www.trophyridge.com/broadheads/ )
BUCKBLASTERT 2 3/4" CUT (125 Grain) - второй ряд лезвий с поворотом (раскрывается в момент касания ) диаметр входного 7 САНТИМЕТРОВ .
Как вы считаете - при попадании в kill zone кабан далеко уйдет?
А как вам ЛОСЬ, со сквозной дыркой (которая начинается под лопаткой, а заканчивается в шее) диаметром в 36 мм. (Это был 60-ти фунтовый лук (27 кило пик))
Тут, мне кажется, не важно, сядет зверь или не сядет для того, что бы получить свой контрольный.
Э д у а р д 23-03-2009 12:04

достатоЧЪно одной таЛЭтки.
Escaper 23-03-2009 12:19

Охота с луком и арбалетом, по моему, считается более сложной как раз из-за необходимости близкого подхода к зверю и из-за отсутствия сильного останавливающего действия.
Leon2008 23-03-2009 14:23

quote:
Однако темка то здесь, популярная.
О:. начали сравнивать останавливающее действие пули и проникающую способность стрелы
Давайте обратим внимание вот на это наконечник ( http://www.trophyridge.com/broadheads/ )
BUCKBLASTERT 2 3/4" CUT (125 Grain) - второй ряд лезвий с поворотом (раскрывается в момент касания ) диаметр входного 7 САНТИМЕТРОВ .
Как вы считаете - при попадании в kill zone кабан далеко уйдет?
А как вам ЛОСЬ, со сквозной дыркой (которая начинается под лопаткой, а заканчивается в шее) диаметром в 36 мм. (Это был 60-ти фунтовый лук (27 кило пик))
Тут, мне кажется, не важно, сядет зверь или не сядет для того, что бы получить свой контрольный.

Во весь рот улыбнула ссылка.
А к охоте это http://www.trophyridge.com/broadheads/ имеет какое то отношение?

Leon2008 23-03-2009 14:26

quote:
Охота с луком и арбалетом, по моему, считается более сложной как раз из-за необходимости близкого подхода к зверю и из-за отсутствия сильного останавливающего действия.

+1 В России такая охота запрещена.

igor56 23-03-2009 17:49

А жаль, что такая охота запрещена. Но, возможно, когда -нибудь и разрешат? Ведь добыть с луком, арбалетом зверя в несколько раз трудней, чем с огнестрельным оружием.
АМО 23-03-2009 18:31

quote:
Originally posted by igor56:
А жаль, что такая охота запрещена. Но, возможно, когда -нибудь и разрешат? Ведь добыть с луком, арбалетом зверя в несколько раз трудней, чем с огнестрельным оружием.

и арбалет, и мощная пневматика (ИМХО)должна иметь "права на жизнь"
но, и тут на мой взгляд 2 проблемы:
1. как правило (за малым исключением) -отсутсвие охотничьей Культуры у нас.
Что тут говорить, если для многих понятие "балистика", "убойность", "останавливающее свойства", как и "экспансивность" - термины про инопланетян.
( ...как мы уже убедились выше, кое-кто, 6мм картечью(и не только!) стреляет и секачей и медведей!...
...реально НЕ БЕЗОПАСНО!,
и как правило -50-80% подранки-т.к. это и есть БРАКОНЬЕРСТВО!(ни себе , ни людям)!
...за что (как минимум бьют по морде!)
2. Отсутсвие той самой, непуганой дичи ( как в Америке и Западе)- сидя непосредственно на кармушке стреляют под собой (практически в упор!) поросят и оленей
(и там и речи НЕТ о 70-100м, ...как предлагает оХоХник sopel, для которого крупней и мощней 6.15мм картечи не существует... !)

sv-22 23-03-2009 19:41

Парни ! Охотники! давайте не будем серьезно относится к людям ,которые с картечью охотятся на кабана, скорее всего они охотятся на страницах интернета И секача видели только на картинках!
sopel 23-03-2009 21:47

quote:
(и там и речи НЕТ о 70-100м, ...как предлагает оХоХник sopel, для которого крупней и мощней 6.15мм картечи не существует... !)

Cпециально для слабовнимательных сильножелающих сострить и читающих тему с последней страницы, повторяю свой пост:
2-я страница
Я уже два раза ещё на той странице написал:
Я стреляю по искусственным мишеням, про кабана и арбалет - это в теории.
Ну не охотник я - ни из лука, ни из арбалета!
Просто по теме сомнения меня посетили, что картечью кабана да на 70 метров...

Leon2008 23-03-2009 22:01

quote:
Парни ! Охотники! давайте не будем серьезно относится к людям ,которые с картечью охотятся на кабана, скорее всего они охотятся на страницах интернета И секача видели только на картинках!

sv-22,охочусь на кабана с подхода 20 лет, август, сентябрь, стреляю, картечь 8.5 мм,25-35 метров, кабан 150 кг,зябнет, не первую сотню добыл, а не знал, может попутали чего или под впечатлением вида секача?
Подранков ничтожно мало, да,было, дорезал, и после попадания пули, такое случалось, подхожу как правило очень близко, основная масса выстрелов, 10-15 метров. Про позднюю осень, зиму, речи нет, только пуля, кабаний калкан, как бонежилет для картечи.
Про картинки вы зря. Охоты бывают разные.

Leon2008 23-03-2009 23:04

quote:
и арбалет, и мощная пневматика (ИМХО)должна иметь "права на жизнь"

Но,не для охот на крупную дичь. (не гуманно это)

sv-22 23-03-2009 23:46

По поводу 10м, С подхода! У нас такой возможности нет! мы в зоопарках не охотимся!
Leon2008 23-03-2009 23:55

quote:

По поводу 10м, С подхода! У нас такой возможности нет! мы в зоопарках не охотимся!

Вы,явно чего то попутали, я охочусь в дикой природе, где нет охот хозяйств, егерей, вышек и т.д.,покупаю лицензию на сезон, на 30шт.(промысловая).Найти, выследить кабана, в степи на чеках, где сотни, тысячи Га.камыша, очень сложно, бывает проходишь за ночь до 25км.,по каналам поплаваешь, а потом подойти на уверенный выстрел, заметте ночью. Для возможности подхода на 10 метров, учиться долго надо, не у каждого получиться, не позорьтесь, коль вам, это не знакомо. Или разовый выезд на кабана и вы дока. Нет возможности подойти ,учитесь, может получиться, увидете разницу между пулей и картечью на коротке. Везде нужена личная практика и свой опыт
Я не дома, это фотографии которые были под рукой, с двух, охот, их очень мало, дома очень много, создам тему и выложу, много охот, заснято на видео. Закон подлости самые удачные выезды на охоту без камер и фотоапаратов.


click for enlarge 800 X 600 290,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 664,5 Kb picture

Вот каналы которые иногда приходиться пересекать(переплывать),подход на 10 метров, не всегда легко даётся Пока сам не станешь как свинья кабан не подпускает Реально, одежду для охоты на кабана, порошком никогда не стираем, только в каналах, новую тоже, поэтому и выгледим как черти. Добавте к этому, змей(ядовитых конечно, ужей там нет),пауков(немерено),барсуков которые ночью кидаются, камышовых котов, шакалов, волков, лис, вся эта радость, ночью, тусуется рядом. Но самое страшное, это камары, садяться в 5 слоёв,и до конца ноября не пропадают. Ночью в начале сентября бывает, +35.До ближайшей юрты 50-80км.,что случись, до города 200-250-300 км.(это по степи, езда ночью только по компасу, (звездам)GPS там не помошник, много обезжать приходиться).Вот в таком зоопарке я и охочусь с подхода ночью. 10 метров того стоят. click for enlarge 1920 X 1440 543,8 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 625,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 616,1 Kb picture

mobidik12 24-03-2009 03:05

Да Вы Батенька мясник
Leon2008 24-03-2009 04:07

quote:
Да Вы Батенька мясник

нет!


click for enlarge 1920 X 1440 589,0 Kb picture

Leon2008 24-03-2009 04:35

mobidik12,через пол года поеду, в зоопарк, хрюшкам хвосты крутить.

click for enlarge 1920 X 1440 681,0 Kb picture
Рыбу в каналах ловить, пока не наступит ночь
click for enlarge 1920 X 1440 532,9 Kb picture

Данная рыбалка, перед охотой, заснята на видео, самый большой змейбашка(рыба такая)(держу в руках),13 кг,сазан 4 кг.с утра до вечера, поймали около 100 кг,рыбы, 2 спининга, 2 удочки, на фото разминка на удочку.

sv-22 24-03-2009 07:52

Таких секачей нам собаки даже резать не дают ! сами давят! Я вот хочу себе педставить далльнейшую судьбу охтника, выстрелевшего с 15м в секача, кил на 350, из трех мелкашек одновременно!(Аналог картечи) Такой секачь ,у меня не очень давно, затих только после пятого выстрела в шею с кал. 308 с20 метров, перед этим ему прострелили легкие ,двумя выстрелами из 12кал латунными пулями и он шесть часов ходил по лесу и не собирался сдаваться!
Shturman Vasya 24-03-2009 08:06

350 кг не видел ни разу. 150 кг большая половина знакомых егерей стреляют картечью и про пули даже слушать не хотят. Нам тоже сильно рекомендовали стрелять картечью. Условия стрельбы схожи с Леон2008, камыши и джирганак дистанции короткие - обычно 15-20 м.
Escaper 24-03-2009 12:06

Моя имха :
Ночью подойти к кабанам на 15-20 м можно и это не трудно, т.к. они производят много шума и главное не разговаривать, заходить против ветра и конечно найти кабанов (самое сложное)
По поводу гуманности охоты с луками-арбалетами, мне кажется нормально. Если зверь-подранок, то это не гуд, причём не из лука, не из ружья.
Арбалет ,мне кажется предназначен для прицельного выстрела. На "вскидку" из него трудно стрелять будет. ИМХО, т.к. не пробовал.
Три мелкашки - не аналог картечи ни разу. С двадцати метров я бы выстрелил по секачу 8,5 мм картечью по шее(Сам, правда картечь не пользую, т.к. не нравится.) и эффект будет совсем не мелкашечный.
Leon2008 24-03-2009 12:57

quote:
Моя имха :
Ночью подойти к кабанам на 15-20 м можно и это не трудно

Это очень, очень трудно!На это уходит порой 1.5-2 часа, всё это время жрут комары, меняется ветер, перемещается кабан, малейший хруст камыша он перестаёт жрать и наченает нюхать, может убежать на другой чек, накинет от вас запах, охота окончена, пару раз хруснет куст камышь охоты не будет.

quote:
Таких секачей нам собаки даже резать не дают ! сами давят!

Предвидел такой ответ, могу пояснить, это фото всего с 2-х охот, одну я здесь описыал убили всего одну свинью, которая куинулась, на нашего гостя из пиндосии, порвала ногу, на этом наша охота кончилась повезли лечить, гостя.
sv-22 про собак, вы раскажите таким же охотникам как вы,мне не надо, за эту зиму из 8 собак, у нас осталось 3,которые очень быстро поумнели и не подходят к кабанишке 50-60кг. ближе 3 метров. (злые они у нас),15-25кг бывает, сажают на шпагат.
quote:
350 кг не видел ни разу.

sv-22 не видел ни разу, кабанятников знаю много, такой вес даже по пьяне не озвучивался, самого большого убивал, 237 кг.,Чернобыль от нас далеко, Семипалатинск тоже, Дальше про хоту не пишите, фантастические истории, я нелюблю.

quote:
из трех мелкашек одновременно!(Аналог картечи)

sv-22,12К выстрел картечью 8.5 на 10-15 метров=выстрелу из 3 мелкашек, да вы не охотник совсем, хоть литературу почитайте. Жжоте напалмом


quote:
"Такой секачь ,у меня не очень давно, затих только после пятого выстрела в шею с кал. 308 с20 метров, перед этим ему прострелили легкие ,двумя выстрелами из 12кал латунными пулями и он шесть часов ходил по лесу и не собирался сдаваться! "


Задорнов отдыхает Тут сановиться совсем все понятно. Интернет, ваша охота.

Escaper 24-03-2009 13:26

quote:
Это очень, очень трудно!На это уходит порой 1.5-2 часа, всё это время жрут комары, меняется ветер, перемещается кабан, малейший хруст камыша он перестаёт жрать и наченает нюхать, накинет от вас запах, охота окончена.

Скромно замечу, что пробовал и не раз...
Leon2008 24-03-2009 13:40

quote:
Скромно замечу, что пробовал и не раз...

Результат?

Escaper 24-03-2009 13:59

quote:
Результат?

Мясо в холодильнике
Leon2008 24-03-2009 14:06

quote:
Мясо в холодильнике

фото убитого вами кабана с подхода, можно увидеть? Фару куда цепляли?(на какое ружьё?).

Escaper 24-03-2009 14:21

Фото увидеть нельзя - нету. Фонарь нексторч тактический на рем 870. Пулька Мираж Соленго 28г калиберная.
Leon2008 24-03-2009 14:35

quote:
Фото увидеть нельзя - нету. Фонарь нексторч тактический на рем 870. Пулька Мираж Соленго 28г калиберная.

Понятно

Escaper 24-03-2009 14:39

кстати по удобству стрельбы лучше, чем фара кабан (как у вас по моему), но на мц 21 не встанет - кронштейн на ствол.
Leon2008 24-03-2009 15:12

quote:
кстати по удобству стрельбы лучше, чем фара кабан (как у вас по моему), но на мц 21 не встанет - кронштейн на ствол.

Наша фара, делается самодельно, галагеновая лампа 35-55Ам.12В,и аккомулятор 12В,от бесперебойника, на фото фара установлена на мц 21-12,кронштейт на цевье. Светит так, что свини дуреют от радости .Проверено много подствольных фонарей, это фуфло, там с ними стрелять не возможно. Зделайте, такой как у нас фонарь и установите себе на мц21-12,будете довольны.

mobidik12 24-03-2009 15:36

Leon2008,пора Вам (Мяснику ,и не говорите, что не мясник-руки то по локоть в крови)переходить... "на следующий уровень"с мц 21-12 на иж-18 далее на арбалет, или лучше сразу на арбалет. Плохо что хороший арбалет хорошие деньги стоит.
Escaper 24-03-2009 15:37

Уж мц 21 то я узнаю Я с ней на зверя не хожу. Для пуль у меня тока рем. Да и своим фонарём я доволен. Маленький, легкий и с ксеноновой лампой. Светит тож не плохо - 70 м все видно.
Кстати заметил, что кабанчики (не большие, больших не трогаю) стоят и занимаются своими делами (т.е. жрут )под фарой. Прекращают только если в глаза посветить.
А ваша фара как включается? Выключатель где расположен?
Я свою включаю только перед выстрелом. Кабанчик замирает и я стреляю.
Leon2008 24-03-2009 15:46

quote:
Leon2008,пора Вам (Мяснику ,и не говорите, что не мясник-руки то по локоть в крови)переходить... "на следующий уровень"с мц 21-12 на иж-18 далее на арбалет, или лучше сразу на арбалет. Плохо что хороший арбалет хорошие деньги стоит.

Спасибо конечно, мне с мр-153,154,вепрем, сайгой,всеё в 12К,+нарезное, не плохо, это старые фото, дата установилась при перекачке на флешку фотоопарата, она не действительна, мц 21-12 давно отслужила свой срок
Арбалет мне не нужен, нет у меня для него охот, иж-18 тоже, мало кабанчиков падает с одного подхода

Escaper 24-03-2009 15:57

quote:
иж-18 далее на арбалет, или лучше сразу на арбалет.

А следующий уровень - это камнями закидывать? С арбалетом технология охоты другая. Много маскировки или засидка. В основном охотятся с подстраховкой - ведь второй выстрел, если чего, сделать быстро не получицца. Не знаю.... Я бы попробовал, но огнестрельное оружие больше нравится даже просто эстетически.
Leon2008 24-03-2009 15:58

quote:
Уж мц 21 то я узнаю Я с ней на зверя не хожу. .

Зря, что пуля что картечь из неё летит прекрасно.


quote:
Кстати заметил, что кабанчики (не большие, больших не трогаю) стоят и занимаются своими делами (т.е. жрут )под фарой. Прекращают только если в глаза посветить.

Я не знаю, где вы охотитесь и какие у вас кабаны, наши от фанарика убегут, не говоря о том чтоб в глаза светить.

quote:
А ваша фара как включается? Выключатель где расположен?

тумблер беззвучный, с микрухи, установлен на кронштейне крепления фары, под указательным пальцем левой руки.

quote:
Я свою включаю только перед выстрелом. Кабанчик замирает и я стреляю.

у нас его замерание от 12в фары, длиться 1 секунду, это пока не стреляные, потом не успеваешь зажечь, уже срываються.

sv-22 24-03-2009 16:02

Андрей про интернет! Это Вы зря !Я ведь не в Москве жыву! У меня кабанья охота начинается 500м от дома. А то ,что вы со своими егерями не видели 350кг ,Так Вы еще много чего не видели! А когда такие охотники как Вы приезжают к нам на охоту , мы у них патронташы проверяем ! не дай бог картечь найдем! Во первых ,всегда легкие подранки , а во вторых собаки!
Leon2008 24-03-2009 16:08

quote:
С арбалетом технология охоты другая. Много маскировки или засидка.

Технология и маскеровка та же,что и с гладким, только я, реально смотрю на вещи.

Escaper 24-03-2009 16:09

quote:
Зря, что пуля что картечь из неё летит прекрасно.

Не спорю, но у рема прицел для пуль лучше, а картечью не стреляю.
quote:
Я не знаю, где вы охотитесь и какие у вас кабаны, наши от фанарика убегут, не говоря о том чтоб в глаза светить.

quote:
у нас его замерание от 12в фары, длиться 1 секунду, это пока не стреляные, потом не успеваешь зажечь, уже срываються.

Не сразу засекает свет. Нет, конечно по 10 минут тоже не стоит, но времени на нормальный прицельный выстрел хватает. Можно даже быстро светануть (мигнуть светом), если темно сильно, глянуть, потом на нужного ружьё навести, включить фонарь и выстрелить. Охочусь - Тверская, Владимирская, да и Московская области в основном.
Escaper 24-03-2009 16:11

quote:
Технология и маскеровка та же,что и с гладким, только я, реально смотрю на вещи.

Основная масса арбалетчиков - американцы. Охотятся они в основном днём, поэтому маскировка должна быть хорошей.
Leon2008 24-03-2009 16:28

quote:
Андрей про интернет! Это Вы зря !Я ведь не в Москве жыву! У меня кабанья охота начинается 500м от дома. А то ,что вы со своими егерями не видели 350кг ,Так Вы еще много чего не видели! А когда такие охотники как Вы приезжают к нам на охоту , мы у них патронташы проверяем ! не дай бог картечь найдем! Во первых ,всегда легкие подранки , а во вторых собаки!

Я,Вам, писал про разные охоты, а Вы,все в кучу. Охота с подхода, без собак, на малых дистанцыях, и определенное время(август сентябрь начало октября).В это время и на такой охоте, наши охот инсектора настойчиво посоветуют вам картечь, 8.5, по ряду причин, местность, обзор, останавливает на коротке лутьше пули. Поздней осенью и зимой стреляем только пулей. Так же стреляю нарезным, но это другая охота. Лёгких подранков, 10-25 метров картечью 8.5,у нас небыло, никогда. К вам на охоту не приезжал, и не поеду, не интересно, там где я охочусь намного лутьше. Хочу поехать в тайгу. Я в Москве работаю, даже квартиру купил, а не живу. Мои охоты за 3000 км. от Москвы.


quote:
Так Вы еще много чего не видели!

Чем болше мы знаем, тем больше не знаем.

Повторюсь, охоты везде разные, и боеприпас каждый подберает под себя. Картечь,лью 9.3,катаю до 8.5,вес картечины 4.5гр.,заряд 9 шт.порох Сокол 2.5гр.пыж крмбенированный.


quote:
что вы со своими егерями не видели 350кг

хоть на фото покажите.



Leon2008 24-03-2009 16:31

quote:
Основная масса арбалетчиков - американцы. Охотятся они в основном днём, поэтому маскировка должна быть хорошей.

у них, не охоа а ШОУ-тир, на прикормленую дичь, и маскеровка дешовый понт.

Лера 24-03-2009 16:43

Охотники, не везде кабан ведёт одинаково. Если вы светили на стаю кабанов, и произвели выстрел, то эта стайка становится очень ревностной к дальнейшему освещению. Следующий раз она этого не допустит, а сорвётся сразу. Если кабаны не биты из под фар, то могут допустить и оплошность со своей стороны, тут уж не зевай... Всё зависит от условий их жизни. Кой-какой в этом опыт имею. С ув.
Escaper 24-03-2009 16:43

quote:
у них, не охоа а ШОУ-тир, на прикормленую дичь, и маскеровка дешовый понт.

Там тоже очень разные люди и охоты. Есть тир, а есть не тир. У них намного больше возможностей охотится так, как они хотят и много реально диких угодий. А культурная охота - у них развитая индустрия и важная часть экономики. Поверте, там каждый найдёт охоту по душе.
Escaper 24-03-2009 16:46

quote:
Охотники, не везде кабан ведёт одинаково. Если вы светили на стаю кабанов, и произвели выстрел, то эта стайка становится очень ревностной к дальнейшему освещению. Следующий раз она этого не допустит, а сорвётся сразу. Если кабаны не биты из под фар, то могут допустить и оплошность со своей стороны, тут уж не зевай... Всё зависит от условий их жизни. Кой-какой в этом опыт имею. С ув.

Так и никто не спорит, что кабаны в разных местах по разному себя ведут.
Leon2008 24-03-2009 16:48

quote:
Поверте, там каждый найдёт охоту по душе.

у нас тоже.

Leon2008 24-03-2009 16:56

quote:
Охотники, не везде кабан ведёт одинаково. Если вы светили на стаю кабанов, и произвели выстрел, то эта стайка становится очень ревностной к дальнейшему освещению. Следующий раз она этого не допустит, а сорвётся сразу. Если кабаны не биты из под фар, то могут допустить и оплошность со своей стороны, тут уж не зевай... Всё зависит от условий их жизни. Кой-какой в этом опыт имею. С ув.

все правильно +100

Escaper 24-03-2009 16:56

Фраза вынута из контекста
Там можно охотится как угодно, хош с луком, хош с копьём, хош с ружьём. Дичи больше и лицензию можно на заправке купить. У нас так можно?
Leon2008 24-03-2009 17:04

quote:
Фраза вынута из контеста
Там можно охотится как угодно, хош с луком, хош с копьём, хош с ружьём. Дичи больше и лицензию можно на заправке купить. У нас так можно?

Лицензию, я покупаю, в охот инспекции, для себя понимаю, принемаю только традицыонную охоту, (огнетрельное оружие, нарезное,гладкоствольное),дичи мне и у себя хватает.

А ,то, что я,видел на пендосовских сайтах, охотой не назовешь.

Escaper 24-03-2009 17:08

Сайты, как правило, рекламируют культурные хозяйства. Мне в инспекции лицензий не продадут, потому, что угодий у меня поблизости нет свободных.
А вы где так здорово охотитесь?
Leon2008 24-03-2009 17:12

quote:
Мне в инспекции лицензий не продадут, потому, что угодий у меня поблизости нет свободных.

у нас, очень много диких мест в природе, поэтому купить лицензию это одно, а добыть зверя другое, нет охот угодий, где егерь приведет и покажет где зверь, степь большая охоться


quote:
Сайты, как правило, рекламируют культурные хозяйства.


мне культура в пендоссии не итересна, они всему миру её навязывают, а,я патриот.

Leon2008 24-03-2009 17:30

quote:
А вы где так здорово охотитесь?

Средняя Азия. Cтраны. Узбекистан. Казахстан. Киргизстан. Туркменистан. Каракалпакия. Очень хочу поехат на охоту в глухую тайгу.

Escaper 24-03-2009 17:36

quote:
мне культура

Хозяйства, где разводят дичь.
quote:
я патриот.

Я тоже. Люблю родную страну, и хочу, чтоб у нас жилось лучше, а не хуже. Проще, а не сложнее, чем у них. У них много тупых людей хорошо живут, т.к. жить там очень просто. Хотя это офф всё.
Кстати традиционней охоты с луком - не придумать. История у неё точно больше, чем у ружейной. Но сам я больше всего люблю по перу (с ружом, а не с пращей какой нибудь ).
Leon2008 24-03-2009 17:42

quote:
Кстати традиционней охоты с луком - не придумать. История у неё точно больше, чем у ружейной.

безусловно, но я тогда не жил, поэтому предпочту огнестрел.

Escaper 24-03-2009 17:49

Да я тоже за огнестрел Но не против, чтоб хто хочет и с другим оружием могли
Leon2008 24-03-2009 17:56

quote:
Но не против, чтоб хто хочет и с другим оружием могли

смотря на кого, запреты тоже не от "балды" придуманы.

Escaper 24-03-2009 18:04

quote:
смотря на кого, запреты тоже не от "балды" придуманы.

А мне кажется от балды. Штоб ночью не браконьерили.
Leon2008 24-03-2009 18:06

quote:
А мне кажется от балды. Штоб ночью не браконьерили.

не совсем понял, ночью нельзя охотиться?Это браконьерство?

Escaper 24-03-2009 18:10

Выстрел из лука-арбалета бесшумен (почти) и никто не услышит. Ну и днём тоже Из разряда "кабы чаво не было"
sv-22 24-03-2009 18:12

Хочу высказать свое мнение про арбалет. Скорее всего это будет высоко спортивная охота! Ведь скрасть кабана на верный выстрел ,не легко, особенно в средней полосе россии, кде кабан очень осторожен И сделать верный вистрел(один)тоже не просто! И наверное на открытом участке, ведь любая веточька на пути стрелы ,уведет ее от цели. И целью скорее всего будет только печень! или сердце! А это не так просто! Так, что кого интересует в первую очередь процес, а не мясо, это вашь случай! ВПЕРЕД! потом раскажете!?
Escaper 24-03-2009 18:18

В нашей необъятной такая охота запрещена. И из любого оружия нужно по месту стрелять. А что спортивно - сие факт
Leon2008 24-03-2009 18:23

quote:
Выстрел из лука-арбалета бесшумен (почти) и никто не услышит. Ну и днём тоже Из разряда "кабы чаво не было"

мне кажется, что прчина кроется в дугом.

Leon2008 24-03-2009 18:26

quote:
Так, что кого интересует в первую очередь процес, а не мясо, это вашь случай! ВПЕРЕД! потом раскажете!?

sv-22, +100 Но, сие запрещено!

sv-22 24-03-2009 20:02

А если вернуться к теме .Думаю, что сравнивать гладкоствол с арбалетом не совсем коректно! С 12 кал ,на растоянии 50м ,может сравнится только Африканский калибр (из нарезных).А вот сравнить ,например с 7.62-39 ,Можно! С них столько дичи перевели!!! (имеется в виду без пользы).
Roben 24-03-2009 20:15

http://safariclub.ru/field.php?action=view&id=1732&status=1
Leon2008 24-03-2009 21:05

quote:
А если вернуться к теме .Думаю, что сравнивать гладкоствол с арбалетом не совсем коректно!

sv-22, полностью согласен +100.

sv-22 24-03-2009 21:14

Если Колт ,В свое время ,уравнял шансы! То охота с луком ,востанорвит справедливость! И сделает примером для подражания ,Физически и физиологически совершенных людей ! Ну ,а все остальные (их большинство)Думаю будут против охоты с луком ! и по этому у нее шансов нет!
sopel 24-03-2009 22:25

Почему обязательно надо быть против, не всё ли вам равно? Чем вам так помешает лучник на охоте?
kiowa 25-03-2009 02:14

Я не думаю, что охота с луком столь принципиальна, что ее будут по-настоящему гнобить. ИМХО, она всем пофиг, и потому как раз может попасть в закон. Что и хорошо.
Leon2008 25-03-2009 14:57

quote:
Я не думаю, что охота с луком столь принципиальна, что ее будут по-настоящему гнобить. ИМХО, она всем пофиг, и потому как раз может попасть в закон. Что и хорошо.


quote:
Почему обязательно надо быть против, не всё ли вам равно? Чем вам так помешает лучник на охоте?


Я,не против различного вида охот, но счинаю следующее:
1)охота должна быть максимально гуманна. Попадание (пули, стрелы)и из любого вида оружия не должен доставлять зверских мучений, животному(быстрая смерть).Если с огнестрелом все более менее ясно, как будет с луком и арбалетом не пойму?Количество не взятых подранков?Порванных кабанами, медведями, охотников?
2)охота должна выглядеть как охота, а не растрел на прикорме прирученых животных, что практикуется повсеместно в охот угодиях, для получения прибыли, (привезенный и выпущеный перед охотой фазан, в 20 метрах перед "охотником"), шансы охотник дичь должны быть 50\50,охотник, может увеличевать, свой шанс добыть зверя, за счет охотнечьего мастарства, опыта, знание жизни и повадок животных, следов, умение найти зверя, точной стрельбы. и т.д.
(Я,как то наблюдал "охоту" в охот угодиях, там, от охоты, только выстрел, егерь привел, поставил, на место "охотника", выгнали зверя, выстрел "охотника",ПРОМАХ, страхующий егерь, убил все счастливы и довольны,"охотник",прыгал как "гибон", вокруг убитого лося, делая фото с разных ракурсов, потом егеря, погрузили добычу в не кислого размера пикап "охотника").Это охота?Так охотятся на мясохладобойне.
Мне очень интересно как будет выглядеть охота с луком или арбалетом???
Имея солидный арсенал огнестрельного(нарезного, гладкосвольного)оружия,
могу выбрать, что мне подходит для той или иной охоты. В случае с луком и арбалетом такое невозможно. Для себя, вижу два способа охоты со стрелами, это скрад и подход, возможен, выгон зверя собаками.
Как это будет на практике посмотрем, самое главное чтобы это была настоящая ОХОТА и настоящие ОХОТНИКИ.

Лера 25-03-2009 16:01

Leon2008, +100.К сказанному нечего добавить... С ув.
Степочка 25-03-2009 17:07

Думаю, зарубежная статистика количества подранков после лучных охот должна все разъяснить противникам и сторонникам охоты с луком. Только вот где её взять?
Leon2008 25-03-2009 18:13

quote:
Думаю, зарубежная статистика количества подранков после лучных охот должна все разъяснить противникам и сторонникам охоты с луком. Только вот где её взять?

Кроме тира на кормешке к прирученому зверю, и комбенированной сьемки, ничего не видел, попадание стрелы, потом уже хрен знает где убитое животное. ШОУ.

Roben 25-03-2009 18:38

quote:
Кроме тира на кормешке к прирученому зверю, и комбенированной сьемки, ничего не видел, попадание стрелы, потом уже хрен знает где убитое животное. ШОУ.
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=iI-r1Riex5E&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Fdwfo_B_8Ew&feature=related
Leon2008 25-03-2009 18:46

quote:
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=iI-r1Riex5E&feature=related


Скажите пожалуйсто Roben, а сколько потом скакать за животным?
Вы,видели в дикой природе, чтоб так подпускал зверь?
По вашему, это гуманная охота?

Всё как я и писал, попадание стрелы, потом уже хрен знает где убитое животное и чем его убили реально, не понятно. ШОУ.
Зверь настолько не пуганный(как домашний скот),что помимо лучника, не обращает внимание на сьемочную группу, пендосовские сайты("охоты" на них не воспринемаю).ЛАЖА!

Лера 25-03-2009 19:41

Меня тоже это не внушает. Одного кабана возмёте,а пять погибнет в далеке от вас. А только ради такого сомнительного удовольствия калечить и гноить животных не гуманно. Тир-вот место и для лука и для арбалета. Моё ИМХО. С ув.
Степочка 25-03-2009 19:44

Это потому, что природопользование у них хорошо развито. А у нас, б...,строительство коттеджных поселков.
В США, например,сезоны охоты со стрелометами короткие, зато их много. Вот охотники и переключаются с Ремингтона на Хойт или Хортон, чтобы ухватить максимум. Тем самым популяризируя лук.
Leon2008 25-03-2009 19:49

quote:
Это потому, что природопользование у них хорошо развито. А у нас, б...,строительство коттеджных поселков.
В США, например, сезоны охоты со стрелометами короткие, зато их много. Вот охотники и переключаются с Ремингтона на Хойт или Хортон, чтобы ухватить максимум. Тем самым популяризируя лук.

Мне интересна ОХОТА, а не отстрел, почти домашней дичи в охот угодьях.

Степочка 25-03-2009 19:59

Ну а я живу далеко от вольных степей, поэтому могу себе позволить только угодия.
Спорить можно бесконечно потому что у каждого своя охота и свои охотничьи пристрастия-кому-то медведь с лабаза, кому-то загонная на волка, кто-то промыслует-капканит, а кто-то свою косулю с луком поджидает.
Leon2008 25-03-2009 20:03

Степочка

+100

Степочка 25-03-2009 20:06

Спасиб... поняли друг друга!:-D
sv-22 25-03-2009 20:14

Парни! а если смазать наконечьник стрелы ядом кураре? (как до сих пор делают в диких племенах) и ни каких подранков! Вот вам и гуманизм!
Leon2008 25-03-2009 20:22

quote:
Парни! а если смазать наконечьник стрелы ядом кураре? (как до сих пор делают в диких племенах) и ни каких подранков! Вот вам и гуманизм

sv-22,такое знаю, только у них, ядом распоряжается и делает его, один человек в племени, даже не знаю, не дай Бог, кого заденет, шансов выжить 0.Даже с применением яда, бегают по джунглям за подранком. (видел охоту с луком, по ТВ,стреляли кабанчика 40-50 кг.с минуту ,кабанчик плавал в канале и отбивался от собак).Небылоб собак, канала, усталиб попуасы, за ним прыгать. Вот и танцуют, пляшут, перед охотой целый день, разминка перед забегом ,вдруг собаки не справятся и канала не будет

sv-22 25-03-2009 20:54

Думаю ,что если кого заденет ,не актуально! У нас в стране столько гибнет -на дорогах, в горячих точках ,от врачебных ошибок, от беспредела чиновников, и тд и тп , так .что если и кого зацепит ! ни кто и не заметит! Если конечно не какого нибудь чиновника!
Leon2008 25-03-2009 21:26

quote:
Думаю ,что если кого заденет ,не актуально! У нас в стране столько гибнет -на дорогах, в горячих точках ,от врачебных ошибок, от беспредела чиновников, и тд и тп , так .что если и кого зацепит ! ни кто и не заметит! Если конечно не какого нибудь чиновника!

тоже верно.

Leon2008 25-03-2009 21:28

sv-22,Вам, интересна охота с лука?
sv-22 25-03-2009 22:36

Андрей! Мне всегда была интересна охота ,с салом и горилкой! А про лук... я прсто так ,поболтать ! А то тошняк каой то!!! наверное от погоды ! да и охота кончилась ! Жду когда речька разольется, с лайками за норками, ночью полазить.
sopel 25-03-2009 22:53

quote:
Originally posted by Leon2008:


Я,не против различного вида охот, но счинаю следующее:
1)охота должна быть максимально гуманна. Попадание (пули, стрелы)и из любого вида оружия не должен доставлять зверских мучений, животному(быстрая смерть).Если с огнестрелом все более менее ясно, как будет с луком и арбалетом не пойму?Количество не взятых подранков?Порванных кабанами, медведями, охотников?
2)охота должна выглядеть как охота, а не растрел на прикорме прирученых животных, что практикуется повсеместно в охот угодиях, для получения прибыли, (привезенный и выпущеный перед охотой фазан, в 20 метрах перед "охотником"), шансы охотник дичь должны быть 50\50,охотник, может увеличевать, свой шанс добыть зверя, за счет охотнечьего мастарства, опыта, знание жизни и повадок животных, следов, умение найти зверя, точной стрельбы. и т.д.
(Я,как то наблюдал "охоту" в охот угодиях, там, от охоты, только выстрел, егерь привел, поставил, на место "охотника", выгнали зверя, выстрел "охотника",ПРОМАХ, страхующий егерь, убил все счастливы и довольны,"охотник",прыгал как "гибон", вокруг убитого лося, делая фото с разных ракурсов, потом егеря, погрузили добычу в не кислого размера пикап "охотника").Это охота?Так охотятся на мясохладобойне.
Мне очень интересно как будет выглядеть охота с луком или арбалетом???
Имея солидный арсенал огнестрельного(нарезного, гладкосвольного)оружия,
могу выбрать, что мне подходит для той или иной охоты. В случае с луком и арбалетом такое невозможно. Для себя, вижу два способа охоты со стрелами, это скрад и подход, возможен, выгон зверя собаками.
Как это будет на практике посмотрем, самое главное чтобы это была настоящая ОХОТА и настоящие ОХОТНИКИ.

Сказано красиво. Остаётся только недоумевать, как охотились люди до изобретения пороха.
Сегодня был в лучном тире. Вчера человек грохнул кабана... из арбалета... на 70 метров...

Shturman Vasya 25-03-2009 23:08

quote:
Вчера человек грохнул кабана... из арбалета... на 70 метров...

В свинарнике чтоли? Охота вроде везде закрыта.
Leon2008 25-03-2009 23:09

quote:
Вчера человек грохнул кабана... из арбалета... на 70 метров...

Во первых, охота закрыта(не сезон)запрещено!А во вторых неверю!

Leon2008 25-03-2009 23:10

quote:
Андрей! Мне всегда была интересна охота ,с салом и горилкой!

sv-22 25-03-2009 23:13

Сергей! в каком свинарнике? сказано же было! в тире!
Leon2008 25-03-2009 23:15

quote:
Сергей! в каком свинарнике? сказано же было! в тире!

То-есь мешень?

sopel 25-03-2009 23:15

quote:
Originally posted by Leon2008:

Во первых, охота закрыта(не сезон)запрещено!А во вторых неверю!

Сам не видел, подтвердить не могу, но и не доверять человеку причин нет. А что, у нас все охотятся исключительно по времени ?

Leon2008 25-03-2009 23:18

quote:
А что, у нас все охотятся исключительно по времени ?

Вообщето я, всегда, охочусь по сезону или кабанам размножаться не надо?

Vadyan 25-03-2009 23:18

quote:
Originally posted by Leon2008:

А во вторых неверю!


верю что можно на 70 метров взять
sv-22 25-03-2009 23:22

Предсавляю ощущения ,если была ,свинья!!!
Leon2008 25-03-2009 23:23

quote:
но и не доверять человеку причин нет.

Охота не в сезон, теперь, я,всячески против луков и арбалетов, нет культуры охоты, нет самой охоты.

Leon2008 25-03-2009 23:25

quote:
верю что можно на 70 метров взять

обоснуйте, какова энергия стелы, чтобы на таком расстоянии, остановить кабана?

sv-22 25-03-2009 23:38

Скороть 100м-1сек вес 35г !!! Уммножаем ! семь на ум пошло! это сколько же получается??? Получается утенок или по крайнем мере .заяц!
Leon2008 25-03-2009 23:50

quote:
Получается утенок или по крайнем мере .заяц!

sv-22,у меня по расчетом тоже.
Мне интересно, что за магические 70 метров, на которых стрела имеет сокрушительную силу.

sv-22 25-03-2009 23:50

А кабану, это гусиное перо ,вообще по барабану!даже на 50кг !если только не печень! У меня был случай ,я отстрелил поросенку 50кг, обе левые ноги, выше скакательного сустава! (уже вечером) .Всю ночь за ним с фонариками бегали по лесу!!!
sopel 26-03-2009 12:05

quote:
Originally posted by sv-22:
Скороть 100м-1сек вес 35г !!! Уммножаем ! семь на ум пошло! это сколько же получается??? Получается утенок или по крайнем мере .заяц!

Cмешно! Утёнок подумает, что это был атомный взрыв!
200 Джоулей на острый наконечник! Да стрела пролетит сквозь вашего кабана и не задержится!

Leon2008 26-03-2009 12:09

quote:
Cмешно! Утёнок подумает, что это был атомный взрыв!

Вы, явно переоцениваете возможность вашего арбалета, читал, что арбалет, это универсальное оружие.

sv-22 26-03-2009 12:13

Это на дульном срезе! а на 70м будет 20ДЖ!
Leon2008 26-03-2009 12:19

quote:
200 Джоулей на острый наконечник! Да стрела пролетит сквозь вашего кабана и не задержится!

Вы,это кабану расскажите, мой Тигр 7.62х54пули тоже, с острым концом, на скорости около 800 м/с.энергия около 4000 Дж, 150кг.кабан бывает пробегает 100-200 метров. Стреляю только на чистом месте. А, у вашей стрелы энергия 200Дж постоянная? На 70 метрах тоже?

Давайте проведём опыт, нужен кусок плотной резины (траспортерная лента)50х50 толщена 3см,(средний кабан),попробуйте пробить с арбалета на 70 метрах, самой острой стрелой. это равносильно кабаньему калкану, посмотрим, на сколько стрела войдёт в кабана.

sopel 26-03-2009 12:25

quote:
Originally posted by sv-22:
Это на дульном срезе! а на 70м будет 20ДЖ!

Вот это 5 метров
click for enlarge 800 X 600 316,1 Kb picture

Вот это 50 метров
click for enlarge 800 X 600 322,6 Kb picture

Как видите разница не велика, ну а точности за глаза. Диаметр чёрного кружка 20мм.

Leon2008 26-03-2009 12:32

quote:
Как видите разница не велика,

Разница большая 50 и 70 метров, даже для гладкоствола.

sv-22 26-03-2009 12:34

Однажды в молодости мы с пацанами ,взяли мелкашку и поехали за деревню пострелять, ну и вина попить! подезжаем к лесу! ты не поверишь! стоит лосяра ,шесть отростков! 100м (они тогда нас еще не боялись) У меня друг хватает мелкашку выскакивает из машины ,щелк! лось падает на месте! Точьно в сердце!!! Но почему то с тех пор мы не бегаем с тозовками за слонами!
sopel 26-03-2009 12:35

quote:
Originally posted by Leon2008:

Вы,это кабану расскажите, пули тоже, с острым концом, на скорости около 800 м/с.энергия около 4000 Дж, 150кг.кабан бывает пробегает 100-200 метров. Стреляю только на чистом месте. А, у вашей стрелы энергия 200Дж постоянная? На 70 метрах тоже?

Давайте проведём опыт, нужен кусок плотной резины (траспортерная лента)50х50 толщена около 3см,попробуйте пробить с арбалета на 70 метрах, самой острой стрелой. это равносильно кабаньему калкану, посмотрим, на сколько стрела войдёт в кабана.

Ну и стреляйте из ружья, почему же кто-то не может выстрелить из арбалета?
У нас в тире висят листы тяжёлой слоистой резины с синтетическими волокнами, как раз не менее 3х сантиметров - пробивает.

У меня созрел другой план:
Дистанция 50 или 70 метров, 8 листов пеноплэкса и лист А4, первый выстрел картечью 6.2мм, как в начале этой темы, второй выстрел из арбалета. Далее смотрим, сколько картечи навалило в лист, как глубоко и сравниваем с арбалетной стрелой. Так честнее и по теме.
А пули оставьте на потом

Степочка 26-03-2009 12:52

forummessage/55/434 медведь недолго бегал
sv-22 26-03-2009 12:57

Картечь зесь, не потянет ! Во первых ,картечью с 70м в а4 не попадешь! а во вторых вес картечины 3г скорость 200м-сек ,пощитайте энергию!!!
Leon2008 26-03-2009 12:58

quote:
У меня созрел другой план:
Дистанция 50 или 70 метров, 8 листов пеноплэкса и лист А4, первый выстрел картечью 6.2мм, как в начале этой темы, второй выстрел из арбалета. Далее смотрим, сколько картечи навалило в лист, как глубоко и сравниваем с арбалетной стрелой. Так честнее и по теме.
А пули оставьте на потом

Согласен, если вы одновременно сможите выпустить 25 стрел с арбалета.
Вы опять за своё,я вам про реальный опыт, который покажет на сколько эфективен арбалет на кабана, а вы про баловство.

Будте серьезнее.

sopel 26-03-2009 12:59

quote:
Originally posted by Степочка:
forummessage/55/434 медведь недолго бегал

Да и стрела насквозь прошла.

sopel 26-03-2009 01:03

quote:
Originally posted by Leon2008:

Согласен, если вы одновременно сможите выпустить 25 стрел с арбалета.
Вы опять за своё,я вам про реальный опыт, который покажет на сколько эфективен арбалет на кабана, а вы про баловство.

Будте серьезнее.

Ну нахрена выпускать 25 стрел из арбалета, если одна приносит больше повреждений, чем заряд картечи на такой дистанции?!
Вот вся тема об этом.
Если бы мне надо было выяснить, с каким огнестрелом идти на кабана, оружие, патроны, стволы и т.д., я бы такую тему и создал.
А пока будьте серьёзнее Вы

quote:
Originally posted by Leon2008:
а вы про баловство.

Мишка с видео, наверное тоже подумал, что над ним подшутили?
Leon2008 26-03-2009 01:05

quote:
а во вторых вес картечины 3г скорость 200м-сек ,пощитайте энергию!!!

скорость у картечи в два раза больше. Начальная скорость картечи, м/с:,бывает:390-430-450 стандартный вес картечи 8.5 3.5-3.7-3.9

sv-22 26-03-2009 01:06

медведя с арбалета, добыли ! пора на носорога!
sopel 26-03-2009 01:07

quote:
Originally posted by Leon2008:

скорость у картечи в два раза больше. Начальная скорость картечи, м/с: 430-450 стандартный вес картечи 8.5 3.5-3.7

Правильно человек считает, картечь 6.2 весит 3гр и хотя скорость выше, но она тупая и вес никакущий, нифига ни 36грамм стрелы.

sv-22 26-03-2009 01:10

на 70м ка краз в2 раза меньше!
Leon2008 26-03-2009 01:15

quote:
Если бы мне надо было выяснить, с каким огнестрелом идти на кабана, оружие, патроны, стволы и т.д., я бы такую тему и создал.

логично

quote:
Ну нахрена выпускать 25 стрел из арбалета, если одна приносит больше повреждений, чем заряд картечи на такой дистанции?!

у картечи предназначение другое, поставим 200 литровую бочку и с 20 метров, что зделает ваша стрела.

quote:
А пока будьте серьёзнее Вы

стараюсь

sopel 26-03-2009 01:15

quote:
Originally posted by sv-22:
на 70м ка краз в2 раза меньше!

Что-то совсем мало получается:
0.003кг*(200м/сек*200м/сек)/2=60Дж

Leon2008 26-03-2009 01:17

quote:
Правильно человек считает, картечь 6.2 весит 3гр и хотя скорость выше, но она тупая и вес никакущий, нифига ни 36грамм стрелы.

Для этого есть пуля!

sopel 26-03-2009 01:17

quote:
у картечи предназначение другое, поставим 200 литровую бочку и с 20 метров, что зделает ваша стрела.

Поэтому и идёт разговор про 50-70 метров!
Я тоже стараюсь - не всегда получается
Leon2008 26-03-2009 01:20


quote:
Что-то совсем мало получается:
0.003кг*(200м/сек*200м/сек)/2=60Дж

на 70 метрах у вашей стрелы больше энергия?

Leon2008 26-03-2009 01:22

quote:
на 70м ка краз в2 раза меньше!

теперь понял, а то с арбалета начальную считали.

sv-22 26-03-2009 01:28

У 7мм картечи на 70м 24дж- по справочнику!
sopel 26-03-2009 01:30

quote:
Originally posted by Leon2008:

на 70 метрах у вашей стрелы больше энергия?

Думаю да, больший вес сохраняет энергию дольше.

Leon2008 26-03-2009 01:30

quote:
Правильно человек считает, картечь 6.2 весит 3гр и хотя скорость выше, но она тупая и вес никакущий, нифига ни 36грамм стрелы.

опять за рыбу деньги.

Leon2008 26-03-2009 01:32

quote:
Думаю да, больший вес сохраняет энергию дольше.

это одна картечина, а сколко картечин в заряде?

sopel 26-03-2009 01:32

quote:
Originally posted by Leon2008:

опять за рыбу деньги.

Ну давайте снова про пули и 800м/сек поговорим

sopel 26-03-2009 01:33

quote:
Originally posted by Leon2008:

это одна картечина, а сколко картечин в заряде?

Хи-хи! Если только вы их вес сплавите в одну пулю.

Leon2008 26-03-2009 01:35

sopel,повторяю, для 70 метров на кабана придумана пуля, добавить мне нечего.
Leon2008 26-03-2009 01:36

quote:
Ну давайте снова про пули и 800м/сек поговорим

вам инересно нарезное охотничье оружие?Я писал про свой Тигр, 7.62х54,там как раз пуля острая.

Лера 26-03-2009 01:40

quote:
Originally posted by sopel:

0.003кг*(200м/сек*200м/сек)/2=60Дж

Позвольте поправить. Вы считаете одну картечину... На таком расстоянии в цель(при правильном снаряжении патрона)попадёт,как минимум, 4-5 штук и скорость будет не 200м/сек. Так что, неправильная математика. С.ув.
sopel 26-03-2009 01:41

На счёт сохранения энергии стрелой http://www.youtube.com/watch?v=bVbm7y6S5OM
Мужик стреляет на 125 ярдов и мало того, что в очко попадает, так стрелы ещё с каким ударом в мишень входят. Картечь из гладкоствола от такой мишени просто отскочит, если вообще долетит.
Leon2008 26-03-2009 01:44

quote:
http://www.youtube.com/watch?v=bVbm7y6S5OM

а причем арбалет?

sv-22 26-03-2009 01:44

Лера! на 70м в кабана не попадет ни одной картечины! у ж поверте мне ,а ели и попадет ! как для нас комар!
Leon2008 26-03-2009 01:47

quote:
Картечь из гладкоствола от такой мишени просто отскочит, если вообще долетит.

на то есть пуля, картечь,не для точной стрельбы в яблочко, а стрельнуть пулей, ваша мишень развалиться.

sopel 26-03-2009 01:48

quote:
Originally posted by Leon2008:

а причем арбалет?

А при том, что я замерял на хронографе скорость 60 фунтового лука (230Фпс для хорошей охотстрелы) и арбалета(311Фпс) Если учесть, что арбалетный болт тяжелее, то можно сделать вывод о сохранении энергии арбалетной стрелы на 50-70м.

Вообще-то раньше, когда не могли пробить доспехи луком, применяли арбалет, очень успешно Его даже запретили за: важные преимущества арбалетов - удобство прицеливания, большая дальность прицельной стрельбы, высокая точность.
С XI века в Европе началась эпоха арбалетов. Это оружие оказалось настолько эффективным, что вызвало беспокойство церкви. В 1139 году Латеранским Собором арбалеты были запрещены под страхом анафемы как <оружие, противное Богу и не годящееся для христиан>

Leon2008 26-03-2009 01:55

quote:
Лера! на 70м в кабана не попадет ни одной картечины! у ж поверте мне ,а ели и попадет ! как для нас комар!


sv-22,Лера,
мы зря чегото пишем, это просто издёвка, человек понимает, что на таких расстояниях большой разлёт картечи, и предназначение у неё,другое, 70 метров, для этого есть пуля, этим все сказано. Равнять стрелу арбалета и пулю 12 калибра, как жопу с пальцем.

Leon2008 26-03-2009 01:57

quote:
Вообще-то раньше, когда не могли пробить доспехи луком, применяли арбалет, очень успешно

пока не придумали порох,

Leon2008 26-03-2009 02:03

quote:
С XI века в Европе началась эпоха арбалетов. Это оружие оказалось настолько эффективным, что вызвало беспокойство церкви. В 1139 году Латеранским Собором арбалеты были запрещены под страхом анафемы как <оружие, противное Богу и не годящееся для христиан>

sopel,арбалет это оружие, но на любителя, мне даром не надо. Я,живу в 21 веке, летаю на самолётах, пускаю в космос карабли, меня устраивает огнестрел. Вам интересно окунуться в прошлое не вопрос, стреляйте с арбалета. Каждому своё!

sopel 26-03-2009 02:05

quote:
Originally posted by Leon2008:


sv-22,Лера,
мы зря чегото пишем, это просто издёвка, человек понимает, что на таких расстояниях большой разлёт картечи, и предназначение у неё,другое, 70 метров, для этого есть пуля, этим все сказано. Равнять стрелу арбалета и пулю 12 калибра, как жопу с пальцем.

Никакой издёвки. Если прочитать первый текст темы, то вы правильно поняли, что я понимаю, а вот мой друг, картечный охотник, не понимает. Именно поэтому я и создал тему, чтобы выслушать различные мнения по этому поводу. А успокаивать обиженных мне не интересно
Ладно, с вами весело, только я спать пошёл.
До скорого.

sopel 26-03-2009 02:08

quote:
Originally posted by Leon2008:
sopel,арбалет это оружие, но на любителя, мне даром не надо.

Ну и зря! А я человек любознательный и радуюсь любому мнению и опыту. При этом я не считаю себя пупком земли и уважительно отношусь к разговорам окружающих.

Leon2008 26-03-2009 02:16

quote:
А успокаивать обиженных мне не интересно

это кого? Мнения вам изложили, на 18 страницах, сравнение не лепое.
Вы,очень интересно пишите про возможности арбалета, хорошо когда человек чем-то увлечен, но в разумных приделах.

Valent 26-03-2009 02:35

Немножко почитал тему и ни как не пойму, почему все упоры в энергию? У стрелы вся энергия прикладывается на острие с очень маленькой площадью. Это создает очень высокое удельное давление и как следствие стрела проникает глубоко. Иногда на столько глубоко, что аж насквозь.

Потом, у пули и у наконечника стрелы немножко разный механизм воздействия. Да, ни кто не спорит что пуля остановит зверя быстрее. Потому что раневой канал от неё здоровенный. Шок мощнее. У стрелы этого не может быть из-за сравнитель низкой скорости. Поэтому этот вопрос решают лезвиями. 2-х, 3-х, 4-х лезвийними наконечниками. Есть ещё наконечники что раскрываются и режут все в радиусе примерно 50мм. 10см полости с порезаными кишками, венами, мышцами, сухожилиями и т.д. Зверь может быть и не падает на месте, но доходит сравнитель быстро. Главное сразу после выстрела не шуметь. Тогда зверюшка не будет перепуганной и не понесется на адреналине на пару км. Конечно отбежи чуток, но ведь будет и вправду фигово. Очень. Минут за несколько дойдет. Это просто совсем другая охота. Наши пращуры со снастями попроще весьма успешно охотили самую большую живность, а тут карбон, тихий выстрел, хитрые наконечники и все такое. Все сработает и срабатывает. Горы фильмов в сети тому живой пример. Ёпсь, слонов валят! А моща совсем не как у .500NE. Чуток больше чем у мелкашки, но механизм воздействия другой и все работает на ура.

Leon2008 26-03-2009 03:20

quote:
У стрелы вся энергия прикладывается на острие с очень маленькой площадью. Это создает очень высокое удельное давление и как следствие стрела проникает глубоко. Иногда на столько глубоко, что аж насквозь.

речь идет о кабане, на 70 метрах.

quote:
Горы фильмов в сети тому живой пример.

пиндосовские фильмы, я видел, лажа, перетерто не раз, повторяться не буду.

quote:
Это просто совсем другая охота

это точно, +запрещена на территории России. ИМХО, возможна при идеальных условиях.


quote:
У стрелы этого не может быть из-за сравнитель низкой скорости. Поэтому этот вопрос решают лезвиями. 2-х, 3-х, 4-х лезвийними наконечниками. Есть ещё наконечники что раскрываются и режут все в радиусе примерно 50мм. 10см полости с порезаными кишками, венами, мышцами, сухожилиями и т.д. Зверь может быть и не падает на месте, но доходит сравнитель быстро. Главное сразу после выстрела не шуметь. Тогда зверюшка не будет перепуганной и не понесется на адреналине на пару км. Конечно отбежи чуток, но ведь будет и вправду фигово. Очень.

Пуля 12К, работает по зверю не сравнимо сильнее, но не всегда кабан остается на месте, особенно крупный.

sopel 26-03-2009 05:53

Не думаю, что из гладкого пулей проще попасть на 70м, чем из арбалета.
Лера 26-03-2009 10:29

quote:
Originally posted by sopel:

Не думаю, что из гладкого пулей проще попасть на 70м, чем из арбалета.


При равных условиях, я думаю, что да.Без оптики, без предварительной пристрелки, которой на охоте не существует, т.к.зверь не будет стоять часами и ждать, когда он получит вашу стрелу, плюс ветер. Да и скрасть зверя с заряженным арбалетом пробблематично. А насчёт картечи... Существует способ заряжать патроны связанной картечью. Икогда я не имел карабина, применял этот способ для охоты на косль. На 65-70м косуля ложилась как сноп. Попадало в тушку зверя 3-6 картечин. Процесс заряжания патронов, скажу честно, трудоёмкий,но он того стоит. С ув.
sopel 26-03-2009 10:31

quote:
Существует способ заряжать патроны связанной картечью.

А вот это уже интересно...
Escaper 26-03-2009 11:03

quote:
У стрелы вся энергия прикладывается на острие с очень маленькой площадью. Это создает очень высокое удельное давление и как следствие стрела проникает глубоко. Иногда на столько глубоко, что аж насквозь.

Даже носорога пробивает насквозь по мясу. Это без смайликов.

Кстати в Болгарии на самцов и и приплод кабана охота открыта круглый год. И меньше кабана не становится. Просто нужно оставлять большие участки, где охота весной запрещена (для всех, а не только для простых охотников) и соблюдать строго. Тогда звери будут плодится и размножатся.

Hicky 26-03-2009 11:56

quote:
Originally posted by sopel:
Не думаю, что из гладкого пулей проще попасть на 70м, чем из арбалета.

Сделала мишень шажок в сторону и все, нету подбитой мишени.
Проверено на практике. Стрелял из лука по домашнему гусю с расстояния 70-80 метров, ближе не подпускал. Поле изрыто копытами коров, лошадей, плюс еще намокшее поле после дождя. Бегать не стал.
Попал только с 4 выстрела - у меня прицел выставлен максимум на 60 метров. Вообщем видел, как гусь делает шаг в сторону и туда где он стоял, втыкается стрела. Стрелы с первых двух выстрелов попали: одна недолет примерно 3-4 метра, другая перелет 5-6 метров. Стрела летит примерно 1 секунду на расстояние 70-80 метров. Начальная скорось стрелы 285 фут/сек или 94 м/с.
С арбалета стрелять по биоцелям оптимально до 50-60 метров, дальше идет очень большой разброс.
И к тому же не надо путать тепличные условия стрельбы в тире и стрельбу в поле. С огнестрелом охотиться намного проще и безопаснее для окружающих. У меня был случай - стреляли по щиту перед охотой, разминались типа, - так у меня немного дернулась правая рука -- результат - стрела рикошетит от земли, попадает в птичник - он закрыт рабицей с двух сторон, рабица толщиной примерно 1,5 мм, так наконечник вырезал из забора, дистанция до птичника метров 50 была, это было просто одно место где можно было пострелять, не опасаясь попасть в человека и крупную скотину. Мне повезло, что стрела прошла в метре от пола, а то представляю, что было бы с птицей.

------
Vae victis


А если конкретно - что гладкоствол, что арбалет, что лук - без разницы, только надо выбирать как и где охотицца, и применительно к условиям брать то оружие, которое больше походит.

sopel 26-03-2009 12:40

Ну речь-то и шла про 50 метров, 70 это уже так, пофилософствовать. Я так вижу, что арбалет - это в основном 30-40 метров, но наверняка.

P.S. Всё, ну их нафик арбалеты и гладкостволы, поехал я за Хойтом!

kiowa 26-03-2009 12:58

quote:
Originally posted by Hicky:

А если конкретно - что гладкоствол, что арбалет, что лук - без разницы, только надо выбирать как и где охотицца, и применительно к условиям брать то оружие, которое больше походит.


Очень плохо представляю себе ситуацию, в которой лук/арбалет/пневаматикеа чисто функционально оказался бы предпочтительнее огнестрела. То есть, даже вообще не.

Это я к тому - кто любит блондинок пышных, кто брюнеток тощих. а кто готтентотку одноногую с гипертрофироваными ягодицами... Вкусовщина, все понятно.

К слову - дистанции стрельбы из арбалета в 50-60 м - не завышены ли? Не было бы корректнее вести речь о 25 метрах?

Hicky 26-03-2009 13:00

quote:
Originally posted by sopel:
Ну речь-то и шла про 50 метров, 70 это уже так, пофилософствовать. Я так вижу, что арбалет - это в основном 30-40 метров, но наверняка.

P.S. Всё, ну их нафик арбалеты и гладкостволы, поехал я за Хойтом!

Наконецто сделан правильный выбор!
Будь серьезным , выбери Хойт, типа так это звучит в переводе с пиндоского языка.

------
Vae victis

Hicky 26-03-2009 13:04

quote:
Originally posted by kiowa:

Очень плохо представляю себе ситуацию, в которой лук/арбалет/пневаматикеа чисто функционально оказался бы предпочтительнее огнестрела. То есть, даже вообще не.

Это я к тому - кто любит блондинок пышных, кто брюнеток тощих. а кто готтентотку одноногую с гипертрофироваными ягодицами... Вкусовщина, все понятно.

К слову - дистанции стрельбы из арбалета в 50-60 м - не завышены ли? Не было бы корректнее вести речь о 25 метрах?

Предпочтительнее в том случае, когда надо взять добычу без шума - зук выстрела из лука арбалета - такой же как звук от хлопка в ладошки. Самая оптимальная охота с луком/арбалетом из засидки, до 30 метров.

------
Vae victis
180 x 240

igor56 26-03-2009 13:26

Вообще-то, по моему разумению, смерть зверя от стрелы для него гуманнее, в смысле переносимой боли, страданий, чем от пули охотничьего гладкоствольного или нарезного оружия, если зверь не умер от шока после выстрела на месте. При попадании пули животное умирает не только от кровопотери, но и от обширного поражения мышц от гидроудара - и если животное не погибло мгновенно, страдания от боли оно испытывает неимоверные. Смерть же от стрелы больше напоминает анестезию при хирургической операции - вначале резкая кратковременная боль, затем , по мере кровопотери, усиливающееся головокружение, падение (лежка), потеря сознания, наступление смерти. И чем быстрее кровопотеря (ближе попадание стрелы к важнейшим кровеносным сосудам), тем быстрее наступает смерть животного. В этом случае, что бы прировнять гуманность смерти животного от стрелы к смерти от пули, дополнительно нужно еще по месту попадания стрелы со всей дури ударить кувалдой. Вот в этом случае страдания зверя будут приблизительно одинаковы. Второе - ранение от стрелы дает очень много крови по следу зверя, практически непрерывные капли, брызги (поливы) крови на траве, ветках кустов, на листьях, вследствие чего найти зверя после выстрела, даже ночью с фонариком, не составляет труда. Чего не скажешь о ранении от пули, особенно по осенним, жирным кабанам. Весь вопрос в том, что стрелой нужно уметь попасть в нужное (убойное) место - что с лука, арбалета может сделать только охотник, имеющий очень большой опыт стрельбы. Сравнивать энергию пули, картечи и стрелы при охоте некорректно, т.к. бритвенным лезвиям стрелы не нужно много энергии, что бы проникнуть в жизненно-важные органы зверя и рассечь кровеносные сосуды. К примеру, на 40 метров стрела арбалета (90 кг натяжением) трехлопастным наконечником пробивает взрослого кабана за лопаткой насквозь, что совсем не обязательно. Так что добыть любого крупного зверя с современным луком, арбалетом с использованием современных стрел (болтов) вполне возможно, другое дело, что такая высокоспортивная охота по Закону у нас запрещена, в отличии от той же Канады, США, ряда других западных стран. По опасности для окружающих метательное оружие на охоте гораздо менее опасно, чем огнестрельное, нужно только помнить, что лук, арбалет - это оружие, а не игрушка. Ну а способов охоты с ним не на полудомашнего, вольерного, а на настоящего дикого зверя - много.
Leon2008 26-03-2009 14:20

quote:
Ну речь-то и шла про 50 метров, 70 это уже так, пофилософствовать. Я так вижу, что арбалет - это в основном 30-40 метров, но наверняка.

Вы,постоянно меняете параметры, определитесь.

Leon2008 26-03-2009 14:22

quote:
Не думаю, что из гладкого пулей проще попасть на 70м, чем из арбалета.

смотря сколько стрелять, поверьте,пуля полева, замечательно работает на таких расстояниях.

Leon2008 26-03-2009 14:25

quote:
Предпочтительнее в том случае, когда надо взять добычу без шума - зук выстрела из лука арбалета - такой же как звук от хлопка в ладошки. Самая оптимальная охота с луком/арбалетом из засидки, до 30 метров.

Скажите, на фото ваш трофей?

Leon2008 26-03-2009 14:27

quote:
К слову - дистанции стрельбы из арбалета в 50-60 м - не завышены ли? Не было бы корректнее вести речь о 25 метрах?

Вот об этом, я пытаюсь сказать уже неделю.

Leon2008 26-03-2009 14:32

quote:
Даже носорога пробивает насквозь по мясу. Это без смайликов.

Сказка.

quote:
Кстати в Болгарии на самцов и и приплод кабана охота открыта круглый год. И меньше кабана не становится.

Для мнея это не показатель вообще, я,считаю так хочешь брать у природы, дай возможнось ей востановиться.

Leon2008 26-03-2009 14:36

quote:
Вообще-то, по моему разумению, смерть зверя от стрелы для него гуманнее, в смысле переносимой боли, страданий, чем от пули охотничьего гладкоствольного или нарезного оружия, если зверь не умер от шока после выстрела на месте. При попадании пули животное умирает не только от кровопотери, но и от обширного поражения мышц от гидроудара - и если животное не погибло мгновенно, страдания от боли оно испытывает неимоверные. Смерть же от стрелы больше напоминает анестезию при хирургической операции - вначале резкая кратковременная боль, затем , по мере кровопотери, усиливающееся головокружение, падение (лежка), потеря сознания, наступление смерти. И чем быстрее кровопотеря (ближе попадание стрелы к важнейшим кровеносным сосудам), тем быстрее наступает смерть животного. В этом случае, что бы прировнять гуманность смерти животного от стрелы к смерти от пули, дополнительно нужно еще по месту попадания стрелы со всей дури ударить кувалдой. Вот в этом случае страдания зверя будут приблизительно одинаковы. Второе - ранение от стрелы дает очень много крови по следу зверя, практически непрерывные капли, брызги (поливы) крови на траве, ветках кустов, на листьях, вследствие чего найти зверя после выстрела, даже ночью с фонариком, не составляет труда. Чего не скажешь о ранении от пули, особенно по осенним, жирным кабанам. Весь вопрос в том, что стрелой нужно уметь попасть в нужное (убойное) место - что с лука, арбалета может сделать только охотник, имеющий очень большой опыт стрельбы. Сравнивать энергию пули, картечи и стрелы при охоте некорректно, т.к. бритвенным лезвиям стрелы не нужно много энергии, что бы проникнуть в жизненно-важные органы зверя и рассечь кровеносные сосуды. К примеру, на 40 метров стрела арбалета (90 кг натяжением) трехлопастным наконечником пробивает взрослого кабана за лопаткой насквозь, что совсем не обязательно. Так что добыть любого крупного зверя с современным луком, арбалетом с использованием современных стрел (болтов) вполне возможно, другое дело, что такая высокоспортивная охота по Закону у нас запрещена, в отличии от той же Канады, США, ряда других западных стран. По опасности для окружающих метательное оружие на охоте гораздо менее опасно, чем огнестрельное, нужно только помнить, что лук, арбалет - это оружие, а не игрушка. Ну а способов охоты с ним не на полудомашнего, вольерного, а на настоящего дикого зверя - много.

Один вопрос, вы охотелись с огнестрелом?

Leon2008 26-03-2009 14:43

quote:
Очень плохо представляю себе ситуацию, в которой лук/арбалет/пневаматикеа чисто функционально оказался бы предпочтительнее огнестрела. То есть, даже вообще не.

+1000

Leon2008 26-03-2009 15:08

Лично для уважаемого, sopel,писать устал.

quote:
Согласно ГОСТу 7837-76, картечь - это свинцовые шарики диаметром от 5,25 до 10 мм. Картечью стреляют обычно до 35-40 м, иногда пристреливают ружья до 50 м и даже несколько дальше. Согласно тому же ГОСТу, в СССР должна выпускаться картечь диаметром 5,25; 5,60; 5,70; 5,80; 5,90; 6,20; 6,50; 6,80; 6,95; 7,15; 7,55; 7,70; 8,00; 8,50; 8,80; 9,65; 10,00 мм. Картечный патрон должен давать такую кучность боя, чтобы на дистанции 35 м в мишень диаметром 75 см попадало бы не менее трех четвертей снаряда. То есть из снаряда в 16 картечин в мишень должно попасть не менее 12, из 28 - не менее 21 картечины и т. д.

quote:
А вот это уже интересно...


quote:
Считая необходимым усилить убойность картечи при отстреле кабана, некоторые охотники стали увеличивать диаметр картечин. Наш журнал уже публиковал статью Ю. Дорогова (там же, 1977, N 6), в которой он предложил свой снаряд, состоящий всего из трех картечин диаметром 12,3 мм и общим весом снаряда 33 г. Для ликвидации расклинивающего эффекта Ю. Дорогое, во-первых, заключил картечь в полиэтиленовую рубашку и, во-вторых, соединил все три картечины стальным стержнем. При выстреле все картечины вначале движутся вместе, затем постепенно расходятся. По сообщению автора, все три картечины при стрельбе на 35 м попадают в круг диаметром 12-25 см. "На дальности 25-40 м,- пишет Ю. Дорогое, - картечины навылет пробивают кабана в области шеи, дробят позвонки и кости черепа".

Коль вам лень искать, охотничью литературу, читайте вместе с другом .

Лера 26-03-2009 15:30

Ну вот ,кажется более-менее определились. Если у нас на форуме есть Робины Гуды, чтож тут говорить, флаг им вруки и удачных полей. У нас с таким оружием охота запрещена. Моё ИМХО-это гуманно. Никого не хотел обидеть в своих постах. С ув. ко всем. А Leon 2008 молодец, чувствуется-настоящий охотник, респект тебе...
Hicky 26-03-2009 15:31

quote:
Originally posted by Leon2008:

Скажите, на фото ваш трофей?

Да, и лицо мое, так же как и лук
только все это происходило вне пределов Российской Федерации.

------
Vae victis

Leon2008 26-03-2009 15:42

quote:
Да, и лицо мое, так же как и лук
только все это происходило вне пределов Российской Федерации.

С полем!

Leon2008 26-03-2009 15:45

quote:
А Leon 2008 молодец, чувствуется-настоящий охотник, респект тебе...

Спасибо, Лера, это взаимно!

Отс 26-03-2009 15:57

А слонов то действительно из лука стреляли, а картечью - нет. Конец спору. Лук победил.
Leon2008 26-03-2009 16:05

quote:
А слонов то действительно из лука стреляли, а картечью - нет. Конец спору. Лук победил.

Вы,пишите очередную глупось, обсурд,вот по этому наши законодатели предвидя, подобное запретили охоту со стрелометов, воздушек.

Отс 26-03-2009 16:10

quote:
Вы,пишнте очередную глупось.

А в чем глупость? Посмотрите начало темы. Там лук или картечь? Ответ я вам дал одной строчкой. В примере со слоном убойность стрелы выше. Возразите.
Желательно ссылкой на убитых зверушек из большой пятерки картечью.
Leon2008 26-03-2009 16:12

quote:
Там лук или картечь?

Там гладкоствол или арбалет, читаем внимательно!

Leon2008 26-03-2009 16:14

quote:
Ответ я вам дал одной строчкой. В примере со слоном убойность стрелы выше. Возразите.

Читайте спецыальную литературу.

Отс 26-03-2009 16:16

quote:
Там гладкоствол или арбалет, читаем внимательно!

quote:
Мой друг уверяет, что арбалет - это не серьёзно, что на кабана он бы пошёл со своим гладкостволом, зарядив его картечью 6.2мм 25шт в заряде.

Leon2008 26-03-2009 16:17

quote:
Охота на кабана: арбалет или гладкоствол?

Отс 26-03-2009 16:17

quote:
Читайте спецыальную литературу.

А по существу сказать нечего?
Leon2008 26-03-2009 16:22

quote:
А по существу сказать нечего?

Почему скажу:Читайте спецыальную литературу. Очень по существу.



Leon2008 26-03-2009 16:24

quote:
Мой друг уверяет, что арбалет - это не серьёзно, что на кабана он бы пошёл со своим гладкостволом, зарядив его картечью 6.2мм 25шт в заряде.

почему бы не сравнить, с дробью и иголкой

Leon2008 26-03-2009 16:27

quote:
Желательно ссылкой на убитых зверушек из большой пятерки картечью.

ЛИЧНО ДЛЯ ВАС!!!Для этого есть пуля!

Отс 26-03-2009 16:29

Меня одинаково радуют фотографии Леона2008 и Hicky со совоим оружием каждый и добытым зверем. Оба охотника. Правда с огнестрелом банально. С луком экзотично(для нас, кажется сложнее, да и фонарь и т.д. на лук не повесишь).
А охотник с кинжалом рядом с хорошим секачиком вообще вызывает восторг.
Leon2008 26-03-2009 16:30

quote:
В примере со слоном убойность стрелы выше. Возразите.

Конечно, Читайте спецыальную литературу.

Убойное действие - количество кинетической энергии затраченное в туше зверя. Кинетическая энергия складывается из поступательного и вращательного движения.

Вы,понимаете те термины которые употребляете?

Отс 26-03-2009 16:33

quote:
ЛИЧНО ДЛЯ ВАС!!!Для этого есть пуля!

Лично для вас. Ну пожалйста! Не пустой треп, а хотя бы одну ссылочку убитого слона( пусть и пулей из гладкоствола).
Leon2008 26-03-2009 16:40

quote:
Лично для вас. Ну пожалйста! Не пустой треп, а хотя бы одну ссылочку убитого слона( пусть и пулей из гладкоствола).

Я,пишу за себя, слонов не стрелял, и не буду, (есть свои принцыпы, убил зверя, птицу съешь).Ссылки на пендосовские сайты, не воспринемаю там они не охотются - они их содомируют, стреляя с луков и арбалетов.

Прошу почитайте, спецыальную литературу. Там все понятно, и вопросы отпадут.

Отс 26-03-2009 16:42

quote:
Убойное действие - количество кинетической энергии затраченное в туше зверя.

А я то по своей серости думал, что зто небходимое действие для смертельного поражения животного.
Можно ведь слона поднимать и бросать на землю пока он не окачурится. Прикиньте, сколько кинетической энергии можно потратить. Вот и поднимайте. А мы уж по первобытному. Аккуратненько. Без особой энергии. Одной стрелой.
Leon2008 26-03-2009 16:44

quote:
А я то по своей серости думал, что зто небходимое действие для смертельного поражения животного.
Можно ведь слона поднимать и бросать на землю пока он не окачурится. Прикиньте, сколько кинетической энергии можно потратить. Вот и поднимайте. А мы уж по первобытному. Аккуратненько. Без особой энергии. Одной стрелой.

У Вас, совсем отсутствует понятие, про действие пули.

Отс 26-03-2009 16:45

quote:
Я,пишу за себя, слонов не стрелял, и не буду

Слонов не стрелял, из лука не стрелял, информацию не искал, но доказывать преимущество чего-то буду до посинения. Прикольно.
igor56 26-03-2009 16:49

Ответ для Leon 2008: с огнестрельным оружием (гладкоствольным и нарезным) я охочусь самостоятельно уже более 35 лет (обычно минимум 1-2 раза в неделю) и эффект его воздействия на крупную дичь видел очень много раз. Сейчас, даже в какой-то степени, потерялись те прежние азарт, переживания и интерес на охоте, в частности по кабанам, т.к. с имеющимся оружием и оптикой шанса остаться живым у зверя практически нет. Если нужно мясо - поехал и взял. Как говорится, наелся такой охоты. Добыть зверя с помощью стрелы для меня гораздо интереснее, азарта, переживаний и адреалина на такой охоте, поверте, даже больше, чем с огнестрельным оружием, по крайней мере у меня, хотя она гораздо менее добычлива. Стрелой в имевшихся случаях добыл, к примеру, одного кабана, а был бы с карабином, добыл бы восемь. Но я уже ранее говорил, что знаю нескольких охотников, которые забросили свои ружья, карабины и занимаются луками/арбалетами. Жаль, конечно, что такая легальная охота у нас запрещена. Но я просто хочу сказать, что такая охота имеет право быть. Кому она не интересна - пусть на здоровье охотится с огнестрелом, зверя от того, что кто-то сменит карабин или ружье на лук/арбалет меньше не станет, это точно. Ведь находятся же чудаки в наше время, которые добывают медведя с рогатиной (щекочут себе нервы смертельной опасностью), а не с карабином. Или те же альпинисты - какого черта они подвергают себя смертельной опасности, лезя на вершину, есле быстрее, дешевле и легче, безопаснее на нее можно спуститься, к примеру, с вертолета? И запрещать такую охоту доводами, что она не гуманна - зверь много мучается, лук/арбалет слабое и немощное оружие, будет много подраненных и загубленных без пользы зверей, это оружие для браконьеров - нельзя.
Leon2008 26-03-2009 16:50

quote:
Слонов не стрелял, из лука не стрелял, информацию не искал, но доказывать преимущество чего-то буду до поинения. Прикольно.

Здесь обсуждался КАБАН, со слонами вы попутали тему!

Отс 26-03-2009 16:55

quote:
У Вас, совсем отсутствует понятие, про действие пули.

Угу. Со стажем охоты в 36 лет.
+(Я врач по профессии и про поражающее действие пули на организм я Вам такую лекцию могу прочитать!)

Повторюсь:

quote:
Механизм травмы и причина смерти животного при попадании стрелы и пули немного разный. Пуле надо больше энергиии для создания канала(сдавлене ткани и разрыв), а у стрелы разрез(это как самурайский меч и палка).
Мгновенная смерть при пулевом ранении не от потери крови и поражении органов(кроме ЦНС), а от шока. Раневой канал при сдавлении и разрыве ткани менее кровоточив, чем при разрезе(стрела).
Поэтому при огнестреле зверюшки часто падают сразу(шок), но бывают и уходящие подранки(мала кровопотеря). При попадании стрелы всегда будут уходить(нет шока), но недалече(мощная кровопотеря, часто внутренняя).

Hicky 26-03-2009 16:56

quote:
Originally posted by Отс:
Меня одинаково радуют фотографии Леона2008 и Hicky со совоим оружием каждый и добытым зверем. Оба охотника. Правда с огнестрелом банально. С луком экзотично(для нас, кажется сложнее, да и фонарь и т.д. на лук не повесишь).
А охотник с кинжалом рядом с хорошим секачиком вообще вызывает восторг.

Как не повесишь, очень даже повесишь, - у меня висит на стабилизаторе ФО-2М. Крепеж такой же как и на огнестрел.

Слона стреляли с арбалета с подхода - ролик в инете видел.

Ножиком кабана тоже брал, правда при помощи 2 собак, единственное дело было в вольере, собачек натаскивали, как добычу его не считаю, поэтому не фоткал.

------
Vae victis
click for enlarge 406 X 272  61,8 Kb picture

Leon2008 26-03-2009 17:02

quote:
И запрещать такую охоту доводами, что она не гуманна - зверь много мучается, лук/арбалет слабое и немощное оружие, будет много подраненных и загубленных без пользы зверей, это оружие для браконьеров - нельзя.

Сколько охотников здесь высказалось, ни кто не против данной охоты как такавой. Только должна быть культура охоты, как с огнестрелом, а вчера здесь отписались о добытом кабане с арбалета, 1)не сезон 2)запрещено, (увидел бы того"охотника" у себя, в степи, растрелял бы машину и сломал арбалет о его дурную голову).Не спорю такие есть и в огнестреле, делают тоже самое только вместо арбалета ружьё,об голову долго ломать ).Я за грамотную охоту и охотников. Хоть с чем.

quote:
Ответ для Leon 2008: с огнестрельным оружием (гладкоствольным и нарезным) я охочусь самостоятельно уже более 35 лет (обычно минимум 1-2 раза в неделю) и эффект его воздействия на крупную дичь видел очень много раз. Сейчас, даже в какой-то степени, потерялись те прежние азарт, переживания и интерес на охоте, в частности по кабанам, т.к. с имеющимся оружием и оптикой шанса остаться живым у зверя практически нет. Если нужно мясо - поехал и взял. Как говорится, наелся такой охоты.

А у нас, не все так просто.

Отс 26-03-2009 17:04

quote:
Как не повесишь, очень даже повесишь, - у меня висит на стабилизаторе ФО-2М. Крепеж такой же как и на огнестрел.

Ну ночник то точно не прокатит. Поэтому и говорю, что сложнее. Значит шансов у зверя больше. А чем больше у зверя шансов, тем ближе к настоящей охоте. Так считаю.
Leon2008 26-03-2009 17:06

quote:
Угу. Со стажем охоты в 36 лет.

Тем более, мне не понятно, то,что Вы пишите. Мне стаж ни очём не говорит.

Leon2008 26-03-2009 17:07

quote:
Ну ночник то точно не прокатит. Поэтому и говорю, что сложнее. Значит шансов у зверя больше. А чем больше у зверя шансов, тем ближе к настоящей охоте. Так считаю.

Настоящей охоты в заказниках нет!

Hicky 26-03-2009 17:10

quote:
Originally posted by Отс:

Ну ночник то точно не прокатит. Поэтому и говорю, что сложнее. Значит шансов у зверя больше. А чем больше у зверя шансов, тем ближе к настоящей охоте. Так считаю.

Ночник тоже можно сделать, только он будет стоить около 200 тыров.
Для меня это очень много, поэтому обойдусь как-то без ночника.
Монокуляр не пробовал, но исчо не вечер так сказать.

И если выбирать между арбалетом и гладкостволом, то я выберу лук.

------
Vae victis

Leon2008 26-03-2009 17:11

Hicky

quote:
Hicky

Сравните как на фото выглядите Вы и Я.

Я,грязный как свинья и мокрый, это плата за охоту в дикой степи.

Hicky 26-03-2009 17:15

quote:
Originally posted by Leon2008:

Настоящей охоты в заказниках нет!

Зато там можно сбраконьерить. Как ангицкие йомены в королевских лесах оленей стреляли.

------
Vae victis

igor56 26-03-2009 17:15

Кстати о воздушках. Действие пуль с них по животным приблизительно такое же, не отличается по крайней мере, как и с карабина, к примеру, но только с очень большой дистанции (когда нет экспансивного эффекта раскрытия пули) - не очень гут, т.к. что бы надежно, по правильному, убить кабана - калибр такой воздушки должен быть где-то под 12мм да и дистанция стрельбы должна быть небольшая. Если же разрешить с нее стрелять кабана, лося, оленя - вот тогда действительно, будет множество напрасно загубленных зверей. Стрелять же птичку, мелких зверушек (до лисы, зайца) - из воздушки вполне допустимо.
Отс 26-03-2009 17:20

quote:
Я за грамотную охоту и охотников. Хоть с чем.

Ну вот и договорились! Наконец. Мудрые слова.
Hicky 26-03-2009 17:24

quote:
Originally posted by Leon2008:
Hicky

Сравните как на фото выглядите Вы и Я.

Я,грязный как свинья и мокрый, это плата за охоту в дикой степи.

Я то стрелял с засидки, в лесу, в дикой степи пока еще не охотился, но есть желание попробовать.

------
Vae victis

Leon2008 26-03-2009 17:30

quote:
Я то стрелял с засидки, в дикой степи пока еще не охотился, но есть желание попробовать.

Могу устроить такую охоту,

quote:
Я то стрелял с засидки,

там без разницы.

Leon2008 26-03-2009 17:32

quote:
Ну вот и договорились! Наконец. Мудрые слова.

С этим здесь ни кто не спорил Вы начали не с того

Leon2008 26-03-2009 17:36

quote:
Кстати о воздушках. Действие пуль с них по животным приблизительно такое же, не отличается по крайней мере, как и с карабина, к примеру, но только с очень большой дистанции (когда нет экспансивного эффекта раскрытия пули) - не очень гут, т.к. что бы надежно, по правильному, убить кабана - калибр такой воздушки должен быть где-то под 12мм да и дистанция стрельбы должна быть небольшая. Если же разрешить с нее стрелять кабана, лося, оленя - вот тогда действительно,

Не по силам воздушке кабан, даже средний, по убойному месту, только кабаненка, потолок 50-60 кг.

Отс 26-03-2009 17:40

quote:
С этим здесь ни кто не спорил Вы начали не с того

Так и Вы доказывали большее поражающее действие гладкоствола. Я вам доказал обратное.
Останавливающее действие гладкоствола бесспорно. А поражающее - вряд ли.
Leon2008 26-03-2009 17:42

quote:
Так и Вы доказывали большее поражающее действие гладкоствола. Я вам доказал обратное.
Останавливающее действие гладкоствола бесспорно. А поражающее - вряд ли.

У Вас 36 лет стажа!

Leon2008 26-03-2009 17:44

quote:
Отс


Из исследования В.П. Полозова "ОРУЖИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ" (ULYIMUM RATIO CIVILS), 2001 год:
"...В 1935 году, американский оружейный эксперт Ю. Хатчер предложил формулу для расчета относительного останавливающего действия (ООД) пули, которая широко используется и сегодня. Она учитывает конструкцию пули, ее скорость, массу и площадь поперечного сечения. ООД = 0,178 х G х V x F x S, где:
G - масса пули (г.);
V - скорость пули в момент встречи с целью (м/сек);
F - поперечная площадь пули (см2);
S - коэффициент формы пули, колеблющийся в пределах от 0,9 для цельно оболочечных до 1,25 для экспансивных пуль.
Как уже говорилось, мощность гладкоствольных ружей огромна, особенно на малой дистанции и не всегда это оправдано, на наш взгляд, для целей самообороны. Например, оружие 12 калибра, на выше оговоренной дистанции, "разносит" все в "дребезги", при использовании патронов, снаряженных крупной дробью от ? 1 до ? 0000 и, тем более, картечью или пулей. Эффективность гладкоствольного оружия может быть охарактеризована следующим положением. Пуля, выпущенная из ружья 12 калибра Магнум (с длинной гильзы 76 мм), при длине ствола 700 мм, имеет дульную энергию (Ео), равную 3500 Дж и более.

Leon2008 26-03-2009 17:48

quote:
Отс

Патрон с подкалиберной оперенной пулей
Д. ШИРЯЕВ


Получилось так, что на одном из совещаний в министерстве я, сидя в заднем ряду, вел беседу на отвлеченную тему с ведущим разработчиком подкалиберных оперенных противотанковых снарядов к гладкоствольным пушкам. В руках я вертел недавно отлитую пулю Майера. Заинтересовавшись игрушкой в моих руках и получив разъяснение, мой собеседник выразил удивление: <Неужели эта химера может нормально летать?> Мы сошлись во мнении, что, конечно же, нет, но охотников выручает то, что бьют они зверя чуть ли не в упор, а весьма низкое дульное давление в ходе выстрела не приводит к большим возмущениям, способным вывести пулю из равновесия. Вместе с тем мы пришли к выводу, что сам Бог велел для охотничьих пуль использовать опыт разработки снарядов гладкоствольной артиллерии. Ведь только что в противотанковой артиллерии был достигнут серьезный прогресс после перехода от нарезного ствола к гладкому: новая (в то время) гладкоствольная стомиллиметровая <Рапира> значительно превзошла прославленную в войну пушку Д-44 с нарезным стволом такого же калибра. Очевидно, что преимущество должно было быть справедливо и для гладких стволов охотничьих ружей. Дело за малым: этот опыт относился тогда к разряду совершенно секретных. Нужно было, использовав идею боевого снаряда, преобразовать конструкцию так, чтобы она не носила секретных элементов, пусть даже за счет ухудшения относительных характеристик. Особого труда это не составило, поскольку в этот период я как раз занимался разработкой подкалиберных оперенных боеприпасов к стрелковому оружию. Расчеты и эскизное проектирование подкалиберной оперенной пули 12-го калибра я завершил за несколько дней. Оставалась самая <малость> кто выделит средства для опытной проверки?

Совершенно неожиданно я получил моральную и материальную поддержку близкого мне друга и товарища еще с институтской скамьи Виктора Шипилова. В принципе он, будучи дипломированным оружейником, специализировался на испытании авиационных пушек, но волею начальства был переведен в руководители Государственной испытательной станции охотничьего и спортивного оружия, а также боеприпасов.

Должность эта, кроме непосредственного руководства испытаниями, была связана с необходимостью общения с представителями самых различных учреждений, заводов и ведомств, включая частые зарубежные поездки.

Видный внешне и коммуникабельный по характеру, Виктор как никто лучше подошел к этой должности. Приведу лишь один пример. Всем известна отличная двустволка ТОЗ-34 талантливого тульского конструктора Н. И. Коровякова. И быть бы этому ружью в общих рядах других таких же малоизвестных тульских и ижевских разработок, если бы не сумел Виктор представить его на Брюссельской выставке так, что даже не скорая на признание российских заслуг европейская комиссия единогласно отметила ТОЗ-34 золотой медалью.
К сожалению, Виктор Васильевич не прочтет этих строк - в расцвете сил суждено было ему закончить свой жизненный путь.

Шипилов сразу же понял преимущества предложения и беспрекословно подписал заказ на изготовление опытной партии боеприпасов. Не требовалось слишком глубоких знаний внутренней баллистики, чтобы предвидеть ожидающие нас трудности. Например, не было никакой уверенности, что штатные пороха позволят получать нормальный выстрел. Далее, даже предварительный расчет показывал, что колоссальные перегрузки заставят поломать голову над прочностью элементов пули и т. д. и т. п. Поэтому в первой партии патронов (всего лишь из двадцати штук) пули были изготовлены из стали с фрезерованными стабилизаторами. На всякий случай пули я закалил на твердость, примерно 60 единиц по Роквеллу.

Подбор заряда осуществлялся стрельбой из баллистического ствола с замером давления пороховых газов крешерным прибором. Поскольку для этой цели жаль было расходовать с трудом доставшиеся нам пули, для подбора заряда были использованы дробовые снаряды того же веса.
Как водится в опытных работах, всегда оправдываются наихудшие предположения. Так и тут: штатные пороха <Сокол>, П-45, П-85 и даже П-125 нормально не горели. Выстрел получался слабым. Но эта первая препона была преодолена, и мы явились в баллистическую лабораторию нашего коллеги Николая Николаевича Аверина для замера начальной скорости с патронами, обеспечивающими в нормальных условиях среднее внутрибаллистическое давление на уровне 600 кг/смг.

По условиям техники безопасности, так же как и при предварительном подборе заряда, стрельба велась из прочного баллистического ствола с дистанционным производством выстрела. Мера эта была далеко не лишней, так как, форсируя первоначально слабо горевший заряд, мы наткнулись на высокие давления до 1200 кг/см2. Здесь нас ожидал пассаж после первых выстрелов и замеров начальной скорости Николай Николаевич предложил нам прекратить стрельбу. Оказалось, что закаленные опытные пули, весившие 14 граммов, при начальной скорости 600 м/с пробивали 100-миллиметровую бронеплиту, на которой крепились инерционные датчики. Мы особенно не огорчились результаты показали целесообразность дальнейшего развертывания работ.

На втором этапе уже нужно было отработать настоящую охотничью пулю, полуоболочечную - для обеспечения должной убойности и получения хорошей кучности.
При отработке полуоболочечной пули пришлось повозиться с прочностью оболочки, так как на первых порах из-за колоссальных перегрузок пуля деформировалась еще в стволе. Ожидать же хорошей кучности не приходилось, если не заставить пули проворачиваться на траектории. Такое проворачивание осредняет эксцентриситет суммарной составляющей аэродинамических сил. Пороховой заряд состоял из навески пороха <Сокол> 2,3 г. Однако нормальное функционирование заряда обеспечивалось только при условии применения специального капсюля.

Показательными были испытания в Азоео-Сивашском заповедном охотничьем хозяйстве на острове Бирючий. Как живописал очевидец, поначалу иронические улыбки деревенских егерей вызвало появление столичных <пижонов> в шляпах и с оптическими прицелами на дробовиках. Но это лишь до того, как заместитель директора хозяйства вывел всю группу к стаду оленей. Указав на одного из отбракованных оленей, он приложился к оптическому прицелу 9 мм самозарядного карабина <Медведь>, но выстрелить так и не решился, отговорившись тем, что велика дистанция и он боится сделать подранка. После минутного раздумья попросил разрешения выстрелить подкалиберной пулей из своего ружья Николай Терехов - у него был штучный бокфлинт 12-го калибра МЦ-9 с прицелом ПО10-1 производства тульского ЦКИБСОО.

Олень рухнул как подкошенный. Скрупулезный промер дистанции позволил зафиксировать дальность 300 м! Второй выстрел и с таким же успехом был сделан с дистанции 280 м. После этого было решено, что этих двух результатов для протокола достаточно и впредь не стоит стрелять с подобных дистанций.
Я лишь один раз участвовал в натурных испытаниях вместе с Шипиловым в Кролевецком заповедном хозяйстве Сумской области на Украине. Руководил там испытаниями начальник Сумского управления охотничьими хозяйствами Кушниренко Владимир Викторович. Мне, не искушенному в охотничьих премудростях, он представлялся Зверобоем Фенимора Купера, но только с высшим образованием. Я имел отдельное задание, мне надлежало дать оценку эффективности английского точечного прицела 5гпд1е Р01П1 при установке его на дробовик. Одновременно я проверял вариант подкалиберного патрона с 8 мм пулей. Эта пуля имела вес 19 г и неплохо функционировала при штатной навеске пороха <Сокол>. Средняя начальная скорость ее была 490 м/с. Кучность ее была похуже, чем у первого варианта калибра 6,6 мм. Лучший поперечник рассеивания на дистанции 100 м составлял 200 мм, худший - 300 мм.

Leon2008 26-03-2009 17:50

quote:
Отс


ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ > Интервью с Виктором Полевым - изобретателем пуль для гладкоствольного оружия


В.П. Вы, наверное, помните, что еще совсем недавно карабины были практически недоступны основной массе охотников, которые имели в личном пользовании только гладкоствольные ружья. Поэтому возникла необходимость в создании высокоточной пули для гладкостволок. Выпускаемые до того пули не обладали выдающимися показателями. Я начал экспериментировать и в результате опытов получил довольно хорошую пулю. Оригинал первой пули (т.н. "Полева-1", а среди охотников называлась просто "Пуля Полева") показал на официальных испытаниях в г. Ижевске очень неплохие результаты. Здесь нельзя не сказать благодарственного слова бывшему главному конструктору "ИЖМЕХа" Изметинскому Николаю Леонтьевичу, который очень много мне помогал и оказывал всяческое содействие. Испытание первых пуль показало, что поперечник рассеивания на 50 м составил в среднем около 6 см, причем пуля одинаково хорошо летела из всяких стволов, и из "цилиндров", и из "сильных чоков" с номиналом ДС 1,3 мм! Довелось провести испытание даже из ружья с ДС 1,8 мм, но там, конечно, хорошей кучности не получилось, т.к. в чоке происходило рассоединение свинцовой головки от полиэтиленового хвостовика... Аналогичная ситуация возникла, когда пристреливали один "ИЖ-27" с ДС 1,0 мм, где отсоединение пластикового хвостовика было вызвано нестандартной формой чока. Впоследствии мной была применена модернизация для исключения подобного явления, она выразилась в создании винтовых канавок внутри стабилизатора, в которые свинцовая головка как бы ввинчивается и вследствие этого сидит там гораздо прочнее.

Н.Л.Изметинский был в восторге от этой пули и даже в одной из статей написал, что она превосходит по кучности все известные в 5-7 раз. Действительно, кучность она показала по тем временам небывалую.

Было принято решение внедрить данную пулю в производство... Получил авторское свидетельство на "Полева-1", но на достигнутом не остановился. Эксперименты продолжил, т.к. считал, что подкалиберная пуля не исчерпала своих возможностей. Результатом дальнейшей работы стало появление более точной пули, которая получила название "Полева-2" . По точности она стабильно показывала средний поперечник рассеивания из пяти выстрелов при стрельбе на 100 м - 8 см. Попробовали пострелять на 200 м, чтобы проанализировать закономерность возрастания рассеивания. Оказалось, что на 200 м он составил около 20 см. Это говорит о том, что на этой дистанции в соответствии с установленными нормами вполне возможно поражать по убойному месту крупного зверя. К сожалению, я не имею специальной аппаратуры для проведения замеров скоростей пули и других параметров траектории. Приходилось работать исключительно "на местности", иногда даже ждать благоприятную для испытаний безветренную погоду. "Полева-2" получилась более облегченной по сравнению с "первой" и, как следствие, более скоростной. При подборе порохов и их оптимальных навесок, в соответствии с требованиями ПМК Брюссельской Конвенции по давлениям, она показала скорость 440-460 м\с. Применяя специальные флегматизированные пороха, можно увеличить скорость пули еще больше. Мной проводились эксперименты с пулями разного веса. Облегченные пули показали начальные скорости порядка 550 м\с. Однако на траектории они же и теряли скорость быстрее...

Ю.В. Какая же пуля предпочтительнее, легкая или тяжелая?

В.П. Среди охотников такая полемика идет. Мое мнение, что необходим разный ассортимент пуль, как тех, так и других. Большинство охотников пользуются двустволками - "вертикалками" и "горизонталками", в этой связи под каждое ружье надо подбирать пули, которые смогли бы обеспечить наилучшее схождение средних точек попадания из каждого ствола. В процессе испытаний и экспериментов мной была выявлена интересная закономерность. Суть ее в следующем. У двуствольного ружья каждый ствол имеет свой угол бросания. Изменяя вес пуль, их можно подобрать так, чтобы обеспечивалось наилучшее совпадение средних точек попадания из обоих стволов. Оказалось, что для двустволок, чем больше вес пуль, тем сильнее расходятся их траектории при стрельбе из разных стволов. Отсюда вывод, что тяжелые пули предпочтительнее использовать в одноствольных ружьях, либо в двуствольных, но при стрельбе накоротке. На подброс пули влияет много факторов, это и угол затыльника, и правильность и сила упора в плечо, и поворот ружья относительно центра масс, и сила отдачи. В результате этого влияние данных факторов при использовании более тяжелых пуль выражено сильнее. Для ИЖ-27 12 калибра лучшие результаты показали пули весом 26-30 г. Для тульских ружей - порядка 34 г. А вот для тяжелого ружья ИЖ-54, чтобы "свести" СТП обоих стволов в одну точку, вес пули должен быть порядка 36-37 г. Промышленно такие пули пока не выпускаются, пули такого веса я изготавливал сам в период проведения исследований и экспериментов. Каждому ружью будет соответствовать своя пуля. Какой - тяжелой или легкой - лучше поражать зверя, этот вопрос решает сам охотник. Я пробовал делать опытные пули весом 36-37 г. Один мой приятель предпочитал охотиться с "первой" пулей весом 34 г. Он прекрасно ею стрелял на 100-150 м. И хотя, конечно, снаряжая патроны самостоятельно, он несколько превышал допустимые навески пороха, вследствие чего получил увеличенные давления, зато выстрел был очень "сильным" и пуля имела у цели энергию, достаточную для поражения крупного зверя. Как я уже говорил, вскоре после первой пули "родился" второй вариант с отделяющимся пыжом-обтюратором. Получилось довольно хорошо. Общий вес "Полева-2" составил 28+-1г, но это по ТУ, реально же по весу обеспечиваются более жесткие допуски.

Ю.В. Но в результате эксплуатации выявились некоторые недостатки пули?

В.П. Да. Охотники иногда жаловались, что пули пробивают зверя, не оказывая мощного останавливающего действия. Говорят "шьет". Сначала попробовали "вторую" пулю просто засверлить. Друзья, с кем я охочусь, попробовали ею бить лосей. Оказалось, что модернизация была удачной. Останавливающий эффект пули резко возрос без потери точности. Так родилась пуля с "экспансивной воронкой", которую первоначально назвали пулей "Полева-2Э", что значит экспансивная. Кстати с легкой руки охотников экспансивная пуля вскоре получила название "Полева-3".

Ю.В. Чем она помимо воронки отличалась от "Полева-1"?

В.П. Ну во-первых, у "Полева-2Э", как и у "Полева-2", в отличие от "первой" пули, пыж-обтюратор усовершенствованный, выполненный раздельно от стабилизатора. Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с "Полева-1", а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей, плоскости лопаток которых как у турбины слегка развернуты для придания пуле вращательного движения и, вследствие этого, компенсации возможных неровностей на ее поверхности, неравномерного распределения центра масс и воздействия в полете на пулю внешних факторов. У "второй" и "третьей" пули контейнер в верхней части имеет расширение, это сделано для того, чтобы пуля плотно "садилась" в гильзу, а также и для исключения необходимости завальцовки. К сожалению, гильзы имеют широкий разброс по внутреннему диаметру, этим "расширением" лепестков контейнера мы его компенсируем. Кроме того, "расширение" способствует удержанию пули в гильзе, хотя надо сказать, что данное "удержание" не слишком надежно и годится только для одиночной стрельбы, без нахождения подобного патрона в соседнем стволе. Как уже говорилось, "Полева-2Э", или "Полева-3", отличалась от "Полева-2" наличием экспансивной воронки в головной части пули.

Ю.В. "Полева-3" сейчас выпускается на вашем предприятии в Кирове?

В.П. Да. Пулю "Полева-3" сейчас выпускает наш завод и фирма "Тайга". Делает ее прекрасно и снаряжает патроны на итальянской автоматизированной линии. Патроны получаются очень качественные. Конечно, для охотников надо бы ассортимент побольше. Надеюсь, что в дальнейшем эту задачу удастся разрешить. Президент корпорации "Селена" М.С.Вайцеховский еще до появления моих пуль в продаже имел возможность пострелять ими и отметил их превосходные качества. Он предложил освоить их производство на своей фирме и приспособить для снаряжения патронов на итальянской линии, кроме того, помог запатентовать. Таким образом, я автор, а "Тайга" имеет патент на патрон с пулей. Грамотный патентовед помог мне получить авторское свидетельство на "третью" пулю гораздо быстрее по сравнению с тем, как я мучился, патентуя в свое время "первую". Конечно, мое руководство на заводе в Кирове было не слишком довольно такой моей самодеятельностью. "Полева-3" имеет в головной части экспансивную пустоту. Надо сказать, что это не мое изобретение. Подобный способ повышения раскрываемости пули применяется давно и во многих системах пуль как для нарезных карабинов (т.н. пули типа "Д" или "Холлоу-Пойнт"), кроме того, есть даже малокалиберные патроны бокового огня с подобными пулями, так и в гладкоствольном оружии, это и "парадоксовые" пули, и пуля "Якана", и многие другие. Некоторые охотники и оружейники рекомендовали чем-либо заливать данную экспансивную пустоту (парафином например), я попробовал свою ничем не заливая и получил результат идентичный, что у "острой" пули "Полева-2", что у "Полева-2Э", или "Полева-3". По кучности боя они не различаются. Возможно, у "третьей" пули посильнее лобовое сопротивление, но это на дистанциях выстрела до 150 м никак не отразилось. Однако надо сказать, что пустота эффективно работает лишь до 70 м. Особенно сильно "взрывает" пулю на дистанциях 30-50 м. На дальних же дистанциях "Полева-3" работает аналогично "второй" пуле. Однажды стрельнул за 120 м кабана, так "третья" пуля просто пробила его навылет, я потом ее долго в снегу специально искал и все же нашел, у нее головка лишь чуть-чуть подраздулась, но не разорвалась.

Ю.В. Многие охотники приобрели в свое время пули "первой" модели, можно ли повысить их экспансивность?

В.П. Экспериментируя однажды, я попробовал применить аналогичную экспансивную воронку на "Полева-1", но при этом у нее ухудшилась кучность. Однако, тем, у кого большие запасы "Полева-1", не следует впадать в отчаяние. Издавна существует другой не менее эффективный способ повышения экспансивности пуль, такой, как надрезание их головной части ножом крест-накрест. На кучности это никак не отражается. У нас были даже попытки наладить выпуск подобных пуль серийно, но это оказалось нетехнологично и поэтому не пошло, однако ведь ничего не мешает охотникам так подрезать пули самостоятельно, подобная, с позволения сказать, "модернизация" доступна всем. Охотник, если не имеет экспансивных пуль, может сам надрезать ножом их головную часть и бить крупного зверя, результат будет прекрасным, я сам это пробовал и со всей ответственностью заявляю. Хотя есть у меня хороший знакомый, он работает начальником одного охотничьего хозяйства в Кирове. Охотник он заядлый, не чета многим, так до приобретения карабина, очень любил стрелять моей "второй" пулей из МЦ-21-12. С ним и я часто ездил на охоту, и даже когда уже сделал "третью" - экспансивную пулю, тот ее не признавал, а зачем, говорит, этой простой "Полева-2", я по месту стрельну, куда после этого зверь денется? Сам себе отвечает, что никуда, а от экспансивной - гематома просто чудовищная... Так что здесь уж кому что нравится. Другой приятель говорил, что при добивании в шею особенно крупных лосей экспансивная часто не способна была разрушить позвонки, т.к. сильно расплющивалась, пуля же без "воронки" - "остренькая", перебивала их эффективно. Но на мой взгляд, как я уже говорил, желательно иметь в разных стволах на любой случай и ту и другую пули. Ведь экспансивная, даже не попадая по костям, отлично разворачивается и дает большой шокирующий эффект, важный для немедленной остановки зверя.

Помню, как-то попали мне импортные пули со стальным сердечником и четырьмя свинцовыми "лепестками", но увы, на 50 м они показали разброс 40 см! Я думаю, что они могли бы быть пригодны только для добивания зверя на дистанции не более 10-20 м.

Ю.В. Было бы интересно получить рекомендации по поводу того, какие гильзы лучше использовать с вашими пулями и следует ли их завальцовывать?

В.П. Бумажная гильза не удлиняется или не вытягивается при выстреле, и поэтому в данном случае нет большой разницы, завальцовывать такую гильзу или нет. Иначе обстоит дело с пластмассовой гильзой. Кстати, обратить внимание на это явление в свое время мне подсказал тот же Н.Л.Изметинский. Оказывается, при выстреле, когда раскрывается завальцовка пластмассовой гильзы, она "удлиняется", и ее дульце может заходить в переходный конус пульного входа. Это влечет за собой такие негативные последствия, как скачок давления, зачастую весьма ощутимый, ухудшение кучности боя, сама же пуля в суженном переходе может деформироваться, что, в свою очередь, плохо отражается на точности стрельбы. Мной был проведен следующий опыт. Стрельба на 100 м "второй" пулей. Его результаты следующие:

ГИЛЬЗА
КУЧНОСТЬ БОЯ (поперечник рассеивания из 5-ти выстрелов)

Гильза пластмассовая стандартная незавальцованная (70 мм)
8 см

Гильза пластмассовая стандартная завальцованная (70 мм)
15 см

Гильза пластмассовая укороченная до 66 мм, завальцованная
9 см


В результате данного опыта как раз удалось проверить теорию, которая оказалась верной, пластиковая гильза при выстреле "тянется" и удлиняется. Теперь на фирме "Тайга" специально для снаряжения данных патронов применяют гильзы по стандарту 67,5 мм.

Ю.В. Как вы порекомендуете самостоятельно снаряжать патроны с вашей пулей?

В.П. Очень хорошие результаты показали патроны? снаряженные в стрелянные после завальцовки "звездочкой" гильзы. На порох следует поставить пулю, а затем слегка обжать "звездочку", после этого пуля и в гильзе держится прекрасно, и результаты показывает великолепные. В настоящее время я только так снаряжаю для себя патроны на охоту и для соревнований в пятиборье для стрельбы по "Бегущему кабану" и "Стоящей косуле". Подобное снаряжение пригодно не только для "переломных" ружей, но и для полуавтоматов, в частности, патроны отлично "работали" в ТОЗ-87, единственно только в подствольный магазин поместилось не 4, а 3 таких патрона. Результат по кучности - отличный. Исходя из этого, я предложил выпускать патроны с такой "завальцовкой" промышленно. Однако это предложение было отвергнуто ввиду того, что подобная "завальцовка" нетрадиционна и не слишком эстетична, в общем, мне было предложено доработать и "додумать" этот вопрос.

Я испытал на количество выстрелов стрельбой своими пулями гильзы "Гордон-Систем", которые используются при производстве патронов "Тайга". Пять гильз запросто выдержали по 25 переснарядок каждая (!) и при этом точность боя пулей не страдала. После 25-й переснарядки при стрельбе гильза может начать прогорать. Если пулю подвальцовывать "звездочкой", то долговечность гильзы определяется живучестью "звездочки", т.е. пока не треснет ее дульце.

Надо сказать, что скорость пуль, их поражающая способность и мощь определяется не только самой пулей, но в значительной степени ружьем, позволяющим развивать определенные давления, применять пороховые заряды соответствующей навески. Здесь всегда действует комплексная формула: капсюль-воспламенитель+пороховой заряд+снаряд=энергия на дульном срезе. Энергию на дульном срезе надо получить наивыгоднейшую, для чего тщательно подбираются соответствующие пороховые заряды при этом должно соблюдаться главное условие, чтобы давление в обычных охотничьих ружьях 12 калибра не превышало 650 атмосфер, из этого и надо исходить.

Ю.В. Какие пороха следует предпочесть при снаряжении патронов вашими пулями?

В.П. Для пуль всегда лучше брать т.н. "мягкие", медленногорящие пороха. И вес пули в 28 г я специально подобрал исходя из того, что порох "Сокол", для которого рекомендуют в основном навески около 2,3 г на 35 г дроби, хорошо работает именно с данной пулей указанного веса, если брать ту навеску, что указана на инструкции, наклеенной на корпусе банки, но при этом его следует использовать только с нашим КВ "Жевело" или "КВ-21". При использовании "КВ-22", "Жевело-М" и импортных КВ следует уменьшать навеску пороха на 0,1 г. Не следует забывать о температурных режимах. Данные рекомендации мною даны для нормальных условий при Т.С = +20. , зимой же, навеску пороха "Сокол" при изменении Т на каждые -10.С, следует увеличивать на 0,1 г. Летом-осенью, когда бьют кабана на овсах, заряжать следует в соответствии с указаниями на банке, для зимы же, в частности, если для 12 калибра на банке была указана навеска "Сокола" в 2,3 г, а дроби 35 г, пороха следует брать 2,5-2,6 г, т.к. пуля легкая и данное увеличение будет совершенно безопасно для ружья.

Ю.В. При каких условиях вы можете гарантировать стабильную работу ваших пуль?

В.П. Мои пули вполне надежно работают в диапазоне температур от +30.С, до -30.С. Я специально проводил их испытания на холод. При -34.С получил приблизительно 20% "срывов" из-за того, что пластмасса трескалась и лопалась, ведь полимеры становятся хрупкими при отрицательных температурах... Конечно, чтобы расширить возможности пуль, впредь мне придется контактировать со специалистами для поиска более надежных полимеров... Как говорилось выше, примерно 20% пуль не показали требуемой кучности из-за возникших отклонений. На 100 м их разброс составил 40-60 см. Причину этих отклонений я нашел, когда рассмотрел одну из "выстреленных" пуль. В результате того, что треснул пыж, произошел прорыв газов, повлекший за собой неравномерный сдвиг долей контейнера, которые деформировали пулю, в результате чего она и улетала в сторону. Выход был найден. Заключался он в стабилизации данного момента путем изготовления долей контейнера с ребрышками. Что и было опробовано мной на опытных образцах. Результаты получились удовлетворительные.

Ю.В. Как себя зарекомендовали ваши пули на спортивных соревнованиях?

В.П. Моими пулями, внедренными на "ТПЗ", стреляют все, кто хочет достичь высоких результатов. В прошлом году для команды Твери снабженцы приобрели пулю "Стрела", но эта в целом неплохая охотничья пуля не слишком отвечает требованиям, предъявляемым к спортивной. Стрелки обратились ко мне с просьбой привезти им из Кирова патроны, снаряженные "Полева-2". Кстати, один из них тогда и выиграл эти соревнования в личном первенстве, мы же с Главным инженером фирмы "Тайга" А.Степановым заняли на них первое командное место.

Ю.В. Созданию Ваших пуль, по-видимому, предшествовали тщательные расчеты?

В.П. По сути дела, я пользуюсь не какими-то там расчетными данными, а применяю т.н. "эдиссоновский метод", т.е. метод эксперимента. Как я уже упоминал выше, авиационный техникум в свое время мне дал неплохие знания и толчок к самообразованию. Применяя полученные базовые знания, рассуждаю, что надо делать так, а что эдак. Интересно, но бывает, что как будто продумаешь конструкцию, а результат получается немного не совсем тот... Тогда начинаешь искать, докапываться до причин. Недавно прочитал в журнале "Мастер ружье" о пуле "Совестер" французского конструктора. Пуля стреловидного типа, она тоже разрабатывалась более 10-ти лет. Конечно, французские производители говорят, что неплохо бы ими "наводнить" СНГ и РФ. Лично мне очень хотелось бы встретиться с конструктором французской пули, обменяться мнениями по интересующим вопросам, в конце концов, может, даже посоревноваться в пулевой стрельбе из гладкоствольных ружей... Кстати, вспоминается один эпизод, когда мы вместе с мастером спорта и сотрудником Казанского НИИ ХП Юрием Владимировичем Алексеевым испытывали мою и еще ряд других пуль, таких, как "Блондо", "Бреннеке" и др. на кучность стрельбы. "Блондо" мы тогда отстреляли на 50 м, а вот "Совестер" попробовали и на 100 м, но в то время она почему-то хорошей кучности не показала. Одновременно мы испытывали новые пороха типа "Сунар-Магнум". Об этом порохе могу сказать, что он примерно такой же по скорости горения и другим характеристикам, как "Сокол", и обеспечивает нормальную баллистику пули. Замерялись кривые давления в стволе, в результате и "Сунар-Магнум", и "Сокол" дали похожие кривые.

Ю.В. Виктор Владимирович, каково мнение о вашей пуле зарубежных специалистов?

В.П. Вместе с Михаилом Сергеевичем Вайцеховским я ездил в Италию, где имел возможность продемонстрировать свои пули. Мы проводили сравнения их с пулями "Гуаланди".

Когда мы были там и предложили им "Полева", зарубежные коллеги ответили, что, дескать, ваша пуля нам не подойдет, т.к. ее не получится снаряжать на полном автомате. "Гуаланди" же они просто засыпают в бункер и все, после этого автоматическая линия сама снаряжает патроны с высокой производительностью. У нас мою пулю сначала закладывают в специальные "трубы", которые во время работы автоматов надо постоянно заменять, как только одна отработается, ставить другую, а это все ручной труд, от которого на западе стараются максимально отойти...

Ю.В. Так какая же пуля по вашему мнению лучше?

В.П. На этот вопрос пусть бы Вам лучше ответил кто-нибудь другой. Для меня это будет не совсем этично. Спросите других, что лучше - "Полева", "Совестер" или "Гуаланди"? Думаю, что охотники сами должны разобраться и решить. Я сравнивал их по кучности стрельбой только из ствола с ДС 0,2 мм, но т.к. "Гуаланди" пуля калиберная, она имеет несколько большую потерю скорости на траектории. Об этом свидетельствует и значительное снижение ее траектории на дистанции стрельбы.

Получилось следующее. Я пристрелял мою пулю с превышением 15-20 см на 50 м. Пуля "Гуаланди" того же веса попадала на дистанции 50 м в одно место с моими пулями. При стрельбе на 150 м средняя точка попадания моих пуль совпадала с точкой прицеливания, а "Гуаланди" снижала траекторию на 60-70 см. Возвращаясь к разговору об испытаниях в Италии, хочу сказать, что там, на фирме "Басчиери и Пеллагри", мы стреляли на 48 м. На этой дистанции и "Полева", и "Гуаланди" при отстреле из баллистического ствола показали одинаковый результат. Один из совладельцев фирмы, который занимался испытаниями, отметил, что подкалиберной пули с такой феноменальной точностью, как показалаkвПолева", он не встречал. Некоторые калиберные пули показывали аналогичные результаты, подкалиберные - нет.

Ю.В. Но чем на мой взгляд превосходит любые зарубежные пули Ваша, так это тем, что помимо уникальных баллистических свойств, у нее воистину по-русски невысокая цена...

В.П. Наша пуля дешевле не только потому, что сегодня в Россию из-за разных там пошлин и курсов доллара не выгодно что-то ввозить. Мы обыграли иностранных производителей в технологии изготовления пули. Анализируя сам процесс изготовления "Гуаланди", должен отметить очень сложную прессформу, оснастку самой пули и весьма на мой взгляд трудоемкий порядок ее сборки. К тому же само оборудование, на котором изготавливается "Гуаланди", очень сложное, во всяком случае у нас в России, там где я работаю, их пулю было бы изготавливать крайне невыгодно. Заграничная пуля имеет в свинцовой головке от 5% и более сурьмы, а значит, она твердая, приближающаяся по твердости к спортивной дроби, следовательно, будет недостаточно деформироваться на предельных дистанциях стрельбы. Пули "Полева" делаются из чистого свинца, что обеспечивает хорошую их "раскрываемость" на дистанции до 50-70 м, к тому же мое изобретение основано на том, что в момент выстрела происходит закрепление свинцовой головки на стабилизаторе за счет перегрузки.

Ю.В. Не могли бы рассказать об особенностях поведения пули в момент выстрела?

В.П. Обязательно. Остановлюсь на одном важном аспекте. Дело в том, что я получаю от охотников много писем, в которых они пишут, что пытаясь протолкнуть шомполом через ствол мою пулю, у них ничего не вышло. Другие же пули, такие как "Вятка", "Майера" и т.д. шомполом проталкиваются... Здесь не все так просто. Необходимо представлять себе происходящие с пулей внутрибаллистические процессы. При выстреле возникающие ускорения создают огромную перегрузку. Пули, сделанные из мягкого свинца, зачастую "раздаются" вширь, при этом их ребра сминаются, а тело пули полностью заполняет канал ствола. После этого, как вы понимаете, пуля себя ведет уже иначе, нежели тогда, когда ее просто проталкивали шомполом через канал. Аналогично и с моей пулей. Даже если ее сделать такой, чтобы она запросто и с обкладками проталкивалась шомполом через ствол, то и при этом в момент выстрела она приобретет некоторое расширение и будет вести себя совсем по-другому. Как уже говорилось, при выстреле в результате деформации пуля с такой силой прижимает "лепестки" контейнера, что если взять выстреленную пулю, то будет видно, как между обкладками опрессовался свинец. Таким образом, можно сказать, что расклинивающее действие в результате перегрузки бывает очень значительно... В связи с этим становится ясно, насколько важно подобрать оптимальную величину заряда под пулю. Подбирается порох. Если вы пользуетесь "Сунарами", то я рекомендую те из них, для которых предусматриваются на 35 г дроби навески величиной в 2,1 г. Если берете "Сунар-Магнум", то оптимальной будет навеска около 2,3 г.

Ю.В. В одном из номеров "Магнума" была статья о пулях "Фейл Сейф" и др. для нарезного оружия, при этом автором отмечалось, что эффективнее всего поражают зверя пули с плоско, а не грибообразно деформируемой головной частью, но такой характер деформации может обеспечить только определенный профиль экспрессной воронки... Проводились ли вами исследования по отысканию наиболее эффективного профиля экспрессной воронки в "носике" вашей экспансивной пули?

В.П. Я не располагаю возможностью стрелять по зверю много, поэтому, к сожалению, пока не имею достаточной статистики о том, какая воронка предпочтительнее, но эксперименты продолжаю. Чтобы производить эти исследования, надо стрелять не только по имитаторам живой ткани, но и по зверю, смотреть, как пуля его останавливает. В свое время большие испытания моих пуль "третьей" модели провела лаборатория Главохоты... Значительную помощь в их проведении оказал охотовед МООиР А.П.Варнаков, организовавший отстрелы в полевых условиях в областях на охотах по крупным копытным. Я чрезвычайно признателен ему за тот материал, который он собрал, подробнейшим образом описав, на какой дистанции и куда попадала пуля, а также как вел себя после ранения зверь. Мое же мнение, что прежде всего надо требовать и от оружия, и от пули высокой точности и кучности стрельбы. Если пуля не обеспечивает высокой кучности, то тут уже ничего не достигнешь. А вот между тяжелой и легкой пулями надо выбирать. Можно сделать пулю весом 37-38 г, у нее будет совсем другая траектория, скорость, облегченная же имеет более настильную траекторию, такой пулей гораздо легче попадать в цель на 100-150 м. Моя пуля "третьей" модели, та, что выпускается в Туле, весом 28,5-29,0 г, и которой снаряжают патроны, при пристрелке на 100 м в случае совмещения точки прицеливания с точкой попадания, на дистанции 50 м давала превышение траектории в пределах 6-8 см, а на 150 м - уже понижение в 30-40 см, на 200 м эта величина достигает 1-го метра. Отсюда следует вывод, что до 150 м этой пулей можно стрелять по крупному зверю, внося соответствующие поправки в прицеливание, а на 100 м она обеспечивает уверенный выстрел. При этом, конечно же, надо тщательно пристреливать свое ружьё, не жалея пулевых патронов, все это сторицей окупится на охоте.

Пуля "Блондо", как вы знаете, имеет плоскую вершинку, в результате чего сильнее отдает энергию в теле зверя, шокируя его и поэтому "убивает быстрее". Аналогично в нарезном оружии, особенно если для примера взять старое оружие, в котором использовались свинцовые пули с плоскими вершинками. Неплохая с этой точки зрения пуля "Рубейкина" в дробовом контейнере, она также имеет плоскую головку, но в производстве выпуск таких пуль трудозатратен и дорог. Я также на своих пулях пробовал применять "плоскую головку", но стала страдать кучность, т.к. стабилизатор зачастую оказывался в аэродинамической тени... Пришлось сделать баллистический наконечник в виде колпачка, после этого все пули сразу же полетели как надо. Поперечник рассеивания тоже пришел в норму, составив на 50 м около 4-х см, а на дистанции 100 м - не более 12-15 см.

Ю.В. Некоторые охотники и спортсмены упоминали о ваших т.н. "штучных" пулях, которыми им довелось стрелять. Не могли бы вы рассказать о них по-подробнее?

В.П. Многие спортсмены у меня берут, как вы выразились, т.н. "штучные" пули. Они имеют некоторые отличия от серийных. Во-первых, отливка производится только из одной формы (в заводских же условиях одновременно используется много изготовленных с определенными допусками форм, имеющими к тому же разную степень износа). Во-вторых, все "штучные" пули имеют один размер, у них практически отсутствует разброс по весу, в относительно небольших "штучных" сериях легче соблюсти допуски по постоянству состава свинцового сплава и полимеров... Кстати, и пластиковый контейнер в них я изготавливал уже не двух-, а трехдольным, который обеспечивает улучшенное отделение обкладок. Очень важно здесь соблюсти размеры центрирующих обкладок. Если хотя бы одна будет не соответствовать, она станет сильнее или слабее зажимать свою сторону пули, в результате чего отклонения снаряда возрастут. И в-третьих, по точностным характеристикам стрельбы они способны превзойти выпускаемые серийно. Эти "штучные" пули я сам изготавливаю для друзей, с которыми выступаю на различных соревнованиях.

Ю.В. Наверное, вашими высокими спортивными достижениями вы в некотором роде обязаны вашим "штучным" пулям?

В.П. Действительно, однажды я выиграл "Большой приз Твери" и считаю, что это произошло во многом благодаря именно этому... У меня в тот раз было явное преимущество за счет того, что стрелял я именно своими "штучными" пулями, другие же спортсмены - кто чем... Сейчас уже в основном все стреляют моими пулями серийного производства, ну а главные фавориты и претенденты на призовые места, тут уж у нас дружба такая, я не могу стрелять только сам один, и делюсь с ними своими "штучными" пулями, и при этом мы уже как бы находимся в равных условиях и наша борьба честная.

Ю.В. Наверное, несложно наладить производство трехдольных центрирующих обкладок в серийном производстве?

В.П. Да, трехдольные обкладки можно производить для серийно выпускаемых пуль. В свое время предлагалось для удобства снаряжения патронов с "Полева-3" на автоматизированных линиях недоразрезать их "лепестки", считалось, что они будут сами разрываться от встречного потока воздуха при выстреле. Однако при этом мы потеряли в кучности, поперечник рассеивания увеличился в три (!) раза, пришлось от этой мысли отказаться. Теперь, если приходится снаряжать пулевые патроны с такими обкладками пули, я настоятельно рекомендую предварительно разорвать или разрезать перемычку, скрепляющую их. Несколько лет назад на ССК ЦС ВОО в "Кузьминках" начальником производства работал Шашков Виктор Иванович, я знаю его как хорошего стрелка и спортсмена. У него имелись эти пули и однажды, дав их кому-то из своих друзей, он забыл предупредить тех об этой особенности. Конечно же стрелки были не в восторге от показателей пуль по кучности...

Ю.В. Есть ли какие-нибудь задумки по улучшению вашей пули?

В.П. Конечно, я постоянно ищу пути улучшения конструкции пули, в настоящее время отрабатываю несколько направлений. Каждый новый модернизированный вариант отстреливаю, а результаты анализирую. Но как говорится "лучшее - враг хорошего", ведь чем совершеннее изначально сделал пулю, тем труднее достичь еще более хороших результатов. В настоящее время думаю, что едва ли удастся усовершенствовать форму 2-й и 3-й пуль, поэтому занимаюсь повышением их поражающей способности, обращая внимание на экспансивность и глубину проникновения в тушу зверя. В случае применения специальных порохов, мои пули в перспективе могут развивать скорости до 500 и более м/сек. Поэтому модернизацию их с целью повышения одновременного проникающего и экспансивного эффекта можно пробовать вести отчасти аналогично пулям для нарезного оружия. Задумал сделать твердую основу - стальную пулю со свинцовой деформируемой головкой, отпрессованное оперение и, кроме того, "пятачок"-поддон, который не будет деформироваться. Пробовал пули из твердого свинца с большим содержанием сурьмы. Получилось не очень здорово, или разрушалась пластмасса стабилизатора и естественно после этого пуля летела неточно, или отламывалась ее свинцовая головка, т.к. твердый сплав свинца оказался слишком хрупким... Возможно, следует расширить ассортимент пуль, сделав для стрельбы накоротке и в зарослях специальную с плоской головкой, которая не будет рикошетить от веток и отлично реализует энергию в звере, ведь универсальной пули, одинаково пригодной на разных дистанциях и на любую дичь, все равно не бывает. Экспансивную же пулю лучше применять на открытых пространствах, т.к. в кустарниках она сильно деформируется. В этом случае лучше "работает" даже "вторая" пуля, которая дает меньшие отклонения при стрельбе через кусты. На мой взгляд, в зарослях предпочтительнее твердая недеформируемая и более тяжелая пуля.

Как известно, останавливающее действие пули напрямую следует из ее "живой силы", которая во многом зависит от массы и скорости. Пуля должна не пробивать зверя навылет, а застревать в его туше, полностью реализуя энергию. Отсюда очевиден вывод, что нужна пуля или экспансивная, или распадающаяся на части. Возвращаясь к экспансивности, останавливающему действию пули, хочу отметить, что необходимо иметь ассортимент пуль для применения по тем или иным объектам охоты. Ведь ими стреляют и кабана, и косулю, и лося, да и ружья для тяжелых мощных пуль д.б. крепкими и тяжелыми. Из ружья 12 калибра массой 3,0-3,1 кг не будешь стрелять пулей, весящей 36 г, т.к. возникнет сильная отдача, конструкция же ружья испытает на себе повышенную нагрузку, чем будет обусловлено ухудшение боя. Если возьмем тяжелое ружье, то к нему можно будет создать и соответствующую пулю. Ибо конструкция ружья должна легко выдерживать перегрузки, возникающие при пулевой стрельбе.

Самый подходящий на мой взгляд, порох для пулевых патронов 12 калибра тот, у которого рекомендуемая навеска для 32-х граммового снаряда дроби находится в пределах 2,3-2,4 г.

К тому же одним из направлений модернизации моей пули я вижу ее усовевершенствование в плане повышения технологичности и удобства для снаряжения ею патронов на автоматических линиях.

Ю.В. Одно время планировался выпуск вашей пули со стальной головкой.

В.П. Мне была поставлена такая задача ввиду отсутствия хорошего свинца. Я вытачивал головки на станке. Однако пока разобрался что к чему, слегка даже подпортил стволы. Дело в том, что при прохождении ДС пуля не деформировалась, и надо было предусмотреть зазоры в обкладках, иначе была реальная опасность появления раздутий в чоках... Слышал, что ее вытачиванием занимались и многие охотники. Я опробовал ее. Было сделано несколько вариантов. Заостренная показала хорошую кучность, с плоской головкой шла несколько похуже. Но выпустив небольшую партию, мы прекратили их изготовление. Слишком нетехнологично было производство данных пуль. Если свинцовые отливались за смену тысячами, то стальных мы успевали "наточить" чуть больше 400! Комментарии, как говорится, излишни. Пока у нас не имеется другой эффективной технологии, кроме отливки, и я стремлюсь все процессы согласовать в соответствии со своей технологией. Хочу все же сделать пулю с содержащим сурьму сплавом свинца, какой именно процент сурьмы, пока не могу сказать, к тому же у той пули будет уже другой способ закрепления головки в стабилизаторе. Недавно провел эксперимент с отстрелом пули, головка которой помимо свинца содержала 15%-ю примесь сурьмы. Летит она нормально, но при стрельбе из чока 1,2 мм кучность показала хуже. Причина, по всей видимости, в том, что при прохождения ДС головка несколько "подвытягивается" силами инерции, что стало возможным из-за непрочного ее закрепления в стабилизаторе. Над этой проблемой буду работать.

Ю.В. Используете ли вы при изготовлении ваших пуль метод штамповки или только отливаете их?

В.П. При изготовлении наших пуль, как я уже сказал, мы применяем исключительно метод литья, штамповкой не занимаемся, т.к. не располагаем такой технологией. К тому же отливкой получаются замечательные пули, ими достигнуты рекордные результаты. При хороших погодных условиях и тщательном изготовлении, мои пули в лучших партиях позволяли достигнуть из 5-ти выстрелов поперечника рассеивания в 4 см на 100 м! Ими же я получал на 150 м разброс в 8 см! Бывали удачные отстрелы, когда и на 200 м все 5 пуль укладывались в круг диаметром 12 см! Поэтому, на мой взгляд, пока не стоит острая необходимость менять технологию изготовления "головок".

Ю.В. Да, кучность поистине феноменальная, не каждый нарезной ствол способен на подобное... Не пытались ли в этой связи наши вездесущие запретительные органы как либо воспрепятствовать производству ваших пуль?

В.П. Нет, у меня подобных проблем не возникало. Могу рассказать один курьезный случай, который мне в свою очередь передал Алексей Блюм. Пуля, аналогичная моей, была создана в ЦНИИ ТочМаш. Она также была подкалиберная, но менее технологичная и сложнее в изготовлении. Однажды на охоте там присутствовал чиновник из спецслужбы, посмотрел как теми пулями стреляют и сказал, что их лучше запретить, "а то они нам всю Красную Площадь расстреляют из своих охотничьих ружей", тогда ведь нарезное оружие, можно сказать, было под запретом, очень мало кто его имел... Для меня удивительно, что большой интерес к моей пуле проявляют и сегодня, когда в общем-то у нас в России, снят запрет с нарезного оружия, и не только наши соотечественники, но в том числе некоторые иностранные охотники и спортсмены. В настоящее время шведские спортсмены - охотники очень заинтересовались моими пулями. Как свидетельствовал председатель Тверского ОООиР Ю.В.Полуйко, они закупили довольно большую партию. Когда я поинтересовался у одного из них через переводчика, чем это вызвано, ведь в их стране полно какого угодно нарезного оружия, тот ответил, что мол, а зачем, у него дескать есть "помповик" с оптикой, на 100 м пуля обеспечивает прекрасный бой, так и нарезное оружие здесь ему уже ни к чему и, как он уже имел случай неоднократно убедиться, таким образом отлично добывает оленей, косуль и других зверей...

Отс 26-03-2009 17:50

quote:
Пуля, выпущенная из ружья 12 калибра Магнум (с длинной гильзы 76 мм), при длине ствола 700 мм, имеет дульную энергию (Ео), равную 3500 Дж и более.

Про энергию я популярно объяснил на примере слона. Ну не нужна она в некоторых случаях! И никто не спорил с Вами про останавливающее действие.
Leon2008 26-03-2009 17:52

quote:
Отс

Может Вам ссылок накидать?

igor56 26-03-2009 17:55

На арбалет можно установить все то-же, что ставится на ружье и карабин, включая фару и ночник (на лук - проблематичнее). И применяться он может в любых условиях. Только с ними больше неудобств, по сравнению с ружьем, при лазании по камышам, зарослям - за все цепляется дугами, тетивой.
Ну а любимая моя охота (самая результативная) - с подхода ночью. У кого-то в камышах, ну а у меня в кукурузе (почти одно и тоже) или на зерновых полях.
Leon2008 26-03-2009 17:55

quote:
Про энергию я популярно объяснил на примере слона. Ну не нужна она в некоторых случаях! И никто не спорил с Вами про останавливающее действие.

По всем возможным действиям, пуля гладкоствола 12 К. не сравнимо сильнее!

Leon2008 26-03-2009 18:05

quote:
+(Я врач по профессии и про поражающее действие пули на организм я Вам такую лекцию могу прочитать!)
Повторюсь:


Мне не надо, у меня жена, ведущий хирург, а друг судмедэксперт. Вы ,себе противоречите, медицыне тоже.

Leon2008 26-03-2009 18:09

quote:
Ну а любимая моя охота (самая результативная) - с подхода ночью. У кого-то в камышах, ну а у меня в кукурузе (почти одно и тоже) или на зерновых полях.

Это мой конёк!

Отс 26-03-2009 18:44

quote:
Мне не надо, у меня жена, ведущий хирург, а друг судмедэксперт. Вы себе противоречите, медицыне тоже.

Не складывается у Вас общение с женой на темы охоты(про поражающее действие пули и стрелы).
Hicky 26-03-2009 18:50

quote:
Originally posted by igor56:
На арбалет можно установить все то-же, что ставится на ружье и карабин, включая фару и ночник (на лук - проблематичнее). И применяться он может в любых условиях. Только с ними больше неудобств, по сравнению с ружьем, при лазании по камышам, зарослям - за все цепляется дугами, тетивой.
Ну а любимая моя охота (самая результативная) - с подхода ночью. У кого-то в камышах, ну а у меня в кукурузе (почти одно и тоже) или на зерновых полях.

Это однозначно, но арбалет рушит прицелы для огнестрела похлеще пружинной пневматики. С неудобствами согласен - вес, габариты.
И что самое главное - возможность сделать тильки один верный выстрел.
Арбалет - это стрельба с засидки, загонная охота, на ходовой охоте неудобен. У меня есть лук и арбалет.
К тому же "холодными" мышцами натянуть лук возможно только при постоянной практике. С арбалетом проще - у меня арбалет во взведенном состоянии может находиться больше суток, проверял специяльно.

------
Vae victis

Leon2008 26-03-2009 18:51

quote:
Не складывается у Вас общение с женой на темы охоты(про поражающее действие пули и стрелы).

Про стаж, больше не пишите. Про врача, тоже.

Escaper 26-03-2009 18:58

Ну про носорога и стрелу - это правда - по мясу может даже его насквозь пробить.
quote:
Leon2008

У вас получается, что стрела вроде слабая и убивает только энергия? А копьё в руке - кабана разве нельзя копьём сразить? Про подойти я не говорю. Травмы колотые тоже могут приводить к мнгновенной смерти. Мне кажется вы очень категоричны.
Leon2008 26-03-2009 19:01

quote:
У вас получается, что стрела вроде слабая и убивает только энергия? А копьё в руке - кабана разве нельзя копьём сразить? Про подойти я не говорю. Травмы колотые тоже могут приводить к мнгновенной смерти. Мне кажется вы очень категоричны

quote:
Escaper

Совсем не так, я написал, что стрела с арбалета не пробьет насквозь носорога, не передёргивайте.


quote:
А копьё в руке - кабана разве нельзя копьём сразить?

А выстрел с пушки? Причем копьё и носорог?


quote:
Мне кажется вы очень категоричны


Я, реалистичен. И уважаю личный опыт, знания и мастерство охотника, а не глупые фаназии.

quote:
У вас получается, что стрела вроде слабая и убивает только энергия?

тогда зачем вам лук или арбалет, кидайте стрелу рукой. А,ограничения сейчас, наверно по остроте стрелы?

Escaper 26-03-2009 19:27

quote:
тогда зачем вам лук или арбалет, кидайте стрелу рукой. А,ограничения сейчас, наверно по остроте стрелы?

Определённая энергия конечно нужна.
quote:
Совсем не так, я написал, что стрела с арбалета не пробьет насквозь носорога, не передёргивайте.

Про копьё написал как пример, что смертельная травма может быть нанесена с помощью просто мышечной силы, тем более при помощи метательного оружия. Это сложнее (не значит интереснее, кстати), но не невозможно. Требует от охотника большей подготовки. С арбалетом и луком охотятся и в горах - по вашему это рафинированная охота?
Leon2008 26-03-2009 19:32

quote:
С арбалетом и луком охотятся и в горах - по вашему это рафинированная охота?

quote:
Escaper


Вы в горах охотились?Не пишите бред, там выстрел от 100 метров это близко, приходиться стрелять на 200-300-350 метров. В горах охочусь часто, только нарезное. +оптика. Мы не в пиндосии живём.


quote:
Про копьё написал как пример, что смертельная травма может быть нанесена с помощью просто мышечной силы

а это не энергия? Вес копья, топора, есть формулы считайте, зачем писаль чушь?

quote:
Определённая энергия конечно нужна.

Чем больше, тем лутьше.

Al1980 26-03-2009 20:28

quote:
Originally posted by Leon2008:

Чем больше, тем лутьше.


Ну и какая, по вашему, кинетическая энергия достаточна для пробития кабанчега?
100Дж хватит?
1 кг - остро заточенный ломик с удлинением 100:1 на скорости 14 м/с
или 10 кг на скорости 4.45 м/с. Ась?
Leon2008 26-03-2009 20:52

quote:
Ну и какая, по вашему, кинетическая энергия достаточна для пробития кабанчега?
100Дж хватит?
1 кг - остро заточенный ломик с удлинением 100:1 на скорости 14 м/с
или 10 кг на скорости 4.45 м/с. Ась?

Чем дальше в лес, тем толще партизаны

А,вы, знакомы с действием, НР30, Гш23 НАРы , управляемые ракеты и авиабомбы калибром до 1500кг.Ась?

Al1980 26-03-2009 21:17

quote:
Originally posted by Leon2008:

А,вы, знакомы с действием, НР30, Гш23 НАРы , управляемые ракеты и авиабомбы калибром до 1500кг.Ась?


Знаком только причем здесь это? Речь шла о кинетической энергии, не так ли?
Leon2008 26-03-2009 21:25

quote:
Речь шла о кинетической энергии, не так ли?

Речь, про охоту, с арбалетом и гладкостволом, на кабана.


quote:
Знаком только причем здесь это?

а ломы, причем? Вы, ломами охотитесь на кабана?

quote:
Речь шла о кинетической энергии, не так ли?

Шла, но ломы не упоминались.

Al1980 26-03-2009 21:55

Вы убедились в том, что кин энергия сама по себе ничего не дает?
Важен механизм взаимодействия стрелы/болта/пули с объектом и хватит ли энергии на это взаимодействие.
По теме: не сомневаюсь, что соответствующая стрела с соответствующем наконечником пробьет многострадального кабанчика с фатальными для него последствиями , но вопрос в том - сколько кабан пройдет после попадания стрелы и в какую сторону.
Leon2008 26-03-2009 22:11

quote:
Вы убедились в том, что кин энергия сама по себе ничего не дает?

Я,убедился в одном, не можешь какать, не надо мучить попу.

quote:
Важен механизм взаимодействия стрелы/болта/пули с объектом и хватит ли энергии на это взаимодействие.

демагогия

quote:
По теме: не сомневаюсь, что соответствующая стрела с соответствующем наконечником пробьет многострадального кабанчика с фатальными для него последствиями ,

нет, конкретики.


quote:
но вопрос в том - сколько кабан пройдет после попадания стрелы и в какую сторону.

в какую сторону, особенно важно.

Al1980 26-03-2009 22:20

Мда, ничего другого не ожидал услышать. Гудбай.
Leon2008 26-03-2009 22:24

quote:
Мда, ничего другого не ожидал услышать. Гудбай.

Какой вопрос, такой ответ. Аливидерчи.

Leon2008 26-03-2009 22:53

Всем участникам темы спасибо за интересное общение. Из темы ухожу. С уважением ко всем, Leon2008. Удачных полей!
sv-22 27-03-2009 07:48

Из всего выше сказанного, Я выбираю не картечь, не арбалет ,и не лук!!! Я выбираю САЛО! ,ЧЕСНОК!, и ГОРИЛКУ! Думаю это намного гуманней! НЕ для печени конечьно!
Hicky 27-03-2009 13:15

quote:
Originally posted by Al1980:
Вы убедились в том, что кин энергия сама по себе ничего не дает?
Важен механизм взаимодействия стрелы/болта/пули с объектом и хватит ли энергии на это взаимодействие.
По теме: не сомневаюсь, что соответствующая стрела с соответствующем наконечником пробьет многострадального кабанчика с фатальными для него последствиями , но вопрос в том - сколько кабан пройдет после попадания стрелы и в какую сторону.

Насчет пройдет - один прошел метроф так 30-40, другой 150. Другой пропахал снег метроф так 3-5. В первом случаи попадание в легкие, во втором в глаз, потом стрела проломала череп, порвала легкое, печень и вышла из брюха. Который пропахал снег - попадание было в голову, только стрелял с арбалета. В первых двух случаях кабанчеги были практически обескровлены, след был виден очень хорошо.

------
Vae victis

sv-22 27-03-2009 17:31

Все!!! Уговорили !!! Нафиг горилку! Нафпг чеснок! Завтро иду покупать лук!!!
АМО 27-03-2009 21:14

quote:
Originally posted by Al1980:

Ну и какая, по вашему, кинетическая энергия достаточна для пробития кабанчега?
100Дж хватит?
1 кг - остро заточенный ломик с удлинением 100:1 на скорости 14 м/с
или 10 кг на скорости 4.45 м/с. Ась?

...ну. а теперь, господа теоретики, скажу, что "на практике", кусок 2дюймовой трубы 70-100см "поЛбу" работает куда Эффективней чем ВАШ(вертуальный) лом "в Лоб"!
...(уж поверьте, не одну сотню хрюшек(домашних, ест-но!)и десятки быков, "опрокинул" на "раз-два!"
-дядька научил(а у того стаж, полагаю, лет на30, и раз в 10 поболее моего!)-он проф. забойщиком на совхозной ферме(МТФ)работал!
...подходишь к конвульсионному "трупику" и шустренько перехватываешь остреньким ножечком горло, для обескравливания...
...
ну, да, ладно, ЭТО, так, "эмоции в слух"
...
а по существу, пожалуй единственный Благоразумный человек Leon2008,дает толпе насевших "непуганых" городских рафинированых пацанов РЕАЛЬНЫЙ ОТВЕТ
...хотите,... хоть с рогаткой ходите на ...(хотьь на медведя!)

sleeping 27-03-2009 22:07

стрелял по осени русака ,стрела на вылет по диогонали, запарился по кустам за ним шоркаться... повторять не собираюсь...
Лера 27-03-2009 22:32

quote:
Originally posted by sleeping:

стрелял по осени русака ,стрела на вылет по диогонали, запарился по кустам за ним шоркаться... повторять не собираюс


Так то зайчишка, а то кабан... Разница вроде ощутимая.
Al1980 27-03-2009 22:55

quote:
Originally posted by АМО:

...ну. а теперь, господа теоретики, скажу, что "на практике", кусок 2дюймовой трубы 70-100см "поЛбу" работает куда Эффективней чем ВАШ(вертуальный) лом "в Лоб"!



Останавливающее действие прямо пропорционально площади поперечного сечения. K*Импульс* площадь поперечного сечения ну или всеми любимая сфероконическая формула Хатчера.
Пробивная способность обратно пропорциональна площади поперечного сечения
Кин энергия / площадь поперечного сечения
Считай мастер 2-х дюймового обрезка вся Руси, если сможешь для пули 12к, картечи, и арбалетной стрелы.
Степочка 28-03-2009 12:36

quote:
Originally posted by АМО:

"непуганых" городских рафинированых пацанов РЕАЛЬНЫЙ ОТВЕТ


Давайте без взаимных оскорблений, господин пуганый сельский нерафинированый мужик, а?
Форум не для этого. Издевка чувствуется и со смайлами....
sopel 28-03-2009 12:59

quote:
Originally posted by Hicky:

Насчет пройдет - один прошел метроф так 30-40, другой 150. Другой пропахал снег метроф так 3-5. В первом случаи попадание в легкие, во втором в глаз, потом стрела проломала череп, порвала легкое, печень и вышла из брюха. Который пропахал снег - попадание было в голову, только стрелял с арбалета. В первых двух случаях кабанчеги были практически обескровлены, след был виден очень хорошо.

Странно, вот вам реальное описание трёх биоцелей, поражённых стрелами. Только пулемётчики почему-то этого не замечают.

mobidik12 28-03-2009 02:04

Интересная была тема, пока не "пошли" какието джоули, моули .Ежу понятно что с огнестрелом добыть(набить, заготовить) проще и надежней. По большому счету наверное важнее в чьих руках будет арбалет или гладкоствол. С Уважением отношусь к Охотникам которые пользьзуются одностволками однозарядками, к Охотникам (именно Охотникам)с луком, арбалетом Уважуха еще больше, потому как добыть труднее, умения надо еще больше. Сам пока не дорос до арбалета, да и дорогое удовольствие блин, может попозже попробую ,обязательно попробую.
Hicky 28-03-2009 03:35

Вообщето все дело в тренировках.
Начинал сначала на лучном поле, потом на пересеченке. На разные дистанции.
Стрельба, стрельба и еще раз стрельба.


------
Vae victis

Roben 28-03-2009 10:55

quote:
стрелял по осени русака ,стрела на вылет по диогонали, запарился по кустам за ним шоркаться... повторять не собираюсь...
А помоему вы просто ........выдумщек



перемещено в Луки и арбалеты

Охота

Охота на кабана: арбалет или гладкоствол?