Кто сталкивался на загонных с "перестрелом" и чем это вылезает?

quote:

Первый вариант-пишиться бумага о перестреле(два зверя одновременно вышли на разные номера,из-за ветра выстрелов не слышали),подписываются все члены бригады.Едешь в охотинспекцию сдаваться...У нас говорят куда сдать лишнее мясо,сдаешь-а организация переводит за мясо деньги на счет охотинспекции.
У нас такие случаи были(три кабана в одном загоне на две бумаги)одного сдали в ресторан охотничьей кухни,они перевели деньги.

quote:

Второй вариант рассказывать......

quote:

Изначально написано onemen:
Может в Законодательстве Охотничьем спросить? Бывал перестрел, но давно, приобретали ещё лицензию, ну или не приобретали, но нам говорили, что ещё одну закрыли.

Александр, спрашивал, там все умные, сказали что такого не может быть))

quote:

сказали что такого не может быть))

------
Hunt big or go home.

quote:

Сложный юридический состав. Многое зависит от того что будут говорить участники процесса. Ответственность может лечь на каждого: организатора, автора перестрела и даже на первого стрелявшего.

quote:

Второй вариант не совсем законный....

quote:

Изначально написано ALEX55555:
Для более конкретного понимания добавлю, общественная организация (РООиР), метнуться за ещё одной бумагой не представляется возможным (допустим она отсутствует как явление), охотнадзор на месте, звери лежат, бумага одна, чеховская пауза.

Роман, участники ничего не говорят, стрелки молчат, ответственный тянется в карман за валидолом, как далее будет действовать в рамках закона охотнадзор и каковы последствия для участников охоты?

Ты уточни, тебе надо рассказать как отмазаться или как не допустить?)

------
Hunt big or go home.

quote:

Изначально написано BGH:

Ты уточни, тебе надо рассказать как отмазаться или как не допустить?)

Только на ком ответственность и каковы последствия для "крайних"?

quote:

Изначально написано Сергей 98:
ИМХО,плохая у Вас команда если такой вопрос задается по жизни,и тем более на на форуме.

Плохой коллектив или хороший- не вам решать, подобная ситуация может произойти с любым коллективом, тут зарекаться не стОит.

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Только на ком ответственность и каковы последствия для "крайних"?

Ответственность, как я сказал выше, будет определяться тем кто что сделал и кто что скажет. Под раздачу может попасть каждый участник процесса.
Последствия зависят от того же: от уголовки до компенсации ущерба.

------
Hunt big or go home.

quote:

Originally posted by ALEX55555:

подобная ситуация может произойти с любым коллективом, тут зарекаться не стОит.

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Плохой коллектив или хороший- не вам решать, подобная ситуация может произойти с любым коллективом, тут зарекаться не стОит.

Верно.

В вашем случаи всё зависит от решения охотинспектора, он там понимаю был сам, все видел и слышал, захочет притянуть по полной, думаю притянет. Если спишет как непреднамеренный перестрел, то будет только оплата, хоть и по стоимости коммерческой лицензии.
Прав Роман, тут от людей зависит.

quote:

Ответственность, как я сказал выше, будет определяться тем кто что сделал и кто что скажет. Под раздачу может попасть каждый участник процесса.
Последствия зависят от того же: от уголовки до компенсации ущерба.

quote:

Изначально написано Hanter XX:

Верно.

В вашем случаи всё зависит от решения охотинспектора, он там понимаю был сам, все видел и слышал, захочет притянуть по полной, думаю притянет. Если спишет как непреднамеренный перестрел, то будет только оплата, хоть и по стоимости коммерческой лицензии.
Прав Роман, тут от людей зависит.

Никаких инспекторов при проведении охоты не предусматривается, представитель охотнадзора приехал после стрела на номерах, совершая в угодьях плановую проверку.

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Моделируем ситуацию. Ответственный вещает- инструктаж был, расписались все участники и все в курсе что разрешение на добычу одного зверя.
Стрелки вещают- про отстрел одного зверя в курсе, стою на номере, получаю удовольствие от общения с природой, послышался собачий лай, треск, вылетает лось, я стреляю, зверь падает, меня переполняют эмоции. Не сходя с номера сообщил по рации что зверь добыт, разрядился и стал ждать ответственного для дальнейших действий. Через 20-30 минут подъехал охотинспектор и далее мы все в курсе.

Ход мыслей правильный) К стрелкам вопросов нет. Здесь вопрос организатору: когда первый сообщил о добыче, почему не была остановлена охота?

------
Hunt big or go home.

quote:

Изначально написано BGH:

Ход мыслей правильный) К стрелкам вопросов нет. Здесь вопрос организатору: когда первый сообщил о добыче, почему не была остановлена охота?

Ром, одновременно, стреляли одновременно, с разницей в пару секунд, стрелковая линия почти два километра, ветер порывистый, услышать выстрел не представлялось возможным, такое может быть легко. Одновременно кинулись вещать в рацию, оба понятия не имели что ещё кто то стрелял. К организатору вопросы какие могут быть? Одновременно могут выстрелить два номера-могут, что он может в этом случае сделать- ничего.

------
Hunt big or go home.

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Никаких инспекторов при проведении охоты не предусматривается, представитель охотнадзора приехал после стрела на номерах, совершая в угодьях плановую проверку.

Вот это уже существенное уточнение- при таком раскладе трудно будет доказать что было непреднамеренный добыча. Скорее дело поднесут так что если бы не инспектор то факт "перестреле" обнаружен бы не был.
И это будет вполне объяснимо.
Мне кажется маховик уже начал крутиться. (

quote:

Я только не могу понять, как можно попасть инспектору с двумя лосями, которые взяты не на малом расстоянии друг от друга, это же не реально, инспектор одновременно возле двух лосей не может находиться, и одновременно двух лосей без бумаги не транспортируют и не осуществляют первичную переработку.

quote:

Тут незаконная добыча лося, и за это отвечает тот человек, который незаконно добыл лося

quote:

Как я понял

quote:

Originally posted by ALEX55555:

Так какой из двух стрелков незаконно добыл лося? Звери вылетели на ДВА номера ОДНОВРЕМЕННО, стреляли два участника ОДНОВРЕМЕННО.

quote:

А это уже решит инспектор или соответствующие органы, которые и будут заниматься расследованием этого дела

quote:

ну тогда получается, что умысла на перестрел у стрелков не было

quote:

Но нарушение налицо, ущерб причинен. Надо возмещать ущерб и договариваться с охотпользователем. Однако Вы сразу отметаете эту возможность, хотя это действительно неуникальная, а вполне рабочая ситуация

quote:

Поэтому встает такой вопрос - а было ли немедленное уведомление охотпользователя о перестреле, звонок с вызовом, был ли на загоне представитель охотпользователя, который подтверждает случайность, или всего этого не было и факт перестрела обнаружен только благодаря своевременное проверке инспектором? Тогда уже может получиться умысел на перестрел, попытка под одну лицензию взять больше.

quote:

Изначально написано bear29:
Извините тут уже всё понятно и вам всё уже разжевали и в рот положили, только осталось проглотить. Ответственность за незаконно добытого лося уголовная, а кому она из двух светит не нам решать, а инспектору или соответствующим органам и как решит организатор, он может сказать, что первым отстрелял Иванов и ему РнД закрыто, а Петров произвел перестрел. Дак вот Петрова и будут привлекать. Что тут ещё непонятного.

То есть по вашему, выезжая на коллективную охоту любой участник может попасть под уголовку в подобной ситуации? И его судьба решиться от показаний организатора охот при дознании? Тут много непонятных моментов, если вам всё понятно и вы уже всё проглотили, то не мешайте другим выяснить для себя всё до конца.

quote:

как решит организатор, он может сказать, что первым отстрелял Иванов и ему РнД закрыто, а Петров произвел перестрел. Дак вот Петрова и будут привлекать.

quote:

Изначально написано bear29:
А это уже решит инспектор или соответствующие органы, которые и будут заниматься расследованием этого дела, так как двух одновременно они привлечь не смогут и будут выяснять, кто прав, а кто виноват. Эта вся процедура производиться не на месте проведения охоты, а сидя в кабинете и вызывая каждого участника этой охоты по одному, и после опроса всех участников определяется, кто виноват. И виноват охотник, а не организатор.

Почему не организатор? Он цепь стрелковую на два км растянул, на одну бумагу поросячью сколько там народу было считая загонщиков?

quote:

Изначально написано ALEX55555:

То есть по вашему, выезжая на коллективную охоту любой участник может попасть под уголовку в подобной ситуации? И его судьба решиться от показаний организатора охот при дознании?

Именно так. От показаний организатора и других участников.

------
Hunt big or go home.

quote:

Почему не организатор? Он цепь стрелковую на два км растянул

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Нет разницы какова длинна линии номеров, два зверя одновременно на номерах, два выстрела одновременно, никакой вины организатора тут не может быть.

Ну ну ну... Это как ЧП в компании: если все работники выполнили инструкции и требования нормативных актов, то ответвенность на руководители за то что не смог организовать процесс без ЧП. Так и тут будет.

------
Hunt big or go home.

quote:

Изначально написано Ouzer:
тут еще один нюанс может быть. Оба зверя были биты чисто, на месте стрелов, или кого то добирать пришлось.А стреляли по этому подранку, предположим, первым, но убили его последним.

Чисто, два зверя на двух номерах.

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Нет разницы какова длинна линии номеров, два зверя одновременно на номерах, два выстрела одновременно, никакой вины организатора тут не может быть.

Ну и в чем тогда его организация? Если еще и по снегу а не по чернотропу оклад делали то вполне могли знать что в окладе несколько зверей. На лицо попытка на одну бумагу взять несколько зверей .

quote:

Изначально написано Черный 1976:

Ну и в чем тогда его организация?

Абсолютно логичный вопрос)

------
Hunt big or go home.

quote:

Судя по ситуации, которую нам смоделировал Александр Владимирович, то организатор уже закрыл

quote:

Изначально написано Черный 1976:

Ну и в чем тогда его организация? Если еще и по снегу а не по чернотропу оклад делали то вполне могли знать что в окладе несколько зверей. На лицо попытка на одну бумагу взять несколько зверей .

Допустим по белой тропе дело было, до начала охоты все участники знали что в загоне 5 лосей/30 кабанов, не принципиально, ответственный (не путайте с организатором охоты, охотой может распоряжаться кто угодно в коллективе, разрешение выписывается именно на ответственного) провёл инструктаж, все были ознакомлены, ну сколько раз можно повторять?))

quote:

Изначально написано onemen:

Каждый видит "своё"... Я закрытия не увидел, был подъезд.

Именно. Инспектор подкатил к номеру где лежит один зверь, то да сё, бумага у ответственного дальше, он едет дальше и видит ещё одного зверя, к скотине никто не подходит, никакой разделки и выноса. Всё произошло 10 минут назад и никто пока ещё ничего понять не может, ответственный тоже только подошёл к номеру где лежит один из зверей, инспектор начинает проверку и далее...

quote:

только охотники и не одного организатора тут нет.

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Допустим по белой тропе дело было, до начала охоты все участники знали что в загоне 5 лосей/30 кабанов, не принципиально, ответственный (не путайте с организатором охоты, охотой может распоряжаться кто угодно в коллективе, разрешение выписывается именно на ответственного) провёл инструктаж, все были ознакомлены, ну сколько раз можно повторять?))

Ну значит не организатор а ответственный на которого бумага выписана накосячил. Бумага на него выписана, список коллектива охотников у него, этак по одном бумаге можно сотню человек притащить и на территории в сотню квадратных км охоту осуществлять .

quote:

Originally posted by ALEX55555:

ответственный (не путайте с организатором охоты, охотой может распоряжаться кто угодно в коллективе, разрешение выписывается именно на ответственного) провёл инструктаж, все были ознакомлены

quote:

ну вообще копытные охоты должны вроде сопровождаться, или прямо организовываться уполномоченным представителем охотпользователя

quote:

Кто здесь называется ответственным/организатором? Егерь/охотовед хозяйства, или старший команды охотников?

quote:

Ответственный обязан находиться на месте проведения охоты

quote:

все документы у него должны быть с собой и РнД заполняется сразу после добычи зверя

quote:

Закончиться всем возмещением ущерба.

quote:

Originally posted by ALEX55555:

Кто будет возмещать? Кто решает кому возмещать и сколько? Суд? Хотелось бы услышать участников подобных процессов.

quote:

Изначально написано Ouzer:

в этой ситуации перестрельщики очень рады будут обойтись без суда. Возмещен ие ущерба им выкатывает охотхозяйство, возможно, по согласованию с областным департаментом, которые потом сами решают, как закрыть лицензиями этот вопрос, возможности у них есть. Ущерб возмещен, дело не открывают. А вот как решит коллектив внутри себя, кто платит и сколько, это дело коллектива, варианты разные есть. Могут поровну на всех раскидать, могут перестрельного зверя на стрелка повесить, могут 2 лицензии на всех поделить, а сверх них, санкции - на виновного.

Хотелось бы понять развитие событий по сценарию "в лоб", то есть охотнадзор выявил факт перестрела, на кого будут составлять материал на месте?

quote:

Originally posted by ALEX55555:

Хотелось бы понять развитие событий по сценарию "в лоб", то есть охотнадзор выявил факт перестрела, на кого будут составлять материал на месте?

Ситуация практически ваша - думаю, можно понять как в вашем случае будут события развиваться.

quote:

Изначально написано Сергей 98:
Это халява,а не наказание..

Да уж...

quote:

Ситуация практически ваша - думаю, можно понять как в вашем случае будут события развиваться.

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Ситуация похожая, но тут есть разница, человек признал что слышал выстрелы и уже после произвёл выстрел по зверю, это решает всё не в его пользу, тем более что добытого незаконно зверя дербанули на всех что уже умысел. Другое дело когда оба стрелка будут показывать одно и то же и в общем-то тут нужно будет изыскивать крайнего непонятным образом. Но спасибо, уже что-то и для общего понимания ссылка полезна.

По ссылке коллектив сработал вполне слажено. Попались и сами между собой скорее всего решили кто перестрелял. А в моделируемой ситуации ни кто на себя перестрел добровольно брать не хочет.

quote:

Повторюсь - решать надо сразу на месте, не доводя дело до протокола.

quote:

Изначально написано winter75:
Ни разу не юрист, но мое ИМХО - только возмещение ущерба. При любом раскладе. Если дойдет до суда, будет тоже самое. Умысла не было, загон и охота - с бумагами, все официально. Никто не подавал команду о добытом животном и об отмене загона. Стрелкам стоять на том, что выстрелы были одновременно.

Тоже ни разу не юрист, но в моём понимании если возмещение ущерба, то на кого это ляжет и со статьёй я так понимаю? Кто то же всё равно попадёт по 258-ю и на этом основании суд присудит выплату? А потом, если не возможно установить крайнего, всё назад пятками, то кто будет платить, стрелок, стрелки, стрелки вместе с ответственным, охотколлектив, общество(РООиР) в целом?

quote:

Originally posted by ALEX55555:

НА КОГО БУДЕТ ПРОТОКОЛ НА МЕСТЕ?

quote:

На кого покажут участники инцидента.

quote:

участники охоты отводят глаза

Инспектор охотнадзора не оформляет материал по 258 на месте. Он может составить протокол осмотра места происшествия, и/или протокол об административном правонарушении не установленным лицом, раз уж виновник не сознается. Если материалы содержат признаки УД, они передаются в полицию, которая решает, возбуждать или нет дело. Либо на место вызывается опергруппа, они оформляют материл (протоколы осмотра, изъятия и тп.) и передают дознавателю, который проводит предварительное расследование (в форме дознания) и принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении УД.

quote:

Инспектор охотнадзора не оформляет материал по 258 на месте.

quote:

Он может составить протокол осмотра места происшествия, и/или протокол об административном правонарушении не установленным лицом. Если материалы содержат признаки УГ, они передаются в полицию, которая решает, возбуждать или нет дело.

quote:

Originally posted by ALEX55555:

Ну вот уже что то.

quote:

Изначально написано Sergey10:

Кстати, возможен и вариант оформления протокола на ответственного - раз уж на него оформлено разрешение, то запросто могут оформить за превышение нормы добычи.

quote:

Originally posted by ALEX55555:

полиция возбуждает дело по этой статье

quote:

Умысел(если упрощённо) должен быть.

quote:

Originally posted by qwert321:

Это с каких пирогов, позвольте полюбопытствовать, на него будут протокол составлять и за что (его виновность как определять будут и в чём она заключается?)?

quote:

Originally posted by Sergey10:

Протокол оформить могут

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Всё что обсуждали выше читали? Нет ещё одной бумаги, никто никого ждать не собирается. Инспектор просит предъявить второе разрешение на второго зверя, разрешения нет, каковы дальнейшие действия инспектора, меня это интересует. На кого будет оформлять материал по 258-й охотнадзор на месте и как дальше будут развиваться события? Кто там что слышал и кому что почудилось это будет потом в показаниях участников при разборе, НА КОГО БУДЕТ ПРОТОКОЛ НА МЕСТЕ?

"Чукча не читатель, чукча писатель"??? Было бы тело - а виновный найдется. И протокол составят, и опергруппа будет - если сами не хотите вопрос сразу решить на месте, как Вам выше написано, и не знаете, на кого повесить свой "косяк". Все последующие мероприятия - на основании первоначальных сведений, в т.ч. и Ваших показаний. Если Вам нужен этот геморрой - молчите и не сознавайтесь. Не нужен - заранее обсудите со всеми членами команды, и с егерем тем более, последствия перестрела.

quote:

вопрос сразу решить на месте

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Ещё раз, для вас специально. Никто и никак этот вопрос решить на месте не собирается и не может, вы понимаете это или нет? Бумаги нет, оба стрелка не собираются идти "по краю", ответственный тоже, что тут непонятного?
Ещё раз прошу высказываться по сути, "на месте" и "как то надо" не прокатывает, интересует чем эта ситуация обернётся ответственному и стрелкам?

Еще раз, для Вас специально. Вам уже сказали - напишите официальный запрос в МПР РФ. Потому как, исходя из Ваших вводных данных, каждый (ответственный и стрелки) будет настаивать на своей точке зрения - что он невиновен. Мое личное мнение - при отказе всех госинспектор привлечет ответственного.

quote:

Мое личное мнение - при отказе всех госинспектор привлечет ответственного.

quote:

Originally posted by Chia:

Мое личное мнение - при отказе всех госинспектор привлечет ответственного.

quote:

Изначально написано qwert321:

А почему не любого из списка участников коллективной охоты - чем он отличается от остальных, кроме того, что правилами охоты на него возложены дополнительные исчерпывающие обязанности, перечисленные в п.п.8.1 - 8.7?

Потому что любого надо выбрать по какому либо отличному от остальных признаку, а ответственный на всех один, этим и отличается. И раз ответственный то и ответит.

quote:

И раз ответственный то и ответит.

quote:

Originally posted by ALEX55555:

Я вот тоже такого мнения, скорее всего он и будет "крайним".

quote:

Изначально написано qwert321:

Он не стрелял!

И?! Кто проводил инструктаж по технике безопасности и проведению охоты, кто номера расставлял - тоже стрелок?! Если ответственный в данном случае сможет доказать (в т.ч. и спомощью других членов бригады), что с его стороны не допущено нарушений, а к тому же будут свидетели различающихся по времени выстрелов - тогда только последнего стрелка привлекут, кмк.

quote:

Изначально написано Chia:

И?! Кто проводил инструктаж по технике безопасности и проведению охоты, кто номера расставлял - тоже стрелок?! Если ответственный в данном случае сможет доказать (в т.ч. и спомощью других членов бригады), что с его стороны не допущено нарушений, а к тому же будут свидетели различающихся по времени выстрелов - тогда только последнего стрелка привлекут, кмк.

А безопасность нарушена? Добыт зверь из красной книге? Тут четко сказано, 1 лицензия, значит или до первого выстрела либо как в этом случаи - команда по линии стрелков - "дошёл готов"
Выстрелы по стечению обстоятельств одновременно- каждый стреляющий не слышал другого выстрела и команды "готов,дошел".
Вина старшего тут косвенная,за это наказать сложно.

quote:

Изначально написано Hanter XX:

А безопасность нарушена? Добыт зверь из красной книге? Тут четко сказано, 1 лицензия, значит или до первого выстрела либо как в этом случаи - команда по линии стрелков - "дошёл готов"
Выстрелы по стечению обстоятельств одновременно- каждый стреляющий не слышал другого выстрела и команды "готов,дошел".
Вина старшего тут косвенная,за это наказать сложно.

Факт нарушения есть?! Есть! Лицо, допустившее перестрел, добровольно берет на себя вину?! Нет. Значит, ответственный виновен, что в бригаде такой стрелок, который не берет на себя ответственность за свой выстрел.
Другие доводы у Вас есть - признать стрелка виновным?!
Тут же другой вопрос важен - что будет тому лицу, которого признают виновным?! Уголовка либо простое возмещение ущерба, без последствий?! Поэтому люди и боятся принять на себя такую ответственность.
Касательно охоты с одной лицензией - я всегда сталкивался только с такой позицией, что если раздался хоть один выстрел - остальные больше не стреляют. Без разницы, добыл-не добыл - лучше сделать другой загон, но без перестрела, и без всяких команд "готов"....

quote:

Изначально написано Hanter XX:
Тут не обсуждается что лучше,тут обсуждается конкретная ситуация...и даже не рассматривается тот случай перестреле в "частных" угодьях где прописан штраф... Тут именно модулируется ситуация конкретного случая... В этом случаи я не уверен что на ответственном ляжет уголовка...я уже выражал ранее версию что там тёрки идут с госохотинспектором и конкретным хозяйством( пользователем,бригадой)

Ну так если терки идут - во что-то все равно выльется. И тут уже не зависит, кто прав или не прав - инспектор заведет материалы и передаст далее, а машина завертится. А все в итоге решится в суде. Ну и кто окажется виновным - думаю, не надо объяснять, что "наш суд -самый гуманный суд в мире"....
Ну и по поводу штрафа в частном - им тоже не нужен этот геморрой с инспектором, и с закрытием чужой лицензии. Поставьте себя на их место - не думаю, что Вы поступили бы иначе.

quote:

Изначально написано ALEX55555:

Хотелось бы понять развитие событий по сценарию "в лоб", то есть охотнадзор выявил факт перестрела, на кого будут составлять материал на месте?

В зависимости от суммы ущерба будет открываться либо административное (ущерб до 40000 т.руб включительно), либо уголовное (ущерб свыше 40000 руб) делопроизводство. Ссылка на таксы ущерба по видам животных ниже.

Административное откроет сам госинспектор, для уголовного он постарается вызвать СП. Если вызвать нет возможности, то составит первичный материал сам и потом передаст дознавателям.

Если, как вы написали во вводной, охотники молчат, ответственный за коллективную пьет валерьянку и тоже не мычит не телится, то материал составится на "неустановленное лицо". Которое будет установлено (назначено) в результате расследования.
К материалу будет приложен список всех участников, все их данные и прочие относящиеся к делу документы. Должны быть изъяты все стволы у всех, и обе туши (для экспертиз). Так что с мясом можно будет распрощаться.
Но, чаще всего наговорят на месте, кто и как стрелял.
Далее по результатам расследования установят виновного(ых) и либо вынесут постановление по АПН, либо передадут дело в суд (по админу тоже могут передать в суд если будет тянуть на лишение права охоты).

На "отсутствие мотива и непредумышленный перестрел" надеяться не стоит. Можно конечно, но это будет не столько даже дорого (а это будет очень дорого), сколько нужен еще и ахрененный административный ресурс.
Такую палку себе в портфолио ни один госинспектор не упустит просто так.

По возмещению ущерба - ущерб возмещается только государству, а никаким не охотпользователям.
Таксы ущерба смотреть здесь: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201906130018
Но, скорее всего, придется и попользователю заплатить минимум стоимость одной туши и стоимость организации охоты.

Плюсом к ущербу будет еще и штраф. Размер штрафа зависит от того какое дело: админ или уголовка. По админу смотреть ст. 8.37 КОАП РФ, по уголовке ст. 258 УК РФ.
По 258й штрафы охренительные просто.

И да, ответственность может быть возложена как на любого из стрелков, так и на обоих стрелков, так и на стрелков+ответственное ("группа лиц по предварительному сговору" и тэдэ и тэпэ) . Все будет зависеть от того, чего сами на себя наговорят. И по какому составу будет интереснее накрутить УД дознавателям и следствию. Поэтому первое, что надо делать - искать хорошего адвоката и не трындеть лишнего. Ссылаться на 51 ст Конституции (это если вдруг оказывается, что как бухать на кровях все неразлейводагоройзадругапостою, а как у перестреляной туши показания давать, так каждый сам за себя).

Резюмируя вышесказанное:
1) ну их нахрен эти коллективные загоны (сугубо ИМХО, никому не навязываю);
2) как в самом начале написал, по моему BGH, этот вопрос надо решать ДО начала охоты, а не после.
3) если не удается решить до, то стоит задуматься про п.1) до расстановки на номера.

И да, если чО сварщик я не настояшший, все это нагуглил и от себя наструячил
Все вышенаписанное не является офертой и не накладывает на автора никаких обязательств!

quote:

Originally posted by Maksim V:

Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией -коллектив меняет деньги на лицензию-директор уезжает -охотники делят мясо и тоже уезжают-других вариантов не бывает в природе -за исключением историй на Ганзе.

quote:

Изначально написано Maksim V:
Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией -коллектив меняет деньги на лицензию-директор уезжает -охотники делят мясо и тоже уезжают-других вариантов не бывает в природе -за исключением историй на Ганзе.
Для справки -на загонные охоты хожу с 1976 года .
У нормального директора всегда есть лицензии на случай перестрела-никто не реализует все лицензии в начале сезона, ибо случаи бывают разные -от перестрела до приезда на охоту принца из тридевятого королевства.

quote:

Originally posted by Chia:

есть и директора упертые,

quote:

Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией

quote:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:

От 70 тысяч неучтённых денег ни один директор не откажется.
Ему же хозяйство содержать. Деятельность ведь коммерческая.
Упертые только в УОП могут быть. Там они за место боятся.

Знакомый коллектив шлёпнул помимо заявленного количества лосей благородного оленя, с биркой в ухе.
ОХ пошло навстречу - ну там штраф на месте, никто ж не откажется, как вы говорите, коллектив - пофотался с оленем и ситуация как с дзюбой. Через неделю снимки в сети видит районный инспектор, по братски приезжает. ОХ для своих на два года без мясных лицензий, кадровые перестановки и ещё что-то там было.

quote:

Originally posted by Кровопиец:

пофотался с оленем и ситуация как с дзюбой. Через неделю снимки в сети видит районный инспектор, по братски приезжает

quote:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну тут-то думать надо!
Сам себе наполоскал. Гордыня, это грех.
Я вообще никогда не фотаюсь с добычей.

quote:

Originally posted by Ouzer:

+1. Соцсети просто ярмарка тщеславия стали, до потери элементарного здравого смысла и осторожности, прям игла зависимости.

quote:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

От 70 тысяч неучтённых денег ни один директор не откажется.
Ему же хозяйство содержать. Деятельность ведь коммерческая.
Упертые только в УОП могут быть. Там они за место боятся.

quote:

Originally posted by Maksim V:

Чем отличается перестрел от данной ситуации? А ни чем -обычный рабочий момент.

quote:

Originally posted by Maksim V:

Не читал

quote:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну думать же надо, черт подери!

quote:

Originally posted by hanter741:

Иваныч, откуда директора в угодьях общего пользования (УОП)?

quote:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Я вообще никогда не фотаюсь с добычей.

quote:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну думать же надо, черт подери!

quote:

Originally posted by azlk77:

А чего такого ежели всё по закону?

quote:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Нету там директоров. Это же понятно. Там инспектора в рейды выходят.
Причём, бандой. С ними не порешать. Они друг за другом бдят. И боятся друг друга

quote:

Originally posted by azlk77:

А чего такого ежели всё по закону?

quote:

и тогда дознаватель делает отказной материал и выставляет счёт на некоторую сумму для возмещения ущерба государству, за незаконно добытого лося

quote:

Охотник сам проплачивает эту сумму

quote:

Изначально написано bear29:
Это уже не коллектив, если платить будет только один охотник, а штраф платить обяжут, а кого именно из двух охотников, это по решению дознавателя, может и обоих обяжет.

почему? если на берегу договорились - кто накосячил, тот и башляет?

quote:

Originally posted by Кровопиец:

если на берегу договорились - кто накосячил, тот и башляет?

quote:

Это уже не коллектив

quote:

а кого именно из двух охотников, это по решению дознавателя, может и обоих обяжет.

quote:

Originally posted by bear29:

Мы обсуждаем данную ситуацию и тут косячников по моему мнению нет, или я ошибаюсь.

quote:

Originally posted by bear29:

Ответственный за перестрел или незаконно добытого лося именно в данной ситуации не отвечает и его не привлечешь ни по какой статье. В действующем законодательстве такой статьи нет ни в УГ ни в КоАП РФ. Из этого всего может выйти и незаконная добыча лося группой лиц по предварительному сговору, но по описанной ситуации получается незаконная добыча одного лося. Дело будет вестись в отношении двух охотников, которые стреляли по лосю. Эти охотники всё правильно и грамотно описывают, как проходил весь процесс и что у них не было умысла на незаконную охоту и добычу лося без РнД и тогда дознаватель делает отказной материал и выставляет счёт на некоторую сумму для возмещения ущерба государству, за незаконно добытого лося, а в какой сумме сказать не могу и на кого именно из двух тоже, это дело дознавателя, как он на это посмотрит.

quote:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Что же это за коллектив?

quote:

Originally posted by bear29:

Да по оружию, изъятие идёт только после вступления в законную силу приговора суда, а если его нет, то и оружие изыматься не будет

quote:

Originally posted by hanter741:

например сборная солянка. Сплошь и рядом.

quote:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:

Что же это за коллектив?

ну а как быть, если на разводе проговариваем всё, люди кивают, понимают - кого и сколько бьём, а потом начинаются чудеса и подсаживание всех на деньги. Наказание рублём очень сильно заставляет стрелка соблюдать дисциплину.

quote:

Originally posted by Кровопиец:

ну а как быть, если на разводе проговариваем всё, люди кивают, понимают - кого и сколько бьём, а потом начинаются чудеса и подсаживание всех на деньги. Наказание рублём очень сильно заставляет стрелка соблюдать дисциплину.

quote:

Originally posted by bear29:

Это как у кого заведено, например я знаю, что на одно РнД стреляют до трёх лосей, одного отдают целиком госинспектору, двух делят на всех. Такие варианты тоже бывают.

quote:

Изначально написано 2 Иваныч Баский:

В приличном обществе на каждый уголок бумаги берется по одному лосю.)))
Инспектор понятное дело, без мяса не остаётся.

А в элитарном обществе корешков не хватает.

quote:

Originally posted by sibir:

А в элитарном обществе корешков не хватает.

quote:

Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Элитарное общество охотится в заповедниках. Так корешков вообще нет. Только кореша.

quote:

Изначально написано ALEX55555:
Закину сюда, прошу модераторов не реагировать, ответы получу и снесу сам. Суть вопроса- "перестрел" на загонной. В "законодательстве" внятных комментариев не получил, поэтому может тут кто просветит. Всё просто, загон, разрешение на добычу есть на одного зверя, но стреляют одновременно два стрелка на удалённых друг от друга номерах, в итоге лежат два зверя, какие последствия при выявлении охотнадзором такого исхода? На ком ответственность, как будут накладывать взыскание за подобное и чем всё этот заканчивается? Предметно интересует кабан/лось? Сразу поясню для тех кто не в курсе, такие ситуации не редкость, они случались, случаются и будут случаться, никто от подобного не обставиться полностью.

перестрел на лицо, бумага выписана на кого, то тот и влетает на протокол, а факта незаконной охоты нет-нет, есть перестрел на охоте и ущерб высчитают слуги государевы и оплата пойдет в казну, а все остальное уже от строптивости ГОИ будет зависеть.

quote:

перестрел на лицо, бумага выписана на кого, то тот и влетает на протокол

quote:

Originally posted by ALEX55555:

Что будет вменяться?

quote:

Originally posted by ohotnic1975:

Здесь на лицо 7,11 КоАП РФ

quote:

Originally posted by ohotnic1975:

8.37 ч.1

quote:

Originally posted by ohotnic1975:

7.11 п.2

quote:

Изначально написано bear29:
Да я смотрю сколько специалистов столько и мнений, а специалистов здесь мало, я себя таким тоже не считаю, я вижу действующее законодательство со своей стороны, а кто-то по своему. А из вашего вижу, что вы путаете, и не догоняете, что речь идёт про лося, где ущерб будет свыше 40000 руб. и значит тут будет наказание по УК, а не по КоАП РФ, это же не кабан и не медведь. Ст. 7.11 п.2 КоАП РФ относится к копытным и медведю, но не к лосю, только если у Вас лось будет оценен в менее 40000 р., тогда да, но я таких лосей не встречал и у меня на практике такое не раз было и справку об ущербе предоставляли мне свыше 100000 р., поэтому об этом и говорю. Ответственного, на ком РнД никак не привлечешь, он организовал вам охоту и пояснил, что одно РнД и добывать нужно одного лося, он сам не охотиться, и привлечь его за перестер не возможно, так как охоту осуществляют сами охотники. Если в загоне много лосей, а вам говорят, что добываем одного, что теперь можно стрелять сколько хочешь, все равно привлекут за перестрел ответственного, а не стрелка. Давайте так тогда. Можно долго об этом разговаривать, так как в разных регионах всё по разному, хотя законодательство у нас одно. Это всё говорит о том, что охота это процесс сложный и ты можешь на неё ехать с хорошим настроением и с хорошим напарником, а можешь вернуться без оружия, с уголовкой, и потерять на такой охоте напарника, что уже не раз было и все это знают, так что берегите себя.

читая Вас я вижу, что, отвечу Вашими словами вырванными из контекста Вашего же поста:"А из вашего вижу, что вы путаете, и не догоняете,.." и если, снова Ваши слова из того же поста:"Ст. 7.11 п.2 КоАП РФ относится к копытным и медведю, но не к лосю,"...бля а лось к какой категории млекопитающих относится, и если вы, как в теме про обсуждении Новых правил охоты, сказали, что хотите заниматься организацией охоты и там вам долго и нудно вдалбливали по некоторым понятиям, что и как, и если вы не глупый человек...то должны понимать,
что есть методика исчисления причиненного ущерба, где 40т.р. вырастают на 120-200т.р.(косуля) и тут уже УК, т.к. переваливает за 40, и прежде чем, лучше промолчу о Вас, много бутора пишите

ФЗ 209 Глава 2. ОХОТА

Статья 11. Охотничьи ресурсы

1. К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся:
1) млекопитающие:
а) копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом;

quote:

Originally posted by Man-erg:

Такими и желаю всем оставаться )))
С такими вещами лучше не сталкиваться.

quote:

Если у охотпользователя, то 7.11 руководителю охоты, соответственно потом охотпользователь возместит ущерб.
Если лося лишнего трогать, разделывать, перевозить здесь будет УК 258.

quote:

Originally posted by ALEX55555:

То есть,

quote:

Originally posted by Man-erg:

Будут вопросы по практическим ситуациям пишите

quote:

Originally posted by ALEX55555:

возмещает ущерб

quote:

То есть, по вашему, ответственный попадает на 7.11 и охотпользователь в лице РООиРа возмещает ущерб? Не сталкивались, размер суммы возмещения каков?

Это не по-моему, это законы такие у нас. Ущерб возмещает виновная сторона, которая будет будет установлена в рамках административного либо уголовного судопроизводства. 7.11 статья охотпользователя. Для должностных лиц штраф больше, как и для юридических. Ну понятно что охотпользователя не могут лишить права охоты по 7.11 ч.2 это будет на должностное лицо.
Про сумму ущерба кто то в теме правильно написал, она определяется по утвержденным методикам.

quote:

охотпользователь имеет право получить потерянную выгоду с данного лица