Я думаю, что поискать надо что-то про стабилизацию бетонобойных снарядов - это единственный случай, когда рассматриваемая проблема имеет значение вполне практическое.
quote:Originally posted by Z00.8:
но вот, что ось симметрии пули(ее колебаний) тоже всегда направлены вдоль вектора скорости это извените нетак
Имея два высших ,одно из которых связано с военной техникой , мне не стыдно признаться что это та часть вопроса которую я знаю довольно слабо , мне не понятны факторы которые влияют на отклонение оси симметрии колебаний пули на ее отклонение от вектора скорости ( имея в виду в верх или вниз ).
quote:Originally posted by Z00.8:
Если господин StartGameN Всеж хорошо разобрался то может он поможет понять "тупому доценту" и ответит на ряд его вопросов?????
Я никого тут не считаю "тупым доцентом". Это во-первых. Во-вторых, по сути вопроса мне сказать больше и нечего. У меня есть своя точка зрения, но я её никому не навязываю.
'б) Полёт снаряда на криволинейном участке траектории.
На криволинейном участке касательная к траектории всё время понижается.
Это приводит к тому, что снаряд будет получать больший импульс снизу, чем со всех других сторон. Следовательно, головная часть снаряда будет больше отклоняться вправо и вниз, чем влево и вверх.
Проследим подробно один виток прецессионного движения на криволинейном участке траектории.
Пусть первоначально головная часть была выше касательной к траектории. Получив импульс силы снизу, снаряд отклонится головной частью вправо и получит давление на левый бок.
Вследствие этого он отклонится головной частью ниже касательной к траектории. Но к этому времени снаряд опустится на какую-то величину и касательной к траектории.
Угол δ будет значительно меньше, чем он был в тот момент, когда головка снаряда была выше касательной к траектории.
Следовательно, снаряд получит меньшее давление на верхнюю сторону относительно оси и только немного отойдет головной частью левее касательной к траектории.
А раз так, то он получит небольшой толчок по правому боку относительно оси и снаряд не сможет занять первоначального положения. Ось его после этого витка будет находиться ниже первоначального.
Но к этому времени снова опустится касательная к траектории.
Угол δ в верхнем положении будет снова большим и снаряд, резко отклонившись вправо, начнёт новый цикл, в результате которого его ось опять не возвратится в прежнее положение по высоте.
Так, вылетевший снаряд постепенно поворачивается в воздухе головной частью вниз.
Для достижения такого правильного полёта нужна определённая скорость вращения снаряда. При малой скорости вращения снаряд опрокидывается, при большой скорости вращения мы можем получить "перестабилизированный" снаряд, который не следит головной частью за траекторией.'
Вследствие описанного эффекта пуля начинает отслеживать траекторию. Полет по второй картинке. Далее опять важный момент. Как долго и при каких условия пуля будет отслеживать носом траекторию. Я не зря задал вопрос о выстреле вверх когда траектория очень крута. Получил ответ, что на пике траектории возможны срывы. Что это за срывы????
Рассмотрим полет дальше. Траектория отклоняется все ниже и круче и для отслеживания траектории пуля должна все время увеличивать угол прецессии и в конце концов опрокидывающий момент станет столь велик, что собственный кинетический момент уже не может удержать пулю и ее опрокинет (так называемый срыв и пуля летит кувырком)
Опять важный момент. Если кинетический момент пули слаб (мала угловая скорость, момент инерции пули) по отношению к опрокидывающему моменту (большое плечо т. е расстояние между Ц.Д. и Ц. М., большая подъемная сила) то пулю опрокинет(произойдет срыв) достаточно быстро. Имеем недостабилизированную пулю.
Следующий момент. Вернемся опять к случаю отслеживания пулей траектории, когда вектор скорости все больше и больше отклоняется вниз. Если на критический момент собственный кинетический момент пули окажется сильней и удержит пулю, то пуля перестает отслеживать траекторию и переходит в стадию парестабилизированного полета.(для практического применения самый лучший случай)
Теперь рассмотрим практическое применение:
1. Так ли страшна перестабилизация в практическом применении, чем грешат военные винтовки? Скажем выстрел более чем на 600 метров мало кого интересует. (исключение дальнобойные винтовки 50 го калибра). Берем баллист калькулятор из АДА.РУ тупо берем патрон 308 го и смотрим что через 600 метров абсолютное снижение будет 423см. тогда тангенс угла и соответственно сам угол между линией ствола и линией прицеливания составит всего 0, 007град. Извините ничто. Другой, вопрос что пуля входит на больших расстояниях как бы сверху вниз, но это только заставит пулю кувыркаться внутри тела, что есть хорошо. Почему военные винтовки часто перестабилизированы? Дело в том, что скорость вращения для стабилизация пули сильно зависит от температуры воздуха, и пуля стабилизированная при плюс 30 может оказаться нестабильной при минус 50 ти. А военная винтовка должна стрелять и в Тропиках и в Арктике и это как раз тот случай когда лучше пребдеть, чем недобдеть.
2. Вывод - стрелять снарядом стабилизированным вращением в случае крутых траекторий нельзя. Отсюда минометные мины стабилизируются аэродинамическими методами.
3. Вывод - для длинного подкалиберного снаряда (с высокой поперечной нагрузкой) для его стабилизации придется слишком сильно закручивать снаряд. (танковые пушки)
4. Вывод. Как это ни странно, но для того что бы снаряд отслеживал траекторию необходимо стрелять неустойчивым снарядом, т. е снарядом у которого Ц,Д впереди Ц.М. Стрелять пулей с явно выраженной стреловидностью плохо, эффект будет обратным и пуля будет прецессировать обратным конусом, который будет разбалтывать.
5. Еще одна причина по которой военные часто плюют на перестабилизацию. Предлагаю Вам нарисовать любую цельнооболочечную, винтовочную или пистолетную пулю (естественно однородную , без пустот и сердечников) и определить ее Ц.М. и Ц.Д.
Ну вот описал процесс как мог более менее понятно. Вообще векторные схемы стрельбы с самолета из различных положений иногда не помещаются на листе 11го формата. Их я уже естественно не помню, Это я к тому, что реально все еще гораздо сложнее. Думаю может не зря потратил время хоть для кого то.
"3. Вывод - для длинного подкалиберного снаряда (с высокой поперечной нагрузкой) придется слишком сильно закручивать снаряд. (танковые пушки)"
А что, ими надо навесом стрелять?
Да и "подныривание" носика под траекторию вызовет отклонение влево, я так понимаю, а не вниз, т.е. просто уменьшит деривацию.
Постоянно идёт путаница с "перестабилизацией" пуль. Тут совсем другая проблема - недостабилизированные пули теряют устойчивость на каком-то участке траектории (была такая эпопея с короткоствольным вариантом AR-15), а перестабилизированные, избыточно раскрученные - теряют в точности (Драгунов писал на эту тему в истории СВД - что пришлось делать нарезы круче, чтобы вся номенклатура пуль летала, а в результате упала точность основных снайперских пуль).
А вообще-то надо конечно Лобаева спросить - хотя даже на километровых дистанциях крутизна траектории я так понимаю в градусах исчисляется и вряд ли будет видна на пробоинах.
quote:При чем здесь крутизна траектории??? Вывод лиш о том ,что для стабилизации удлинненого снаряда (есть такое понятие как стрельба копьевидными снарядами) придется делать слишком крутые нарезы.Originally posted by Паршев:
Вот в чём беда этих объяснений - с одной стороны, они дают отчасти правдоподобную картину, а с другой - авторы постоянно "съезжают" с темы, что вызывает вполне естественное недоверие. Например:"3. Вывод - для длинного подкалиберного снаряда (с высокой поперечной нагрузкой) придется слишком сильно закручивать снаряд. (танковые пушки)"
А что, ими надо навесом стрелять?
quote:Originally posted by Паршев:
[B]Постоянно идёт путаница с "перестабилизацией" пуль. Тут совсем другая проблема - недостабилизированные пули теряют устойчивость на каком-то участке траектории (была такая эпопея с короткоствольным вариантом AR-15), а перестабилизированные, избыточно раскрученные - теряют в точности (Драгунов писал на эту тему в истории СВД - что пришлось делать нарезы круче, чтобы вся номенклатура пуль летала, а в результате упала точность основных снайперских пуль)./B]
quote:Originally posted by Паршев:
Да и "подныривание" носика под траекторию вызовет отклонение влево, я так понимаю, а не вниз, т.е. просто уменьшит деривацию.
quote:Наиболее полно и правильно процесс описан в http://www.sniping.ru/Originally posted by Chatter:
http://www.astronet.ru/db/msg/1205141 - более подробного описания не видел :cool
Проснулись всё-таки.
Народ, а как насчёт ПРАКТИЧЕСКОЙ помощи? Разгворы в сторону - делаем симулятор, потом тестим и юзаем!
forummessage/91/115 - вот мой пост. Ему уже год.
Кто-нибудь может помочь с теорией внешней баллистики?
PS Все дороги ведут в Рим. А все ссылки на ГанзРУ, гугл вот вернул на родной форум по данному вопросу
А звуки, текстуры, модели.... всё это уже готово. Программер тоже есть. Движок даже есть
Ах да, забыл самое главное - есть куча интересный идей и фишек. Например расчет повреждения цели, в зависимости от скорости пули в момент коллизии (*попадания). Т.е. можно бут даже узнать поражена-ли теоретически цель (пробита каска, кирпичная стена и т.д.)
Сама прога будет реализована так или иначе после Нового года. Вопрос стоит только в уровне точности физ. модели. С той инфой что пока есть у меня - она будет оставлять лучшего.
quote:Подъемная сила вызванная разной скоростью обтекания вернего и нижнего контура (Формула Циалковского работает токо при Профиле крыла и в чистом виде на дозвуке. Симметричные тела получают подъемную силу только при положительном угле "Альфа" Кстати ассиметричный профиль(профиль крыла) сохраняет подъемную силу и при небольших отрицательных углах атаки.Originally posted by Костя:
Мне всё равно не совсем понятно.
Гироскоп коим является пуля, отклоняется под прямым углом в сторону точки применения силы (кстати, много большей чем сопротивление воздуха) через 3/4 оборота.
Но сопротивление воздуха будет равномерно со всех сторон и вызвать подъемную силу (которая кстати возникает в разнице скоростей движения воздуха на разных длинах поверхностей) В общем, не исчерпывающая истина!
quote:Originally posted by TIR:
Неа. Кая может быть версия если ПРОГРАММИРОВАТЬ НЕЧЕГО. Нет форумул!А звуки, текстуры, модели.... всё это уже готово. Программер тоже есть. Движок даже есть
Ах да, забыл самое главное - есть куча интересный идей и фишек. Например расчет повреждения цели, в зависимости от скорости пули в момент коллизии (*попадания). Т.е. можно бут даже узнать поражена-ли теоретически цель (пробита каска, кирпичная стена и т.д.)Сама прога будет реализована так или иначе после Нового года. Вопрос стоит только в уровне точности физ. модели. С той инфой что пока есть у меня - она будет оставлять лучшего.
По таблицам конечно будет приблизительно соответствовать.
forum.guns.ru
Док
Или та-же Шилка. Понятное дело. Дайте мне эти формулы
Кста развитие вычислительной техники тесно связано именно с баллистическими расчетами - вспомним ENIAC.
Если военным чё-та надо, то ето будет %) (хотя военным компы нужны были ещё и для шифрования)
Так можа вернём свои ПК к истокам и начнём считать на них то, для чего их создали?
PS Топег убит, одним только предложением реализовать свои знания на практике (? или не убит?)