Баллистика.
нешарообразная картечь.
вот такой вопрос возник: если в гладком стволе существует проблема стабилизации снаряда и он кувыркается в воздухе, что отрицательно влияет на точность, то не будет ли выходом из ситуации создание картечи, пули и т.д. в виде цилиндра и с "оперением" в виде продольных канав в задней половине. По идее они должны стабилизировать положение снаряда в воздухе. Если канавки сделать не ровно вдоль, а "по резьбе", то это должно закрутить снаряд, еще более стабилизировав его траекторию.
Отливать их не сложнее сферических.
Будет ли это работать и законно ли это?
quote:Originally posted by почти аноним:
вот такой вопрос возник: если в гладком стволе существует проблема стабилизации снаряда и он кувыркается в воздухе, что отрицательно влияет на точность, то не будет ли выходом из ситуации создание картечи, пули и т.д. в виде цилиндра и с "оперением" в виде продольных канав в задней половине. По идее они должны стабилизировать положение снаряда в воздухе. Если канавки сделать не ровно вдоль, а "по резьбе", то это должно закрутить снаряд, еще более стабилизировав его траекторию.
Отливать их не сложнее сферических.Будет ли это работать и законно ли это?
Аэродинамическая стабилизация гладкоствольных пуль применяется со времён Бреннеке и незабвенного князя Ширинского-Шихматова. Но, конечно, не "продольными канавками в задней половине". Наклонные лопасти тоже применялись, но безо всякого эффекта, они, конечно же, не успевают хоть сколько-нибудь раскрутить пулю (напр., пуля Майера).
это недостаток моего образования
о как. спасибо. примерно такую конструкцию я и имел в виду, отлько без отверстия. Из-за него, по идее, пороховые газы обгоняют пулю в стволе и закручивают ее в одном направлении, а в полете сопротивление воздуха в обратном. Исходя из этого, кстати, можно поиграться, сделав внутри и снаружи лопасти в разных направлениях. Пороховые газы, обгоняя пулу закрутят, или попытаются
. А внешние, скользя по стволу тоже закрутят, еще в стволе.quote:Из-за него, по идее, пороховые газы обгоняют пулю в стволе и закручивают ее в одном направлении, а в полете сопротивление воздуха в обратном.
У Вас действительно серьёзные пробелы в образовании, Вы не знаете даже, что гладкоствольная пуля ставится на пыж, так что никакого обгона пули газами в стволе быть не может. В связи с этим вопрос: если Вы так дремуче невежественны, почему Вы считаете для себя возможным браться за решение задач в области, где Вы ни в зуб ногой, вместо того, чтобы заняться своим образованием?
quote:Вы не знаете даже, что гладкоствольная пуля ставится на пыж, так что никакого обгона пули газами в стволе быть не может.
я вижу фото конкретных пуль. Одни с пыжами, а Майера на всех фото - нет. Отсюда и вопрос.
quote:почему Вы считаете для себя возможным браться за решение задач в области, где Вы ни в зуб ногой
если ктое-кто путает аэродинамику с практичсекой стрельбой и снаряжением боеприпаса - его проблемы.
Возник вопрос по аэродинамике - я его задал.
У вас-же, как я вижу, даже не возникает вопросов и идей. Даже пуля Майера, которая считается удачной, имеет очень плохую аэродинамику и ее лопасти находятся в тени передней грани.
не затрудняйте себя с подбором слов для ответа, не надо. Ваше мнение неинтересно.
quote:пуля Майера, которая считается удачной, имеет очень плохую аэродинамику и ее лопасти находятся в тени передней грани.
.. ..)))
... 2 почти аноним )
quote:для продолжения темы тоже..).не затрудняйте себя с подбором слов для ответа, не надо.
на самом деле, ключевой вопрос был про законность изменения формы пули и картечи.
ответа, естественно, я не получил, зато узнал у кого ЧСВ больше знаний.
для того, навреное, ведь и спрашивают, чтобы знать?
спасибо хоть за это.
quote:Originally posted by почти аноним:
на самом деле, ключевой вопрос был про законность изменения формы пули и картечи.
ответа, естественно, я не получил, зато узнал у кого ЧСВ больше знаний.
для того, навреное, ведь и спрашивают, чтобы знать?
спасибо хоть за это.
Вобщем Вы похоже решили ещё раз(как велосипед) изобрести многопульный охотничий патрон со стреловидными пулями с хвостовым оперением. До вас попытки были неудачными.
quote:Вобщем Вы похоже решили ещё раз(как велосипед) изобрести многопульный охотничий патрон со стреловидными пулями с хвостовым оперением. До вас попытки были неудачными.
да, теперь я это понял, спасибо.
полагаю, основная проблема - сверхзвук.
quote:Аэродинамическая стабилизация гладкоствольных пуль применяется со времён Бреннеке и незабвенного князя Ширинского-Шихматова.
Если не знаете то может лучше промолчать?
Аэродинамическую стабилизацию за 70 лет до Бреннеке и Ширинского применили Миллер, а затем другой конструкции Ботсвель, а затем и Нейслер, а затем еще несчетное количество оружейников.
quote:Вы не знаете даже, что гладкоствольная пуля ставится на пыж, так что никакого обгона пули газами в стволе быть не может. В связи с этим вопрос: если Вы так дремуче невежественны, почему Вы считаете для себя возможным браться за решение задач в области, где Вы ни в зуб ногой, вместо того, чтобы заняться своим образованием?
Это вы дремуче невежественны.
Газы обгоняют пули как в гладкоствольном оружии так и в нарезном.
У вас что нет интернета с ютюбом????
И в артиллерии газы обгоняют снаряды даже при нескольких ведуще-обтюрирующих поясках.
Займитесь своим образованием хоть на старости лет.
quote:Originally posted by инженер1:Если не знаете то может лучше промолчать?
Аэродинамическую стабилизацию за 70 лет до Бреннеке и Ширинского применили Миллер, а затем другой конструкции Ботсвель, а затем и Нейслер, а затем еще несчетное количество оружейников.
И что? Вы хотите сказать, что со времён князя Шихматова аэродинамическая стабилизация применяться перестала? Так нет, именно с этого времени эти пули входят в охотничий обиход. А всякие там Ботсвели, Вы это знаете не хуже меня - это просто экперименты, широкого применения не нашли. Вам поскандалить захотелось?
quote:Originally posted by инженер1:Это вы дремуче невежественны.
Газы обгоняют пули как в гладкоствольном оружии так и в нарезном.
У вас что нет интернета с ютюбом????
И в артиллерии газы обгоняют снаряды даже при нескольких ведуще-обтюрирующих поясках.
Займитесь своим образованием хоть на старости лет.
Определённо Вы просто ищете скандала. НЕТУ никакого сколько-нибудь существенного прорыва газов. Ни в гладком, ни в нарезном, ни в артиллерии. В револьвере, разве что, если он не наган. Не стройте из себя идиота.
quote:Originally posted by почти аноним:
на самом деле, ключевой вопрос был про законность изменения формы пули и картечи.
ответа, естественно, я не получил, зато узнал у кого ЧСВ больше знаний.
для того, навреное, ведь и спрашивают, чтобы знать?
спасибо хоть за это.
Не знаю, как теперь, но когда я ещё жил в России, изготовление любого снаряда для гладкоствольного ружья было абсолютно законным. Изобретением и изготовлением пуль занимались очень многие любители, а уж дробь я и сам лил и катал. В "ох и ох хозяйстве" регулярно появлялись статьи, как самому изготовить картечь. Так что дерзайте.
Пороховые газы, толкающие снаряд, представляют собой сложную смесь, состоящую из газообразных и твердых продуктов сгорания пороха и капсюльного (ударного) состава. С началом движения пули уплотняется и приходит в движение столб воздуха, который находится в канале ствола перед пулей. В результате этого первой из канала ствола появляется сферическая ударная волна, образованная потоком сжатого воздуха, которая распространяется со сверхзвуковой скоростью. Затем вслед за ней вырывается незначительное количество пороховых газов, проникших между стенками канала ствола и пулей, называемых первичной струей.
__________
михасик,опять истерите?
вы не в курсе,вы тролите тему,вы-банальный троль займитесь своим образованием прежде чем указывать кому и что делатьquote:Originally posted by почти аноним:
1.Будет ли это работать и 2.законно ли это?
2.Рукоблудие пока что невозбранно в гладкостволах на Руси.
1. При современных нитропорохах аэродинамической стабилизации добились после изобретения хвостовика из полиэтилена ( Полева, Гуаланди, потом Совестра). Старые пули ( Бреннеке оригинал, Витцлебена, Якана, и т.п. ) хорошо летели на медленногорящем "дымаре" но деформировались и давали разброс на "соколе". Сегодняшняя Бреннеке- чаще всего тоже имеет полиэтиленовый хвостовик.
С ув.
quote:mihasic
Вы дорогой товарищ просто технически неграмотный. Извините за правду.
Вы кто по профессии у себя там? Улицы убираете? Ну и убирайте. Я же не учу вас метлу держать или газоны подстригать.
quote:Не знаю, как теперь, но когда я ещё жил в России,
А вы приезжайте. Узнаете как теперь. Поживете и все узнаете.
Ждем вас.