Баллистика.

насколько болт лучше п\а?

goure 13-09-2005 18:25

Господа, вот такие мысли всякие лезут в голову; интересно, узнать у корифеев, при одинаковых патронах и длине ствола,
1)насколько будут разняться скорости пуль, выпущенных из п\а и болта, соответственно?


2) есть-ли среди нескольких предполагаемых причин, (больше подвижных деталей, не-одинаковая потеря газов при перезаряжении от выстрела к выстрелу, скорость пули ниже и пр. и пр..) одна, как-бы, главная, из-за чего п\а стреляет менее точно?
Насколько может отличаться скорость пули в п\а-х друг от друга? в зависимости от принципа действия автоматики?

с ув.
Геогрий

Adron 13-09-2005 22:27

Насчет точности: П\а в основной массе менее точны из-за спускового механизма, очень сложно сделать УСМ на п\а с таким же усилием спуска и мягкостью (тот-же "шнеллер"), как на продольно-скользящем затворе, так как наличие подвижных частей и удар затвора или затворной рамы в уже заряженном оружии после производства предыдущего выстрела часто приводит к "дублю" или очереди, что для снайперского оружия неприемлемо. Кроме того, для простоты, долговечности и надежности оружия на большинстве п\а стоят УСМ куркового типа, которые смещают оружие в момент спуска, увеличивая разброс. Еще одна причина- большинство п\а имеют магазины большей емкости, что меняет балансировку оружия во время первого и последующих выстрелов, это тоже никак не улучшает точность. Но есть образцы п\а (те же PSG-1), которые по точности не уступают болтам, просто они в производстве очень дороги (идеальная подгонка деталей с ручной доработкой, спец магазин на 5 патронов, облегченный курок и т.д.).

Насчет скоростей и механизмов я Вам уже писал, наверное, Вас это не устроило, поэтому воздержусь.

goure 14-09-2005 12:18

quote:
Originally posted by Adron:
"... наличие подвижных частей и удар затвора или затворной рамы в уже заряженном оружии после производства предыдущего выстрела часто приводит к "дублю" или очереди, что для снайперского оружия неприемлемо..."

---------------------------------------------------

это что-то новое в снайперском кошмарном сне.. я такое сдвоенное срабатывание слышал только с скс, это, как-бы конструктивная недоработка, но не предмет нашего обсуждения.
Раз вы об этом упомянули, приведите, пож. пример п\а-а, кроме скс, с такой болезнью...
спасибо.


Насчет скоростей и механизмов я Вам уже писал, наверное, Вас это не устроило, поэтому воздержусь.[/B]


---------------------------------------------------
Мне уже стало интересно, просто, мнение авторитетов на наш спор, кстати, весьма полезный и в то-же время, познавательный во многом, по крайней мере, для меня.
с ув.
Георгий

Adron 14-09-2005 12:53

Потому и исправили, что такое срабатывание было. На пистолетах, особенно, для скоростной спортивной стрельбы постоянно бывает. Я объяснил, почему "шнеллеры" редко ставят на п\а. Я регулировал УСМ "Вепря" и добился очереди, естественно, не специально, просто хотел сделать максимально мягкий спуск. То же иногда происходит с регулировкой УСМ СВД. Т.е. если шептало удерживает курок очеь маленьким зубом, то сотрясение оружия приводит к срыву и выстрелу.
Мнение "авторитетов" и мне интересно, тем более, что 20 летний опыт работы в данной области, более 100 патентов и 50 статей пока таковых не выявил.
Gunmen 14-09-2005 14:52

па приемлем как тактическая снайперская винтовка. то есть снайпеской поддержки. проверено.
Dr. Watson 14-09-2005 17:26

quote:
Originally posted by Adron:
сделать максимально мягкий спуск. То же иногда происходит с регулировкой УСМ СВД. Т.е. если шептало удерживает курок очеь маленьким зубом,

Любопытно! А как автоспуск и заднее шептало тогда? У меня были сдвойки на не инерционном ударнике из-за разложения капсюльного состава и его детонации, но явно не по вине УСМ.

Док

Dr. Watson 14-09-2005 17:28

quote:
Originally posted by Adron:
20 летний опыт работы в данной области, более 100 патентов и 50 статей пока таковых не выявил.

И вот тут можно ли попросить Вас подробностей? Хотя бы в уточнении сферы Вашей деятельности?

Док

Gunmen 14-09-2005 17:33

гм то есть с 18 лет и по настоящий момент? судя по профайлу конечно.
Adron 14-09-2005 23:14

Я термодинамик, занимаюсь теоретическим рассчетом баллистики и кинематики стрелкового оружия и артиллерии.
П\а применяется как тактическое оружие поддержки, но до параметров снайперского не дотягивает, кроме PSG-1. По вине УСМ именно не происходит, потому что давно не делают "шнеллер", если сделать, то будут.

А что Вас смущает? Я в университет на физфак поступил в 16 и год экстерном прошел, если это действительно важно, потом оборонка.

Dr. Watson 15-09-2005 12:30

Понял, спасибо. Но представить себе сточенное в ноль, до автоматического огня, заднее шептало на Вепре пока не могу.

Док