Есть ли идеальная форма пули ? (++)

Имеется вопрос. Допустим, нас не интересует в пуле (для винтовки, пулемёта, автомата) ничего, кроме точности её попадания в цель.
Неважны ни пробивающая способность, ни останавливающее действие, ничего. Жертвуем - всем. Какую форму в этом случае она должна иметь ?
Есть ли такие ?

Имхо-стреловидная, как бронебойно-подкалиберный снаряд к современным танковым пушкам.

А это дозвуковая или сверхзвуковая пуля? И мишень для сверзвуковой находится на дистанции сверхзвукового полёта или дальше? А калибр? А частота вращения? Начальная скорость? (для сверхскоростных существенно) Уточните задачу.

Уточняю.
Пуля - сверхзвуковая, мишень - ещё на том участке, где скорость пули не уменьшилась ниже звуковой.

Ещё уточняю. Частота вращения пули стандартная. То есть в том смысле, что где-то в районе 2000 оборотов в секунду в начале. (Не совсем уверен, что какое-то влияние может оказать разброс от 100 до 5000 обротов в секунду. И не совсем уверен, что её нужно и можно раскрутить быстрее.)

А с какой целью она нужна? В смысле охотничья, спортивная, боевая? Или абы дальше летела? Опять-таки для какого оружия?

Ну как бы вам сказать...
На точность - влияет масса гадостей.
Идея вопроса в том, что, очевидно, меняя форму и конструкцию пули, можно сделать и так, что она станет к этим гадостям и более, и - менее чувствительна.
Из первых приходящих на ум:
1. Перекосы при изначальной установке в ствол.
2. Пороховые газы, дестабилизирующие её полёт на первых 10 метрах после выхода из ствола (дующих в зад с бешенной силой, а ствола-то - уже нет !)
3. Сопротивление воздуха.
4. Вся та гадость, что носится в воздухе. Не думаю, что вообще можно попасть куда-то на дистанции 1 миля, если пуля по пути попадёт в насекомое. Это экстрим, предельный случай, но снег, пыль, дождь в воздухе никто не отменял.
5. Снос ветром.
Вот, вкратце, смысл моего вопроса.

бт холоy поинт имеет хорошyиy pепyтациy,но все решает балист коефициент,котории зависит от масси пyли,ее скорости,форми(отношение диаметра носика пyли к его радиycy),pасполозениа центра тиазести в пyле.но ието не все-шаг нарезов и масса пyли влиаиeт на ee стабилизациy .плyс нyaнси релодинга...

В общем, ничего не понял, особенно посмотрев на указанную пулю - у нее же носок вообще тупой.
Вот к примеру три наиболее ходовые отечественные пули - от трехлинейки (заостренная), от патрона 1943 года и от современного ак-74. Если я вообще правильно понял, для точной стрельбы до сих пор используют именно первый вариант...
Имхо, возвращаясь к разговору о круглой пуле, точность пневматических пистолетов на 90% обеспечивается именно ее формой.
Наверное, пуля для винтовки в этом случае должна иметь форму заостренного воланчика с очень тяжелой передней и легкой оперенной задней частью??

http://www.benchrest.ru/main.html
куда уж точней...
Соответственно и пули у них смотри

Ага, вот теперь кое-что проясняется.
6PPC имеет форму пули, как у промежуточного патрона 1943 года.
Теперь-то мне многое становится понятно... да, деды были не дураки.

quote:

Originally posted by supervisor:
6PPC имеет форму пули, как у промежуточного патрона 1943 года.

Что-то не видел я Бергера в М43...

Э..э? Не понял... Какой Бергер? Я ж - не профессионал, а любопытствую. То, что калибр другой - это понятно, я просто про форму пули.

пуля Бергер для БР имеет форму обжатого "горлышком" к оживалу под hollow point стаканчика. Пуля М43 традиционная ФМЖ.

А где все эти чудеса можно увидеть на картинках?
Тут есть, конечно, замечательная ветка "размеры патронов для нарезного", но там явно - просто картинки стандартных патронов. А по пулям?

Оперение для вращающейся пули является дестабилизирующим фактором.

Ну, а если это оперение - просто вытянутый абсолютно гладкий круглый хвостовик из лёгкого металла, типа алюминия?
Известно же, что пулю закручивают чтобы минимизировать последствия отклонения её оси от желаемой прямой линии, но ведь можно же и сделать наоборот - не усреднять ошибку, а сделать так, чтобы при таком отклонении тут же за счет оперения пуля выравнивалась.

Уважаемый supervisor!
Если не трудно- можно подробнее о последнем?
С уважением Борис

Охотно. Идея в следующем.
Как известно, для стабильного полета какого-либо тела без кувырканий, необходимо сделать так, чтобы центр масс его был расположен впереди а центр давления воздуха - сзади. Хотя бы на чуть-чуть дальше назад, чем центр масс.
Дротик с тяжелой иглой и оперением, одним словом. Дротики же никто не раскручивает в броске, и ничего, летят точно в цель!
Собственно, никакого специального оперения не нужно. Возьмем стальную пробирку, зальем её наполовину свинцом, а наполовину - пенопластом. Лететь она будет не хуже дротика. Единственное что, если её форма не идеальна, с одной стороны сопротивление воздуху чуть больше, будет некий эффект "увода" её в сторону. Ну, как рулит самолет. Чтобы усреднить этот эффект, пробирку или пулю закручиваем, и она далее летит по очень пологой штопорообразной кривой. Но в реале пулю закручивают не поэтому, а потому, что если ее не закрутить вообще, я о пулях типа от калашникова, у нее центр массы за-ааметно смещен назад, туда, где она толще, она вообще развернется и полетит задом наперед. При этом дико вихляя, так как зад у нее совсем не обтекаемой формы. В общем-то смысл затронутого предложения в том, чтобы как-то улучшить положение дел приделав пули стабилизатор как у дротика.
Думаю, такая пуля будет значительно лучше лететь в цель при дожде, снегопаде итд.

supervisor- у Благодарь. Слишком подробно, но не согласен. Пулю закрутить для УСРЕДНЕНИЯ достаточно на 1- 2 сотни оборотов, а закручивая (как в винтовках, пушках и прочем нарезном) на порядок сильнее достигается гироскопический эффект, который и не дает снаряду кувыркаться даже при смещенном назад ЦТ. К слову о дротиках- в Элладе метательное копье при броске закручивалось спец-й тесьмой- вот здесь была скорее компенсация,а сильное смещение назад геометрического центра отн ЦТ (как пример- оперение) снимает проблему устойчивости снаряда. Кроме того есть понятие поперечного напряжения- отн длины к прп площади без учета остальных параметров,- оно так же прямо влияет на устойчивость снаряда(и оперенного и закруч-го) и его пробивную способность.
А лучшей формой для дозв-х соростей явл. каплевидная, а сверх- острая.
С ув. Борис

Да! я вот чего: Предложение сделать пулю с ал-м хвостовиком интересное, но как драться с газами, которые ее доталкивают на срезе (а иногда и пыжи)?

Ну, речь о пыжах - не идёт, а газы... не знаю, но думаю, что на хвостовик оживальной, обтекаемой формы их воздействие будет более равномерное, чем на плоское дно. Или сделать заднюю часть традиционного вида пули из алюминия. Правда, при этом существенно уменьшится ее масса. Сие плохо. Ну, можно еще рассмотреть переднюю часть из обедненного урана, среднюю из свинца, заднюю - из алюминия. Для рекордных или специальных пуль - цена не имеет значения. Вообще есть еще золото и иридий.

Основная проблема баллистики,как раз в этом и заключается - хаос на стыке внутренней и внешней баллистики (на срезе ствола)... поэтому и оперьение у "Зенита" такие большие, хотя после стабилизации пули, после выстрела, они уже такой велечины не нужны (только тормозят подкалиберную пулю).

Чем больше стреловидные свойства подкалиберной пули - тем лучше , если говорить о форме.

quote:

Originally posted by asker:
Чем больше стреловидные свойства подкалиберной пули - тем лучше , если говорить о форме.

Ну, это извините, не догма....., а ЦТ, а турбулентность?

------
В жизни нет ничего лучше собственного опыта. (с) Вальтер Скотт

Незнаю ... может и есть другие перспективные формы пуль - Стреловидные свойства предусматривоют не только отношение длины к поперечнику и наличие оперения в хвосте но и смещение ЦТ к головной части (желательное).Отсутствие которой можно компенсировать еще большими крылышками в хвосте(не желательно но можно...) В турбулентностях я не достаточно разбираюсь -