Оружейные идеи

Электролизёрная винтовка

Komar00 24-02-2012 14:19

под управлением электроники вода в камере разлагается электролизёром на гремучий газ..затем гремучий газ взрывается и выбрасывает пулю из ствола..

какие достоинства могут быть у такой винтовки?
интересуют именно достоинства поскольку с недостатками всё ясно..

Komar00 24-02-2012 17:12

пока народ думает - попробую сам поискать достоинства:

- выстрел дешевле чем обычный

- мощностью выстрела можно управлять в широких пределах..

- предпосылки создания снайперской винтовки выше из за большего контроля над выстрелом связанным прежде всего с уменьшеним числа заводских параметров при изготовлении патрона (собственно патрона как такового нет), а так же из-за большей скорости пули..

конечно такие недостатки как ёмкость и вес АКБ и таскание с собой воды пока что перевешивают достоинства этого "экологически чистого" оружия..
но..

Alexander Pyndos 24-02-2012 17:13

Вода (или другое вещество) мощным разрядом тока превращается в плазму, которая выбрасывает пулю из ствола. Называется Электро-термическое оружие (ET gun). КПД системы - до 40% подведенной эл. энергии. Израильтяне испытали
40 мм ЭТ орудие, превзошедшее дульной энергией обычное с тем же стволом и патронником. В США проходит испытания ЭТХимическое танковое орудие.
Кароче, ищите в Гугле.
Komar00 24-02-2012 17:23

спсибо, Саша! Конечно поищю..
но, разве в ЕТ-Gan существует фаза гремучего газа? ИМХО там сразу превращают в-во в плазму.. т.е. там нет промежуточного накопления энергии..
map 24-02-2012 17:27

А какова удельная энергия гремучего газа?
abc55 24-02-2012 17:35

это вряд ли

Не знаток физики я совсем, выскажу свое мнение -
тепловое оружие - тот же ДВС.
Делаем машину, которая бегает на воде.
Сделать то ее конечно можно, но почему ее до сих пор не пользуют?
Ответ простой -
энергия, затраченная на разделение молекулы воды, превышает энергию
выработанную горением водорода с кислородом.

Проще ехать на аккумуляторе, чем пользовать этот аккумулятор в качестве источника энергии для разделения воды с последующим ее сжиганием.

Люди пользуют по Земле готовое топливо - нефть, уголь, торф - энергия солнца, аккумулированная растениями и животными за мильен лет до нашего появления.
А где можно найти готовый водород? - Нигде.
Только вытаскивать его с большими затратами.

Можно пойти по такому пути -
Сегодня электромобиль не может конкурировать с ДВС.
Троллейбусы, трамваи, электромобили, электропоезда наносят природе больший вред чем
машины на нефти.
Почему?
Считаем потери -
Греем воду углем - потеря
Толкаем паром лопатки турбины - потеря
Крутим генератор - потеря
Подаем эл ток по проводам - потеря
Заряжаем аккумулятор - потеря
Храним энергию в аккумуляторе - потеря
Извлекаем энергию из аккумулятора - потеря
Крутим эл двигатель - потеря
Из 100 процентов энергии в угле у нас на движение транспорта останутся крохи -
процентов 10-15.
А ДВС извлекает от 40 до 60 процентов энергии!

Путь.
Использовать атомную энергию для разделения воды на газы.
Потери при разделении велики, но есть один плюс.
Водород может хранится вечно в отличии от эл энергии в аккумуляторах.

Komar00 24-02-2012 17:37

интернет сказал что энергия сгорания гремучего газа около 16 МДж/кг

quote:
тепловое оружие - тот же ДВС.

однако ружей на порохе сколько угодно, а автомобилей почти нет..
следовательно утверждение не проходит проверку практикой..

edit log

Alexander Pyndos 24-02-2012 19:50

quote:
однако ружей на порохе сколько угодно, а автомобилей почти нет..

Огнестрельное оружие является одним из видов ДВС. В старых книгах для чтения по физике для 6-го класса так и было написано.
В настоящее время в ДТ добавляют жидкие взрывчатки (алкилнитраты) для повышения цетанового числа.
В двигателях бензиновых применяется нитрометан, тоже взрывчатое вещество,
горящее без доступа кислорода.
quote:
следовательно утверждение не проходит проверку практикой..

Наберитесь сначала практики, прежде чем писать подобные красивые .фразы
Адоникам 24-02-2012 22:17

quote:
энергия сгорания гремучего газа около 16 МДж/кг

Сталобыть в 4-ре раза больше чем у тренитротолуола.

edit log

map 24-02-2012 22:37

А скока грамм газа можно запихнуть за раз в патронник?
AlKri 24-02-2012 23:43

Плотность стехиометрической смеси водорода с кислородом 0,55 кг/куб.м при нормальных условиях, дальше сами всё поймёте .
quote:
Originally posted by abc55:

...энергия, затраченная на разделение молекулы воды, превышает энергию
выработанную горением водорода с кислородом...



Неправда, ровно столько же...
quote:
Originally posted by abc55:

...А ДВС извлекает от 40 до 60 процентов энергии!...



Вот уж дудки! Нет таких ДВС. В США построили прототип адиабатного дизеля (в 80-е) с КПД около 0,6 да так и забросили. КПД дизелей достигает значений 0,42-0,45 и это для больших малооборотных судовых двигателей, а транспортные (автомобильные) 0,3-0,35 и то за счастье, можно бы и побольше - но экология против!
abc55 25-02-2012 12:53

60пр
немцы нагрели воду от выхлопа и пустили пар на турбину
вот и прибавка вышла
если память не изменяет БМВ
shOOter59 25-02-2012 01:07

quote:
Наберитесь сначала практики, прежде чем писать подобные красивые .фразы

Достаточно в школе физику не прогуливать.
map 25-02-2012 01:32

Получается, што в винтовочную гильзу можно запихать 1-3 миллиграмма газа, который ажно в 4 раза мошнее взрывчатки...

edit log

Komar00 25-02-2012 01:39

и тем не менее ружжо ДВС или не ДВС - реальность такова что машины на порохах не катаются по нашим дорогам..

следовательно применять критерии ДВС для оценки работы винтовок - идиотизм.. поскольку это разное и для различных назначений.. может быть КПД выстрела из трёхлинейки и плохое с точки зрения БМВ, но с точки зрения того кому в голову пуля влетает - КПД вполне достаточное..

и всё же - если не отвлекаться от темы:
какие преимущества могут быть у электролизёрной винтовки по сравнению с обычной-пороховой?

quote:
олучается, што в винтовочную гильзу можно запихать 1-3 миллиграмма газа

почему мы должны ограничиваться объёмом гильзы?
и атмосферным давлением?.
разве тут нельзя менять мощнсть заряда непосредственно перед выстрелом с учётом характеристик пули и мишени?

edit log

Komar00 25-02-2012 12:47

как я понял все многочисленные и бесспорные преимущества электролизёрной винтовки уже были высказаны?

следовательно можно приступить к обсуждению немногочисленных недостатков - таких как:

- один выстрел - одна батарейка
- на морозе вода замерзает
- в пустыне вообще воды нет
- и т.п.
-

Alexander Pyndos 25-02-2012 13:06

quote:
- в пустыне вообще воды нет

Крови наточите для столь важного дела. Не гаворя уж об иных физиологических
жидкостях...Ну и папросите мышень шоб она подождала с полчасика, пока
закончите процесс электролиза таковых.

edit log

Komar00 25-02-2012 13:10

предлагаете стрелять из слёз женшин и детей?
это не хорошо..


ну если это все недостатки которые вам заметны..

Alexander Pyndos 25-02-2012 13:21

Если вам нужен выстрел с энергией 2000 Дж со скорострельностью 1 выст. сек,
при КПД 33% то нужно потратить, как минимум, 6000 Дж эл. энергии за 1 сек.
То есть, "Батарейка" нужна со способностью выдавать 6кВт мощности.
Это если абстрагироваться от размеров электролизера способного выдать
необходимое кол-во водорода за 1 сек.
Другие недостатки мне незаметны по оч. простой причине - их не с чем
соотнести, поскольку в системе нет "достатков", как таковых.
Придется прекратить бесплатную раздачу корма.

edit log

Komar00 25-02-2012 13:47

действительно - было бы неплохо если бы некомпетентные люди не лезли туда куда им не надо лезть..

вот к примеру - типичный бред с 6 Киловаттами.. с произвольно взятой цифрой зарядки в одну секунду.. это шо - электролизёрный пулемёт или электролизёрная винтовка?
а пофиг - главное - гавном бросить..

кстати насчёт батареек в перечеслении недостатков тут я уже писал выше - поэтому если нет других.. собственных мыслей.. насчёт недостатков то зачем было нести эту утрированную ахинею?
я удивлён..

edit log

abc55 25-02-2012 13:58

quote:
и тем не менее ружжо ДВС или не ДВС - реальность такова что машины на порохах не катаются по нашим дорогам..

ДВС - движение и горение внутри машины
засуньте порох в машину, и она поедет
залейте бензин в винтовку, и она стрельнет

quote:
Неправда, ровно столько же...

Разделим молекулу воды - потратим энергию
Соединим атомы обратно - получим энергию
Вроде все правильно, по идее затраты и выхлоп одинаковы.

Или так -
Разъединим магниты - потратим энергию.
При соединении магнитов произойдет работа.
Энергия, затраченная на разъединение равна энергии выработанной при соединении магнитов.
Все логично.

Качели.
Оттянем груз на угол 45 градусов.
Отпустим.
Груз пройдет нулевую отметку и по инерции пойдет к отметке -45.
Но это в идеале, где нет потерь на трение и сопротивление.
На практике, груз не достигнет отметки -45.

Во время разделения молекулы воды мы затратим 100 пр энергии, но потеряем
часть ее в машине разделяющую воду.
При сжигании газов, мы опять потеряем часть энергии в машине, которая тепловое расширение газов превратит в механическое действие.
Из 100пр затраченной энергии вытащим назад только 70-80, или того меньше.


edit log

Komar00 25-02-2012 14:08

ребята, ну не по теме всё это.. все эти ваши ДВС.. качели..

это конечно полезная штука - но всё же есть тема - "Элетролизёрная винтовка"
и хотелось бы узнать её достоинства и недостатки.. (особенно - достоинства) без утрирования..

для винтовки - же её функциональная боевая эффективность важнее чем некое КПД..

edit log

abc55 25-02-2012 14:12

Закачайте заранее в баллон водород, вот и все достоинства.
Баллон будет тяжелым и опасным.
Зато стрелять будет славно!

Komar00 25-02-2012 14:20

кроме наличия или отсутствия источника электроэнергии чем ещё водород в баллоне лучше чем гремучий газ который получается прямо на месте выстрела?
Alexander Pyndos 25-02-2012 16:16

Уважаемый abc55, вы трольчонка(-клона?) не кормите и он быстро усохнет...
Komar00 25-02-2012 16:32

quote:
он быстро усохнет..

Саша, если уж некомпетентность - то тогда во всём.. да ?
Гы!.. И к чему эта показуха на публику? ведь есть же личные(приватные) сообщения..

а у уважаемого abc55 - я думаю - своя голова на плечах есть насчёт того с кем и когда ему говорить..

genium 25-02-2012 20:37

иплан
map 25-02-2012 20:53

[QУОТЕ][Б]... но всё же есть тема - ъЭлетролизёрная винтовкаъ
и хотелось бы узнать её достоинства и недостатки.. (особенно - достоинства) без утрирования..[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------

Не понимаю, как можно говорить о достоинствах и недостатках того, чего нет?
Мил человек, вам нужно обьединить усилия с небезызвестным Михал Тимофеичем... Очень плодотворный авторский дуэт может получиться...

Komar00 25-02-2012 21:04

quote:
Мил человек, вам нужно
... э..давай-те ка без нравоучений.. что мне нужно я знаю и без "мил человеков".. "импланов" т.п..


моралисты блин! а то можно ненароком подумать тут все темы обсуждений идут исключительно о том что уже есть..

есть тема - "электролизёрные винтовки, достоинства и недостатки" - и всяческие попытки затроллить и заофтопить тему выглядят как то убого и смешно..
уж лучше гордо игнорируйте тему,
а приверженность стае показывайте друг другу по личке..

так что прошу или не лезть если нечего сказать или говорить по теме..

Alter 25-02-2012 21:06

quote:
Originally posted by map:
Получается, што в винтовочную гильзу можно запихать 1-3 миллиграмма газа, который ажно в 4 раза мошнее взрывчатки...

Не помню точно, но читал лет 20 назад об опытном патроне на схожем эффекте. Вместо пороха некая жидкость и бах.

edit log

Komar00 25-02-2012 21:22

ладно - задачу можно упростить

ПРЕДПОЛОЖИМ, что источник электроэнергии есть - мощный, легкий и компактный..
тогда гипотетическая электолизёрная пушка будет иметь преимущества по сравнению с прочими системами - или нет?

Адоникам 25-02-2012 21:30

quote:
ПРЕДПОЛОЖИМ, что источник электроэнергии есть - мощный, легкий и компактный..
тогда гипотетическая электолизёрная пушка будет иметь преимущества по сравнению с


С ЭМ пушками по КПД, больше преимуществ пока не вижу.
Komar00 25-02-2012 21:39

а по сравнению с пороховыми?
ну скажем в плане сверхдальнобойного ружья собираемого "дома на коленке" ?
map 25-02-2012 21:46

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Комар00:
[Б]...


моралисты блин! а то можно ненароком подумать тут все темы обсуждений идут исключительно о том что уже есть..

есть тема - ъэлектролизёрные винтовки, достоинства и недостаткиъ - и всяческие попытки затроллить и заофтопить тему выглядят как то убого [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Я с удовольствием обсужу с вами эту тему.., но после того как вы с нами обсудите автомобильный двигатель работающий на струнно-торсионных полях... Или достоинства и недостатки земледелия на четвертой планете Тау-Кита...

Komar00 25-02-2012 22:28

quote:
после того как вы с нами обсудите автомобильный двигатель работающий на струнно-торсионных полях... Или достоинства и недостатки земледелия на четвертой планете Тау-Кита.

а давайте ссылку на тему - я запросто могу это обсуждать.. конечно в рамках своих знаний и в рамках своего воображения.. и исходя из своего здравого смысла.. но как только мне станет неинтересно - просто перестану делать вид что обсуждаю.. так и скажу - "мне не интересно!" и займусь чем-нибудь иным..

edit log

Адоникам 26-02-2012 02:00

quote:
а по сравнению с пороховыми?

С пороховыми ,относительно понятно -есть скороси горения порохов, есть объёмы выделяемого газа, создаваемое давление и т.д. тоесть схема отработана и по ней можно определить ТТХ. По газу Брауна инфы мало -он горит или детонирует? -скорость горения? -скорость детонации? По детонации на пример не задумывались, почему в патронах не используют ВВ типа ТНТ? ведь его енергетика на вес и объём превосходит порох в разы. Видать детонация не совсем то что нужно для придания метаемому предмету ускорения, скорость слишком велика и как минимум приведёт к срыву с нарезов и деформации пули, что приведёт к её хаотичному полёту на не определённое расстояние, по этому ВВ как метатель предмета применяют на коротке в основном в камулятивных системах.
Так вот -не зная ТТХ газа Брауна весма сложно предпологать и его применение в огнестрельном оружии.
genium 26-02-2012 04:44

Пули к этой винтовке нужны? Наверняка.
Контейнер для обтюрации , позиционирования пули в стволе и защиты от деформаций?
Интересно как без него.
Инициация?
Точность заряда?

Давай обсудим.
Реальную схему.
Нету?

Komar00 26-02-2012 07:31

про указ N 223 знаешь начальник? без "сына ошибок трудных" откуда возьмётся реальная схема?
это только поганым инолюдям бытовое оружейное творчество разрешено, а холопам мацковских бояр от боярских же собак всяко таиться надо:

вот сравни - это у них:
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=uipHRLFWrDc
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=BhHvxfDg-uw

а вот это у нас:
http://www.youtube.com/watch?v=HNrGqklgXF0

так что пока всё втуне:

а поразмышлять было бы интересно.. скажем в плане уничтожения одной винтовкой одного М1А2 или чего ещё..

чисто ИМХО:

- "тяжелая" камера\ы
- гладкоствол
- пуля - вольфрамовый электрод
- распределённый электрозапал(тем более что первые спуски - дистанционные)
- датчик давления+геометрия свечей
- разумная скорость зарядки (супербатарейки нафик)
- портабельность - ноль..(слесарные тиски вместо станины)

- задача выжать максимум (типа посмотреть на это всё через преобразования галилея - фононоимплозия там и т.п. бред) Гы! последнее - шутка!


edit log

Михаил Тимофеевич 26-02-2012 08:01

quote:
а давайте ссылку на тему - я запросто могу это обсуждать.. конечно в рамках своих знаний и в рамках своего воображения.. и исходя из своего здравого смысла.. но как только мне станет неинтересно - просто перестану делать вид что обсуждаю.. так и скажу - "мне не интересно!" и займусь чем-нибудь иным..

Там не с кем обсуждать, Мап - известный в Германии изобрехайтель и местный тролль

quote:
С пороховыми ,относительно понятно -есть скороси горения порохов, есть объёмы выделяемого газа, создаваемое давление и т.д. тоесть схема отработана и по ней можно определить ТТХ. По газу Брауна инфы мало -он горит или детонирует? -скорость горения? -скорость детонации? По детонации на пример не задумывались, почему в патронах не используют ВВ типа ТНТ? ведь его енергетика на вес и объём превосходит порох в разы. Видать детонация не совсем то что нужно для придания метаемому предмету ускорения, скорость слишком велика и как минимум приведёт к срыву с нарезов и деформации пули, что приведёт к её хаотичному полёту на не определённое расстояние, по этому ВВ как метатель предмета применяют на коротке в основном в камулятивных системах.
Так вот -не зная ТТХ газа Брауна весма сложно предпологать и его применение в огнестрельном оружии.

Почитайте о бризантных свойствах взрывчатых веществ и станет понятно различие между взрывчаткой и порохом: взрывчатка предназначена для разрушения, а порох толкает пулю вперёд в процессе плавного сгорания. Иначе, зачем мелочиться, пуля с зарядом ядерного топлива однозначно разгонится гораздо быстрее, чем толкаемая зарядом TNT.

-Мап, хватит лялякать в интернетах, бегом за учебники - Эргономику учить!

edit log

Komar00 26-02-2012 08:16

quote:
нужно обьединить усилия с небезызвестным Михал Тимофеичем
quote:
Мап - известный в Германии

я вижу - вы друзья.. когда есть друзья - это хорошо..


насчёт бризантности Гремучего Газа (ГГ) не думаю что она велика поскольку у любого газа с этим есть проблемы - (в связи с их молекулярными свойствами)
кстати тут в теме в самом начале есть видео из Ютюб - где сгорание ГГ поднимает поршень медицинского шприца.. и ничего не разлетается..

edit log

Михаил Тимофеевич 26-02-2012 08:34

Друзья - это слишком мягко сказано Мап - мой наставник, учитель и критик в одном лице, создатель двуствольного оптического "Тавора" с отстреливаемыми за спину врагу гильзами, пулемёта Максима, лично победивший в словесной дуэли конструктора легендарного АК... Да что мелочиться, подвиги Геракла - это никакие не подвиги, Мап расскажет о настоящих подвигах, совершенных им в неравной битве со щенками, райкомом и кровавой гебнёй в продуктовом отделе супермаркета ...

edit log

Komar00 26-02-2012 08:52

ну как минимум не безразличные друг-другу люди.. что тоже неплохо в наш век повальной мизантропии

вообще то хочу скромно напомнить что данная тема посвящена использованию Гремучего Газа (ГГ) в качестве выстрела из ружья\винтовки\пушки..
а точнее выявлению достоинств и недостатков использования ГГ для этих целей..
скажем - как вам возможность полного управления развитием событий в камере(-ах) сгорания?
что.. для обычных порохов.. есть попросту фантастика и полный НЕ натюрлих ..

edit log

Михаил Тимофеевич 26-02-2012 09:04

quote:
Гремучий газ, смесь двух объёмов водорода и одного объёма кислорода. При поджигании Гремучий газ сильно взрывается, в присутствии губчатой платины горит спокойнее; реакция 2H2+O2=2H2O+ +572,5 кдж (136,74 ккал) позволяет получать высокие температуры (около 2800.C). Поэтому пламя Гремучий газ служит для плавки кварца, платины и др., а также газовой сварки и резки металлов.

Из чего ствол делать будем и где платину брать в таких количествах?

Komar00 26-02-2012 09:20

ввиду неспешности заряжания - один выстрел - один танк..

стрелять будем нечасто поэтому ствол не перегреется.. поэтому ствол из дюралевой лыжной палочки(динамически сжимаемой извне в момент выстрела - возможно даже многослойно) вполне сойдёт..

поверьте мне на слово что процессы горения газов (даже в смеси с окислителями) довольно легко и в широких пределах управляются и без наличия\присутствия платины.. скажем простой процентовкой состава.. и т.п. управляемыми факторами..

Михаил Тимофеевич 26-02-2012 09:25

Это я такой категоричный поле общения с нашим немецким другом стал - не люблю когда щенков мучают ... буду исправляться. Дерзайте, почитаю ... и Мап скоро проснётся

edit log

genium 26-02-2012 10:44

[QUOTE]Originally posted by Komar00:
[B]про указ N 223 знаешь начальник? без "сына ошибок трудных" откуда возьмётся реальная схема?
это только поганым инолюдям бытовое оружейное творчество разрешено, а холопам мацковских бояр от боярских же собак всяко таиться надо:

Какие проблемы, бери да делай, РФ страна свобод.
Пока сам с повинной не явишься или какая добрая душа не донесёт.
Много ума нужно?
Совсем немного, только чтоб не контузило или не как иначе не покалечило.

Сразу подскажу, порох уже изобретён.
Унитарный боеприпас тоже.
Придумал что-то лучше?

Komar00 26-02-2012 11:17

quote:
Какие проблемы, бери да делай, РФ страна свобод.
Пока сам с повинной не явишься или какая добрая душа не донесёт.
Много ума нужно?

а вот почему прямо сейчас у какой-нибудь "доброй души" нету повода донести?
дак это всё же не просто так вышло - это вышло так следствии небольшого ума.. а буду много болтать или тем паче кино показывать.. то и дятлы найдутся..

quote:
Сразу подскажу, порох уже изобретён.
Унитарный боеприпас тоже.
Придумал что-то лучше?


куда ужо нам.. думать..малограмотным то..? это же так - высунуться крысой из норки.. самому негромко пукнуть.. в ответ других понюхать.. сообразить чем пахнет и опять в норку пока шакалы не набежали составлять АП " порча воздуха публичном месте без дозволения хана!"... "РФ страна свобод" Гы!
genium 26-02-2012 11:31

Если тебе ханы везде мерещатся, с крысой себя ассоциируешь и т.п. может же быть что проблема реализации свобод в тебе ?
Или с малолетства привлекают по 223, творить не дают ?
Komar00 26-02-2012 12:09

я поговорил бы конечно на тему грязи и орденов,
но вот беда то какая - тема то ругая - "электролизёрные винтовки как инструмент прямой российской демократии в борьбе с танками "абрамс"

у тебя есть что-нить по теме сказать?.. нет? ну и не захламляй тему.. мусором.. Гы !


к другим захламителем темы это тоже относиться..

edit log

Alexander Pyndos 26-02-2012 12:13

quote:
Если тебе ханы везде мерещатся, с крысой себя ассоциируешь

Все верно. Если бы меньше бздели, но при этом осознавали всю меру
ответственности перед собой и окружающими (а не перед статьей УК) и не делали явной куйни, в смысле понтов и жлобства, то никто их бы не трогал.
Это из личного многолетнего опыта. Называется это "гражданская позиция".
Прежде чем булькать об управляемости процесса горения смеси водорода и
кислорода, следует провести серию экспериментов, обеспечив при этом
безопасность. Предварительно нужно изучить всю доступную информацию по теме.
Благо, Сеть это позволяет сделать достаточно быстро, знание Языка необходимо.
Сеть ведь создана не только шоб дрочить, просто дрочильщики оплачивают
тех, кто использует ее по назначению.
Komar00 26-02-2012 12:47

опупевшие от лени сормовцы ищют дурака..
и захлямляют тему всякой фигнёй..

в то время "когда наши корабли без электролизёрных пушек бороздят просторы Вселенной"..
Гы..

edit log

Alexander Pyndos 26-02-2012 12:58

quote:
опупевшие от лени сормовцы ищют дурака..

И не только СОРМовцы... Алиены-содомиты - тоже идут по пятам...

edit log

PAN horunj 26-02-2012 13:30

Послушайте Комар!
А может вам ,к выживальщикам в раздел,там вам красный квадрат выдадут сааамый возможно огромный.
А то чё там у них ,замочить одного натовца.
Вы то не мелочитесь .Один выстрел один танк.Круто.
Komar00 26-02-2012 13:44

quote:
Один выстрел один танк.Круто.

сам знаю.. дак Родина же..всё для победы..

а эти ..ксенофобы.. мешают и мне и Родине..

Михаил Тимофеевич 26-02-2012 14:29

quote:
Один выстрел один танк.Круто.
сам знаю.. дак Родина же..всё для победы..

а эти ..ксенофобы.. мешают и мне и Родине..


Вопрос с отдачей решить надо, не из танка же стрелять будем. Чтобы даже женщина/подросток громили вражеские Абрамсы без синяков и ссадин на плече (вариант со свёрнутым ватником тут не подойдёт).

edit log

Адоникам 26-02-2012 16:38

quote:
Вопрос с отдачей решить надо

Чё тут решать -принцип гранатомёта и для большей еффективности ,два метаемых предмета (в перёд и в шад), только встать нужно акурат меж двух Абрамсов! и отдачи ни какой.
click for enlarge 1590 X 667  24,5 Kb picture
genium 26-02-2012 16:47

quote:
тема то ругая - "электролизёрные винтовки как инструмент прямой российской демократии в борьбе с танками "абрамс"

Другими словами тема : умственная беспомощность якобы прямых российских демократов?

У тебя идеи пока нет, так шальная мысль, а ты уже думаешь что её можно развить до действующей модели.
Или танки виртуальные?
Или всё-же восприятие у тебя неадекватное?

Komar00 26-02-2012 17:53

ну..я понял что вы "абрамсы" по судам затаскаете..вменяя им нарушение об уложении и отсутствие чёрной икры на столе хозяина..

а вот каково будет простым людям.. если через их 6 соток танк проедет - вам героически пофиг.. ибо далеки вы от народа..

иначе бы не было этого глумления над русским народом в виде "девочки-фугаса".. и прочего маразма..


блин! изгадили тему..


genium 26-02-2012 18:08

Кумулятивный заряд против танка - вот рациональное использование взрывчатки.
Что-нибудь из РПГ желательно с тандемной гранатой, для эстетов, или ПТУР .
В народном хозяйстве самодельные мины с кумулятивной воронкой, проводами и электродетонатором или без проводов.
Или закладываются или накладываются, или доставляются управляемым БПЛ .

Вопрос как заманить танк врага простым людям на свои 6 соток чтоб геройски расстрелять его из только что придуманного водяно-электрического оружия которое гражданин не может ещё толком придумать, и уже расписался в невозможности изготовить?

Душа болит за русский народ ?

edit log

Komar00 26-02-2012 18:21

quote:
Кумулятивный заряд против танка - вот рациональное использование взрывчатки
угу.. только вот кумулятивки начали использовать свремён Второй Мировой, а танки всё не вымерли.. следовательно - не эффективны они сейчас против танков..
quote:
Что-нибудь из РПГ желательно с тандемной гранатой, для эстетов, или ПТУР .
В народном хозяйстве самодельные мины с кумулятивной воронкой, проводами и электродетонатором или без проводов.
Или закладываются или накладываются, или доставляются управляемым БПЛ

вот поэтому то мы и в дупе потому что эту самую дупу оторвать от привычного не хотим..

quote:
чтоб геройски расстрелять егшо из только что придуманного водяно-электрического оружия которое гражданин не может ещё толком придумать, и уже расписался в невозможности изготовить?

ну зачем врать то? просто лично тебе правды не сказали - вот ты и врёшь.. и передёргиваешь..
..
впрочем - да.. ты прав.. и всё верно..
граждане толком не могут и уже полностью расписались..
короче ты победил - и тебе орден дадут! Гы!

только зачем тебе примазываться к русскому народу я так и не понял?

edit log

Михаил Тимофеевич 26-02-2012 18:24

Автору надо попытаться что-либо разработать работающее на "жидком порохе", а затем уже более мощные вещества искать. В ракетных жидко-топливных реактивных двигателях тоже подобные технологии используются, но себестоимость таких решений и закрытость информации ставят под сомнение возможность реализации подобного устройства малой кровью.

edit log

PAN horunj 26-02-2012 18:25

quote:
вот поэтому то мы и в дупе потому что эту самую дупу оторвать от привычного не хотим..

quote:



Ну дык делов то давайте придумаем .
Как бороться с танками легко и непринуждённо.
Один выстрел один танк!
Предложения какие?
Komar00 26-02-2012 18:38

quote:
В ракетных жидко-топливных реактивных двигателях тоже подобные технологии используются, но себестоимость таких решений и закрытость информации ставят под сомнение возможность реализации подобного устройства малой кровью.
простейший ПуВРД делается за 3 минуты при наличии литровой стеклянной банки с крышкой, ножа и 50 грамм спирта..


quote:
Ну дык делов то давайте придумаем .
Как бороться с танками легко и непринуждённо.
Один выстрел один танк!
Предложения какие?

предложения неоднократно были озвучены в данной теме:
1) использовать ГГ как одно из самых мощных из доступного..
2) управляемость процессом для суперпозиции сил
3) динамическая защита ствола
...
..
..
44) украсть в США 10 танков для опытов

genium 26-02-2012 18:41

quote:
Originally posted by Komar00:


только зачем тебе примазываться к русскому народу я так и не понял?


О, слова серьёзного умного мужчины.
Ты даже утверждаешь что знаешь про меня что-то, безмозглая и безрукая крыса ?
Или ты себя отождествляешь с русским народом?
Может быть, а за меня как ты решил?
Слова такие что за язык тебя не притянуть нельзя.

Написать ты многое смог, обосновать же написанное тебе не дано .
Не потому что ты тупой и не можешь, а потому что пишешь явную херню.

edit log

map 26-02-2012 18:43

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Комар00:
[Б]...

а вот каково будет простым людям.. если через их 6 соток танк проедет - вам героически пофиг.. ибо далеки вы от народа..

иначе бы не было этого глумления над русским народом в виде ъдевочки-фугасаъ.. и прочего маразма..
...

[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Очень сильно подозреваю, што первыми по участкам простых людей в 6 соток пройдут российские танки и не раз... ибо далеки они от народа... Так што, когда Абрамс туды доберстся, то давить там, практически будет нечего... Ну, или вы живете в другой стране...

PAN horunj 26-02-2012 18:50

quote:
Так што, когда Абрамс туды доберстся,

Точно ,не каждый Абрамс доплывёт до серидины Днепра.
quote:
пройдут российские танки

quote:
map
За ради бога не читай росиянскую пресу и не смотри 1вый канал,там ещё не такое расскажут .
quote:
1) использовать ГГ как одно из самых мощных из доступного..
2) управляемость процессом для суперпозиции сил
3) динамическая защита ствола
...


quote:
простейший ПуВРД делается за 3 минуты при наличии литровой стеклянной банки с крышкой, ножа и 50 грамм спирта..

Как то бы попроще ,А !На пальцах ,я в фене не силён!
Михаил Тимофеевич 26-02-2012 18:56

quote:
Очень сильно подозреваю, што первыми по участкам простых людей в 6 соток пройдут российские танки и не раз... ибо далеки они от народа... Так што, когда Абрамс туды доберстся, то давить там, практически будет нечего... Ну, или вы живете в другой стране...

Мап, а скрипка в озябших руках, продрогшие пальцы сжимающие небрежно брошенную 5-ти евровую купюру? .... азохн вей

Komar00 26-02-2012 19:14

quote:
Написать ты многое смог, обосновать же написанное тебе не дано .
Не потому что ты тупой и не можешь, а потому что пишешь явную херню.

ну да - пишу херню.. и шо?.. я же уже тут говорил - я не прав, а тебе в другой теме очередной орден ждёт! Гы!

quote:
Как то бы попроще ,А !На пальцах ,я в фене не силён!

куда уже проще то.. в крышке по центру прорезаешь дырку с советские 3 копейки..на дно банки спирт.. на спирт подставку чтобы ватка не намокла.. на подставку ватку.. ждём пока внутри банки не образуется спиртовоздушная смесь - подносим спичку - возникает выхлоп горящих паров спирта.. внутри банки образуется разряжение и в банку засасывается воздух.. опять смешивается с парами спирта.. зажигается от тлеющей ватки и опять цикл повторяется.. некоторое время реактивный двигатель работает и держится режим устойчивых пульсаций.. затем обычно отверстие крышки сильно проплавляется и всё глохнет.. или банка лопается..
map 26-02-2012 19:45

[QУОТЕ][Б]За ради бога не читай росиянскую пресу и не смотри 1вый канал,там ещё не такое расскажут .[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

А при чем здесь 1-ый канал?
Просто вспомнился фильм "Отец солдата", как они там виноградник давили...
Или ты в самом деле считаешь, што в нашей сегодняшней Армии долбоебоф стало меньше?

Михаил Тимофеевич 26-02-2012 20:09

quote:
Или ты в самом деле считаешь, што в нашей сегодняшней Армии долбоебоф стало меньше?

В "Армии долбоёбов" мапа одни долбоёбы, точнее один долбоёб , который сидит в Германии на пособии и выпускает свою застоявшуюся желчь на светлые головы молодых и талантливых русских, походу воруя и выдавая за свои, чужие идеи и разработки

Komar00 26-02-2012 20:16

Короче относительно лёгкая - кинетическая винтовка для стрельбы по броне очень нужна каждому российскому дачнику.. для защиты своих виноградников от всевозможных вредителей..

в качестве пули предлагается использовать вольфрамовые электросварочные электроды 4 мм в диаметре и 170 мм длинной.. около 150 грамм.. хотя бы потому что они есть в наличии в любом магазине..
в качестве заряда Гремучий Газ (ГГ).. поскольку вода в саду обычно есть..

осталось разогнать эти вольфрамовые палочки до скоростей баллистических ракет.. а вот именно этому и была повещена эта тема до того пока она не была специально захламлена врагами русских садоводов..

PAN horunj 26-02-2012 20:18

quote:
Или ты в самом деле считаешь, што в нашей сегодняшней Армии долбоебоф стало меньше?

В обсалютных единицах понятно меньше,в процентах уже близко к 100.
Опять же если и есть танки ,то кому на них ездить ,ну как обычно в общем,то горючего нет то танки не завезли .
quote:
А при чем здесь 1-ый канал?
Ну там всё нормально ,и экипажи с наездом больше чем моторесурс у всех танков вместе взятых и танки новёхонькие и в потребном количестве и тд ,в общем страна эльфов 21го века.
quote:
куда уже проще то.. в крышке по центру прорезаешь дырку с советские 3 копейки.
И как сие чудо использовать?А всё остальное по пунктам с этим как?
quote:
што в нашей
За ващу не знаю ,но в германии по моему всегда с означенными товарищами был напряг,хотя конешно не без них,совсем без них это и не армия вовсе .
Komar00 26-02-2012 20:29

quote:
И как сие чудо использовать?А всё остальное по пунктам с этим как?
использовать в качестве рабочей модели реактивного двигателя.. при некоторой минимальной доработке движок можно ставить на модельки морских кораблей - у него вполне приличная тяга.. а при чудь большей доработке и на модельки самолётов..

по остальным пунктам - я не телепат - конкретно спрашивайте - конкретно отвечу..

PAN horunj 26-02-2012 20:36

quote:
при некоторой минимальной доработке движок можно ставить на модельки морских кораблей - у него вполне приличная тяга..

Так это уже брандеры для борьбы с авионосцами.
quote:
1) использовать ГГ как одно из самых мощных из доступного..
2) управляемость процессом для суперпозиции сил
3) динамическая защита ствола
...

Вот про это вот .
С последним пунктом согласен.На счёт танков украсть.
Komar00 26-02-2012 21:01

quote:
1) использовать ГГ как одно из самых мощных из доступного.
а что тут непонятного? ГГ - это Гремучий Газ..более мощное и более доступное топливо для выстрела чем порох..

quote:
2) управляемость процессом для суперпозиции сил

параметрами горения, а так же количеством и геометрией ГГ можно относительно легко управлять.. управлять же порохами практически невозможно..

quote:
3) динамическая защита ствола

если мы хотим добиться существенно большей скорости пули - то при этом нагрузки на ствол должны резко возрасти - поэтому предлагается ствол защищать динамически - для этого его помещают внутри другого ствола в котором тоже будет происходит взрывное сжигание ГГ таким образом что бы давление вокруг основного ствола компенсировало давление внутри..
этот "холостой" выстрел можно так же использовать для компенсации отдачи..
map 26-02-2012 21:01

[QУОТЕ][Б]За ващу не знаю ,но в германии по моему всегда с означенными товарищами был напряг,хотя конешно не без них,совсем без них это и не армия вовсе .[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________________

Дык, я ж хохол... Сало и армия, Наше всё...

PAN horunj 26-02-2012 21:13

Ну вас хохлов не поймёщь.Живут на германьщине ,а армия на батькевщине.
У хохлов тоже вроде ни слава богу одна надёжа на НАТО.
quote:
если мы хотим добиться существенно большей скорости пули

То делаем гладкий ствол и оперённый снаряд.И не заморачиваемся,потому как стрелять с километра всё равно толку не будет.А в упор попадём.
map 26-02-2012 21:33

Дык, гремучим газом на той танк попшикать..., нехай подавитца, падлюка!!!...
PAN horunj 26-02-2012 21:44

Точно в воздухозаборник ему гаду.
Komar00 26-02-2012 21:52

quote:
То делаем гладкий ствол и оперённый снаряд
к сожалению для стрельбы со скоростями несколько км\сек одного этого для защиты ствола недостаточно..

и кстати, при означенных скоростях и дачной дистанции борьбы с танками, оперение нафик не нужно..
оперение нужно если стрелять на несколько км.. что теперь совсем никому не нужно - потому что Усаму Бен Ладена уже убили.. Гы!


quote:
нехай подавитца, падлюка!!!

угу.. а если накачать ГГ в танк через дуло - то танк улетит


вот тут ещё про полезное использование ГГ:

quote:

если утки пролетают прямо над дымоходом камина вашего замка - то я предлагаю вам простой способ охоты на них..

ингрииенты:
мощный аккумулятор или розетка 220 и БП..
вода.. щепотка соли или соды..
бутылка..
презервативы..
нитки..
несколько пластинок их нержи..
хлопчатобумажная толстая нить..
калийная селитра..

рецепт:
наливаем в широкогорлую бутылку воду
бросаем туда щепотку соды
и опускаем туда на проводах набор из 3-4 параллельных пластинок нержи..
вставляем в презик фитиль из пропитанной калийной селитры нитки и натягиваем его на бутылку..
подключаем провода к АКБ и ждём пока давление выделяющегося гремучего газа не раздует нашу антипадательную бомбу..
затем аккуратно надо затянутьбомбу ниткой.. поджечь фитиль и выпустить в стаю уток.



edit log

abc55 27-02-2012 01:09

В детстве делали так -
вода
сыплем туды медный купорос ,синий такой, и алюминиевой проволоки.
через несколько часов шарик с водородом готов
Поооджигаем
будет маленькая вспышка

Ожидал от водорода большего
нет концентрации
все какое-то воздушное

То ли дело сера от спичек!
самое мощное средство для метания или разрушения
нуу конечно не ВВ, но, в партизанской войне проканает

AlKri 27-02-2012 02:12

quote:
Originally posted by abc55:

...То ли дело сера от спичек!
самое мощное средство для метания или разрушения
нуу конечно не ВВ, но, в партизанской войне проканает...



Маразм крепчает, однако... Adc55, раньше Вы были интереснее.
O tempora, o mores...
Komar00 27-02-2012 08:21

quote:
Ожидал от водорода большего
нет концентрации
все какое-то воздушное


Водород одно из самых мощных топлив известных на сегодняшний день.. недаром советская ракетная программа перед развалом СССР уделяла очень большое внимание водороду в качестве топлива.. "Буран" и т.п..
другое дело что сам по себе водород не горит и не взрывается.. для этого его надо оптимально смешать с кислородом - в получаемом при электролизе ГГ это соотношение автоматически идеальное.. водяные пары немного конечно немного смещают процесс от взрыва к горению.. но это не проблема.. т.е. при совсем небольшом старании сделать очень мощную бомбу на ГГ куда как реальнее чем воровать или изготовлять тротил самостоятельно..



но мы отвлекаемся - речь в теме идёт исключительно об применении ГГ в стрелковом оружии..

PAN horunj 27-02-2012 08:35

Тогда надо обратится ,в раздел пневматики .
У них как раз водородные винтовки в разработках.
Михаил Тимофеевич 27-02-2012 08:54

Пару чемоданов ГГ в руках у этого парня и кирдык Абрамсам посягнувшим на наши шесть соток (и огородик вспахан):
click for enlarge 573 X 1242 474,0 Kb picture
genium 27-02-2012 09:23

Можно зацепить за Абрамса плуг с бороной - знатный культиватор.
Приватизируйте (захватывайте) враждебные танки в технически исправном состоянии, экипаж в рабство (плен) - дачу строить.
Принимайте у населения подбитые танки в разборку, утилизируйте и складируйте как лом броневой стали.

Всё бы вам ломать, хорошие тягачи помогут дорогу например на дачу отсыпать или новую проложить.

edit log

abc55 27-02-2012 11:49


quote:
Маразм крепчает

алкоголь проклятый
abc55 27-02-2012 11:52

по какой причине до сих пор не делают водородных пушек массово?
map 27-02-2012 12:01

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]по какой причине до сих пор не делают водородных пушек массово?[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Лично я потому, што бсдю сжимать ГГ даже до 200атм. А вдруг, ёпнет?!!! А бегать с 200 литровыми бочками мне грыжа с гемороем не позволяют...

PAN horunj 27-02-2012 12:43

quote:
бсдю сжимать ГГ даже до 200атм

Говорю же в пневматику ,там чё угодно и до скольки угодно сожмут.
Alexander Pyndos 27-02-2012 12:47

quote:
там чё угодно и до скольки угодно сожмут.

Главное чтобы ацетилен с воздухом не сжимали ... .
Alexander Pyndos 27-02-2012 12:51

quote:
по какой причине до сих пор не делают водородных пушек массово?[

Да патамушта - тупыйа, млеать! Задорнов, жеш говорил, прям с ящика...

edit log

Михаил Тимофеевич 27-02-2012 13:14

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Главное чтобы ацетилен с воздухом не сжимали ... .

Или сливочное масло
252 x 140

PAN horunj 27-02-2012 15:25

Кстати вот вам готовое решение!
Баллон с жидким кислородом ,сложно понимаю ,но известно, нет таких крепостей!
И впрыск дозированный того и другого ,вернее одного посредствам другого в ствол.А то всё (косылёёёк ,косылёёёк)ГГ ,этот самый в смысле.
Одно Г ,кстати настораживает ,а тут два сразу.Перебор с Г!
Alexander Pyndos 27-02-2012 16:13

quote:
Перебор с Г!

Это в смысле - говно в квадрате?
abc55 27-02-2012 16:14

а зачем смешивать?
отдельно водород сжать
отдельно кислород
смешиваем в патроннике
электрозапал

и чистить пушку потом не придется
продул ее, вода испарилась и все дела

скажем пусть для начала это будет корабельная пушка
подача газов по трубам

Komar00 27-02-2012 17:00

да.. ты прав.. тут не одно Г.. и даже н е два.. тут целая куча Г.. щебечет типа разумом типа юмора из своих типа будочек..
смешно врагам Отчизны.. глумятцо оне над вековой мечтой русского человека.. ха-ха-ха, блин!

совсем эта Г.. загадила такую нужную и полезную для народа тему создания простого ружья с переменной энергией выстрела.. из недорогих и доступных в быту комплектующих.. и без привязки к пороху..

ружья так необходимого среднестатистическому россиянину для защиты своих 6 соток от угроз типа от мухи до танка..
и не требующее регистрации и уплаты госпошлости.. ввиду никак не определяемой дульной энергии.. и ввиду сложности обнаружения оного среди мусора.. да и вообще - мало ли.. человек с ружьём - это вам не хухры-мухры.. ибо как известно нам из кинематографа - от человека с ружьём до Ленина один шаг..

Гы!

edit log

Komar00 27-02-2012 17:08

quote:
а зачем смешивать?
отдельно водород сжать
отдельно кислород
смешиваем в патроннике
электрозапал

а зачем так сложно то - где-то искать отдельно водород.. где-то отдельно кислород..
потом их надо будет экслюзивно-правильно смешать.. иначе пшик..
зачем это - когда можно просто сразу воду разложить в камере сгорания - на водород и кислород и сразу в нужной пропорции.. и сразу сколько надо..
что же на кораблях и дачах нет лектричества?

map 27-02-2012 17:22

[QУОТЕ][Б]совсем эта Г.. загадила такую нужную и полезную для народа тему создания простого ружья с переменной энергией выстрела.. из недорогих и доступных в быту комплектующих.. и без привязки к пороху..[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

Ну, дык, создавайте... Флаг вам в руки...
Рисуйте схемы, конструкции, расчеты, обоснования...
Уж сколько можно блеять о желаниях? Покажите, наконец, возможности!!!...

Komar00 27-02-2012 17:33

quote:
Ну, дык, создавайте... Флаг вам в руки
к чему этот неконструктивный пафос? тема создана для обсуждения принципиальной возможности и целесообразности.. для рассмотрения положительных и отрицательных сторон электролизёрных ружей..

для обсуждения вообще - а не для конкретной реализации..дефиницию ощущаешь?

а для разработки конкретной реализации нужны оружейники.. настоящие.. без шор на мозгах..
для конкретной реализации я тут тему не создам - по разным объективным и субъективным причинам..

ну шо, мап, (тут) ваша карта бита? Гы!

Alexander Pyndos 27-02-2012 17:44

quote:
для обсуждения вообще - а не для конкретной реализации..дефиницию ощущаешь?

Слышь, Дефиниция В Штанах , на кой тебе рассмотрение и обсуждение другими того, в чем ты и так уверен? Наверное знаешь то, что мы не сечем . Ну- тупыя, ну -шоры,
тама, и все такое...И недостатков нету, по существу. Одна злоба и зависть ко всему успешному и креативному (истинно православному). Шо дале?

edit log

map 27-02-2012 18:17

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Комар00:
[Б]...

ну шо, мап, (тут) ваша карта бита? Гы! [/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________

Да, бита, бита..., ты победил...
Вот тока нормальные участники создают тему для обсуждения конкретного принципа или конструкции..., а не для ковыряния в носу...

Komar00 27-02-2012 18:24

раздражает умишко не как самого Бога - как членов его фанклуба..
особенно тех кто ранее молился на партийный билет, а сейчас молиться этому самому Богу..
перевёртыши хреновы..
//
// -----------------------------------
//

и так..
недостатки электролизёрного ружья:

1) необходим силовой источник электроэнергии.
2) относительно невысокая скорострельность связанная с долгим заряжанием
3) достаточно сложная автоматика выстрела.
4) ..
5) ..

достоинства электролизёрного ружья:

1) простота реализации
2) простая изменяемая энергия выстрела
3) возможность динамического управление выстрелом
4) не зависимость от производства порохов..
5) изначальная заложенность создания мультифункционального оружия на одной оружейной платформе..
6) раздражает косных..
7) ..


quote:
Вот тока нормальные участники создают тему для обсуждения конкретного принципа или конструкции..., а не для ковыряния в носу

разве это не раздел - "Оружейные идеи"?
если нет - то тогда конечно - извини..

edit log

map 27-02-2012 18:38

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Комар00:
[Б]раздражает умишко не как самого Бога - как членов его фанклуба..
особенно тех кто ранее молился на партийный билет, а сейчас молиться этому самому Богу..
перевёртыши хреновы..
//
// [/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Ну и што из выше перечисленных проблемм вы сумели осилить самостоятельно?
Бог.

Komar00 27-02-2012 18:56

quote:
Бог.
а чо так сразу нескромно - Бог, а не его тапочки?.. надо быть скромнее.. Гы!

тебя что задел мой пассаж с партийным билетом?.. ну.. эта.. извини.. что попал - я же не конкретно про тебя говорил, а вообще..
а мне и при коммунистах этот бог был побоку и при тех кто сейчас.. (затрудняюсь с их не матерной вербальной идентификацией) тоже побоку..

quote:
Ну и што из выше перечисленных проблемм вы сумели осилить самостоятельно?
да вот сначало решил тут обсудить.. а тут такие конкретные пацаны.. с конкретными размерами шайбы для курка.. и конкретными спорами об угле заточки мушки..

короче - мне тут не помогут.. и не помогут простой конструкцией для простого дачного человека..

edit log

Alexander Pyndos 27-02-2012 19:31

quote:
не помогут простой конструкцией для простого дачного человека..

В топку, мне энти приколы с убогих уже надоели...К Спуд-ганнерам (в гуглн набрать Spud gun), лучче англоязычным, те уже вышли на скорость
более 600 м/с... "Доктор Хаус" в РЛ - один из них.. И тут буржуины уделали .

edit log

PAN horunj 27-02-2012 20:27

Блин.
На Комар тебе идею !
Пневмапатрон ,как ты в него напихаеш свой ГГ,не мои проблемы.
Пуля или чего там ,в донышке у неё обычный капсюль ну и чего то там на ,что он накалывается.
Идея не более бестолковая,чем твоя .
Но хоть на что то похожа.
Схема не потребна ,и так всё примитивно просто.
abc55 27-02-2012 21:00

Сколько воды нужно разложить, чтобы разогнать 10кг снаряд до 1500мс?
Сколько времени понадобится на разложения этого количества воды?
Разлагаться вода будет под давлением 1атм или нужно создать большее давление.
Когда газ будет готов к пламенению, его нужно сжимать?
До скольких атмосфер?

С готовыми компонентами проще.
Подали по трубам под небольшим давлением в патронник, там же его сжали и запалили.
Система разлагающая воду будет находится отдельно, где ни будь ниже ватерлинии.
Там же и небольшие емкости для быстрой подачи.


edit log

Komar00 27-02-2012 22:20

Теплота сгорания водорода равна 143,06 МДж/кг

кинетическая энергия 10 кг (откуда 10 кг - у нас же пуля 100грамм!? - но ладно - пусть - у нас же скорость выше!) снаряда летящего со скоростью 1500 м\сек
равна 1/2*M*V*V = примерно 11 МДж

для добывания такой энергии необходимо сжечь __минимум__ 1000/(143/11) 77 грамм первоклассного водорода..
а 77 грамм водорода можно получить примерно из 693 грамм воды (2:18)

а провести полный элетролиз 700 грамм воды реально можно примерно часа за два при доступе к 1 кВаттному источнику тока.. и это при реальных размерах электролизёра и дополнительной системы его охлаждения..

( энергия для обычной 10 граммовой пули 1500м\сек зарядиться за 7 секунд)

- это то что есть у дачника..

а у что у пиндосов:
производство танков "Абрамс".. за 20 лет(175200 часов) было сделано около 10000 штук или один "Абрамс" за 17 с половиной часов !) что просто смехотворно сравнивать с двумя часами заряда дачной пушки.. одной пушки.. а дачников в России - миллионы.. так что хватит на все танки мира.. включая новейшие наши..

edit log

Alexander Pyndos 27-02-2012 23:37

quote:
а дачников в России - миллионы.. так что хватит на все танки мира.. включая новейшие наши..



Базара нет, только много ли дачников захотят стать смертниками, т.к.
шоб "абрам" хучь шо-то ощютил понадобиться не 10 кДж, а хотя бэ 200 дульной
эн. (600 в водороде, с учетом самого оптимистического КПД).
Допустим, ты нашел достаточное кол-во долбо-бов, но 600 кДж
составляет ок. 12 г или 6 молей водорода и 3 -х молей чистейшаго кислорода, что
равняется в сумме 9 молям газа - ок. 200 литров объема . Придется
всю эту хрень сжимать хотя бэ до 1 литра, иначе толщина стенки сосуда,
выдерживающего взрыв ГГ будет просто несуразна и не даст расчетных
скоростей даже при условии разрушения такового и при 2-х ступенчатой схеме
разгона (см. легко-газовые ускорители). Затраты на сжатие считай сам.

Komar00 28-02-2012 07:23

эко как стало страшно пиндосам за свою жестяную тачку "абрамс" что оне стали и в циферках горбатого лепить.. 10 КДж при 1500 м\сек это для пульки в 10 грамм весом.. а для указанных выше - тов.абс55 - параметров мегаДжоули нужны..

а мега то от кило отличаются в 1000 раз..

и промахнуться на три порядка можно только при большом пребольшом испуге..

да не бойтесь вы так, камрады-маскарады пиндосы, за свои неуязвимые "абрамсы" - не тронут их российские дачники.. российские дачники мирные люди..
мы электролизёрные пушки вашему земеле Уго Чавесу подарим.. даром.. за его исключительно рязанский овал морды

Гы!

Alexander Pyndos 28-02-2012 11:04

quote:
Гы!

Инфа о 600 мс из картофельной пушки устарела (позапрошлый год). Пиндоси с их спуд-ганами уже поимели скорость 933 м/с 16-ти грамовым снарядом из 20-мм ствола смесью воздуха и пропана, рекорд установлен на соревнованиях, которые проводятся не один год. Так шо рос.дачники-ПТанкисты и их краснокожие братья могут и дальше гыкать на здоровье, вместо того чтобы физику учить...http://en.wikipedia.org/wiki/Spud_gun

edit log

Komar00 28-02-2012 15:39

quote:
вместо того чтобы физику учить
вместа таго чобы саветовать дачникам физику учить спева надоть самому не ошибаться на три порядка в элементарных вычислениях..

а тебе персанально, Саша, надо ещё также избегать стрелки компаса.. Гы!

------------ но это всё так - веселушки..

------------ а вот это по теме:

quote:
16-ти грамовым снарядом из 20-мм ствола
- это чо снаряд в форме блина штоли?

то касается спуд-ганов - это хорошая штука.. но ею танк не пробить.. там не те диапазоны дульных энергий и скоростей.. и тем более что они даже и не пытаются выйти за диапазон скоростей создаваемых сгоранием пропана.. т.е. примерно - 1000 м\сек для этих пропановых пушек - это предел обусловленный хим. реакциями .. и без разницы иголку ли они стреляют или кирпичь.. просто будет меняться мощность -скорость нет..

электролизёрная же пушка кроме изначально большего удельного энергетического потенциала - дополнительно задумывалась как пушка с более управляемым процессом выстрела по всем параметрам и особенно по такому параметру как формирование толкающей снаряд газ-плазменной струи.. не то что бы этого нельзя было попытаться сделать на пропане.. но всё дело в том что горение ГГ - имеет куда как более "жесткие" - "имплозийные" характеристики - фактически это взрыв.. нежели "мягкое" и плохо управляемое "ерозийное" горение обычных газов типа пропан..

это всё.. думал тут есть единомышленники.. таких тут не оказалось..
поэтому пусть тема ещё немного повесит..для связи.. а через пару недель я тему сниму..
komar00@lenta.ru


придурков убедительно прошу более в теме не отсвечивать.. Гы!

edit log

Alexander Pyndos 28-02-2012 16:00

quote:
самому не ошибаться на три порядка в элементарных вычислениях..

Иблан .
Alexander Pyndos 28-02-2012 16:23

quote:
нежели "мягкое" и плохо управляемое "ерозийное" горение обычных газов типа пропан..

Жаль, что сам ты забздишь метать что-либо с помощью "легкоуправляемого" ГГ.
quote:
думал тут есть единомышленники.

Потенциальных единомышленников ты немотивировано обгадил,
а конченых дебилов здесь нет точно, шоб подобные эксперименты проводить в
домашних условиях.
quote:
без разницы иголку ли они стреляют или кирпичь..

Ну-ну.. Отправляйся уж в свой сказочный лес. Там тя единомышленники заждались.

edit log

kotowsk 05-03-2012 23:30

quote:
1) простота реализации

прикололо.
quote:
2) простая изменяемая энергия выстрела

то есть - трудно поддающаяся регулировке. вы поспрошайте, чем снайперские патроны от валовых отличаются.
quote:
3) возможность динамического управление выстрелом
а нафига?
quote:
4) не зависимость от производства порохов.
сравните срок хранения пороховых патронов и электричества.
quote:
5) изначальная заложенность создания мультифункционального оружия на одной оружейной платформе..

а нафига?
quote:
6) раздражает косных..

и умных.
7) нафига городить огород с промежуточным преобразованием? захотелось "стрелять электричеством", так пошерстите интернет, там полно всяких схем электромагнитного выстрела. а пока посчитайте объём "камеры сгорания" и уточните при каких условиях вода превращается в твёрдое тело.
кстати, уже давно не было "газовых ружей" это народ поумнел или они на других форумах отрываются?

edit log

ShinMao 06-03-2012 01:52

quote:
Originally posted by kotowsk:

7) нафига городить огород с промежуточным преобразованием? захотелось "стрелять электричеством", так пошерстите интернет, там полно всяких схем электромагнитного выстрела. а пока посчитайте объём "камеры сгорания" и уточните при каких условиях вода превращается в твёрдое тело.
кстати, уже давно не было "газовых ружей" это народ поумнел или они на других форумах отрываются?


Рельсы и гауссы имеют смешной по сравнению с ETC КПД, для ручного оружия практически не применимы, пока доступных высокотемпературных сверхпроводников которые хотя бы работающие при температуре 200 кельвинов, о гауссах и рельсах в качестве ручного оружия можно забыть. Хотя конечно реальные прототипы ЕТС оружия имеют мало общего с тем что топикстартер тут родил. http://en.wikipedia.org/wiki/E...ical_technology Вот еще проект один забугорный интересный от одного любителя http://www.powerlabs.org/electrothermal.htm
kotowsk 06-03-2012 12:55

quote:
Рельсы и гауссы имеют смешной по сравнению с ETC КПД,

почитайте хотя бы здесь: http://supergun.ru/index.php?n..._id=11&nums=121
расчётный кпд должен быть не менее 60 процентов. если ниже - ищите ошибку.
ShinMao 06-03-2012 17:06

quote:
Originally posted by kotowsk:

почитайте хотя бы здесь: http://supergun.ru/index.php?n..._id=11&nums=121
расчётный кпд должен быть не менее 60 процентов. если ниже - ищите ошибку.


Только то что на бумаге в реальности все имеет несколько иной вид, некоторые теоретики предполагают что с применением сверхпроводников на многоступе можно за 90% КПД получить. Но на настоящий момент времени максимально достигнутое кпд в 22% удалось достигнуть DARPA на 45 ступенчатом гаусгане с энергией снаряда в 1.6 МДж.
Ресурс кстати этот так себе, чересчур тенденциозный, дескать вокруг все пидарасы, один я Д'Артаньян.
Из отечественного вот чего рекомендую посвященного этой тематике: http://future-weapons.ru/

При этом на электротермической модифицированной 120 мм пушке XM-291, было достигнуто 40% КПД при энергии снаряда в 17 МДж, главный плюс этой технологии в том что она легко совместима с традиционными видами оружия и может использоваться для повышения энергии выстрела пороховых зарядов. Что дает очевидные преимущества по отношению к гауссам или рельсотронам, не говоря уже о простоте конструкции и надежности.

edit log

arthuru 24-03-2014 12:43

не обязательно электрлизер ставить прямо в ружжо, можно как отдельный девайс типа зарядник, поставил туда несколько магазинов и на ночь в сеть. сам источник энергии то не проблема а габариты и общий вес электролизера могут быть несовместимы с ручным оружием
Dalian 24-03-2014 15:26

Не оскудела еще земля русская мудаками!
map 24-03-2014 16:52

О!!!

А я и забыл про эту тему...

Видать все-таки старость... склeроз...

map 24-03-2014 17:18

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Михаил Тимофеевич:
[Б]

В ъАрмии долбоёбовъ мапа одни долбоёбы, точнее один долбоёб , который сидит в Германии на пособии и выпускает свою застоявшуюся желчь на светлые головы молодых и талантливых русских, походу воруя и выдавая за свои, чужие идеи и разработки [/Б][/QУОТЕ]
______________________________________________________________________

Дражайший, Михаил Тимофеевич!

Вы бы хоть раз, перед тем, как што-либо писать овладели реальной информацией, то бишь в реальность заглянули из своих эмпириев...

А то у Вас получается уж как-то совсем по-советски: - крикливо, глупо, а значит, и насквозь лживо...

В Германии, к сожалению, пособий частным предпринимателям не платят...: - или обьявляй себя банкротом, или соси хуй!
Из Интернета Вы могли бы узнать, что ни одной минуты я банкротом не был..., значитца, пособие я никогда не получал.
После инсульта вышел на пенсию и получал (и получаю) ее согласно выработанному стажу и уплаченным государству налогам. Миллионером не стал, но и сам, и все мои дети имеют неполохие собственные дома, достойное образование и профессии, финансово обеспеченны и спокойно растят моих внуков (у меня их уже четверо).

А што касаемо уворованных мной идей и разработок у молодых и талантливых русских..., то очень хотелось бы, чтобы Вы привели примеры... А то не солидно как-то... Такое имя, а на деле банальная Серость и унылый пиздобол...

Да, еще хотелось бы, чтобы Вы внесли яснось и конкретность про умученных мной щенков, о обиженных мной райкоме и продуктовом отделе супермаркета?
Чего уж там... Режте Правду-матку, Народ должен знать своих Героев..., а иначе подумает, что Вы пишете из Желтого Дома и выдаете свои ночные кошмары за суровую действительность...

edit log

Пристрелыч 24-03-2014 18:04

У этой винтовки будит слишком большой вес, слишком большое время заряжания, небольшая автономность и время хранения в боеспособном состоянии и слишком большая цена и ни одного преимущества перед обычной винтовкой. Следовательно её хоть и можно сделать но практически и экономически она не оправданна.
map 24-03-2014 18:37

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Пристрелыч:
[...Следовательно её хоть и можно сделать но практически и экономически она не оправданна.[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

Вы считаете:- сделать можно...?

Если готовы предоставить чертежи, завтра же приступаю...

Все расходы по изготовлению, переделкам, доводке и испытаниям - на Вас...

Ну-у, а ежели ЭТО просто сопля из носа, очередного задумчивого..., то делайте сами...

edit log

Пристрелыч 24-03-2014 19:41

quote:
Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Пристрелыч:
[...Следовательно её хоть и можно сделать но практически и экономически она не оправданна.[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

Вы считаете:- сделать можно...?


Если постараться можно и самолёт на дровах сделать. Только кому он нужен когда есть бензин? Ради чего напрягать голову и мастерить технологически ёмкую и безмерно дорогую в создании, производстве и эксплуатации вещь не имеюшую ни каких практических приемуществ а одни недостатки.

edit log

map 24-03-2014 20:09

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Пристрелыч:
[Б]

Если постараться можно и самолёт на дровах сделать. Только кому он нужен когда есть бензин? Ради чего напрягать голову и мастерить технологически ёмкую и безмерно дорогую в создании, производстве и эксплуатации вещь не имеюшую ни каких практических приемуществ а одни недостатки.

[/Б][/QУОТЕ]
________________________________________________________________


Ваша позиция логически вполне обьяснима и понятна...

А, вот как обьяснить, что нашего, всеми любимого Михаила Тимофеевича вообще "не существует"?

Все участники этого Форума проходят регистрацию, где "звездочками" отмечены графы, обязательные к заполнению и вносящиеся в Профайл участника...

А в Профайле участника "Михаил Тимофеевич" стоит, что такого Участника на нашем Форуме вообще не существует????!!!!

Получается, что Михаил Тимофеевич может вылить на каждого учaстника Форума ведро (да, даже не ведро, а вагон) помоев, а предьявить оппеляции не к кому??

Ну, и как вы думаете: - кто скрывается под этим "не существует" и КТО их скрывает?...

edit log

map 24-03-2014 20:39

Короче, как там было в "На Дерибасовской..." :;

..." - А-а, КеГеБе с тех пор так и не придумало ничего новенького..."

, ,

edit log

arthuru 27-03-2014 18:06

порох при сгорании выделяет кучу газов которые расширяются и создают давление. а тут как дело происходит? подозреваю что в первый момент газ резко нагревается и расширяется, потом превращается в воду т.е. наоборот сжимается. ну хотя вроде Энергия с Бураном летали на гремучке и не плохо
arthuru 27-03-2014 18:32

quote:
Originally posted by Пристрелыч:
У этой винтовки будит слишком большой вес, слишком большое время заряжания, небольшая автономность и время хранения в боеспособном состоянии и слишком большая цена и ни одного преимущества перед обычной винтовкой. Следовательно её хоть и можно сделать но практически и экономически она не оправданна.

мэйби и так но эти свойства не особо очевидны честно говоря и смотря с чем сравнивать. например как альтернатива не пороху а пневме. а что очень удобно, налил водички, зарядил аккум и готово, не надо качать и не надо большой опасный баллон

map 27-03-2014 19:33

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы артхуру:
[Б]
а что очень удобно, налил водички, зарядил аккум и готово,..[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

Нафик аккумулятор! Фонарик-жучок надобно приспособить...

Пристрелыч 27-03-2014 20:00

quote:
Originally posted by arthuru:

мэйби и так но эти свойства не особо очевидны честно говоря и смотря с чем сравнивать. например как альтернатива не пороху а пневме. а что очень удобно, налил водички, зарядил аккум и готово, не надо качать и не надо большой опасный баллон


Когда мне было лет 20 переделывал я мр 512 под стрельбу воздушно ацетиленовой газовой смесью. Для этого полностью изымался поршень и пружина а компрессорная камера превращалась в замкнутый баллон. В баллоне имелось отверстие с резьбой которое глушилось болтиком. В это отверстие можно было засунуть карбид и прыснуть водички а также продуть воздухом для следующего выстрела. Ацетилен горит в смеси с воздухом в очень широком диапазоне концентраций последнего, поэтому черезвычайно точно подгонять пропорции смеси не приходилось. Система перелома ствола была удалена а ствол вкручивался непосредственно в камеру. Пуля при зарядке проталкивалась через ствол шомполом. На дне ствола было сужение не дававшее пуле выпасть камеру. Зажигание было пьезоэлектрическое.
Так вот не знаю точно сколько газа влезало в этот компрессор думаю где то 0.3 или 0.4 литра, давление естественно у него атмосферное.
И что же вы думаете что было при поджиге смеси? Получилась просто пукалка далеко не дотягивавшая по мощности до простой поршневой винтовки

Дело в том что если поджечь газовую смесь при атмосферном давлении то при нагревании её давление повысится лишь до десяти атмосфер. Это не сравнимо с давлениями развиваемыми обычными пневматическими винтовками а это минимум 100 атмосфер и более. Баллоны пневматики с предварительной накачкой качаются даже до 250 атмосфер.
Чтобы добиться давления в 100 атмосфер вам перед поджигом нужно сначала сжать рабочую смесь до 10 атмосфер(простая арифметика 1 атмосфера превращается в 10 а 10 в 100, 15 в 150, к стати так обычно и делается в двигателях внутреннего сгорания. Посмотрю как у вас это безопасно получится с гремучим газом и насколько проста у вас окажется конструкция винтовки с компрессором и с предварительным сжатием газовой смеси.
Можно конечно разогнать пулю до приемлемых скоростей и при давлении 10 атмосфер. Для этого нужно чтобы расширяющиеся газы как можно дольше воздействовали на пулю и разгоняли её. Для этого вам понадобится ствол длинной метров семь и несколько больший объём газа, думаю газового баллона на 50 литров от Советской газ плиты будит достаточно.
Останется только прицепить прочный ремень и немного подкачаться, чтоб таскать это ружьё. Оптический прицел ставить не рекомендую так как при
различной однородности каждой следующей порции газа зависящей от многих факторов в том числе и от температуры баллона повторяемость выстрелов а следовательно и кучность будит ни какая.

Тогда у меня не было интернета и приходилось доходить до всего своей головой и руками.
Но щяс то можно посмотреть на чужой опыт



Давления там на столько низкие что их делают даже из плассмасовых канализационных труб.





edit log

arthuru 27-03-2014 21:10

можно вообще не разделять процесс электролиза и сгорания, делать это мгновенно в одной камере. электролиз происходит не только под действием эл. поля в электролите но и от высокой температуры например в дуге. пшикнуть взвеси воздуха с водой через форсунку. так называемая ерозоль! плюём этим на свечу и сразу разрядить кондер на несколько киловольт. казалось бы в этом случае "попадаем" на большой дорогой конденсатор и мощный преобразователь напряжения. но можно использовать высоковольтный импульс небольшой мощности только для инициации разряда а основную мощность для дуги "брать" непосредственно с литий-полимерной батареи. примерно так же как работают например все газоразрядные лампы высокого давления. ограничить ток и время дуги можно с помощью полевого тр-ра в ключевом режиме и небольшого дросселя. в этом случае ружье получается вполне себе легким и компактным даже при стрельбе очередями с энергиями близкими к огнестрелу например такой акк http://www.parkflyer.ru/product/751582/#commentssorting=
кратковременно позволяет выдать 29 кВт без всякого накопительного конденсатора. за 1 с это составит 29 кДж. за 0,1с - 2,9 кДж. за 0,01с - 290 Дж. если паралельно этому аккуму поставить электролит. конденсатор то можно ещё увеличить мощность импульса.
ладно, я так уж и быть готов подождать 1 секунду если ружьё стрельнет хотябы 2900 Дж (при КПД 10%)
arthuru 27-03-2014 21:22

это да, я в курсе. кстате, пейнтбольная пушка на пропан-бутане стреляет не непосредственно с газа а через поршень цилиндра. и гвоздезабивной пистолетик на пропанебутане также почти работает, там массивный поршень непосредственно вдавливает гвоздь

edit log

Пристрелыч 27-03-2014 21:39

Ну так сколько литров газа вам нужно произвести электролизом для одного выстрела?
arthuru 28-03-2014 11:21

вот это как раз и не понятно. какое давление будет у такой смеси при сгорании, хрен знает. ну я так примерно прикинул, если принять за основу интервал 0,1с: за это время снимаем с батареи 3000 Вт/с =0,0008 кВт/ч. эта мощность позволит выделить из 0,16 гр воды 0,0002 кубометра водорода = 0,2 литра водорода + 0,1 литра кислорода. т.е. потребуется камера сгорания самого минимального объема и впрыск воды форсункой под давлением. после разложения там уже создастся внушительное давление (даже без учета сгорания)
arthuru 28-03-2014 11:41

click for enlarge 1920 X 1434 909.2 Kb picture

в принципе можно проделать экскремент, я тут у себя как раз случайно нашел несколько конденсаториков. если все включить последовательно то получится 4,8 кВ и 4,6 кДж. подключал их когда то к лампе ИФК-2000, так выжигался алюминий на штампованном CD-диске. теоретически этого должно хватить для разложения до 0,25 гр воды

edit log

Пристрелыч 28-03-2014 12:39

Ну вот вы получили 0.3 литра гремучего газа при атмосферном давлении. Подожгли его. Его давление увеличилось до 10 атмосфер и начало выталкивать пулю из ствола. При этом вы впрыскиваете воду под давлением что приводит к охлаждению газа и падению давления до 3х атмосфер и пуля перестаёт разгоняться. В чём прикол если даже 10 атмосфер давления при таком колличестве рабочего газа, достаточно лишь для того чтобы высморкнуть козюлю из носа?
Если вы затратили мегаджоули на электролиз воды это же не значит что пуля приобретёт мегаджоули кинетической энергии.

edit log

arthuru 28-03-2014 13:07

да почему при атмосферном то. 0,25гр воды это объём 0,00025 литра. т.е. минимальный объем камы сгорания. при разложении получим 0,3 литра водорода + 0,15 литра кислорода = 0,45 литра газа. в обьеме 0,00025 литра. в 1800 раз больше, т.е. давление в камере сгорания будет 1800 атм без учета что эта хрень сейчас еще и взорвется. другое дело что при давлении эффективность электролиза падает, но это уже темная сторона
Alexander Pyndos 28-03-2014 14:15

При такой подведенной мощности к столь мелкому объему воды возможно лишь два варианта :
1) вода моментально испариться, и получится паровая пушка;
2) загорится дуга , а это уже будет совсем другая система -
электротермическая.
arthuru 28-03-2014 14:35

при высоком напряжении и малом зазоре между электродами будет второй вариант, это да, я об этом писал выше
Пристрелыч 28-03-2014 15:02

quote:
1) вода моментально испариться, и получится паровая пушка;

В замкнутом объёме не испарится так как давление будит расти. А при повышении давления температура точки закипания воды повышается.
Вообще процессы электролиза под давлением мало изученны. По идее давление газа будит расти, вода насытится пузырьками газа в следствии чего упадёт электропроводность раствора и электролиз в конце концов остановится. А для электрического пробоя данного раствора понадобятся огромные напряжения.

edit log

Alexander Pyndos 28-03-2014 16:05

quote:
для электрического пробоя данного раствора понадобятся огромные напряжения.

Раствор для электролиза электропроводен по определению. Уточню: мы будем иметь перегретую воду под дост. высоким давлением или пробой. Модель ЭТ пушки
, кот. я делал в конце 80-х, работала от 160 вольт на соляном растворе.
arthuru 31-03-2014 15:18

получить высокое напряжение с малым током не сложно. оно будет нужно только для создания проводящего канала в воде, дальше пойдет большой ток непосредственно с аккумулятора. камеру можно сделать например в виде пустотелого цилиндра из вольфрама (первый электрод)с внутренним диаметром = калибру. второй электрод это вольфрамовый стержень установленный внутри цилиндра с зазором обеспечивающим капиллярный эффект для удержания воды в любом положении. тогда не надо никаких форсунок, достаточно клапана. благодаря малому зазору будет высокая напряжённость электростатического поля. это должно повысить скорость и эффективность разложения. так же в качестве первого электрода может быть сама пуля с пустотелой юбкой, контакт передается пуле через ствол. в этом случае не будет деградации внешнего электрода, вся нехорошая работа ляжет на юбку пули.
и правда это уже какой то плазмаган получается, хотя в начале все равно будут происходить электролизные процессы если сделать внутренний электрод на всю длину ствола то получится коаксиальная рельсовая пушка дополнительно разгоняющая плазму силой Лоренца и трубчатую пулю из диэлектрика к нему

edit log

map 31-03-2014 16:54

По- моему, темку пора уже в раздел про Подземные лодки двигать...

По-любому, еще лет 15 никаких движух, реализуемых в металлле, в конструктивном плане мы не сможем наблюдать... и все это будет оставаться в области научной фантастики...

edit log

arthuru 31-03-2014 19:05

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:
кот. я делал в конце 80-х, работала от 160 вольт на соляном растворе.

и как оно?

Alexander Pyndos 31-03-2014 20:05

quote:
и как оно?

Прикольно . Звук , правда, оч. противный (треск) и непомерно громкий, как для одного джоуля дульной энергии.
Конденсатор был на 8 Дж.

edit log

arthuru 01-04-2014 20:14

думаю взять кусок капролона, нарезать в нем резьбу М10 или М12, вкрутить пару болтов друг напротив друга, между болтов налить водицы. есть 13 шт конденсаторов 400в 4700мкф, соединить все последовательно и подключить к болтам через 100амперный рубильник. слабоват конечно но импульс короткий может выдержит. страшновато в помещении испытывать
Alexander Pyndos 01-04-2014 20:59

quote:
вкрутить пару болтов друг напротив друга,

Кончики болтов - заточить под конус, иначе получится слабая паровая вместо ЭТ (зависимость плотности дуги, я это не учел во втором образце и забросил ).

edit log

Пристрелыч 25-04-2014 05:57

А не проще ли не таскать с собой килограммы оборудования для электролиза а использовать патроны с уже готовым гремучим газом под давлением?
Если так проще, то можно ещё упростить. Можно использовать, вместо гремучего газа в гильзах, порох.
почти аноним 28-04-2014 13:58

если уж пошла футуристичность, то...
электролиз можно делать непрерывно, накапливая газ в небольшом баллоне. Например, баллон, разделенный молекулярной мембраной пополам. В одну половину наливаем воду, в другую выходит продукт элетролиза. В момент выстрела эта гремучая смесь впрыскивается в ствол и поджигается искрой от конденсатора.
Пусть электричество вырабатывается, в том числе и от солнечной батареи на магазине (не все время же в темноте сидим). Сколько лежит - столько вырабатывает газ и заряжает аккумулятор. Как только заряд эл-ва подходит к концу - меняется магазин на новый. А предыдущий продолжает заряжаться. Можно так-же предусмотреть подзарядку от внешних источников.

Кстати, а если впрыскивать масло+кислород? Поставить насос-форсунку.

Змейго Рыныч 29-04-2014 11:26

quote:
Originally posted by Komar00:

1) простота реализации



Настолько проста что Вы её уже воплотили на коленке?

quote:
Originally posted by Komar00:

2) простая изменяемая энергия выстрела



При одинаковых баллистических показателях?

quote:
Originally posted by Komar00:

3) возможность динамического управление выстрелом



Это как? Могу начать разгон пули, потом передумать и остановить?

quote:
Originally posted by Komar00:

) не зависимость от производства порохов..



Зависимость от батареек, жидкостей, электроники, трубок и тп. - гораздо круче!

quote:
Originally posted by Komar00:

5) изначальная заложенность создания мультифункционального оружия на одной оружейной платформе..


Ага, при размере генератора, газбаллонов и прочей хрени размером с мотоцикл а то и больше, действительно не важно что имеем на выходе - пистолет или автомат, разница в весе незначительная.


Восхищаюсь Вашим гением! Оружейники всего мира запишут Ваше имя на веки вечные во все учебники.
И была тьма, и был грохот страшный от фузей на чёртовой крупе, но пришёл Он, Наисветлейший, и подарил человечеству магию под названием ИЛЕКТРОЛИЗЁРНАЯ ПУШКА, и обрело бытие человечества впервую смысл и познали они доселе неведомое...


Пристрелыч 30-04-2014 07:57

quote:
Originally posted by почти аноним:
если уж пошла футуристичность, то...
электролиз можно делать непрерывно, накапливая газ в небольшом баллоне. Например, баллон, разделенный молекулярной мембраной пополам. В одну половину наливаем воду, в другую выходит продукт элетролиза. В момент выстрела эта гремучая смесь впрыскивается в ствол и поджигается искрой от конденсатора.
Пусть электричество вырабатывается, в том числе и от солнечной батареи на магазине (не все время же в темноте сидим). Сколько лежит - столько вырабатывает газ и заряжает аккумулятор. Как только заряд эл-ва подходит к концу - меняется магазин на новый. А предыдущий продолжает заряжаться. Можно так-же предусмотреть подзарядку от внешних источников.

Кстати, а если впрыскивать масло+кислород? Поставить насос-форсунку.


Когда гремучая смесь впрыскивается в ствол это вам надо почитать пост этой темы 136
https://forum.guns.ru/forummessage/117/948883-r136.html#136

Parfil 11-03-2019 20:16

quote:
Изначально написано Komar00:
под управлением электроники вода в камере разлагается электролизёром на гремучий газ..затем гремучий газ взрывается и выбрасывает пулю из ствола..

какие достоинства могут быть у такой винтовки?
интересуют именно достоинства поскольку с недостатками всё ясно..


Впринципе существует огромное множество способов разложения воды, т.е. получения газа Брауна. Думаю, установок по весу сопоставимых с весом пороха и гильз наврятли что есть. Но вот скажем небольшого размера установка в ранце стрелка вполне может. Для примера есть зажигалки работающие от разложении алюминия или никеля(см. гугл). Дык вот в таком варианте газ легко может по шлангу перемещаться к оружию, где в специальной камере(цилиндре) подрываться и моментально образовывать давление(напоминаю что газ, что бельзин, что порох сами по себе расширяют атомное пространство азота. Именно азот толкает ДВС и пули). Потому естественно слишком быстрое расширение азота - это взрыв, а взрывом пулю в стволе как надо не разгонешь - слишком быстрое ускорение. Но вот если газ будет стравливаться с камеры сгорания в ствол с пулей через отверстие, то отверстие кокраз и способно создать нарастающие истечение газов вполне сопоставимое с скоростью горения пороха.

Достоинства винтовки на гремучем газе Брауна.
Ну достоинств огромное количество.
1) Отсутствие гильзы пороха и цоколя взамен весу гремучки явно в пользу гремучки. Конечно вес камеры дитонации для стравливания давления к пуле скорее всего будет примерно сопоставима с вес рожка с патронами. Но всё же, зато открываются другие возможности. Т.е.:
2) как газ, так и пули могут подаваться по шлангам. А соответственно это возможность практически не требующая частой смены боеприпаса до полного истощения. Так сказать "бесконечная стрельба".
Особенно полезно, если количество гремучки можно регулировать. Т.е. это открывает возможности стрельбы в дозвуковом варианте, звуковом и повышенной мощности.
3) газ отличный резак (2500 - 5000 Гр - это очень много). А если добавить к гремучке что-то типа напалмовых смесей, то оружие превращается и в огнемёт, причём весьма дальнего радиуса действия(детонация гремучки огого, не зря космические ракеты на гремучке запускают!).
4) готовую гремучку легко можно разделять на кислород и водород по отдельности, это не проблема. Дык вот в таком варианте ранцевый электрлизер может использоваться как акваланг подавая кислород и смешивая его с продуктом выдоха (такие акваланги ещё Кусто испытал).
Т.е. оружие на гремучке впринципе может стрелка снабжать воздухом не только в воде, но и например при газовой атаке или сильной задымлённости продуктами пожаров.
5) как известно автоматика современного стрелкового оружия построена на движении затвора достаточного для смены патрона и при рациональном использовании боеприпаса. Дык вот об экономиии боеприпаса и ограничении скорострельности в винтовке на гремучке - можно будет забыть и сконструировать автоматику очень очень скорострельной, чуть ли "гидрант пуль". Что в некоторых ситуациях кстати очень полезно.
6) пусть боеприпас и электролизер в ранце у стрелка, но зато его может быть много и стоимость его промышленного производства сравнительно с патронами куда дешевле чем патроны. А может быть даже освоено в полевых условиях. Ну скажу на вскидку, допустим в специальную установку в близком тылу, залаживается свинец с аккумуляторов а из неё поступают готовые пули. Фантазия ? Ну тролям и велоспипед фантазия априори, если их переместить на 1000 лет назад в прошлое.
7) Газ Брауна(гремучка) сам по себе - почти не имеет пламени как в случае с порохом, и 100% в винтовке с камерой дитонации. А соответственно нет обнаружения стрелка по огню исходящему из оружия. Более того, поскольку основная детонация происходит в камере сгорания (камере детонации), то звук выстрела звуковой пулей значительно уменьшается, остаётся только звуковой барьер пули, ну тут уж не от механики зависит, тут уже голая физика атмосферы а не оружия.
8) Газ Брауна (гремучка), при обратном соединении через катализатор (платина) способна без дитонации давать электричесво, много электричества! Есть даже автомобили и автобусы работающие на этом принципе. Следовательно, покуда у стрелка будет какой-то ну скажем "реактивный катализотор" для разложения воды на гремучку, то у стрелка будет и боезапас для и автономное дыхание, и электричество автономное. И как отмечал выше много тепла вплоть до возможности резать или сварить металлы (см. водородные резаки) и для применения в качестве огнемёта.
Итого. Впринципе как видно выше идея оружия на гремучке имеет очень хорошие перспективы, хоть и не привычной классической компановки, но что уж говорить о критике если сейчас 21 век а оружейники и любители до сих пор ностальгируют по прикладам в сравнении с бул-пап.
да, разумеется есть проблема по источнику энергии для разложения. Но в силу последних открытий науки, это уже не прям уж "загоризонтная" научная проблема. А если по мне то она уже давно решена, но обнародование и применение слишком черевато мировой экономике глобальными проблемами.