какие достоинства могут быть у такой винтовки?
интересуют именно достоинства поскольку с недостатками всё ясно..
- выстрел дешевле чем обычный
- мощностью выстрела можно управлять в широких пределах..
- предпосылки создания снайперской винтовки выше из за большего контроля над выстрелом связанным прежде всего с уменьшеним числа заводских параметров при изготовлении патрона (собственно патрона как такового нет), а так же из-за большей скорости пули..
конечно такие недостатки как ёмкость и вес АКБ и таскание с собой воды пока что перевешивают достоинства этого "экологически чистого" оружия..
но..
Не знаток физики я совсем, выскажу свое мнение -
тепловое оружие - тот же ДВС.
Делаем машину, которая бегает на воде.
Сделать то ее конечно можно, но почему ее до сих пор не пользуют?
Ответ простой -
энергия, затраченная на разделение молекулы воды, превышает энергию
выработанную горением водорода с кислородом.
Проще ехать на аккумуляторе, чем пользовать этот аккумулятор в качестве источника энергии для разделения воды с последующим ее сжиганием.
Люди пользуют по Земле готовое топливо - нефть, уголь, торф - энергия солнца, аккумулированная растениями и животными за мильен лет до нашего появления.
А где можно найти готовый водород? - Нигде.
Только вытаскивать его с большими затратами.
Можно пойти по такому пути -
Сегодня электромобиль не может конкурировать с ДВС.
Троллейбусы, трамваи, электромобили, электропоезда наносят природе больший вред чем
машины на нефти.
Почему?
Считаем потери -
Греем воду углем - потеря
Толкаем паром лопатки турбины - потеря
Крутим генератор - потеря
Подаем эл ток по проводам - потеря
Заряжаем аккумулятор - потеря
Храним энергию в аккумуляторе - потеря
Извлекаем энергию из аккумулятора - потеря
Крутим эл двигатель - потеря
Из 100 процентов энергии в угле у нас на движение транспорта останутся крохи -
процентов 10-15.
А ДВС извлекает от 40 до 60 процентов энергии!
Путь.
Использовать атомную энергию для разделения воды на газы.
Потери при разделении велики, но есть один плюс.
Водород может хранится вечно в отличии от эл энергии в аккумуляторах.
quote:тепловое оружие - тот же ДВС.
однако ружей на порохе сколько угодно, а автомобилей почти нет..
следовательно утверждение не проходит проверку практикой..
quote:однако ружей на порохе сколько угодно, а автомобилей почти нет..
quote:следовательно утверждение не проходит проверку практикой..
quote:энергия сгорания гремучего газа около 16 МДж/кг
quote:Originally posted by abc55:
...энергия, затраченная на разделение молекулы воды, превышает энергию
выработанную горением водорода с кислородом...
quote:Originally posted by abc55:
...А ДВС извлекает от 40 до 60 процентов энергии!...
quote:Наберитесь сначала практики, прежде чем писать подобные красивые .фразы
следовательно применять критерии ДВС для оценки работы винтовок - идиотизм.. поскольку это разное и для различных назначений.. может быть КПД выстрела из трёхлинейки и плохое с точки зрения БМВ, но с точки зрения того кому в голову пуля влетает - КПД вполне достаточное..
и всё же - если не отвлекаться от темы:
какие преимущества могут быть у электролизёрной винтовки по сравнению с обычной-пороховой?
quote:олучается, што в винтовочную гильзу можно запихать 1-3 миллиграмма газа
следовательно можно приступить к обсуждению немногочисленных недостатков - таких как:
- один выстрел - одна батарейка
- на морозе вода замерзает
- в пустыне вообще воды нет
- и т.п.
-
quote:- в пустыне вообще воды нет
ну если это все недостатки которые вам заметны..
вот к примеру - типичный бред с 6 Киловаттами.. с произвольно взятой цифрой зарядки в одну секунду.. это шо - электролизёрный пулемёт или электролизёрная винтовка?
а пофиг - главное - гавном бросить..
кстати насчёт батареек в перечеслении недостатков тут я уже писал выше - поэтому если нет других.. собственных мыслей.. насчёт недостатков то зачем было нести эту утрированную ахинею?
я удивлён..
quote:и тем не менее ружжо ДВС или не ДВС - реальность такова что машины на порохах не катаются по нашим дорогам..
quote:Неправда, ровно столько же...
Или так -
Разъединим магниты - потратим энергию.
При соединении магнитов произойдет работа.
Энергия, затраченная на разъединение равна энергии выработанной при соединении магнитов.
Все логично.
Качели.
Оттянем груз на угол 45 градусов.
Отпустим.
Груз пройдет нулевую отметку и по инерции пойдет к отметке -45.
Но это в идеале, где нет потерь на трение и сопротивление.
На практике, груз не достигнет отметки -45.
Во время разделения молекулы воды мы затратим 100 пр энергии, но потеряем
часть ее в машине разделяющую воду.
При сжигании газов, мы опять потеряем часть энергии в машине, которая тепловое расширение газов превратит в механическое действие.
Из 100пр затраченной энергии вытащим назад только 70-80, или того меньше.
это конечно полезная штука - но всё же есть тема - "Элетролизёрная винтовка"
и хотелось бы узнать её достоинства и недостатки.. (особенно - достоинства) без утрирования..
для винтовки - же её функциональная боевая эффективность важнее чем некое КПД..
quote:он быстро усохнет..
а у уважаемого abc55 - я думаю - своя голова на плечах есть насчёт того с кем и когда ему говорить..
Не понимаю, как можно говорить о достоинствах и недостатках того, чего нет?
Мил человек, вам нужно обьединить усилия с небезызвестным Михал Тимофеичем... Очень плодотворный авторский дуэт может получиться...
quote:... э..давай-те ка без нравоучений.. что мне нужно я знаю и без "мил человеков".. "импланов" т.п..Мил человек, вам нужно
моралисты блин! а то можно ненароком подумать тут все темы обсуждений идут исключительно о том что уже есть..
есть тема - "электролизёрные винтовки, достоинства и недостатки" - и всяческие попытки затроллить и заофтопить тему выглядят как то убого и смешно..
уж лучше гордо игнорируйте тему,
а приверженность стае показывайте друг другу по личке..
так что прошу или не лезть если нечего сказать или говорить по теме..
quote:Originally posted by map:
Получается, што в винтовочную гильзу можно запихать 1-3 миллиграмма газа, который ажно в 4 раза мошнее взрывчатки...
Не помню точно, но читал лет 20 назад об опытном патроне на схожем эффекте. Вместо пороха некая жидкость и бах.
ПРЕДПОЛОЖИМ, что источник электроэнергии есть - мощный, легкий и компактный..
тогда гипотетическая электолизёрная пушка будет иметь преимущества по сравнению с прочими системами - или нет?
quote:ПРЕДПОЛОЖИМ, что источник электроэнергии есть - мощный, легкий и компактный..
тогда гипотетическая электолизёрная пушка будет иметь преимущества по сравнению с
моралисты блин! а то можно ненароком подумать тут все темы обсуждений идут исключительно о том что уже есть..
есть тема - ъэлектролизёрные винтовки, достоинства и недостаткиъ - и всяческие попытки затроллить и заофтопить тему выглядят как то убого [/Б][/QУОТЕ]
------
Я с удовольствием обсужу с вами эту тему.., но после того как вы с нами обсудите автомобильный двигатель работающий на струнно-торсионных полях... Или достоинства и недостатки земледелия на четвертой планете Тау-Кита...
quote:после того как вы с нами обсудите автомобильный двигатель работающий на струнно-торсионных полях... Или достоинства и недостатки земледелия на четвертой планете Тау-Кита.
а давайте ссылку на тему - я запросто могу это обсуждать.. конечно в рамках своих знаний и в рамках своего воображения.. и исходя из своего здравого смысла.. но как только мне станет неинтересно - просто перестану делать вид что обсуждаю.. так и скажу - "мне не интересно!" и займусь чем-нибудь иным..
quote:а по сравнению с пороховыми?
Давай обсудим.
Реальную схему.
Нету?
вот сравни - это у них:
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=uipHRLFWrDc
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=BhHvxfDg-uw
а вот это у нас:
http://www.youtube.com/watch?v=HNrGqklgXF0
так что пока всё втуне:
а поразмышлять было бы интересно.. скажем в плане уничтожения одной винтовкой одного М1А2 или чего ещё..
чисто ИМХО:
- "тяжелая" камера\ы
- гладкоствол
- пуля - вольфрамовый электрод
- распределённый электрозапал(тем более что первые спуски - дистанционные)
- датчик давления+геометрия свечей
- разумная скорость зарядки (супербатарейки нафик)
- портабельность - ноль..(слесарные тиски вместо станины)
- задача выжать максимум (типа посмотреть на это всё через преобразования галилея - фононоимплозия там и т.п. бред) Гы! последнее - шутка!
quote:а давайте ссылку на тему - я запросто могу это обсуждать.. конечно в рамках своих знаний и в рамках своего воображения.. и исходя из своего здравого смысла.. но как только мне станет неинтересно - просто перестану делать вид что обсуждаю.. так и скажу - "мне не интересно!" и займусь чем-нибудь иным..
Там не с кем обсуждать, Мап - известный в Германии изобрехайтель и местный тролль
quote:С пороховыми ,относительно понятно -есть скороси горения порохов, есть объёмы выделяемого газа, создаваемое давление и т.д. тоесть схема отработана и по ней можно определить ТТХ. По газу Брауна инфы мало -он горит или детонирует? -скорость горения? -скорость детонации? По детонации на пример не задумывались, почему в патронах не используют ВВ типа ТНТ? ведь его енергетика на вес и объём превосходит порох в разы. Видать детонация не совсем то что нужно для придания метаемому предмету ускорения, скорость слишком велика и как минимум приведёт к срыву с нарезов и деформации пули, что приведёт к её хаотичному полёту на не определённое расстояние, по этому ВВ как метатель предмета применяют на коротке в основном в камулятивных системах.
Так вот -не зная ТТХ газа Брауна весма сложно предпологать и его применение в огнестрельном оружии.
Почитайте о бризантных свойствах взрывчатых веществ и станет понятно различие между взрывчаткой и порохом: взрывчатка предназначена для разрушения, а порох толкает пулю вперёд в процессе плавного сгорания. Иначе, зачем мелочиться, пуля с зарядом ядерного топлива однозначно разгонится гораздо быстрее, чем толкаемая зарядом TNT.
-Мап, хватит лялякать в интернетах, бегом за учебники - Эргономику учить!
quote:нужно обьединить усилия с небезызвестным Михал Тимофеичем
quote:Мап - известный в Германии
я вижу - вы друзья.. когда есть друзья - это хорошо..
насчёт бризантности Гремучего Газа (ГГ) не думаю что она велика поскольку у любого газа с этим есть проблемы - (в связи с их молекулярными свойствами)
кстати тут в теме в самом начале есть видео из Ютюб - где сгорание ГГ поднимает поршень медицинского шприца.. и ничего не разлетается..
вообще то хочу скромно напомнить что данная тема посвящена использованию Гремучего Газа (ГГ) в качестве выстрела из ружья\винтовки\пушки..
а точнее выявлению достоинств и недостатков использования ГГ для этих целей..
скажем - как вам возможность полного управления развитием событий в камере(-ах) сгорания?
что.. для обычных порохов.. есть попросту фантастика и полный НЕ натюрлих ..
quote:Гремучий газ, смесь двух объёмов водорода и одного объёма кислорода. При поджигании Гремучий газ сильно взрывается, в присутствии губчатой платины горит спокойнее; реакция 2H2+O2=2H2O+ +572,5 кдж (136,74 ккал) позволяет получать высокие температуры (около 2800.C). Поэтому пламя Гремучий газ служит для плавки кварца, платины и др., а также газовой сварки и резки металлов.
Из чего ствол делать будем и где платину брать в таких количествах?
стрелять будем нечасто поэтому ствол не перегреется.. поэтому ствол из дюралевой лыжной палочки(динамически сжимаемой извне в момент выстрела - возможно даже многослойно) вполне сойдёт..
поверьте мне на слово что процессы горения газов (даже в смеси с окислителями) довольно легко и в широких пределах управляются и без наличия\присутствия платины.. скажем простой процентовкой состава.. и т.п. управляемыми факторами..
Какие проблемы, бери да делай, РФ страна свобод.
Пока сам с повинной не явишься или какая добрая душа не донесёт.
Много ума нужно?
Совсем немного, только чтоб не контузило или не как иначе не покалечило.
Сразу подскажу, порох уже изобретён.
Унитарный боеприпас тоже.
Придумал что-то лучше?
quote:Какие проблемы, бери да делай, РФ страна свобод.
Пока сам с повинной не явишься или какая добрая душа не донесёт.
Много ума нужно?
а вот почему прямо сейчас у какой-нибудь "доброй души" нету повода донести?
дак это всё же не просто так вышло - это вышло так следствии небольшого ума.. а буду много болтать или тем паче кино показывать.. то и дятлы найдутся..
quote:Сразу подскажу, порох уже изобретён.
Унитарный боеприпас тоже.
Придумал что-то лучше?
у тебя есть что-нить по теме сказать?.. нет? ну и не захламляй тему.. мусором.. Гы !
к другим захламителем темы это тоже относиться..
quote:Если тебе ханы везде мерещатся, с крысой себя ассоциируешь
в то время "когда наши корабли без электролизёрных пушек бороздят просторы Вселенной"..
Гы..
quote:опупевшие от лени сормовцы ищют дурака..
quote:Один выстрел один танк.Круто.
сам знаю.. дак Родина же..всё для победы..
а эти ..ксенофобы.. мешают и мне и Родине..
quote:Один выстрел один танк.Круто.
сам знаю.. дак Родина же..всё для победы..а эти ..ксенофобы.. мешают и мне и Родине..
Вопрос с отдачей решить надо, не из танка же стрелять будем. Чтобы даже женщина/подросток громили вражеские Абрамсы без синяков и ссадин на плече (вариант со свёрнутым ватником тут не подойдёт).
quote:Вопрос с отдачей решить надо
quote:тема то ругая - "электролизёрные винтовки как инструмент прямой российской демократии в борьбе с танками "абрамс"
Другими словами тема : умственная беспомощность якобы прямых российских демократов?
У тебя идеи пока нет, так шальная мысль, а ты уже думаешь что её можно развить до действующей модели.
Или танки виртуальные?
Или всё-же восприятие у тебя неадекватное?
а вот каково будет простым людям.. если через их 6 соток танк проедет - вам героически пофиг.. ибо далеки вы от народа..
иначе бы не было этого глумления над русским народом в виде "девочки-фугаса".. и прочего маразма..
блин! изгадили тему..
Вопрос как заманить танк врага простым людям на свои 6 соток чтоб геройски расстрелять его из только что придуманного водяно-электрического оружия которое гражданин не может ещё толком придумать, и уже расписался в невозможности изготовить?
Душа болит за русский народ ?
quote:угу.. только вот кумулятивки начали использовать свремён Второй Мировой, а танки всё не вымерли.. следовательно - не эффективны они сейчас против танков..Кумулятивный заряд против танка - вот рациональное использование взрывчатки
quote:Что-нибудь из РПГ желательно с тандемной гранатой, для эстетов, или ПТУР .
В народном хозяйстве самодельные мины с кумулятивной воронкой, проводами и электродетонатором или без проводов.
Или закладываются или накладываются, или доставляются управляемым БПЛ
вот поэтому то мы и в дупе потому что эту самую дупу оторвать от привычного не хотим..
quote:чтоб геройски расстрелять егшо из только что придуманного водяно-электрического оружия которое гражданин не может ещё толком придумать, и уже расписался в невозможности изготовить?
только зачем тебе примазываться к русскому народу я так и не понял?
quote:вот поэтому то мы и в дупе потому что эту самую дупу оторвать от привычного не хотим..quote:
quote:простейший ПуВРД делается за 3 минуты при наличии литровой стеклянной банки с крышкой, ножа и 50 грамм спирта..В ракетных жидко-топливных реактивных двигателях тоже подобные технологии используются, но себестоимость таких решений и закрытость информации ставят под сомнение возможность реализации подобного устройства малой кровью.
quote:Ну дык делов то давайте придумаем .
Как бороться с танками легко и непринуждённо.
Один выстрел один танк!
Предложения какие?
предложения неоднократно были озвучены в данной теме:
1) использовать ГГ как одно из самых мощных из доступного..
2) управляемость процессом для суперпозиции сил
3) динамическая защита ствола
...
..
..
44) украсть в США 10 танков для опытов
quote:Originally posted by Komar00:
только зачем тебе примазываться к русскому народу я так и не понял?
О, слова серьёзного умного мужчины.
Ты даже утверждаешь что знаешь про меня что-то, безмозглая и безрукая крыса ?
Или ты себя отождествляешь с русским народом?
Может быть, а за меня как ты решил?
Слова такие что за язык тебя не притянуть нельзя.
Написать ты многое смог, обосновать же написанное тебе не дано .
Не потому что ты тупой и не можешь, а потому что пишешь явную херню.
а вот каково будет простым людям.. если через их 6 соток танк проедет - вам героически пофиг.. ибо далеки вы от народа..
иначе бы не было этого глумления над русским народом в виде ъдевочки-фугасаъ.. и прочего маразма..
...
[/Б][/QУОТЕ]
------
Очень сильно подозреваю, што первыми по участкам простых людей в 6 соток пройдут российские танки и не раз... ибо далеки они от народа... Так што, когда Абрамс туды доберстся, то давить там, практически будет нечего... Ну, или вы живете в другой стране...
quote:Так што, когда Абрамс туды доберстся,
quote:пройдут российские танки
quote:За ради бога не читай росиянскую пресу и не смотри 1вый канал,там ещё не такое расскажут .map
quote:1) использовать ГГ как одно из самых мощных из доступного..
2) управляемость процессом для суперпозиции сил
3) динамическая защита ствола
...
quote:Как то бы попроще ,А !На пальцах ,я в фене не силён!простейший ПуВРД делается за 3 минуты при наличии литровой стеклянной банки с крышкой, ножа и 50 грамм спирта..
quote:Очень сильно подозреваю, што первыми по участкам простых людей в 6 соток пройдут российские танки и не раз... ибо далеки они от народа... Так што, когда Абрамс туды доберстся, то давить там, практически будет нечего... Ну, или вы живете в другой стране...
Мап, а скрипка в озябших руках, продрогшие пальцы сжимающие небрежно брошенную 5-ти евровую купюру? .... азохн вей
quote:ну да - пишу херню.. и шо?.. я же уже тут говорил - я не прав, а тебе в другой теме очередной орден ждёт! Гы!Написать ты многое смог, обосновать же написанное тебе не дано .
Не потому что ты тупой и не можешь, а потому что пишешь явную херню.
quote:Как то бы попроще ,А !На пальцах ,я в фене не силён!
А при чем здесь 1-ый канал?
Просто вспомнился фильм "Отец солдата", как они там виноградник давили...
Или ты в самом деле считаешь, што в нашей сегодняшней Армии долбоебоф стало меньше?
quote:Или ты в самом деле считаешь, што в нашей сегодняшней Армии долбоебоф стало меньше?
В "Армии долбоёбов" мапа одни долбоёбы, точнее один долбоёб , который сидит в Германии на пособии и выпускает свою застоявшуюся желчь на светлые головы молодых и талантливых русских, походу воруя и выдавая за свои, чужие идеи и разработки
в качестве пули предлагается использовать вольфрамовые электросварочные электроды 4 мм в диаметре и 170 мм длинной.. около 150 грамм.. хотя бы потому что они есть в наличии в любом магазине..
в качестве заряда Гремучий Газ (ГГ).. поскольку вода в саду обычно есть..
осталось разогнать эти вольфрамовые палочки до скоростей баллистических ракет.. а вот именно этому и была повещена эта тема до того пока она не была специально захламлена врагами русских садоводов..
quote:Или ты в самом деле считаешь, што в нашей сегодняшней Армии долбоебоф стало меньше?
quote:Ну там всё нормально ,и экипажи с наездом больше чем моторесурс у всех танков вместе взятых и танки новёхонькие и в потребном количестве и тд ,в общем страна эльфов 21го века.А при чем здесь 1-ый канал?
quote:И как сие чудо использовать?А всё остальное по пунктам с этим как?куда уже проще то.. в крышке по центру прорезаешь дырку с советские 3 копейки.
quote:За ващу не знаю ,но в германии по моему всегда с означенными товарищами был напряг,хотя конешно не без них,совсем без них это и не армия вовсе .што в нашей
quote:использовать в качестве рабочей модели реактивного двигателя.. при некоторой минимальной доработке движок можно ставить на модельки морских кораблей - у него вполне приличная тяга.. а при чудь большей доработке и на модельки самолётов..И как сие чудо использовать?А всё остальное по пунктам с этим как?
по остальным пунктам - я не телепат - конкретно спрашивайте - конкретно отвечу..
quote:при некоторой минимальной доработке движок можно ставить на модельки морских кораблей - у него вполне приличная тяга..
quote:Вот про это вот .1) использовать ГГ как одно из самых мощных из доступного..
2) управляемость процессом для суперпозиции сил
3) динамическая защита ствола
...
quote:а что тут непонятного? ГГ - это Гремучий Газ..более мощное и более доступное топливо для выстрела чем порох..1) использовать ГГ как одно из самых мощных из доступного.
quote:2) управляемость процессом для суперпозиции сил
quote:3) динамическая защита ствола
Дык, я ж хохол... Сало и армия, Наше всё...
quote:если мы хотим добиться существенно большей скорости пули
quote:к сожалению для стрельбы со скоростями несколько км\сек одного этого для защиты ствола недостаточно..То делаем гладкий ствол и оперённый снаряд
и кстати, при означенных скоростях и дачной дистанции борьбы с танками, оперение нафик не нужно..
оперение нужно если стрелять на несколько км.. что теперь совсем никому не нужно - потому что Усаму Бен Ладена уже убили.. Гы!
quote:нехай подавитца, падлюка!!!
вот тут ещё про полезное использование ГГ:
quote:
если утки пролетают прямо над дымоходом камина вашего замка - то я предлагаю вам простой способ охоты на них..ингрииенты:
мощный аккумулятор или розетка 220 и БП..
вода.. щепотка соли или соды..
бутылка..
презервативы..
нитки..
несколько пластинок их нержи..
хлопчатобумажная толстая нить..
калийная селитра..рецепт:
наливаем в широкогорлую бутылку воду
бросаем туда щепотку соды
и опускаем туда на проводах набор из 3-4 параллельных пластинок нержи..
вставляем в презик фитиль из пропитанной калийной селитры нитки и натягиваем его на бутылку..
подключаем провода к АКБ и ждём пока давление выделяющегося гремучего газа не раздует нашу антипадательную бомбу..
затем аккуратно надо затянутьбомбу ниткой.. поджечь фитиль и выпустить в стаю уток.
Ожидал от водорода большего
нет концентрации
все какое-то воздушное
То ли дело сера от спичек!
самое мощное средство для метания или разрушения
нуу конечно не ВВ, но, в партизанской войне проканает
quote:Originally posted by abc55:
...То ли дело сера от спичек!
самое мощное средство для метания или разрушения
нуу конечно не ВВ, но, в партизанской войне проканает...
quote:Ожидал от водорода большего
нет концентрации
все какое-то воздушное
но мы отвлекаемся - речь в теме идёт исключительно об применении ГГ в стрелковом оружии..
Всё бы вам ломать, хорошие тягачи помогут дорогу например на дачу отсыпать или новую проложить.
quote:Маразм крепчает
Лично я потому, што бсдю сжимать ГГ даже до 200атм. А вдруг, ёпнет?!!! А бегать с 200 литровыми бочками мне грыжа с гемороем не позволяют...
quote:бсдю сжимать ГГ даже до 200атм
quote:там чё угодно и до скольки угодно сожмут.
quote:по какой причине до сих пор не делают водородных пушек массово?[
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
Главное чтобы ацетилен с воздухом не сжимали ... .
Или сливочное масло
quote:Перебор с Г!
и чистить пушку потом не придется
продул ее, вода испарилась и все дела
скажем пусть для начала это будет корабельная пушка
подача газов по трубам
совсем эта Г.. загадила такую нужную и полезную для народа тему создания простого ружья с переменной энергией выстрела.. из недорогих и доступных в быту комплектующих.. и без привязки к пороху..
ружья так необходимого среднестатистическому россиянину для защиты своих 6 соток от угроз типа от мухи до танка..
и не требующее регистрации и уплаты госпошлости.. ввиду никак не определяемой дульной энергии.. и ввиду сложности обнаружения оного среди мусора.. да и вообще - мало ли.. человек с ружьём - это вам не хухры-мухры.. ибо как известно нам из кинематографа - от человека с ружьём до Ленина один шаг..
Гы!
quote:а зачем смешивать?
отдельно водород сжать
отдельно кислород
смешиваем в патроннике
электрозапал
а зачем так сложно то - где-то искать отдельно водород.. где-то отдельно кислород..
потом их надо будет экслюзивно-правильно смешать.. иначе пшик..
зачем это - когда можно просто сразу воду разложить в камере сгорания - на водород и кислород и сразу в нужной пропорции.. и сразу сколько надо..
что же на кораблях и дачах нет лектричества?
Ну, дык, создавайте... Флаг вам в руки...
Рисуйте схемы, конструкции, расчеты, обоснования...
Уж сколько можно блеять о желаниях? Покажите, наконец, возможности!!!...
quote:к чему этот неконструктивный пафос? тема создана для обсуждения принципиальной возможности и целесообразности.. для рассмотрения положительных и отрицательных сторон электролизёрных ружей..Ну, дык, создавайте... Флаг вам в руки
для обсуждения вообще - а не для конкретной реализации..дефиницию ощущаешь?
а для разработки конкретной реализации нужны оружейники.. настоящие.. без шор на мозгах..
для конкретной реализации я тут тему не создам - по разным объективным и субъективным причинам..
ну шо, мап, (тут) ваша карта бита? Гы!
quote:для обсуждения вообще - а не для конкретной реализации..дефиницию ощущаешь?
ну шо, мап, (тут) ваша карта бита? Гы! [/Б][/QУОТЕ]
__________
Да, бита, бита..., ты победил...
Вот тока нормальные участники создают тему для обсуждения конкретного принципа или конструкции..., а не для ковыряния в носу...
и так..
недостатки электролизёрного ружья:
1) необходим силовой источник электроэнергии.
2) относительно невысокая скорострельность связанная с долгим заряжанием
3) достаточно сложная автоматика выстрела.
4) ..
5) ..
достоинства электролизёрного ружья:
1) простота реализации
2) простая изменяемая энергия выстрела
3) возможность динамического управление выстрелом
4) не зависимость от производства порохов..
5) изначальная заложенность создания мультифункционального оружия на одной оружейной платформе..
6) раздражает косных..
7) ..
quote:Вот тока нормальные участники создают тему для обсуждения конкретного принципа или конструкции..., а не для ковыряния в носу
Ну и што из выше перечисленных проблемм вы сумели осилить самостоятельно?
Бог.
quote:а чо так сразу нескромно - Бог, а не его тапочки?.. надо быть скромнее.. Гы!Бог.
тебя что задел мой пассаж с партийным билетом?.. ну.. эта.. извини.. что попал - я же не конкретно про тебя говорил, а вообще..
а мне и при коммунистах этот бог был побоку и при тех кто сейчас.. (затрудняюсь с их не матерной вербальной идентификацией) тоже побоку..
quote:да вот сначало решил тут обсудить.. а тут такие конкретные пацаны.. с конкретными размерами шайбы для курка.. и конкретными спорами об угле заточки мушки..Ну и што из выше перечисленных проблемм вы сумели осилить самостоятельно?
короче - мне тут не помогут.. и не помогут простой конструкцией для простого дачного человека..
quote:не помогут простой конструкцией для простого дачного человека..
С готовыми компонентами проще.
Подали по трубам под небольшим давлением в патронник, там же его сжали и запалили.
Система разлагающая воду будет находится отдельно, где ни будь ниже ватерлинии.
Там же и небольшие емкости для быстрой подачи.
кинетическая энергия 10 кг (откуда 10 кг - у нас же пуля 100грамм!? - но ладно - пусть - у нас же скорость выше!) снаряда летящего со скоростью 1500 м\сек
равна 1/2*M*V*V = примерно 11 МДж
для добывания такой энергии необходимо сжечь __минимум__ 1000/(143/11) 77 грамм первоклассного водорода..
а 77 грамм водорода можно получить примерно из 693 грамм воды (2:18)
а провести полный элетролиз 700 грамм воды реально можно примерно часа за два при доступе к 1 кВаттному источнику тока.. и это при реальных размерах электролизёра и дополнительной системы его охлаждения..
( энергия для обычной 10 граммовой пули 1500м\сек зарядиться за 7 секунд)
- это то что есть у дачника..
а у что у пиндосов:
производство танков "Абрамс".. за 20 лет(175200 часов) было сделано около 10000 штук или один "Абрамс" за 17 с половиной часов !) что просто смехотворно сравнивать с двумя часами заряда дачной пушки.. одной пушки.. а дачников в России - миллионы.. так что хватит на все танки мира.. включая новейшие наши..
quote:а дачников в России - миллионы.. так что хватит на все танки мира.. включая новейшие наши..
а мега то от кило отличаются в 1000 раз..
и промахнуться на три порядка можно только при большом пребольшом испуге..
да не бойтесь вы так, камрады-маскарады пиндосы, за свои неуязвимые "абрамсы" - не тронут их российские дачники.. российские дачники мирные люди..
мы электролизёрные пушки вашему земеле Уго Чавесу подарим.. даром.. за его исключительно рязанский овал морды
Гы!
quote:Гы!
quote:вместа таго чобы саветовать дачникам физику учить спева надоть самому не ошибаться на три порядка в элементарных вычислениях..вместо того чтобы физику учить
а тебе персанально, Саша, надо ещё также избегать стрелки компаса.. Гы!
------ но это всё так - веселушки..
------ а вот это по теме:
quote:- это чо снаряд в форме блина штоли?16-ти грамовым снарядом из 20-мм ствола
то касается спуд-ганов - это хорошая штука.. но ею танк не пробить.. там не те диапазоны дульных энергий и скоростей.. и тем более что они даже и не пытаются выйти за диапазон скоростей создаваемых сгоранием пропана.. т.е. примерно - 1000 м\сек для этих пропановых пушек - это предел обусловленный хим. реакциями .. и без разницы иголку ли они стреляют или кирпичь.. просто будет меняться мощность -скорость нет..
электролизёрная же пушка кроме изначально большего удельного энергетического потенциала - дополнительно задумывалась как пушка с более управляемым процессом выстрела по всем параметрам и особенно по такому параметру как формирование толкающей снаряд газ-плазменной струи.. не то что бы этого нельзя было попытаться сделать на пропане.. но всё дело в том что горение ГГ - имеет куда как более "жесткие" - "имплозийные" характеристики - фактически это взрыв.. нежели "мягкое" и плохо управляемое "ерозийное" горение обычных газов типа пропан..
это всё.. думал тут есть единомышленники.. таких тут не оказалось..
поэтому пусть тема ещё немного повесит..для связи.. а через пару недель я тему сниму..
komar00@lenta.ru
придурков убедительно прошу более в теме не отсвечивать.. Гы!
quote:самому не ошибаться на три порядка в элементарных вычислениях..
quote:нежели "мягкое" и плохо управляемое "ерозийное" горение обычных газов типа пропан..
quote:думал тут есть единомышленники.
quote:без разницы иголку ли они стреляют или кирпичь..
quote:1) простота реализации
quote:2) простая изменяемая энергия выстрела
quote:а нафига?3) возможность динамического управление выстрелом
quote:сравните срок хранения пороховых патронов и электричества.4) не зависимость от производства порохов.
quote:5) изначальная заложенность создания мультифункционального оружия на одной оружейной платформе..
quote:6) раздражает косных..
quote:Рельсы и гауссы имеют смешной по сравнению с ETC КПД, для ручного оружия практически не применимы, пока доступных высокотемпературных сверхпроводников которые хотя бы работающие при температуре 200 кельвинов, о гауссах и рельсах в качестве ручного оружия можно забыть. Хотя конечно реальные прототипы ЕТС оружия имеют мало общего с тем что топикстартер тут родил. http://en.wikipedia.org/wiki/E...ical_technology Вот еще проект один забугорный интересный от одного любителя http://www.powerlabs.org/electrothermal.htmOriginally posted by kotowsk:
7) нафига городить огород с промежуточным преобразованием? захотелось "стрелять электричеством", так пошерстите интернет, там полно всяких схем электромагнитного выстрела. а пока посчитайте объём "камеры сгорания" и уточните при каких условиях вода превращается в твёрдое тело.
кстати, уже давно не было "газовых ружей" это народ поумнел или они на других форумах отрываются?
quote:Рельсы и гауссы имеют смешной по сравнению с ETC КПД,
quote:Только то что на бумаге в реальности все имеет несколько иной вид, некоторые теоретики предполагают что с применением сверхпроводников на многоступе можно за 90% КПД получить. Но на настоящий момент времени максимально достигнутое кпд в 22% удалось достигнуть DARPA на 45 ступенчатом гаусгане с энергией снаряда в 1.6 МДж.Originally posted by kotowsk:
почитайте хотя бы здесь: http://supergun.ru/index.php?n..._id=11&nums=121
расчётный кпд должен быть не менее 60 процентов. если ниже - ищите ошибку.
При этом на электротермической модифицированной 120 мм пушке XM-291, было достигнуто 40% КПД при энергии снаряда в 17 МДж, главный плюс этой технологии в том что она легко совместима с традиционными видами оружия и может использоваться для повышения энергии выстрела пороховых зарядов. Что дает очевидные преимущества по отношению к гауссам или рельсотронам, не говоря уже о простоте конструкции и надежности.
А я и забыл про эту тему...
Видать все-таки старость... склeроз...
В ъАрмии долбоёбовъ мапа одни долбоёбы, точнее один долбоёб , который сидит в Германии на пособии и выпускает свою застоявшуюся желчь на светлые головы молодых и талантливых русских, походу воруя и выдавая за свои, чужие идеи и разработки [/Б][/QУОТЕ]
__________
Дражайший, Михаил Тимофеевич!
Вы бы хоть раз, перед тем, как што-либо писать овладели реальной информацией, то бишь в реальность заглянули из своих эмпириев...
А то у Вас получается уж как-то совсем по-советски: - крикливо, глупо, а значит, и насквозь лживо...
В Германии, к сожалению, пособий частным предпринимателям не платят...: - или обьявляй себя банкротом, или соси хуй!
Из Интернета Вы могли бы узнать, что ни одной минуты я банкротом не был..., значитца, пособие я никогда не получал.
После инсульта вышел на пенсию и получал (и получаю) ее согласно выработанному стажу и уплаченным государству налогам. Миллионером не стал, но и сам, и все мои дети имеют неполохие собственные дома, достойное образование и профессии, финансово обеспеченны и спокойно растят моих внуков (у меня их уже четверо).
А што касаемо уворованных мной идей и разработок у молодых и талантливых русских..., то очень хотелось бы, чтобы Вы привели примеры... А то не солидно как-то... Такое имя, а на деле банальная Серость и унылый пиздобол...
Да, еще хотелось бы, чтобы Вы внесли яснось и конкретность про умученных мной щенков, о обиженных мной райкоме и продуктовом отделе супермаркета?
Чего уж там... Режте Правду-матку, Народ должен знать своих Героев..., а иначе подумает, что Вы пишете из Желтого Дома и выдаете свои ночные кошмары за суровую действительность...
Вы считаете:- сделать можно...?
Если готовы предоставить чертежи, завтра же приступаю...
Все расходы по изготовлению, переделкам, доводке и испытаниям - на Вас...
Ну-у, а ежели ЭТО просто сопля из носа, очередного задумчивого..., то делайте сами...
quote:Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Пристрелыч:
[...Следовательно её хоть и можно сделать но практически и экономически она не оправданна.[/Б][/QУОТЕ]
__________Вы считаете:- сделать можно...?
Если постараться можно и самолёт на дровах сделать. Только кому он нужен когда есть бензин? Ради чего напрягать голову и мастерить технологически ёмкую и безмерно дорогую в создании, производстве и эксплуатации вещь не имеюшую ни каких практических приемуществ а одни недостатки.
Если постараться можно и самолёт на дровах сделать. Только кому он нужен когда есть бензин? Ради чего напрягать голову и мастерить технологически ёмкую и безмерно дорогую в создании, производстве и эксплуатации вещь не имеюшую ни каких практических приемуществ а одни недостатки.
[/Б][/QУОТЕ]
__________
Ваша позиция логически вполне обьяснима и понятна...
А, вот как обьяснить, что нашего, всеми любимого Михаила Тимофеевича вообще "не существует"?
Все участники этого Форума проходят регистрацию, где "звездочками" отмечены графы, обязательные к заполнению и вносящиеся в Профайл участника...
А в Профайле участника "Михаил Тимофеевич" стоит, что такого Участника на нашем Форуме вообще не существует????!!!!
Получается, что Михаил Тимофеевич может вылить на каждого учaстника Форума ведро (да, даже не ведро, а вагон) помоев, а предьявить оппеляции не к кому??
Ну, и как вы думаете: - кто скрывается под этим "не существует" и КТО их скрывает?...
..." - А-а, КеГеБе с тех пор так и не придумало ничего новенького..."
, ,
quote:Originally posted by Пристрелыч:
У этой винтовки будит слишком большой вес, слишком большое время заряжания, небольшая автономность и время хранения в боеспособном состоянии и слишком большая цена и ни одного преимущества перед обычной винтовкой. Следовательно её хоть и можно сделать но практически и экономически она не оправданна.
мэйби и так но эти свойства не особо очевидны честно говоря и смотря с чем сравнивать. например как альтернатива не пороху а пневме. а что очень удобно, налил водички, зарядил аккум и готово, не надо качать и не надо большой опасный баллон
Нафик аккумулятор! Фонарик-жучок надобно приспособить...
quote:Originally posted by arthuru:мэйби и так но эти свойства не особо очевидны честно говоря и смотря с чем сравнивать. например как альтернатива не пороху а пневме. а что очень удобно, налил водички, зарядил аккум и готово, не надо качать и не надо большой опасный баллон
Когда мне было лет 20 переделывал я мр 512 под стрельбу воздушно ацетиленовой газовой смесью. Для этого полностью изымался поршень и пружина а компрессорная камера превращалась в замкнутый баллон. В баллоне имелось отверстие с резьбой которое глушилось болтиком. В это отверстие можно было засунуть карбид и прыснуть водички а также продуть воздухом для следующего выстрела. Ацетилен горит в смеси с воздухом в очень широком диапазоне концентраций последнего, поэтому черезвычайно точно подгонять пропорции смеси не приходилось. Система перелома ствола была удалена а ствол вкручивался непосредственно в камеру. Пуля при зарядке проталкивалась через ствол шомполом. На дне ствола было сужение не дававшее пуле выпасть камеру. Зажигание было пьезоэлектрическое.
Так вот не знаю точно сколько газа влезало в этот компрессор думаю где то 0.3 или 0.4 литра, давление естественно у него атмосферное.
И что же вы думаете что было при поджиге смеси? Получилась просто пукалка далеко не дотягивавшая по мощности до простой поршневой винтовки
Дело в том что если поджечь газовую смесь при атмосферном давлении то при нагревании её давление повысится лишь до десяти атмосфер. Это не сравнимо с давлениями развиваемыми обычными пневматическими винтовками а это минимум 100 атмосфер и более. Баллоны пневматики с предварительной накачкой качаются даже до 250 атмосфер.
Чтобы добиться давления в 100 атмосфер вам перед поджигом нужно сначала сжать рабочую смесь до 10 атмосфер(простая арифметика 1 атмосфера превращается в 10 а 10 в 100, 15 в 150, к стати так обычно и делается в двигателях внутреннего сгорания. Посмотрю как у вас это безопасно получится с гремучим газом и насколько проста у вас окажется конструкция винтовки с компрессором и с предварительным сжатием газовой смеси.
Можно конечно разогнать пулю до приемлемых скоростей и при давлении 10 атмосфер. Для этого нужно чтобы расширяющиеся газы как можно дольше воздействовали на пулю и разгоняли её. Для этого вам понадобится ствол длинной метров семь и несколько больший объём газа, думаю газового баллона на 50 литров от Советской газ плиты будит достаточно.
Останется только прицепить прочный ремень и немного подкачаться, чтоб таскать это ружьё. Оптический прицел ставить не рекомендую так как при
различной однородности каждой следующей порции газа зависящей от многих факторов в том числе и от температуры баллона повторяемость выстрелов а следовательно и кучность будит ни какая.
Тогда у меня не было интернета и приходилось доходить до всего своей головой и руками.
Но щяс то можно посмотреть на чужой опыт
Давления там на столько низкие что их делают даже из плассмасовых канализационных труб.
в принципе можно проделать экскремент, я тут у себя как раз случайно нашел несколько конденсаториков. если все включить последовательно то получится 4,8 кВ и 4,6 кДж. подключал их когда то к лампе ИФК-2000, так выжигался алюминий на штампованном CD-диске. теоретически этого должно хватить для разложения до 0,25 гр воды
quote:1) вода моментально испариться, и получится паровая пушка;
quote:для электрического пробоя данного раствора понадобятся огромные напряжения.
По-любому, еще лет 15 никаких движух, реализуемых в металлле, в конструктивном плане мы не сможем наблюдать... и все это будет оставаться в области научной фантастики...
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
кот. я делал в конце 80-х, работала от 160 вольт на соляном растворе.
и как оно?
quote:и как оно?
quote:вкрутить пару болтов друг напротив друга,
Кстати, а если впрыскивать масло+кислород? Поставить насос-форсунку.
quote:Originally posted by Komar00:
1) простота реализации
quote:Originally posted by Komar00:
2) простая изменяемая энергия выстрела
quote:Originally posted by Komar00:
3) возможность динамического управление выстрелом
quote:Originally posted by Komar00:
) не зависимость от производства порохов..
quote:Originally posted by Komar00:
5) изначальная заложенность создания мультифункционального оружия на одной оружейной платформе..
Ага, при размере генератора, газбаллонов и прочей хрени размером с мотоцикл а то и больше, действительно не важно что имеем на выходе - пистолет или автомат, разница в весе незначительная.
Восхищаюсь Вашим гением! Оружейники всего мира запишут Ваше имя на веки вечные во все учебники.
И была тьма, и был грохот страшный от фузей на чёртовой крупе, но пришёл Он, Наисветлейший, и подарил человечеству магию под названием ИЛЕКТРОЛИЗЁРНАЯ ПУШКА, и обрело бытие человечества впервую смысл и познали они доселе неведомое...
quote:Originally posted by почти аноним:
если уж пошла футуристичность, то...
электролиз можно делать непрерывно, накапливая газ в небольшом баллоне. Например, баллон, разделенный молекулярной мембраной пополам. В одну половину наливаем воду, в другую выходит продукт элетролиза. В момент выстрела эта гремучая смесь впрыскивается в ствол и поджигается искрой от конденсатора.
Пусть электричество вырабатывается, в том числе и от солнечной батареи на магазине (не все время же в темноте сидим). Сколько лежит - столько вырабатывает газ и заряжает аккумулятор. Как только заряд эл-ва подходит к концу - меняется магазин на новый. А предыдущий продолжает заряжаться. Можно так-же предусмотреть подзарядку от внешних источников.Кстати, а если впрыскивать масло+кислород? Поставить насос-форсунку.
Когда гремучая смесь впрыскивается в ствол это вам надо почитать пост этой темы 136
forummessage/117/94
quote:Изначально написано Komar00:
под управлением электроники вода в камере разлагается электролизёром на гремучий газ..затем гремучий газ взрывается и выбрасывает пулю из ствола..какие достоинства могут быть у такой винтовки?
интересуют именно достоинства поскольку с недостатками всё ясно..
Впринципе существует огромное множество способов разложения воды, т.е. получения газа Брауна. Думаю, установок по весу сопоставимых с весом пороха и гильз наврятли что есть. Но вот скажем небольшого размера установка в ранце стрелка вполне может. Для примера есть зажигалки работающие от разложении алюминия или никеля(см. гугл). Дык вот в таком варианте газ легко может по шлангу перемещаться к оружию, где в специальной камере(цилиндре) подрываться и моментально образовывать давление(напоминаю что газ, что бельзин, что порох сами по себе расширяют атомное пространство азота. Именно азот толкает ДВС и пули). Потому естественно слишком быстрое расширение азота - это взрыв, а взрывом пулю в стволе как надо не разгонешь - слишком быстрое ускорение. Но вот если газ будет стравливаться с камеры сгорания в ствол с пулей через отверстие, то отверстие кокраз и способно создать нарастающие истечение газов вполне сопоставимое с скоростью горения пороха.
Достоинства винтовки на гремучем газе Брауна.
Ну достоинств огромное количество.
1) Отсутствие гильзы пороха и цоколя взамен весу гремучки явно в пользу гремучки. Конечно вес камеры дитонации для стравливания давления к пуле скорее всего будет примерно сопоставима с вес рожка с патронами. Но всё же, зато открываются другие возможности. Т.е.:
2) как газ, так и пули могут подаваться по шлангам. А соответственно это возможность практически не требующая частой смены боеприпаса до полного истощения. Так сказать "бесконечная стрельба".
Особенно полезно, если количество гремучки можно регулировать. Т.е. это открывает возможности стрельбы в дозвуковом варианте, звуковом и повышенной мощности.
3) газ отличный резак (2500 - 5000 Гр - это очень много). А если добавить к гремучке что-то типа напалмовых смесей, то оружие превращается и в огнемёт, причём весьма дальнего радиуса действия(детонация гремучки огого, не зря космические ракеты на гремучке запускают!).
4) готовую гремучку легко можно разделять на кислород и водород по отдельности, это не проблема. Дык вот в таком варианте ранцевый электрлизер может использоваться как акваланг подавая кислород и смешивая его с продуктом выдоха (такие акваланги ещё Кусто испытал).
Т.е. оружие на гремучке впринципе может стрелка снабжать воздухом не только в воде, но и например при газовой атаке или сильной задымлённости продуктами пожаров.
5) как известно автоматика современного стрелкового оружия построена на движении затвора достаточного для смены патрона и при рациональном использовании боеприпаса. Дык вот об экономиии боеприпаса и ограничении скорострельности в винтовке на гремучке - можно будет забыть и сконструировать автоматику очень очень скорострельной, чуть ли "гидрант пуль". Что в некоторых ситуациях кстати очень полезно.
6) пусть боеприпас и электролизер в ранце у стрелка, но зато его может быть много и стоимость его промышленного производства сравнительно с патронами куда дешевле чем патроны. А может быть даже освоено в полевых условиях. Ну скажу на вскидку, допустим в специальную установку в близком тылу, залаживается свинец с аккумуляторов а из неё поступают готовые пули. Фантазия ? Ну тролям и велоспипед фантазия априори, если их переместить на 1000 лет назад в прошлое.
7) Газ Брауна(гремучка) сам по себе - почти не имеет пламени как в случае с порохом, и 100% в винтовке с камерой дитонации. А соответственно нет обнаружения стрелка по огню исходящему из оружия. Более того, поскольку основная детонация происходит в камере сгорания (камере детонации), то звук выстрела звуковой пулей значительно уменьшается, остаётся только звуковой барьер пули, ну тут уж не от механики зависит, тут уже голая физика атмосферы а не оружия.
8) Газ Брауна (гремучка), при обратном соединении через катализатор (платина) способна без дитонации давать электричесво, много электричества! Есть даже автомобили и автобусы работающие на этом принципе. Следовательно, покуда у стрелка будет какой-то ну скажем "реактивный катализотор" для разложения воды на гремучку, то у стрелка будет и боезапас для и автономное дыхание, и электричество автономное. И как отмечал выше много тепла вплоть до возможности резать или сварить металлы (см. водородные резаки) и для применения в качестве огнемёта.
Итого. Впринципе как видно выше идея оружия на гремучке имеет очень хорошие перспективы, хоть и не привычной классической компановки, но что уж говорить о критике если сейчас 21 век а оружейники и любители до сих пор ностальгируют по прикладам в сравнении с бул-пап.
да, разумеется есть проблема по источнику энергии для разложения. Но в силу последних открытий науки, это уже не прям уж "загоризонтная" научная проблема. А если по мне то она уже давно решена, но обнародование и применение слишком черевато мировой экономике глобальными проблемами.