Оружейные идеи

Реально разработанная стрелковая система XXI века

DieBismark 28-10-2011 18:07

Краткое описание стрелковой системы.

Длинна 725мм
Высота 216мм (без прицельных приспособлений)
Длина ствола 600мм
Длина прицельной линии 355мм
Скорострельность 600 выс/мин.
Вес 3 - 4кг
Калибр Универсальный
Ёмкость магазина 2Х20

Штурмовая винтовка G.A.P. 40 A2G является первой в мире стрелковой системой с активным механизмом подавления отдачи, встроенным глушителем, подвижной стволовой группой и безмагазинной системой заряжания объединяющей в себе свойства пулемёта и снайперской винтовки в размерах пистолета-пулемёта.

Активная система подавления отдачи представляет собой специально разработанный патентованный дульный тормоз, работающий по принципу отсечки газов в стволе и деления импульса отдачи на два взаимно уравновешенных импульса.
Дульный тормоз соединён со встроенным глушителем, который сконструирован наподобие автомобильных глушителей. Отсечённые, при выходе пули из ствола газы, направляются в глушитель, в котором эффективно затормаживаются и частично охлаждаются, после чего выводятся через предусмотренные для этого боковые вырезы. Такая конструкция полностью исключает негативное влияние газов, опережающих пулю в глушителе, на точность стрельбы и резко уменьшает вспышку, а сам глушитель устанавливается под стволом, не увеличивая общей длинны оружия.

Дульный тормоз и Глушитель относятся к подвижной стволовой системе, в которую помимо них, входит ствол со съёмным патронником и корпус охлаждения из алюминия. Сама система, передвигается внутри оружия и предназначена для досылания и запирания патрона в патроннике, воспламенения капсюля и извлечения стреляной гильзы.

Спусковой механизм состоит из спускового крючка, предохранителя и механизма ручного взвода, наподобие револьверных.

Предохранитель имеет три фиксированных положения; S - <поставлено на предохранитель> A - <автоматическая стрельба> P - <точная стрельба>. В положении <S> предохранитель блокирует спусковой крючок. В положении <А> Подвижный ствол блокируется в крайнем переднем положении, оставляя патронник открытым, что позволяет вести длительную стрельбу очередями при заметно ослабленном перегреве ствола. В положении <Р>, патрон находится в патроннике, подвижный ствол заблокирован в заднем положении, жестко соединён с остальными деталями винтовки и начинает своё движение для перезарядки только после выхода пули из ствола. В этом положении возможно ручное взведение курка или постановка оружия на предохранитель без блокировки спускового крючка.

Разблокировка и движение ствола при стрельбе происходит посредством пороховых газов

Заряжание производится посредством патронных кассет. Полностью снаряженные патронами кассеты, в отличие от современных магазинов, не имеют пружинных механизмов, поэтому могут храниться в снаряженном виде неограниченное время, оставаясь постоянно боеготовыми. Предусмотрена возможность ручного заряжания кассет, как оригинальным боеприпасом, так и патронами другого типа и калибра. Подача патронов в оружии осуществляется посредством интегрированных пружинных лифтов, взведение которых производится во время заряжания винтовки кассетами. G.A.P. - 40 A2G имеет две расположенныe по бокам патронныe шахты рассчитанныe на 20-ти или 30-ти патронные кассеты и адоптированныe для использования боеприпасов различного типа и калибра. Таким образом, в распоряжении стрелка находятся одновременно от сорока до шестидесяти патронов. Посредством оригинального механизма расход патронов из кассет производится поочередно, что позволяет стрелку, заряжать оружие не прекращая стрельбы. Такая огневая мощь требует ствол способный выдержать длительную стрельбу. Имеющий толщину 20мм и длину 600мм ствол штурмовой винтовки полностью отвечает параметрам ствола, как лёгкого ручного пулемета, так и высокоточной снайперской винтовки. Он легко и быстро сменяем, что при наличии запаса сменных стволов позволяет вести длительный огонь, а имея стволы для типа патронов и калибра, применяемых противником, использовать эти боеприпасы лишь заменяя для этого съёмный патронник (для боеприпасов одинакового калибра) или ствол, для патронов других калибров.
Неполная разборка штурмовой винтовки производится в четыре движения и без применения инструментов. Полная разборка производится одним универсальным инструментом и не требует специальной мастерской. Все детали стрелковой системы построенной по модульной схеме свободно заменяемы с деталями других винтовок этой конструкции. Это позволяет производить необходимые ремонтные работы, силами бойца и в кратчайшие сроки. Комбинируя детали вышедших, по разным причинам из строя, автоматов.

Подствольный Гранатомёт A2G представляет собой автономный боевой комплекс, специально разработанный для штурмовой винтовки G.A.P.-40. Тем не менее, он без проблем может устанавливаться на большинстве современных стрелковых систем.

Длинна 286мм
Ширина 60мм
Калибр 40мм
Длинна гранаты носителя 220мм

Гранатомёт состоит из съёмной боевой части, в которую входит ствол с системой крепления, платформа толкатель с пороховым зарядом, капсюль, а также граната носитель с откидывающимися в полёте стабилизаторами. Чтобы произвести выстрел, необходимо присоединить боевую часть к установленной на винтовке шине Пикатини со встроенным спусковым механизмом, удалить предохранитель и нажать на спуск. После выстрела отсоединить и выбросить боевую часть. Таким образом, вес носимых компонентов системы необходимых для производства выстрела, непосредственно установленных на винтовке, остаётся в пределах cта грамм. Использованные боевые части могут многократно снаряжаться новым боеприпасом. Выстрел из гранатомёта производится посредством выталкивания гранаты носителя из ствола, платформой толкателем, при этом сама платформа остаётся в стволе и блокирует выход пороховых газов. Таким образом, заметно снижается шумность и отдача выстрела. Дальность такого выстрела примерно равна 250 - 300м. Однако она может быть резко увеличена посредством применения собственного ракетного ускорителя расположенного в гранате носителе. Такой боеприпас, комбинированный с бронебойным сердечником и соответствующей электроникой сможет успешно бороться с легкобронированными машинами противника. Внушительные размеры гранаты, которая является, по сути, пустым контейнером открывают широкие возможности применения гранатомёта с различными элементами внутри носителя, не только на поле боя и в чисто полицейских операциях, но даже для борьбы с локальными очагами возгорания при тушении сложных пожаров!


click for enlarge 1596 X 731 177,4 Kb picture
click for enlarge 1596 X 731 215,9 Kb picture
click for enlarge 1596 X 731 194,1 Kb picture
click for enlarge 1600 X 761 201,0 Kb picture
click for enlarge 1600 X 761 202,4 Kb picture
click for enlarge 1581 X 711 210,7 Kb picture
click for enlarge 1600 X 761 164,3 Kb picture
click for enlarge 1581 X 711 172,2 Kb picture

edit log

map 28-10-2011 19:46

Xотелось бы по-подробнее, с чертежами, али эскизиками...

А рисовать и писать туточки многие умеют...

DIGION 28-10-2011 20:19

здорово,по крайнее мерее красиво,внушаИТЬ
map 28-10-2011 20:21

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДИГИОН:
[Б]здорово,по крайнее мерее красиво,внушаИТЬ[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

В яичке главное - цыпленок...

DIGION 28-10-2011 20:47

бум ждать когда вылупиться ;^)
DIGION 28-10-2011 20:47

а может он ещё и мультик нарисует как это всё работаетв разрезе?
map 28-10-2011 20:52

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДИГИОН:
[Б]а может он ещё и мультик нарисует как это всё работаетв разрезе?[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

Ладноть, будем ждать, когда Алеша нам "Мурку" сыграить...

HUNTER_SEEKER 28-10-2011 21:46

Да ладно, пошляки, какой разрез и механизм? Всякими изабретейдторами-иррационализаторами запатентовано столько, что оружие в минимально вменяемый форм-фактор впихнуть можно .
Нонче оружие должно быть красивым и ЭРГОНОМНЫМ, чтобы поражать врагов завистью .
Да... как с эргономикой у этой винтовки? Замерялся ли такой показатель эргономики, как выполнение такого упражнения:
1. Тренированный солдат(правша) прижимает эту винтовку прикладом к правому плечу.
2. Кнопкой выбрасывает ПРАВЫЙ магазин-кассету.
3. Перезаряжает его. При этом:
3.1 Должен держать приклад прижатым к плечу, для того чтобы мог в любой момент открыть огонь, когда один магазин отсутствует(в этом ведь и состоит теоретическое преимущество этой винтовки)
3.2 По этой же причине во время замены магазина он не может смотреть вниз, ибо в реальном бою отвлечение от откружающей обстановки кончается фатально. Т.е. он должен сделать это на ощупь.
4. Замерить время, за которое выполнено упражнение. Если оно превышает время замены магазина на АК-47 не более чем на 10%, то на солдата надо обратить пристальное внимание -- он может затмить Копперфильда .
DIGION 28-10-2011 21:58

а что Коперфильд меняет магазин на АК быстрее всех?
HUNTER_SEEKER 28-10-2011 22:13

Я не то имел в виду . Но каждый, кто хоть раз пробовал быстро перезарядить магазин на любой буллпап-винтовке на ощупь, меня поймёт . А тут ещё сложнее . Надо иметь ОЧЕНЬ быстрые, ловкие и чуткие пальцы . С такими пальцами всё, что делал Копперфильд -- фигня вопрос .

edit log

map 28-10-2011 22:25


А Алеша покедова молчить...

DIGION 28-10-2011 22:38

да странно это,может мы чёта не то говорим,чего бы он хотел услышать?
DIGION 28-10-2011 22:41

пальцы говорите? тогда гитаристы.скрипачи,дерижорыи...ещё наверное карманики должны очень быстро менять магазины на АК у них такие быстрые и чёткие пальцы,а у слепых они вообще вне конкуренции...
DIGION 28-10-2011 22:42

наверное Алёши просто дома нету ,а жаль
HUNTER_SEEKER 28-10-2011 22:48

quote:
тогда гитаристы.скрипачи,дерижорыи...ещё наверное карманики должны очень быстро менять магазины на АК у них такие быстрые и чёткие пальцы,а у слепых они вообще вне конкуренции

Самое смешное, что если поставлено условие поменять ВСЛЕПУЮ, т.е. не глядя, как руки меняют магазин, они таки после некоторого времени на обучение могут научиться делать это быстрее всех .

edit log

abc55 28-10-2011 23:40

красиваа
HUNTER_SEEKER 29-10-2011 12:53

quote:
красиваа

Вы случайно не из тех, кто ратует за форму от Юдашкина ?

Хм, может ему перепостить это в "Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего"? Там это будет смотреться весьма достойно. А тут... У меня были пару рисунков и покрасивее. Но я не имею привычки выкладывать что-то, что не имеет хоть айрсофтного прототипа или хотя бы макета .

DieBismark 29-10-2011 01:10

Ну вы блин даёте. Я то думал что минимум пару дней никто и внимания не обратит. Теперь я дома. так что спрашивайте.
DieBismark 29-10-2011 01:14

quote:
Originally posted by map:
Xотелось бы по-подробнее, с чертежами, али эскизиками...

А рисовать и писать туточки многие умеют...


Чертежей и разрезов не будет. пока секретно. А вот реальных фоток добавлю.

DIGION 29-10-2011 01:19

а может тогда реальный образец в действии покажешь?
DIGION 29-10-2011 01:20

или хотябы кино как он струляИТЬ
DIGION 29-10-2011 01:22

вооот это даааа О_О
DIGION 29-10-2011 01:23

вам явно будет о чём поговорить с Анатолием и Юрием
DieBismark 29-10-2011 01:24

quote:
Originally posted by DIGION:
а может тогда реальный образец в действии покажешь?

На реальный образец пока денег не насобирал. Хватило только весово-габаритный макет для проверки эргономики.

DIGION 29-10-2011 01:29

ух а я только было обрадовался,чуть по всей ганзе не раструбил,вот ведь "звонарь"чего только не сделаешь от наплыва эмоций
DIGION 29-10-2011 01:31

и это тоже сдорово и очень замечательно
DIGION 29-10-2011 01:32

а тему твою здесь сразу заметили,при чем далеко не любители ;^)
DieBismark 29-10-2011 01:45

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Я не то имел в виду . Но каждый, кто хоть раз пробовал быстро перезарядить магазин на любой буллпап-винтовке на ощупь, меня поймёт . А тут ещё сложнее . Надо иметь ОЧЕНЬ быстрые, ловкие и чуткие пальцы . С такими пальцами всё, что делал Копперфильд -- фигня вопрос .

Ребята, с упражнением перезаряжания всё очень просто. Обоймы подпружинены. Достаточно просто нажать на кнопку кассета вылетает наверх. Опусти на секунду ствол, нажми на кнопку и пустая обойма летит вперёд вверх. Отстрелял обе обоймы жми кнопочку посредине и вот уже обе полетели.При этом среляющая рука движется назад на пять см. Давим тыльной стороной большого пальца. Заряжаем сверху. Не на ощупь а реально глядя куда тыкаем. Так что тут не сложнее а проще. Оружие удерживается стреляющей рукой и сбалансированно так что основной вес упирается в плечё или плечевой сустав. Таким образом направляющая рука свободна для извлечения магазина из разгрузки, нажатия на кнопки (можно и магазином)и заряжания. Всё происходит в секунды и после перезарядки у вас 40 патронов калибра 308!

DieBismark 29-10-2011 01:49

quote:
Originally posted by DIGION:
а тему твою здесь сразу заметили,при чем далеко не любители ;^)

Спасибо приятно!

HUNTER_SEEKER 29-10-2011 02:27

Мда... По моему мнению, с эргономикой ещё и работать и работать. Рекомендую сделать из модели для начала айрсофтную винтовку и побегать на тренировке, большинство недостатков вылазиют сразу.
Тот, который я вижу сразу навскидку:

1.

quote:
При этом среляющая рука движется назад на пять см. Давим тыльной стороной большого пальца. Заряжаем сверху. Не на ощупь а реально глядя куда тыкаем. Так что тут не сложнее а проще.

Ежели я правильно понял, то при сём действии стрелок смотрит вниз + заряжающая рука перекрывает почти всё поле зрения. Становиться на время перезарядки слепым -- это ОЧЕНЬ плохо.

По конструкции -- пружинный лифт, по моему мнению можно организовать много эффективнее (по коэффициенту использования объёма), используя ныне незанятое пространство между магазином и рукоятью для поворотной пружины, только с направляющей, чтоб пихала прямо. См. штатный магазин СКС.

DieBismark 29-10-2011 03:06

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Да ладно, пошляки, какой разрез и механизм? Всякими изабретейдторами-иррационализаторами запатентовано столько, что оружие в минимально вменяемый форм-фактор впихнуть можно .
Нонче оружие должно быть красивым и ЭРГОНОМНЫМ, чтобы поражать врагов завистью .
Да... как с эргономикой у этой винтовки? Замерялся ли такой показатель эргономики, как выполнение такого упражнения:
1. Тренированный солдат(правша) прижимает эту винтовку прикладом к правому плечу.
2. Кнопкой выбрасывает ПРАВЫЙ магазин-кассету.
3. Перезаряжает его. При этом:
3.1 Должен держать приклад прижатым к плечу, для того чтобы мог в любой момент открыть огонь, когда один магазин отсутствует(в этом ведь и состоит теоретическое преимущество этой винтовки)
3.2 По этой же причине во время замены магазина он не может смотреть вниз, ибо в реальном бою отвлечение от откружающей обстановки кончается фатально. Т.е. он должен сделать это на ощупь.
4. Замерить время, за которое выполнено упражнение. Если оно превышает время замены магазина на АК-47 не более чем на 10%, то на солдата надо обратить пристальное внимание -- он может затмить Копперфильда .

Магазины снабжены специальными направляющими, вставляются сверху абсолютно без проблем как наощупь так и в полной темноте причём с одинаковой скоростью. В плотном бою лучше перезаряжать магазины парами так как для этого нужно нажать только одну кнопку посредине.

Нажатие правшой правой кнопки производится интуитивно через проём позади пистолетной рукоятки. Проверенно на немцах, после пяти минут проб без ошибок любой человек способен перезаряжать винтовку практически мгновенно и глядя "в сторону противника".

Two 29-10-2011 03:15

Несколько вопросиков:
Последовательность манипуляций при перезарядке?
Тип затвора?
Как патроны перестраиваются на линию ствола?
Как(и куда) экстрагируются гильзы?
DieBismark 29-10-2011 03:57

Затвора нет вообще.

Гильзы экстрагируются принудительно вниз через расположенную посредине шахту.

Схема подачи патронов пока секретно.

Перезарядка: нажимаем кнопку, вставляем обойму.

Two 29-10-2011 04:31

quote:
Затвора нет вообще.

Как тогда ствол запираете? Плавающий патронник?
quote:
нажимаем кнопку, вставляем обойму.

Нужно ли что ни будь взводить перед тем как вставить обоймы(оружие не взведено и не в боеготовности)? Необходимы ли какие ни будь манипуляции после установки обойм?
DieBismark 29-10-2011 04:43

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Мда... По моему мнению, с эргономикой ещё и работать и работать. Рекомендую сделать из модели для начала айрсофтную винтовку и побегать на тренировке, большинство недостатков вылазиют сразу.
Тот, который я вижу сразу навскидку:

1.
Ежели я правильно понял, то при сём действии стрелок смотрит вниз + заряжающая рука перекрывает почти всё поле зрения. Становиться на время перезарядки слепым -- это ОЧЕНЬ плохо.

По конструкции -- пружинный лифт, по моему мнению можно организовать много эффективнее (по коэффициенту использования объёма), используя ныне незанятое пространство между магазином и рукоятью для поворотной пружины, только с направляющей, чтоб пихала прямо. См. штатный магазин СКС.


Первое;

понято не правильно. Экстракция стреляной обоймы производится ведущей рукой не прекращая огня стреляющей рукой. Смотреть никуда кроме цели не нужно. На то чтобы вставить магазин нужно пол секунды. Увод головы с линии прицеливания на это короткое время никого ещё не делал слепым. В некотроых случаях на определённых растояниях предпочтительнее вести огонь не целясь. (на вскидку).Зарядка не должна производиться сразу после экстракции одной из обойм. Имея 20 патронов в другой, можно выбрать подходящий момент. Вообще-то идея заключается в том чтобы дать бойцу максимальное количество мощных патронов на минимальном пространстве с возможностью производства выстрела даже в момент перезарядки. Дело в том что из опыта Второй мировой известно что типичный звук экстрагируемой обоймы даёт знать противнику что вы не вооружены. Именно для таких случаев нет ничего лучшего чем очередь из десяти патронов калибра 7,62х51!

Второе;

вообще не понял. Проблем с объёмами и размерами оружия у меня не наблюдается. Винтовка с длинной ствола 600мм по всем размерам меньше чем МП5 от Хеклер и Кох.

Самое простое решение = наиболее работоспособное. Пружины для лифтов сертифицированы по требованиям дойче индустри норм и могут быть заказаны из каталога. Кроме того в минимальных объёмах раположены два сепаратных лифта. При всём желании не могу представить как это должно работать с скс-ной механикой. А главное чем это лучше?

abc55 29-10-2011 04:43

нет, давайте рассмотрим наперво патрон, ежли не секрет
потом потихоньку выудим все остальное
что там с патроном???

edit log

DieBismark 29-10-2011 04:49

quote:
Originally posted by Two:

Нужно ли что ни будь взводить перед тем как вставить обоймы(оружие не взведено и не в боеготовности)? Необходимы ли какие ни будь манипуляции после установки обойм?

Запираю подвижный ствол, с упором донышка гильзы в неподвижную заднюю стенку.

После введения магазинов в полностью небоеготовую винтовку необходимо передёрнуть затвор. при попеременной смене магазинов это действие не требуется

edit log

DieBismark 29-10-2011 04:53

quote:
Originally posted by abc55:
нет, давайте рассмотрим наперво патрон, ежли не секрет
потом потихоньку выудим все остальное
что там с патроном???


Вопрос не понял. Патрон обычный, калибр зависит от легкосьёмных патронника или ствола
MX177 29-10-2011 05:15

однако
abc55 29-10-2011 08:56

quote:
калибр зависит от легкосьёмных патронника или ствола

ааа, туплю
map 29-10-2011 10:36

Значица так, Алеша... Сёдня суббота, ты сичас пьешь быстренько свою каву, садишься на машину и... ко мне...
Думаю за 20-30 мминут доедешь... ну, а там посмотрим, што с тобой делать...
HUNTER_SEEKER 29-10-2011 12:08

quote:
Первое;
понято не правильно.


Так выложите рисунки, которые поясняют, как солдат должен управляться с этакой винтовкой и все "недопонятки" пропадут.

Вообще-то у ВСЕХ булл-пап винтовок проблемы с перезарядкой, потому как стрелок должен смотреть вниз в этот момент. Т.е. его в этот момент должен прикрывать другой боец. Это тактически весьма неудобно, и является одной из причин, почему булл-пап винтовки, довольно популярные в 80-е, при всех их плюсах ныне зачахли. И пока что не очевидно, чтобы эта винтовка стала исключением. Всё зависит от практических испытаний...

quote:
Самое простое решение = наиболее работоспособное. Пружины для лифтов сертифицированы по требованиям дойче индустри норм и могут быть заказаны из каталога. Кроме того в минимальных объёмах раположены два сепаратных лифта.

Ну, они занимают место внизу магазинных шахт, ежели я правильно понял, в то время как система подачи от СКС -- нет. Можно увеличить размер обоймы.

Ещё один момент. Колечко снизу от дульного среза -- крепление для ремня?

edit log

DieBismark 29-10-2011 12:51

quote:
Originally posted by map:
Значица так, Алеша... Сёдня суббота, ты сичас пьешь быстренько свою каву, садишься на машину и... ко мне...
Думаю за 20-30 мминут доедешь... ну, а там посмотрим, што с тобой делать...

Если есть реальный разговор приеду без проблем. Надеюсь, так как вы знаете моё имя то и место жительства вам известно. Если вы находитесь в 30ти минутах езды от Билефельда (Германия) - давайте адрес и я выезжаю.

map 29-10-2011 13:02

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]

Если есть реальный разговор приеду без проблем. Надеюсь, так как вы знаете моё имя то и место жительства вам известно. Если вы находитесь в 30ти минутах езды от Билефельда (Германия) - давайте адрес и я выезжаю.[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Меня зовут Аnatol Görzen. Живу я в Kirchlengern, Am Bahnhof 5.
А поговорить нам будет об чем...
Я всегда дома...

DieBismark 29-10-2011 13:03

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Ну, они занимают место внизу магазинных шахт, ежели я правильно понял, в то время как система подачи от СКС -- нет. Можно увеличить размер обоймы.

Ещё один момент. Колечко снизу от дульного среза -- крепление для ремня?


Колечко визу - чека от гранатомётного предохранителя.

Реальное увеличение обоймы, если это вообще возможно, - максимум на один - два патрона. За счёт увеличения количества деталей и усложнения(удорожания) конструкции. Смысла пока не вижу. 40 патронов 308 или 7,62х39 на мой взгляд и так вполне достаточно.

DieBismark 29-10-2011 13:13

quote:
Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]

Если есть реальный разговор приеду без проблем. Надеюсь, так как вы знаете моё имя то и место жительства вам известно. Если вы находитесь в 30ти минутах езды от Билефельда (Германия) - давайте адрес и я выезжаю.[/Б][/QУОТЕ]


Хорошо в 15:00 вам будет удобно?

map 29-10-2011 13:17

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]

Хорошо в 15:00 вам будет удобно?[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Вполне...

abc55 29-10-2011 13:22

похоже мап нашел ученика

abc55 29-10-2011 13:23

человек продолжается в делах

map 29-10-2011 13:25

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]похоже мап нашел ученика

[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Дaй-то Бог...

DieBismark 29-10-2011 13:46

Так выложите рисунки, которые поясняют, как солдат должен управляться с этакой винтовкой и все "недопонятки" пропадут.

Вообще-то у ВСЕХ булл-пап винтовок проблемы с перезарядкой, потому как стрелок должен смотреть вниз в этот момент. Т.е. его в этот момент должен прикрывать другой боец. Это тактически весьма неудобно, и является одной из причин, почему булл-пап винтовки, довольно популярные в 80-е, при всех их плюсах ныне зачахли. И пока что не очевидно, чтобы эта винтовка стала исключением. Всё зависит от практических испытаний...

quote:
[B][/B]

По буллпапам с вами полностью согласен. Могу добавить что в положении лёжа быстро перезарядиться просто не возможно. Нужно не только смотреть вниз но и двигать винтовкой так как магазин находится практически подмышкой и часто упирается в землю. При стрельбе с сошек в положении лёжа, клоунада с перезаряжанием превращается целый акт веселящий противника и нервирующий союзников. Верхом подобной глупости является новейшее еврейское чудо юдо - "Тавор". Там всё сделано для того чтобы боец чувствовал отеческую заботу конструкторов и поминал их не злым тихим словом при каждой смене магазина.

Всё это правда никакого отношения к моей системе не имеет. Мои кассеты заряжаются сверху. Одинаково удобно как в положениии лёжа так и с колена или стоя. В современных винтовках типа дебильной "G36" магазин загоняется в довольно глубокую шахту. В неё с непривычки тоже не сразу попадёшь а с магазинами соединёнными в блок по два или три так вообще полная морока...

В тактическом плане моя винтовка несколько лучше других так как во многих армиях мира от бойца требуют громким криком давть знать товарищам что он перезаряжается это слышат и противники. Моя система позволяет бойцу перезаряжаться без почтово-телефонного уведомления всех участиков заварухи. Постоянно оставаясь готовым для ведения как минимум заградительного огня. Возможность на секунду прижать противника к земле плотным огнём - всё что нужно при презаряжании одной из обойм.

DieBismark 29-10-2011 13:48

quote:
Originally posted by DieBismark:

Хорошо в 15:00 вам будет удобно?


До встречи.

DieBismark 29-10-2011 13:50

quote:
Originally posted by abc55:
похоже мап нашел ученика


Или товарища?

map 29-10-2011 13:51

Ну вот...
А я старался, булпапил...
click for enlarge 1918 X 599 236,6 Kb picture
HUNTER_SEEKER 29-10-2011 14:08

quote:
Колечко визу - чека от гранатомётного предохранителя.

Хм. То есть типа пальцами тянуть. А не получится ли вследствие близости к дульному срезу "уж и не помнит -- был палец иль нет" ?
HUNTER_SEEKER 29-10-2011 14:15

quote:
Ну вот...
А я старался, булпапил...
https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005256/5256019.jpg


Это как раз, IMHO весьма грамотный буллпап, эргономичный -- магазин сдвинут вперёд и находится близко к ручке удержания, тут и на ощупь можно, если координация движений есть, и глаза вниз сильно скашивать не надо. Просто до некоторых разработчиков буллпапов так и не дошло, что так можно делать, и их пользователи мучаются. С матом. Если на этой "новой винтовке" будет так же как на фото, то никаких проблем в помине не должно быть.

edit log

HUNTER_SEEKER 29-10-2011 14:33

То, что в "новой винтовке" замена левого магазина действительно особых проблем не вызовет, я готов допустить, а вот правого...

------------------- Часть текста удалена 28Ноя2011 причина: ненужность --------------------

edit log

URSUS 29-10-2011 14:41

послежу
map 29-10-2011 15:09

Лажа все это...

Не подержав в руках, не попробовав, не поклацав...., выносить вердикты...
Ковырятца в носу намного продуктивней будет...

HUNTER_SEEKER 29-10-2011 15:13

Ну или хотя бы посмотрев видео, как солдаты с ним управляются, результаты детальных испытаний на стенде и замедленное видео работы механизмы... Посему я и пишу соображения исключительно прикладного эргономического характера .
Two 29-10-2011 15:43

quote:
Запираю подвижный ствол, с упором донышка гильзы в неподвижную заднюю стенку.
После введения магазинов в полностью небоеготовую винтовку необходимо передёрнуть затвор. при попеременной смене магазинов это действие не требуется


Теперь все ясно. Одно не догоняю - если у вас "беззатворная" система с подвижным стволом, зачем "передергивать затвор"?...
Плюс - при переменной смене магазинов понятно, манипуляции взведения не требуются и оружие, в целом, и так боеготовно. А при смене обоих?
Я так понимаю ствол подвижен вперед? Рукоятка взведения также движется вперед?
Вообще, я бы не стал делать автоматику ШВ с подвижным стволом, но вы конструктор, вам решать что нужно а что нет.
DIGION 30-10-2011 12:37

а ить интересно чем их беседа закончиться?
HUNTER_SEEKER 30-10-2011 12:54

Та пойнятно о чем -- map строго укажет DieBismark на недоделки, а потом после их устранения сговорится об изготовлении прототипа по сходной цене .
Да, и всё же, как работает и оперируется эта чека гранатомётного предохранителя http://img834.imageshack.us/img834/4554/chek1.gif?
Может, предварительное краткое "руководство пользователя" пора выложить .
DIGION 30-10-2011 01:21

а мне кажца они там не токмо о образце и его изготовлении гутарили
theTBAPb 30-10-2011 03:04

В целом выглядит интересно, идею с отсечкой газов и подствольным глушителем одобряю, в том числе и потому, что приходила в голову подобная мысль. Интересует пара моментов:
Во-первых, грязестойкость открытых обойм: скажем, уронив в грязь обычный закрытый магазин, а потом зарядив им винтовку, вы натащите в нее на порядок меньше грязи, чем в этом случае. Не спорю, долгое время люди воевали винтовками с обойменным заряжением и не жаловались, но все же это потенциальный минус надежности.
Во-вторых - предусмотрено ли селективное боепитание, или порядок расходования патронов из обойм строго фиксированный? Не то чтобы очень актуально для ШВ, но все же ИМХО удобно было бы иметь возможность например переключаться по мере необходимости с обычных на трассеры и обратно.
Еще по гранатомету: многократно переснаряжаемые боевые части подразумевают прочный и тяжелый ствол; не лучше ли использовать одноразовые, предельно облегченные по аналогии с одноразовыми РПГ? После выстрела ствол с запертыми в нем газами достаточно длительное время может представлять опасность. Может, стоит продумать вариант, когда газы после выстрела стравливаются из запертого объема через общий в данном случае для автомата и гранатомета глушитель?
Еще: ствол, дульный тормоз, глушитель, алюминиевый радиатор вместе составляют пожалуй порядка половины массы винтовки - не тяжеловаты ли подвижные части?
Ствол, в котором запираются пороховые газы, неизбежно будет нагреваться намного сильнее обычного. Для интенсивной стрельбы стволы может понадобиться менять не реже, чем обоймы - рискуете растерять все преимущество быстроты перезарядки.

edit log

map 30-10-2011 12:24

Оказался вельми приятно удивлен.... .
Машинка оказалась на редкость прикладистая, ухватистая и очень удобная, чего, глядя на фото, я, честно говоря, не ожидал...
Очень разворотистая, с приятным балансом.

Алеша оказался мастером, не бросающим слов на ветер.
Действительно утер нос всем здешним скептикам и теоретикам, рисующим пукалки для будущего...

edit log

Alter 30-10-2011 13:27

Видел я нечто похожее-подвижный ствол и глушитель вкупе и тоже *Алёша*.
Чтобы таковой макет сделать, надо весьма постараться.Решение гранатомёт под глушителем не очень понравилось. *Валкость* увеличивается.
Посмотреть бы механизм подачи, а так говорить о возможностях системы преждевременно.
Где-то кого-то *не приняли*, иначе бы *не выставили*.(имхо)
novatar 30-10-2011 13:37

Дизайн удивил проработанностью. Словно спецы из H&K работали. Успехов с реализацией автору.
2 map - "теоретики, рисующие пукалки", думаю, как раз очень позитивно восприняли проект, а вот скептики - это другие товарищи
map 30-10-2011 13:39

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]....
Где-то кого-то *не приняли*, иначе бы *не выставили*.(имхо)[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Фи-и, старый, не солидно...

DieBismark 30-10-2011 14:05

quote:
Originally posted by theTBAPb:
В целом выглядит интересно, идею с отсечкой газов и подствольным глушителем одобряю, в том числе и потому, что приходила в голову подобная мысль. Интересует пара моментов:
Во-первых, грязестойкость открытых обойм: скажем, уронив в грязь обычный закрытый магазин, а потом зарядив им винтовку, вы натащите в нее на порядок меньше грязи, чем в этом случае. Не спорю, долгое время люди воевали винтовками с обойменным заряжением и не жаловались, но все же это потенциальный минус надежности.
Во-вторых - предусмотрено ли селективное боепитание, или порядок расходования патронов из обойм строго фиксированный? Не то чтобы очень актуально для ШВ, но все же ИМХО удобно было бы иметь возможность например переключаться по мере необходимости с обычных на трассеры и обратно.
Еще по гранатомету: многократно переснаряжаемые боевые части подразумевают прочный и тяжелый ствол; не лучше ли использовать одноразовые, предельно облегченные по аналогии с одноразовыми РПГ? После выстрела ствол с запертыми в нем газами достаточно длительное время может представлять опасность. Может, стоит продумать вариант, когда газы после выстрела стравливаются из запертого объема через общий в данном случае для автомата и гранатомета глушитель?
Еще: ствол, дульный тормоз, глушитель, алюминиевый радиатор вместе составляют пожалуй порядка половины массы винтовки - не тяжеловаты ли подвижные части?
Ствол, в котором запираются пороховые газы, неизбежно будет нагреваться намного сильнее обычного. Для интенсивной стрельбы стволы может понадобиться менять не реже, чем обоймы - рискуете растерять все преимущество быстроты перезарядки.

Вот ради таких постов я тут всё и выложил!

Согласен что обоймы менее устойчивы к загязнению чем магазины. Однако совокупность плюсов всётаки перевешивает. Армейская жизнь в большей степени состоит из рутины караулов, патрулирования, сопровождения колонн, и тому подобного. Кто ходил в караул тот меня поймёт. 90 патронов перед караулом заряжаешь в магазины, 90 патронов вынимаешь после караула. Если постов в вашей части много то возле оружейки можно стоять часами пока твоя очередь придёт.

Реальное же мочилово в окопной грязи с применением личного стрелкового оружия большущая редкость.

С магазинами такая ещё проблема, их не всегда достаточно. Другими словами патронов гора а магазинов по два на брата. Снаряжать опустошенные магазины из цинка, по одному патрону, под огнём, в грязи и дрожащими пальцами - на мой взгляд намного сложнее чем хранить в чистоте снаряженную обойму. В реальном бою, к тому же, часто нет времени и возможности собрать отброшенные при быстрой перезарядке магазины. Не редки случаи когда автоматы и патроны есть а магазинов просто нету. Кроме того "ронять" в грязь снаряженный или пустой магазин тоже не рекомендуется. Тут на мой взгляд абсолютного решения нет и я после долгих раздумий всётаки предпочёл магазинам обоймы. Достал из цинка готовую полоску и хоть в бой хоть в караул!

Хороший вопрос по селективному питанию. На одной из моих предидущих версий разработанной мною под заказ для охотников, есть мануальный переключатель. Делалось это потому что в Германии для охоты с полуавтоматическим оружием разрешено применение магазинов с максимальной ёмкостью 3 патрона. В моей системе я сделал перключатель для того чтобы стрелок, без перезарядки магазина, "лёгким движением руки" мог использовать ещё три патрона. Очень полезно при охоте на диких свиней. Однако, на военном образце я не видел надобности для подобных выкрутасов. Ваша мысль с трассерами или бронебоями мне очень понравилась и я обязательно приделаю кнопку принудительного переключения магазинов.

Гранатомёт, в том варианте который вы видете как раз одноразовый но возможность перезарядки не сильно усложнит всю конструкцию. из соображений секретности я не показываю некоторых нюансов на пока не запатентованных компонентах. Поэтому вам не видно что газы после выстрела в трубе не остаются. Тяжелый ствол в принципе не нужен так как является лишь контейнером и направляющей. Соотношение длинны к калибру в совокупности с откидными стабилизаторами на гранате делают не нужной даже нарезку ствола. Он в принципе должен только выдержать максимальную нагрузку в казённой части в момент подрыва вышибной платформы.

Для перезарядки гранатомёта, в полевых условиях, необходимо только извлечь из находящейся после выстрела на дульном срезе, вишибной платформы отработанный подрывной модуль с пробитым капсюлем и вставить новый. После этого уперев гранату в вышибную платформу ввести её в ствол гранатомёта. Платформа при этом переместится в крайнее заднее положение а выступающий назад капсюль займет своё место в казённике. При необходимости можно закрыть дульный срез прилагаемой к гранате пробочкой для защиты от грязи и влаги в случае если выстрел будет произведён позднее. Это очень удобно для обучения солдат стрельбе из грантомёта когда для каждого выстрела необходимы только дешевые петарды а перезарядка производится инструктором. В боевой обстановке целесообразней на мой взгляд, иметь три четыре снаряженные системы с разными боеприпасами и выбрасывать отстрелянные корпуса чтобы не таскать лишний груз.

Масса подвижных частей винтовки является одним из важных факторов в комплексе мер по борьбе с отдачей. Массивный ствол с радиатором стреляющий с открытого патронника, дополнительно охлаждаемый собственным движением очень уж быстро не нагреется. Для сравнения, на тему приимущества быстрого перезаряжания приведу одно из правил эксплуатации "ультрасовременной" немецкой винтовки G36. При ведении огня очередями более трёх патронов боец должен отстреляв 150! патронов дать винтовке остыть до температуры безболезненного прикосновения к стволу. Американцы с М16 давно уже признались что система никогда не разрабатывалась для ведения длительной стрельбы да и у Калаша проблем с перегревом хватает. Все эти системы стреляют с закрытого затвора и не имеют радиатора. Пока немец ждёт остывания ствола, я его просто меняю. Так что и здесь моя винтовка превосходит эти автоматы в плане ведения более продолжительного огня очередями. Насколько это моё утверждение соответствует действительности покажут сравнительные испытания. Пока что это только моё мнение.

Alter 30-10-2011 14:25

quote:
Originally posted by map:

Фи-и, старый, не солидно.



Или учесть недостатки, к этому и идём.
quote:
Originally posted by DieBismark:

дополнительно охлаждаемый собственным движением очень уж быстро не нагреется



Нагреется одинаково.
quote:
Originally posted by DieBismark:

Пока немец ждёт остывания ствола, я его просто меняю.



При этом, его надо где-то хранить и куда-то убирать нагретый.И это долго по времени в бою. С заменой стволов это слишком, всё же не пулемёт.
map 30-10-2011 14:35

[QУОТЕ][Б]
... С заменой стволов это слишком, всё же не пулемёт. [/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

Особливо с патронами .308....

Alter 30-10-2011 15:33

quote:
Originally posted by map:

Особливо с патронами .308.



Особливо со встроенным глушаком (гы)
DieBismark 30-10-2011 15:44

quote:
При этом, его надо где-то хранить и куда-то убирать нагретый.И это долго по времени в бою. С заменой стволов это слишком, всё же не пулемёт.



Почемуже не пулемёт? Как раз лёгкий пулемёт с мощным патроном. Конечно менять стволы набегу в манёвренном бою это бред. А вот на оборудованном блок-посту - совсем другое дело. Реальная война очень уж разной бывает и почти никогда не похожа на новомодный пейнт-болл или ейр-софт. Иногда нужно оставить бойца для прикрытия отхода группы. Занимай себе возвышенную позицию, клади рядом запасной ствол и цинк с готовыми кассетами отбил волну, перкатился к цинку, поменял ствол перезарядился и вали дальше. При хорошем раскладе так можно долго сидеть.
DieBismark 30-10-2011 15:53

quote:
Нагреется одинаково.

Неправда ваша!

Alter 30-10-2011 16:00

quote:
Originally posted by DieBismark:

Иногда нужно оставить бойца для прикрытия отхода группы.



Лучше тогда оставить бойца с пулемётом , всамделишным.
quote:
Originally posted by DieBismark:

цинк с готовыми кассетами отбил волну



Запаришься кассеты пихать, паче две.
quote:
Originally posted by DieBismark:

Неправда ваша!



Никакого влияния подвижный стволъ на охлаждение самоё себя не окажетъ!
click for enlarge 300 X 438 93,8 Kb picture

edit log

HUNTER_SEEKER 30-10-2011 16:12

quote:
quote:Нагреется одинаково.

Неправда ваша!


Дико извиняюсь, но на подобным образом "аргументированных" дискуссиях вы далеко не уедете .
Необходимо рассчитать тепловой баланс. Какая тепловая энергия выделяется на нагрев ствола при выстреле? А на нагрев глушителя?
Ну а далее -- прикиньте конвекцию. Предусмотрено ли принудительное удаление нагретого стволом воздуха? Если да, что с какой мощностью продувки, л/мин?
Потому как ствол может сколько угодно двигаться в нагретом им же воздухе, теплоотдачи это не даст.

HUNTER_SEEKER 30-10-2011 16:17

quote:
Согласен что обоймы менее устойчивы к загязнению чем магазины.

Вообще-то, может и более. В данном случае содержимое обоймы можно защитить от грязи во всех сторон. А вот будет ли работать загрязнённый механизм подачи, надо пробовать.
DieBismark 30-10-2011 16:22

quote:
Лучше тогда оставить бойца с пулемётом , всамделишным

-То есть с калашниковской пукалкой калибром 5,45х39, магазинами на 40 патронов, и несменным стволом. И пусть боец париться заряжает магазины по патрончику да ожидает пока ствол хоть немножко остынет?
quote:
Никакого влияния подвижный ствол на охлаждение самоё себя не окажетъ!

Это ваше мнение я его уважаю но оно ошибочно. Кроме того мой ствол с радиатором и открытим патронииком в купе, никак не сможет нагреться быстрее чем ствол G36 без этих причиндалов.
quote:
Запаришься кассеты пихать, паче две.
А лента от "всамделишного" значит лучше? Или 40 карандашей в магазин из цинка пихать не запаришься?
Alter 30-10-2011 16:45

quote:
Originally posted by DieBismark:

калашниковской пукалкой калибром 5,45х39,


http://world.guns.ru/machine/rus/kalashnikov-pk-pkm-r.html

quote:
Originally posted by DieBismark:

И пусть боец париться заряжает магазины по патрончику да ожидает пока ствол хоть немножко остынет?



У МГ-42 этих проблем не было.
quote:
Originally posted by DieBismark:

Это ваше мнение я его уважаю но оно ошибочно.



Уже не только моё.
quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Потому как ствол может сколько угодно двигаться в нагретом им же воздухе, теплоотдачи это не даст.



+
quote:
Originally posted by DieBismark:

Кроме того мой ствол с радиатором и открытим патронииком в купе, никак не сможет нагреться быстрее чем ствол G36 без этих причиндалов.



Ну дык! Но Льюис по-любому тада лучше.
quote:
Originally posted by DieBismark:

А лента от "всамделишного" значит лучше?



Она большая, большая. А коробок может быть несколько, а вот сколько кассет надоть-ужос!

edit log

DieBismark 30-10-2011 17:46

quote:
калашниковской пукалкой калибром 5,45х39,

Имел в виду вообще-то это http://world.guns.ru/machine/rus/kalashnikov-rpk-74-r.html . Печенег конечно сила! вот только если мы с вами в горы на боевой выход пойдём то чур я с моей винтовкой а вы с 7ми колограмовой дурой, плюс баальшие ленты, плюс баальшие коробки, плюс баальшая станина. У меня 1000! патронов в ста кассетах в рюкзачке и три кило с полтиной живого веса ружбайки, а у вас... плюс ко всему уже перечисленному 5 баальших коробок с лентами по 200 патронов или 10 баальших коробок с лентами по 100. вам для всего этого богайства ещё два вьючных мулла понадобится. А в бою ещё два бойца шоб отстреливали особо шустро бегающих по флангам супостатов. Так как ворочать достаточно быстро Печенегом на сошках с присоединённым магазином (а магазин размером с гастроном) да в положении лёжа...

А, и ещё. Удобно расположившихся за пулемётом красавцев, жутко полюбляют не только снайперы а еще и гранатометчики.

Ну и вот такое ещё соображение. Не знаю какими подразделениями какой армии вам приходилось командовать но я никогда не пошлю на прикрытие отхода группы, бойца с пулемётом. Ему с этой дурой меня потом не догнать, и от преследования не уйти и бросить нельзя. С выхода нам домой надо, а там особисты... Если в прикрытии трехсотым становится боец с личным оружием - Земля пухом-вечная слава. Если с ротным или взводным пулемётом - моя жопа на немецкий крест. Я так доооолго могу продолжать. Но закончу простой мыслью. Эту ружбайку я делал как солдат и для солдатов. У них родимых жизнь итак не дай бог каждому, так пусть хоть оружие наконец будет путёвым.

DieBismark 30-10-2011 17:59

quote:
Ну дык! Но Льюис по-любому тада лучше.

Если бы у бабушки был член она была бы дедушкой.
Alter 30-10-2011 18:25

quote:
Originally posted by DieBismark:

а вы с 7ми колограмовой дурой



Тяжелова-то, однако, дальность и плотность ведения огня у меня повыше.
quote:
Originally posted by DieBismark:

У меня 1000! патронов в ста кассетах в рюкзачке и три кило с полтиной живого веса ружбайки,


Вспомнил про загадку, что тяжелее 1кг ваты или 1кг железа?

quote:
Originally posted by DieBismark:

в рюкзачке



Не тяжело?)))) !
quote:
Originally posted by DieBismark:

а у вас... плюс ко всему уже перечисленному 5 баальших коробок с лентами по 200 патронов или 10 баальших коробок с лентами по 100



У меня второй номер да и всё отделение,на которые пораскинем боезапас, дабы по горам сподручнее было ползать .
quote:
Originally posted by DieBismark:

А в бою ещё два бойца шоб отстреливали особо шустро бегающих по флангам супостатов



Позвольте, но герой остался один и в Вашем случае .
quote:
Originally posted by DieBismark:

Так как ворочать достаточно быстро Печенегом на сошках с присоединённым магазином (а магазин размером с гастроном) да в положении лёжа.



Можно и стоя, глянь.

http://www.youtube.com/watch?v=X3_pdOd5RcQ

quote:
Originally posted by DieBismark:

Не знаю какими подразделениями какой армии вам приходилось командовать но я никогда не пошлю на прикрытие отхода группы, бойца с пулемётом. Ему с этой дурой меня потом не догнать, и от преследования не уйти и бросить нельзя.



См клип выше. А есть и другие пулемёты:

http://www.youtube.com/watch?v=1F-74MN9bgM&feature=related

quote:
Originally posted by DieBismark:

Эту ружбайку я делал как солдат и для солдатов



Как раз с этой позиции и рассматриваем.
Насколько сложен предложенный автомат по сравнению с... ?
Удобно-ли носить кассеты вместо магазинов?Экспуатационные характеристики?Чувствительность к загрязнению? Работа механизмов и т.д.? Всё это риторически, конечно.
Обращаю внимание, что в случае долгой стрельбы с заменой стволов, слабым местом системы будет СМ(саундмодератор).
Alter 30-10-2011 18:28

quote:
Originally posted by DieBismark:

Если бы у бабушки был член



Она бы была shemale в свете новых веяний!)))
А серьёзно, так может один ствол с ал. радиатором заменит два? Хотя он подвижный, чёрт возьми.
Alexander Pyndos 30-10-2011 18:35

В системе с движением масс вперед, таковые, однозначно являются
фактором не уменьшающим, а увеличивающим ощутимую отдачу многократ. Это достаточно легко смоделировать математически.
HUNTER_SEEKER 30-10-2011 19:51

quote:
Удобно-ли носить кассеты вместо магазинов?

Удобно. Могу сказать из опыта как человек пользовавший СКС -- там похоже. Только заряжать не очень, но тут вроде полегче.

Итого, имеются вопросы практически-конструкторские, на которых всё обычно и затыкается .
Давайте их попробуем порешать.
Первый момент.
1. Кинетическая энергия пули 7.62х51 Нато ок. 3500 Джоулей.
2. Тепловая энергия, которую приобрёл ствол от выстрела, положим, ок 20% кин энергии пули.(взято с потолка; обычно от 12% до аж 50%). Это 700 Дж.
3. Темп стрельбы 600 в/мин.
4. Следовательно: Ствол мощно нагревается с темпом в 700*600/60=7кВт. И эту тепловую мощность надо рассеять.
5. Во время "работы" допустимая температура его, положим... 300 градусов. Цифра тоже "с потолка", точнее сказать сложно не зная особенностей конструкции.
6. Считая, что радиатор "идеальный", и воздух, провеваясь через него, приобретает температуру ствола, то 1 грамм воздуха может отвести примерно (300-20)*1.02кДж/(кг*К)= ок. 300Дж.
Т.е. чтобы отвести эту мощность, через радиатор ствола должно ежесекундно "провеваться" 7000/300 = 23.33 грамма воздуха, или 23.33/1.15г/дч. куб = 20 литров воздуха/сек.
Вот и вопрос: входит ли в результате прокачки в ХОРОШИЙ контакт с радиатором ствола за секунду 20 литров ХОЛОДНОГО воздуха? Если нет, то... если ствол облегчённый и малотеплоёмкий, то 150-200 выстрелов подряд такая система не выдержит никак...
Надо рассчитать систему охлаждения, на ней много проектов погорело... порой в буквальном смысле.

edit log

DIGION 30-10-2011 20:12

интересно,а с какой скоростью движеться воздух обдувающий ствол в эжекторе печенега,или Льюиса(за эжектор не бейте сильно,правильное название незнаю)
HUNTER_SEEKER 30-10-2011 20:25

quote:
интересно,а с какой скоростью движеться воздух обдувающий ствол в эжекторе печенега,или Льюиса(за эжектор не бейте сильно,правильное название незнаю)

В эжекторе печенега -- со скоростью пороховых газов, т.е. 800м/с на 3 милисекунды . Получается в среднем 25м/с. А меряли ли реально -- хз... Для практических применений ему хватает, но непрерывную ленту в 1000 патронов он без отказа вряд ли выстреляет.

edit log

old 30-10-2011 21:16

Послежу за темой, больно интересная. Я тихонько, никому мешать не буду
abc55 30-10-2011 22:36

Откат ствола штука капризная.
Я понимаю откат в калибре 12,7, там откат - это у кого надо откат.
А вот патрошки поменьше, сила отката трошки меньше.
Читал про Федорова, который делал автовинтовку на основе отката ствола.
Ох и напарился он с ней, жизь положил.
Вышел его винтарь малой партией.

Пулеметы с откатом использують усилители отката на конце ствола - это должно настораживать. Там патрон неслабский, не то, что 5,45.
И даже с винтовочным патроном Максим и МГ пользуют газы для отката ствола.

Дектярев в своем пулемете применил газоотвод и все у него пошло по маслу.
Грязь по барабану.

Бисмарк, а почему вы сначала пластик отработали?
Железо по идее впереди эргономики и дизайна.
Железо пробовали? Про 50 000 выстрелов даже не спрашиваю, и про грязь тоже.

Зачем применять 2 ствола?
Вы в армии служили?

У вас уже есть ММГ, насыпьте в него песок и побегайте с ним.
Когда устанете бегать, и у вас будет желание выкинуть оружие, возьмите к нему еще
железный прут - ММГ запасного ствола.
Уверен, задыхаясь от бега вы быстро просечете, что солдат в такой обстановке выбросит запасной ствол.
Патроны не выбросит, а ствол точно выбросит.

HUNTER_SEEKER 30-10-2011 23:11

quote:
Бисмарк, а почему вы сначала пластик отработали?
Железо по идее впереди эргономики и дизайна.


Кому как . Эргономика, на мой взгляд, немаловажна.

Конструктивнее, товагищи. Надо со всех сторон обсосать конструкцию и возможные аксепты применения, чтоб ни один винтик не остался необслюнявленным. Почти четверть тем в этой ветке форума имеет содержание типа "какие конструкторы-оружейники были идиоты, что сделали ТАК, мы можем лучше". Теперь в роли идиотов... э... то есть соавторов конструкторов-оружейников можете выступить вы . Конструктивнее и не тушуйтесь .

Лично мой вопрос -- как у этой винтовки с системой охлаждения(предварительные соображения изложены выше)?
И второй -- не лучше ли ЭТО http://img834.imageshack.us/img834/4554/chek1.gif весьма удобное место зарезервировать для встроенного фонарика или ИК целеуказателя, чем для чеки гранатомёта?

abc55 30-10-2011 23:27

Нет, рано об эргономике, рано об охлаждении говорить.
Перво-наперво узнать бы, как там с механикой.
Мы ж имеем дело как я понимаю с новой системой подачи патрона?
Как из двух магазинов патроны в ствол попадают.

Вопрос у меня непотеме.
Люди как МГ42 отправлял патроны прямо с ленты в патронник без предварительного
вынимания?
Че, тупо толкал из звена в патронник?
Почему тогда это малораспространенная система, какие там косяки?
Я тут где-то вешал фото м4 с лентой, но никто не разжевал устройство.

edit log

HUNTER_SEEKER 31-10-2011 12:14

quote:
Люди как МГ42 отправлял патроны прямо с ленты в патронник без предварительного
вынимания?
Че, тупо толкал из звена в патронник?


[Вздох] Там использовался "двухшаговый" механизм питания, засылая один патрон, подготавливает к засылке следующий. Читайте мануалы.
DieBismark 31-10-2011 12:38

quote:
Итого, имеются вопросы практически-конструкторские, на которых всё обычно и затыкается

Я думаю что тема нагрева ствола завела нас в область умственного онанизма которым которым грешит большинство слишком образованных людей.

Причиной стал неправильно понятый мною вопрос и как следствие неправильно сформулированный ответ. Прошу почтеннешую публику не судить меня за это строго. Конечно само по себе движение ствола не приведет к появлению на нём инея и не понизит температуру даже на десятую долю градуса. Правильный ответ - я считаю совокурность мер борьбы с нагревом ствола применённых в моей винтовке достаточной для достижения показателей в разы превышающих подобные параметры в существующих стрелковых ситемах.

HUNTER_SEEKER 31-10-2011 12:51

Хм. Ладно. Поверю на слово, что охлаждение достаточное.
Тогда два моих на теперешний момент вопроса:
1. Как работает эта "чека гранатомёта" http://img834.imageshack.us/img834/4554/chek1.gif (или это таки петелька для ремня?) и не лучше ли это весьма удобное место зарезервировать для встроенного фонарика или ИК целеуказателя?
2. Если, как вы утверждаете, в отличие от винтовок "традиционных" компоновок центр тяжести винтовки сильно сдвинут к прикладу, то какая тогда нагрузка на сошки, какой смысл их располагать около дульного конца винтовки, и не лучше ли ближе к прикладу?

edit log

DieBismark 31-10-2011 15:12

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Хм. Ладно. Поверю на слово, что охлаждение достаточное.
Тогда два моих на теперешний момент вопроса:
1. Как работает эта "чека гранатомёта" http://img834.imageshack.us/img834/4554/chek1.gif (или это таки петелька для ремня?) и не лучше ли это весьма удобное место зарезервировать для встроенного фонарика или ИК целеуказателя?
2. Если, как вы утверждаете, в отличие от винтовок "традиционных" компоновок центр тяжести винтовки сильно сдвинут к прикладу, то какая тогда нагрузка на сошки, какой смысл их располагать около дульного конца винтовки, и не лучше ли ближе к прикладу?

Вот ещё один плохо сформулированнй вопрос и поэтому неправильный ответ. Вы меня спрашивали про колечко. колечко на моей винтовке только одно и видно его только на фотографии макета. Это действительно чека гранатомёта. А отверстие в выступе на крышке глушителя которое вы упорно называете колечком, мне и вголову не приходило что вы об этом. "колечко" имеет внутренний диаметр 8мм в него можно вставить инструмент или патрон для того чтобы провернуть крышку для разборки глушителя. Петелькой для ремня это к сожалению служить не может так как находится на подвижной при стрельбе своловой группе.

Об "ИК целеуказателях" никогда ничего не слышал а вот встроенную лазерную точку можно сегодня дёшево приобрести вместе со складной мушкой которая устанавливается на пикатини. Правда такие выкрутасы не для меня, лазер на оружии - не только излишество но и очень неприятный демаскирующий фактор. Да и не фурычит в дыму, тумане, дожде, пыли... вобщем практически никогда.

Центр тяжести пустой винтовки расположен в районе пистолетной рукоятки. То есть посредине. 40 патронов в кассетах изменяют это положение вещей. Винтовка с присоединённой гранатомётной БЧ снова уравновешивается по центру. Сошки ближе к прикладу не расположить - слишком компактое оружие. Да и смысла не вижу.

DieBismark 31-10-2011 15:28

quote:
У вас уже есть ММГ, насыпьте в него песок и побегайте с ним.
Когда устанете бегать, и у вас будет желание выкинуть оружие, возьмите к нему еще
железный прут - ММГ запасного ствола.
Уверен, задыхаясь от бега вы быстро просечете, что солдат в такой обстановке выбросит запасной ствол.
Патроны не выбросит, а ствол точно выбросит.


Незнаю батенька в какой армии вы видели чтобы боец самочинно выбрасывал вверенную экипировку. Но могу с ооочень большой уверенность заверить вас что на этой планете таких армий не наблюдается. Не знаю также зачем в габаритный макет весом оригинала 3600 грамм сыпать песок, но поверьте на слово. Я с ним отшагал 12 километров, побегал по лесу и полазил погорам. И никакого желания выбросить не возникло.
DieBismark 31-10-2011 15:38

quote:
Бисмарк, а почему вы сначала пластик отработали?
Железо по идее впереди эргономики и дизайна.
Железо пробовали? Про 50 000 выстрелов даже не спрашиваю, и про грязь тоже.


Ну прям как маленький. Железо неслабых денег стоит... 50 000 выстрелов тоже. Да и где вам дадут эти выстрелы произвести? Да и САПР программы котрыми я пользуюсь позволяют многое проверять виртуально. Поэтому моё железо, под моим пластиком работает, и хоть завтра может быть вооплощено в металле. На первой страничке этой темы я добавил слегка изменённую картиночку винтовки, с прозрачными оболочками.
theTBAPb 31-10-2011 16:07

возвращаясь к охлаждению. пришло в голову - не знаю, насколько применимо к этой конкретно системе, но вообще организовать интенсивную циркуляцию воздуха вокруг подвижного ствола весьма просто, даже не прибегая к эжекторам и помповым механизмам.
подвижный ствол - в радиатор с поперечными ребрами, между ребрами - поперечные перегородки, закрепленные на перфорированном неподвижном кожухе ствола. промежуток между каждыми двумя ребрами, таким образом, разделен перегородкой на две части, при каждом движении ствола из одной из которых воздух вытесняется, в другую - засасывается, а потом наоборот.
DieBismark 31-10-2011 16:18

quote:
возвращаясь к охлаждению. пришло в голову - не знаю, насколько применимо к этой конкретно системе, но вообще организовать интенсивную циркуляцию воздуха вокруг подвижного ствола весьма просто, даже не прибегая к эжекторам и помповым механизмам.
подвижный ствол - в радиатор с поперечными ребрами, между ребрами - поперечные перегородки, закрепленные на перфорированном неподвижном кожухе ствола. промежуток между каждыми двумя ребрами, таким образом, разделен перегородкой на две части, при каждом движении ствола из одной из которых воздух вытесняется, в другую - засасывается, а потом наоборот.


Полностью согласен!
HUNTER_SEEKER 31-10-2011 16:54

quote:
Вот ещё один плохо сформулированнй вопрос и поэтому неправильный ответ. Вы меня спрашивали про колечко. колечко на моей винтовке только одно и видно его только на фотографии макета.

Так может, все основные части и элементы винтовки подпишете как-нибудь на рисунке? А то шибко нетрадиционно и с первого взгляда не понятно . И какие названия вы присвоили, тоже .
quote:
Ну прям как маленький. Железо неслабых денег стоит...

"Неслабых" -- это каких конкретно? Порядок хоть.


Ладно. Следующие вопросцы по устройству.
1. Патрон 7.62х51 чуток конусный в части гильзы. Правильно ли будет предположить, что от "клевания" носом вниз в верхней части обоймы их удерживают волнообразные фиговины слева и справа в обойме ?
2. Мешают ли какие-либо конструктивные соображения добавить в обойме тонкие листы, как показано http://img69.imageshack.us/img69/7692/magg.gif , чтобы защитить патроны от пыли и грязи?

map 31-10-2011 17:12

[QУОТЕ][Б]
ъНеслабыхъ -- это каких конкретно? Порядок хоть.[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------

Ну, скока стоют 50 000 патронов по цене 1,3 Евра, ты думаю и сам можешь посчитать...
Ну, еще интерпатент от 100 000 Евров сюды добавить, ну и еще кой-чего по мелочи набежит...

edit log

map 31-10-2011 17:20

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХУНТЕР_СЕЕКЕР:
[Б]...
1. Патрон 7.62х51 чуток конусный в части гильзы. Правильно ли будет предположить, что от ъклеванияъ носом вниз в верхней части обоймы их удерживают волнообразные фиговины слева и справа в обойме ?
...[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Надо иметь одну единственнуju извилину в голове, и ту - от ношения фуражки, чтобы в оружии 21 века использовать патрон 19 века....
До этого только в отдельно взятой стране можно додуматья...

DIGION 31-10-2011 17:21

...охринеть!!!...это я про интерпатент...
DIGION 31-10-2011 17:23

ого,а что у алексея и патрон 21 века в разработках имееться? о_О
map 31-10-2011 18:24

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДИГИОН:
[Б]ого,а что у алексея и патрон 21 века в разработках имееться? о_О[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Ну, гранаты-то есть... почему патронам не быть?....

edit log

HUNTER_SEEKER 31-10-2011 18:27

quote:
Надо иметь одну единственнуju извилину в голове, и ту - от ношения фуражки, чтобы в оружии 21 века использовать патрон 19 века....
До этого только в отдельно взятой стране можно додуматья...


Если уж и патрон 21 века, могли бы уж и побезгильзовей придумать .

quote:
Ну, скока стоют 50 000 патронов по цене 1,3 Евра, ты думаю и сам можешь посчитать...

Я вообще-то спрашивал, сколько стоит опытный образец изготовить и убедиться, что он хоть 200 патронов отстреляет .
map 31-10-2011 18:38

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХУНТЕР_СЕЕКЕР:
[Б]
Я вообще-то спрашивал, сколько стоит опытный образец изготовить и убедиться, что он хоть 200 патронов отстреляет :Д.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ну, енто напрямую зависит от стоимости головы изготавливающего...

Alexander Pyndos 31-10-2011 18:47

quote:
Ну, гранаты-то есть...

Это еще под вопросом. Она, канешно, оч. гламурно выглядит, но
чтобы полетела в нужную сторону при н.с. 60-80 мс, потребует слишком специфической продольной балансировки, наподобие винтовочных гранат.

edit log

HUNTER_SEEKER 31-10-2011 18:48

Ну ладно, за всю винтовку говорить не будем. Но хоть обойма для начала есть? Её-то уж изготовить не сильно сложно...
HUNTER_SEEKER 31-10-2011 18:56

quote:
Это еще под вопросом. Она, канешно, оч. гламурно выглядит, но
чтобы полетела в нужную сторону при н.с. 60-80 мс, потребует слишком специфической продольной балансировки.


Как человек, имеющий некоторый опыт в ракетомоделировании, могу сказать, что при ТАКОМ оперении никакая развесовка не поможет, ежели включится анонсированный разработчиком реактивный двигатель гранаты. Она улетит в неизвестном направлении. Требует проработки, но до этого ещё далеко. Много более мелких мелочей . Хотя при непонятках конструкции обсуждать их становится всё меньше смысла...
Alexander Pyndos 31-10-2011 19:07

quote:
при ТАКОМ оперении никакая развесовка не поможет, ежели включится анонсированный разработчиком реактивный двигатель гранаты.

Согласен. Имел в виду активную гранату, а об реактивном двигателе не может быть и речи.
abc55 31-10-2011 19:35

Оно конешна, и хорошо все отработать виртуально, но насколько я знаю
взаимодействие деталей прога еще пока не может имитировать.
Сам в 3д работаю - можно детали скомпоновать, но не проверить на взаимодействие,
где в силу вступает трение, масса, упругость и тд.

Рано по горам лазить с ММГ. Сначала железо изнасиловать.
Сначала цыпленок, скорлупа поверх.

Если нет денег на железо, то и нет смысла на пластик тратиться.
Ну а кучу патронов можно выпросить у МО, если оружие способно переварить
для начала 100-200.

Бисмарк, я служил в СА. Набегался, настрелялся, по духане умирал в сержантской учебке.
Война - это не ходьба по горам с рюкзаком. Ходить можно и с ишаком.
Война это маневр - отступление, бегство, преследование.
Посмотрите на путь отхода армии. Бросают все! Все, что не спасет жизнь.
Бросают заглохшую технику.
Да вы и сами бросите каску, лишний ствол, лопатку ежели смертушка задышит в затылок.


map 31-10-2011 21:46

Пральна, Алеша, всех ентих тэорэтикоф надобно шапками закидывать...
map 31-10-2011 21:57

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Оно конешна, и хорошо все отработать виртуально, но насколько я знаю
взаимодействие деталей прога еще пока не может имитировать.
Сам в 3д работаю - можно детали скомпоновать, но не проверить на взаимодействие,
где в силу вступает трение, масса, упругость и тд.

Рано по горам лазить с ММГ. Сначала железо изнасиловать.
Сначала цыпленок, скорлупа поверх.
...
[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Ну, чо, "волчары позорные", сглотнули дружно слюну...

Он ить вам уже действующие и опробованные ружбайки показал.....

Становитесь в очередь, хто из вас по горам с ними побегит...

crank 31-10-2011 22:08

Непонятно всё таки с автоматикой,как запирается,что ведущее звено т.д.
Alexander Pyndos 31-10-2011 22:16

quote:
Он ить вам уже действующие и опробованные ружбайки показал.....

Неужели я здесь что-то пропустил?
map 31-10-2011 22:19

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]Непонятно всё таки с автоматикой,как запирается,что ведущее звено т.д.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ты не расстраивайся, не ты первый...
Вона, наши тутошние доморощенные стратеги до сих пор не поймут как М16 работает... , поентому и кричат: - Сложная Она, ненадежная!!! Даешь Калашникова и ППШ!!!

map 31-10-2011 22:22

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Неужели я здесь что-то пропустил? [/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------

1-ая страница..., повторение-мать учения...

DIGION 31-10-2011 22:23

безгильзовые патроны,гранаты на подобие винтовочных,всё это стереотипы прошлого,у него что-то абсолютно новое должно быть,раз уж сам Анатолий признал его талантище ;^)
crank 31-10-2011 22:31

Нет,арка не сложная и пусть даже для кого-то надёжная.Можно ещё вспомнить MK223 от HK,ещё то недоразумение.

Но речь всё таки об конкретной машинке.Или как всегда,будут пространные намёки и обилие смайлов?

map 31-10-2011 22:31

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДИГИОН:
[Б]безгильзовые патроны,гранаты на подобие винтовочных,всё это стереотипы прошлого,у него что-то абсолютно новое должно быть,раз уж сам Анатолий признал его талантище ;^)[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

А куды деватса?
Сам-то я все больше по ушам охотникоф, да спортсменоф езжу...,
а он на Саму Армию замахнулся..., силен чертяка!!!

map 31-10-2011 22:51

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]

Но речь всё таки об конкретной машинке.Или как всегда,будут пространные намёки и обилие смайлов?[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Не , Алеша не такой...
Думаю, как тока ижевские оружейники выложат в этой теме чертежи своего нового супер-автомата, которым они пригрозили осчастливить рассейскую армию, так на следующий день и Алеша свои чертеж покажет...
А то ить опять спиздят и скажут што какой-то Булочкин изобрел...

crank 31-10-2011 23:18

quote:
Originally posted by map:

А то ить опять спиздят и скажут што какой-то Булочкин изобрел.



Ну как я и предполагал,слова-намёки-смайлики.
Вы лучше расскажите,где HK спиздил MG4,или оне сами додумались,что пулемёт под патрон 5,56 должен весить как ПКМ.

А лучше map помолчите,если сказать нечего.Я вопросы задавал автору темы.

map 01-11-2011 12:42

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]...
Вы лучше расскажите,где ХК спиздил МГ4,или оне сами додумались,что пулемёт под патрон 5,56 должен весить как ПКМ.
...[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ну, дык, знамо дело где... Там же, где и Алеша...
Он жеть сюды из Рассеи приехал, именно там его бесплатно ростили, лечили, учили... , можно сказать, с материнским молоком впитал все премудрости современных российских оружейных технологий и идей...

DIGION 01-11-2011 01:05

ну вооот начинаеться"это мы придумали виндоус,это нам обьявили дефолт...."
theTBAPb 01-11-2011 10:05

quote:
Он ить вам уже действующие и опробованные ружбайки показал

Новые картинки на 1ой заметил, по подписей нет, вот и подумал, что это тоже макеты на разных стадиях проектирования.
DieBismark, не могли бы прокомментировать, что за машинки? Может, вы там уже реализовали что-то, из намеченного в обсуждаемой системе?
DieBismark 01-11-2011 13:23

quote:
Ладно. Следующие вопросцы по устройству.
1. Патрон 7.62х51 чуток конусный в части гильзы. Правильно ли будет предположить, что от "клевания" носом вниз в верхней части обоймы их удерживают волнообразные фиговины слева и справа в обойме ?
2. Мешают ли какие-либо конструктивные соображения добавить в обойме тонкие листы, как показано http://img69.imageshack.us/img69/7692/magg.gif , чтобы защитить патроны от пыли и грязи?



Класный вопрос. Боковые фиговины не волнообразные.Это плоские пружины с закраиной давящей на стенки гильзы. просто программа кое чего не позволяет и это выглядит как волны. На самом деле прямая кромка пружины входит в тело гильзы. Смысл всей конструкции в том что бы придавить гильзы друг к дружке. Это приводит к тому что конусные гильзы прижимаемые в передней части разьезжаются и упираются в верхние и нижние стенки обоймы. Таким образом В боковой проекции все конические патроны параллельны и отпадает надобность создавать уродливые банановые формы магазинов.

Тонкие листы добавить не позволит подающее устройство. Оно состоит из двух платформ. Одна остаётся внизу и служит для выбрасывания кассеты а другая, с проёмом, охватывает кассету и поднимается вдоль неё толкая патроны по мере их расходования. На третьей картинке видна подающая пластинка с изгибом посредине. Она служит для удержания патронов в кассете при экстракции не полностью отстрелянного магазина. Для этого служат закреплённые на ней усики и расположенные на обойме зубчики.

edit log

Кракен 01-11-2011 13:38

вопросы по поводу кассет.
Они взаимозаменяемы или для каждой стороны своя кассета? и зачем перестроение в 1 ряд?
Просто визуально по форме и размерам короба приемника кассет, у вас патрон вперед не подается, а идет сразу в бок. Причем должно быть предварительное перестроение в 1ряд. Причем половину длины гильзы перекрывает прижимная планка. То есть как бы патрон верхний в кассете должен быть сначала подан вперед (как минимум пройдя прижимные планки), а потом смещен на линию досылания. Не стыковка.

edit log

DieBismark 01-11-2011 14:01

quote:
Originally posted by DIGION:
безгильзовые патроны,гранаты на подобие винтовочных,всё это стереотипы прошлого,у него что-то абсолютно новое должно быть,раз уж сам Анатолий признал его талантище ;^)

Насчёт стереотипов эт вы зря. Идея безгильзовых патронов сама по себе вне конкуренции. Вот когда за разработку берётся инженер по швейным машинкам отказавшийся служить в армии и вместо этого подносивший утки старикам в больнице. Тогда и получается G11 со смешным калибром 4,7 мм отдачей как у 338 лапуа магнум и формой так напоминающей те самые утки которые подносил когда-то разработчик, вместо того чтобы честно отдать свой священный долг родине.

Безгильзовый патрон под мою систему придуман, нарисован и ждёт своего часа. Просто если можно продать пару миллионов винтовок под допотопный патрон то не стоит пренебрегать такой возможностью заработка. Да и суперинженеров всяких там хеклер и кохов да армалитов с свис армсами надо пожалеть. Им бедным и так тяжко. Это ж сколько надо изобретательности чтобы убеждать руководство фирмы в своей нужности не выдавая десятилетиями ни одной реальной разработки. А тут какой-то Алёша...

HUNTER_SEEKER 01-11-2011 14:05

Ежели я правильно понял, то он смещается на линию досылания почти одновременно с подачей...
Хорошо.
quote:
Тонкие листы добавить не позволит подающее устройство. Оно состоит из двух платформ. Одна остаётся внизу и служит для выбрасывания кассеты а другая, с проёмом, охватывает кассету и поднимается вдоль неё толкая патроны по мере их расходования.

А зачем вообще платформа для подавания? Не проще ли чуть удлинить вот эту подающую пластинку с изгибом посредине и пихать прямо в неё снизу, вместо платформы?
DieBismark 01-11-2011 14:07

quote:
Originally posted by Кракен:
вопросы по поводу кассет.
Они взаимозаменяемы или для каждой стороны своя кассета? и зачем перестроение в 1 ряд?
Просто визуально по форме и размерам короба приемника кассет, у вас патрон вперед не подается, а идет сразу в бок. Причем должно быть предварительное перестроение в 1ряд. Причем половину длины гильзы перекрывает прижимная планка. То есть как бы патрон верхний в кассете должен быть сначала подан вперед (как минимум пройдя прижимные планки), а потом смещен на линию досылания. Не стыковка.



Кассеты полностью симметричны. Не хватало ещё новобранцам которые право от лева не отличают разъяснять какую кассету куда тыкать. Перестраивание в один ряд обусловленно методом досылания патрона в патронник. Дальше секретно. Но могу сказать что ваши догадки в общем верны.
DieBismark 01-11-2011 14:11

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Ежели я правильно понял, то он смещается на линию досылания почти одновременно с подачей...
Хорошо.

А зачем вообще платформа для подавания? Не проще ли чуть удлинить вот эту подающую пластинку с изгибом посредине и пихать прямо в неё снизу, вместо платформы?


В верхнем положении платформы закрывают приличных размеров дыру магазинной шахты защищают механизм от засорения.
DieBismark 01-11-2011 14:24

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Как человек, имеющий некоторый опыт в ракетомоделировании, могу сказать, что при ТАКОМ оперении никакая развесовка не поможет, ежели включится анонсированный разработчиком реактивный двигатель гранаты. Она улетит в неизвестном направлении. Требует проработки, но до этого ещё далеко. Много более мелких мелочей . Хотя при непонятках конструкции обсуждать их становится всё меньше смысла...

"Некоторого" опыта в ракетомоделировании для подобных высказываний недостаточно. ПРД из кружка умелые руки к боевым системам не имеет ни малейшего отношения. Оперение к примеру РПГ7 по ваши меркам тоже говно а оно вот уже 50 лет как работает.
click for enlarge 677 X 309  16,7 Kb picture

Artishok 01-11-2011 14:47

Возникали у вас проблемы с безгильзовыми боеприпасами? Или все пока на стадии проектирования?
DieBismark 01-11-2011 14:50

quote:
Originally posted by abc55:
Оно конешна, и хорошо все отработать виртуально, но насколько я знаю
взаимодействие деталей прога еще пока не может имитировать.
Сам в 3д работаю - можно детали скомпоновать, но не проверить на взаимодействие,
где в силу вступает трение, масса, упругость и тд.


Плохо работаете молодой человек. В солиде я могу не только проверить взаимодействие но и симитировать нагрев, изгиб, трение, вес деталей идаже температуру окружающей среды.

quote:
Originally posted by abc55:Рано по горам лазить с ММГ. Сначала железо изнасиловать.
Сначала цыпленок, скорлупа поверх.

Если нет денег на железо, то и нет смысла на пластик тратиться.
Ну а кучу патронов можно выпросить у МО, если оружие способно переварить
для начала 100-200.[/B]


С пластиком я денеги и на железо и на патроны "выклянчу".

quote:
Originally posted by abc55:Бисмарк, я служил в СА. Набегался, настрелялся, по духане умирал в сержантской учебке.
Война - это не ходьба по горам с рюкзаком. Ходить можно и с ишаком.
Война это маневр - отступление, бегство, преследование.
Посмотрите на путь отхода армии. Бросают все! Все, что не спасет жизнь.
Бросают заглохшую технику.
Да вы и сами бросите каску, лишний ствол, лопатку ежели смертушка задышит в затылок.[/B]

Я не делаю оружие для трусов. Я делаю его что бы армия с ним не отступала а побеждала. Я в учебке не вешался я там учился и меня там уважали. Уволился старшим сержантом а на кавказе командовал взводом. Про войну знаю не по фильмам про 9ю роту. Так что увольте пожалуйста от ваших виртуальностей.



edit log

HUNTER_SEEKER 01-11-2011 14:54

quote:
Оперение к примеру РПГ7 по ваши меркам тоже говно а оно вот уже 50 лет как работает.

Прикиньте положение аэродинамического центра, затем центр приложения реактивных сил . У гранаты РПГ аэродинамический центр хорошо позади реактивного, а у вашей ракетогранаты оно как-то так не получается . Из этого кагбэ всё и следует...
Ракеты с аэродинамикой подобной вашей "ракетогранате" летают разве что со специальными системами стабилизации и наведения...

edit log

DieBismark 01-11-2011 15:06

quote:
Originally posted by Artishok:
Возникали у вас проблемы с безгильзовыми боеприпасами? Или все пока на стадии проектирования?

Глубоко проработал тему G11 знаком лично с участниками проекта, в превое посещение фирмы держал в руках, разбирал, осматривал патроны. Знаю из первых рук почему ничего не получилось. Собрав в кучу всю информацию разработал патрон под свою винтовку с подвижным стволом. Так как именно проблемы обтюрации, прорыва газов прекоса пули при входе в ствол явились некоторыми из причин фиаско всего их проекта. Ничего космического я не изобретал поэтому и проблем больших на предвижу.
HUNTER_SEEKER 01-11-2011 15:16

quote:
Так как именно проблемы обтюрации, прорыва газов прекоса пули при входе в ствол явились некоторыми из причин фиаско всего их проекта.

Любопытно. А не могли бы вы сказать, как у них там обстояло с износом ствола в казённой части, или до этой стадии проект не дополз?
DieBismark 01-11-2011 15:20

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Прикиньте положение аэродинамического центра, затем центр приложения реактивных сил . У гранаты РПГ аэродинамический центр хорошо позади реактивного, а у вашей ракетогранаты оно как-то так не получается . Из этого кагбэ всё и следует...
Ракеты с аэродинамикой подобной вашей "ракетогранате" летают разве что со специальными системами стабилизации и наведения...

Аэродинамика это наука описывающая процессы обтекания воздухом различных поверхностей и возникающих при этом поцессов. Понятия "аэродинамический центр" не существует. Рразве что центр где собираются на пьянки аэродинамики. К полётам ракет аэродинамика имеет очень отдалённое отношение и только тогда кода ракета должна на каком-то участке полёта планировать на крыльях. Наука применимая в ракетостроении от Циолковского до наших дней это баллистика в которой вы батенька ни уха ни рыла не смыслите. Так что не позорьтесь и вместо того чтобы красоваться тут несуществующими знаниями задавайте дельные вопросы. У вас это иногда неплохо получается.

DIGION 01-11-2011 15:22

у дяди Юры в пуле Ладягина на Супер гане тоже очень много интресно про обтюрацию,хотя у дяди Юры вообще море чего интересного...
DieBismark 01-11-2011 15:36

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Любопытно. А не могли бы вы сказать, как у них там обстояло с износом ствола в казённой части, или до этой стадии проект не дополз?

Тема не для форума. Очень уж много нюансов. Но в целом скажу что винтовка Г11 в 89ом году была практически готова к серийному производству. Решены были почти все проблемы. Износа ствола в казённой части удалось (по утверждению фирмы) избежать посредством применения каких-то секретных технологий при производстве полигонального стволоа и изменения формы патрона. Проблема была в том что пуля вклеенная в сгораемую оболочку не ровно входила в ствол разбивая казённую часть и вылетая с большим рассеиванием. На презентациях для военных применялись спецпатроны от динамит нобель производившиеся с особой тщательностью и малыми партиями. Но как мне сказал один мой знакомый при серийном производстве патронов большими партиями старые проблемы вернулись бы вновь.

shOOter59 01-11-2011 16:01

[QUOTE]Originally posted by DieBismark:
[B]
Класный вопрос. Боковые фиговины не волнообразные.Это плоские пружины с закраиной давящей на стенки гильзы. просто программа кое чего не позволяет и это выглядит как волны. На самом деле прямая кромка пружины входит в тело гильзы. Смысл всей конструкции в том что бы придавить гильзы друг к дружке. Это приводит к тому что конусные гильзы прижимаемые в передней части разьезжаются и упираются в верхние и нижние стенки обоймы. Таким образом В боковой проекции все конические патроны параллельны и отпадает надобность создавать уродливые банановые формы магазинов.

Можно сделать внутренние ребра в корпусах магазинов там , где начинается скат гильзы.Будет то же самое, что с пружиной, но без пружины.Вообще прямые двухрядники с трапециевидным сечением под конические патроны давно существуют.
Любая лишняя пружина это источник задержек и поломок.

Dalian 01-11-2011 16:17

quote:
К полётам ракет аэродинамика имеет очень отдалённое отношение и только тогда кода ракета должна на каком-то участке полёта планировать на крыльях. Наука применимая в ракетостроении от Циолковского до наших дней это баллистика

Ну что Вы батенька мелете? На тело, двигающееся в газовой среде действуют как раз аэродинамические силы. Или к вас гранаты межконтинентальные?
И вообще, как-то после похвал Анатолия тон Ваш стал каким-то вызывающим, в общем стиле Форума, типа "- не разбираетесь, ни разу не грамотный и т.п.".
А сначала впечатление было очень приятное.
За "мелете" - извиняюсь, если что...
HUNTER_SEEKER 01-11-2011 16:45

quote:
эродинамика это наука описывающая процессы обтекания воздухом различных поверхностей и возникающих при этом поцессов. Понятия "аэродинамический центр" не существует. Рразве что центр где собираются на пьянки аэродинамики. К полётам ракет аэродинамика имеет очень отдалённое отношение и только тогда кода ракета должна на каком-то участке полёта планировать на крыльях. Наука применимая в ракетостроении от Циолковского до наших дней это баллистика в которой вы батенька ни уха ни рыла не смыслите.


А вы не в курсе... так... случайно... что в баллистику входит не самая простая часть аэродинамики ?
И то, что вы не опознали жаргона "аэродинамический центр" как "центр приложения аэродинамических сил" тоже кой о чём говорит. Лучше отдайте разработку ракетогранаты на откуп профессионалам, а сами вы можете гарантировать только абсолютную тайну... направления её полёта .

Скромнее, скромнее. Здравый смысл и опыт -- смирительная рубашка для разного рода непризнанных гениев . Признанными становятся те, кому удалось её порвать . Вы этого ПОКА не сделали . Так что скромнее .

P.S. НЕКОТОРОЕ сходство внешнего вида реактивных снарядов ОТНЮДЬ не означает, что и работать они будут точно так же .

edit log

AWND 01-11-2011 18:01

А можете ли вы выложить видеоролик, где бы показывалось, как меняются левая и правая неполная обоймы, как производится дозаряжание (этот вопрос меня мучает традиционно) и вообще как производятся манипуляции с оружием? По вашим словам, есть прототипы и добровольцы, которые всё нужное уже делали.
Alter 01-11-2011 18:55

quote:
Originally posted by Кракен:
вопросы по поводу кассет.

Просто визуально по форме и размерам короба приемника кассет, у вас патрон вперед не подается, а идет сразу в бок. Причем должно быть предварительное перестроение в 1ряд.


Если продлить и несколько развить тему прямого расположения патронов в шахте, то логично предположить, что патроны рантами двигаются по специальным пазам на линию подачи, с дополнительным принуждение а-ля Мг-42. На форуме показывали примерно такое , Никоновское для двухствольного пулемёта.

Alter 01-11-2011 19:00

quote:
Originally posted by DieBismark:

Проблема была в том что пуля вклеенная в сгораемую оболочку не ровно входила в ствол разбивая казённую часть и вылетая с большим рассеиванием.



Как раз об этом я и печалился, всё думая,как решена проблема входа пули в ствол при этом гадском расположении пули. Подозревал , что Г11 -говно , а и правда,полезный вброс!

Лёша, а зачем у тебя слева стоит буковка Л(а справа очевидно Р), если солдату пофиг, што правый ,што левый магазин

crank 01-11-2011 19:07

quote:
Originally posted by abc55:
Оно конешна, и хорошо все отработать виртуально, но насколько я знаю
взаимодействие деталей прога еще пока не может имитировать.
Сам в 3д работаю - можно детали скомпоновать, но не проверить на взаимодействие,
где в силу вступает трение, масса, упругость и тд.


Плохо работаете молодой человек. В солиде я могу не только проверить взаимодействие но и симитировать нагрев, изгиб, трение, вес деталей идаже температуру окружающей среды.
----------------------------------------------------------------------------
В солиде трудно,или практически невозможно учитывать(расчитывать)зазоры,перекосы,паразитные отжимы.И самое главное,спроектировать в солиде магазин,это просто фантастика.В интернете много 3D мультиков работы оружейных узлов,правильных из них очень мало.
serg-pl 01-11-2011 21:23

quote:
Перестраивание в один ряд обусловленно методом досылания патрона в патронник. Дальше секретно.

а что именно секретно вметоде досылания? Вы ж сами написали что в автоматическом режиме ствол блокируется в переднем положении и патронник пуст. значит патрон из магазина подается вперед при движении ствола вперед и центрируется. при выжиме спускового крючка ствол накатывается на патрон и срабатывает автоспуск курка, вроде ясно все в общих чертах.
а в один ряд перестраиваете из-за скошеной формы досылателя с одного боку. да?
DieBismark 01-11-2011 22:15

quote:
Originally posted by Alter:

Как раз об этом я и печалился, всё думая,как решена проблема входа пули в ствол при этом гадском расположении пули. Подозревал , что Г11 -говно , а и правда,полезный вброс!

Лёша, а зачем у тебя слева стоит буковка Л(а справа очевидно Р), если солдату пофиг, што правый ,што левый магазин


Эт шоб они при ходьбе строем знали где лево где право.


А вообще это для полной разборки. Эти детали родходят только к своей стороне

Alter 01-11-2011 22:40

quote:
Originally posted by DieBismark:

Эти детали родходят только к своей стороне



Ну , а П-образный магазин -никак?
(общая ширина 65мм)
DieBismark 01-11-2011 22:51

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:


А вы не в курсе... так... случайно... что в баллистику входит не самая простая часть аэродинамики ?
И то, что вы не опознали жаргона "аэродинамический центр" как "центр приложения аэродинамических сил" тоже кой о чём говорит. Лучше отдайте разработку ракетогранаты на откуп профессионалам, а сами вы можете гарантировать только абсолютную тайну... направления её полёта .

Скромнее, скромнее. Здравый смысл и опыт -- смирительная рубашка для разного рода непризнанных гениев . Признанными становятся те, кому удалось её порвать . Вы этого ПОКА не сделали . Так что скромнее .

P.S. НЕКОТОРОЕ сходство внешнего вида реактивных снарядов ОТНЮДЬ не означает, что и работать они будут точно так же .



-Признаюсь! Не знал. Думал что никуда ничего не входит.

Аэрогазодина́мика (от др.-греч. ἀηρ - воздух и δύναμις - сила) - раздел физики, изучающий законы движения газообразной среды и её взаимодействия с движущимися в ней твёрдыми телами. Чаще встречается под названием аэродина́мика, но включает в себя не только аэродинамику, но и газовую динамику. Газовая динамика исторически возникла как дальнейшее развитие и обобщение аэродинамики, именно поэтому часто говорят о единой науке - аэрогазодинамике. Как часть физики, аэрогазодинамика связана с термодинамикой и акустикой

(википедия)

Как видите ни слова о баллистике.

То что вы тут ляпаете это не жаргон а элементарная безграмотность. Если по вашему есть центр приложения аэродинамических сил хотя подьемная сила прикладывается ко всей поверхности к примеру крыла, то будьте любезны раскрыть нам о каких это силах кроме подъёмной идёт речь в аэродинамике. И нарисуйте нам сивым непрофессионалам энтот самый центр ну хотябы на гранате РПГ7. (но сначала советую почитать школьный учебник физики. Там и правда есть центр приложения силы но только в механике а не в аэродинамике или баллистике).

Вы батенька болтун и дилетант не знающий элементарных определений. Именно такие как вы не дают покоя нормальным людям. Скромно и тихо толкающим телегу прогресса на которой расселись свесив ноги такие как вы.

edit log

DieBismark 01-11-2011 22:58

quote:
Originally posted by Alter:

Ну , а П-образный магазин -никак?
(общая ширина 65мм)


Не никак. Больше вес дороже в производстве. Никаких видимых преимуществ.
Вот жесткий футлярчик из пластмассы или металла в кармашке разгрузки, в который полностью вставляется кассета - эт можно.
Alexander Pyndos 01-11-2011 23:21

quote:
Если по вашему есть центр приложения аэродинамических сил

Ну, разве только по-нашему... Это азы аэродинамики, которые Вы должны знать, если уж взялись за гранаты с аэродин. стабилизацией,
да еще и реактивные. Наберите в поисковке "центр аэродин. давления" и прочтите, будте так добры.
Вы привели пример гранаты к рпг-7, так присмотритесь к ней внимательнее. У нее относительное удлинение в разы больше чем
у вашей и двигло находится ВПЕРЕДИ ц.а.д., ко всему прочему, у ней
скорость выхода из трубы 110-120 мс, что почти в два раза больше
обычных начальных скоростей гранат подствольных гранатометов, а чем меньше нач. скорость вне
направляющей, тем более должны быть разнесены ц.а.д и Центр приложения
ускоряющей силы для стабильного, прямолинейного полета.
Если механика построена на такого же уровня умозаключениях, то дальнейшее обсуждение, имхо, бессмысленно, ибо превратится в срач.
На чем, позвольте спросить, основывается столь смелое предположение
о поглощении отдачи в Вашей системе?

edit log

Alter 01-11-2011 23:21

quote:
Originally posted by DieBismark:

Больше вес дороже в производстве



Хм. Вес по-любому на 1000шт. В производстве одно штамповать лехше, чем два и это уже не кассета, а полноценный магазин.
quote:
Originally posted by DieBismark:

Никаких видимых преимуществ.



Преимущество , что он один, подача патронов с одного места, значит, проще узлы и проще обращение.
HUNTER_SEEKER 02-11-2011 12:41

quote:
Если по вашему есть центр приложения аэродинамических сил хотя подьемная сила прикладывается ко всей поверхности к примеру крыла, то будьте любезны раскрыть нам о каких это силах кроме подъёмной идёт речь в аэродинамике.


О лобовом сопротивлении, например. Короче, вот вам краткая заметка с рисуночком для начала, где обозначен и центр аэродинамического давления ракеты:
http://rocki-ars.rocketworkshop.net/interests/rockets/theory/stability/stability.htm

quote:
-Признаюсь! Не знал. Думал что никуда ничего не входит.

http://www.diclib.com/%D0%91%D0%90%D0%9B%D0%9B%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90%20%D0%92%D0%9D%D0%95%D0%A8%D0%9D%D0%AF%D0%AF%20%D0%91%D0%90%D0%9B%D0%9B%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90/show/en/colier/%D0%91/907/0/0/1/1318
Цитата оттуда.
Во многих случаях теория движения материальной точки неадекватно описывает траекторию снаряда, и тогда приходится рассматривать его как твердое тело, т.е. учитывать, что он будет не только двигаться поступательно, но и вращаться, и принимать во внимание все аэродинамические силы, а не только лобовое сопротивление. Такого подхода требует, например, расчет движения ракеты с работающим двигателем (на активном участке траектории) и снарядов любого типа, выпущенных перпендикулярно траектории полета высокоскоростного самолета.

В баллистике при полётах в атмосфере без аэродинамики никак.
Учите матчасть, а до того с вами по этой теме и спорить не о чем, поскольку не разбираетесь ни фига... Хоть одну ракетомодельку запустите, тогда и будет на эту тему разговаривать. А пока на эту тему помолчите, глядишь, и за умного сойдёте...

P.S. Увидев "качество" представлений Die Bismark об аэродинамике и помня что качество моделирования воздушных потоков в SolidWorks(можно, но с "плагином" класса FiniteElements) сильно зависит от квалификации моделирущего, сомнения в эффективности воздушного охлаждения этой винтовки вернулись с новой силой . Ну ладно, эксперимент -- критерий истины .

edit log

DieBismark 02-11-2011 06:28

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Ну, разве только по-нашему... Это азы аэродинамики, которые Вы должны знать, если уж взялись за гранаты с аэродин. стабилизацией,
да еще и реактивные. Наберите в поисковке "центр аэродин. давления" и прочтите, будте так добры.
Вы привели пример гранаты к рпг-7, так присмотритесь к ней внимательнее. У нее относительное удлинение в разы больше чем
у вашей и двигло находится ВПЕРЕДИ ц.а.д., ко всему прочему, у ней
скорость выхода из трубы 110-120 мс, что почти в два раза больше
обычных начальных скоростей гранат подствольных гранатометов, а чем меньше нач. скорость вне
направляющей, тем более должны быть разнесены ц.а.д и Центр приложения
ускоряющей силы для стабильного, прямолинейного полета.
Если механика построена на такого же уровня умозаключениях, то дальнейшее обсуждение, имхо, бессмысленно, ибо превратится в срач.
На чем, позвольте спросить, основывается столь смелое предположение
о поглощении отдачи в Вашей системе?

На том что вы по моему считаете ненужным - эксперименте и реальном понимании теории. Многократно успешно проведённые стрельбы разным калибром из разного оружия и в присутствии настоящих специалистов, доказали правильность моих теоретических предположений относительно дульного тормоза.

Что касается аэродинамики и тому подобного. Прошу вас тему гранаты больше не затрагивать. Уровень ваших знаний позволяет вам лишь находить и копипастить чужие статьи в интернете. Делать же далеко идущие выводы об осуществимости чужих проектов оставьте тем кто прочитав теорию может применить её на практике. Вам это явно не дано.

Когда я был маленьким и в доме пионеров параллельно к другим увлечениям занимался ракетами, я уже знал что на полёт цилиндрического тела в атмосфере действует сила притяжения, сила приложенная к этому телу придающая ему ускорение и сила сопротивления среды. Как ни расчитывайте аэродинамику ракеты - лететь она будет по баллистической траектории и никогда не будет планировать с помощью подьёмной силы возникающей только при разноускоренном обтекании воздухом разновыпуклых поверхностей. Таким образом действие газоаэродинамических процессов на ракету стремиться к нулю. Если же вы полагаете что к аэродинамике имеют какое-то отношение стабилизаторы то и тут вы тоже ошибаетесь. Они нужны для стабилизации плохо сбалансированных ракетных систем. Именно поэтому современные ракетные комплексы Как протоны, арианы, союзы и т.п. никаких стабилизаторов не имеют. Достигается это довольныо примитивным трюком. Расположением точки приложения ускоряющей силы перед центром тяжести ракеты. В этом случае чем ближе центр тяжести и точка приложения силы к носу ракеты тем стабильнее она в полёте. Лично я в розовом возрасте делал реактивные стрелы на базе 8ми мм ПРД. без всяки стабилизаторов они прекрасно, точно и стабильно летали и здорово всревали в деревья.

DieBismark 02-11-2011 07:24

quote:
Originally posted by Alter:

Преимущество , что он один, подача патронов с одного места, значит, проще узлы и проще обращение.

Один то он один но очень уж большой и тяжелый. Кроме того легко деформируемый так как полка соединяющая обе кассеты только сверху. Да и заряжаться поочерёдно мне кажется приятней. Но для любителей быстрых перезарядок есть возможность объединения двух кассет в один блок специальным адаптером и специальная коробка для переноски в разгрузке. Но это так, аксесуары.

Artishok 02-11-2011 09:42

Ваши безгильзовые боеприпасы устроены так же как у Г11 - пуля внутри порохового кубика, или все же ближе к форме нормального патрона? И как собираетесь очищать патронник от несгоревшей бяки?

Ну и очень интересно посмотреть видео стрельбы, ведь у вас уже настоящие винтовки.

theTBAPb 02-11-2011 11:50

Баллистика у гранаты в варианте с двигателем впрямь выходит противоречивая.
На активном участке траектории, пока двигатель работает, выгодно наиболее заднее расположение ее центра тяжести. Потом, на баллистическом участке, для стабилизации "эффектом бадминтонного волана" - наиболее переднее. Итого, чтобы хоть как-то удовлетворить обоим требованиям, оно выходит ожидаемо средним. Таким образом, расстояние между центром тяжести гранаты и точкой приложения равнодействующей аэродинамических и реактивных сил даже в пределе окажется не больше половины ее и так небольшой длины - а чем меньше длина этого "маятника", тем меньше плечо упомянутых сил, стабилизация ими после любого случайного отклоняющего воздействия наступает медлденнее и после большого числа медленно затухающих колебаний. А колеблющаяся граната с работающим двигателем закономерно улетает неизвестно куда, из-за самоусиливающихся колебаний по схеме "граната отклоняется - отклоняется струя двигателя - отклоненная тяга двигателя усиливает отклонение гранаты"
если без специфической терминологии, то как-то так.

edit log

Alexander Pyndos 02-11-2011 12:06

quote:
то как-то так

Все верно и очень наглядно. Даже столь тупому копипастеру как я
стало понятно...

edit log

HUNTER_SEEKER 02-11-2011 13:14

quote:
подьёмной силы возникающей только при разноускоренном обтекании воздухом разновыпуклых поверхностей

Да, конечно, как скажете. [Про себя]Наверное, решётчатые крылья это моя личная галлюцинация... И крыло дельтаплана, где "разновыпуклости" обычно нет в помине, тоже...
quote:
Они нужны для стабилизации плохо сбалансированных ракетных систем. Именно поэтому современные ракетные комплексы Как протоны, арианы, союзы и т.п. никаких стабилизаторов не имеют.


Вынос мозга... НАФИГА вообще какие-либо существенные аэродинамические стабилизирующие или управляющие поверхности ракетам, которые большую часть пути проделают в ОЧЕНЬ разрежённой атмосфере, и в вакууме, где практическая эффективность любых аэродинамических средств управления крайне невелика? Конечно же, их там нет таких здоровых как на обычных ракетах . Только "рудиментарные", чтоб вес не отжирали:
http://www.buran.ru/htm/gud%2027.htm
Справа на ракете "Союз" ближе к вершине -- складные решётчатые(вариант для сильно разрежённой атмосферы) аэродинамические крылья-стабилизаторы. И ещё на той же ракете внизу -- это треугольные поверхности стабилизаторов, али глюки ?
А про "хороший баланс" ракет, где как захочет(ну, почти ), так и плескается внутри ЖИДКОЕ топливо, вообще помолчите .

Но всё-таки, когда ракетограната, полностью соответствующая тому что на картинке, полетит неизвестно куда, рекомендую рассмотреть возможность поставить "стабилизаторы" под углом где-то 45 назад, тогда будет хоть какой-то шанс предсказуемости полёта .

Ладно. Вопрос: магазин с "лифтом" хоть сделан и испытан? Или только нарисован?

edit log

DieBismark 02-11-2011 15:46

quote:
Originally posted by shOOter59:
[QUOTE]Originally posted by DieBismark:
[B]
Класный вопрос. Боковые фиговины не волнообразные.Это плоские пружины с закраиной давящей на стенки гильзы. просто программа кое чего не позволяет и это выглядит как волны. На самом деле прямая кромка пружины входит в тело гильзы. Смысл всей конструкции в том что бы придавить гильзы друг к дружке. Это приводит к тому что конусные гильзы прижимаемые в передней части разьезжаются и упираются в верхние и нижние стенки обоймы. Таким образом В боковой проекции все конические патроны параллельны и отпадает надобность создавать уродливые банановые формы магазинов.

Можно сделать внутренние ребра в корпусах магазинов там , где начинается скат гильзы.Будет то же самое, что с пружиной, но без пружины.Вообще прямые двухрядники с трапециевидным сечением под конические патроны давно существуют.
Любая лишняя пружина это источник задержек и поломок.


Дельное замечание и всё абсолютно правильно. И никаких претензий на новизну с моей стороны никогда не было. А пружины в моих кассетах предназначены только для прочного удерживания патронов различного типа, калибра и формы. Как говорится в описании моя система способна стрелять разными боеприпасами лишь при замене съёмного патронника или ствола. (если калибр другой). Кассеты же при этом универсальны.

DieBismark 02-11-2011 15:57

quote:
Originally posted by Artishok:
Ваши безгильзовые боеприпасы устроены так же как у Г11 - пуля внутри порохового кубика, или все же ближе к форме нормального патрона? И как собираетесь очищать патронник от несгоревшей бяки?

Ну и очень интересно посмотреть видео стрельбы, ведь у вас уже настоящие винтовки.


Ближе к форме нормальной пули без гильзы, непосредственно досылаемой в ствол. Так как пуля в патроннике плотно прилегает к стенкам то предполагаю что гадость будет собираться на задней стенке приёмника и на частях УСМ. но тут ничего придумывать не надо. Ещё в семидесятых годах прошлого века Динамит Нобель разработал составы которые полностью сгорают не оставляя отходов.

Видео с моим участием было на странице продавца но он его стёр а я к сожалению не обзавёлся копией.

Осталось только коротенькое видео ранней фазы испытаний моего дульного тормоза. Вот только не знаю как его тут разместить.

Angst_Wolf 02-11-2011 16:30

Здравствуйте.Приятно удивлен столь оригинальным подходом к конструированию.Если не ошибаюсь,у вас система автоматики с подвижным вперед стволом за счет трения при прохождении пули по каналу ствола?
HUNTER_SEEKER 02-11-2011 16:40

quote:
Осталось только коротенькое видео ранней фазы испытаний моего дульного тормоза. Вот только не знаю как его тут разместить.

Ну эт просто. Загрузите видеофайл на любой бесплатный хостинг, а ссылку тут.
Насколько мне известно, этот форум только фотки поддерживает. Ежели желаете ограничить распространение(хотя уже не вижу смысла), то в архив и запарольте, а пароль выложите тут. Или вышлите прямо на е-мэйл. Мой -- lynx233@yahoo.com .
DieBismark 02-11-2011 16:46

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Вынос мозга... НАФИГА вообще какие-либо существенные аэродинамические стабилизирующие или управляющие поверхности ракетам, которые большую часть пути проделают в ОЧЕНЬ разрежённой атмосфере, и в вакууме, где практическая эффективность любых аэродинамических средств управления крайне невелика? Конечно же, их там нет таких здоровых как на обычных ракетах . Только "рудиментарные", чтоб вес не отжирали:
http://www.buran.ru/htm/gud%2027.htm
Справа на ракете "Союз" ближе к вершине -- складные решётчатые(вариант для сильно разрежённой атмосферы) аэродинамические крылья-стабилизаторы. И ещё на той же ракете внизу -- это треугольные поверхности стабилизаторов, али глюки ?
А про "хороший баланс" ракет, где как захочет(ну, почти ), так и плескается внутри ЖИДКОЕ топливо, вообще помолчите .

Но всё-таки, когда ракетограната, полностью соответствующая тому что на картинке, полетит неизвестно куда, рекомендую рассмотреть возможность поставить "стабилизаторы" под углом где-то 45 назад, тогда будет хоть какой-то шанс предсказуемости полёта .

Ладно. Вопрос: магазин с "лифтом" хоть сделан и испытан? Или только нарисован?



Почтеннейшая публика! Фицияльно заявляю что тема ракето-гранаты окончена, ввиду абсолютной некомпетентности оппонентов. И я не стану больше отвечать на вопросы по этой теме задаваемые "пиндосом" и "хунтером". А для хунтера замечу. Не тебе родное сердце рассказывать мне за матчасть. Про мои детские годы я тут уже рассказывал а вот так я служил в армии. ПВО Зенитно-ракетные войска. Лен.ВО Казахстан, (Сары шаган), Карабах и Назрань.
И ещё. В одолжениях типа "ладно вопрос" равно как и советах я не нуждаюсь. Тем более что толку от них никакого. А потокать твоим комплексам неполноценности я более не намерен.
Честь имею.
click for enlarge 1920 X 1440 639,8 Kb picture
click for enlarge 1536 X 2048 774,3 Kb picture
click for enlarge 1536 X 2048 750,2 Kb picture
Artishok 02-11-2011 16:49

quote:
Originally posted by DieBismark:

Вот только не знаю как его тут разместить.


Размещаете в любом файлообменнике типа depositfiles.ru или вывешиваете на ютубе и кидаете сюда ссылку.

HUNTER_SEEKER 02-11-2011 17:26

quote:
А для хунтера замечу. Не тебе родное сердце рассказывать мне за матчасть. Про мои детские годы я тут уже рассказывал а вот так я служил в армии. ПВО Зенитно-ракетные войска.

Решил типа авторитетом подавить ? Ай-ай, обидели, не считают за самого компетентного в ракетных вопросах .

Чисто для справки: мой отец, ныне доктор наук, оттрубил в глуши на ПВО от и до, а мать немало так поработала в КБ "Южное". Да и сам кой-какое образование имею, и носили меня черти в разные места . Так что насчёт "как летают ракеты" у меня есть рядом люди гора-аздо опытнее вас, да и сам сообразить могу .

Хорош с этим детским садом.

Хотелось бы увидеть это видео с дульным тормозом. А также узнать, изготавливалась ли пробная обойма с лифтом. Можно и сделать по чертежам .

DieBismark 02-11-2011 17:29

quote:
Originally posted by theTBAPb:
Баллистика у гранаты в варианте с двигателем впрямь выходит противоречивая.
На активном участке траектории, пока двигатель работает, выгодно наиболее заднее расположение ее центра тяжести. Потом, на баллистическом участке, для стабилизации "эффектом бадминтонного волана" - наиболее переднее. Итого, чтобы хоть как-то удовлетворить обоим требованиям, оно выходит ожидаемо средним. Таким образом, расстояние между центром тяжести гранаты и точкой приложения равнодействующей аэродинамических и реактивных сил даже в пределе окажется не больше половины ее и так небольшой длины - а чем меньше длина этого "маятника", тем меньше плечо упомянутых сил, стабилизация ими после любого случайного отклоняющего воздействия наступает медлденнее и после большого числа медленно затухающих колебаний. А колеблющаяся граната с работающим двигателем закономерно улетает неизвестно куда, из-за самоусиливающихся колебаний по схеме "граната отклоняется - отклоняется струя двигателя - отклоненная тяга двигателя усиливает отклонение гранаты"
если без специфической терминологии, то как-то так.

Вот блин только вякнул про некомпетентность собеседников и на тебе, грамотный, рассудительный ответ без попыток доказть чей член длиннее. Вы уж меня извините но за ентими горлопанами приличного человека и не услышал. Я вообще-то указывал в моём описании что в будущем возможно применение боеприпаса к подствольнику с собственным ускорителем. Не более. А меня тут втянули в пустопорожний диспут на тему кто лучше умеет лазить по интернету. Проблем стабилизации гранаты конечно хватает но ни одна из них не является нерешаемой априори. И не надо тут быть гением в аэродинамике или баллистике чтобы к примеру выпустить газы из расположенных в носовой части по периметру носителя под определённым углом отверстий. Их можно также насверлить под углом к ДП и придать гранате вращательный момент. Есть масса других способов или совокупностей решений но пока для создания первых прототипов хватит и этого. А в моём описании говорится только что контейнер размером 40х250 мм сможет вместить в себе и ускоритель, и солидный БЧ, и даже некоторую электронику для управления. Что в современных гранатах к примеру НАТО размером 40Х45 практически невозможно.

DieBismark 02-11-2011 17:35

quote:
Так что насчёт "как летают ракеты" у меня есть рядом люди гора-аздо опытнее вас
Вот пусть эти люди мне и отвечают.
DieBismark 02-11-2011 17:39

quote:
Originally posted by Angst_Wolf:
Здравствуйте.Приятно удивлен столь оригинальным подходом к конструированию.Если не ошибаюсь,у вас система автоматики с подвижным вперед стволом за счет трения при прохождении пули по каналу ствола?

Нет за счет пороховых газов. Во время выстрела ствол заблокирован и только после выхода пули разблокируется и приводится в движение газами.

Кракен 02-11-2011 17:43

quote:
Originally posted by DieBismark:

Как говорится в описании моя система способна стрелять разными боеприпасами лишь при замене съёмного патронника или ствола. (если калибр другой).


у вас подвижный патронник?

DieBismark 02-11-2011 18:22

quote:
Originally posted by Кракен:

у вас подвижный патронник?


Да он движется со стволовой группой.

DieBismark 02-11-2011 18:25

quote:
Originally posted by Artishok:

Размещаете в любом файлообменнике типа depositfiles.ru или вывешиваете на ютубе и кидаете сюда ссылку.



Неее слишком много мороки и слишком много чужих глаз из-за 3х минутного фильма.

click for enlarge 1920 X 1440 197,6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 179,1 Kb picture

edit log

DieBismark 02-11-2011 20:42

Классно нарисовано. Одно слово Футура! И без всяких там буржуйских солидворксов!
Alexander Pyndos 03-11-2011 12:42

DieBismark-у:
Не понял, что в приведенных фотографиях имеет прямое отношение к теме?
То, что это (с железом H&K) ТОЖЕ "Реально разработанная стрелковая система XXI века"?

edit log

abc55 03-11-2011 01:12

взрывсхема хороша
ручная работа
Rumorukato 03-11-2011 01:19

quote:
Originally posted by DieBismark:

Неее слишком много мороки и слишком много чужих глаз из-за 3х минутного фильма.

на ютубе можно по разному расшарить- например,чтобы видео не находилось при поиске.но было доступным по ссылке. Или вообще сделать доступ только для избранной категории.

edit log

HUNTER_SEEKER 03-11-2011 02:01

quote:

>Так что насчёт "как летают ракеты" у меня есть рядом люди гора-аздо опытнее вас.
Вот пусть эти люди мне и отвечают.


Я спросил мать на эту тему. Она ответила весьма аргументированно(похожее оперение было в одном из проектов), но ответ её я приводить не буду, а то вы как-то нервно относитесь к критике .

Вопрос по глушителю/ДТК винтовки. На сколько % он уменьшает отдачу? Как-то измерялось? Хороший глушитель уменьшает импульс на 30-35%, как в этом случае обстоит дело?

edit log

Alexander Pyndos 03-11-2011 02:14

quote:
как-то нервно относитесь к критике

А как жеж ув. ТС-у не нервничать, если тама фсе настолько гениально, что
на одно патентование надо приличный мешок денюх и даже схему, типа, (заявленой)сбалансированной автоматики нарисовать низзя, ибо тут же вкрадуть.. А Вы тута к мелочам
придираетесь...
То шо там без толку швейцарцы мучались со своим ЗИГ АК52-53, а потом
плюнули,
так они ж недалекие по определению... Как и немцы (со слов ТС) - ну не
хотят верить не то-что на слово, а ДАЖЕ при виде МАКЕТА (!!!!). Хотя
оснований не доверять у них, явно, быть не могет... В суд на них подать!! ..международный - строгий, но справедливый...

edit log

DieBismark 03-11-2011 03:58

Про отдачу тут. Примерно как у меня.

http://www.youtube.com/watch?v=B2_2cCmzovc&feature=related
Работает с 25ти мм гранатами - сработает и с 7,62Х51. Только у меня ещё и дульный тормоз эффективнее.

edit log

DieBismark 03-11-2011 04:46

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Я спросил мать на эту тему. Она ответила весьма аргументированно(похожее оперение было в одном из проектов), но ответ её я приводить не буду, а то вы как-то нервно относитесь к критике .

Вопрос по глушителю/ДТК винтовки. На сколько % он уменьшает отдачу? Как-то измерялось? Хороший глушитель уменьшает импульс на 30-35%, как в этом случае обстоит дело?



Я не к критике отношусь плохо а к бесполезной болтовне на отвлечённые темы по схеме дурак - сам дурак. Если есть что дельное так милости просим.

Кроме того мне не нравится ваш тон. Вы постоянно пытаетесь устраивать тут некое подобие экзамена. Сам явно не являясь признанным специалистом в обсуждаемых областях. Вот и последний вопрос тоже "где проверялось да сколько процентов". Голословные утверждения, нечёткие формулировки, придуманные статистические данные. В общем сплошной подлог с целью показаться умнее. При этом дураком вы явно не являетесь и если с теориями да процентами не лезете то и вопросы задаёте иногда очень даже дельные. Просто не имея ни малейшего понятия о внутреннем устройстве моей винтовки вы почему-то считаете своим священным долгом доказать кому-то что она работать не будет. Дайте мне немного времени. Я тут затеял один финт ушами с патентом. Если получится то я возможно смогу просто и доходчиво объяснить как что фунциклирует.

Повторяю, винтовка разработана в дигитальном виде и никаких действующих макетов пока не существует. Работы над виртуальной моделью закончены 3 недели назад что привело к созданию весово- габаритного макета с целью презентации и привлечения инвесторов и что интерес велик но дело слишком новое и требует раскрутки. Чем сейчас и занимаюсь. Причём смею вас заверить вполне успешно. Моя проблема не заинтересовать. Проблема не продешевить и не затребовать слишком много. От фирмы к фирме эти параметры слишком различны. И баланс в этом деле сохранить значительно важнее и сложнее чем разработать довольно таки примитивное устройство для отстрела до меня придуманных патронов и по технологиям и схемам которые давно существуют и успешно работают, Просто я свёл в оно целое то что раньше в этой форме не существовало.

Без глупостей с процентами могу по теме глушителя сказать что эффект компенсации отдачи от него никак не зависит. Она достигается посредством отсечки пороховых газов в дульном тормозе и движением, а точнее передачей импульса подвижного ствола в момент его остановки в крайнем переднем положении.

DieBismark 03-11-2011 05:19

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

А как жеж ув. ТС-у не нервничать, если тама фсе настолько гениально, что
на одно патентование надо приличный мешок денюх и даже схему, типа, (заявленой)сбалансированной автоматики нарисовать низзя, ибо тут же вкрадуть.. А Вы тута к мелочам
придираетесь...
То шо там без толку швейцарцы мучались со своим ЗИГ АК52-53, а потом
плюнули,
так они ж недалекие по определению... Как и немцы (со слов ТС) - ну не
хотят верить не то-что на слово, а ДАЖЕ при виде МАКЕТА (!!!!). Хотя
оснований не доверять у них, явно, быть не могет... В суд на них подать!! ..международный - строгий, но справедливый...


Ну и кому спрашивается тут на хрен нужен этот словесный эякулят? Калаши четыре года солдаты носили вне казармы в чехлах из соображений секретности а я тут не известно пред кем должен штаны снимать? И для чего? Чтобы доказать что я умнее? Так это в доказательстве не нуждается.

Кстати позвольте полюбопытствовать шо ето за зверь такой "ЗИГ АК52-53".

Я может чего-то не знаю но в Швейцарии производством стрелкового оружия занимается фирма Свисс Армс (дочернее предприятие госконцерна Швайцер индустри гезельшафт - SIG). И в линейке их штурмовых винтовок Есть только геверы с индексами начинающимися на SG (Strategische Gewehrfamilie). Глядишь и от вас узнаю чёт новенькое. Да и друга своего Пасквале расспрошу с чем это они там так мучились да потом бросили.

edit log

map 03-11-2011 06:31

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]

Ну и кому спрашивается тут на хрен нужен этот словесный эякулят? Калаши четыре года солдаты носили вне казармы в чехлах из соображений секретности а я тут не известно пред кем должен штаны снимать? И для чего? Чтобы доказать что я умнее? Так это в доказательстве не нуждается.
...[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Праильно. Так их барбосов, Алеша...

Они и на мою нетленку голос повышали, и мене яйца пытались дверью прищемить....
Сами-то бесплодны... или творческие импотенты... и все сплошь грязные наймиты Ижевских оружейных гениев и кровавой ГеБни...
У них метод такой: тебя на слабО взять..., не поддавайся на провокации, дежись...

Angst_Wolf 03-11-2011 08:23

А вы,MAP,на счет Sato7 абсолютно правы оказались)) ассоциативный ряд у меня тоже возник относительно варианта Sato7)) грешен..уж что поделаешь
Alexander Pyndos 03-11-2011 08:38

quote:
Про отдачу тут. Примерно как у меня.

У XM307 подвижный затвор и длинный ход подвижных частей НАЗАД, действием пороховх газов. Выстрел производится в момент наката всех подвижных частей вперед возвратным механизмом, практически без взаимодействия с лафетом (только через пружины).
У Вас выстрел происходит при жестко закрепленном в лафете зеркале затвора, а подвижные части (ствол) двигаются ВПЕРЕД действием газов, увеличивая при этом отдачу задолго до начала "действия" Вашего
ударного гасителя отдачи.
Что у XM307 общего с Вашей системой (желание примазаться)? Опять передергиваем?
Вы не юрист случайно? Методы уж больно знакомые..


edit log

Alexander Pyndos 03-11-2011 08:42

quote:
шо ето за зверь такой "ЗИГ АК52-53"

SIG AK-53(серийный вариант), можете предложить более удачную транслитерацию, если Вам так угодно.
Странное совпадение, амер. патент
(US 2,628,536)на енту хреновину оформлен на владельца адвокатской конторы, занимающейся вопросами патентования.

edit log

Alexander Pyndos 03-11-2011 08:50

quote:
Да и друга своего Пасквале расспрошу с чем это они там так мучились да потом бросили.

Да хоть у Гуго Шмайссера, на спиритическом сеансе...
Спросите у Пасквале обязательно, если ему за 80, то он вполне мог участвовать в разработке, в качестве практиканта Женевского ПТУ N9.

edit log

Alexander Pyndos 03-11-2011 09:16

quote:
передачей импульса подвижного ствола в момент его остановки в крайнем переднем положении.

...то есть - ударом. С чем Вас и поздравляю, и все больше восхищаюсь прозорливостью Ваших тевтонских оппонентов. Вы бы им еще об
"словесном эякуляте" задвинули - против такого аргумента никто
бы не устоял...

edit log

Alexander Pyndos 03-11-2011 09:20

map писал:
quote:
все сплошь грязные наймиты Ижевских оружейных гениев и кровавой ГеБни...

Тульские гораздо сумрачнее. Без коксу лучше близко не подходить -
депресняк и мысли о суициде гарантированы...

edit log

serg-pl 03-11-2011 11:48

quote:
У Вас выстрел происходит при жестко закрепленном в лафете зеркале затвора, а подвижные части (ствол) двигаются ВПЕРЕД действием газов, увеличивая при этом отдачу задолго до начала "действия" Вашего
ударного гасителя отдачи.


ничего там не увеличивается задолго до... , Вы хоть описание прочтите. стволовая група начинает двигатся после покидания пулей ствола, и на выстрел это не влияет. вместе с движением стволовой групы вперед двигается назад механизм газового двигателя и эти движения друг друга взаимно компенсируют а в конце движения остатки их импульсов гасятся ударом как я понял. благодаря механизму отсечки газов они почти полностью вычитаются из импульса отдачи оружия и направляются на полезную работу(перезарядку). таким образом у него получается почти чистая отдача импульс которой близок к импульсу пули при выходе из ствола.
Alexander Pyndos 03-11-2011 12:17

quote:
Вы хоть описание прочтите.

Цитату из описания, будте так добры. Описаная Вами (ее предлагаете именно Вы, а не ТС) система, действительно
сбалансирована,но при большой длине патрона без мех.синхронизации разнонаправлено движущихся
частей стабильно работать не будет и к обсуждаемой конструкции отношения не имеет, т.к. ТС
прямо сказал: "...передачей импульса подвижного ствола в момент его остановки в крайнем переднем положении." О движущейся назад противомассе (назовем ее механизмом газоотвода ), заметте - ни слова.

edit log

HUNTER_SEEKER 03-11-2011 12:53

Чисто для справки:
quote:
Я не к критике отношусь плохо а к бесполезной болтовне на отвлечённые темы по схеме дурак - сам дурак. Если есть что дельное так милости просим.

Вы немного передёргиваете. Я не приводил аргумента типа "дурак", как легко заметить. Аргументом были вполне доказанные теории, методики расчёта и ссылки на внешние источники, где всё давно доказали. Ну и некоторое ссылки, где показана несостоятельность некоторых ваших аргументов.

quote:
Кроме того мне не нравится ваш тон. Вы постоянно пытаетесь устраивать тут некое подобие экзамена. Сам явно не являясь признанным специалистом в обсуждаемых областях.

Экзамена я не устраиваю. Я вам не задавал "экзаменационных вопросов", если помните. Но когда вы сказали, что аэродинамика к ракетам "имеет очень отдалённое отношение" , при том что я, например, прочитал книгу "Tactical missile aerodynamics" Хемша и Нилсена с небольшой задержкой после выхода, и ещё до того хорошо представлял, чем в разработке ракет занимается аэродинамика, это было немного смешно .

quote:
Вот и последний вопрос тоже "где проверялось да сколько процентов". Голословные утверждения, нечёткие формулировки, придуманные статистические данные.

Первое. О нечётких формулировках. На "совершенно чёткие формулировки, не допускающие двойного толкования" и которые расписывают очень длинно, когда то же самое можно сказать коротко(донеся ту же самую информацию) у меня аллергия, усиливающаяся каждый раз, как надо сдавать годовой отчёт. Учитывая, что формулировать точнее весьма сложно, не зная конкретного устройства винтовки, я обойдусь как-нибудь.

Второе. О голословных утверждениях и придуманных данных....... Ну и кто тут аргументирует "сам дурак" даже без оснований на это ? Вы утверждаете "реальное" уменьшение отдачи имея лишь макет, а уменьшение импульса отдачи в результате "навески" глушителя я наблюдал лично, на тестовом стенде. Патрон 7.62х54Р, длина ствола 620, шаг нарезки 240, если хотите точнее.

edit log

serg-pl 03-11-2011 13:16

quote:
О движущейся назад противомассе (назовем ее механизмом газоотвода ), заметте - ни слова.

да об этом не говорится, я это предположил и механическую синхронизацию разнонаправлено движущихся частей тоже предположил. если у него вопрос решон по другому то я так понимаю именно это и есть секретно.
DieBismark 03-11-2011 13:22

quote:
Я спросил мать на эту тему. Она ответила весьма аргументированно(похожее оперение было в одном из проектов)

Специально для мамы. Гладкоствольный гранатомёт Metal Storm. Стреляет цилиндрическими гранатами без всякого оперения и стабилизации гранаты в полёте вращением.
http://www.youtube.com/watch?v=ZFjGbOyd2ek&NR=1
Alexander Pyndos 03-11-2011 13:23

quote:
именно это и есть секретно.

Скорее "секретно", ибо обсосано со всех сторон сторон кем ни попадя.
Там нету места для синхронизации т.к. это штука достаточно громоздкая,
и в корпусе ств. группы ее хрен спрячешь.
Alexander Pyndos 03-11-2011 13:44

quote:
Стреляет цилиндрическими гранатами без всякого оперения и стабилизации гранаты в полёте вращением.

Нихрена себе! Цитата:
"Metal Storm grenade launching unit is no more than a single rifled barrel..."
Стволик-то нарезной (...а ручки-то вот они!)...

DieBismark 03-11-2011 13:44

quote:
Праильно. Так их барбосов, Алеша...

Они и на мою нетленку голос повышали, и мене яйца пытались дверью прищемить....
Сами-то бесплодны... или творческие импотенты... и все сплошь грязные наймиты Ижевских оружейных гениев и кровавой ГеБни...
У них метод такой: тебя на слабО взять..., не поддавайся на провокации, дежись...



Не боись дядя Толя для меня эти умники - так семечки. Видишь один уже за маминой юбкой спрятался. А я еврейскую шушару в берлинской общине на подоконниках строил. Те-то по говнистее будут. Удивляет только действительно шо-ж энти генитальные гении да специяльно подготовленные шпециялисты нам своих великих достижений не показывают. Именно вот из за таких остолопов два раза великую матушку Россию просрали. Потому давил их и давить буду.
Кракен 03-11-2011 14:14

quote:
Originally posted by DieBismark:

Да он движется со стволовой группой.


я подразумевал несколько иное. Патронник движется например для постановки патрона на ось ствола (хотя на макете это вроде бы не предполагается)? Что то типа патронника G11 или камор револьвера.

HUNTER_SEEKER 03-11-2011 14:22

quote:
Специально для мамы. Гладкоствольный гранатомёт Metal Storm. Стреляет цилиндрическими гранатами без всякого оперения и стабилизации гранаты в полёте вращением.

Спросил. Представьте себе, она знает вариант подобного снаряда, испытывавшийся более 30 лет назад . Я даже не ожидал . Ничего "феноменального", кстати, просто Ц.Т. сильно смещён к носу. Некоторые изЪяны: большое рассеяние без хорошего ДТК/отсекателя пороховых газов, да и с ним увеличенное, и боковой ветер сильно увеличивает рассеяние .
Смутно припоминаю, что был у MetalStorm патентик и на оружие и с таким снарядом, но чегой-то результаты отстрела демонстрирующие "точность" не показывают. Стесняются, видать .
И даже если вдруг полетит хорошо, это отнюдь не доказывает работоспособность вашей "ракетогранаты", потому как раз вот она не цилиндрическая и с "оперением" и будет летать по другому.
А что до "маминой юбки", так вы именно мнение моих родителей спрашивали, не припомните ?
Ну с вами, и я сам поспорить могу, всё равно разбираюсь больше вас как в матчасти, так и опыта больше имею в этом вопросе (расчёта и изготовления ракет) . Просто под "спором" я понимаю логическую аргументацию, основанную на известных и проверенных данных, и расчётах на основе признанных методик, а не нападки "явно некомпетентен", "очевидно" и "давление авторитетом". Чисто для справки: алогичные аргументы и "авторитет" в науке или технике ещё никому ничего не доказали .

edit log

Alexander Pyndos 03-11-2011 15:16

Metal Storm - нарезной. Вот сцылко на последние постановления Партии и лично...http://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=6&t=116292
Глава - "Operating and feed system".
HUNTER_SEEKER 03-11-2011 15:25

quote:
Metal Storm - нарезной.

Я кагбэ в курсе, но у них есть ещё и вариант именно гладкоствольный со снарядиком с цилиндрическим хвостом не стабилизированный вращением, и они его почему-то стыдливо не показывают "во всей красе" . С чего бы это, а ?

edit log

Alexander Pyndos 03-11-2011 15:39

quote:
вариант именно гладкоствольный со снарядиком с цилиндрическим хвостом не стабилизированный вращением,

Я подобный видел только в их патентах. Мож Вы еще где-нить встречали?
HUNTER_SEEKER 03-11-2011 16:19

quote:
Я подобный видел только в их патентах. Мож Вы еще где-нить встречали?

Мне только говорили, что испытали, но нет вЧипятляющих успехов по части точности . За неимением документальных свидетельств довольствуюсь этим.

edit log

map 03-11-2011 16:29

Алеша, ты ба попросил модератора шоб не дублировался первый пост на каждой странице, уж больно напрягает...
DieBismark 03-11-2011 17:18

quote:
Originally posted by map:
Алеша, ты ба попросил модератора шоб не дублировался первый пост на каждой странице, уж больно напрягает...

Я сам вообще не врубился сразу. Думал это враги все посты постирали. У меня эта тема постоянно глючит. То картинки не выкладываются, то войти не могу, то ответить не как. Текст есть а кнопок нету.

map 03-11-2011 17:25

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]

Я сам вообще не врубился сразу. Думал это враги все посты постирали. У меня эта тема постоянно глючит. То картинки не выкладываются, то войти не могу, то ответить не как. Текст есть а кнопок нету.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Это не только у тебя... Это просто сайт на голову пизданутый...

DieBismark 03-11-2011 18:17

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Спросил. Представьте себе, она знает вариант подобного снаряда, испытывавшийся более 30 лет назад . Я даже не ожидал . Ничего "феноменального", кстати, просто Ц.Т. сильно смещён к носу. Некоторые изЪяны: большое рассеяние без хорошего ДТК/отсекателя пороховых газов, да и с ним увеличенное, и боковой ветер сильно увеличивает рассеяние .
Смутно припоминаю, что был у MetalStorm патентик и на оружие и с таким снарядом, но чегой-то результаты отстрела демонстрирующие "точность" не показывают. Стесняются, видать .
И даже если вдруг полетит хорошо, это отнюдь не доказывает работоспособность вашей "ракетогранаты", потому как раз вот она не цилиндрическая и с "оперением" и будет летать по другому.
А что до "маминой юбки", так вы именно мнение моих родителей спрашивали, не припомните ?
Ну с вами, и я сам поспорить могу, всё равно разбираюсь больше вас как в матчасти, так и опыта больше имею в этом вопросе (расчёта и изготовления ракет) . Просто под "спором" я понимаю логическую аргументацию, основанную на известных и проверенных данных, и расчётах на основе признанных методик, а не нападки "явно некомпетентен", "очевидно" и "давление авторитетом". Чисто для справки: алогичные аргументы и "авторитет" в науке или технике ещё никому ничего не доказали .

Супер. Раз такой умный так и порази нас своим знанием раз и навсегда! Можешь маму тоже привлечь (её ты тут сам приплёл когда свово авторитету не хватило). Сделай простой расчёт наиболее выгодных условий полёта гранты на всём его протяжении. Хочешь аэродинамикой, хочешь баллистикой. А мы абизянки посмотрим.

Дано:
L = 250mm
D = 40mm
L2max = 300m
Где L - общая длинна тела.
D - диаметр.
L2мах - максимальное расстояние до цели.
Остальные данные такие как начальная скорость, и вес снаряда - в соответствии с параметрами существующих боеприпасов подобного рода.
при коэффициенте соотношения примерно 5,5. Оперение для простоты пока опустим.

Требуется выяснить наиболее выгодное соотношение точки приложения силы к центру тяжести.

Для специалиста такого калибра задачка думаю минут на пятнадцать.

Если докажешь что моя граната после выхода из ствола сразу упадёт на землю и ли развернувшись на 36 румбов попадет в стрелка. Отомкну гранатомёт от винтовки и никогда больше не вернусь к этой теме.

Есть ещё более простой вариант. Опираясь на несомненно гигантски опыт в разработке и расчёте ракетных систем просто создай (в заданных размерах) такой проектиль который по твоему мнению будет лучше чем моя ракетограната. И делов-то...

Да кстати просвети меня недалёкого эт какой же это формы моя граната если не цилиндрической? Кубической что ли! и что значит (с "оперением" и будет летать по другому). Это что боком что ли?

А про науку и технику ты как чистый тэорэтик лучше не заикайся. Для этого надо быть прАктологом. Тогда бы ты знал что в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче. А примеров в истории что таким образом можно очень даже много доказать - хоть отбавляй.

И наконец. Ваша мама права. "Ничего феноменального" - было моим девизом при разработке данной системы. И именно основываясь не на туманных воспоминаниях а реальных знаниях об ошибках и успехах трудившихся в этой сфере до меня достойнейших людей я её и разрабатывал.

balarama 03-11-2011 18:32

quote:
Originally posted by DieBismark:

в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче.



Где тут "плюсик" можно поставить?
AWND 03-11-2011 18:56

DieBismark, я понимаю, что вы как создатель хотите порвать на британский флаг дать отпор всем, кто скептически смотрит на ваше изобретение, но. может, всё-таки сделаете ролики с макетами?
HUNTER_SEEKER 03-11-2011 19:28

quote:
Супер. Раз такой умный так и порази нас своим знанием раз и навсегда! Можешь маму тоже привлечь (её ты тут сам приплёл когда свово авторитету не хватило).

Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет. А являюсь ли я для вас авторитетом, мне как-то пофиг. Критерием истины является эксперимент и корректные расчёты.

quote:
Требуется выяснить наиболее выгодное соотношение точки приложения силы к центру тяжести.

Вы сами поняли, чего написали ? Кто мне тут неколько постов втирал про корректность формулировок ?

quote:
А про науку и технику ты как чистый тэорэтик лучше не заикайся. Для этого надо быть прАктологом. Тогда бы ты знал что в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче. А примеров в истории что таким образом можно очень даже много доказать - хоть отбавляй.

Да, были такие тэоретики в науке, которые кричали что эффект, который я как-то наблюдал, невозможен. А потом, когда провёл расчёты и эксперимент, потому как я экспериментатор , эти все волки позорные как-то заскулили, поджали хвост и стали говорить "да с самого начала было очевидно, что правильно..." .
Так, что сугубый тЭорЭтик ты наш, не сделавший даже макета своей ракетогранаты из пенопласта, сообщаю, что подобное "оперение" уже испытывалось практиками в незапамятные времена. И "провалилось" оно с таким треском, что о нём сегодня, кроме старых специалистов, никто и не помнит . Чисто для справки : у РПГ оперение СОВСЕМ другое по ряду параметров.

quote:
Для специалиста такого калибра задачка думаю минут на пятнадцать.

На пять. Моя специализация не аэродинамика. Просто я понимаю в этом больше вас. Это несложно ,
quote:
Если докажешь что моя граната после выхода из ствола сразу упадёт на землю и ли развернувшись на 36 румбов попадет в стрелка. Отомкну гранатомёт от винтовки и никогда больше не вернусь к этой теме.

"Доказать" в данном случае -- провести корректное моделирование, либо изготовить модель. Корректное аэродинамическое моделирование с определением устойчивости -- это большие затраты компьютерного времени, в 15минут тут не уложишься . Модель мне в лом.

Впрочем, не так давно я использовал прикладную програмку и провёл ВЕСЬМА приближённое моделирование вашей ракетогранаты -- "приближение ноль", часто дающее хотя бы приблизительно, чего ожидать от конструкции.
Результат меня поразил. "Оперение" вашей конструкции, будучи добавлено к модели, существенно УХУДШАЕТ устойчивость 8) 8) . Как при реактивном полёте, так и при обычном 8) 8) .
В точности, как и предсказала мать. Я сомневался, говорил что хоть при нереактивном полёте будет лететь нормально, но она оказалась права . Так что если ракетограната и полетит, то ОТНЮДЬ не благодаря оперению .
В связи с этим

quote:
Есть ещё более простой вариант. Опираясь на несомненно гигантски опыт в разработке и расчёте ракетных систем просто создай (в заданных размерах) такой проектиль который по твоему мнению будет лучше чем моя ракетограната. И делов-то...

Да раз плюнуть . Сложно создать ХУЖЕ . Повторяю свою рекомендацию, для минимальной переделки: отклонить это оперение на 45-55 градусов назад. И тогда оно будет вполне даже стабилизировать.

quote:
Да кстати просвети меня недалёкого эт какой же это формы моя граната если не цилиндрической?

В данном контекте, имеется в виду что задняя часть снаряда имеет форму полого цилиндра. Это существенно смещает ц.а.д. назад и прибавляет устойчивость . Так что стабилизация вращением и оперение становятся ненужными. Но возникают некоторые другие проблемы .

edit log

DieBismark 03-11-2011 20:48

quote:
Originally posted by AWND:
[b]DieBismark, я понимаю, что вы как создатель хотите порвать на британский флаг дать отпор всем, кто скептически смотрит на ваше изобретение, но. может, всё-таки сделаете ролики с макетами?[/B]

Конечно сделаю. Имейте же терпение. Тут ведь речь идёт о реальном проекте который в данный момент только начинается. Я просто не могу пока раскрывать многие нюансы.

А на флаги я рву только необразованных пиздоболов и именно за их узколобость, закомплексованность, претензию на всезнание. Именно из за таких вот гадов умер в безызвестности к примеру великий на мой взгляд инженер Алексеев. Изобретатель экранопланов и и судов на подводных крыльях. Именно такие вот "всезнающие" удоды выжили Стива Джобса из Эппл - Макинтоша и довели компанию до банкротства. Именно такие сидят на Ижмаше и десятилетиями делают вид что работают, никого на пушечный выстрел не подпуская к фирме. Они, сами ничего не могущие, прекрасно расскажут вам почему ваше детище ни при каких обстоятельствах не будет действовать. Таких бил, бью, и буду бить. Ибо дело наше правое и победа непременно будет за нами.

DIGION 03-11-2011 20:52

ооо рукоплескающие комплементы,на одном из авиационных сайтов авиаторы бухтели что эффект коанда не подействует,а макет работающий на этом принцыпе показанный здесь на ганзе не плохо летает!!!
DieBismark 03-11-2011 21:02

quote:
Супер. Раз такой умный так и порази нас своим знанием раз и навсегда! Можешь маму тоже привлечь (её ты тут сам приплёл когда свово авторитету не хватило).


Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет. А являюсь ли я для вас авторитетом, мне как-то пофиг. Критерием истины является эксперимент и корректные расчёты.

quote:Требуется выяснить наиболее выгодное соотношение точки приложения силы к центру тяжести.


Вы сами поняли, чего написали ? Кто мне тут неколько постов втирал про корректность формулировок ?

quote:А про науку и технику ты как чистый тэорэтик лучше не заикайся. Для этого надо быть прАктологом. Тогда бы ты знал что в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче. А примеров в истории что таким образом можно очень даже много доказать - хоть отбавляй.


Да, были такие тэоретики в науке, которые кричали что эффект, который я как-то наблюдал, невозможен. А потом, когда провёл расчёты и эксперимент, потому как я экспериментатор , эти все волки позорные как-то заскулили, поджали хвост и стали говорить "да с самого начала было очевидно, что правильно..." .
Так, что сугубый тЭорЭтик ты наш, не сделавший даже макета своей ракетогранаты из пенопласта, сообщаю, что подобное "оперение" уже испытывалось практиками в незапамятные времена. И "провалилось" оно с таким треском, что о нём сегодня, кроме старых специалистов, никто и не помнит . Чисто для справки : у РПГ оперение СОВСЕМ другое по ряду параметров.

quote:Для специалиста такого калибра задачка думаю минут на пятнадцать.


На пять. Моя специализация не аэродинамика. Просто я понимаю в этом больше вас. Это несложно ,

quote:Если докажешь что моя граната после выхода из ствола сразу упадёт на землю и ли развернувшись на 36 румбов попадет в стрелка. Отомкну гранатомёт от винтовки и никогда больше не вернусь к этой теме.


"Доказать" в данном случае -- провести корректное моделирование, либо изготовить модель. Корректное аэродинамическое моделирование с определением устойчивости -- это большие затраты компьютерного времени, в 15минут тут не уложишься . Модель мне в лом.

Впрочем, не так давно я использовал прикладную програмку и провёл ВЕСЬМА приближённое моделирование вашей ракетогранаты -- "приближение ноль", часто дающее хотя бы приблизительно, чего ожидать от конструкции.
Результат меня поразил. "Оперение" вашей конструкции, будучи добавлено к модели, существенно УХУДШАЕТ устойчивость 8) 8) . Как при реактивном полёте, так и при обычном 8) 8) .
В точности, как и предсказала мать. Я сомневался, говорил что хоть при нереактивном полёте будет лететь нормально, но она оказалась права . Так что если ракетограната и полетит, то ОТНЮДЬ не благодаря оперению .
В связи с этим

quote:Есть ещё более простой вариант. Опираясь на несомненно гигантски опыт в разработке и расчёте ракетных систем просто создай (в заданных размерах) такой проектиль который по твоему мнению будет лучше чем моя ракетограната. И делов-то...


Да раз плюнуть . Сложно создать ХУЖЕ . Повторяю свою рекомендацию, для минимальной переделки: отклонить это оперение на 45-55 градусов назад. И тогда оно будет вполне даже стабилизировать.

quote:Да кстати просвети меня недалёкого эт какой же это формы моя граната если не цилиндрической?


В данном контекте, имеется в виду что задняя часть снаряда имеет форму полого цилиндра. Это существенно смещает ц.а.д. назад и прибавляет устойчивость . Так что стабилизация вращением и оперение становятся ненужными. Но возникают некоторые другие проблемы .



Тааааак. Подведём жирную дробную черту. Ни хера ты не умеешь кроме как пиздоболить. Стабилизаторы конечно отклонить не вопрос но только сначала докажи на цифрах и графиках чем это лучше. Да и по форме. Она у ней шо впереди шовзади визде цылиндрическая. Без всяких там контектов, суффиксов, префиксов, кофя и какавы с чаем.

И исчё. Ежлиб ты не так увлекался аэродинамикой а в простой школе не прогуливал физику то знал бы что любое смещение чего-то в летящем передом вперёд теле в сторону кормы не увеличивает устойчивость а совсем наоборот.

edit log

DieBismark 03-11-2011 21:10

quote:
Originally posted by balarama:

Где тут "плюсик" можно поставить?


Добро пожаловать к нашему костерку. А на так называемой "академической" науке с её "авторитетами" давно уже клейма негде ставить. Так что не плюсик а крест осиновый пора ставить.
HUNTER_SEEKER 03-11-2011 21:26

quote:
Ни хера ты не умеешь кроме как пиздоболить.


Если б я был неуверенным в себе , то немедленно принялся бы чегой-то доказывать. Но поскольку всем, чьё мнение для меня имеет значение, я уже всё давно доказал, то воздержусь.
quote:
Стабилизаторы конечно отклонить не вопрос но только сначала докажи на цифрах и графиках чем это лучше.

Доказывать? Вам? Зачем мне это сдалось?
Ну, можно.
Пришли файл со чертежем или объёмным рисунком "ракетогранаты" и я её тебе отмоделирую, чтоб не было претензий типа "ты на глаз модель неправильно построил" . Сколько времени займёт хорошо промоделировать -- не знаю точно, но на той неделе кластер должен быть свободен. В любом случае 2-3 недели макс.
Если результаты моделирования покажут, что моя переделка существенно увеличивает стабильность, ты напишешь на первой странице этой темы: "Я ДОЛБАЁБ И НЕ СЛУШАЮ УМНЫХ ЛЮДЕЙ".
Если же не увеличивает, то я напишу три поста такого же содержания.
Результаты моделирования сможет проверить почти любой с соответствующей квалификацией, кому не жалко вычислительного времени.
Ну как, принимаешь, или хамить ты смелый, а как отвечать по минимуму -- очко заиграло?

edit log

Alexander Pyndos 03-11-2011 21:31

quote:
любое смещение чего-то в летящем передом вперёд теле в сторону кормы не увеличивает устойчивость а совсем наоборот.



Уссаццо...Совсем крышей поехал...
Уже забыл чьо врал о ракетах из детства?

edit log

HUNTER_SEEKER 03-11-2011 21:41

quote:
Уссаццо...Совсем крышей поехал...
Уже забыл чьо врал о ракетах из детства?


Не трогай его, он принципиальный. У него с детства осиновым колом прибит к стене учебник физики, а теперь он и на "академическую науку" нацелился .
DieBismark 03-11-2011 21:44

Вот посмотрите мы тут примитивную винтовку обсуждаем а реальные такие внатуре колумбийские капитаны Нэмы настоящим делом занимаются. Во где полёт мысли-то

http://www.youtube.com/watch?v=_i0ZllCD5Tw&feature=related

DieBismark 03-11-2011 22:05

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Уссаццо...Совсем крышей поехал...
Уже забыл чьо врал о ракетах из детства?

Здравствуй бабушка юрьев день. Ты когда это меня на вранках ловил. Ишь каков блюститель выискался, Ты в этой теме уже давно только подгавкивать и можешь. На больше мозгов не хватает. Хунтер тот виш из кожи вон лезет всех родственников уже привлёк лишь бы за умного сойти. Уже перед с задом путает. Но ты-то куда лезешь! Уже пора сообразить что ты в этой теме как тот парикмахер (никому не нужен на хер). Хотя твоя клоунада имеет и положительные стороны. Она делает мою тему больше а это привлекает настоящих людей с нормальными знаниями и реальными вопросами. Так что флуди уж если по другому не можешь. Собака лает луна светит.

HUNTER_SEEKER 03-11-2011 22:05

Чё-то DieBismark на мой последний пост на предыдущей странице пока не ответил... Избирательная слепота ?

edit log

DieBismark 03-11-2011 22:27

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Доказывать? Вам? Зачем мне это сдалось?
Ну, можно.
Пришли файл со чертежем или объёмным рисунком "ракетогранаты" и я её тебе отмоделирую, чтоб не было претензий типа "ты на глаз модель неправильно построил" . Сколько времени займёт хорошо промоделировать -- не знаю точно, но на той неделе кластер должен быть свободен. В любом случае 2-3 недели макс.
Если результаты моделирования покажут, что моя переделка существенно увеличивает стабильность, ты напишешь на первой странице этой темы: "Я ДОЛБАЁБ И НЕ СЛУШАЮ УМНЫХ ЛЮДЕЙ".
Если же не увеличивает, то я напишу три поста такого же содержания.
Результаты моделирования сможет проверить почти любой с соответствующей квалификацией, кому не жалко вычислительного времени.
Ну как, принимаешь, или хамить ты смелый, а как отвечать по минимуму -- очко заиграло?

А с чего это тебе сдалось вообще тут распинаться. Сидел бы дома с мамой клёпал бы модельки ракеток и весь хрен до копейки.

Если бы ты мои посты внимательно читал то знал бы что граната в том виде как есть это не межконтинентальная баллистическая ракета а полый контейнер выбрасываемый пороховым толкателем расположенным в гранатомёте, на 200 максимум 300 метров. Заполняемый по мере надобности взрывчаткой, газом, резиновыми шариками и т.п. Ракетный ускоритель и бронебойный сердечник это только опция для будущего. Но и с реактивным двигателем стрелять на полкилометра всё равно никто не собирается. Для этого есть другие средства. Если ты такой специалист что реально можешь разработать стабильно летящий снаряд пробивающий с 300 метров насквозь бронированный Мерседес или Хамер то я тебе денег заплачу за разработку вместо того чтобы какой-то хернёй детской заниматься. И глупости всякие писать.

edit log

DieBismark 03-11-2011 22:47

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Чтобы плевать в них говном...

Моё к тебе отношение - не акция а реакция.

HUNTER_SEEKER 03-11-2011 23:01

quote:
А с чего это тебе сдалось вообще тут распинаться. Сидел бы дома с мамой клёпал бы модельки ракеток

Я давно этим не занимаюсь сам. К моим услугам опытное производство, которое, например если им дать литров 10, да материалы за пару недель вне плана вполне может сделать винтовку, может и типа твоей. Кроме ствола, конечно. Его отдельно заказывают и по-тихому.

Мне просто стало интересно, кто это тут "новую винтовку" выдумал. Практиков мало в этой ветке, блин. Я практикую только по мелкому и в пределах законности .

quote:
Если бы ты мои посты внимательно читал то знал бы что граната в том виде как есть это не межконтинентальная баллистическая ракета а полый контейнер выбрасываемый пороховым толкателем расположенным в гранатомёте, на 200 максимум 300 метров.

Я твои читаю внимательно. А ты мои нет. Стабилизатор хреновый, даже при просто гранате дестабилизировать будет.

А очко-то играет, "отважный" строитель "еврейской шушары в берлинской общине на подоконниках", принять предложение . А головой работать труднее, видать и делать хоть самые примитивные инженерные подсчёты тоже, надеешься, что за тебя SolidWorks всё сделает .
Поколение, блин, мощных компов и моделирования, сами думать и считать разучились.
Хренушки, для того чтоб он правильно смоделировал, физику надо знать и как эта самая симуляция в нём работает, и "баги" в ней, типа размерных эффектов и устойчивости на пределе точности. Я подобные программы, однако, писал, знаю их "изнутри", и потому твоя наивная надежда на SolidWorks это... .
И обижаешься к тому же, и хамишь, когда тебе указывают на явные пробелы в твоих знаниях, часто необходимых для успешного завершения задачи... Дурак в квадрате.

quote:
Если ты такой специалист что реально можешь разработать стабильно летящий снаряд пробивающий насквозь бронированный Мерседес или Хамер


Это может сделать любой выпускник ПТУ. Весь вопрос в каком калибре(14.5мм ?), из какого материала и как бронированный.

Ладно. Похоже DieBismark очередной теоретик, к тому же знаюший теорию фигово, выйдет(если выйдет) у него винтовка не скоро, и с н-ой попытки... Если не убьётся. Жаль. Пока.

edit log

mokiy 03-11-2011 23:03

Тульские гораздо сумрачнее. Без коксу лучше близко не подходить -
депресняк и мысли о суициде гарантированы... --------Вы,ето..тут,туляков не трожьте!
Inca 03-11-2011 23:54

Ух ты "холи вор" пошёл,

Для начала хочу сказать что сердце радуется при виде такого уровня проработки нового проэкта.

Также хочу отметить что представляя работу на публичное обсуждение, дополнение к похвале, всегда есть риск услышать вещи неприятные (справидливые или нет-это уже другой вопрос).

Как инженер, я понимаю эмоцианальную инвестицию в свой проэкт которую чуствует каждый изобретатель. На уровне подкорки, критика изобретения эквивалентна обругиванию чужим человеком вашего ребёнка.

Однако, DieBismark это было вашим решением-показать свой проэкт, предположительно для получения некой "обратной связи", поэтому резкость некоторых ваших ответов не является необходимой.

Окей, пролог кончился.

Теперь по проэкту.
Я собираюсь сделать несколько предположений, некоторые из них были прямо поставлены автором темы, некоторые косвенно (возможно что моя интерпретация от авторской отличется, я призываю DieBismark поправить меня в этом случае)

Предпологаемый рынок-это армия.
Тактически-это то что американцы называют "Автоматическое Ружьё", т.е то что BAR должен был быть, или LSAT хотел бы быть. Оружие более легкое чем пулемёт, но предназначенное для в основном для автоматической стрельбы, для использование индивидуальным солдатом (а не в рамках отделения или взвода).

Мне кажется что предпосылками коммерческого успеха (продажа проэкта одной из армий), явлются:
Тактическое преймущество
Общая стоимость эксплуатации
Эргономические преймущества

Система автоматики здесь имеет чисто академический интерес и более ценна для коммерческого/гражданского рынка-хорошо обеспеченных энтузиастов оружия, но во многих странах зканадательство не позволит владеть гражданским лицам - фактичеки пулемёт.

Тактическое преймущество не может быть выявлено 1-2 моделями в тире (открытом или закрытом) тем более если баллистических отличий с конкурентами не существует. Стандартом испытаний стали многомесячные испытания группами до батальёна, в разных климатических зонах. Для предоставления такого количества единиц оружия, "кассет" и зап частей, кто-то должен взяться производить это оружие хотя бы на ограниченной основе-фабричными методами. В зависимости от компоновки и количества деталей-это инвестиция в несколько миллионов долларов. Для компаний такой риск легче взять если существует хотя бы какой-то полицейский или коммерческий рынок, в случае провала войсковых закупок.

Общая стоимость эксплуатации врядли будет решаюшим фактором в этом случае-нет причин предполагать что затраты будут значительно выше или ниже конкурентных образцов ("тяжелые варинты" FAL, M14, HK417)

Эргономические преймущества оценить сложно-т.е. даже если этот образец согласно map-как он сейчас выполненый в пластике-удобен, то это не значит что он более удобен чем те же самые М14, ФАЛ и т.п.
Не вступая в бесконечную баталию за и против bullpup, Всё оружие этого класса имеет похожие массогабаритные харрактеристики, определяемые прежде всего патроном и харрактером стрельбы.

На самом деле в этом проэкте сделаны два серьёзных заявления на инновацию: двух-кассетное питание и отсекаюший дульнуй тормоз; ситема автоматики как таковая, хотя и редкая но не уникальная-и априори не несёт ни явных преймуществ ни явных недостатков.

На счёт использования "кассетт"-я хотел у вас спросить если вы когда нибудь рассматривали использование стандартных М14 stripper clips которых в мире очень много.

И накнонец вы упомянули что дульный тормоз уже запатентован, вы не моглибы дать ссылку на этот патент, хотелось бы взглянуть на конструкцию.

mokiy 04-11-2011 12:06

Ув.Alexander Pyndos,на халяву не пью,в долг никогда не беру.Получка будет 9-го числа.
Alexander Pyndos 04-11-2011 12:18

quote:
на халяву не пью,в долг никогда не беру

Вероятность моей поездки в ваши края - процентов 30%...
mokiy 04-11-2011 12:21

Для DieBismark-может быть глушитель-лишний?при длительной стрельбе всё равно нагреется и потеряет свои свойства,получается лишний вес.Не целесообразнее его использовать для снайперской стрельбы,т.е.сделать съёмным?
mokiy 04-11-2011 12:32

quote:
Вероятность моей поездки в ваши края - процентов 30%...


.Для гостей и заказчиков есть небольшой домик.
DieBismark 04-11-2011 01:11

АААААААААААААА!!!!!!!!!!! Да где ж ты был родимый. Наконец-то настоящий профессионал. Таких тут пока не много. Согласен, некоторые из моих комментариев отличаются некоторой резкостью но повторю уровень агрессивности определяется поведением оппонента. Сожалею если это вызывает у вас неприятные ощущения.
К вашим комментариям добавить практически нечего. Всё оценено правильно и я не смог бы сформулировать лучше. Правда смысл концепции в том что винтовка одинаково хороша как для ведения снайперского огня так и для более продолжительного боя очередями. Новое американское понятие для такой винтовки "Комбат Райфл". И должна она прийти на замену лёгких пулемётов, снайперского оружия средней дальности и вооружения экипажей машин. Поэтому к предпосылкам коммерческого успеха можно прибавить увеличенное количество образцов продаваемых в войска для замены вышеуказанных типов вооружений.

Механика автоматики сама по себе и правда ничего особенного но как часть устройства подавления отдачи всё таки в некотором роде уникальная. Ну и по размерам. Ни один булл папп со стволом длинной 600мм не поместится в корпусе длинной 720мм и это тоже заслуга автоматики.

DieBismark 04-11-2011 01:49

quote:
Я давно этим не занимаюсь сам. К моим услугам опытное производство, которое, например если им дать литров 10, да материалы за пару недель вне плана вполне может сделать винтовку, может и типа твоей. Кроме ствола, конечно. Его отдельно заказывают и по-тихому.

Мне просто стало интересно, кто это тут "новую винтовку" выдумал. Практиков мало в этой ветке, блин. Я практикую только по мелкому и в пределах законности



Мама у тебя для расчётов, опытное производство где людям нужно 10 литров на то чтобы разобраться что ты им там нарассчитывал. Прям олигарх какой-то. А воду за тобой в туалете тоже кто-то спускает? Можешь сделать типа моей делай. Тогда и сравним. Практикуешь помаленьку с по тихому заказанными стволами. Ну ну. Может поделишься с нами своими творениями?
DieBismark 04-11-2011 02:02

quote:
Originally posted by mokiy:
Для DieBismark-может быть глушитель-лишний?при длительной стрельбе всё равно нагреется и потеряет свои свойства,получается лишний вес.Не целесообразнее его использовать для снайперской стрельбы,т.е.сделать съёмным?

Глушитель у меня и правда легкосьёмный. Но это для упрощения разборки и чистки. А вот почему он должен при нагреве потерять свои свойства понимаю не совсем. У вас есть негативный опыт стрельбы очередями из автоматического оружия с глушителем? Мне признаюсь не приходилось. Вопрос серьёзный. Может мне придётся переосмысливать концепт в целом. Пожалуйста раскройте тему нагрева глушителя пошире.
HUNTER_SEEKER 04-11-2011 02:08

Рассчитываю я сам, у матери своей работы есть. Возможности производственные есть. А лицензии нормальной нет . То что разрешительные бумаги займут отдельную комнату -- хрен с ним. Но перспектива постоянно заходящих ко мне, как и к другим таким умельцам, ментов со словами "ствол вот самодельный нашли, не ты ли делал?" меня как-то не прельщает . Потому остаются только варианты по тихому модифицировать стволы для собственного употребления...
Ну ещё делал датчики и оснастку для оружейного измерительного стенда . И мерял .

edit log

AWND 04-11-2011 07:28

quote:
Originally posted by DieBismark:
Конечно сделаю. Имейте же терпение. Тут ведь речь идёт о реальном проекте который в данный момент только начинается. Я просто не могу пока раскрывать многие нюансы.

А на флаги я рву только необразованных пиздоболов и именно за их узколобость, закомплексованность, претензию на всезнание. Именно из за таких вот гадов умер в безызвестности к примеру великий на мой взгляд инженер Алексеев. Изобретатель экранопланов и и судов на подводных крыльях. Именно такие вот "всезнающие" удоды выжили Стива Джобса из Эппл - Макинтоша и довели компанию до банкротства. Именно такие сидят на Ижмаше и десятилетиями делают вид что работают, никого на пушечный выстрел не подпуская к фирме. Они, сами ничего не могущие, прекрасно расскажут вам почему ваше детище ни при каких обстоятельствах не будет действовать. Таких бил, бью, и буду бить. Ибо дело наше правое и победа непременно будет за нами.



Какие такие "многие нюансы"? Единственное, о чём я вас прошу - показать зарядку, дозарядку и перезарядку - то есть то, что вызывает у меня серьёзнейшие сомнения в работоспособности проекта как такового. И вы это явно можете показать, так как по вашим же словам обкатывали на левых в общем-то добровольцах. Патентовать здесь в общем-то нечего, да и обойменное/кассетное заряжание на новосоздаваемой стрелковке никому уже не интересно.

А Алексеева и Джобса не троньте. Что до первого, то вы, вероятно, не врач, чтобы оценивать, как его лечили(а дело его живо), а второго выперли скорее по вопросу "кто кому чего недодал".

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет.


Но вы же говорили, что спросили её и она аргументированно ответила. Вы сейчас помните, что именно сказала она? Можете пересказать аргументы (а лично мне ещё интересны и причины), по которым подобное оперение не будет стабилизировать?
quote:
Originally posted by DieBismark:
Согласен, некоторые из моих комментариев отличаются некоторой резкостью но повторю уровень агрессивности определяется поведением оппонента.


Предлагаю всем участникам извиниться друг перед другом за то, что создали и поддерживают разговор на повышенных тонах. И перейти к нормальному аргументированному обсуждению (а в глубине души каждый участник темы верит, что способен на таковое, если ему не будут мешать).


DieBismark, а на кой вообще граната стабилизируется оперением, а не вращением?

novatar 04-11-2011 11:45

Ваше

click for enlarge 1200 X 656 116,1 Kb picture

(отсюда https://forum.guns.ru/forummessage/51/288030-0.html ) появилось под названием Liemke DB10 target... у Вас есть своя компания?

Или вы продали проект?

edit log

theTBAPb 04-11-2011 12:16

quote:
Глушитель у меня и правда легкосьёмный. Но это для упрощения разборки и чистки. А вот почему он должен при нагреве потерять свои свойства понимаю не совсем. У вас есть негативный опыт стрельбы очередями из автоматического оружия с глушителем? Мне признаюсь не приходилось. Вопрос серьёзный. Может мне придётся переосмысливать концепт в целом. Пожалуйста раскройте тему нагрева глушителя пошире.

Положение вещей у современных конструкций не знаю в подробностях, но британские ПП времен ВОВ с глушителями очень страдали такой болезнью: бесшумно стрелять удавалось максимум короткими очередями, потом глушитель нагревается и следующие выстрелы идут едва ли не громче, чем без него, приходится делать паузу на остывание и стравливание газов.
Если последовать совету mokiy без сильных изменений конструкции (глушитель же входит в подвижные части) не получается, может быть получится сделать для него газовый кран-отсекатель. Но тогда обостряется проблема стравливания газов из ствола.
Alter 04-11-2011 13:50

////
click for enlarge 600 X 349  53,1 Kb picture
click for enlarge 600 X 410  71,2 Kb picture
DieBismark 04-11-2011 13:57

quote:
Originally posted by novatar:
Ваше

(отсюда https://forum.guns.ru/forummessage/51/288030-0.html ) появилось под названием Liemke DB10 target... у Вас есть своя компания?

Или вы продали проект?


Проще. Я получил заказ от Фирмы Liemke GmbH Co KG, выполнил его и получил деньги. Права собственности на эту разработку полностью принадлежат этой фирме и я не имею никаких претензий как к господину Лимке лично так и к принадлежащей ему фирме. Так как добрая половина того что я разрабатывал для этой фирмы господином Лимке востребована не была то я оставил за собой право использовать эти наработки для создания оружия для цивильного рынка превышающего по своим характеристикам данную систему.

DieBismark 04-11-2011 14:13

quote:
Originally posted by Alter:
////
[/URL]
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005280/5280408.jpg]

А чё вполне таки дееспособная такая концепция. Присоедините к подвижному стволу маленькую Г-образную железку которая будет подавать впрёд патрон из магазина и в принципе можно начинать рисовать реальный прототип. Если хотите моего совета то создайте в Солид ворксе сначала точнейшую модель патрона которым хотите стрелять а потом вокруг патрона создавайте оружие и только в конце начинайте возиться с дизайном. Поверьте так на много проще и быстрее.

Успехов коллега.

DieBismark 04-11-2011 14:31

quote:
Какие такие "многие нюансы"? Единственное, о чём я вас прошу - показать зарядку, дозарядку и перезарядку - то есть то, что вызывает у меня серьёзнейшие сомнения в работоспособности проекта как такового. И вы это явно можете показать, так как по вашим же словам обкатывали на левых в общем-то добровольцах. Патентовать здесь в общем-то нечего, да и обойменное/кассетное заряжание на новосоздаваемой стрелковке никому уже не интересно.

А Алексеева и Джобса не троньте. Что до первого, то вы, вероятно, не врач, чтобы оценивать, как его лечили(а дело его живо), а второго выперли скорее по вопросу "кто кому чего недодал".


Ну скажем так чтобы иметь сомнения необходимо обладать информацией. В вашем случае это скорее не сомнения а нормальная ревность специалиста столкнувшегося с проблемой которую он сам решить не в состоянии. А так как "этого в принципе не может быть" то вывод только один, ПИЗДИТ ЭТОТ БИСМАРК. Поверьте это абсолютно нормально и вы тут не в одиночестве. МАР мне к примеру такие штуки показывал... закачаетесь. Я тоже считаю себя в некотором роде специалистом но самому придумать как это может работать мне пока не удалось. Но я никогда не позволю себе публично усомниться в возможности осуществления тех или иных концепций только потому что у меня не хватает мозгов самому придумать подобное. Проект мой коммерческий и поэтому информация по нему строго дозирована. Так что не обессудьте...
Правда если интерес у вас не праздный и вы планируете в нём финансово поучаствовать то я не только предоставлю вам любую информацию но сам лично к вам приеду и проведу презентацию.

По Джобсам и Алексеевым ответа не будет. Вы совершенно очевидно не в полной мере осведомлены по данной теме.

edit log

werewolf0001 04-11-2011 14:50

Жестко. Только я не понял - перезарядка обоймами что ли?
shOOter59 04-11-2011 16:58

quote:
Originally posted by DieBismark:

Глушитель у меня и правда легкосьёмный. Но это для упрощения разборки и чистки. А вот почему он должен при нагреве потерять свои свойства понимаю не совсем. У вас есть негативный опыт стрельбы очередями из автоматического оружия с глушителем? Мне признаюсь не приходилось. Вопрос серьёзный. Может мне придётся переосмысливать концепт в целом. Пожалуйста раскройте тему нагрева глушителя пошире.


Вроде не тайна, что чем больше греется при стрельбе глушитель, тем хуже работает.На ВСС, когда сильно горячий, вообще не глушит.
К тому же "выхлоп" в огнестреле достаточно грязный, и практически все, что летит вслед за пулей, успешно отлавливается глушителем.Забивается быстро, из-за этого эффективность падает, чистить жуткий гемор.
Ну и мираж еще.Целиться в оптику не дает, и х.з. чего с ним делать.

Alter 04-11-2011 17:06

quote:
Originally posted by DieBismark:

А чё вполне таки дееспособная такая концепция



Это не мой рисунок, а одного чела, который не хочет выставляться здесь по неизвестной причине. У него как раз Г-образный подаватель предусмотрен, иначе никак. Считаю данный концепт не очень подходящим к автоматическому оружию, стреляющему очередями, ибо нагрев 900С и выше не способствует долговечности систем с механической типа отсечкой газов,кои, наверное, и не встречаются по-этому в оружейной природе.Нахожу лишь общие черты и там и сям, потому и выложил. Кстати, вы бы сошлись с ним ещё по-одному важному для обоих вопросу .
quote:
Originally posted by DieBismark:

Успехов коллега.



Не помешало бы! Аналогично, но..*простота -сестра нашей хлеборезки!*
DieBismark 04-11-2011 17:07

quote:
Originally posted by theTBAPb:

Положение вещей у современных конструкций не знаю в подробностях, но британские ПП времен ВОВ с глушителями очень страдали такой болезнью: бесшумно стрелять удавалось максимум короткими очередями, потом глушитель нагревается и следующие выстрелы идут едва ли не громче, чем без него, приходится делать паузу на остывание и стравливание газов.
Если последовать совету [b]mokiy
без сильных изменений конструкции (глушитель же входит в подвижные части) не получается, может быть получится сделать для него газовый кран-отсекатель. Но тогда обостряется проблема стравливания газов из ствола.[/B]

Слава богу. А а то я уже думал что чего-то недоглядел. Британское оружие вообще тема для целой юмористической книги. Но фак остаётся факом ни в первую ни во второю мировую британцы не создали ни одного путёвого ствола а их SA-80 (L85) стрелять учили те же немцы а в основе концепции лежит американская разработка АR18. А вот глушители от НК прекрасно работают на МР-5.

mpopenker 04-11-2011 17:31

quote:
Originally posted by DieBismark:

Штурмовая винтовка G.A.P. 40 A2G является первой в мире стрелковой системой с активным механизмом подавления отдачи, встроенным глушителем, подвижной стволовой группой и безмагазинной системой заряжания объединяющей в себе свойства пулемёта и снайперской винтовки в размерах пистолета-пулемёта.



если позволите, несколько вопросов.

скажите, а есть подтверждение сделанных заявлений?
в частности, того что она, при подвижном стволе, позволяет обеспечить кучность уровня снайперской винтовки? чем обеспечивается строгая однообразность положения ствола перед каждым выстрелом?

кроме того, при анонсированном "пулеметном" режиме стрельбы ваша подвижная система "ствол + глушитель" будет перемещаться вперед-назад в ствольной коробке с амплитудой и частотой порядка 10 циклов в секунду. Учитывая, что масса подвижной системы при тяжелом стволе будет никак не меньше килограмма - предусмотрена ли в вашей системе компенсация импульсов движения, передаваемых оружию этой самой подвижной системой? особенно это касается импульсов при ударе подвижной системы в крайних положениях.

затем, пачечная система заряжания, сколько я помню, со времен Гаранда ни разу больше военным по нраву не пришлась, сколько ее не пытались продвинуть (а делали это после Второй мировой не раз). Что заставляет Вас считать, что за этой архаичной системой - будущее?

далее, если я правильно понял вашу схему, выброс остывших пороховых газов из глушителя должен происходить в стороны где-то в районе середины цевья, то есть перед самым лицом стрелка. Или я неправильно понял описание?

что же касается гранатомета - то опять таки, у американцев подобная система, известная как DBCATA, особого восторга не вызвала, не в последнюю очередь из-за высокой стоимости выстрела, а советские бесшумные гранатометы (вроде Тишины или Д/ДМ) остались оружием сугубо специальным, узконишевым

прошу прощения что выступаю в роли Фомы неверующего - но хотелось бы услышать ответы на озвученные вопросы.

Alter 04-11-2011 17:32

quote:
Originally posted by DieBismark:

концепции лежит американская разработка АR18.



Это и есть, но *ихняя* простая хлеборезка .
quote:
Originally posted by DieBismark:

А вот глушители от НК прекрасно работают на МР-5.



Там температурный режим не такой интенсивный и как правило, эти СМ спроектированы с учётом интенсивности стрельбы. В некоторых случая даже вводят титановые прокладки.
DieBismark 04-11-2011 17:39

quote:
Originally posted by shOOter59:

Вроде не тайна, что чем больше греется при стрельбе глушитель, тем хуже работает.На ВСС, когда сильно горячий, вообще не глушит.
К тому же "выхлоп" в огнестреле достаточно грязный, и практически все, что летит вслед за пулей, успешно отлавливается глушителем.Забивается быстро, из-за этого эффективность падает, чистить жуткий гемор.
Ну и мираж еще.Целиться в оптику не дает, и х.з. чего с ним делать.



Признаюсь что для меня это новость. Учитывая что глушители на автомобилях независимо от нагрева работают стабильно и одинаково глушат в холодном и горячем состоянии, причём в горячем даже несколько лучше, предположу что скорее всего, проблема лежит именно в конструкции оружейных глушителей. В отличии от автомобильных они обязательно должны иметь сквозное отверстие для прохода пули. Подозреваю что проблема лежит не в температуре а именно в давлении. Газы заполняющие камеры глушителя создают как бы подушку которая не позволяет газам последующих выстрелов правильно заполнять глушитель. В полном объёме и на полной скорости эти газы прорываются наружу вслед за пулей, практически не затормаживаясь глушителем. Это ведет к повышению шумности. Мой глушитель сквозного отверстия для прохода пули не требует и работает как раз как автомобильный. А чистить одно удовольствие. Состоит из трёх деталей. Откручиваем крышечку, вынимаем сердечник, вытряхиваем непотребность протираем тряпочкой. И весь хрен до копейки. Что касается миража так есть ленты, можно приспособить кожух не соединённый с нагревающимися частями. Да много чего. Как в этом смысле обстоит дело в моей винтовке расскажу после испытаний. Но точно могу сказать что лучше чем у аналогов потому что глушитель не находится непосредственно на линии прицеливания.
shOOter59 04-11-2011 18:18

quote:
Что касается миража так есть ленты, можно приспособить кожух не соединённый с нагревающимися частями.
От струйки воздуха, поднимающейся вверх от дульного среза, экран не спасет.А мираж от нее как раз там, где не надо.
quote:
А чистить одно удовольствие. Состоит из трёх деталей. Откручиваем крышечку, вынимаем сердечник, вытряхиваем непотребность протираем тряпочкой. И весь хрен до
Это на полигоне, на пострелушках хорошо.В боевых условиях мелкие отделяемые(соответственно теряемые)детали-зло.Резьбы тоже.
DieBismark 04-11-2011 18:19

quote:
Originally posted by mpopenker:

если позволите, несколько вопросов.

скажите, а есть подтверждение сделанных заявлений?
в частности, того что она, при подвижном стволе, позволяет обеспечить кучность уровня снайперской винтовки? чем обеспечивается строгая однообразность положения ствола перед каждым выстрелом?


А надо?

Точность обеспечивается применением машиностроительных технологий. Ведь подвижные части к примеру прессов или токарно-фрезерных станков, в грязи, стружке, эмульсии, а если надо и при высоких температурах годами работают с точностью до сотых.

quote:
Originally posted by mpopenker:
кроме того, при анонсированном "пулеметном" режиме стрельбы ваша подвижная система "ствол + глушитель" будет перемещаться вперед-назад в ствольной коробке с амплитудой и частотой порядка 10 циклов в секунду. Учитывая, что масса подвижной системы при тяжелом стволе будет никак не меньше килограмма - предусмотрена ли в вашей системе компенсация импульсов движения, передаваемых оружию этой самой подвижной системой? особенно это касается импульсов при ударе подвижной системы в крайних положениях.

Да предусмотрена

quote:
Originally posted by mpopenker:
затем, пачечная система заряжания, сколько я помню, со времен Гаранда ни разу больше военным по нраву не пришлась, сколько ее не пытались продвинуть (а делали это после Второй мировой не раз). Что заставляет Вас считать, что за этой архаичной системой - будущее?

Ну к примеру то что Гаранд до сих пор стоит на вооружении армии США как снайперская винтовка, потому что она признаётся многими уважающими себя изданиями лучшей винтовкой Второй мировой. Потому что я считаю магазинное заряжание архаикой и глупостью.

quote:
Originally posted by mpopenker:
далее, если я правильно понял вашу схему, выброс остывших пороховых газов из глушителя должен происходить в стороны где-то в районе середины цевья, то есть перед самым лицом стрелка. Или я неправильно понял описание?

Вы неправильно поняли описание читайте ещё раз и внимательно присмотритесь к картинкам.

quote:
Originally posted by mpopenker:
что же касается гранатомета - то опять таки, у американцев подобная система, известная как DBCATA, особого восторга не вызвала, не в последнюю очередь из-за высокой стоимости выстрела, а советские бесшумные гранатометы (вроде Тишины или Д/ДМ) остались оружием сугубо специальным, узконишевым

На такое я не отвечаю. Стоимость выстрела зависит от объёмов производства. Почему там у американцев не получилось а России чевой-то там остаётся узкониЩевым ни вам ни мне знать не дано так что и сравнивать тут нечего.

quote:
Originally posted by mpopenker:
прошу прощения что выступаю в роли Фомы неверующего - но хотелось бы услышать ответы на озвученные вопросы.

Да ладно тут таких много
DieBismark 04-11-2011 18:27

quote:
Originally posted by shOOter59:
Это на полигоне, на пострелушках хорошо.В боевых условиях мелкие отделяемые(соответственно теряемые)детали-зло.Резьбы тоже.

Не нравится резьба - сделаем байонетное соединение. Делов-то. Если деталь диаметром 20мм и длинной 200мм для вас слишком маленькая то тут я ничего поделать не смогу. Для тех кто постоянно роняет боеприпасы в грязь и теряет детали личного вооружения я тут уже советовал ещё раз подумать о правильности выбора профессии.
AWND 04-11-2011 18:32

quote:
Originally posted by DieBismark:
Ну скажем так чтобы иметь сомнения необходимо обладать информацией. В вашем случае это скорее не сомнения а нормальная ревность специалиста столкнувшегося с проблемой которую он сам решить не в состоянии. А так как "этого в принципе не может быть" то вывод только один, ПИЗДИТ ЭТОТ БИСМАРК. Поверьте это абсолютно нормально и вы тут не в одиночестве. МАР мне к примеру такие штуки показывал... закачаетесь. Я тоже считаю себя в некотором роде специалистом но самому придумать как это может работать мне пока не удалось. Но я никогда не позволю себе публично усомниться в возможности осуществления тех или иных концепций только потому что у меня не хватает мозгов самому придумать подобное. Проект мой коммерческий и поэтому информация по нему строго дозирована. Так что не обессудьте...Правда если интерес у вас не праздный и вы планируете в нём финансово поучаствовать то я не только предоставлю вам любую информацию но сам лично к вам приеду и проведу презентацию.


Ревность? Может быть, хотя меня никогда не завлекало обойменное заряжание на булл-папах (да и на классике тоже весьма факультативно).
Вывод про то, что Бисмарк пиздит? На основании того, что вы уже запостили, мои принципы если ещё позволяют считать вас сумрачным тевтоном, выполняющим всё самым длинным, сложным и неочевидным путём, не несущим никаких выгод (я могу рассказать, почему конструкция магазина наталкивает меня на подобные мысли, если вы заинтересованы в аргументированных возражениях), то человеком, который выдаёт кусок железа за работоспособную конструкцию - нет. В частности потому, что я вижу, что может быть что-то похожее и весьма работоспособное.
Инфформация дозирована - это я понимаю. Но в процессах манипуляции ведь нет никаких ноу-хау, причём вы сейчас по собственным словам занимаетесь тем, что отрабатываете эргономику. Так предоставьте же ролики и развейте сомнения. Не думаю, что вы сюда пришли провоцировать людей на перепалку. Участвовать в вашем проекте, особенно финансово, я не буду, хотя бы по причине отсутствия денег, так что можете не трудиться, ваш будущий спонсор сейчас где-то ещё.
quote:
Originally posted by DieBismark:
По Джобсам и Алексеевым ответа не будет. Вы совершенно очевидно не в полной мере осведомлены по данной теме.


Вы, видимо, тоже, иначе бы сказали подробнее. Я достаточно осведомлён, чтобы сказать так, как я сказал. С Джобсом даже официальная его биография говорит аналогичное. У Алексеева всё ещё более прозрачно: он умер потому что сначала слишком долго косил под здорового и отказывался от медицинской помощи, а потом игнорировал требования по соблюдению восстановительного режима.
Впрочем, если не хотите отвечать, то и ладно, не об этом тема.
AWND 04-11-2011 18:36

А всё-таки, почему граната стабилизируется оперением, а не вращением?

И каким является заряжание, пачечным или обойменным, это не совсем ясно из вашего описания...

edit log

Inca 04-11-2011 18:39

quote:
Originally posted by mpopenker:

затем, пачечная система заряжания, сколько я помню, со времен Гаранда ни разу больше военным по нраву не пришлась, сколько ее не пытались продвинуть (а делали это после Второй мировой не раз). Что заставляет Вас считать, что за этой архаичной системой - будущее?



Можно вспомнить Японский Тип 11 пулемёт, G11, Johnson 1941 (Магазин был интегральный но подпитывать можно было пачками)
map 04-11-2011 18:44

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АWНД:
[Б]
[б]Предлагаю всем участникам извиниться друг перед другом за то, что создали и поддерживают разговор на повышенных тонах. И перейти к нормальному аргументированному обсуждению[/б] (а в глубине души каждый участник темы верит, что способен на таковое, если ему не будут мешать).
--------------------------------------------------------------------

Поддерживаю, как Атлант Небо...
Алешу понимаю, ибо сам такой: Каждый крикнувший грубо на моего ребенка, получит в ответ пулю... Родительский инстинкт...
Понимаю и оппонентов: все новое, необычное вызывает сомнения...

Но может быть стоит выждать, дать идее опериться и вылететь из гнезда..., а потом уже палить по ней из тяжелых калибров...
Ведь и Браунинг, и Федоров, и все прочие не были энциклопедических знаний (а про аэродинамику вооще понятия не имели), но, тем не менее, мы все пользуемся их наследием и признаем их заслуги.
Друзья, спокойнее нужно относиться к чужим идеям, доброжелательней и мягше, именно мягшее...

edit log

AWND 04-11-2011 18:44

quote:
Originally posted by Inca:
Можно вспомнить Японский Тип 11 пулемёт, G11, Johnson 1941 (Магазин был интегральный но подпитывать можно было пачками)


Справедливости ради, там были обоймы. Обоймами же (до)заряжались советская СВТ и чешский Vz.58 (а это - вообще полноценный автомат).
DieBismark 04-11-2011 18:46

quote:
Так предоставьте же ролики и развейте сомнения. Не думаю, что вы сюда пришли провоцировать людей на перепалку. Участвовать в вашем проекте, особенно финансово, я не буду, хотя бы по причине отсутствия денег, так что можете не трудиться, ваш будущий спонсор сейчас где-то ещё.

А оно мне надо? Я сюда пришел а надежде познакомиться с настоящими профессионалами и возможно найти спонсора. И то и другое уже пошло. С реальными я общаюсь в личке или по скайпу а тут просто балуюсь. На сотню высказанных тут бредовых возражений мне как минимум 30 выскажут при презентациях на всяких там штайрах да свисармсах. А тут можно аргументацию шлифовать и к настоящим боям готовиться.
mokiy 04-11-2011 18:50

Про глушители.Если ,Ваш глушитель стравливающего типа,(а таких конструкций много)-то,когда начнутся стрельбы,Вы,однозначно столкнётесь с перегревами.Автомобильные глушители невсчёт.Они имеют специально многоколенную конструкцию и резонаторы,чтобы газы не тормозились,и ДВС меньше терял мощности.20 литров газов из мотора вышли-и 20 литров газов из выхлопной трубы вылетели,охлаждённые.Я,просто ситуацию предвижу-идёт бой ,Ваша винтовка стреляет в пулемётном режиме.И,тут возникла необходимость контрснайперской стрельбы.А у Вас глушитель горячий и не глушит.Как быть?Заменить ствол?
Alter 04-11-2011 18:53

quote:
Originally posted by DieBismark:

Если деталь диаметром 20мм и длинной 200мм



Для эффективной работы СМ (здесь принято такое обозначение сего девайса), применительно к употребляемому боеприпасу -малова-то. В иностранной терминологии это suppressor-шумоподавитель. Снизить с 150ДБ до 130ДБ -не более.
AWND 04-11-2011 19:02

quote:
Originally posted by DieBismark:

А оно мне надо? Я сюда пришел а надежде познакомиться с настоящими профессионалами и возможно найти спонсора.



А оно вам надо затем, чтобы обучиться долготерпению и умению дипломатично общаться с вашими потенциальными клиентами. Мне тоже многократно приходилось сталкиваться с наездами на систему, которую я защищал, причём наезжали на неё включая схему "полное западло". А любого человека, который займётся продажами, сразу после того, как ему расскажут что он вообще продаёт, предупредят о неадекватных клиентах и прикажут не вступать с ними в конфликт.
Ганза - действительно не самый плохой ресурс, на котором есть заведомые профессионалы, но это вообще-то интернет-форум с открытой регистрацией, тут просто по непреложным законам на одного профессионала будет десяток человек, связанных с темой только наличием своих идей и сотня просто интересующихся. Если тема их не заинтересует, то и профессионала она не факт что затянет.
mpopenker 04-11-2011 19:16

quote:
Originally posted by DieBismark:

Точность обеспечивается применением машиностроительных технологий. Ведь подвижные части к примеру прессов или токарно-фрезерных станков, в грязи, стружке, эмульсии, а если надо и при высоких температурах годами работают с точностью до сотых


простите, вы масштабы пресса и ствола винтовки соотносите?
и как вы собираетесь бороться с термическим расширением ствола при прецизионной подгонке ствола и ведущих поверхностей в ствольной коробке??

quote:
Originally posted by DieBismark:
Ну к примеру то что Гаранд до сих пор стоит на вооружении армии США как снайперская винтовка

да что вы говорите? не подскажите, какие именно подразделения армии США до сих пор имеют на вооружении винтовки М1С или М1Д?

quote:
Originally posted by DieBismark:
потому что она признаётся многими уважающими себя изданиями лучшей винтовкой Второй мировой

мне казалось, что Вторая Мировая война кончилась как бы не 60 с лишком лет назад, и с тех пор техника и тактика немного ушли вперед...

quote:
Originally posted by DieBismark:
Потому что я считаю магазинное заряжание архаикой и глупостью

ну это конечно аргумент. Но вы готовы убедить в этом потенциального инвестора и покупателя вашей системы? Не потрудитесь привести хотя бы пару аргументов?

quote:
Originally posted by DieBismark:
Стоимость выстрела зависит от объёмов производства

а вы считали сравнительную стоимость выстрела вашей системы и скажем системы М320 или ГП-34 с обычными гранатами?
кроме того, вы пробовали считать внутреннюю баллистику вашей системы? каков должен быть вес и габариты одноразового "стреляющего модуля" для того, чтобы получить внешнюю баллистику, аналогичную М320 или ГП-34 при аналогичном же весе гранаты?

quote:
Originally posted by DieBismark:
Почему там у американцев не получилось а России чевой-то там остаётся узкониЩевым ни вам ни мне знать не дано

откуда такая уверенность, что "не дано"?
mpopenker 04-11-2011 19:18

quote:
Originally posted by Inca:

Можно вспомнить Японский Тип 11 пулемёт, G11, Johnson 1941 (Магазин был интегральный но подпитывать можно было пачками)

да вспомнить можно много чего, только где серийные образцы с пачечным заряжанием, принятые на вооружение в последние 50 лет?
кстати, у Тип 11 заряжание не пачечное в общепринятом смысле этого слова, по крайней мере по моему скромному мнению, как и у Джонсона с Г11
обойменное там заряжание.

edit log

mokiy 04-11-2011 19:19


quote:
Originally posted by DieBismark:

Если деталь диаметром 20мм и длинной 200мм


Для эффективной работы СМ (здесь принято такое обозначение сего девайса), применительно к употребляемому боеприпасу -малова-то. В иностранной терминологии это suppressor-шумоподавитель.


.Для патрона 7,62 НАТО для эффективного глушения нужен объём около 3-х литров.
shOOter59 04-11-2011 19:29

quote:
Для патрона 7,62 НАТО для эффективного глушения нужен объём около 3-х литров.
Именно.А 200х20 это для .22 Л.Р. нормально, и то пока не нагрелся.
crank 04-11-2011 19:55

quote:

Originally posted by DieBismark:

Точность обеспечивается применением машиностроительных технологий. Ведь подвижные части к примеру прессов или токарно-фрезерных станков, в грязи, стружке, эмульсии, а если надо и при высоких температурах годами работают с точностью до сотых



Тоесть Вы думаете,что ШВП и открытые подшипники будут работать в песке и при затвердевшем нагаре?
Inca 04-11-2011 20:01

"пачка/обойма" прошу прощения у публики, годы за бугром сказываются:

В США один общий термин clip означает оба (неподпружиненных подхода), просто добовляется спецификатор:

stripper clip-обойма
clip en bloc-пачка

HUNTER_SEEKER 04-11-2011 20:54

quote:

quote:Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет.


Но вы же говорили, что спросили её и она аргументированно ответила. Вы сейчас помните, что именно сказала она? Можете пересказать аргументы (а лично мне ещё интересны и причины), по которым подобное оперение не будет стабилизировать?



Чисто для справки остальным читателям сего цирка, потому как мнение DieBismark на этот счёт меня не интересует. Дело выглядит так:
На этой гранате оперение стоит перпендикулярно направлению полёта гранаты. И также наличествуют ПЛОСКИЕ поверхности, практически ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ потоку набегающего воздуха. Лично я бы, начертив такое, хотя бы на секунду задумался о том, что всяких форм ракет и самолётов я видел СОТНИ, но НИГДЕ не было ПЛОСКОЙ аэродинамической(т.е. поперечные размеры существенно больше толшины) поверхности ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ потоку набегающего воздуха. Под углом 65 градусов -- САМЫЙ максимум, и то это спойлер(интерсептор), ему можно, с одной стороны у него может и 65, с другой - 0 . Но DieBismark не таков. Ему законы аэродинамики, тысячи испытаний, уже существующие конструкции и чужой конструкторский опыт не писаны ибо он Умнее Всех(tm).

Если кратко, мать сказала, что плоская относительно тонкая поверхность перпендикулярная потоку это всегда источник турбулентности и нестабильности. Это раз. Второе. С точки зрения аэродинамики этой поверхности "выгодно" стать поперёк потока, у неё при этом сопротивление меньше. Следствие: наиболее устойчивый(относительно) полёт фиговины с таким оперением достигается по направлению ПОД УГЛОМ к оси симметрии, что и было подтверждено кратким моделированием.
Граната летящая боком . Просто охренительная "устойчивость" и "качество" оперения . Путём "развесовки" этот самый угол можно сделать в 2-3 градуса, но тут уже что совой об пень, что пнём об сову.
Каждый может проверить, подшив нитку к центру плоского картонного кружочка и поднеся его под сильный поток вентилятора. Если поток воздуха вполне ламинарный и однородный, то он будет телепаться туда-сюда и норовить стать боком. В то время как если заменить круг на конус, то будет вести себя прилично.
В данном случае "оперение" аналогично картонному кружочку, можно даже из него вырезать модель оперения и убедиться, что стабильности оно как-то не шибко добавляет... Во всяком случае, оно много хуже чем "традиционно" изпользуемые профили оперений.
Ну или хотя бы бросить картонный кружочек и конус(для сравнения) и полюбоваться, как кружочек будет кружить, а конус пойдёт довольно чётко вниз. Из этого кагбэ всё наглядно и ясно...

edit log

mpopenker 04-11-2011 21:00

quote:
Originally posted by shOOter59:

Именно.А 200х20 это для .22 Л.Р. нормально, и то пока не нагрелся.




и кстати о глушителях
они в автоматическом оружии РЕЗКО повышают дымление из казенной части ствола в процессе перезарядки оружия
а тут этот выхлоп будет происходить буквально в паре сантиметров от носа и глаз стрелка...
shOOter59 04-11-2011 21:15

quote:
они в автоматическом оружии РЕЗКО повышают дымление из казенной части ствола в процессе перезарядки оружия

Правильно, глушитель создает сопротивление свободному выходу пороховых газов, остаточное давление падает медленнее, и когда открывается затвор, возникает обратный поток.В сторону меньшего сопротивления.Ствольная коробка засерается знатно, устанешь чистить.Реальны вспышки пламени из патронника.
Ну и гильзы в сумерках "трассируют" Демаскировка
Alter 04-11-2011 21:27

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

но НИГДЕ не было ПЛОСКОЙ поверхности ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ потоку набегающего воздуха



Он за прочностью стабилизатора и компактностью в сложенном состоянии погналсо,потому плоская, хотя на таких скоростях полёта это несуществеено в плане сопротивления потоку, ничто не мешает эти плоские стенки таки скруглить.Сомнения тут в плане работоспособности такого стабилизатора как стабилизатора. А насчёт перпендикулярности... таки миномётная мина-форева.
quote:
Originally posted by mpopenker:

а тут этот выхлоп будет происходить буквально в паре сантиметров от носа и глаз стрелка..



Это если не поставлена отсечка газов.
Alter 04-11-2011 21:31

quote:
Originally posted by shOOter59:

Ствольная коробка засерается знатно, устанешь чистить.Реальны вспышки пламени из патронника.



Если Бисмарк поставит отсечку-клапан , а при его расположении ненужного СМ это просче и поставит стравливающий клапан в *попе* модератора , то авось потянет.
HUNTER_SEEKER 04-11-2011 21:43

quote:
Сомнения тут в плане работоспособности такого стабилизатора как стабилизатора.

Обоснованные . Сделать стабилизатор хуже можно, но это надо постараться...
quote:
А насчёт перпендикулярности... таки миномётная мина-форева.
Но и там ПЛОСКОЙ поверхности ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ потоку НЕТ .
HUNTER_SEEKER 04-11-2011 21:52

quote:
Если Бисмарк поставит отсечку-клапан , а при его расположении ненужного СМ это просче и поставит стравливающий клапан в *попе* модератора

У меня есть предложение проще и эффективнее: эжекционная продувка, как на танках .
Alter 04-11-2011 21:54

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Но и там ПЛОСКОЙ поверхности ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ потоку НЕТ



Плоской-то нет, а попердикурярная есть и на всяких противотанковых поросятах -попердикулярная встречаецца! Кстати, таки почему?
click for enlarge 350 X 200  32,9 Kb picture
Alter 04-11-2011 22:00

Ну и крыло обратной стреловидности...как бы.
quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

эжекционная продувка, как на танках



Не потянет..-*скорострельность*.
AWND 04-11-2011 22:00

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
На этой гранате оперение стоит перпендикулярно направлению полёта гранаты. И также наличествуют ПЛОСКИЕ поверхности, практически ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ потоку набегающего воздуха.


Кстати, присмотрелся, действительно, на гранате стабилизаторы плоские и больше похожи на воздушный тормоз. Но это лечится просто и непринуждённо - сменой формы элементов оперения, придания им традиционного профиля! И не надо разводить ни дискуссии на 3 страницы, ни споры кто здесь урод и дурак.
quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Путём "развесовки" этот самый угол можно сделать в 2-3 градуса, но тут уже что совой об пень, что пнём об сову.


Кстати, а это уже интересный результат! Ведь ось симметрии, из-за воздействия на тело силы тяжести, отклоняется от касательной к траектории (вернее, наоборот, траектория изменяется так, что касательная на совпадает с осью симметрии) и, сдвинув ось симметрии на пару гразусов можно будет их совместить! Если, конечно, граната будет лететь нужным боком и точность будет обеспечена в нужной мере. Хотя сильно дозвуковой гранате что это даст?..
HUNTER_SEEKER 04-11-2011 22:01

quote:
Плоской-то нет, а попердикурярная есть и на всяких противотанковых поросятах -попердикулярная встречаецца! Кстати, таки почему?

Приведите фотографию или схему и на ней ткните пальчиком, чтоб недопонималок не было, и тогда, наверное, смогу ответить на вопрос. А то я чего-то не совсем понял про плоскую, но перпендикулярную .
AWND 04-11-2011 22:05

Имелось в виду, наверное, крыло под 90 градусов, как на Ил-28
HUNTER_SEEKER 04-11-2011 22:09

quote:
И не надо разводить ни дискуссии на 3 страницы, ни споры кто здесь урод и дурак.

Я не разводил. Я практически сразу выразил сомнения и предложил отклонить их назад градусов на 45, чтобы получить более "традиционное" и вполне рабочее оперение, а DieBismark принялся браниться . Чувствительный он к критике . Всё остальное время он демонстрировал своё невежество в баллистике и аэродинамике и пытался давить "авторитетом" , а я над ним ржал . Вот и всё .
quote:
Ведь ось симметрии, из-за воздействия на тело силы тяжести, отклоняется от касательной к траектории (вернее, наоборот, траектория изменяется так, что касательная на совпадает с осью симметрии) и, сдвинув ось симметрии на пару гразусов можно будет их совместить!

Нельзя. Потому как это угол не отклонения, а фактически прецессии. Долго объяснять, но вкратце -- ничего хорошего не будет.
Alexander Pyndos 04-11-2011 22:17

Alter писал:
Не потянет..-*скорострельность*.

В смысле темп? Какая там может бяыть темп... Максимум 450 в/мин,
если сильно изъебнуццо. У ЗИГ АК-53, аналогичной системы автоматики -
300...

HUNTER_SEEKER 04-11-2011 22:18

Я ж, кажется русским языком сказал: ПЛОСКАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНАЯ ВОЗДУШНОМУ ПОТОКУ, т.е. направлению полёта. И хде?
Она наоборот -- плоская, но не перпендикулярная. А такой хвормы оне, думаю, из конструктивных соображений "упаковочного" характера.
AWND 04-11-2011 22:23

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
А такой хвормы оне, думаю, из конструктивных соображений "упаковочного" характера.


И желания обойтись одной осью для каждого "лепестка". Буде их две, они бы смогли развернуться, как у РПГ-7 и обеспечивать вполне образцовую стабилизацию.
Alter 04-11-2011 22:24

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Приведите фотографию или схему и на ней ткните пальчиком, чтоб недопонималок не было, и тогда, наверное, смогу ответить на вопрос. А то я чего-то не совсем понял про плоскую, но перпендикулярную .

Глянь, снова позвонил в гугл, там сказали ждут твоего набора по запросам *миномётная мина* и *противотанковая ракета* .
Што не понятно? Перпендикулярная она и в Африке попердикулярная .

Master_Prospero 04-11-2011 22:27

Может я и дилетант, но мне кажется, что основное и главное достоинство: отсутствует пауза "без патронов", в этом изюминка. А недостатки не оригинальны - "всё как у людей".
Думаю, что нет необходимости одновременно вести огонь и менять обойму. Хотя с опытом и навыком можно сделать и это. Но гланое: замена пустого магазина в том же АКМ - это жесткая небходимость. Замена одной из обойм при полной другой не ставит в жесткие рамки, всегда можно найти время даже в самом жарком бою. Понятно же: огневой бой - это ж не только жми гашетку, это ж классика науки тактики - оценка обстановки (тупо осмотреться), принятие решения, выбор/смена позиции, и только прицеливание и производство выстрела не требует верчения головой, а как раз наоборот. Но что толку, если я вижу как вражина надвигается на меня и стреляет в меня, а я не глядя меняю магазин, когда бы лучше было уже стрелять? Опять же, на практике магазин можно поменять именно тогда, когда это позволяет обстановка даже если в нем осталось несколько патронов. Но это перерасход и оружие какое то время не боеспособно на всякий внезапный случай.

edit log

HUNTER_SEEKER 04-11-2011 22:28

2Alter
Мне известны наиболее распространёные их конструкции. Плоской поверхности перпендикулярной воздушному потоку, т.е. по сути направлению полёта там не-а .

edit log

Alter 04-11-2011 22:29

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

В смысле темп?



А хоть и 100. Просто вся эта эжекция не успеват отсасывать))))
quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Она наоборот -- плоская, но не перпендикулярная.



Да не, она плоская , но сцукоперепендикулярная!)))
Alexander Pyndos 04-11-2011 22:36

quote:
Просто вся эта эжекция не успеват отсасывать)

Нет базара...
Alter 04-11-2011 22:42

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Плоской поверхности перпендикулярной воздушному потоку, т.е. по сути направлению полёта там не-а



Ну давай закроем этот вопрос терминофф. Передняя кромка крыла, передняя кромка стабилизатора это всегда поверхность, какой бы формы она ни была, потому поверхность может быть перпендикулярна , ты выделил это слово ПЕРПЕНДИКУЛЯРНАЯ крупно в той мессаге, чем и посеял во мне сомнение .
А насчёт плоской-спора нет.

*Ест мнэние* , спроси у мамы, типа глядючи на все эти перпендикулярности, пришла в голову идея- использовать вместо торчащих штыков цилиндры по принципу движения морских судов с разрезными цилиндрическими трубами. Набегающий поток воздуха заставляет трубки вращаться и появляется боковая составляющая, приводящая во вращение типа ракету.

Alter 04-11-2011 22:44

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Плоской поверхности перпендикулярной воздушному потоку, т.е. по сути направлению полёта там не-а .



Ну давай закроем этот вопрос терминофф. Передняя кромка крыла, передняя кромка стабилизатора это всегда поверхность, какой бы формы она ни была, потому поверхность может быть перпендикулярна , ты выделил это слово ПЕРПЕНДИКУЛЯРНАЯ крупно в той мессаге, чем и посеял во мне сомнение .
А насчёт плоской-спора нет.

*Ест мнэние* , спроси у мамы, типа глядючи на все эти перпендикулярности, пришла в голову идея- использовать вместо торчащих штыков цилиндры по принципу движения морских судов с разрезными цилиндрическими трубами. Набегающий поток воздуха заставляет трубки вращаться и появляется боковая составляющая, приводящая во вращение типа ракету.

AWND 04-11-2011 22:52

quote:
Originally posted by Master_Prospero:
Может я и дилетант, но мне кажется, что основное и главное достоинство: отсутствует пауза "без патронов", в этом изюминка. А недостатки не оригинальны - "всё как у людей".Думаю, что нет необходимости одновременно вести огонь и менять обойму. Хотя с опытом и навыком можно сделать и это. Но гланое: замена пустого магазина в том же АКМ - это жесткая небходимость. Замена одной из обойм при полной другой не ставит в жесткие рамки, всегда можно найти время даже в самом жарком бою. Понятно же: огневой бой - это ж не только жми гашетку, это ж классика науки тактики - оценка обстановки (тупо осмотреться), принятие решения, выбор/смена позиции, и только прицеливание и производство выстрела не требует верчения головой, а как раз наоборот. Но что толку, если я вижу как вражина надвигается на меня и стреляет в меня, а я не глядя меняю магазин, когда бы лучше было уже стрелять? Опять же, на практике магазин можнео поменять именно тогда, когда это позволяет обстановка даже если в нем осталось несколько патронов. Но это перерасход и оружие какое то время не боеспособно на всякий внезапный случай.


В системе анонсируется два основных достоинства: возможность дозарядки и очень существенное снижение отдачи (полностью оригинальную систему подствольного гранатомёта выношу за скобки, ещё непонятно, что с ней планируется). Если система снижения отдачи для меня пока - "чёрный ящик", в суть которой я не вникал и устройство которой автор счёл пока нужным не разглашать, то система дозарядки в меру актуальна. Но здесь появляется два контрдовода. Во-первых, война - это не полигон МКПС и не главная улочка города из фильмов про дикий Запад. В общевойсковом бою и не только человек действует не в одиночку и расстреливать врагов как мишени в тире не может. Так что он может и должен брать паузу для смены магазина, а все приёмы и ухищрения рассчитаны на одиночек или спортсменов. Во-вторых, во времена Второй Мировой Войны было достаточно много систем с возможностью дозарядки типа СВТ или MP40-II. Все они, даже SMLE, не показали заметного преимущества за счёт этой своей характеристики.
HUNTER_SEEKER 04-11-2011 22:54

quote:
*Ест мнэние* , спроси у мамы

Она немного занята более важными вещами . Единственное, что я себе позволил ранее -- отвлечь её на короткий вопрос о стабильности энтой гранаты . А "прожектов" ей за жизнь пришлось увидеть много .

Поэнтому я отвечу и без матери . Если кратко -- НАХNЯ, если вопрос контроля вращения ракет и управляемых снарядов изучен давно и достигается много более простыми методами?

edit log

AWND 04-11-2011 23:00

Кстати, да. Опыт РПГ-7 (даже если вы хотите сохранить идею гладкоствольного "подствольника") показывает, что можно просто и бесхитростно сделать боковые сопла. А опыт ветряных мельниц и ветрогенераторов наглядно иллюстрирует, что вращение посредством оперения будет сильно медленным.
mpopenker 04-11-2011 23:06

quote:
Originally posted by Master_Prospero:

Но гланое: замена пустого магазина в том же АКМ - это жесткая небходимость. Замена одной из обойм при полной другой не ставит в жесткие рамки, всегда можно найти время даже в самом жарком бою



сорок (и даже шестьдесят) патронов в режиме "пулемет" улетят очень и очень быстро
а затем предлагаю представить, как надо изъ..вернуться. чтобы вставить новую пачку при стрельбе из положения лежа, при том, что "дырка для заряжания" - практически у самой щеки стрелка
и что будет, если такую открытую всем ветрам пачку уронить в той самой горячке боя в снег или грязь.

quote:
Originally posted by AWND:

Если система снижения отдачи для меня пока - "чёрный ящик", в суть которой я не вникал и устройство которой автор счёл пока нужным не разглашать



насколько я помню, третий закон Ньютона еще никому обмануть не удалось
кроме того, повышение сложности системы означает и снижение ее надежности, а также повышение стоимости
и сразу встает вопрос: а стоит овчинка выделки?
ведь у любого потенциального спонсора первый же вопрос будет: "предъяви технико-экономическое обоснование".
то есть что клиент получит за свои деньги?
mpopenker 04-11-2011 23:07

quote:
Originally posted by AWND:

А опыт ветряных мельниц и ветрогенераторов наглядно иллюстрирует, что вращение посредством оперения будет сильно медленным.



развитое оперение еще и повышает чувствитеьность к боковому ветру...
AWND 04-11-2011 23:13

quote:
Originally posted by mpopenker:
насколько я помню, третий закон Ньютона еще никому обмануть не удалось


Да, но различные устройства, включая ДТК, могут сделать объектом противодействия не плечо стрелка, а какие-то другие объекты.
quote:
Originally posted by mpopenker:
ведь у любого потенциального спонсора первый же вопрос будет: "предъяви технико-экономическое обоснование".


Как говрил в этой теме, кажется, Инка (правда, про эксплуатацию), "каких-то сильных отличий от M14/АФД не будет, а вот удобство повысится". А остальное - дело маркетинга и степени снижения отдачи. И вообще у меня такое ощущение, что чрезмерную сложность предлагаемой системы надо искать в других местах.
shOOter59 04-11-2011 23:20

quote:
третий закон Ньютона еще никому обмануть не удалось

И не удастся.
Равно как и изобрести вечный двигатель.
Что возможно, так это как-то накопить импульсы отдачи и потом растянуть их передачу по времени.
Inca 05-11-2011 12:06

quote:
Originally posted by shOOter59:

И не удастся.
Равно как и изобрести вечный двигатель.



Можно много чего сделать, что бы уменьшить "отдачу" (что есть само по себе явление многоплановое и плохо харрактеризуемое) все известные методы пока ведут или к увелучению масогобаритных харрактеристик оружия, или снижения его надёжности, или снижению "эффективной дальности".
HUNTER_SEEKER 05-11-2011 12:41

quote:
"отдачу" (что есть само по себе явление многоплановое и плохо харрактеризуемое)

Параметр, который наиболее объективно характеризует субъективную отдачу (оксюморон ): максимум давления(не силы), оказываемого на плечо стрелка в процессе выстрела.
Если этот параметр ниже, отдача субъективно мягче. И наоборот. Параметр этот зависит от множества факторов(поза стрелка, импульс отдачи, распределение масс оружия, работа автоматики), но хотя бы измерим впрямую приборами.
mokiy 05-11-2011 12:46

оской-то нет, а попердикурярная есть и на всяких противотанковых поросятах -попердикулярная встречаецца! Кстати, таки почему? ----------А,потому,что все энти снарядики ещё и вращаюцца.В нач.70-х в Туле была тема про подствольные гранатки.Хотели сэкономить на медных поясках и спроектировали гладенькими,и стволы тоже,но на стрельбах стали энти гранатки крутиццо.И,давай им и крылышки приделывать с разными наклонами,и даже по схеме "утка ".Пока казанское КБ не ввело наклонные сопелки и гранатка более менее стабилизировалась,а потом ВОГи появились и гладкие с крылышками("булыжники"-как их конструкторы называли),благополучно спрятали на полках.ПТУРСы расстреливал при испытаниях активной защиты танков на Кубинке в 1989-м,и при испытании "Рой-2" на Чёрном море в 1990-м.
HUNTER_SEEKER 05-11-2011 01:03

quote:
В нач.70-х в Туле была тема про подствольные гранатки.Хотели сэкономить на медных поясках и спроектировали гладенькими,и стволы тоже,но на стрельбах стали энти гранатки крутиццо.

Иногда мертвые идеи возвращаются и замогильно стучат в окно : http://www.freepatentsonline.com/7568433.pdf
mokiy 05-11-2011 01:16

quote:
Originally posted by AWND:

В общевойсковом бою и не только человек действует не в одиночку и расстреливать врагов как мишени в тире не может. Так что он может и должен брать паузу для смены магазина, а все приёмы и ухищрения рассчитаны на одиночек или спортсменов. Во-вторых, во времена Второй Мировой Войны было достаточно много систем с возможностью дозарядки типа СВТ или MP40-II. Все они, даже SMLE, не показали заметного преимущества за счёт этой своей характеристики.



.Тут уже упоминались японские пулемёты с возможностью постоянной дозарядки.В винтовке Бисмарка она тоже есть.У меня вопрос-Чтобы дозарядить стрелок должен считать выстрелы,что бы знать какой магазин дополнить?Как он определит,что пора дозаряжать опорожнённый магазин?А,если в бою осталось 4 патрона,то надо их расстрелять и ,только после этого можно вставлять обойму?Герр Бисмарк не ответил на вопрс: как вести контрснайперскую стрельбу после автоматического огня-глушитель то свою функцию выполнять не будет-перегрет.Замена ствола?.Может быть всётаки снайперу надо простую снайперскую винтовку?Зачем ему автомат-пулемёт?Винтовка,конечно набор оригинальных конструкторских решений,но ...раздельный патронник,подвижный ствол с дополнительными подвижными массами...Борьба не только с отдачей оружия после выстрела ,но и с ударами автоматики в крайних точках.Конструктор,ведущий пробивную коммерческую составляющую-большая редкость.Я читал только про Игоря Сикорского.
abc55 05-11-2011 01:41

Я несколько хуею товагищи от спора про ракету автора двухкассетника.
Че вы доебались до этой гранаты непаймунах?
Че ее долго довести чтойли, если она не полетит куда нада или кувыркнется?
Делов то, оперение перерисовать, ЦТ переместить.
Какая граната, кода автоматика пилимета не раскрыта, не понятна.
Оперение можно даже поставить поперек потока, просто наклонить сильно как на волане.
Такое оперение меньше сожрет пространства в сложенном виде.
Можно поставить складно-полукруглое как у танка.

По отсосу эжекции.
Можно увеличить дырки-эжекторы и сосать начнет бодрее.

Вопрос массы патронов, тот еще вопрос.
Патрошки та немаленькие, недетские.
Плюс ствол запасной.

Да, кстати по поводу того, что сказал Мпопенкер -
в режиме пулумет 40-60 вылетят быстро, смена кассет будет морокой.
Уж лучше ленту тода.
Тупо без второго этажа пихать патроны с ленты в ствол.
Лучше ленты могет быть только лента.
Можно зафигачить в нее все патроны которые есть, и палить без перезарядки.

Казалось бы, что две пачки дают преимущество.
Но это преимущество только для непулеметного огня.
В пулеметном режиме этот метод только усложняет перезаряд.
А может нах-нах этот второй ствол?
Может, все-таки не нужен пулеметный режим, раз придется две пачки менять за раз?
Автор данного оружия идеалист, судя не по конструкции, из речей.

z-zebra 05-11-2011 02:02

Сбоку постою
HUNTER_SEEKER 05-11-2011 02:28

quote:
Че вы доебались до этой гранаты непаймунах?
Оперение можно даже поставить поперек потока, просто наклонить сильно как на волане.


До гранаты никто не докапался. Просто DieBismark выразил неграмотные сомнения в моих знаниях по аэродинамике и баллистике, я над ним посмеялся, и всё. А наклонить примерно так я и предлагал с самого начала

quote:
По отсосу эжекции.
Можно увеличить дырки-эжекторы и сосать начнет бодрее.


В принципе, оно прокатит, но сильно зависит от конкретной схемы. По месту смотреть надо.

А вообще оружию действительно не помешал бы какой-то адаптер для питания ещё и от пулемётной ленты. И чуть воды для экстренного охлаждения, а то терзают меня смутные сомнения...

Что до снайперских качеств этой винтовки -- на интенсивно стреляном стволе далеко не уедешь и на "валовом" патроне тоже. Если патрон специальный и снайперский, то его надо постоянно держать в одном из магазинов, преимущество в "двухмагзинности" системы нивелируется.
Ну в принципе можно добиться и на этом, но надо губу чуток закатать и удовлетвориться точностью 1.5-2МОА в "снайперском" режиме. Этого достаточно, чтобы выполнять функцию "меткого стрелка отделения". А для чего-то получше -- уже будет отдельный снайпер.

edit log

Стволочь 05-11-2011 03:09

quote:
Z-zebra: Сбоку постою

- Ага. А я - с другого: В кой-то веки хоть кокпорна пожую...

P. S.: И ещё. Я бы тему также в разделе "Моделирования оружия" закросспостила на месте автора; Или ссылку там на "сюда" хотя бы оставила.

P. P. S.: Alter, размещённые тобой наброски схем - да, да, знаю, что не твоих - в своё время откровенно доставили... при всём наличии в оных зёрнышка; Плюсуем-с, что припомнил их по-амбициозному скромного автора-из-народа...

С уважением.

AWND 05-11-2011 08:39

quote:
Originally posted by abc55:
Я несколько хуею товагищи от спора про ракету автора двухкассетника.Че вы доебались до этой гранаты непаймунах?


Между прочим, это тот элемент, до которого доебаться проще всего. Если Бисмарк придёт к некому инвестору и начнёт расписывать свою систему, то первым делом на прочность его (и Бисмарка, и конструкцию) начнут проверять по теме гранатомёта - до него проще всего докопаться. Кроме вопросов по моделированию ("а как в реале-то летит?") будет очень много по самой схеме:
-Почему гранатомёт гладкоствольный?
-Почему оперение именно такое, а не альтернативное ("волан", на двух осях, а-ля РПГ-7, выдвижное и т.д.)?
-Почему гранатомёт вообще одноразовый?
-Как реализуется спуск и почему это удобнее аналогов (не сравнивал, но по-моему, самый удобный спуск подствольника - на АДС, похожий можно сделать и на комплексе Бисмарка).
-Какова будет настильность траектории и точность выстрела, насколько веика будет отдача (mpopenker уже говорил, что при резком утяжелени гранаты нужно очень сильно увеличить заряд, чтобы настильность получилась на уровне ВОГ-25)?

Кстати, потом к нему будут прикапываться по поводу магазина. Вопросы будут такого рода:
-Почему магазин нельзя сменить?
-Как заряжать его без пачки?
-Какого х..я патроны прижимаются друг к другу закраинами вместо того, чтобы делать это своими боковыми частями?(тут будет сильно перекошенное лицо инвестора, возможно даже кричащего. Если он знаком с конструкцией магазина. Действительно, напряжения, принимаемые патронами, будут слишком велики)
-Как достигается надёжность пачки, в которой умещается 2 ряда по 10 патронов?
-Как извлекаются неизрасходованные патроны из магазина? Есть ли устройство как на СКС?
-Патроны перестраиваются из четырёх рядов (2 магазина по 2 ряда) в один. Если стрелок стреляет патронами из одного магазина и хочет переключиться на другой (например, с трассерами) сколько патронов из первого ему придётся отстрелять прежде чем начнётся подача изо второго?
-Патроны вообще располагаются в шахматном порядке. Поэтому патронам из дальних рядов для подачи в патронник придётся пройти значительно больший путь, чем патронам из ближних. Как при такой схеме получается надёжная работа механизма?

Если Бисмарк недостаточно хорошо подготовится к ответам на подобные каверзные вопросы при собеседовании с инвестором, то деньги могут и обломаться. Но это, конечно, в случае если инвестор будет недостаточно немцем.

quote:
Originally posted by mokiy:
оской-то нет, а попердикурярная есть и на всяких противотанковых поросятах -попердикулярная встречаецца! Кстати, таки почему? ----------А,потому,что все энти снарядики ещё и вращаюцца.В нач.70-х в Туле была тема про подствольные гранатки.Хотели сэкономить на медных поясках и спроектировали гладенькими,и стволы тоже,но на стрельбах стали энти гранатки крутиццо.И,давай им и крылышки приделывать с разными наклонами,и даже по схеме "утка ".Пока казанское КБ не ввело наклонные сопелки и гранатка более менее стабилизировалась,а потом ВОГи появились и гладкие с крылышками("булыжники"-как их конструкторы называли),благополучно спрятали на полках.ПТУРСы расстреливал при испытаниях активной защиты танков на Кубинке в 1989-м,и при испытании "Рой-2" на Чёрном море в 1990-м.


とロシア語にすることができます?
quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
А вообще оружию действительно не помешал бы какой-то адаптер для питания ещё и от пулемётной ленты. И чуть воды для экстренного охлаждения, а то терзают меня смутные сомнения...


Для Максима объём кожуха (и, соответственно, воды) составляет 3-4 литра. В автомате под походий патрон понадобится не меньше 1-2 литров, что увеличит вес, похерит баланс да и вообще слишкм резко вклинится в систему с подвижным стволом.
abc55 05-11-2011 10:54

quote:
кокпорна

Возьму на вооружение

Стволочь, давненько вас тут не было


HUNTER_SEEKER 05-11-2011 12:25

quote:
В автомате под походий патрон понадобится не меньше 1-2 литров,

Я вообще-то написал для экстренного охлаждения . Т.е. запас воды 200 грамм. В случае перегрева подача 50 грамм куда надо быстренько приводит ствол в чувство. Ну и что, что небольшое облачко пара, зато быстро и опять готов стрелять .
AWND 05-11-2011 12:53

1)Сам ствол поведёт
2)Достаточно систему, просто обнажающую ствол, по типу съёмного цевья на M4.
Alter 05-11-2011 13:06

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Поэнтому я отвечу и без матери . Если кратко -- НАХNЯ, если вопрос контроля вращения ракет и управляемых снарядов изучен давно и достигается много более простыми методами?


Оно и правильно, но ить чиста идея в плане эффекта Магнуса.

Alter 05-11-2011 13:08

quote:
Originally posted by Стволочь:

в своё время откровенно доставили..



ВО, значит не я один знаю про О.С.?
PSA 05-11-2011 13:20

Послежу, ибо изделие зацепило, а учитывая мнение Мэтра map- быть ему в железе.
Alter 05-11-2011 13:22

quote:
Originally posted by AWND:

-Почему магазин нельзя сменить?



Упоминалась АР-18 , ну и нах стрелку тогда второй магазин-пачка-обойма?

http://www.youtube.com/watch?v=yJfPim3d4AM&feature=related


theTBAPb 05-11-2011 15:29

quote:
Как достигается надёжность пачки, в которой умещается 2 ряда по 10 патронов?

Весьма интересная тема, кстати.
Если я все правильно понял, патроны фиксируются от продольного перемещения запепом своих проточек за боковые подпружиненные стенки кассеты, причем только по внешнему краю - внутренние просто плотно прижаты к соседнему ряду; при этом в силу универсальности кассет, в них и в магазине достаточно места для самых крупных патронов.
Если патрон не самый крупный, то при достаточно энергичных сотрясениях магазина возможна ситуация, когда подпружиненные стенки станут отходить друг от друга, патроны вылетать в свободное пространство, сорвавшись с направляющей, и клинить всю систему; вспоминается, кстати, в этой связи четырехрядный магазин, обсуждавшийся здесь где-то, в котором от резкого удара патроны имели тенденцию вставать вертикально.
ситуацию обостряет и то, что приизвлечении из кассеты каждого патрона (не говоря опять же об ударах и сотрясениях) на какой-то момент над следующим патроном получается пустота, куда все содержимое магазина поднимается пружиной; но поскольку оно тем временем еще и сжимается с боков стенками, патроны получают тенденцию перестроиться в один ряд, расклинив друг друга - опять же сомнительно с точки зрения фиксации патронов и восстановления их нормального положения после того, как подаватель выжмет свободный ход и снова нормально подожмет патроны.
AWND 05-11-2011 17:57

quote:
Originally posted by theTBAPb:
при этом в силу универсальности кассет, в них и в магазине достаточно места для самых крупных патронов.
Если патрон не самый крупный...


Это совсем не обязательно. Такой вывод напрашивается, если вспомнить "модную в этом сезоне" мультикалиберность, но для каждого боеприпаса может быть свой вариант пачки с более или менее толстыми стенками и одинаковой общей толщиной - для помещения в стандартный несъёмный магазин.
click for enlarge 228 X 279 63,2 Kb picture
quote:
Originally posted by theTBAPb:
ситуацию обостряет и то, что приизвлечении из кассеты каждого патрона (не говоря опять же об ударах и сотрясениях) на какой-то момент над следующим патроном получается пустота, куда все содержимое магазина поднимается пружиной; но поскольку оно тем временем еще и сжимается с боков стенками, патроны получают тенденцию перестроиться в один ряд


На самом деле это не проблема - в любом двухрядном магазине и даже двухрядной пачке Гаранда патроны нормально упираются друг в друга и перемещаются по саранее заданной траектории - проблема возникнет только в случае, если патроны будут касаться только по закраинам. Просто Бисмарка, в случае чего, спросят именно про надёжность двадцатипатронной пачки, которой, наверное, никто никогда не делал раньше.

edit log

shOOter59 05-11-2011 18:10

А что произойдет, если будет вставлена кассета с патронами, не соответствующими по калибру стволу?
AWND 05-11-2011 18:20

А это сильно нештатаная эксплуатация, которую изучают в других разделах. Но чаще всего либо патрон не "дошлётся", либо выстрелит скозь ствол, не врезаясь в нарезы, тогда просто перезарядки не произойдёт
shOOter59 05-11-2011 18:25

Т.е. задержка, в некоторых сочетаниях ствол/патрон равная выходу оружия из строя.
AWND 05-11-2011 18:33

Да, как в любом нормальном огнестреле.
Master_Prospero 05-11-2011 19:02

А возможно в этой же системе иметь вариант с двумя магазинами вместо пачек? И так ли уж актуальна мультикалиберность и всеядность?
злобный карлик 05-11-2011 22:51

отмечусь. ИМХО два двухрядных пачко/магазина - перебор.
сидя в стране блока НАТО интереснее первым вариантом предлагать разработку под стандартный магазин М4 (ну пусть под два магазина но вторым вариантом)

пы.сы. правда вы не первым будете (ежели под один магазин переработаете проэктик)

abc55 05-11-2011 23:55

карлик, че за кошак у вас на фото (порода)?
крупный на вид и не манул
mokiy 06-11-2011 12:54

quote:
крупный на вид и не манул


.кот домашний-северо-восточных кровей,породе около 70-лет,появилась после массового завоза кошек в Ленинград после блокады с 1944г.На фото 4-х летка.с продольными полосками.Курцхаар,данная порода особо верна хозяину,как собака,не терпит посторонних в доме,может разодрать обидчика хозяина.Прошу прощения за вклинивание в ответ.
злобный карлик 06-11-2011 01:24

quote:
че за кошак у вас на фото

понятия не имею карртинка понравилась, где скачал - не помню.
курцхаар - собакен
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%86%D1%85%D0%B0%D0%B0%D1%80
abc55 06-11-2011 14:12

спасибо
mokiy 06-11-2011 19:04

quote:
Originally posted by злобный карлик:

курцхаар - собакен


.kurzhaar-короткошерстный значит,применим и к собакам,и к кошкам ,и к кроликам.Учитывая,что для Ленинграда кошек ловили по всему Союзу,и,как раз больше из Средней Азии-то, манул ,явно присутствует на Вашем аватаре .Порода мало изучена ввиду бесконтрольного размножения,но в ней остаются,выделяются самые умные,выносливые.
злобный карлик 06-11-2011 19:07

quote:
kurzhaar-короткошерстный

да будет так, а то ТС нас всех за флуд потрёт
mokiy 06-11-2011 21:37

quote:
да будет так, а то ТС нас всех за флуд потрёт


.Герр Бисмарк что то молчит уже 2 страницы.С учётом замечаний,пусть даже и язвительных,пересматривает отдельные узлы.Алексей,не тушуйся всё равно это только на пользу.Лучше прочитать,чем на полигоне ругань слушать,дерзай,работай локтями,удачи.
shOOter59 06-11-2011 22:22

Ошибаться лучше на бумаге, чем в металле.
abc55 06-11-2011 22:42

quote:
молчит уже 2 страницы

уже в металле делает

edit log

z-zebra 06-11-2011 22:52

А зачем над стволом 3 овальных отверстия, в нижней части которых пружина видна? Последняя фотка, которая прозрачная.
HUNTER_SEEKER 06-11-2011 23:16

Ну, сначала надо доказать что это была ошибка и определиться, она принципиальная или как. Мне пока видятся с моей колокольни две возможные проблемы:
1. Подача из этакой обоймы. В теории всё выглядит прекрасно. НО! Один патрон имеющий трение существенно больше чем остальные, и можно застрять. Учитывая, что обойма открыта спереди, и туда может попасть песок, возможны по каким-то причинам патроны разного типа в одной обойме... Надо пробовать. Поэтому меня интересует, опробывал ли уже реально автор обойму такой конструкции. Если б DieBismark выложил хоть чертёж этой обоймы под калашные 7.62х39, я б мог сделать и опробовать и сам. Согнуть в конструкцию под прессом -- дело нехитрое...

2. Система охлаждения. Она всегда была проблемой для оружия стреляющего длинными очередями, и я пока не заметил, чтобы тут имелись конструкторские ухищрения достаточные чтобы этого избежать.

z-zebra 07-11-2011 12:04

И такой вопрос - окно выброса гильзы, как я понял из рисунков, находится над спусковым крючком и производится вправо.
Возможна ли установка шторки для левшей, как это сделано в Stg.77?
Или под левую руку оружие не приспособлено?
HUNTER_SEEKER 07-11-2011 12:25

quote:
И такой вопрос - окно выброса гильзы, как я понял из рисунков, находится над спусковым крючком и производится вправо.

ЕМНИП он где-то писал, что выброс гильзы производится вниз.
z-zebra 07-11-2011 12:54

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

что выброс гильзы производится вниз.



Что-то я окно выброса гильзы вниз найти не могу. Вот над клавишей за пистолетной рукояткой ( не над спусковым крючком, как я раньше писал, ошибочно) есть окно какое-то. Вот я его и принял за окно выброса гильз.
HUNTER_SEEKER 07-11-2011 12:58

DieBismarck постил на 2 странице темы:

quote:
Затвора нет вообще.

Гильзы экстрагируются принудительно вниз через расположенную посредине шахту.



"Посередине" -- это, похоже, между шахтами для обоййм

edit log

z-zebra 07-11-2011 09:15

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

"Посередине" -- это, похоже, между шахтами для обоййм



А при упоре лежа и интенсивной стрельбе (пулемет) гильзам хватит места? Это самое низкое место оружия.
Или в чернозем/глину/снег упал, не забьется шахта выброса?
И если с классическим магазином при падении оружие на бок поворачиваешь, то здесь будешь его вертикально держать, как раз шахтой в грязь.
shOOter59 07-11-2011 09:18

У ДП хватало.
z-zebra 07-11-2011 09:31

quote:
Originally posted by shOOter59:

У ДП хватало



А ДП это что?
mpopenker 07-11-2011 10:44

quote:
Originally posted by shOOter59:

У ДП хватало.




у ДП были сошки и выброс гильз под сравнительно невысокой ствольной коробкой
а теперь представь, что у ДП гильзы выбрасываются вниз примерно в 10см от затыльника приклада...
кстати, посмотрев на конфигурацию аппарата в районе окон для заряжания магазинов, у меня возникли смутные сомнения в удобности прикладки при прицельной стрельбе - стрелок щекой будет упираться как раз в наружный край магазина
shOOter59 07-11-2011 14:34

quote:
а теперь представь, что у ДП гильзы выбрасываются вниз примерно в 10см от затыльника приклада...

Неохота гильзой в коленку
Alter 07-11-2011 18:09

Замечание по поводу малого объёма для выброса гильз лёжа-чёрт возьми, правильно.У ДП гильзы летели куда бог пошлёт, плавно усеивая некую площадь, а здесь шахта как направляющая в одно место.
quote:
Originally posted by mpopenker:

стрелок щекой будет упираться как раз в наружный край магазина



мар говорит прикладывался, може у него щиоки не той системы?
Fear 07-11-2011 18:25

За идею, креатив, воплощение графикой и в макете +.
Но есть сомнения и вопросы :

1. Вес 3 - 4кг - Вы сами, DieBismark в это верите ? На взгляд комплекс весит около 6 кг. По крайней мере его боевой вариант в металле [и полимерах] будет весить где-то так. С подствольным гранатомётом и снаряженными магазинами - думаю, около 8-9. А обвешанный доп. устройствами на пикаттини - под 12-13 выйдет точно. Но это имхо.

2. Узкий и высокий профиль - не совсем лучшее решение.

3. Окно для экстрагирования гильз, как я понимаю, находится в задней верхней части ? Это, получается, гильзы щёку и ухо будут вылетая стёсывать ? По факту, ту сторону лица которую стрелок приложил к прикладу.

4. 2 массивных кассетных магазина по бокам имхо опять же затруднят обхват и прицеливание. Да и сами кассетные магазины, как техническое решение, не имеют видимой выигрышной позиции.

5. Низкий центр тяжести затруднит резкую вскидку и центрирование ствола.

Всё, как говорится, имхо, но хотелось бы услышать аргументированные дебаты по поводу ибо в споре рждается истина.

В общем, был бы инвестором - денег бы не дал И честно говоря, даже никакую бы идею не скоммуниздил - не вижу по-настоящему инноваций.

Alexander Pyndos 07-11-2011 18:45

quote:
мар говорит прикладывался,

Отозвись он сразу отрицательно - джихад тут так бы и не разгорелся, не говоря уж о спецоперации Моссада в "Конструировании А"...

edit log

map 07-11-2011 19:04

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Отозвись он сразу отрицательно - джихад тут так бы и не разгорелся... [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Из того, что я уже знаю про эту пукалку, сделал вывод: построить ее можно, и скорее всего она даже заработает после доводки и отладки
Ни эргономика, ни прикладистость у меня сомнения не вызывают, кое-что конструктивно я сделал бы по-другому, но это не моя винтовка...
Рассусоливания о теплопередачах, о весе(имея 3D чертежи всех деталей и зная материалл и его плотность - это задача для пионэра, не верить автору оснований нет), о гранатах, которых еще нет (майский жук по-теории тоже не летает), о заряжании пачками, которое еще нихто не пробовал... : все это деление шкуры неубитого медведя...
О точности, надежности, дальнобойности и протчих неоспоримых преимуществах и явных недостатках можно будет говорить только после сравнительного тестирования с уже имеющимися стрелялками (главное, што там даже штык-нож некуда прицепить и сидеть на ней на посту не удобно)

edit log

Alter 07-11-2011 19:42

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

о спецоперации Моссада в "Конструировании А".



Замылили *патрон*, эх))))
quote:
Originally posted by map:

и скорее всего она даже заработает после доводки и отладки



Ну да, не зная механизма? А про вес-набежит, так всегда быват.
map 07-11-2011 19:56

Тока шо, специяльно взял 120 винтовочных гильз и просыпал их на нужной высоте через шахту выбрасывания... Ничо все просыпались бодро, по-пионерски...
click for enlarge 559 X 758  63,1 Kb picture
click for enlarge 478 X 477 121,6 Kb picture
click for enlarge 604 X 497 119,1 Kb picture
mpopenker 07-11-2011 20:02

quote:
Originally posted by map:

Из того, что я уже знаю про эту пукалку, сделал вывод: построить ее можно, и скорее всего она даже заработает после доводки и отладки



ага
а теперь - самый коварный вопрос: а покупатель на нее найдется? притом не на одну штуку "за ради экзотики", а оптовый, который вдруг захочет перевооружить свою армию и озолотить Бисмарка?

map 07-11-2011 20:18

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мпопенкер:
[Б]
ага
а теперь - самый коварный вопрос: а покупатель на нее найдется? притом не на одну штуку ъза ради экзотикиъ, а оптовый, который вдруг захочет перевооружить свою армию и озолотить Бисмарка?

[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Дык , я табе чо, бабка-гадалка?...

Вона, Всяким Кашпировским с Чумаками с ихними тазиками верили... а тута цельный Бисмарк, да еще со стрелялкой под винтовочный патрон... Попробуй не поверь... Безопасней Терминатору одёжу не отдать...

Alter 07-11-2011 20:38

quote:
Originally posted by map:

Тока шо, специяльно взял 120 винтовочных гильз и просыпал их на нужной высоте через шахту выбрасывания.



Бисмарк про 1000 гутарил и потом, отлично видно, что и эта куча в положении лёжа не покатит, вот если с ведёрком ходить,тада конешно)))!
map 07-11-2011 20:53

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
Бисмарк про 1000 гутарил и потом, отлично видно, что и эта куча в положении лёжа не покатит, вот если с ведёрком ходить,тада конешно)))![/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Ежели ты такой мазила, шо тебе не хватит 120 патронов, штобы поразизь одну цель, то табе и 1000 не хватит... конкретные пацаны при стрельбе пулеметом в стороны мотают..., и даже Ремба так делал - я в кино видел...

PSA 07-11-2011 21:30

Невероятно извиняюсь, покажите мне идиота, который при боевых действиях в состоянии выпустить 120 пуль из штурмовой винтовки лёжа на одном месте...
mpopenker 07-11-2011 22:51

quote:
Originally posted by PSA:

который при боевых действиях в состоянии выпустить 120 пуль из штурмовой винтовки лёжа на одном месте...



аппарат позиционируется автором не только как ШВ, но и как пулемет
а там сотню-две с одной позиции вывалить - не столь уж невероятное дело
Alter 07-11-2011 22:52

quote:
Originally posted by map:

конкретные пацаны при стрельбе пулеметом в стороны мотают..., и даже Ремба так делал - я в кино видел...




Ага, мотают, ну будет у тебя разнос гильз полметра максимуме, а потом позицию менять, а пули свистят . А потом надо постоянно заботиться,чтобы -*хочешь быть передовым-сей квадратом, гнездовым*! )) Шахта вниз, в положении лёжа весьма крупный недостаток этой системы.
quote:
Originally posted by PSA:

Невероятно извиняюсь, покажите мне идиота, который при боевых действиях в состоянии выпустить 120 пуль из штурмовой винтовки лёжа на одном месте...



Ненормальный и не 120, а 400.

http://muz4in.net/news/odin_protiv_30_talibov/2011-03-29-17451#axzz1d3DYYllB

shOOter59 07-11-2011 22:54

quote:
Тока шо, специяльно взял 120 винтовочных гильз и просыпал их на нужной высоте через шахту выбрасывания... Ничо все просыпались бодро, по-пионерски...
У Вас гильзы не той системы.С закраиной.Незачет.
z-zebra 07-11-2011 23:18

Есть у меня такое чувство, что когда ползти будешь, а пистолетная рукоятка удобная, за нее держаться будешь, то будет задняя часть перед собой нагребать землю/песок с дальнейшим поступлением в шахту выброса гильз.
И если песок можно вытряхнуть, то грязюку уже нет. Выдавят ли стреляные гильзы грязь или же надо будет чем-то шахту чистить?
map 07-11-2011 23:39

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы з-зебра:
[Б]... то будет задняя часть перед собой нагребать землю/песок с дальнейшим поступлением в шахту выброса гильз.
...[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Ух ты! Ажно страшно подумать, што будет с ентой вундер-вафлей, ежели с ней в нужник провалиться или отстреливаться с ней из жбана с расплавленным гудроном...
Да и с Эйфелевой башни или там с самолета без параплана прыгать она не годится: - обязательно сломается и стрелка не спасет... Это ж вам не Калаш...:

edit log

PSA 07-11-2011 23:42

Блин, охреневаю! С одной позиции- 120 выпустить? Гарантировно из пулемёта, або- со снайперки накроют.
quote:
Есть у меня такое чувство, что когда ползти будешь, а пистолетная рукоятка удобная, за нее держаться будешь, то будет задняя часть перед собой нагребать землю/песок с дальнейшим поступлением в шахту выброса гильз.

Слышь, Зёбра, по-пластунски ползали и с "Мосинкой", и с ППШ,и с АК,и с СВД, и с ПК, проблем не было, просто надо уметь, а некоторые- ишшо с ентим железом- водные преграды преодолевали в подводном состоянии...
PSA 08-11-2011 12:03

quote:
аппарат позиционируется автором не только как ШВ, но и как пулемет
а там сотню-две с одной позиции вывалить - не столь уж невероятное дело


Как пулемёт ШВ можно использовать токмо в одном случае- когда вы прикрываете отход отделения, а супостат уже с метров семидесяти в полный рост атакует...
PSA 08-11-2011 12:11

Краткое, сугубо личное, резюме- для рядового необученого- лучше АК- нет, а для "профи", покупающего за свой счёт навороченный УСМ, доп. приблуды, и тратящего личные деньги на патроны на стрельбище- подобное изделие- в самый раз.
map 08-11-2011 12:34

[QУОТЕ][Б]аппарат позиционируется автором не только как ШВ, но и как пулемет
...[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

Дык, австрияки тожеть свой АУГ как пулемет пользуют... , и ничо..., не жужжат, и под танки их с горя не бросают...

PSA 08-11-2011 12:38

И, вообще,- кратко личное резюме- для рядового необученого- лучше АК, а для "профи", покупающего за свой счёт модифицированный УСМ и прочие "приблуды", тратящего свои деньги на боеприпасы для пристрелки- подобное изделие- самое то!
ПЫСЫ. За исключением гранатомёту,- ибо- полное "не алё!"

edit log

HUNTER_SEEKER 08-11-2011 03:25

quote:
Тока шо, специяльно взял 120 винтовочных гильз и просыпал их на нужной высоте через шахту выбрасывания... Ничо все просыпались бодро, по-пионерски...

Ничего так, солидные габариты шахты сполне позволяют расположить там ещё и перемалывающее устройство, чтоб вниз сыпались не гильзы, а уже компактные опилки .
А в свободное от стрельбы время солдаты будут молоть в нём кофе .

Ладно, если серьёзно, то шахту я вижу, а обойма авторской конструкции уже существует? И ежели да, то как ей работается?

map 08-11-2011 04:24

Все вопросы к автору...
Inca 08-11-2011 07:45

Я думаю дискуссия ушла в неправильную сторону.
Один из наших со-форумников разработал идею. Гораздо дальше чем многиии из участников этого форума. На свои деньги.
Я думаю не только это похвально, но мы должны человека поддержать.
DieBismark абсолютно правильно сказал, что здесь он полирует свои презентации и ответы на вопросы которые могут быть заданы ему потенциальными инвесторами. Но он также получил дозу "арбитральной" критики-т.е необаснованной или базируюшейся в предрассудках.
Я хочу подчеркнуть этот термин-"предрассудки"-поскольку (и я хочу поставить копирайт на это ) му идём в будушее задницей вперёд. Ничего конкретно в системе им предложенной не является -неработоспособным. 70 лет назад обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному, большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.

paradigm shift-это реальность оружейной индустрии-технология последних лет и тактика последних войн, приносят хорошо забытые идеи на первые страницы популярных публикации-становятся "послдним словом техники"-примеров армада:
Казнозарядное оружие
Безгильзовые патроны
Многозарядные стволы
Электиричекое воспаламенение
Композитные стволы
Боеприпасы с поддоном
Реактивные боеприпасы
Механизированное оружие
Каждой из этих идей по карйней мере 200 лет, большинству из них 500, и по крайней мере двум 1000.

DieBismark получил достаточное количество критики (иногда недоброй (иногда он сам в этом виноват)). Я думаю самое время всем здесь присутствующим обратить внимание на позитивные стороны проэкта.

Я согласен с некоторыми участниками, что гранатомёт-есть слабое место разработки, но это не интэгральная часть её.
Сердцевина проэкта-это растяжение "штурмовой винтовки" в пулемёт и снайперку. До сих пор из пулемётов получались DMRs (тактические снайперки) но из снайперок собенно не получались пулемёты. Хотя надо сказать что отделение вооруженное и тренированное с СВД наверное любой пулемёт "перебъёт".
Тактически (при прочих равных) вес это самая важная деталь (По Моему)-3-4кг согласно DieBismark-это очень хорошо-я надеюсь эта оценка веса хорошо проработана поскольку она может стать самым важным аргументом для инвестора. Мой совет также не фокусироваться на 600мм длинны ствола, 7.62Х51 замечательно работает с 450мм, и сохранение веса вам на пользу. Оно также вам позволит уменьшить вес пружины, повысить тэмп стрельбы, уменьшить габариты далее.
Я бы предложил отвести выход стреляных гильз в сторону или вперёд в любом случае, поскольку даже вне ситуаций когда стрельба в сотни патронов ведётся лежа с одной позиции, я персонально нашёл себя в ситуации где горячие гильзы попадали мне на "обнажённуй торс" и это было очень нежелательно.
Я думаю что вне предложения нового калибра/патрона ваш фокус должен быть на эгономике-т.е. предложить/разработать до деталей цикл перезарядки, удержания, перемены режима огня, ношения на теле и т.п.. Демонстрация всех этих ситуаций на макете который у вас уже есть, будет замечательным дополнением к вашим презентациям.

z-zebra 08-11-2011 09:58

quote:
Originally posted by PSA:
Блин, охреневаю! С одной позиции- 120 выпустить? Гарантировно из пулемёта, або- со снайперки накроют.

Слышь, Зёбра, по-пластунски ползали и с "Мосинкой", и с ППШ,и с АК,и с СВД, и с ПК,


Это радует.
Только вот форма этого стрелкового комплекса другая. И велик соблазн не за переднюю антабку оружие волочить, а за пистолетную рукоятку, опираясь на задний блок, так как магазин в землю не упирается.

Кстати, если сошки убрать, оружие набок завалится или нет?

abc55 08-11-2011 10:37

Шахта выброса гильз будет забиваться снегом - 1000 процентов.
Снег выгребать будет сильно неудобно.
Я ползал с ак по сугробам без магазина.
Дело подошло к стрельбе, я сунул магазин, предварительно выковыряв утрамбованный снег пальцем.
Магазин сел на место и я дернул раму. Рама не дошла до переднего положения.
Выстрела не последовало. Я передернул, картина повторилась.
Оставшийся снег не давал закрыть патронник.
Офицер древком флажка начал колотить по ручке рамы, и она встала на место.
Стрельба пошла нормально.

Утрамбованный снег создаст ситуевину для клина всей системы.
Гильзы все же выкидывать лучше вверх или в сторону из окна, которое открывается только на долю секунды, как на классических системах.

Но с другой стороны гильзы, вылетающие вверх, будут видны в тепловую оптику,
если стрелять при помощи ПБС.


crank 08-11-2011 11:35

quote:
Originally posted by Inca:

большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.



Скажите честно,Вы можете назвать хоть одно оружие с подвижным вперёд стволом,которому Вы хотели доверить свою жизнь?

Все разговоры об ракетах-макетах-прицелах быстро отойдут даже не на третий план,когда начнутся затыки с автоматикой.Когда в более-менее реальных условиях "мегабластеры" начинают спотыкаться,уже хочешь,чтобы оружие просто СТРЕЛЯЛО.Например,когда у современного(относительно)Rem700,сделанного на современном оборудовании,на банальных пострелушках отваливается припаянная рукоятка или разваливается(наверняка спроектированный не без помощи "солида")выбрасыватель,то трёхлинейка,прошедшая войну,с чудовищным настрелом,но которая стреляет и стреляет и стреляет,не кажется ни сколько анохранизмом.

Я говорю это к тому,что все рассуждения о компановке,гранатомёте и даже способе питания, это не более чем сферический конь в вакууме,до тех пор,пока не решена автоматика,а без неё всё остальное просто "бантики".

Alexander Pyndos 08-11-2011 12:11

Inca писал:
quote:
большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.

Подвижный ВПЕРЕД ствол, посредством газоотвода, имела только ОДНА система, это уже упомянутый
ЗИГ АК-53, информация по которому очень ограничена ввиду слишком малой
произведенной серии. Имеющийеся в сети отчеты испытаний (швейцарский и переписанный
с него слово в слово американский) изображают эту автоматическую винтовку
в очень радужных тонах и больше напоминают рекламный буклет. Несмотря
на якобы преимущества данной системы по всем параметрам (согласно отчета , н.п. - большая масса подвижной части - ствола, низкий темп - ок 300 в\м, прекрасные условия охлаждения ствола, конструктивная простота и высокая технологичность производства), на вооружение уже в 1955г. в Швейцарии была принята система с неподвижным стволом и полусвободным затвором, не имеющая ничего общего с АК-53.


edit log

map 08-11-2011 14:20

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]...

Все разговоры об ракетах-макетах-прицелах быстро отойдут даже не на третий план,когда начнутся затыки с автоматикой.Когда в более-менее реальных условиях ъмегабластерыъ начинают спотыкаться,уже хочешь,чтобы оружие просто СТРЕЛЯЛО....до тех пор,пока не решена автоматика,а без неё всё остальное просто ъбантикиъ.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Критиковать автоматику, не зная как она работает и как сконструированна - это конешно круто, это по- нашему, по-совецки (не читал, но резко осуждаю)...

С другой стороны никто никому здесь не мешает и не запрещает разработать и показать свой вариант автоматики, который по вашему убеждению надежней, проще, инновационней...

Однако подмечено: форумчане, которые обычно помалкивают в тряпочку, нет-нет да и порадуют нас чем-нибудь вкусненьким и оригинальным...,
а вот активные защитники Мосинки и АК считают делом чести потоптать каждого, кто сюда приходит со свежими идеями, хотя у самих с творчеством совсем уж не ахти...

edit log

DieBismark 08-11-2011 14:52

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:
Inca писал:

Подвижный ВПЕРЕД ствол, посредством газоотвода, имела только ОДНА система, это уже упомянутый
ЗИГ АК-53, информация по которому очень ограничена ввиду слишком малой
произведенной серии. Имеющийеся в сети отчеты испытаний (швейцарский и переписанный
с него слово в слово американский) изображают эту автоматическую винтовку
в очень радужных тонах и больше напоминают рекламный буклет. Несмотря
на якобы преимущества данной системы по всем параметрам (согласно отчета , н.п. - большая масса подвижной части - ствола, низкий темп - ок 300 в\м, прекрасные условия охлаждения ствола, конструктивная простота и высокая технологичность производства), на вооружение уже в 1955г. в Швейцарии была принята система с неподвижным стволом и полусвободным затвором, не имеющая ничего общего с АК-53.


Решил выразить благодарность за настойчивость в упоминании АК-53. Реально помогло в беседе с представителем фирмы ЗИГ. Привожу картинку. Хороший пример неграмотного проектирования. Проблемы этой системы легко прогнозируемые и в принципе не стоило строить прототип для того чтобы предвидеть сложности с расширением ствола при нагреве и его заклинивании в районе переднего пояска в крайнем заднем положении.

За темой слежу. Отсутствие реальной информации с моей стороны возбуждает ваше воображение и симулирует моё положение при разговорах с инвесторами при временном отсутствии возможности раскрытия технических подробностей из-за недостаточной патентной защиты.

Спасибо всем за это.


click for enlarge 550 X 251  10,3 Kb picture
click for enlarge 550 X 204   9,8 Kb picture

edit log

Alexander Pyndos 08-11-2011 16:23

quote:
Критиковать автоматику, не зная как она работает и как сконструированна - это конешно круто, это по- нашему, по-совецки (не читал, но резко осуждаю)...

Для тех присутствующих в этом форуме, кто соображает хотя бы на троечку,
вопросов по принципу работы автоматики уже давно нет. Единственным
принципиальным отличием обсуждаемой системы от Neuhausen AK 52 является отсечка газов в дульном устройстве, с последующим их расширением в
камере глуш. Меня гложет вопрос, почему столь многообещающая система
была немедленно похерена теми людьми, которые больше кого бы то ни было вложились в нее и сделали наибольшие ставки (за исключением разве что ТС ).
QUOTE]Решил выразить благодарность за настойчивость в упоминании АК-53.[/QUOTE]
Эт, на здоровье. . Кстати, приведенный Вами образец имеет
отпирание ствола с помощью надульного устройства. Имелись также прототипы и с иными системами отпирания.
quote:
Проблемы этой системы легко прогнозируемые и в принципе не стоило строить прототип для того чтобы предвидеть сложности с расширением ствола при нагреве и его заклинивании в районе переднего пояска в крайнем заднем положении.

Положим, заклинивание является достаточно просто устранимым, что и было
произведено, т.к. "прототипов" (АК 52) было уж никак не меньше 15-ти,
включая 10 предсерийных, участвовавших в испытаниях.

злобный карлик 08-11-2011 18:58

оригиналлы постед бай Inca
quote:
Композитные стволы
Боеприпасы с поддоном


чисто композитных стволов неть, есть лейнеры обёрнутые во всякие углепластиковые нитки и иже с ними, на память ничего кроме "Carbon one" не приходит...
а шо такое боеприпасы с поддоном? дайте ссылочку, а то я что-то упустил в своём самообразовании...
Inca 08-11-2011 19:37

crank, Alexandr Pyndos,
Я не упоминал "ствол подвижный ВПЕРЁД", вы мне эту деталь добавили.

abc55,
По моему очень ценное замечание.

crank,
Я не совсем понимаю в чем ваш аргумент состоит. Естественно я не буду ставить свою жизнь на эксперементальный образец. Точно так же я не выбрал бы АК47 в 1947ом году-поскольку в те времена никакой репутации у этого оружия ещё небыло.

Однако, никаких причин считать что система автоматики которой пользуется DieBismark, чем-то враждённо порочна.

Более того, вы валите слишком много вещей в одну кучу-надёжность и прочность системы, не есть функция какого бы то нибыло одного компонента современной промышленной практики, как скажем исползование CAD или "современного оборудования".
CAD-это только инструмент для конструктора, он не гарантирует успешный дезайн. Для примера шурупы можно прикрутить вручную или электрической отверткой, но прочность вашей постройки это не гарантирует.
Так же, "современность" производственных процессов, не является гарантом прочности, зачастую конструкторы находятся под давлением создания наиболее прибыльного (читай дешёвого в производстве) оружия-это иногда приводит к использованию неподходящих для ситуации производственных методов.
В частности приведённые вами примеры показательны-исползование пайки вместо кованной зготовки, MIM выбрасыватель и т.д.-результат обычно замена неадэкватного производственного процесса или его "доводка".
В любом случае вопрос качества продукта должен рассматриваться на конкретных примерах с использованием статистики. АК и Мосинка-субъекты таких же проблем ка и всё другое оружие. Ганза полна циркуляров и пособий о плевом ремонте оружия Калашникова и Мосинок-по той простой причине что оно ломалось с употреблением, как и Rem700, и любой другой оразец оружия. Никакого особого превосходства "былых" методов нет в моём мнении.

Inca 08-11-2011 20:39

quote:
Originally posted by злобный карлик:

чисто композитных стволов неть, есть лейнеры обёрнутые во всякие углепластиковые нитки и иже с ними, на память ничего кроме "Carbon one" не приходит...
а шо такое боеприпасы с поддоном? дайте ссылочку, а то я что-то упустил в своём самообразовании...



http://en.wikipedia.org/wiki/Henri-Gustave_Delvigne
http://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/224248
Я предчуствую массивную семантическую баталию, поскольку наш человек "за АЗЪ помрёт" и великое скрещение саблей по поводу пачки/обоймы двух тыщя одиницаттого года у всех в памяти...

Однако-бамбук и бумага-компазиты данные нам приридой были материалом первых огнестрельных систем в Китае.

Ceramic Matrix Composite liner with Metal Matrix Composite Overwrap-это sbir тема которая тянется с начала 90х, и достаточно успешно. Так что да там liner но он композитный. В 19м столетии проволочная оплётка орудийных стволов была последним писком моды.

crank 08-11-2011 20:52

quote:
Никакого особого превосходства "былых" методов нет в моём мнении.



На самом деле всё равно как была спроектирована и(или)начерчена деталь,просто автор возводит конструкторскую программу(а по сути продвинутую "чертилку")в абсолют.Указанные мною примеры того,что не надо слепо верить даже солиду,не более.

quote:
Originally posted by Inca:

crank, Alexandr Pyndos,
Я не упоминал "ствол подвижный ВПЕРЁД", вы мне эту деталь добавили.



Возможно,но как тогда расценивать слова автора и Ваши слова:

/////Подвижный ствол блокируется в крайнем переднем положении, оставляя патронник открытым, что позволяет вести длительную стрельбу очередями при заметно ослабленном перегреве ствола. В положении <Р>, патрон находится в патроннике, подвижный ствол заблокирован в заднем положении, жестко соединён с остальными деталями винтовки////////

quote:
Originally posted by Inca:

многие виды оружия имели подвижный ствол



К тому же заявленная длина оружия:

quote:
Originally posted by DieBismark:

Длинна 725мм
Высота 216мм (без прицельных приспособлений)
Длина ствола 600мм



Если Вы Inca имели ввиду какой-то другой способ перемещения ствола.то поясните.


quote:
Originally posted by map:

Критиковать автоматику, не зная как она работает и как сконструированна - это конешно круто, это по- нашему, по-совецки (не читал, но резко осуждаю)..



Ну канешно,вы один всё знаете,а другие только вчера паровоз увидели.

quote:
Originally posted by map:

а вот активные защитники Мосинки и АК считают делом чести потоптать каждого, кто сюда приходит со свежими идеями, хотя у самих с творчеством совсем уж не ахти.



Так ведь солдатик и будет сравнивать новое оружие с АК и трёшкой,и проектировать новое надоть что б на голову лучше старого було,а не только "супероригенально" и не так как у всих.
злобный карлик 08-11-2011 20:56

quote:
Боеприпасы с поддоном

полагаю имелось ввиду - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%EE%ED%E5%E1%EE%E9%ED%FB%E9_%EE%EF%E5%F0%B8%ED%ED%FB%E9_%EF%EE%E4%EA%E0%EB%E8%E1%E5%F0%ED%FB%E9_%F1%ED%E0%F0%FF%E4
mpopenker 08-11-2011 21:32

quote:
Originally posted by Inca:

70 лет назад обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному, большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком



ключевое слово "70 лет назад"
ибо в 21 веке пулемет с магазином на 20 патронов - нонсенс.
кстати, для "пулеметных" режимов стрельбы при патроне 7.62х51 ствол должен весить как минимум килограмм, а лучше полтора-два
добавляем сюда навешенный на него подвижный блок, глушитель, неизбежно необходимую противомассу для компенсации импульса в накате - и получится, что в заявленную общую массу оружия в 3-4 кг верится с бооольшим трудом.
HUNTER_SEEKER 08-11-2011 22:11

quote:
кстати, для "пулеметных" режимов стрельбы при патроне 7.62х51 ствол должен весить как минимум килограмм, а лучше полтора-два

У него там суперсистема охлаждения . Способная охладить деталь, нагреваемую малой мощности газовой горелкой, до 300 градусов .
quote:
На самом деле всё равно как была спроектирована и(или)начерчена деталь,просто автор возводит конструкторскую программу(а по сути продвинутую "чертилку")в абсолют.Указанные мною примеры того,что не надо слепо верить даже солиду,не более.

Да нет, можно, просто тут, как и в каждом деле, всё решает голова того, кто этот инструмент пользуюет. Это просто более эффективный инструмент, примерно как лопату сменил на экскаватор, но это не отменяет необходимости следить за тем, как бы не впилиться в силовой электрический кабель .
Например, моделирование солидворкса имеет свои ограничения, и надо внимательно проследить, не выходит ли модель за эти ограничения. Обычный урезанный "список" проверки моделирования для подобного рода вещей, для которых всё должно быть в порядке.:

1. Уменьшить временной шаг моделирования вдвое. Если какие-то из "прямых" параметров изменились более чем на 5%, то чегой-то не то...
2. Перевернуть вверх ногами.
3. "На весу", т.е. в отсутствие силы тяжести.
4. Жёсткое крепление, т.е. цевье закреплено жёстко, как только позволяет модель.
5. Насыпать песочку (кубики 0.2мм материал -- кварц ). Если от 20 песчинок в случайном порядке не откажет, то может и заработает не в лабораторных условиях.
6. "уронить" с высоты 2м(6 м/с) прикладом вниз на твёрдую поверхность.
7. То же, стволом вниз.
8. Увеличить в 2 раза трение поверхности случайно выбранных патронов.
9. Симулировать "откат", ослабленый на 20,35,50,70%. Если при этом просто отрабатывает неполный цикл без трудноустранимых проблем и не "зажрёт" гильзу -- это очень хорошо. Многие системы оружия 20 века этого не могут.

Надеюсь, DieBismark это всё провёл и результаты положительные. Если так, то по крайней мере явных грубых ошибок в механике не должно быть.

edit log

Inca 08-11-2011 22:25

quote:
Originally posted by злобный карлик:

полагаю имелось ввиду



Нет. Ссылка которую я дал имела пулю споддоном начала 19 столетия, я не нашеёл этой информации в ссылке вами предложенной.
quote:
Originally posted by crank:

Возможно,но как тогда расценивать слова автора и Ваши слова:



crank, я предлагаю очень простую систему, слова которые я написал-мои, слова которые я НЕ написал-НЕ мои.
Вы ведь не рассматриваете каждый комментарий в этой ветке исключительно в совокупности с изначальным постом ТС?
Inca 08-11-2011 23:16

quote:
Originally posted by mpopenker:

ключевое слово "70 лет назад"
ибо в 21 веке пулемет с магазином на 20 патронов - нонсенс.



Суть моего поста, который вы приводите, как раз была в том что многие парадигмы в оружии цикличны. То что было актуально 70 лет назад перестало быть актуальнум на время и возможно станет актуальным опять. 20 патронов всегда было малавато для пулемёта, но Россия, США, Англия, Франция и многие другие страны закончили вторую мировую войну как раз с такими ручными пулемётами без ленточного питания.
Больший БК нынешних пулемётов отчасти результат понижения массы патрона и улучшения систем доставки персонала.
map 09-11-2011 12:48

[QУОТЕ][б]
Так ведь солдатик и будет сравнивать новое оружие с АК и трёшкой,и проектировать новое надоть что б на голову лучше старого було,а не только ъсупероригенальноъ и не так как у всих.[/б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________________

А может быть пришла пора учить солдатикоф не по канонам прошлого века... , а так как надо?

edit log

HUNTER_SEEKER 09-11-2011 12:58

Да можно. Если б ещё хоть кто-то чётко и с доказательствами понимал как именно надо . И если б существенно разных мнений людей, которые думают, что они понимают, было б поменьше сотни...

edit log

Inca 09-11-2011 02:00

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Да можно. Если б ещё хоть кто-то чётко и с доказательствами понимал как именно надо . И если б существенно разных мнений людей, которые думают, что они понимают, было б поменьше сотни...



Я думаю что ситуация проще чем вы её себе представляете. Разницы во мнениях военных специалистов (по карйней мере на западе) особой не существует. Она сущетвует в представлении среднего посетителя этого форума и поддерживается "околооружейной" периодикой.

"Чем вооружаться?"-прежде всего вопрос амбиций и возможностей конкретной вооружающейся группировки. Когда вопросы военной доктрины решены, требования к индивидуальному оружию выкристаллизовываются сами по себе. Как обычно оказывается что, универсального оружия нету-то что подходит Шевейцарии не подходит Египту. Люди индоктринированные самой концепцией "не имеющего аналагов" и "лучшего в мире" начинают терять равновесие когда прямой ответ "наше" или "ихнее" им недоступен.

HUNTER_SEEKER 09-11-2011 02:38

quote:
Разницы во мнениях военных специалистов (по карйней мере на западе) особой не существует.

Ладно, признаю, тут я чуток погорячился .
В мнениях именно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО военных специалистов -- да. Но на западе(во всяком случае США) выбор оружия практически определяется экономико-политическими интересами группировок ВПК. И решения, появляющиеся в итоге, порой весьма далеки как от "военной целесообразности", так и от здравого смысла. Для примера достаточно хоть на Stryker посмотреть. И эта подковёрная грызня выливается в эти самые "околооружейные периодики", где убеждают, что вот именно это решение(за которым часто стоит вполне конкретный производитель) -- самое лучшее.

Хм. Ну, мнение пехоты США можно представить -- они просто хотят что-то получше Jam-o-matic submachine gun, often erroneuously called a "rifle" (c)Blacktail.
А имеет ли представленная автором темы винтовка "большого" потенциального европейского потребителя, если она будет соответствовать заявленным параметрам?

edit log

crank 09-11-2011 11:06

quote:
Originally posted by map:

А может быть пришла пора учить солдатикоф не по канонам прошлого века... , а так как надо?



ДА-да,нужно конкретно объяснить этим лохам,что пулемёт с тонюсеньким стволом и обойменным заряжанием это оружие реальных пацанов,а все остальные пулемёты с тяжёлыми стволами и лентами это оружие отсталых дикарей.
crank 09-11-2011 11:22

quote:
Originally posted by Inca:

crank, я предлагаю очень простую систему, слова которые я написал-мои, слова которые я НЕ написал-НЕ мои.
Вы ведь не рассматриваете каждый комментарий в этой ветке исключительно в совокупности с изначальным постом ТС?

Inca.
В доме повешенного не говорят о верёвке,а если и говорят,то понятно о чём думают.Поясните тогда какую,не обсуждаемую здесь, конструкцию Вы имели ввиду:
//////////// Ничего конкретно в системе им предложенной не является -неработоспособным. 70 лет назад обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному, большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.//////////////

map 09-11-2011 14:30

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]
Так ведь солдатик и будет сравнивать новое оружие с АК и трёшкой,и проектировать новое надоть что б на голову лучше старого було,а не только ъсупероригенальноъ и не так как у всих.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

... ну это у ВАС....

А у НАС ни одному зольдату не прийдет в голову сравнивать предложенное ружо с Маузером 98 и SG43...

Если и будут сравнивать, так с ХК, Фамасом или АУГ...:

crank 09-11-2011 16:51

map,я не держал в руках ваше оружие(и думаю не много потерял),поэтому не знаю какой Вы оружейник,но,то что Вы довольно упитанный тролль это хорошо видно.И это не добавляет уважения к Вам.
quote:
Originally posted by map:

... ну это у ВАС....

А у НАС ни одному зольдату не прийдет в голову сравнивать предложенное ружо с Маузером 98 и SG43...

Если и будут сравнивать, так с ХК, Фамасом или АУГ...:



у НАС с ЭТИМ всё впорядке,тестим потихоничку ваш чермет,и мягко говоря не в восторге.Фото из Молькино(Горячий Ключ).

click for enlarge 800 X 533 227,5 Kb picture

edit log

HUNTER_SEEKER 09-11-2011 18:21

quote:
у НАС с ЭТИМ всё впорядке,тестим потихоничку ваш чермет,и мягко говоря не в восторге.

Ну, поуважительней малость, ЭТО как минимум ЦВЕТмет .
Inca 09-11-2011 18:42

quote:
Originally posted by crank:

Поясните тогда какую,не обсуждаемую здесь, конструкцию Вы имели ввиду:



обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному:
В этом случае я имел в виду описание требований к приему первого самозарядного ружья в армии США описанной Major General Julian Hatcher в книге Book of Garand-он был в разные времена членом или председателм комитета занимавшегося выбором этого оружия и налаживанием его производства. Специфическим требованием было питание с использованием clips en bloc.
большинство пулемётов выбрасывало вниз (неисчерпывающий список):
Maxim
Madsen
Bren
ДП-28
многие виды оружия имели подвижный ствол (неисчерпывающий список):
Maxim
Madsen
Browning
Johnson
Furrer
Федоров
ШКАС
bullpup был последним писком:
ЕМ-1,2
FAL (один из вариантов компановки)
map 09-11-2011 21:17

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]
ДА-да,нужно конкретно объяснить этим лохам,что пулемёт с тонюсеньким стволом и обойменным заряжанием это оружие реальных пацанов,а все остальные пулемёты с тяжёлыми стволами и лентами это оружие отсталых дикарей. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Вот и видно сразу, што ты в енту конструкцию не врубился...

По моему разумению, так тудой можно впендюрить ствол, который и ДШК не снился...

edit log

crank 09-11-2011 21:18

quote:
Originally posted by Inca:

многие виды оружия имели подвижный ствол (неисчерпывающий список):
Maxim
Madsen
Browning
Johnson
Furrer
Федоров
ШКАС



Список ни о чём,тем более,что у ШКАСа газоотвод.

На самом деле,самой характерной особенностью представленной конструкции является рекордно короткая "замагазинная" часть.Компактнее наверное только приснопамятный ТКБ-022.

map 09-11-2011 21:36

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]мап,я не держал в руках ваше оружие(и думаю не много потерял),поэтому не знаю какой Вы оружейник,но,то что Вы довольно упитанный тролль это хорошо видно.И это не добавляет уважения к Вам.
... [/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

Ты знаешь, меня это нисколько не огорчает... Ибо есть достаточное колличество людей, которые достаточным (для меня) колличеством евров/долларов/йен и протчего поддерживают во мне чуйство самоуважения...

mokiy 09-11-2011 21:39

Вот,ещё новинка,реальностреляющая.Тяжело Бисмарку будет с ней тягатьсяhttp://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=195049178-24-72http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A2%D0%9A%D0%91%20022&p=19&img_url=i2.guns.ru%2Fforums%2Ficons%2Fforum_pictures%2F002836%2F2836517.jpg&rpt=simage

edit log

PSA 09-11-2011 21:41

Уважаемый crank! Невероятно извиняюсь, что конкретно тестили Вы лично? Или-" Солженицина не читал, но осуждаю!"? Да и написать Мастеру, одному из лучших оружейников Германии-"map,я не держал в руках ваше оружие(и думаю не много потерял),поэтому не знаю какой Вы оружейник,но,то что Вы довольно упитанный тролль это хорошо видно.И это не добавляет уважения к Вам."- признак недалёкого ума, а учитывая то, как отзываются о нём софорумчане, имевшие честь пообщаться лично,- троллем являетесь как раз Вы...
Alter 09-11-2011 21:46

quote:
Originally posted by crank:

рекордно короткая "замагазинная" часть.



Вроде вопрос баланса этого.., ээ назовём автомат Б-01иП не рассматривали в ключе смены магазинов. В ТКБ-022 нужно было отнимать типа приклад от плеча , ну там складки одежды, сняряжение. В типо АУГах стрелок может и не отнимать, интуитивно меняя магазины, в темноте, *на ощупь*.Есть две точки опоры-рука, удерживающая рукоять и плечо и всё здорово. В Б-01иП баланс явно смещён назад, пачки вставляются сверху, получается по-любому нужно отнимать автомат от плеча, иначе косоглазие и весь вес придётся на руку с рукоятью, ну или искать такое положение, при котором перезарядка наиболлее комфортна и любой это будет делать.Желательно смену магазинов производить быстрее, а тут две пачки и морока с положением оружия-неудобно. Конечно, в варианте снайперки или пулемёта это более удобно(лёжа), чем даже в обычном автомате,а для чисто автомата не очень подходит в плане "скорости и удобства".
map 09-11-2011 21:51

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мокиы:
[Б]Вот,ещё новинка,реальностреляющая.Тяжело Бисмарку будет с ней тягатьсяхттп://им2-туб-ру.яндех.нет/и?ид=195049178-24-72хттп://имагес.яндех.ру/яндсеарч?техт=%Д0%А2%Д0%9А%Д0%91%20022&п=19&имг_урл=и2.гунс.ру%2Ффорумс%2Фицонс%2Ффорум_пицтурес%2Ф0 02836%2Ф2836517.йпг&рпт=симаге[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
mokij, как Вам не стыдно? Ни один уважающий себя Нехороший Человек не снизайдет до того, штобы перепечатывать указанную Вами ссылку (онаж не открывается)...

PSA 09-11-2011 21:57

quote:
Вроде вопрос баланса этого.., ээ назовём автомат Б-01иП не рассматривали в ключе смены магазинов. В ТКБ-022 нужно было отнимать типа приклад от плеча , ну там складки одежды, сняряжение. В типо АУГах стрелок может и не отнимать, интуитивно меняя магазины, в темноте, *на ощупь*.Есть две точки опоры-рука, удерживающая рукоять и плечо и всё здорово. В Б-01иП баланс явно смещён назад, пачки вставляются сверху, получается по-любому нужно отнимать автомат от плеча, иначе косоглазие и весь вес придётся на руку с рукоятью, ну или искать такое положение, при котором перезарядка наиболлее комфортна и любой это будет делать.Желательно смену магазинов производить быстрее, а тут две пачки и морока с положением оружия-неудобно. Конечно, в варианте снайперки или пулемёта это более удобно(лёжа), чем даже в обычном автомате,а для чисто автомата не очень подходит в плане "скорости и удобства

Мне достаточно того, что Уважаемый map написал:- "на удивление прикладистое"... Для меня чешский 58-й "Взор" на тему смены магазинов жутко неудобен...
click for enlarge 1600 X 1200 420,1 Kb picture
mokiy 09-11-2011 21:59

quote:
mokij, как Вам не стыдно? Ни один уважающий себя Нехороший Человек не снизайдет до того, штобы перепечатывать указанную Вами ссылку (онаж не открывается)...
Да,ёлки-палки ,бьюсь уже 20 минут-не получается.В поиске наберите ТКБ 022-и там ряд картинок.на двух новая американская разработка.map,на 18-ой странице где бодро просыпались в ведро гильзы,на первом снимке-начало работы по изготовлению винтовки Алёши?Ширина по шахтам 150-170мм?
z-zebra 09-11-2011 22:00

2 map

http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=195049178-24-72

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A2%D0%9A%D0%91%20022&p=19&img_url=i2.guns.ru%2Fforums%2Ficons%2Fforum_pictures%2F002836%2F2836517.jpg&rpt=simage

Я тоже не сразу ее открыл.

crank 09-11-2011 22:04

PSA.
Скинте мне в п.м.ваш адрес почты.
map 09-11-2011 22:14

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мокиы:
[Б]Да,ёлки-палки ,бьюсь уже 20 минут-не получается.В поиске наберите ТКБ 022-и там ряд картинок.на двух новая американская разработка.мап,на 18-ой странице где бодро просыпались в ведро гильзы,на первом снимке-начало работы по изготовлению винтовки Алёши?Ширина по шахтам 150-170мм?[/Б][/QУОТЕ]
______________________________________________________________

Ну, ребята... Все вопросы по конструкции и эксплуатации данной стрелялки к автору... Лично меня он убедил... А вот сумеет ли впихнуться в заявленные ТУ зависит только от него...

PSA 09-11-2011 22:16

quote:
PSA.
Скинте мне в п.м.ваш адрес почты.


Скинул, жду, предупреждаю сразу- ругаться не собираюсь...
map 09-11-2011 22:21

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
Вроде вопрос баланса этого.., ээ назовём автомат Б-01иП ...[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________


Старый, ты мне перестань крутить жопой тудой-сюдой...
Ведь автор четко и однозначно назвал свою пукалку G.A.P. 40
Расшифровываю для прапорщикоф: Görzen Anatolij Pavlovich, модель 40.
Прости Алеша, так надо...

edit log

PSA 09-11-2011 22:22

quote:
PSA.
Скинте мне в п.м.ваш адрес почты.


Пришло, посмотрел- не впечатлило...
Alter 09-11-2011 22:29

quote:
Originally posted by PSA:

Мне достаточно того, что Уважаемый map написал:- "на удивление прикладистое"... Для меня чешский 58-й "Взор" на тему смены магазинов жутко неудобен...
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005302/5302719.jpg][/URL]

Мар не мог написать по-другому, иба гость-закон гор.
В плане прикладистости этот-на уровне любого буллпапа.
А чем не удобен Взор-личные ощущения(описание)?

mokiy 09-11-2011 22:31

quote:
Originally posted by map:

Ну, ребята... Все вопросы по конструкции и эксплуатации данной стрелялки к автору...


.Я спрашиваю-делать начал?Гильзы пропустил через его деталь,или вновь изготовленную?Я не спрашиваю,как винтовка устроена,и ТТХ есть на первой странице.Конструкция мне стала понятна,когда я на бумаге убрал невидимые линии с этой дурацкой компьютерной графики-глаза сломаешь и мозги закипят.
Alter 09-11-2011 22:34

quote:
Originally posted by map:

Расшифровываю для прапорщикоф: Görzen Anatolij Pavlovich, модель 40.



А по-моему так Б-01иП -Бисмарк 1 и..последний раз ))))
quote:
Originally posted by map:

Прости Алеша, так надо..



И пристрелил!
PSA 09-11-2011 22:37

quote:
А чем не удобен Взор-личные ощущения(описание)?

Магазин меняется ТОЛЬКО левой рукой... Затвор, в отличие от АК- открыт с обеих сторон, присутствует затворная задержка, магазины- алюминиевые... А так- машина удобная, прикладистая и продуманная- штатно идут сменные приклады- складной и "весло", сошки и практичный штык-нож...
mokiy 09-11-2011 22:38

quote:
Originally posted by map:

Ведь автор четко и однозначно назвал свою пукалку G.A.P. 40
Расшифровываю для прапорщикоф: Görzen Anatolij Pavlovich, модель 40


.Ах,ёлки-палки!Сговор монополистов!
quote:
Я спрашиваю-делать начал?Гильзы пропустил через его деталь,или вновь изготовленную?
.Я так и понял!Ижевцы хвалились,что к Новому году покажут принципиально новый автомат.Посмотрим ,посмотрим..
PSA 09-11-2011 22:52

quote:
.Я так и понял!Ижевцы хвалились,что к Новому году покажут принципиально новый автомат.

Я тут давеча оружейной историей подзанялся... К 1946-му году пропал Воеводин, зато появился Стечкин, который в 1941 в институт поступил... Ежели сравнить Воеводина образца 1941 года и Стечкина конца 40-вых- по большому счёту, отличие единственное- у Воеводина- возвратная под стволом, а у Стечкина- на нём...
ПЫСЫ. Давайте попробуем найти в открытом доступе биографию Воеводина...
ПЫПЫСЫ. Даже у Жука- крайний пистолет Воеводина- "Стечкиным" обозван...

edit log

Alter 09-11-2011 23:02

quote:
Originally posted by PSA:

Магазин меняется ТОЛЬКО левой рукой



Что есть весьма странно для такого оружия...
quote:
Originally posted by PSA:

Затвор, в отличие от АК- открыт с обеих сторон,



СКС-неплохая волына. Да и были исчо с открытым.

quote:
Originally posted by PSA:

присутствует затворная задержка



+
PSA 09-11-2011 23:11

quote:
Originally posted by PSA:

Магазин меняется ТОЛЬКО левой рукой


Что есть весьма странно для такого оружия...
quote:
Originally posted by PSA:

Затвор, в отличие от АК- открыт с обеих сторон,


СКС-неплохая волына. Да и были исчо с открытым.

quote:
Originally posted by PSA:

присутствует затворная задержка


+



Невероятно извиняюсь- Вам довелось поокаянствовать на службе Родине?
Alter 09-11-2011 23:23

quote:
Originally posted by PSA:

Вам довелось поокаянствовать на службе Родине?



Почти... АК47-наша почётная хлеборезка!
Открытый затвор може и не есть хорошо, но ведь "было и неплохо работало"
А ЗЗ на автомате чем плоха тогда?
PSA 09-11-2011 23:28

quote:
А ЗЗ на автомате чем плоха тогда?

А нафига она нужна на автомате?!
Alter 09-11-2011 23:36

quote:
Originally posted by PSA:

А нафига она нужна на автомате?!



Типа спецназовец писал.

http://www.armoury-online.ru/articles/ar/ru/advanced-gpar

z-zebra 09-11-2011 23:37

quote:
Originally posted by map:

Расшифровываю для прапорщикоф: Görzen Anatolij Pavlovich, модель 40.
Прости Алеша, так надо...



Боливар не вынесет двоих (с)

edit log

Inca 09-11-2011 23:43

quote:
Originally posted by crank:

Список ни о чём,тем более,что у ШКАСа газоотвод



Вы меня поймали на лжи, каюсь-не ШКАС а УльтраШКАС, однако список был пулемётов в которых был подвижный ствол. Вы попросили прояснить что я имел в виду-я прояснил.
Подвижный ствол-ствол который двигается относительно ствольной коробки.
Я теряюсь в догадках о том что вы пытаетесь выторговать своими комментариями?
Вам нравится АК и Мосинка-бога ради, они и мне нравятся, они многим дороги.
Вам претит буржуйский "Чермет"-бога ради, не пользуйтесь.
У вас есть сомнения о надёжности предложенной DieBismark конструкции-бога ради, я сам зачастую с тяжелым сердецем делю шкуру неубитого медведя.
PSA 09-11-2011 23:45

quote:
Типа спецназовец писал.

Вот именно- "типа спецназовец"... Пургу гонит... Миними ему с ленточным питанием подавай... "Калаши" со сменными стволами... Даже конкретезировать не хочу...

edit log

crank 09-11-2011 23:57

quote:
Originally posted by Inca:

Вы меня поймали на лжи



Никто Вас не пытал,просто я в свою очередь хотел понять,что Вы сказали.

Про чермет не Вам,просто кое-кто любит самоутверждаться поливая грязью других,ну вот и приходится отвечать в том же стиле.

quote:
есть сомнения о надёжности предложенной DieBismark конструкции

Я думаю мы пришли к похожим выводам.
PSA 10-11-2011 12:08

Уважаемый crank, Не желаете-ли объяснить, почему меня посланное Ваме мне фото не впечатлило?
crank 10-11-2011 12:13

quote:
Не желаете-ли объяснить

Вы хотели знать что именно я читал из Пастернака,я Вам показал пару глав,остальное додумайте сами.
Inca 10-11-2011 12:17

quote:
Originally posted by crank:

Я думаю мы пришли к похожим выводам



crank,
что-то у меня плохо получается донести свои мысли до публики. Я пытался сказать что у меня нет причин думать что надёжность этого аппарат будет хуже или лучше АК (скажем для примера). Нет ни статистики отстрелов протаттипа, нет деталей конструкции. В самых общих чертах описана автоматика-недостаточных для каких-бы то нибыло умозаключений. Предидущий образец с подобной автоматикой (АК 52-53) был функциональным. Т.е суждения о надёжности в данном случае подобны "делению шкуры неубитого медведя".
PSA 10-11-2011 12:25

quote:
я Вам показал пару глав

Ваша "пара глав", судя по свойствам посланной Вами мне фотографии- голимый копипаст...
crank 10-11-2011 12:36

quote:
Originally posted by Inca:

Я пытался сказать что у меня нет причин думать что надёжность этого аппарат будет хуже или лучше



Ок.
Просто получилось,что Вашу дипломатичную оценку конструкции,я расценил как однозначно положительную,собственно отсюда и весь сыр-бор.

crank 10-11-2011 12:41

quote:
Originally posted by PSA:

судя по свойствам посланной Вами мне фотографии- голимый копипаст



А что это такое,копипаст?
PSA 10-11-2011 01:42

quote:
А что это такое,копипаст?

Чужое...
crank 10-11-2011 02:09

quote:
Чужое...

А взять свои слова назад и извиниться готовы?Тогда на следующей недели продолжим.
map 10-11-2011 09:05

Про чермет не Вам,просто кое-кто любит самоутверждаться поливая грязью других,ну вот и приходится отвечать в том же стиле.

___________________________________________________________________

Ты..., енто... выражайся поконкретней... Фамилиё, Имя, адресс, место работы...
Енто тока сегодняшние наши менты (у которых сегодня праздник) по заведенной привычке поют: - Если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет...
Вместо того, штобы чесно и открыто сказать: - Генеральный прокурор России Чайка - взяточник... Министр МВД России Нургалиев - живет не на зарплату...

map 10-11-2011 09:38

Про чермет не Вам,просто кое-кто любит самоутверждаться поливая грязью других,ну вот и приходится отвечать в том же стиле.
-------------------------------------------------------------------

А можно поконкретней? Xто ентот "кое-кто"?, Фамилиё, имя, адресс, место работы...?
А то как-то по ментовски получается... Они сёдни тожеть опять начнут петь (праздник же): -" Если кто-то кое-где у нас порой, честно жить не хочет"... Заместо того, штобы сказать: генеральный прокурор России Чайка - взяточник..., Министр МВД россии Нургалиев - живет не на зарплату...

edit log

crank 10-11-2011 10:54

quote:
Originally posted by PSA:

Чужое...



Впрочем,если Вы про изображённое на фото,то разумеется это чужие конструкции,но фото мои.Впрочем,я понимаю,что разговор с Вами бессмыслен,даже если бы я прислал деталировку ГШ301,поэтому Ваше мнение обо мне абсолютно безразлично.
Не утруждайте себя ответом,с Вами я общаться дальше я не считаю целесообразным.

DieBismark.
Чуть позже я удалю свои посты не относящиеся к теме.

edit log

crank 10-11-2011 11:40

quote:
Originally posted by map:

Про чермет не Вам,просто кое-кто любит самоутверждаться поливая грязью других,ну вот и приходится отвечать в том же стиле.
-------------------------------------------------------------------
А можно поконкретней? Xто ентот "кое-кто"?



Нда...на воре и шапка горит,в зеркало посмотрите.

map,я понимаю,что по чисто советской привычке,для того,что бы превознести свои достижения,нужно откровенно обгадить других.Из темы в тему,Вы всячески пытаетесь унизить или даже оскорбить людей,которые даже Вам и ответить не могут.Вы,создатель по сути единичных(пусть и качественных) стрелялок,которые дальше асфальтированной Европы в массе своей и не уехали,зачастую просто по хамски высказываетесь в отношении конструкторов сделавших ну не соизмеримо больше и лучше.Рекомендую Вам переступить через свой мегаснобизм и высказываться приводя технические соображения и выкладки,а не "все вы здесь дураки,а в рашке так особенные,всё равно ни хера не поймёте".

map,Ваши достижения уважают,так и Вы уважайте других.

Alter 10-11-2011 11:44

quote:
Originally posted by crank:

Впрочем,если Вы про изображённое на фото



А нельзя эти фото кинуть сюда или это тайна сия велика есть?
Alter 10-11-2011 11:47

Чисто по приколу. Помню на одном сайте типа продвинутый оружиевед исходил гневом по поводу термина *надёжность*, упирая на то , что для оружия это только *безотказность*, а кто говорит *надёжность*-лошары беспонтовые
map 10-11-2011 12:02

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]
Нда...на воре и шапка горит,в зеркало посмотрите.

мап,я понимаю,что по чисто советской привычке,для того,что бы превознести свои достижения,нужно откровенно обгадить других.Из темы в тему,Вы всячески пытаетесь унизить или даже оскорбить людей,которые даже Вам и ответить не могут.Вы,создатель по сути единичных(пусть и качественных) стрелялок,которые дальше асфальтированной Европы в массе своей и не уехали,зачастую просто по хамски высказываетесь в отношении конструкторов сделавших ну не соизмеримо больше и лучше.Рекомендую Вам переступить через свой мегаснобизм и высказываться приводя технические соображения и выкладки,а не ъвсе вы здесь дураки,а в рашке так особенные,всё равно ни хера не поймётеъ.

мап,Ваши достижения уважают,так и Вы уважайте других.[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Успокойтесь, милсдарь.
90% всех моих постов на этом Форуме не более, чем стеб...
А сарказм до сих пор никто не приравнивал к оскорблению и обсеранию...

Alexander Pyndos 10-11-2011 13:18

quote:
90% всех моих постов на этом Форуме не более, чем стеб...

А по-моему - 98.572% ...
Alexander Pyndos 10-11-2011 13:25

Inca писал:
quote:
образец с подобной автоматикой (АК 52-53) был функциональным

Скорее - функционирующим . Я почему все время долдоню об нем? Мне кажется весьма
странным его столь незавидная судьба, особенно учитывая столь положительный
отзыв.
http://www.forgottenweapons.com/wp-content/uploads/2010/11/ak52armyreport.pdf
HUNTER_SEEKER 10-11-2011 15:51

Интересный отчётец . "Ствол направляется цилиндрическими подшипниками и специальной направляющей трубкой" - о-о я-я, фейн меканик унд дер меканайзед . Оружие должно быть неплохое(если соблюдать меры по отсутствию загрязнения и не давать дефектных патронов), но наверное те, кто это оружие чистили слишком сильно покрыли матом .
Alexander Pyndos 10-11-2011 16:14

quote:
Ствол направляется цилиндрическими подшипниками и специальной направляющей трубкой"

Обычно эта фраза переводится намного банальнее, как то так - "направляющими ствола являются цилиндрические поверхности внутри ствольной коробки"...
click for enlarge 572 X 399 47,3 Kb picture

edit log

Inca 10-11-2011 17:23

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Мне кажется весьма
странным его столь незавидная судьба, особенно учитывая столь положительный
отзыв.



Я думаю "ларчик просто открывался":
Этот доклад не результат американских испытаний, а копия для амриканского аташе сделаная шевейцарским военно-техичеким управлением.
mokiy 10-11-2011 21:29


quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Оружие должно быть неплохое(если соблюдать меры по отсутствию загрязнения и не давать дефектных патронов), но наверное те, кто это оружие чистили слишком сильно покрыли матом .




.Поэтому всё это лучше прочитать,чем услышать на полигоне.
Alexander Pyndos 10-11-2011 21:31

QUOTE]копия для амриканского аташе сделаная шевейцарским военно-техичеким управлением.[/QUOTE]
Я тоже это заметил . Но меня больше интересует какой из пунктов
упомянутого отчета не соответствует действительности. У меня есть
одна догадка и ее я собираюсь проверить в ближайшее время.
crank 10-11-2011 21:52

Был оказывается проектик лет тридцать назад пулемёта под ленту.Там ствол уезжал вперёд,а на обратном ходе сначала вытаскивал патрон из ленты(патрон фланцевый,штатный),и в конце хода ствол "наезжал" на патрон и запирался специальной деталюшкой.Пулемёт "выпал в осадок" ещё на стадии макета из-за низкого темпа и большой вибрации от перемещающегося ствола(ствол брался штатный от ПКМ без переделок,массой ок.2,5кг).

Автору для информации(ну если знает,то хай другим будэ).
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/d83/058_065.pdf

PSA 10-11-2011 22:32

quote:
Originally posted by Alter:

А нельзя эти фото кинуть сюда или это тайна сия велика есть?

Камрад Crank к фотографиям присовокупил просьбу- не выставлять их на всеобщее обозрение ( к слову- ознакомился и тут-же стёр), не вдаваясь в обсуждение изображенного на них, отмечу следующее- если открыть фото, сделанное лично выложевшим оное, то в "свойствах"- можно ознакомится с моделью камеры, коей было сделано оное, ну и ещщё с рядом характерных параметров, ежели этого нет- то...
Возможен и другой вариант- фото были сделаны плёночной "мыльницей", а потом- отсканированы... Ежели это так- приношу Уважаемому Crank свои извинения!

Inca 10-11-2011 22:36

quote:
Originally posted by crank:

Пулемёт "выпал в осадок" ещё на стадии макета из-за низкого темпа и большой вибрации от перемещающегося ствола(ствол брался штатный от ПКМ без переделок,массой ок.2,5кг).



Я не думаю что это хороший пример, в данном конктертном случе. Относительно низкий тэмп стрельбы-не обязатьльно недостаток в ручном пулемёте (ктому же учитывая что один поршень должен был тащить весь блок). А "раскачка" (о которой в статье в принципе упоминания нету, равно как и об использовании ствола от ПКМ) скорее в основном результат вращяющего момента стреляюшего ствола относительно оси блока стволов или станка (что в одноствольном оружии враыдли будет большой проблемой)
PSA 10-11-2011 22:37

А по поводу хитроседалищности некоторых конструкций- поищите схему и "распедальность" работы ГШ 6-23... 9600 в минуту, не хвост собачий!
А ГШ 301 у нас небыло, была на кафедре только НР 30...

edit log

Alter 10-11-2011 23:14

quote:
Originally posted by PSA:

Камрад Crank к фотографиям присовокупил просьбу- не выставлять их на всеобщее обозрение



Ага, понятно, если поругаццо с Кранком, то он высылает фоты чего-то весьма полезного! ))))
quote:
Originally posted by Inca:

скорее в основном результат вращяющего момента стреляюшего ствола относительно оси блока стволов или станка (что в одноствольном оружии враыдли будет большой проблемой)



Однако, имеем двуствольный пулемёт Никонова с подвижными вперёд стволами и скорострельностью 3000, но в нём стволы ходили в противофазе.
PSA 10-11-2011 23:21

quote:
Ага, понятно, если поругаццо с Кранком, то он высылает фоты чего-то весьма полезного!

Я это "полезное" имею возможность каждый день мацать- ни разу не торкает...
И, вообще, мне больше по-душе оружие, созданное мастерами-оружейниками, а не технологами и "эффяктифными манагерами"!
click for enlarge 1200 X 1600 621,6 Kb picture
Alter 10-11-2011 23:24

quote:
Originally posted by PSA:

созданное мастерами-оружейниками,



Но мастера -оружейники не всегда конструкторы по определению.
Alter 10-11-2011 23:28

quote:
Originally posted by PSA:

Я это "полезное" имею возможность каждый день мацать- ни разу не торкает.



Чем вызвано наличие такого количества одинаковых образцов?
PSA 10-11-2011 23:28

quote:
Но мастера -оружейники не всегда конструкторы по определению.

Джо Мозесыч Браунинг, капитан Мосин, старший сержант Калашников...
Старик Порш- тоже не был конструктором по определению, а "жука", 911-й и "пантеру" с "тигрой"- все знают.
PSA 10-11-2011 23:31

quote:
Чем вызвано наличие такого количества одинаковых образцов?

Они- не одинаковые! Вся ценность в том, что это всё от Д.М.Браунинга во всех вариантах со всеми клеймами.
crank 11-11-2011 12:00

quote:
Originally posted by Inca:

А "раскачка" (о которой в статье в принципе упоминания нету, равно как и об использовании ствола от ПКМ) скорее в основном результат вращяющего момента стреляюшего ствола относительно оси блока стволов или станка (что в одноствольном оружии враыдли будет большой проблемой)



Я наверное неконкретно выразился,в моём посте #458 IP.Речь идёт о ДВУХ разных системах.По ссылке в статье,это многоствольная конструкция,а про "тридцатилетней давности" это одноствольный единый пулемёт.Объединяет их лишь направление движения ствола-ведущего звена автоматики.

edit log

Alter 11-11-2011 17:32

quote:
Originally posted by PSA:

Старик Порш- тоже не был конструктором по определению,



Но он и не был мастером -оружейником!
Если исходить из смысла определений и неких фактических данных, то м.-о. может заниматься ремонтом , наладкой, испытанием, доводкой, но не знать ни правил простановки размеров,допусков,характеристик материалов, физических законов и т.д. и т.п. Будет делать руками по чертежам к. и немного головой это всё будет работать, ну потому что *мастер*, однако не факт что он создатель образца от нуля(идеи). Конструктор может не уметь держать напильник в руках, но знать всё перечисленное, тем не менее, по его(их) чертежам *мастера-оружейники* и делают приблуды, так что истинным создатеем он и является . Наилучшее сочетание-это сочетание в одном флаконе обоих понятий, что мы и наблюдаем в Мозесе Б и Ко.
Помницца байка , что некий мастер-оружейник таки сделал образец,собрал, а разбирали потом автогеном, чего хороший конструктор никак не допустит.
PSA 11-11-2011 17:58

quote:
Помницца байка , что некий мастер-оружейник таки сделал образец,собрал, а разбирали потом автогеном, чего хороший конструктор никак не допустит.

Было такое- не то- Раков, не то Рукавишников...
Alexander Pyndos 11-11-2011 18:13

quote:
Наилучшее сочетание-это сочетание в одном флаконе обоих понятий, что мы и наблюдаем в Мозесе Б и Ко.

+1000.
Иначе получается, что один умеет только читать, другой - только писать,
а третьему просто интересно с умными людьми общаться...
Alter 11-11-2011 19:24

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

а третьему просто интересно с умными людьми общаться.



Третьего не дано!
map 11-11-2011 20:42

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
+1000.
Иначе получается, что один умеет только читать, другой - только писать,
а третьему просто интересно с умными людьми общаться... [/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________


Э-э...? А Боржом?!!!

Alexander Pyndos 11-11-2011 20:47

quote:
Э-э...? А Боржом?!!!

Градус Боржомом понижать, что ли?

edit log

mokiy 11-11-2011 22:37

quote:
Originally posted by Alter:

Но он и не был мастером -оружейником!
Если исходить из смысла определений и неких фактических данных, то м.-о. может заниматься ремонтом , наладкой, испытанием, доводкой, но не знать ни правил простановки размеров,допусков,характеристик материалов, физических законов и т.д. и т.п. Будет делать руками по чертежам к. и немного головой это всё будет работать, ну потому что *мастер*, однако не факт что он создатель образца от нуля(идеи). Конструктор может не уметь держать напильник в руках, но знать всё перечисленное, тем не менее, по его(их) чертежам *мастера-оружейники* и делают приблуды, так что истинным создатеем он и является . Наилучшее сочетание-это сочетание в одном флаконе обоих понятий, что мы и наблюдаем в Мозесе Б и Ко.
Помницца байка , что некий мастер-оружейник таки сделал образец,собрал, а разбирали потом автогеном, чего хороший конструктор никак не допустит.


.Ну,блин,понесло-о..Всё!Alter,не суйся больше в рассуждения о способностях ОРУЖЕЙНИКОВ!Как, то- простых слесарей и конструкторов!!!Когда разрабатывается образец-конструктор так и пропадает целыми днями у фрезеровщиков и слесарей!А уж сколько идей ,предложений от "рабочих"конструктору поступает-так не счесть.И всегда Конструктор предлагает Рабочего включить в список Авторов.(хотя ,сам оказывается потом в конце списка).Одно дело,когда есть возможность продвинуть свои идеи(Великий Браунинг),а другое,когда царит т.н. "коллективное творчество"-когда один гений "тащит"отдел в 40 человек на пистолет(Симарин).И не надо про "..тупо делающий с чертежа".про рабочего,и про конструктора ,чего то там не знающего.Бред какой-то измышлений про оружейников.
shOOter59 11-11-2011 22:59


quote:
Наилучшее сочетание-это сочетание в одном флаконе обоих понятий, что мы и наблюдаем в Мозесе Б
Есть таких примеров.Токарев, Стечкин, Хайдуров.Вот Марголин сам точно не мог.
mokiy 11-11-2011 23:26

quote:
Originally posted by shOOter59:

Есть таких примеров.Токарев, Стечкин, Хайдуров.Вот Марголин сам точно не мог.


.Да,Токарев сам на всех станках делал свои детали.Я работал со старым мастером Чуковым,с которым Дегтярёв рядом сам делал детали из дерева и металла.Внук его -Чуков Саша(53 года)-ведущий слесарь-сборщик ЦКИБ СОО.Про Игоря Яковлевича(PSA-ты,вообще бы молчал со своими "догадками"),У которого идей и образцов от пистолетов и пулемётов-целый кабинет.А,уж Марголин-сам лепил детали из пластилина,и из этих деталей снимали размеры чертёжники.Конструкторам выделяется"машинное -станочное время"и если он не укладывается -то становится сам к станку,или к верстаку и делает необходимые детали.Конструктору выделяется слесарь,который потом "живёт"его идеей и выдаёт порой ключевое решение проблемы того или иного механизма.Например,слесарь -сборщик Пастухов Валерий Павлович одной деталькой решил проблему подачи патронов в ружье МЦ 25("Русский Косми").От авторства отказался.Хайдуров сейчас преподаёт в "Бауманке".На факультете около 20-ти студентов!Такое количество студентов-оружейников-позор для России.Хайдуров им преподаёт и теорию и практику-с напильником около верстака стоит.Но,когда ельцинско-путинская банда с треском проиграет выборы -всё изменится.
PSA 11-11-2011 23:29

quote:
Есть таких примеров.Токарев, Стечкин, Хайдуров.Вот Марголин сам точно не мог.

Марголина- не трожте! По поводу Токарева со Стечкиным- готов аргументировано поспорить... Хайдуров- жаль Мастера, а ещё более- жаль Разорёнова...
PSA 11-11-2011 23:32

quote:
Про Игоря Яковлевича(PSA-ты,вообще бы молчал со своими "догадками")

Невероятно извиняюсь, можно в деталях? Ежели был неправ- извинюсь прилюдно...
Alter 11-11-2011 23:39


quote:
Originally posted by mokiy:

Alter,не суйся больше в рассуждения о способностях ОРУЖЕЙНИКОВ!



*Петенька, в камере был какой-то щюм или мне послыщалось?(с)
quote:
Originally posted by mokiy:

Когда разрабатывается образец-конструктор так и пропадает целыми днями у фрезеровщиков!!! и слесарей!!!!



1 подтверждение моего вброса.
quote:
Originally posted by mokiy:

А уж сколько идей ,предложений от "рабочих"конструктору поступает-так не счесть



2 подтверждение.(это плохому конструктору)
quote:
Originally posted by mokiy:

И всегда Конструктор предлагает Рабочего включить в список Авторов.(хотя ,сам оказывается потом в конце списка).



3-е. Однако, про конец списка это только у нас, ну потому как редкая наша конструкторская птица дочешет до середины
quote:
Originally posted by mokiy:

Одно дело,когда есть возможность продвинуть свои идеи(Великий Браунинг),а другое,когда царит т.н. "коллективное творчество"-когда один гений "тащит"отдел в 40 человек на пистолет(Симарин)



4-е . Правда, логика не очень, не очень..
quote:
Originally posted by mokiy:

.И не надо про "..тупо делающий с чертежа".про рабочего,и про конструктора ,чего то там не знающего



Ну вот и пятое)))).Про тупо делающего с чертежа я не писал, правда. Мокий ты пиши больше, у меня больше фактических аргументов будет! ))
shOOter59 11-11-2011 23:43

quote:
Хайдуров- жаль Мастера,

А че жаль?Жив, самочувствие по возрасту.Никто не вечен.
quote:
а ещё более- жаль Разорёнова...
Трудно спорить.
shOOter59 11-11-2011 23:48

quote:
Но,когда ельцинско-путинская банда с треском проиграет выборы -всё изменится.
Хотелось бы.
PSA 11-11-2011 23:53

quote:
А че жаль?Жив, самочувствие по возрасту.Никто не вечен.

А сами не догадываетесь?
shOOter59 11-11-2011 23:53

quote:
Хайдуров им преподаёт и теорию и практику-с напильником около верстака стоит.
А в 62-м на ТОЗе он сам свой револьвер сделал.
DieBismark 12-11-2011 12:20

quote:
Петенька, в камере был какой-то щюм или мне послыщалось

А ты чё тут смотрящий? Замечание тебе было по делу. Так шо ша! Первое предупреждение.
PSA 12-11-2011 12:36

Уважаемый DieBismark, может Вам, заручившись поддержкой мар-а, в norinko обратится?
Dalian 12-11-2011 03:04

quote:

А ты чё тут смотрящий?


Не только антисемит, но и срок мотал- почет и уважение! Чего ж только из России умотал, непонятно...
Alter 12-11-2011 16:54

quote:
Originally posted by DieBismark:

А ты чё тут смотрящий?



Да не смотрящий ты , уже несколько страниц.
LBook 12-11-2011 20:27

А че вы завелись: мастер - конструктор? Наверное дилемма конструктор или мастер-оружейник более характерна для советского способа производства. По не очень давним словам, например, того же Мапа: главное какой из этого человека бизнесмен? (возможно следует писать не бизнесмен, а организатор или еще как-то?)
DieBismark 12-11-2011 23:36

quote:
Originally posted by PSA:
Уважаемый DieBismark, может Вам, заручившись поддержкой мар-а, в norinko обратится?

По подробней пожалуйста. Шо такое Norinco, и почему с поддержкой мап-а? Мне он ничего про связи с этой фирмой не рассказывал.

PSA 12-11-2011 23:57

Да это так, дурацкая пятничная мысля под пыво ...
Norinco- китайский производитель оружия, говорят- неплохого...
HUNTER_SEEKER 13-11-2011 12:34

quote:
Norinco- китайский производитель оружия, говорят- неплохого...

Учитывая уже многолетнюю практику Китая по воровству патентов, мысля немного... опрометчивая, на мой взгляд .
DIGION 13-11-2011 18:47

кто-то говорил что в Китае за воровство чужих патентов уголовное преследование(не хотят они больше такой репутации),а вот за воровство чужих идей не в курсе,так что туда без патента действительно лучше не обращаться
spengler 13-11-2011 21:50

Автору уже намекали на блестящую карьеру дизайнера, между тем он все таки неколебимо уверен в работоспособности автоматики, отстаивает идею пачечного заряжания.. ну и всего остального. Отлично, обсудим..
На сегодняшний день, да на уровне одной лишь компьютерной отработки, обладая лишь идеей (может быть блестящей, не будем сомневаться!) черезвычайно сложно создать работающий образец ну хотя бы на уровне AUG (1977). Далее - насчет пачечного заряжания.. Даже и не знаю, как бы повежливее..,хотя служивые уже тут высказывались.. А! Есть интересный пример из истории, болтовые винтовки Lee-Enfield одними из первых обладая отьемным коробчатым магазином прославились небывалой практической скорострельностью. Так вот во время первой мировой английская пехота обладала самой высокой огневой эффективностью (вроде как у них был ходячий термин "бешеная минута" - 37 выстрелов рекорд) Обратной стороной явилась "бешеная" убыль магазинов на фронте, так появилась модификация с магазином отьемным, но не отделяемым, на стальном кольце, нехер магазинами разбрасываться, заряжай мол из обоймы.. Быстро одумались, оставили как было, ну и молодцы, солдаты стихи про эту винтовку писали..
DieBismark 14-11-2011 12:02

quote:
Originally posted by spengler:
Автору уже намекали на блестящую карьеру дизайнера, между тем он все таки неколебимо уверен в работоспособности автоматики, отстаивает идею пачечного заряжания.. ну и всего остального. Отлично, обсудим..
На сегодняшний день, да на уровне одной лишь компьютерной отработки, обладая лишь идеей (может быть блестящей, не будем сомневаться!) черезвычайно сложно создать работающий образец ну хотя бы на уровне AUG (1977). Далее - насчет пачечного заряжания.. Даже и не знаю, как бы повежливее..,хотя служивые уже тут высказывались.. А! Есть интересный пример из истории, болтовые винтовки Lee-Enfield одними из первых обладая отьемным коробчатым магазином прославились небывалой практической скорострельностью. Так вот во время первой мировой английская пехота обладала самой высокой огневой эффективностью (вроде как у них был ходячий термин "бешеная минута" - 37 выстрелов рекорд) Обратной стороной явилась "бешеная" убыль магазинов на фронте, так появилась модификация с магазином отьемным, но не отделяемым, на стальном кольце, нехер магазинами разбрасываться, заряжай мол из обоймы.. Быстро одумались, оставили как было, ну и молодцы, солдаты стихи про эту винтовку писали..

Всё правильно. Именно такие соображения высказывал Адольф Гитлер, солдат Первой мировой. И слава богу. А то штурмгевер был бы не 44го года а скажем 42. Ну и заряжание однорядной обоймы на 10 выстрелов это не то что 20 в двухрядной. Кроме того кассеты изготавливаются штамповкой из листового металла с соединением деталей точечной сваркой. В цинке они поставляются полностью снаряженными. Поэтому риск остаться без магазинов и горой патронов отменяется. Так что стрелянные упаковки можно с лёгкостью выбрасывать вместе с гильзами.

Намёки на дизайнерскую карьеру не замечал а вот с тем что работающую механику невозможно разработать на компьютере, не соглашусь. Просто потому что сегодня эти вещи только так и разрабатывается. Боинг можно построить виртуально и воплотить в металле а примитивную стрелялку что нет?

И ВООБЩЕ. ЛЮДИ! МЫ ТУТ ОБСУЖДАЕМ ЭЛЕМЕНТАРНУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ ОТСТРЕЛА ГОТОВЫХ ПАТРОНОВ. НЕ БОЛЬШЕ! Теоретизировать можно бесконечно. Но факт остаётся фактом ничего в моей винтовке нет такого что нельзя было бы сделать обыкновенными станками и заставить работать. А после этого можно спокойно обсудить замечания и пожелания настоящих солдат и если понадобится, изменить некоторые детали.

Добавил пару новых фотографий с фото-сессии моей винтовки, для журнала "Kommando" http://www.k-isom.com/

Alexander Pyndos 14-11-2011 11:48

quote:
и заставить работать.

...битьем по почкам и спиливанием зубофф с помощью напильника.
mokiy 14-11-2011 19:11

quote:
ЛЕМЕНТАРНУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ ОТСТРЕЛА ГОТОВЫХ ПАТРОНОВ. НЕ БОЛЬШЕ! Теоретизировать можно бесконечно. Но факт остаётся фактом ничего в моей винтовке нет такого что нельзя было бы сделать обыкновенными станками и заставить работать. А после этого можно спокойно обсудить замечания и пожелания настоящих солдат и если понадобится, изменить некоторые детали.

Добавил пару новых фотографий с фото-сессии моей винтовки, для журнала "Kommando"


/На]http://www.k-isom.com/[/QUOTE]/ На фотосессии образец стреляющий?Или ММГ?Недавно мне довелось ознакомиться с винтовкой"Сарыч"Нормальный образец и устроен попроще.Студент из Питера изобрёл.Но,как дело дошло до журнала-так всё и стало не рподвигаясь..Сглазили..

edit log

blacktiger 15-11-2011 08:15

quote:
МЫ ТУТ ОБСУЖДАЕМ ЭЛЕМЕНТАРНУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ ОТСТРЕЛА ГОТОВЫХ ПАТРОНОВ

Ув. ТС из внмательно прочитанной темы так и не понял:
1. Имеем систему автоматики с длинным (порядка 100мм) ходом ствола, причем вперед. Что ж, такое было, напр. пулемет Слостина. Как компенсируется изменение продольной балансировки при выстреле?
2. Почему ствол, двигаясь вперед(!) снизит отдачу?
3. В чем преимущество двух неподвижных магазинов, снаряжаемых пачкой, над двумя отъемными магазинами?
4. Зачем вообще такому оружию глушитель?
5. Использование винтовки с подвижным стволом, даже в качестве марксманки сомнительно, за счет чего кучу делать будем?
6. Назначение загадочных выступов над и перед спусковым крючком?
7. Если от образовавшегося нагара ствол не отойдет назад до конца. что делать? Ткнуть стволом в чё-то твердое?
В целом - оч. понравилось, чуть не лопнул от зависти
DieBismark 16-11-2011 02:22

quote:
Originally posted by blacktiger:

Ув. ТС из внмательно прочитанной темы так и не понял:
1. Имеем систему автоматики с длинным (порядка 100мм) ходом ствола, причем вперед. Что ж, такое было, напр. пулемет Слостина. Как компенсируется изменение продольной балансировки при выстреле?
2. Почему ствол, двигаясь вперед(!) снизит отдачу?
3. В чем преимущество двух неподвижных магазинов, снаряжаемых пачкой, над двумя отъемными магазинами?
4. Зачем вообще такому оружию глушитель?
5. Использование винтовки с подвижным стволом, даже в качестве марксманки сомнительно, за счет чего кучу делать будем?
6. Назначение загадочных выступов над и перед спусковым крючком?
7. Если от образовавшегося нагара ствол не отойдет назад до конца. что делать? Ткнуть стволом в чё-то твердое?
В целом - оч. понравилось, чуть не лопнул от зависти

1. Никак. 90мм это не так много чтобы серьёзно изменить балансировку.

2. По той же причине почему автоматика АК двигаясь назад увеличивает отдачу.

3. Не надо заряжать-разряжать в караул. Можно хранить снаряженные пачки бесконечно. Нельзя потерять магазины и лишиться возможности заряжания оружия...

4. Шоб воевать в подвале.

5. За счёт скользящего профиля

6. Предохранитель и переводчик огня.

7. Нагар на подвижных поверхностях не образовывается

Alexander Pyndos 16-11-2011 09:53

Originally posted by blacktiger:
quote:
2. Почему ствол, двигаясь вперед(!) снизит отдачу?

Originally posted by DieBismark:
quote:
2. По той же причине почему автоматика АК двигаясь назад увеличивает отдачу.

И шо тут неясно? Пуля, ускоряясь уперед тоже сообчает оружию резкий
рывок уперед...

Кракен 16-11-2011 10:49

2. Пиковый импульс отдачи в описанной системе(подвижный вперед ствол и неподвижный затвор, по сути длинный ход ствола) будет выше чем даже автоматике с применением газоотвода. Суммарный будет одинаков. В авиации применялся ход ствола (коротки потому что длинный скорострельность имел низкую) назад чтобы именно пиковую нагрузку на структуру самолета снизить.

3. Идея обоймы/пачки за место магазина мне нравится. И идея возможности единым блоком подзарядить оружие (прямой аналог прицепить звено ленты) тоже. Достоинство обоймы/пачки в том что она легче магазина. И ее в принципе можно тупо выкидывать. Угу те самые пресловутые одноразовые магазины. Правда в том виде как у вас она наверно сложновата и дороговата.

5. Крупнокалиберная винтовка баррет имеет порядка 2 МОА кучности. Если в вашем автомате это будет достигнуто думаю это вполне достаточно.

blacktiger 16-11-2011 12:31

quote:
1. Никак. 90мм это не так много чтобы серьёзно изменить балансировку.
2. По той же причине почему автоматика АК двигаясь назад увеличивает отдачу.
3. Не надо заряжать-разряжать в караул. Можно хранить снаряженные пачки бесконечно. Нельзя потерять магазины и лишиться возможности заряжания оружия...
4. Шоб воевать в подвале.
5. За счёт скользящего профиля
6. Предохранитель и переводчик огня.
7. Нагар на подвижных поверхностях не образовывается


1. 600мм ствол весит как минимум грамм 450-500, это не так мало, с руки прицельно стрелять может быть непросто. Впрочем, я ничего не утверждаю, надо пробовать.
2. Неверно. Второй закон Ньютона даже Калашников отменить не может. Двигаясь назад, затворная рама АК несколько уменьшает отдачу, однако сильно ударяясь о затыльник ствольной коробки вызывает подброс оружия. У
ГАП-40 ствол при помощи газового привода будет двигаться вперед, сл-но сила противодействия будет направлена назад в плечо стрелка, т.е. отдача увеличивается, точнее будет два импульса - один от пули, и ещё чуть позже и более "размазанный" - от свола.
3. Негусто. Может все ж посмотреть модификацию с отъемными магазинами?
4. Это да, оч. важно В принципе, снижение звука выстрела вещь небесполезная, повышает комфортность, опять же ухи не закладывает, только оправдано ли такое усложнение конструкции для массового армейского ружжа со сверхзвуковой пулей?
5. Ну-уу, тогда вряд-ли это будет стрелять точнее чем, скажем, пулемет МГ-3.
6. Ага. Переводчик по типу АУГовского: выжал влево - автомат, выжал вправо - самозарядка?
7. Ладно, я тоже позанудничаю: из-за незамененной летней смазки, на морозе, ствол, после выстрела не вернулся в заднее крайнее положение. Ваши действия?
Alexander Pyndos 16-11-2011 12:44

quote:
Суммарный будет одинаков.

Скалярная сумма импульсов (энергий) будет приблизительно одинаковой, но импульс - величина векторная , и их векторная сумма будет различной,
мягко говоря.

edit log

mtb 16-11-2011 15:31

имеет ли смысл встроенный 20 мм гранатомет?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Daewoo_K11

40мм гранатомет можно поставить и на калаш, а если снять его с этой винтовки, то выйдет обычный буллпап с хитрой системой заряжания. (хитрый план, да)

Кракен 16-11-2011 17:35

quote:
Скалярная сумма импульсов (энергий) будет приблизительно одинаковой, но импульс - величина векторная , и их векторная сумма будет различной,
мягко говоря.

заумными словами пытаетесь объяснить разницу между пиковым импульсом отдачи и суммарным? И не приблизительно, а точно равны. Поскольку улетели пуля и порох, они выполнили работу=остальное лишь последствия ее.

balarama 16-11-2011 18:37

quote:
Originally posted by Кракен:

улетели пуля и порох



Ну вот. Последствия растягивания треда на 500 сообщений начали проявляться
DieBismark 16-11-2011 18:38

quote:
7. Ладно, я тоже позанудничаю: из-за незамененной летней смазки, на морозе, ствол, после выстрела не вернулся в заднее крайнее положение. Ваши действия?



Это технически невозможно. Мороз моей винтовке не помеха. На скользящих поверхностях предусмотрены специальные вырезы на подобие вырезов на частях затвора в норвежских болтовых винтовках.
mpopenker 16-11-2011 19:05

quote:
Originally posted by Кракен:

Идея обоймы/пачки за место магазина мне нравится.



а теперь представьте процедуру разряжания частично заряженной пачки
скажем 12 из 20 патронов отстреляли и все - команда "разрядить оружие"
а еще лучше - уронить снаряженную пачку в снег или грязь
да и вытаскивать ее из мягкого подсумка или кармана тоже будет весьма пикантно

ну а идея современно пулемета с магазином 20 патронов - это даже уже и не смешно

DieBismark 16-11-2011 19:18

quote:

а теперь представьте процедуру разряжания частично заряженной пачки
скажем 12 из 20 патронов отстреляли и все - команда "разрядить оружие"


Ну и шо ж по вашему произойдёт?
quote:
а еще лучше - уронить снаряженную пачку в снег или грязь

Опять за рыбу гроши. Криворуким в армии не место!
quote:
ну а идея современно пулемета с магазином 20 патронов - это даже уже и не смешно

Во первых не 20 а 40 а во вторых сегодня цепью под "ура", в бой никто не ходит а 40 патронов 308win спокойно хватит на 40 врагов. В реальном бою соотношение 40 к одному практически не встречается. Это правда не смешно - это то что как раз нужно.
Ritor_neckros 16-11-2011 19:36

quote:
Originally posted by DieBismark:

Криворуким в армии не место! ...

а 40 патронов 308win спокойно хватит на 40 врагов.



В вашем представлении, в армии, среди рядового состава, служат чемпионы по пряморукости, в любых условия, и выдающиеся снайпера.

------------------
С уважением.

Alexander Pyndos 16-11-2011 19:55

Если бы патронная пачка у ГАП-40 была симметричной с выброс порожней вниз я бы (наверное ) примирился с подобным способом заряжания.
blacktiger 16-11-2011 20:25

quote:
Это технически невозможно. Мороз моей винтовке не помеха. На скользящих поверхностях предусмотрены специальные вырезы на подобие вырезов на частях затвора в норвежских болтовых винтовках.

А Вы упертый.
Ладно, ишо раз. Технически клин возможен в любой паре скольжения, это аксиома. Вырезы, и прочие хреновины для сокращения площади контакта поверхностей трения - это хорошо. Но, у ГАП40 длинный ход ствола, для обеспечения точности/кучности, зазоры как в калаше не получатся, надо прецизионную подгонку муфты делать и зазор там будет пара десяток мм. И вы мне будете утверждать, что это не станет на летней смазке колом при -40?
Вы слишком долго живете в Европе...
quote:
Если бы патронная пачка у ГАП-40 была симметричной с выброс порожней вниз я бы (наверное ) примирился с подобным способом заряжания.

Мне думается, что причиной выбора столь непривычного сегодня пачечного заряжания стало желание заряжать ружжо сверху, ибо имеет место булка. Буквально неделю назад мелькнула идея, как пршпандорить к булке два магазина по бокам, но никак не дойдут руки изобразить такое.
crank 16-11-2011 23:05

quote:
Originally posted by DieBismark:

Во первых не 20 а 40 а во вторых сегодня цепью под "ура", в бой никто не ходит а 40 патронов 308win спокойно хватит на 40 врагов. В реальном бою соотношение 40 к одному практически не встречается. Это правда не смешно - это то что как раз нужно.



Зачем тогда автомат?40 патронов?Даёшь обычный болтовик аля Первой мировой с магазином на пять патронов и пачкой.Вот,есть же всё,причём давно.Пять патронов-пять тушек,а в реальном бою и 5 к 1 редко встречаются.Ладно-ладно,возьмём старый энфилд,там 10 патронов,точно на всех гадов хватит.
DieBismark 16-11-2011 23:59

quote:
Originally posted by Ritor_neckros:


В вашем представлении, в армии, среди рядового состава, служат чемпионы по пряморукости, в любых условия, и выдающиеся снайпера.


Кто служит в армии я знаю не понаслышке. Я также знаю что в реальных условиях криворукие долго не живут. И х.. с ними. Таких чем не вооружай - найдут способ сыграть в ящик. Повторяю моя винтовка не для лохов а для победителей.

DieBismark 17-11-2011 12:32

quote:
Технически клин возможен в любой паре скольжения

Случился клин - сдавайся или вешайся. На выбор. Я на морозе оставлю патрон в патроннике и первый выстрел будет для срыва и прогрева ствола.
quote:
надо прецизионную подгонку муфты делать и зазор там будет пара десяток мм

Ни о какой муфте я нигде не писал. Откуда вы это взяли? Мой ствол находится в рубашке лежит в оружии свободно и при передвижении пользуется зазорами до 2мм. а рубашка прилегает к поверхностям скольжения только в момент выстрела и абсолютно без зазора.
spengler 17-11-2011 12:45

quote:
Двигаясь назад, затворная рама АК несколько уменьшает отдачу,

Совершенно верно, это основная так сказать "инерциоходная" фишка газоотводных систем, стартуя назад практически в момент выстрела массивная деталь значительно сьедает долю отдачи гильзы, образно упертой в плечо стрелка. Забирая, конечно возвращает, растеряв значительную часть по дороге, раскидав импульсы во все стороны, осевой-отпирание, прожим столбика патронов - вниз, гильзу швырнуть-вправо, курок-замкнутый внутренний, плюс масса курка- осевой поперечный, много! Ну а сила удара рамы в крайнем заднем - меньше нельзя - безотказность. И это все за свои деньги..Так вот в конструкции уважаемого автора - по двойному тарифу..
quote:
ГАП-40 ствол при помощи газового привода будет двигаться вперед, сл-но сила противодействия будет направлена назад в плечо стрелка, т.е. отдача увеличивается, точнее будет два импульса - один от пули, и ещё чуть позже и более "размазанный" - от свола.

DieBismark 17-11-2011 12:47

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:
Если бы патронная пачка у ГАП-40 была симметричной с выброс порожней вниз я бы (наверное ) примирился с подобным способом заряжания.

Ну я прям щас умру.

Так вот тявкать на чужое ума много не нужно.

А вам кстати никто не мешает разработать самую генитальную систему всех времён и народов. И поразить нас всех тут вдребезги и пополам. Тогда и смиряться ни с чем не придётся.


edit log

Ritor_neckros 17-11-2011 01:14

quote:
Originally posted by DieBismark:
моя винтовка не для лохов а для победителей.
...
Случился клин - сдавайся или вешайся. На выбор.

------------------
С уважением.

edit log

DieBismark 17-11-2011 02:15

quote:
Двигаясь назад, затворная рама АК несколько уменьшает отдачу

А с какого это перепугу? А зачем тогда создавали сбалансированную автоматику?

И вообсче господа архимеды. Я пока не услышал ни одного слова про инерцию. Откуда к примеру берётся вибрация в двигателях внутреннего сгорания?

Кракен 17-11-2011 08:13

quote:
Originally posted by mpopenker:

а теперь представьте процедуру разряжания частично заряженной пачки
скажем 12 из 20 патронов отстреляли и все - команда "разрядить оружие"
а еще лучше - уронить снаряженную пачку в снег или грязь
да и вытаскивать ее из мягкого подсумка или кармана тоже будет весьма пикантно

ну а идея современно пулемета с магазином 20 патронов - это даже уже и не смешно


Разрядит, патроны в пачке болтаться будут, и что? В боевых врядли надо будет, ленту частично расстреляную тоже можно достать, а если рассыпное звено то обратно дополнить будет проблематично. У вас укупорка стандартная эта пачка, ну может еще в цинке/коробке. Уроненная лента пулеметная с подачей на прошив? Удобство доставания/хранения есть конечно вопросы, но думаю решаемы и масса вполне может быть ниже чем с магазинами, примерно на уровне "рассчесок"=ускорителей заряжания.

Для автомата, носимый на оружии боекомплект скажем так, в 20-40 патронов на данный момент стандарт. А обозвать конструкцию снайперкой или пулеметом это пусть останется на совести автора топика.

edit log

Artishok 17-11-2011 09:30

Мне кажется, что схема, где ствол массой 500 г. наезжает на патрон, а не где затвор массой 200 гр. толкает патрон, будет менее капризна к загрязнениям. Хотя все зависит от скорости движения ствола, не думаю, что её сделают чересчур большой- трудно гасить вибрации будет. Хотя тогда и скорострельность уменьшится...

edit log

Two 17-11-2011 11:15

Ребят, опомнитесь. Если ствол длинной 600мм будет сделан из стали то при 500г массы толщина стенки на всем протяжении будет 3мм...
Масса затворной группы АК что-то около 450г, затворная группа+буфер AR-15 в этом же районе, SCAR - 600г.
DieBismark 17-11-2011 11:17

quote:
Originally posted by Artishok:
Мне кажется, что схема, где ствол массой 500 г. наезжает на патрон, а не где затвор массой 200 гр. толкает патрон, будет менее капризна к загрязнениям. Хотя все зависит от скорости движения ствола, не думаю, что её сделают чересчур большой- трудно гасить вибрации будет. Хотя тогда и скорострельность уменьшится...

Совершенно верно. А вибрации это не страшно. Главное это отсутствие маятникового эффекта при отдаче.

DieBismark 17-11-2011 11:21

quote:
Разрядит, патроны в пачке болтаться будут, и что?

Ничего у меня болтаться не будет. В пачке для этого предусмотрена подающая и поддерживающая платформа.
DieBismark 17-11-2011 11:42

quote:
Хотя тогда и скорострельность уменьшится...

Скорострельность важна в ближнем бою при стрельбе малым калибром типа 5Х45Х39. И только из-за слабого воздействия пули на противника. При серьёзном калибре высокая скорострельность скорее минус чем плюс. Ведёт к чрезмерному расходу боеприпасов.
DieBismark 17-11-2011 11:50

quote:
А обозвать конструкцию снайперкой или пулеметом это пусть останется на совести автора топика.

Может тогда объясните чего собственно моему пугачу не хватает до снайперской винтовки и лёгкого пулемёта?
mpopenker 17-11-2011 14:10

quote:
Originally posted by Кракен:

Разрядит, патроны в пачке болтаться будут, и что?



патроны тупо выпадут из пачки в момент ее вытаскивания

quote:
Originally posted by Кракен:

Для автомата, носимый на оружии боекомплект скажем так, в 20-40 патронов на данный момент стандарт



ну так ТС то нам заявляет, что его уберган и пулеметом работать сможет
а какой это пулемет, если каждые 20 выстрелов надо искорячиваться и пихать новую пачку в магазин через собственное ухо?

quote:
Originally posted by DieBismark:

В пачке для этого предусмотрена подающая и поддерживающая платформа



а пружина в ней предусмотрена? чтобы эта платформа удерживала патроны и после извлечения из магазина?

quote:
Originally posted by DieBismark:

чего собственно моему пугачу не хватает до снайперской винтовки и лёгкого пулемёта?



подтверждения ваших громких заявлений
вот если это чудо сперва сможет на полигоне отстрелять хотя бы 200-250 патронов с практической скорострельностью не менее 100 выстрелов в минуту (не самый напряженный "пулеметный" режим), а потом, после остывания, на 100 метрах собрать стабильную кучу не хуже 1 МОА несколькими группами - тогда и будет разговор
я уж не говорю про заморажевание, дождевание и пылевую камеру.
DieBismark 17-11-2011 16:55

quote:
патроны тупо выпадут из пачки в момент ее вытаскивания

C чего это вы взяли? Никуда ничего не выпадет.
quote:
а пружина в ней предусмотрена? чтобы эта платформа удерживала патроны и после извлечения из магазина?
Да и не одна а целых две.
quote:
вот если это чудо сперва сможет на полигоне отстрелять хотя бы 200-250 патронов с практической скорострельностью не менее 100 выстрелов в минуту (не самый напряженный "пулеметный" режим), а потом, после остывания, на 100 метрах собрать стабильную кучу не хуже 1 МОА несколькими группами - тогда и будет разговор
я уж не говорю про заморажевание, дождевание и пылевую камеру.


Ну так вот подождите не долго сталось. А пока мои "громкие высказывания" основанные на пятилетней работе по созданию реального стрелкового оружия противостоят вашему дилетантизму и просто лени так как ответы на многие задаваемые вами вопросы уже есть в этой теме в моих предыдущих постах. С этим я вполне могу жить.
Artishok 17-11-2011 17:10

Ждем видео испытаний системы.
DieBismark 17-11-2011 18:57

А бывает и такое
http://smotri.com/video/view/?id=v18704447575
mpopenker 17-11-2011 21:21

quote:
Originally posted by DieBismark:

Да и не одна а целых две.



и чем тогда ваша пачка лучше магазина?

quote:
Originally posted by DieBismark:
Ну так вот подождите не долго сталось.


таки подождем, нам не в падлу

quote:
Originally posted by DieBismark:
А пока мои "громкие высказывания" основанные на пятилетней работе по созданию реального стрелкового оружия противостоят вашему дилетантизму и просто ленНу так вот подождите не долго сталось. А пока мои "громкие высказывания" основанные на пятилетней работе по созданию реального стрелкового оружия противостоят вашему дилетантизму и просто лени


ну где уж нам, сиволапым дилетантам, супротив вас, можно сказать Браунинга номер два и Калашникова номер три.
да только не стоит забывать, что образцы (существенно менее сложные чем ваш) и у существенно более опытных конструкторов далеко не всегда выдерживали не то что реальную эксплуатацию в войсках, но даже войсковые конкурсные испытания.
Я понимаю, что вы себя ставите выше Стечкина, Дегтярева, Стонера и прочих - но я таки подожду выносить окончательное суждение до тех пор, пока не увижу сообщений в оружейной прессе о том, что ваша система поставлена на вооружение в какой нибудь из армий мира.

засим позволю себе откланяться и буду лениться и ждать новостей.

edit log

serg-pl 17-11-2011 21:28

quote:
C чего это вы взяли? Никуда ничего не выпадет.

Ну Вы писали что патроны в касете с обеих сторон поджаты пластинчатой пружиной(я так понял). если извлеч касету в которой остается 8-10 патронов и положить ее в подсумок патроны под действием этих пружин перестроятся в один ряд и удерживатся в касете будут только за счет трения о эти пластины. но ведь сила полурозжатых пружин уже будет меньше и трение соответственно меньше, вот они и могут высыпатся по подсумку. сила ведь этих боковых пружин не может быть слишком большой иначе это будет сильно препятствовать их поднятию на линию досылания.
с другой стороны я понимаю что имея макет Вы все это перепробовали и они таки наверное не вылетают, но вот за счет чего они держатся из рисунков не понятно. создается впечатление что за счет именно силы пружин а это не внушает доверия.
mokiy 17-11-2011 22:13

http://topwar.ru/armament/sniper/
mokiy 17-11-2011 22:19

http://topwar.ru/8188-avtomat-barrett-rec7.html-газовый привод-рулит.

edit log

DieBismark 17-11-2011 23:22

quote:
Originally posted by serg-pl:

Ну Вы писали что патроны в касете с обеих сторон поджаты пластинчатой пружиной(я так понял). если извлеч касету в которой остается 8-10 патронов и положить ее в подсумок патроны под действием этих пружин перестроятся в один ряд и удерживатся в касете будут только за счет трения о эти пластины. но ведь сила полурозжатых пружин уже будет меньше и трение соответственно меньше, вот они и могут высыпатся по подсумку. сила ведь этих боковых пружин не может быть слишком большой иначе это будет сильно препятствовать их поднятию на линию досылания.
с другой стороны я понимаю что имея макет Вы все это перепробовали и они таки наверное не вылетают, но вот за счет чего они держатся из рисунков не понятно. создается впечатление что за счет именно силы пружин а это не внушает доверия.

Патроны в кассете кроме боковых пружин поддерживаются так же снизу поднимающейся с лифтами металлической пластиной. Пластина эта устроена так что при вынимании кассеты она остаётся там куда её поджали лифты. Она как бы является подвижным дном и поэтому даже один патрон в кассете надежно закреплён на своём месте. Благодаря подвижной пластине с защёлками возможно так же заряжание пустой кассеты вручную одним, двумя тремя и т.д. патронами.

HUNTER_SEEKER 18-11-2011 03:35

quote:
Патроны в кассете кроме боковых пружин поддерживаются так же снизу поднимающейся с лифтами металлической пластиной. Пластина эта устроена так что при вынимании кассеты она остаётся там куда её поджали лифты. Она как бы является подвижным дном и поэтому даже один патрон в кассете надежно закреплён на своём месте. Благодаря подвижной пластине с защёлками возможно так же заряжание пустой кассеты вручную одним, двумя тремя и т.д. патронами.

Боюсь подумать, что будет с этакой конструкцией при падении на бетонный пол . Именно поэтому основной интересующий меня на данный момент вопрос состоит в том, изготовлен ли хоть прототип этой обоймы(не бог весть что ведь по сравнению с целым оружием) и как ему работается? И не перестаёт ли он вдруг... так.. случайно... исправно подавать патроны после макания в грязь?

quote:
А с какого это перепугу? А зачем тогда создавали сбалансированную автоматику?

Понимаете ли... На меткость оружия при стрельбе очередью влияет туева хуча факторов, объективных и субъективных.
Не последний из них -- внезапное смещение ЦТ оружия при начале стрельбы, что особенно влияет на точность выстрелов очередью после первого.
Ну и отдача. Отдачу можно уменьшить сделав более массивный затвор.

Именно откат назад и последующее медленное торможение затвора снижают отдачу. Чем тяжелее затвор, тем "растянутее" во времени отдачу можно сделать. Но -- и ЦТ при тяжёлом затворе будет смещаться больше.

Сбалансированная автоматика -- идеальное в компромиссе этих двух аспектов решение, увеличивает эффективную массу затвора при одновременном сильном уменьшении смещения ЦТ. Ну и заодно при сохранении темпа стрельбы мз-за возросшей эффективной массы нужен более короткий ход затвора -- обратите внимание в схеме "абакана": из-за довольно короткого требуемого хода затвора патрон приходится подавать ему навстречу, и делать всякие инкрустации... Эдакие часы с патроном-кукушкой...

edit log

blacktiger 18-11-2011 05:47

quote:
Так вот тявкать на чужое ума много не нужно.

Та не заводитесь Вы так, здесь никто не пытается Вас обидеть.
quote:
А с какого это перепугу?

Второй закон Ньютона, однако школьная программа, 8-й класс.
quote:
А зачем тогда создавали сбалансированную автоматику?

Вы не поверите, но именно для компенсации изменения центровки оружия при перемещении таки массивной затворной рамы.
quote:
И вообсче господа архимеды. Я пока не услышал ни одного слова про инерцию.
Вас волнует инерция? Вы хотите об этом поговорить? шутка, сорри.
quote:
Откуда к примеру берётся вибрация в двигателях внутреннего сгорания?

Э-ээ, как бе несколько десятков (а может и сотен) причин для энтого имееца. Самая простая - возвратно-поступательное движение поршней в разных плоскостях.
quote:
Я на морозе оставлю патрон в патроннике и первый выстрел будет для срыва и прогрева ствола.
Вы что ли пытаетесь уйти от ответа? Ладно, спрошу просто "в лоб". Судя по картинкам, заряжание/взведение ГАП40 производится дерганьем вперед пиптыка расположенного за пистолетной рукояткой. Особенность распроложения пиптыка дают основания предположить, что при стрельбе он неподвижен, т.е. жесткой связи с подвижными частями автоматики не имеет. Тогда вопрос: как устранить недосыл патрона? Тока не надо грузить абсолютной безотказностью и норвежскми прорезями, не придумали - и ладно, Стоунер тоже сперва скосячил
spengler 18-11-2011 07:59

quote:
Откуда к примеру берётся вибрация в двигателях внутреннего сгорания?

Опять таки с уважением к автору хочу заметить, что люди с подобными взглядами и пожалуй неизмеримо более могущественные уже добились запуска на орбиту некоего устройства, удачный пуск которого озарил бы волшебным светом триумфа их и иже с ними.. Че то вроде решили отложить триумф, пока..
Ну а чтобы интеллигентно нас тут рассудить, желательно сюда человечка писавшему в года давние, на пятом курсе будучи, работку.. ну скажем.. по сваевыдергивателю!
spengler 20-11-2011 05:39

Все мужики, я догадался. Иншульдигун Бисмарк, чистая логика. Знаете почему Автор так уперся в пачки? Помните Полароид? Одноразовая патронная пачка с плоским гелевым элементом питания, автоматика с электроприводом (a-la airsoft+minigun) микропроцессорное управление с предустановками по боеприпасам, темп огня в зависимости от задач. Ну и целеуказатель, фонарь, GPS привязка, это уж само собой..
Кракен 20-11-2011 09:46

quote:
Originally posted by blacktiger:

Вы не поверите, но именно для компенсации изменения центровки оружия при перемещении таки массивной затворной рамы.


скорее ударов ее в крайних положениях.

monkeymouse 20-11-2011 10:42

Перевариваю...
На вскидку
Хороший дизайн, агрессивный, лаконичный и яркий.
Оружие 21 века? Вряд ли. Скорее "оружие которого не было".
ЗЫ В приличном обществе принято указывать источники
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=8700
blacktiger 20-11-2011 14:09

quote:
скорее ударов ее в крайних положениях.

Не, удар при желании лечится правильным буфером.
Кстати, уменьшить отдачу и поднять надежность работы автоматики мог бы эффективный дульник, который в данном случае мог бы вытягивать ствол вперед. В теории можно вообще обойтись одним дульным тормозом для привода такой автоматики.
Alter 20-11-2011 14:46

quote:
Originally posted by blacktiger:

В теории можно вообще обойтись одним дульным тормозом для привода такой автоматики



Что,собственно, и было показано мною ранее за подписью одного товарища.
AWND 20-11-2011 18:13

DieBismark, как я понял из ваших же слов, патронная пачка для вашего автомата состоит из:
1)Корпуса
2)Левой боковой пружины
3)Правой боковой пружины (взаимозаменяемы)
4)Поддона с некой системой фиксации в промежуточном положении.

У меня вопрос: чем такая сложная система лучше магазина, который имеет корпус, поддон, а также дно и толкающую пружину, причём поддон двигается свободно под действием приложенных сил, а пружина имеет максимально простую конструкцию?

P.S. Спасибо за приложенные фотографии с людьми, теперь мне хотя бы понятно, что неотъёмные магазины хотя бы не мешают прикладке.

monkeymouse 21-11-2011 01:17

By blacktiger
"Переводчик по типу АУГовского: выжал влево - автомат, выжал вправо - самозарядка"...
???
Чет у мя лыжи совсем не слушаются...

Прикладке? Мешают-мешают. Локоть-то торчит, а как показывает отработка реальных сценариев "на краске" (что и практика подтверждает), его-то, при открывании углов в помещениях, первым и отстреливают...

ЗЫ Ниче так концепт, занятный. Для фантастического боевика пойдет на "ура".
Мертворожденное.

edit log

HUNTER_SEEKER 21-11-2011 02:47

quote:
Мертворожденное.


Посмотрим. Пока видать слишком мало для того чтобы утверждать что-то определённое... Хотя автоматика приблизительно понятна, и у кого-то, кто имел хоть раз "зажирание" гильзы, энтузиазма не вызовет. Потому как в таком случае это оружие, с немалой вероятностью превращается в кусок железа, который менее чем за три минуты не привести в чувство... Ничо, десяток -другой опытных модификаций -- и дело в шляпе .
Кракен 21-11-2011 09:44

quote:
Originally posted by blacktiger:

Не, удар при желании лечится правильным буфером.


не лечится. Все равно идет рассогласованное воздействие, просто оно растянуто по времени.

Varnas 22-11-2011 04:18

Внесу свои 5 копеек. Пусть у автора есть в его автомати сбалансированная автоматика. Пусть. Значит выстрел из него будет как из болтовика 7,62*51. Ладно - отдачи от газов нет, ну да снайперские болтовики весит не 3,6 кг а 4 и 5 кг. Стрелял из такова (рем 700 полице). И непредставляю как можно стрелять автоматическим огнем куда нибудь, кроме как в небо.
Дале - глушитель автомобильного типа. По сути там получаетса дульный тормоз с плямягасителем, тока навороченный, чтоб по ушам небил. Впрочем на его нагрев ето влияет мало - газы через него выходит и выходит боле мене охлажденными. В сети много роликов - где после отстрела пары магазинов, от глушителя прикуривае, а еще после нескольких магазинов он и светитса. Как тут с маревом проблема решаетса - ума неприложу. Да и если и у обычных булпапов с глушителем постоянная проблема - раздражение глаз пороховыми газами, то тут, с отводом газов из глушителя по бокам цевя - еще сильнее проявитса. Неговоря уже о том - что гильзы (дямящие) будет ложитса кучкой недалеко от морды.
Дале - снайперская винтовка. ВОбще 1 МОА непроблема. Для болтовика. Для самозарядки уже приходитса старатса. Но ето про самозарядки с газоотводом и неподвижным стволом. А тут собираетса ствол фиксировать лиш запиранием(после вылета пули отпираетса и двигаетса), и надеитса что кучность ето даст как у нормальной винтовки с неподвижным стволом. Возможно и даст - если допуски будут пара сотых мм. Тка при таких допусках нагаром все забьетса раньше чем кассеты опустеют.
map 22-11-2011 04:52

О, да вы все еще тут делите шкуру неубитого ведмедя!!!?...
blacktiger 22-11-2011 08:24

2monkeymouse
quote:
???Чет у мя лыжи совсем не слушаются...
Ага, а так лыжи поедут?
quote:
"Переводчик по типу АУГовского ПРЕДОХРАНИТЕЛЯ

2Кракен
quote:
идет рассогласованное воздействие, просто оно растянуто по времени.
Ну да, это сам собой, но без жесткого удара как в Калашмате.
quote:
О, да вы все еще тут делите шкуру неубитого ведмедя!!!?...
Ах, мон дье МАП, такие глубоко проработанные проекты так редко попадаются, как же ж удержаться от коментов
МВГ 23-11-2011 04:47

quote:
Originally posted by Varnas:

Тка при таких допусках нагаром все забьетса раньше чем кассеты опустеют.


А если использовать пневмопатрон на сжатом кислороде с графит-магниевым топливом и электрозапалом. Забьётся?
Varnas 23-11-2011 05:06

Тролите ?
МВГ 23-11-2011 05:10

quote:
Originally posted by Varnas:

Тролите ?


Пачиму-же?
Патрон всё равно оригинальный нужен, без него смысла нет огород городить.
Varnas 23-11-2011 05:20

Ну так все попыткииспользовать патрон с алюминием в качестве топлива в многозарядном оружии обречены на провал. Мало того что дыма будет как от дымного пороха, а термическая ерозия сильнее чем от самых мощных порохов, так еще механизмы будет засиратса окисью алюминия. Ее еще называют корундом. Кстати по твердости уступает только алмазу.
МВГ 23-11-2011 05:27

МАГНИЙ!!!
Оксид магния - эталон мягкости, а стоит магний где-то вдвое дороже алюминия.
Блин с тальком спутал, но его твёрдость меньше оксида алюминия в 5,5 раза, 370 против 2100 по Кнупу.

edit log

Гриня 23-11-2011 05:33

а еще у магния оксид основной
МВГ 23-11-2011 05:40

quote:
Originally posted by Гриня:

а еще у магния оксид основной


Из педивикии
quote:
Оксид магния (жжёная магнезия, периклаз) - химическое соединение с формулой MgO, бесцветные кристаллы, нерастворимые в воде, пожаро и взрывобезопасен.

Varnas 23-11-2011 05:44

quote:
МАГНИЙ!!!
Оксид магния - эталон мягкости, а стоит магний где-то вдвое дороже алюминия.
Блин с тальком спутал, но его твёрдость меньше оксида алюминия в 5,5 раза, 370 против 2100 по Кнупу.



Тем не мене проблемы дыма и термоерозии ствола никуда неденутса.
МВГ 23-11-2011 05:51

quote:
Originally posted by Varnas:

Тем не мене проблемы дыма и термоерозии ствола никуда неденутса.



Ствол легкосъёмный, пару тыщь отстрелял и поменял.
МВГ 23-11-2011 05:54

Но можно ограничится углём, добавив немного магния для инициации процесса.
МВГ 23-11-2011 06:06

Либо сделать корундовое покрытие, типа такого
http://www.nbuv.gov.ua/Portal/natural/AkTT/2008_10/SHpakovs.pdf
http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/AkTT/2009_2/SHpakov.pdf
http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/AvTr/texts/2009_24/Shpakovsky.pdf
Varnas 23-11-2011 06:08

quote:
Ствол легкосъёмный, пару тыщь отстрелял и поменял.



А схема автоматики - исключительно длинных ход, либо внешний привод. Как на образцах под патроны с дымным порохом.
quote:
Но можно ограничится углём, добавив немного магния для инициации процесса.



А зачем ограничиватса углем? Можно и углеводородами. Вероятно при достаточных давлениях плотност енергии такова патрона будет больше чем у порохо, а скорости больше. Однако пока что невижу матерялов подходящих для такова патрона. Пластики текут под давлением, метал слишком тяжел. Компоционные гильзы, да есче с прецисиозным уплотнением пока промышленность непотянет. Думал я об етом давно, также о способах проверки давления в герметизированном патроне и тд - но пока имхо такой патрон не для нынешних технологий. Можно вместо сжатого кислорода применять кислородо богатые соли - например динитрамид амония, или тринитрформиат гидразина и тд но ето уже смесевым порохам имеет отношения. Вроде выгрыш в массе пороха можно получить в 1,3-1,7 раза. А в реальности меньше - всякие флегматизаторы, стабилизаторы, добавки для регулирования пика давления и тд...
МВГ 23-11-2011 06:13

В общем: "Полетели-полетели -- на той же жопе и сели".
Для пневмопатрона сегодня минимум - гранатомёт.
Кракен 23-11-2011 12:16

2blacktiger

не будет калашмат с буфером сбалансированным. ТКБ-0136 имел и буфер, и повышенный темп стрельбы, и компенсатор, и сошки, и фендибоберный приклад, но все равно стрелял хуже тех же АЕКов или АБ. У сбалансированной автоматики импульс на стрелка передается 1 раз за выстрел и одномоментно.

Кракен 23-11-2011 12:19

как сбалансировать автоматику топикстартера представляю смутно.. это надо будет вешать дополнительную болванку с массой ствола..
DieBismark 23-11-2011 13:47

Ваши комментарии радуют меня безмерно. Спасибо вам всем. Примерно 60% корреспондентов (это самые крикливые)имеют настолько отдалённое понятие о физике и одновременно такое сильное самомнение что для объяснения принципов работы моей винтовки моей жизни не хватит. Вообще это напоминает верховный совет евнухов в гареме. Никто сам ничего не может но зато каждый точно знает как. Думаю что людей реально державших оружие в руках и знающих о войне не только по стрелялкам типа Call of Duty здесь человека четыре но они и без моих объяснений понимают что перед ними. Именно им моя особая благодарность.
Именно для них я это всё и делаю. А крикуны помогают мне понять что после выхода моей винтовки у меня есть много времени так как создать нечто подобное в другом виде и достаточно быстро вряд ли кто-то сможет.
blacktiger 23-11-2011 14:54

quote:
Ваши комментарии радуют меня безмерно....

Мы старались, как могли.QUOTE]для объяснения принципов работы моей винтовки моей жизни не хватит[/QUOTE]Вы, таки не надеетсь прожить ещё пару часиков? Оставьте этот суицидный настрой и все ж потратьте на меня секундочку вашей жизни и откройте секрет, как же все-таки устранить недоход ствола в ГАП40, в 4-й раз прошу А физику я учил(Ньютоновскую, так и на отлично), правда-правда и диплом инженера-механика имею, и даже опыт практической работы с муханизьмами разными.
Но как дослать "подвисший" ствол на ГАП-40 - не догоняю, хучь убей, так что прошу, не дайте погибнуть в темноте невежества, пролейте луч своего разума на наше болото невежества.
Varnas 23-11-2011 15:20

DieBismark - скажите, а отдельные части или узлы хотя бы на макетах тестировали? Например ваш глушитель автомобильного типа.
map 23-11-2011 15:25

[QУОТЕ][Б]
...
Но как дослать ъподвисшийъ ствол на ГАП-40 - не догоняю, хучь убей, так что прошу, не дайте погибнуть в темноте невежества, пролейте луч своего разума на наше болото невежества. [/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

Деревня...

Нужно по стволу или по прикладу ёпнуть...

Alexander Pyndos 23-11-2011 16:41

quote:
для объяснения принципов работы моей винтовки моей жизни не хватит.

Схемку автоматики накропал бы хоть левой ногой и вопросов от евнухов поубавилось бы сразу.


quote:
пролейте луч своего разума на наше болото невежества.



Хорошо сказано, но в конце надо добавлять "О, Вяликий!", иначе
не будет эяку..., вопчем - луч света не прольется.

edit log

Alexander Pyndos 23-11-2011 17:03

quote:
Деревня...

Нужно по стволу или по прикладу ёпнуть...



Село!(немецкое)
Нужно прикладом об асфальт треснуть или младшего командира в йипло...

edit log

z-zebra 23-11-2011 17:59

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Нужно прикладом об асфальт треснуть или младшего командира в йипло



Это если недовод.
А вот если утыкание патрона произошло, то потрясти, наверное, надо.
Varnas 23-11-2011 18:02

Есои добавить сюда фентазийный гранатомет - то очень смахивает на распил бабла. "Ну я типо старался - а что неполучилос, так сами виноваты, мало денег дали..."
map 23-11-2011 18:08

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Варнас:
[Б]Есои добавить сюда фентазийный гранатомет - то очень смахивает на распил бабла. ъНу я типо старался - а что неполучилос, так сами виноваты, мало денег дали...ъ[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Злой ты, однако...

Нихто Алеше денех не давал, челвек работаеть на голом энтузиазьме, пытается осчастливить вас балбесов и все человечество нахаляву...
А вы ево ногами топчете, редиски неблагодарные...

А надоть хвалить, бальзам с елеем на душу автора лить... Дабы не разуверился в себе, дабы огонь энтузиазьму в очах не потух, дабы руки не опустились...

edit log

Varnas 23-11-2011 18:32

Ну да - порой и злой, и резкий, как серпом по яйцам. С другой стороны - ентузиазм хорошо, но на нем одном далеко неуедеш. Например ганатомет. Гладкий ствол. Для кумулятивных гранат - весч полезная. Да вот тока свыше 400 мм бронепробиваемости при калибре 40 мм невытянеш даже гна самых новых ВВ, хоть тресни. А при таком калибре и бронепробиваемости (и соответствующем заброневом действии)даже БМП новые будет на него чихать. Темболе при такой дальности стрельбы и кучности.
Сечас как раз интересны 40 гранаты с дистанционным подрывом. И если для стандартной 40 гранаты есть уже отработанная технология - счетчик оборотов гранаты, то тут для компенсации разброса начальных скоротей придетса мутить крайне точные акселерометр, либо, что намного реальнее - миритса с даннй погрешностью. как и меньшей точностью стрельбы и увеличенным ветровым сносом. Да еще полная невзаимозаменяемость боеприпасов с остальными 40 мм гранатометами. Ну и кому такой гранатомет сдался? Уже после презентации такова гранатомета, нужного тока автору разработки, многие и на винтовку смотреть незахочет.
Alexander Pyndos 23-11-2011 18:33

quote:
Нихто Алеше денех не давал,

Пральна, пилить пусть сначала на своем бабле потренируется.
Alter 23-11-2011 18:50

quote:
Originally posted by map:

А надоть хвалить, бальзам с елеем на душу автора лить...



Это мы можем.
Ой , Лёша, какой у тя славный автомат!

http://www.youtube.com/watch?v=t446OEGnoEE

(а сам про себя- а пое..ка ты с ним сам )

AWND 23-11-2011 20:40

quote:
Originally posted by map:
Нихкто Алеёше денехг не давал, человек работаеть на голом энтузиазьме, пытается осчастливить вас, балбесов и всеё человечество на_халяву...
А вы евго ногами топчете, редиски неблагодарные...

А надоть хвалить, бальзам с елеем на душу автора лить... Дабы не разуверился в себе, дабы огонь энтузиазьмуа в очах не потух, дабы руки не опустились...



Я его ногами не топчу, а наоборот указываю недостатки, причём в большинстве своём исправимые - или неисправимые, но их хоть на следующих образцах можно не допустить.
Кстати, у вас на 25 слов 13 ошибок! За такое даже двойку не ставят!

edit log

map 23-11-2011 20:53

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АWНД:
[Б]
Я его ногами не топчу, а наоборот указываю недостатки, причём в большинстве своём исправимые - или неисправимые, но их хоть на следующих образцах можно не допустить.
Кстати, у вас на 25 слов 13 ошибок! За такое даже двойку не ставят![/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ну да, ну да... Так я и поверил, што вы копытами земля роете, штобы заблудшему помочь, наставить ево на путь истиный... А не показываете свою учёность/образованность...
А по русскому языку у мене в школе завсегда не больше 3-ки было...
Зато, нихто лутше меня сочинения в школе не писал...

Varnas 23-11-2011 21:03

так и вы, дядя Толя, могли бы указать конструктору на его ошибки или выразить свое мнение о достоинствах или недостатках его схемы. А не упиратса рогом, сохраниая гордое молчания и наблюдая как люди страдают от недостатка информации и отцовского наставления на путь истинный....
map 23-11-2011 21:29

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Варнас:
[Б]так и вы, дядя Толя, могли бы указать конструктору на его ошибки или выразить свое мнение о достоинствах или недостатках его схемы. А не упиратса рогом, сохраниая гордое молчания и наблюдая как люди страдают от недостатка информации и отцовского наставления на путь истинный....[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

А хто я такой, штобы указывать кому-то на его недостатки?
Азм сам грешен есть.
Я могу высказать свое мнение о той или иной конструкции (и я ево высказал), а учить кого либо я никогда и не пытался...
Мальчик не станет мужчиной пока не набьет достаточное колличество синяков и шишек...

А изобретатели-первооткрыватели... они такие ранимые и обидчивые...
Тоньше с ними надобно, мягше и душевней...

edit log

Varnas 23-11-2011 21:40

Пока что я видел лиш ваше высказывание про прикладистость машинки, про схему автоматики и ее достоинства /недостатки вроде вы и невысказились.
quote:
Мальчик не станет мужчиной пока не набьет достаточное колличество синяков и шишек...



Так мы и делаем из него настоящего мужчину
map 23-11-2011 21:55

[QУОТЕ][Б]Пока что я видел лиш ваше высказывание про прикладистость машинки, про схему автоматики и ее достоинства /недостатки вроде вы и невысказились.[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

Неправда ваша...
я еще писал, што работоспособность предложенной системы за исключением некоторых ньюансов во мне не вызывает сомнений...

Alter 23-11-2011 22:15

quote:
Originally posted by map:

за исключением некоторых ньюансов



*Вот на этой штучке не споткнуться БЫ!*(с)
Varnas 23-11-2011 22:19

Да кто бысомневался - что работает. Вопрос - КАК? Подвижный вперед ствол - вспминаетса винтовка Банга и еще какойто французкий пулемет вроде. Ето из длинноствола. Неочен то удачные образцы...АК-53 тоже неочен то удачен. Вопрос тут про отдачу и устойчивость при автоматическом огне. Автор говорил чтото про сбалансированную автоматику, но на вопрос - скока там весит ствол - неответил. Как и о том - какая может быть кучность у оружия, когда подвижный ствол сзади запираетса а спереди поддерживаетса чем то с промежутками вдоли мм.
Утверждать что изобрел чудо юдо все могут
Alter 23-11-2011 22:30

quote:
Originally posted by Varnas:

скока там весит ствол - неответил.



Тут исчо такая тема, если ствол привязан к СМ , то ходят они парой , а если не привязан, то *ой, какой Лёша у тя прекрасный автомат* ))).
theTBAPb 24-11-2011 01:01

Ну гранатомет при всех потенциальных недостатках обладает как минимум одним достоинством - крепится на планку, а значит в крайнем случае снимается и заменяется любым другим.
Но вот автоматика... удар подвижных частей в переднем положении сам по себе компенсирует только ту отдачу, которая разгоном этих же подвижных частей и порождается. Это при выстреле с запертого затвора. При стрельбе с открытого первому выстрелу предшествует импульс, направленный вперед, от катящегося назад ствола, дергающий приклад от плеча и сбивающий прицел.
А вообще, системы с подвижным вперед стволом весьма склонны рвать гильзы. Кроме норвежских канавок снаружи ствола понадобятся итальянские внутри.
Varnas 24-11-2011 03:39

quote:
Ну гранатомет при всех потенциальных недостатках обладает как минимум одним достоинством - крепится на планку, а значит в крайнем случае снимается и заменяется любым другим.

Ето да - просто если автор предлагает ТАКОЕ - т возникает мысли, что и остальное под стать гранатомету....
quote:
удар подвижных частей в переднем положении сам по себе компенсирует только ту отдачу, которая разгоном этих же подвижных частей и порождается. Это при выстреле с запертого затвора.

Ну от относительно плавного разгона ствола отдача мало изменитса - имею в виду ощущения. Удар в переднем а потом и в заднем положении врядли будет сколь нибудь отличатса от калаша. А сбивание навдки при стрельбе с открытого тсвола так для автоматического огня мало существенно.
Ключевой вопрос - дает ли ета автоматика большую стабильность чем скажем полусвободный затвор с буфером или газоотводка с буфером.Если сильного превосходства нету - фтопку.
blacktiger 24-11-2011 07:05

МАП-у
quote:
Нужно по стволу или по прикладу ёпнуть...

Это мы в своей дерёвне понимаем:
quote:
7. Если от образовавшегося нагара ствол не отойдет назад до конца. что делать? Ткнуть стволом в чё-то твердое?
Однако товарисчь, вместо простого и четкого ответа стал заводить рака за камень вот и стало любопытно, может там у ей внутре ишо чё-то есть на энтот случай.
Inca 24-11-2011 07:40

Я не понимаю что вас так масса ствола волнует, автор пишет что его ствол:
"Имеющий толщину 20мм и длину 600мм ствол штурмовой винтовки полностью отвечает параметрам ствола..."
самые простые вычесления (не учитывая вариаций диаметра ствола в патроннике или ешё геде бы то нибыло) говорят следуюшее:
Масса=плотность * объём
плотность 7.85 г/см^3
объём=((2.0 см/2)^2*3.14-(.762см/2)^2*3.14)*60см=161.05 см^3
Масса=161.05 см^3* 7.85 г/см^3=1264.25 г
Я не думаю что имеет смысл рачитывать массу этого ствола до сотых грамма, но добавив утолщение на патронник и разные прибаления для гасотвода и т.п. домаё округлить до 1.3кг возражений небудет.
Длина полного 7.62Х51мм патрона сотавляет (прям щяс непомню, но точно за 75мм на до затвору/стволу отойти)
Выходит 30% массы оружия смещяется примерно 10% её длинны. Для сравнения М1А 5% массы оружия смещяется 7% его длины.
Далее 7.62Х51 Нато патрон весит 25 г, 40 патронов весят 1кг. Предположително пачка меняется только одна в мало-интенсивном бою. значит левя /правая сторона тяжелее на .5кг, или 30% веса оружия в конце отстрела одной пачки. Предположительно вес всего оружия уменьшился на 12% посередине отсрела заряженного боекомплекта, теперь почти 40% массы перемещяется 10% длины оружия во время выстрела.

Я думаю лучший совет автору это-забыть о 7.62 патроне-бесполезная идея.
Заменить пачки на магазин.
Использовать преймущества меньшей длинны этой автоматики и сократить вес.
Попробовать перенести экстракцию вперёд или в бок.

Я понимаю что многие изюминки ситемы которые автор планировал вначале уходят. Но в калибре 7.62-это бесполезный "вибратор", громоздкий, прыгаюший в руках, разваливаюшийся во время тестов. Я часто достаю abc55, но он очень хорошее замечание сделал о снеге и грязи и шахте для выброса патронов. Она должана быть сверху, сбоку, спереди но не внизу.

Далее map, прости дядя Толя, но ты хочешь идей, развития, потока и к сожалению я думаю поэтому ты спускаешь многие вещи DieBismark с тормозов. Он в твоей помощи не нуждается, у него эго как у мамонта, он в себя верит, и без твоей поддержки.

DieBismark я не хочу вас "подрезать" я просто хочу с гражаданином попенкером вам представить следующую идею: В мире нету 7.62Х51 пулемётов/снайперских/штурмовых винтовок систем не потому что в оружейных фирмах работают бараны, а потому что ОНО НЕ РАБОТАЕТ. Один патрон не решает все задачи, и для этого есть научное подтверждение. Попенкер его читал, И ВСЕ ДРУГИЕ ЛУДИ КОТОРЫЕ ЭТИМ ЗАНИМАЮТСЯ, читали его тоже. Поэтому глупые правителства всех стран покупают то что они покупают.

AWND 24-11-2011 15:06

quote:
Originally posted by map:
Ну да, ну да... Так я и поверил, што вы копытами земля роете, штобы заблудшему помочь, наставить ево на путь истиный... А не показываете свою учёность/образованность... А по русскому языку у мене в школе завсегда не больше 3-ки было... Зато, нихто лутше меня сочинения в школе не писал...


Помянем вашего литературного гения, сгинувшего навеки и бесследно. Аминь.
А если бы я человека не хотел бы обучить, я бы прикапывался к тому, что его система не будет в грязи работать и о излечимости не упоминал бы.
quote:
Originally posted by map:
я еще писал, што работоспособность предложенной системы за исключением некоторых ньюансов во мне не вызывает сомнений...


Первый и главный нюанс: если ствол движется вперёд за счёт силы трения пули о нарезы (а это все выпускавшиеся ранее образцы с подвижным вперёд стволом из известных мне), то стволы другой длины или формы нарезки будут тащится пулей неправильно, в результате чего укороченные или удлинённые версии, облегчённые или с утяжелённым стволом будут почти невозможны. Более общо: форма, шаг и глубина нарезов подбирается под длину ствола и патрон исходя из внутренней баллистики. Поскольку требования к внутренней и внешней в общем случае совпадают, внешняя баллистика будет как минимум неоптимальна. Ещё более общо и печально: при заданных характеристиках патрона естественный износ ствола будет уменьшать силы, прикладываемые пулей на срабатывание автоматики. Это значит, что ствол станет непригодным для работе в оружии не позже, чем обеспечит неудовлетворительные параметры по начальной скорости пули и кучности боя, а автоматы с изношенными стволами будут абсолютно нефункциональны (в отличие от автоматов с неподвижным стволом типа G3, которые могут стрелять даже если у ствола не канал, а шахта, в которую пули засыпать можно). И, по аналогии, у патронов с уменьшенной пороховой навеской сила, прикладываемая пулей к стволу, может оказатсья недостаточной для срабатывания автоматики. Хотя это, наверное, уже преувеличение. Сама же пуля снизит свои характеристики не до 7.62x39, но всё равно снизит.

Короче: с этим стволом автомат работать будет, а с другим - вряд ли.

quote:
Originally posted by Varnas:
Ето да - просто если автор предлагает ТАКОЕ - т возникает мысли, что и остальное под стать гранатомету....


Присоединяюсь целиком и полностью! Собственно, меня это и раскрутило на сомнения во всём автомате.
Artishok 24-11-2011 15:39

quote:
Originally posted by AWND:

если ствол движется вперёд за счёт силы трения пули о нарезы


Написано же, что ствол движут пороховые газы, которые цепляются за дульное устройство. Тем самым до вылета пули ствол остается неподвижным.

AWND 24-11-2011 15:44

Блин, недоглядел, ошибся! В таком случае система получается очень похожей на G41(M).
Varnas 24-11-2011 15:45

quote:
если ствол движется вперёд за счёт силы трения пули о нарезы (а это все выпускавшиеся ранее образцы с подвижным вперёд стволом из известных мне)

Вобще то ствол под действием трения пули двигался только в пистолетах, скокаяпомню. Винтовка банга и дробовикджекхаммер - иззавоздействия газовна надульник. АК-53 на газовый поршень.
AWND 24-11-2011 15:54

Тогда признаю свою неправоту в этом (автоматика оружия с ходом ствола вперёд) вопросе.
map 24-11-2011 17:07

Вот уже почти век во всем мире используются наствольные гранаты...и никто не чирикает...
Автор предлагает почти такую же, только с собственным вышибным зарядом, в выбрасываемом после использования, контейнером... :п и сразу стока воя....
Тем более, если унифицировать крепеж, то туда можно повесить любой из существующих подствольников...

edit log

AWND 24-11-2011 17:23

Чирикают, и не в их пользу. В частности, даже те, кто не желает отказываться от наствольных гранат в пользу подствольников, агументируют свой выбор ничем не ограниченным размером гранаты и отсутствием контейнера (т.е. почти нет мёртвого веса).
Всего этого предлагаемый гранатомёт лишён начисто. Более того, у него должен быть вес тот же, что и у заряженного подствольника (при прочих равных), но каждая граната весит тоже как заряженный подствольник, а в цель летит только масса гранаты. Мёртвый вес в этой системе просто зашкаливает.
map 24-11-2011 17:45

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АWНД:
[Б].. Мёртвый вес в этой системе просто зашкаливает.[/Б][/QУОТЕ]
-----------------------------------------------------------------

Ну, вертел я ентот контейнер в руках... по ощущениям: не тяжелей граненного стакана без вотки...

Alter 24-11-2011 17:46

quote:
Originally posted by Inca:
Предположително пачка меняется только одна в мало-интенсивном бою. значит левя /правая сторона тяжелее на .5кг, или 30% веса оружия в конце отстрела одной пачки.



Предположительно, патроны подаются попеременно из правой и левой пачки, если нет типа переключателя.

Varnas 24-11-2011 17:57

quote:
Автор предлагает почти такую же, только с собственным вышибным зарядом, в выбрасываемом после использования, контейнером... :п и сразу стока воя....

А что мешает ее выстреливать из штатного 40 мм гранатомета?
quote:
Предположительно, патроны подаются попеременно из правой и левой пачки, если нет типа переключателя.

Короче - вся ета механика нивелируетса винтовкой класической схемы с емким магазином. Типа четырехряднго, барабанного или магазина "с яйцами". Цена - лишние 200-300 мм. Стоит ли такое уменьшение длинны такова усложнения?
Alter 24-11-2011 18:13

quote:
Originally posted by Varnas:

Стоит ли такое уменьшение длинны такова усложнения?



Ошибочно (имхо)смешивать концепты в кучу , универсальность не всегда сестра простоты и надёжности, отсюда потери в каждой ипостаси(винтовка, пулемёт, автомат).
AWND 24-11-2011 18:15

quote:
Originally posted by map:
Ну, вертел я ентот контейнер в руках... по ощущениям: не тяжелей граненного стакана без вотки...


Как утверждает сам автор, система ещё не вошла в фазу готовности к стрельбе, а соответсвенно, гранатомёт пока является только макетом. Вот как только в нём окажется граната заданной (не самой маленькой) массы с соответствующим зарядом, то требования по прочности дадут о себе знать. У меня такое ощущение, что граммов 200-250 там должно оказаться, никак не меньше.
map 24-11-2011 19:33

[QУОТЕ][Б]
А что мешает ее выстреливать из штатного 40 мм гранатомета?[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

А ты попробуй стрельнуть из штатного презерватив, наполненный свинячим дерьмом?...

Alexander Pyndos 24-11-2011 20:01

quote:
презерватив, наполненный свинячим дерьмом

Сурйозный однако конструктив....
Пошто секреты выдаете? Оно ж еще не запатентовано! Втерся, понимаеш,
к человеку в доверие...

edit log

LBook 24-11-2011 20:51

quote:

презерватив, наполненный свинячим дерьмом

Сурйозный однако конструктив....
Пошто секреты выдаете? Оно ж еще не запатентовано! Втерся, понимаеш,
к человеку в доверие...



Короче, заклевали и автора и единственного человека, который его по-дружески морально поддерживает.
А ведь автор, похоже, проделал большую работу. Тут бывает человек новые щечки на рукоятку своего любимого пестика сделает (а то и просто купит) и все уже слезно умиляются и поздравляют его. Или кто-то всего лишь смоделирует в компе что-то. И никто его не критикует, а все только стараются похвалить и поддержать. А тут: за-кле-ва-ли.
Так в чем же дело?
А может дело и не в самом коструктиве, просто в психологии? Может все так потому, что автор замахнулся чуть ли не на поголовный переход всех натовских солдат на его изделие? Да еще и на критику стал резковато выражаться. Вот сказал бы он так скромненько (потупив глазки) "Мужики, я тут уже несколько лет вечерами из любви к оружию чисто для себя моделирую на ноуте и попиливаю у себя в гараже. И вот, посмотрите что напилил..."
И его бы тут годами в пример ставили: вот, мол, классный пацан был и та-а-акие вещи делал. Ваще! Куда там, мол, всяким ХеКа, Кольтам и прочим Калашам

edit log

mokiy 24-11-2011 22:24

Хорошо сказал.
Varnas 24-11-2011 22:40

quote:
А ты попробуй стрельнуть из штатного презерватив, наполненный свинячим дерьмом?...

HA HA HA, как смешно. Трудно ету гранату снабдить ведущим пояском? Еще на второй мировойнемцы делали такие експерименты - длинные снаряды с оперением запускались из нарезных гаубиц.
quote:
Может все так потому, что автор замахнулся чуть ли не на поголовный переход всех натовских солдат на его изделие?

Потому что автор в небесах витает и всех дураками считает...
LBook 25-11-2011 12:23

quote:
Потому что автор в небесах витает

Так ведь это такая полезная психологическая адаптация. За некоторые вещи просто не возмешся, если изначально будешь знать, насколько это сложно, долго и тяжело.

quote:
и всех дураками считает...

А если даже и так, то ведь это недостаток характера конструктора, а не конструкции винтовки.
Varnas 25-11-2011 02:28

Какой конструкции ?
mokiy 25-11-2011 13:22

quote:
Потому что автор в небесах витает и всех дураками считает...
.Идею надо вынашивать,думать даже ночами и к,когда её родишь,она всегда кажется самой лучшей.Это-ж ,как ребёнок желанный.Алёша не автор топика,он конструктор своего детища.Любой конструктор будет даже свою гайку защищать ревниво.Над Лёшей нет начальника-т.н. руководителя проекта.Свободно творит,в коммерческую нишу полез,ох и хлебнёт ...радости от общения с чиновниками...Вся конструкция работоспособна,плевать на "тепловые расширения"..Вопрос только в другом-победит ли эта винтовка(пулемёт,автомат..) на полигоне?По мне,так сменные калибры -не нужны,универсализация для выполнения боевых задач(режим пулемёт,сн.винтовка,автомат)-спорно.В крутом отряде спецназа и то есть разные спецы-и пулемётчик ,и снайпер..Увидим мы её не скоро..
map 25-11-2011 13:46

Как говорил Серёжа: - Они бы вилами пришли вас заколоть, за каждый крик ваш, брошенный в меня...
blacktiger 25-11-2011 13:53

quote:
Увидим мы её не скоро..
Ну зачем вы так. Машинка, чай не хуже Келтеков всяких, ежели автор сумеет её довести до железа, да проявить коммерческую гибкость мЫшления (моды под разный патрон, с магазином вместо пачек и т.д.), то как коммерческая винтовка ГАП 40 свою нишу может и найдет.
По гранатомету как думаете, а вот то, что он так низко подцеплен, не будет ли при выстреле винтовку дергать вниз?
serg-pl 25-11-2011 17:23

я вначале представлял пачку как просто периметр из тонкой пружинной стали, но как оказывается пачки в этой системе не на много проще конструктивно чем магазины, ктомуже затолкнуть такую пачку в магазин будет довольно трудно физически(противодействуют аж две пружины при чем одна достаточно сильная). Алексей а Вы не рассматривали для пачек такую конструкцию
https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000492/492971.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000492/thm/492972.jpg
взято здесь https://forum.guns.ru/forummessage/51/61533-7.html
serg-pl 25-11-2011 17:35

я вначале представлял пачку как просто периметр из тонкой пружинной стали, но как оказывается пачки в этой системе не на много проще конструктивно чем магазины, ктомуже затолкнуть такую пачку в магазин будет довольно трудно физически(противодействуют аж две пружины при чем одна достаточно сильная). Алексей а Вы не рассматривали для пачек такую конструкцию?
224 x 293
click for enlarge 450 X 193 20.7 Kb picture
взято здесь https://forum.guns.ru/forummessage/51/61533-7.html

edit log

mokiy 25-11-2011 20:08

Оружие, которое не может обслужить солдат никогда не будет популярным,
даже если оно может загнать 2 пули в одно место.
Соответственно надежность у такого будет на порядок меньше, чем у простой системы.

-это слова abc55-хорошо сказал,должно стать одним из руководств для конструкторов.

edit log

AWND 25-11-2011 21:33

quote:
Originally posted by serg-pl:

Алексей а Вы не рассматривали для пачек такую конструкцию?



Потеряйте её обратно! Там нет вообще никакой единообразности, патроны будут и боком вставать, и заклинивать как огурцы в банке. Не дай бог Алексей за неё ухватится, пиши пропало!
DIGION 25-11-2011 22:36

а может алексей устранит присущие этому магазину недостатки?может он и не на такое способен...
serg-pl 25-11-2011 23:59

quote:
Потеряйте её обратно! Там нет вообще никакой единообразности, патроны будут и боком вставать, и заклинивать как огурцы в банке

а как там ствол? все еще трением двигается вперед или уже таки прочитали как работает автоматика?
МАПу ошибки он исправляет... проХВесор.
AWND 26-11-2011 07:44

quote:
Originally posted by DIGION:
а может алексей устранит присущие этому магазину недостатки?может он и не на такое способен...


Может, и устранит (впринципе кое-что там устраняется), но на текущем этапе не хочется давать ему лишний шанс ошибиться. Как подрастёт в качестве конструктора, так пусть и примется.
quote:
Originally posted by serg-pl:
а как там ствол? все еще трением двигается впере


У вас форум глючит, об этом всё написано ещё 24 поста назад.
DieBismark 26-11-2011 11:59

quote:
Originally posted by blacktiger:
Вы, таки не надеетсь прожить ещё пару часиков? Оставьте этот суицидный настрой и все ж потратьте на меня секундочку вашей жизни и откройте секрет, как же все-таки устранить недоход ствола в ГАП40, в 4-й раз прошу А физику я учил(Ньютоновскую, так и на отлично), правда-правда и диплом инженера-механика имею, и даже опыт практической работы с муханизьмами разными.
Но как дослать "подвисший" ствол на ГАП-40 - не догоняю, хучь убей, так что прошу, не дайте погибнуть в темноте невежества, пролейте луч своего разума на наше болото невежества.

Ладно. Раз четыре раза то отвечу. Надульник с глушителем это массивные детали. Стукаешь им о любую стену и "подвисший" ствол станет на своё место. Вот только делать этого не придётся. Ну нету в моей системе причин по которым ствол будет останавливаться на полпути. Контакта газов с подвижными частями не будет а грязь до направляющих просто не проникнет. Оружие полностью закрыто. Даже при передёргивании ствольной группы досылка патрона и весь цикл зарядки происходит в полностью закрытом пространстве а до ближайшего выхода наружу аж целых 170мм.

DieBismark 26-11-2011 12:11

quote:
Потому что автор в небесах витает и всех дураками считает...

Э нет дураками я считаю болтунов и невежд которые за чужой счёт свою "умность" показать хотят. Таких бивал и бить буду. Кстати я упомянул что на этом форуме есть несколько реально разбирающихся людей. Как видно автор данного высказывания сам себя к таким не причисляет. Ну и ладушки.

Varnas 26-11-2011 12:34

quote:
Таких бивал и бить буду.

Бить . Пока тебя тут опускают.
quote:
Таких бивал и бить буду. Кстати я упомянул что на этом форуме есть несколько реально разбирающихся людей. Как видно автор данного высказывания сам себя к таким не причисляет.

Ты за меня непереживай, себя я, как и большинство на форуме дураками несчитаю. А ты нарисовал винтовку, и теперь дураков ищеш чтоб деньги выпилить у них. Тока хрен тебе с морковкой получитса.
DieBismark 26-11-2011 12:34

quote:
Originally posted by Varnas:
Да кто бысомневался - что работает. Вопрос - КАК? Подвижный вперед ствол - вспминаетса винтовка Банга и еще какойто французкий пулемет вроде. Ето из длинноствола. Неочен то удачные образцы...АК-53 тоже неочен то удачен. Вопрос тут про отдачу и устойчивость при автоматическом огне. Автор говорил чтото про сбалансированную автоматику, но на вопрос - скока там весит ствол - неответил. Как и о том - какая может быть кучность у оружия, когда подвижный ствол сзади запираетса а спереди поддерживаетса чем то с промежутками вдоли мм.
Утверждать что изобрел чудо юдо все могут

Ребята! Главная проблема любого конструктора это его начальство. Все проблемы нашего ВПК в области разработки стрелковых вооружений кроются в постоянной оглядке на уже созданные образцы. Причём только для оправдания собственных идей. Вот мол "за бугром подобное делали значит и я вроде как не дурак". У меня начальства нету. Начихать мне на то что кто-то до меня делал. Интересно это только с точки зрения выявленных недостатков для своевременного их устранения на собственной конструкции. Именно поэтому в моей винтовке нет практически ни одного узла или механизма встречаемого в современном или старом оружии. Любые попытки нарыть в интернете "нечто подобное" - бесполезная трата времени и сил.
Сижу пишу патентшрифт для немецкого патентаммта. Описал только Дульный тормоз, глушитель, спусковой механизм и стволовую группу. 45 страниц со схемами! А самое страшное ещё впереди. Поэтому не ломайте себе мозг. Я на это потратил 5 лет своей жизни. Мысль о том что за считанные дни возможно полностью понять (то есть по новой изобрести подобное) учитывая минимум информации с моей стороны абсурдна сама по себе и оскорбительна для автора.

DieBismark 26-11-2011 13:00

quote:
Originally posted by AWND:

Я его ногами не топчу, а наоборот указываю недостатки, причём в большинстве своём исправимые - или неисправимые, но их хоть на следующих образцах можно не допустить.
Кстати, у вас на 25 слов 13 ошибок! За такое даже двойку не ставят!


Для указания на недостатки нужно быть специалистом а при объёме предоставленной мною информации ещё и гением. Может поделитесь, какие стрелковые системы вами уже разработаны и какими странами приняты на вооружение. Где про них можно прочитать?

edit log

DieBismark 26-11-2011 13:16

quote:
Originally posted by Varnas:

Ты за меня непереживай, себя я, как и большинство на форуме дураками несчитаю. А ты нарисовал винтовку, и теперь дураков ищеш чтоб деньги выпилить у них. Тока хрен тебе с морковкой получитса.

Кем ты себя считаешь - не важно. Каждый дурак себя считает умником. Важно что про тебя думают люди.
Да я нарисовал винтовку а ты даже на это не способен.

Да, и глаголы с частичкой не пишутся раздельно. Думаю ты не только дурак но ещё и неуч.

automatiq 26-11-2011 13:35

Всю тему не осилил. Совет автору - надеть на руку матерчатую перчатку и провести по изделию рукой туда-сюда несколько раз. Когда добьётесь ощущений как от AK/AR или иной более-менее испытанной в войнах автоматической винтовки - ваше изделие может претендовать на дальнейшую проработку. А пока оно внешне напоминает наждак, цепляющийся за всё подряд и дерущий снаряжение и форму - каким бы оно гениальным не было - его даже бессмысленно оценивать по ТТХ.
МВГ 26-11-2011 14:12

quote:
Originally posted by DieBismark:

Да, и глаголы с частичкой не пишутся раздельно.


Тогда уж не с частичкой, а с частицей.
crank 26-11-2011 14:18

quote:
Originally posted by DieBismark:

Именно поэтому в моей винтовке нет практически ни одного узла или механизма встречаемого в современном или старом оружии. Любые попытки нарыть в интернете "нечто подобное" - бесполезная трата времени и сил.



Не надо так кричать о своей уникальности.Обычные студенты Бауманки ежедневно ковыряются в конструкциях(и в большей степени экспериментальных),о которых точно ни в каком интернете и даже патентном архиве не слова не найдёшь.Ну а в организациях с более высоким уровнем секретности,так там вообще чё только не встретишь.
А то,что в интернете есть,так это просто засвеченная вершинка громадного айсберга(по крайне мере что касается советского оружия).
DieBismark 26-11-2011 14:30

quote:
Originally posted by automatiq:
Всю тему не осилил. Совет автору - надеть на руку матерчатую перчатку и провести по изделию рукой туда-сюда несколько раз. Когда добьётесь ощущений как от AK/AR или иной более-менее испытанной в войнах автоматической винтовки - ваше изделие может претендовать на дальнейшую проработку. А пока оно внешне напоминает наждак, цепляющийся за всё подряд и дерущий снаряжение и форму - каким бы оно гениальным не было - его даже бессмысленно оценивать по ТТХ.

А вот ребята с картинок с вами не согласны.Они её несколько часов в руках вертели, на землю с ней падали, кувыркались и перекатывались. Один служит в Афганистане, другой был в Американском SWAT оба готовы хоть завтра с ней в бой. И носится и прикладывается лучше любого калаша, М16 или Г36 и не рвет ничего. А про наждак я вообще не понял. Кстати вас никто и не просит что-то тут оценивать по ТТХ.Для вас я думаю лучшим оружием был бы черенок от лопаты в стройбате. Хочешь в матерчатых перчатках, хочешь в брезентовых рукавицах - гладенько!!!

automatiq 26-11-2011 14:37

Вы слишком агрессивный человек, у вас нет будущего.
mpopenker 26-11-2011 14:45

quote:
Originally posted by DieBismark:

другой был в Американском SWAT оба готовы хоть завтра с ней в бой



а сколько патронов они из нее отстреляли, чтобы иметь такую уверенность?
и как там насчет сочетания возможности "пулеметных" режимов огня (скажем 100-150 выстрелов в минуту в течение 2-3 минут) в комплекте со "снайперской" кучностью (скажем стабильная 1 МОА на 100 метрах группами по 5)
мишеньки не покажете?
DieBismark 26-11-2011 14:47

quote:
Originally posted by crank:

Не надо так кричать о своей уникальности.Обычные студенты Бауманки ежедневно ковыряются в конструкциях(и в большей степени экспериментальных),о которых точно ни в каком интернете и даже патентном архиве не слова не найдёшь.Ну а в организациях с более высоким уровнем секретности,так там вообще чё только не встретишь.
А то,что в интернете есть,так это просто засвеченная вершинка громадного айсберга(по крайне мере что касается советского оружия).

Я кричу не о своей уникальности. Тут и без крика всё понятно. Я говорю об уникальности моей стрелковой системы. В которой реально нет узлов и механизмов от других винтовок.

Обычные студенты и кстати выпускники "Бауманки" не создали ничего лучше калаша. А сколько было выпусков с 1947го года? Где они там роются это не важно. На выходе ноль. Даже сейчас когда Путин с Медведевым понавыделяли денег на оборонку, толковых стрелялок пока предложено не было. Так что из говна ваш айсберг! Поверьте мне на слово в сфере разработки стрелкового оружия всё настолько грустно и убого, причём как раз в этих самых жутко секретных сферах. По моему мнению они этой секретностью как раз и прикрывают свое полное невежество и тупость.

А на будущее осмелюсь дать вам совет не читайте слишком много желтой прессы натощак. Эдак и в НЛО недолго поверить.

DieBismark 26-11-2011 14:53

quote:
Originally posted by mpopenker:

а сколько патронов они из нее отстреляли, чтобы иметь такую уверенность?
и как там насчет сочетания возможности "пулеметных" режимов огня (скажем 100-150 выстрелов в минуту в течение 2-3 минут) в комплекте со "снайперской" кучностью (скажем стабильная 1 МОА на 100 метрах группами по 5)
мишеньки не покажете?

Вы как, буквы русские все знаете? Сказано же пока не стреляет. Как будут мишеньки - сразу покажу. Вопрос был по эргономичности и "наждачности" системы. Ответ на него был дан.

DieBismark 26-11-2011 15:01

quote:
Originally posted by automatiq:
Вы слишком агрессивный человек, у вас нет будущего.

У нас всё общество пассивно, вы думаете у него поэтому есть будущее? Или может на войне нужна пассивность? Мы здесь не в пансионе благородных девиц и не рецепт торта "Бизе" обсуждаем. А человек я адекватный. Действие равно противодействию. Агрессивность моих ответов пропорциональна бестактности вопросов.
DieBismark 26-11-2011 15:06

quote:
Originally posted by МВГ:
Тогда уж не с [b]частичкой, а с частицей.[/B]

И что же, милостивый государь, эта ваша поправка меняет по сути? Кроме того мы с вами вероятно учились в разных школах и точно в разное время. Но глаголы с.... не пишутся всё равно раздельно.

Alexander Pyndos 26-11-2011 15:14

quote:
они этой секретностью как раз и прикрывают

Кое-кто здесь тоже открытостью не блещет...
DieBismark 26-11-2011 15:20

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Кое-кто здесь тоже открытостью не блещет...


Время пока не пришло.
Virgo_Style 26-11-2011 16:15

Топикстартер круче студентов Бауманки, т.к. оружие студентов уже не принято на вооружение, а оружие топикстартера еще только не стреляет.

Я так понял.

Alexander Pyndos 26-11-2011 17:22

quote:
...прикладывается лучше любого калаша,

Ну,ну...


click for enlarge 185 X 246 38,2 Kb picture

edit log

crank 26-11-2011 17:33


quote:
Originally posted by DieBismark:

Обычные студенты и кстати выпускники "Бауманки" не создали ничего лучше калаша. А сколько было выпусков с 1947го года?



Выпускников оказалось достаточным,что бы сделать,например, самую лёгкую автоматическую 30мм пушку ГШ301.Или отработать и запустить в производство ПКМ,который всё равно получился легче,чем новейший MG4,из вашего кстати колхоза,где нет путина-медведева.
Да,и курсовые проекты(не говоря про дипломы),довольно часто делают стреляющими,и не сравнимо качественне просчитаны.Впрочем о чём это я,какой сопрамат,какая теор.механика!У вас же есть "телевизор",а в нём солид-воркс.

quote:
Originally posted by DieBismark:

Поверьте мне на слово в сфере разработки стрелкового оружия всё настолько грустно и убого, причём как раз в этих самых жутко секретных сферах.



Вот когда ваш образец начнёт стрелять хотя бы не хуже калаша,вот тогда и будете говорить,что и где убого.


quote:
Originally posted by DieBismark:

По моему мнению они этой секретностью как раз и прикрывают свое полное невежество и тупость.



Скорее вы своим хамством прикрываете свою некомпетентность.Придумать НЕЧТО не проблема,подобным графоманством страдаю многие,только стоящих кострукций мало.Или как в анекдоте:чукча не читатель,чукча писатель.

quote:
Originally posted by DieBismark:

Я говорю об уникальности моей стрелковой системы. В которой реально нет узлов и механизмов от других винтовок.



То есть в ваше винтовке не экстрактора,эжектора,ударника,пружин,осей и даже ствола?Вы уверены в отсутствии у себя мании величия?

quote:
Originally posted by DieBismark:

А на будущее осмелюсь дать вам совет не читайте слишком много желтой прессы натощак. Эдак и в НЛО недолго поверить.



Не говорите,что мне делать,и я не скажу,куда вам пойти.
Да,и я скорее поверю в НЛО,чем в то,что ваша конструкция сможет пройти хотя бы заводские испытания.

quote:
Originally posted by DieBismark:

Так что из говна ваш айсберг!



(Усталым тоном)
Фильтруй базар,сынок, ты то путного ни хера не придумал,и даже через год доводок ты не сможешь без затыка подряд отстрелять патронов 300-400,хочешь пари?
Alter 26-11-2011 18:58

quote:
Originally posted by crank:

хочешь пари?



Могу разбить ладошки. Год подождём, если в 2012 не йопнет, то *вернёмся к напечатанному* .
mpopenker 26-11-2011 20:23

quote:
Originally posted by DieBismark:

оба готовы хоть завтра с ней в бой

quote:
Originally posted by DieBismark:
Сказано же пока не стреляет.

интересно, только мне одному тут видятся взаимоисключающие параграфы?

и еще - вы просили этих людей перезаряжать ваш аппарат в разных положениях? например, лежа. ну или стоя, но не отрывая приклад от плеча.

dima69241 26-11-2011 21:18

quote:
и еще - вы просили этих людей перезаряжать ваш аппарат в разных положениях? например, лежа. ну или стоя, но не отрывая приклад от плеча.

ну вот еще глупости какие! на Фото же видно как мужчина красиво с винтовкой смотрится . причем подходит она под любой стиль одежды . даже в противогазе он мужественно выглядит ! что еще нужно то? и на поясе она хорошо висит ну если конечно не бегать с ней так а то ..... отобьет . уважаемые чего обсуждать потроха винтовки которая не сделала ни одного выстрела ? после того как она начнет стрелять еще лет пять уйдет на доработку учитывая то что она имеет принципиальные отличия от существующих винтовок узлы ее на практике еще ни кто не отработал . а пока существует только макет то корректнее будет обсуждать ее эргономичность дизайн удобство переноски прикладистость и.т.д.
P.S. да хвалить эту винтовку нужно а не ругать и молиться что бы в Европе ее на вооружение приняли! в случае войны нашим легче

edit log

mpopenker 26-11-2011 21:23

quote:
Originally posted by dima69241:

а пока существует только макет то корректнее будет обсуждать ее эргономичность дизайн удобство



однако, именно это я и имел в виду, спрашивая про перезарядку
dima69241 26-11-2011 21:34

quote:
однако, именно это я и имел в виду, спрашивая про перезарядку

ну вы тоже сказанули... перезарядка не отрывая приклада от плеча . звучит как издевательство .... это каким акробатом нужно быть что бы в таком положении пачки сверху вставлять ... честно сказать у меня рука так не согнется а в теплой одежде тем более ( в меховых рукавицах и куртке )
IPSCShooter 26-11-2011 22:48

сон разума
точнее бред больного,а самое главное безграмотного человека
Мне первые страницы ветки с боезапасом патронов калибра .308 уже все показали=)

Так что - предлагаю тему до 1го апреля прикрыть.

mpopenker 26-11-2011 22:53

quote:
Originally posted by dima69241:

это каким акробатом нужно быть что бы в таком положении пачки сверху вставлять ...



ну вот, и вы увидели свет в конце туннеля.
ждем когда дойдет и до герра Бисмарка
dima69241 26-11-2011 23:01

quote:
ждем когда дойдет и до герра Бисмарка

а вот это как раз не желательно
quote:
P.S. да хвалить эту винтовку нужно а не ругать и молиться что бы в Европе ее на вооружение приняли! в случае войны нашим легче

))))))))))))))))))))))
Alter 26-11-2011 23:08

quote:
Originally posted by mpopenker:

ну вот, и вы увидели свет в конце туннеля.



Однако,в этой очереди будете третьими..после меня .
quote:
Originally posted by IPSCShooter:

точнее бред больного,а самое главное безграмотного человека



Слишком строго, всё же работа немалая проведена, был первый успех ранее(если это так). Если застреляет и далее, но *далее* слишко не скоро и туманно..
IPSCShooter 26-11-2011 23:31

успех - это когда достигаются параметры заложенные в ТТЗ
т.е.в первую очередь проверяется работоспособность концепции,потом работоспособность механизма
а здесь и механизма то нет, обвес точеный лобзиком и куча шизофрении в описании
mpopenker 26-11-2011 23:51

quote:
Originally posted by IPSCShooter:

в первую очередь проверяется работоспособность концепции



сама концепция "все в одном" еще ни разу себя не оправдала. Но герр Бисмарк предпочитает стопятсотый раз наступить на грабли "мега-универсальности", не глядя на опыт предыдущих поколений
как говорится, флаг в руки.
Varnas 27-11-2011 12:53

Да какой тут опыт поколений? Каждый плотник Ваня знает, что универсальный топор хуже специализированного. Но до некоторых герров даже ето недоходит...
skaiger 27-11-2011 02:08

а еще всем было известно, что земля НЕ круглая, что ничего тяжелее воздуха летать в принципе не может.
мне как то интерестно, а почему тут народ так хочет чтобы типикстартер ничего не делал? вернее, ничего не делал именно так, как придумал?
может, у него и не получится вот так с налета взять вершину. но его первая неудача принесет опыт, который он потом использует.
конечно, очень легко сказать, что это не заработатет, что создатель больной и тд и тп. а вам то не все равно? если есть желание и возможности, то пусть делает.
и не надо говорить, что мы де не желаем зла автору, а токмо поправляем его...
у меня сложилось стойкое убеждение, что вы хотите, чтобы автор если уж не бросил затею, то уж точно провалился с ней.
все умные люди знают, что некий закон непреложен и сомнению это подлежать не может. пока какой-нибудь дурак, что этой истины не знает, закон не опровегнет...
abc55 27-11-2011 02:42

Надо спарить два ствола и стрелять из них по очереди.
Раз 2 обоймы и запасной ствол.
Кстати, спаренный ствол получится легче, чем 2 стола.


Varnas 27-11-2011 03:30

quote:
мне как то интерестно, а почему тут народ так хочет чтобы типикстартер ничего не делал? вернее, ничего не делал именно так, как придумал?

Ошибаетесь... Народ удивляетса, почему автор выставил свой дизайн и ивизию на обсуждение, если он так фанатично необращает внимания на другие мнения и вопросы.
написал бы сразу - братва, я замутил охрененную волыну!!! А ну ка встали все сторем и начали мне поклонятса и хвалу воздавать. Ибо нет оружия кроме моего оружия и я пророк его....
AWND 27-11-2011 11:44

quote:
Originally posted by DieBismark:
Начихать мне на то что кто-то до меня делал. Интересно это только с точки зрения выявленных недостатков для своевременного их устранения на собственной конструкции. Именно поэтому в моей винтовке нет практически ни одного узла или механизма встречаемого в современном или старом оружии. Любые попытки нарыть в интернете "нечто подобное" - бесполезная трата времени и сил.


Интересно это тем, что в следующий раз удастся в старом проверенном узле не скосячить и вся конструкция начнёт работать с четвёртого раза ,а не с шестьдесят четвёртого. Поверьте, если вдруг ваша конструкция окажется нерабочей, то вы её исправите; если исправленное будет нерабочим, то вы и это исправите, но на десятый раз вы бросите это нахрен, заработав себе нервный срыв.
quote:
Originally posted by DieBismark:
Для указания на недостатки нужно быть специалистом а при объёме предоставленной мною информации ещё и гением. Может поделитесь, какие стрелковые системы вами уже разработаны и какими странами приняты на вооружение. Где про них можно прочитать?


Чтобы указывать на все недостатки, нужно быть действительно гением. Чтобы указывать на некоторые, достаточно просто разбираться в теме. Чтобы указывать на недостатки вашей конструкции, достаточно просто прочитать то, что вы о ней и написали, полученного объёма информации хватит. Например, работу пачечного заряжания вы описали достаточно полно. Про разработанные мною стрелковые системы прочитать нельзя, потому что пока они в металле не сделаны, так что ознакомиться вы с ними сможете только тогда, когда я их отправлю в производство, а произйдёт это не раньше, чем я буду уверен в том, что они смогут занять свою нишу.
quote:
Originally posted by DieBismark:
А вот ребята с картинок с вами не согласны.Они её несколько часов в руках вертели, на землю с ней падали, кувыркались и перекатывались. Один служит в Афганистане, другой был в Американском SWAT оба готовы хоть завтра с ней в бой.


Падать и перекатываться - нормально, авось не с фарфором бегали. А вот заряжать-то им приходилось?
quote:
Originally posted by DieBismark:
И носится и прикладывается лучше любого калаша, М16 или Г36 и не рвет ничего.


А точно угловатый "кирпич" под мышкой толщиной не менее 37мм (это магазины такие параметры имеют), а судя по виду спереди так все 60, будет удобнее приклада калаша, M16 или G36?
quote:
Originally posted by DieBismark:
Где они там роются это не важно. На выходе ноль.


АДС и ВСС - это уже совсем не ноль, а такое оружие стало возможным только после АПС и АСМ-ДТ, АКМ и АК74. И многие "неудавшиеся образцы" только отшлифовывают то, что будет после них.
quote:
Originally posted by dima69241:
уважаемые чего обсуждать потроха винтовки которая не сделала ни одного выстрела?


Когда она сделает свой первый выстрел, у неё будут такие же потроха, как и сейчас. Когда она будет стрелять "в мороз и в зной", без задержек, заклиниваний, точно, неприхотливо, и не становясь врагом стрелка, её внутренности могут измениться. И велика веротяность того, что в первую очередь изменятся те внутренности, которые мы сейчас обсуждаем.
dima69241 27-11-2011 14:01

quote:
И велика веротяность того, что в первую очередь изменятся те внутренности, которые мы сейчас обсуждаем.

потом изменение внутренностей потянет за собой изменение внешнего вида . очень плохо когда сам конструктор не видит недостатков еще хуже кода он их просто отрицает не пытаясь исправить ну и совсем дело худо когда недостатки пытаются выдать за достоинства ((((((
ToliB 27-11-2011 14:07

Конверсия в 12 калибр (аля саёга) возможна?

Если будет работать, и незадорого выпускаться турками - я`б взял ^__^ .

Даёш футур

DieBismark 27-11-2011 15:07

Да... Накинулись евнухи. Каждому балбесу отвечать - рука устанет. Так что отвечу всем сразу. Хорош флудить. А то уж больно на партком из далёкой СССРии смахивает. Мне тут про пушку ГШ рассказывали да про ПКМы с ВССами как пример великого гения выпускников бауманки но вопрос-то остался, это ведь всё что за 54 года создано десятками НИИ и сотнями заводов! Маловато будет. Возвращаясь к нашей ситуации задам такой ещё вопрос, А сколько инфарктов и инсультов, разрушенных семей и судеб находится на совести таких вот точно умников как на этом форуме? Это же кошмар какой-то! На каждом предприятии сотни уродов и как правило один полуживой и весь на валидоле изобретатель.Но со мной у вас промашечка вышла. Я точно знал что делаю когда давал эту информацию на форум. Моей задачей было выявить самые идиотские замечания по моей системе чтобы подготовится к реальным баталиям с настоящими "специалистами" разных там свисс армсов да хеклер и кохов. Вот тут ваша "помощь" просто неоценима! А попытки некоторых комментаторов изо всех сил показать свою умность и откопать слабые стороны моей конструкции не имея ни малейшего понятия об устройстве - повод для гомерического хохота и предмет развлечения для моих гостей у меня дома. И за это вам тоже спасибо. Тут один борзописец дописался до того что штифты пружины и ствол являются отдельными механизмами системы. В ответ на моё заявление что в моей винтовке нет ни одного узла и механизма схожего с существующими девайсами. В общем "крылья, ноги, - Главное Хвост!" спасибо друг повеселил.

Теперь отвечу тем кто спрашивает моих оппонентов зачем они тут пачкают. Это нормальная реакция при комплексе неполноценности. Любой психолог вам это подтвердит. Механизм прост до примитивности, присущей таким индивидуумам. Если я критикую то я умнее автора так как знаю то чего он не учёл. Также вам подтвердит любой психолог что в последние годы количество амбулаторных больных в этом секторе резко увеличилось. Причина - интернет. Раньше людям требовались недели на поиски нужной информации в библиотеках а сегодня достаточно стукнуть пару раз по клаве. Вот многие с таким объёмом информации и не справляются...

Всем пока пошёл патент писать.

Alter 27-11-2011 15:41

quote:
Originally posted by DieBismark:

А сколько инфарктов и инсультов, разрушенных семей и судеб находится на совести таких вот точно умников как на этом форуме? Это же кошмар какой-то!



Отвечу -ни одного на мою бытность. Может у кого есть более обширная инфо про форуму, но за сие мне не ведомо .
quote:
Originally posted by DieBismark:

Я точно знал что делаю когда давал эту информацию на форум.



Ну, а тогда чего ты ждал? Нет инфо по устройству, тебя спрашивали-молчок и чего ты хочешь? Нарисовать 3Д проекции здесь каждый третий может.
quote:
Originally posted by DieBismark:

откопать слабые стороны моей конструкции не имея ни малейшего понятия об устройстве -



Вот ты пошёл писать патент, напиши и дай устройство, что мешает? На западе патентование строго, а у нас АК в сотый раз примут скоро-соперников нет!
quote:
Originally posted by DieBismark:

В ответ на моё заявление что в моей винтовке нет ни одного узла и механизма схожего с существующими девайсами



На твоём месте я бы сначала запатентовал, раз так боишься за то *новое и неизведанное*, а потом дал на форум-*обточить на оселке*, а потом тихо, мирно по получении замечаний,довёл до ума и пошёл толкать далее. Причём, коварно , поддакивал участникам форума, ну в конце концов-бабло , если таковое предвидится, пилить мне , а не им .
AWND 27-11-2011 16:08

quote:
Originally posted by ToliB:
Конверсия в 12 калибр (аля саёга) возможна?

Если будет работать, и незадорого выпускаться турками - я`б взял



К тому моменту, как система выйдет на гражданский рынок за пределы Германии, вы сумеете получить лицензию на нарезняк, так что 12 калибр не понадобится.
quote:
Originally posted by DieBismark:
Мне тут про пушку ГШ рассказывали да про ПКМы с ВССами как пример великого гения выпускников бауманки но вопрос-то остался, это ведь всё что за 54 года создано десятками НИИ и сотнями заводов! Маловато будет.


Ровно столько, сколько нужно для страны и армии. Пока серьёзно более хороший образец не появляется, выпускники Бауманки сидят в недрах конструкторских бюро и без особого пафоса кропают в поисках идеала. К тому моменту, как настаёт время, они успеют удостовериться в том, что два десятка механических принципов для нужного оружия не подходят и поэтому получается ПКМ в 60-х годах со сменным стволом, более лёгкий, чем новомодный MG-4 и столь надёжный, что дожил до сегодняшнего дня. А вы вознамерились с первой попытки угадать свой вариант оружия, который будет работать и порвёт своей крутизной рынок. Не буду спорить с тем, что все конструкторы-одиночки так делают, но этот путь непродуктивнее.
quote:
Originally posted by DieBismark:
Моей задачей было выявить самые идиотские замечания по моей системе чтобы подготовится к реальным баталиям с настоящими "специалистами" разных там свисс армсов да хеклер и кохов. Вот тут ваша "помощь" просто неоценима!


Вот только если б вы об этом рассказали раньше 33-й страницы, обсуждение шло несколько по другому пути. И ваше поведение в дискуссии ещё не похоже на поведение специалиста, с которым бы менеджеры крупной компании захотели бы сотрудничать.
quote:
Originally posted by DieBismark:
в моей винтовке нет ни одного узла и механизма схожего с существующими девайсами.


То есть вы хорошо знаете принцип газоотводного устройства, применённый на винтовке G41(M)? Можете в двух словах пересказать его суть?
serg-pl 27-11-2011 17:27

quote:
Про разработанные мною стрелковые системы прочитать нельзя, потому что пока они в металле не сделаны, так что ознакомиться вы с ними сможете только тогда, когда я их отправлю в производство, а произйдёт это не раньше, чем я буду уверен в том, что они смогут занять свою нишу.

да хоть набросками заинтригуйте чтоб так сказать оценить гений критика, ато как-то смешно выглядите, описание мелькающее на каждой странице не прочитали а по рисункам придумали работу автоматики(причем самую нелепую) и тут же мастерски ее раскритиковали, Анатолия Павловича граматике обучили, спрогнозировали что в двухрядной 20-ти зарядной пачке "патроны будут и боком вставать, и заклинивать как огурцы в банке". киньте ссылками на Ваши идеи и проэкты чтоб оценить авторитетность прогнозов и оценок. я так понимаю уже почти все потенциально готово к производству.
AWND 27-11-2011 17:44

Вы просто невнимательно читали тему. Описание автоматики GAP40 у меня "замылилось" и забылось (ибо интересовался я не этим) и поэтому описывал я рпаботу автоматики, про которую читал раньше, а она существует и в придумывании не нуждается.
Про заклинивание патронов в 20-патронной пачке я не говорил. Речь шла о коробе патронов этак на 100, в который патроны закладывались и потом подтягивались к выходу некоей пружинолентой. К конструкции пачечного заряжания это никакого отношения не имеет.
И про то, что ссылок на мои идеи и проекты не существует, я тоже писал.
Varnas 27-11-2011 17:46

кажись афтар обиделся, что ег винтовку на алтарь ставить и молитса никто несобираетса...
automatiq 27-11-2011 18:14

quote:
Originally posted by Varnas:

кажись афтар обиделся, что ег винтовку на алтарь ставить и молитса никто несобираетса...


Каким хотел предстать перед нами автор:

Что у автора получилось:

http://www.youtube.com/watch?v=UOvnEKQA3fg

edit log

abc55 27-11-2011 23:25

- Дети, повторяем за мной - Бога нет.
Дети повторяют, что Бога нет, а Мойша молчит.
- Мойша, а почему ты не повторяешь?
- Ну, если Бога нет, то и говорить не надо, а если есть, то зачем портить отношения.

Насмехаться над автором дело о двух концах.
Если он провалится, насмехающиеся будут победоносно улюлюкать.
А если у него все получится, то придется в тряпку молчать и терпеть жесточайшие унижения. Уж автор потом поглумится.
Не стоит пока вообще обсуждать необсуждаемое.

У Калашникова лицо крестьянское, автомат у него крестьянский,
но как красив, красив по-крестьянски.
То ли совпропаганда так мне вдолбила эту красоту, но влюблен в АК с детства.
Могу нарисовать его закрытыми глазами. Как увижу его, так в носу запах пороха возникает, и масла ружейного, и тяжесть его ощущаю.
А как удобно он лежит в руках.
Деревянный приклад, как к женщине примкнул щекой.


На днях посмотрел <Оружейный барон>, кайфанул от замедленных воспроизведений
стрельбы. Моджахед и АК - красивое сочетание. Оружие нищих.


map 28-11-2011 01:45

Сегодня был на оружейной выставке...
На витрине передо мной лежали рядом АК и АУГ. При одинаковой длине ствола АУГ намного короче, прикладистей и удобней в обращении (для меня лично).
В бытность приходилось пострелять много и из АК и из АУГ: -последний по-моему намного точнее(опять ИМXО).
Но во времена создания АК нихто бы даже не допустил к испытанию на полигоне автомат, созданный по консепции АУГ... Просто уровень тогдашнего опыта и знаний не допускал существования такого оружия...
Более того, когда сам прочитал в журнале, что АУГ имеет ширину приклада более 50 мм, был убежден, что приложиться к такому полену будет невозможно и заряжать его будет крайне не удобно... Потом были полигоны, стрельбы... взгляды изменились...
Постепенно, общение с булл-папами подвели к мысли, что данная система на сегодняшний день является самой оптимальной по точности стрельбы, по удобству обращения и обслуживания и по конструктивной простоте...

edit log

map 28-11-2011 02:12

[QУОТЕ][Б]У Калашникова лицо крестьянское, автомат у него крестьянский,
но как красив, красив по-крестьянски.
То ли совпропаганда так мне вдолбила эту красоту, но влюблен в АК с детства.
Могу нарисовать его закрытыми глазами. Как увижу его, так в носу запах пороха возникает, и масла ружейного, и тяжесть его ощущаю.
А как удобно он лежит в руках.
Деревянный приклад, как к женщине примкнул щекой.[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

Когда-то посмотрел фильм про Гарри Потера, как там они на метлах летали...
А потом какому-то перцу богатый родственник подарил суппппер метлу...
В последующем сужете не заметил особых преимуществ супппер-метлы перед обычными..., но запомнился вздох зависти обладателай обычных мётел...

abc55 28-11-2011 02:13

Мап, с ужасом, с ужасом готовлю вам чертежи своей пукалки.
Чую, критика будет уничтожающей. Но не размазывайте меня сильно, ведь это моя первая пукалка.
Хочу заказать ее вам.
В мае, в Астане будет международная выставка вооружений, попасть бы туды с пукалкой
вашего производства.

http://www.expolenta.kz/content/kadex-2012

map 28-11-2011 02:31

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мап, с ужасом, с ужасом готовлю вам чертежи своей пукалки.
Чую, критика будет уничтожающей. Но не размазывайте меня сильно, ведь это моя первая пукалка.
Хочу заказать ее вам.
В мае, в Астане будет международная выставка вооружений, попасть бы туды с пукалкой
вашего производства.

[УРЛ=хттп://www.ехполента.кз/цонтент/кадех-2012]хттп://www.ехполента.кз/цонтент/кадех-2012[/УРЛ]

[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Напрасно...
Если поразишь меня в сердце неординарностью мышления, то буду на твоей стороне и буду топтать "тэорэтикоф".
Делать сам ничего не буду... Могу предоставить машины, инструменты, матерриалы и оборудование (если вы в состоянии оплатить их эксплуатацию и свое проживание в Германии на период изготовления прототипа), и если Вы будете иметь необходимые документы на вывоз сделанного прототипа за пределы ЕС...
На себя могу взять общее руководство проэкта, консультации..., могу научить (если это вообще возможно), пользоваться машинами и инструментом...:

Varnas 28-11-2011 03:15

quote:
Что у автора получилось:

http://www.youtube.com/watch?v=UOvnEKQA3fg[/B][/QUOTE]
Блеск!!!

HUNTER_SEEKER 28-11-2011 04:39

quote:
Моей задачей было выявить самые идиотские замечания по моей системе чтобы подготовится к реальным баталиям с настоящими "специалистами" разных там свисс армсов да хеклер и кохов. Вот тут ваша "помощь" просто неоценима!

Мда... если автор именно этого хотел, то у него вышел EPIC FAIL. Потому как специалисты(а на серьёзную сделку прибудут именно специалисты) будут спрашивать не дизайн и то, что им и так очевидно при взгляде снаружи, а быстренько начнут спрашивать про автоматику и как работает. Автоматика тут всерьёз не обсуждалась, и обсуждение в этой теме ему нифига не поможет.

Из постов автора можно однозначно заключить про него несколько моментов психологического характера:
1. Он не имеет навыков необходимых для творческой или хотя бы просто умственной работе в коллективе, где каждый делает свой вклад.
2. Неспособность к критическому логическому анализу.
3. ГСМ.

Исходя из этого, можно сделать выводы о кол-ве его опыта взаимодействия с людьми, составляющими "хребет" индустрии(0.0)...
Ну-ну. Думаю, у мальчика впереди сюрпризы . Встречу его с этими сюрпризами мы опознаем -- вне зависимости от того, "примут" его винтовку или нет, он станет тихим и вежливым .

mpopenker 28-11-2011 07:33

quote:
Originally posted by map:

Но во времена создания АК нихто бы даже не допустил к испытанию на полигоне автомат, созданный по консепции АУГ...



Анатолий, вы заблуждаетесь
ТКБ-408 Коробова проходил офциальные полигонные испытания практически одновременно с АК, а ЕМ-2 вообще был формально принят на вооружение.
quote:
Originally posted by map:

общение с булл-папами подвели к мысли, что данная система на сегодняшний день является самой оптимальной по точности стрельбы, по удобству обращения и обслуживания и по конструктивной простоте



ну так к Бисмарковской то вундерфафле - вопросы не к собственно "буллпапности", а к крайне спорным решениям вроде размещения магазинов, пачечного заряжания и подвижного вперед ствола
и на мой кромный взгляд - это как раз те вопросы, не ответив внятно и убедительно на кторые он не сможет найти себе серьезного инвестора и уж тем паче массового покупателя. Не говоря уж о неизвестных пока деталях внетреннего устройства его аппарата
map 28-11-2011 12:10

[QУОТЕ][Б]
Анатолий, вы заблуждаетесь
ТКБ-408 Коробова проходил офциальные полигонные испытания практически одновременно с АК, а ЕМ-2 вообще был формально принят на вооружение. [/Б][/QУОТЕ]
________________________________________________________________________

Возможно и заблуждаюсь... И мне даже почему-то кажется, что создай немцы StG 43-44 в виде булл-папа, то и АК был бы сегодня булл-папом, опятьже самым простым, надежным и не имеющим аналогов...
Просто в память врезалось возражение одного из оппонентов Коробова: - "што это за оружие, на него даже штык повесить некуда"...

Уравнитель 28-11-2011 12:41

DieBismark, несколько комментариев.
1.Постоянный несъемный глушитель на массовом оружии пехотинца мне кажется неправильным решением.
До каких величин он будет снижать звук выстрела?
А если солдату на посту надо сделать предупредительный выстрел или, того хуже, подать сигнал в воздух? В ветреную погоду его никто не услышит?
2. Одноразовая выбрасываемая пачка по стоимости и сложности изготовления выходит уж никак не меньше и не проще, чем магазин АК. Если на стрельбище еще можно собрать использованные кассеты и зарядить вновь, то в бою солдат, забросав все вокруг себя пустыми пачками и раздавив их ногами, останется и без патронов и без возможности их зарядить в магазин. Про резко возросшую стоимость эксплуатации массового оружия и так понятно - производитель разорится на одних кассетах.
Чтобы было понятнее - представьте, что вы предлагаете в МО РФ новую модель АК с ОДНОРАЗОВЫМИ магазинами. Уже на этом пункте вам укажут на дверь.
3. Алгоритм устранения задержек так и не описан. Сказано только про тычок стволом во что-то твердое. Как это сделать в изготовке для стрельбы лежа, не демаскируя себя?
Вообще что ваша программа пишет про предполагаемые задержки? Какие три самые распространенные и как их устранять?
Перекос патрона.
Недосыл.
Неизвлечение гильзы?
4. Если это массовое оружие, то надо предполагать и ведение ближнего, сиречь окопно\траншейного боя с ним. По внешнему виду лично мне не очевидно, что таким оружием будет удобно отбивать удары противника и наносить свои. В этом проблема многих буллпапов - если свести в рукопашной бойца вооруженного АК (или М4) и бойца, вооруженного Тавор, я скорее поставлю на АК-носца, так как Калаш в качестве дубины и в качестве копья вполне пригоден.
5. Такая схема питания была бы удобна для двуствольного оружия, где из одного магазина будут идти 7.62, из другого 20-мм гранаты или дробь для ближнего боя. Если при такой компоновке оба ствола будут иметь общий УСМ - это было бы действительно революционно.

HUNTER_SEEKER 28-11-2011 14:04

quote:
2. Одноразовая выбрасываемая пачка по стоимости и сложности изготовления выходит уж никак не меньше и не проще, чем магазин АК.

Автор думает, что проще и дешевле, и по стоимости будет не сильно превышать стоимость патронов в ней, так что в патронных ящиках будут присылать сразу в обоймах. Насчёт стоимости... We'll see . Это один из моментов, где, как я думаю, его будет поджидать жираф в полуподвале .
quote:
5. Такая схема питания была бы удобна для двуствольного оружия, где из одного магазина будут идти 7.62, из другого 20-мм гранаты или дробь для ближнего боя. Если при такой компоновке оба ствола будут иметь общий УСМ - это было бы действительно революционно.

Хм. А если б у них была ещё и немного общая автоматика и система поглощения отдачи, это было бы совсем революционно ?
HUNTER_SEEKER 28-11-2011 14:12

quote:
2. Одноразовая выбрасываемая пачка по стоимости и сложности изготовления выходит уж никак не меньше и не проще, чем магазин АК. Если на стрельбище еще можно собрать использованные кассеты и зарядить вновь, то в бою солдат, забросав все вокруг себя пустыми пачками и раздавив их ногами, останется и без патронов и без возможности их зарядить в магазин. Про резко возросшую стоимость эксплуатации массового оружия и так понятно - производитель разорится на одних кассетах.

Автор считает, что наоборот -- оно будет настолько дешёвым, что будет поставляться в таких обоймах прямо в патронных ящиках(наивняк). Не будем спорить. We'll see. Сдаётся мне, что если даже он уговорит заказчика на это, автора поджидает не один "жираф в полуподвале"(tm) .
quote:
5. Такая схема питания была бы удобна для двуствольного оружия, где из одного магазина будут идти 7.62, из другого 20-мм гранаты или дробь для ближнего боя. Если при такой компоновке оба ствола будут иметь общий УСМ - это было бы действительно революционно.

Хм. А если они будут иметь ещё и немного общий механизм и систему поглощения отдачи, это будет совсем круто и революционно ?
Уравнитель 28-11-2011 14:16

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Хм. А если они будут иметь ещё и немного общий механизм и систему поглощения отдачи, это будет совсем круто и революционно ?


а единый ствол для двух калибров слабо?
Уравнитель 28-11-2011 14:22

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Хм. А если они будут иметь ещё и немного общий механизм и систему поглощения отдачи, это будет совсем круто и революционно ?


а единый ствол для двух калибров слабо?
AWND 28-11-2011 15:30

quote:
Originally posted by Уравнитель:
А если солдату на посту надо сделать предупредительный выстрел или, того хуже, подать сигнал в воздух? В ветреную погоду его никто не услышит?


Как показывает практика, сейчас уже лучше тише. На крайний случай часовому можно выдать свисток (дуть) или свисток-надульник (чтобы ту же задачу выполняли пороховые газы). В любом случае проблема эта решаемая (кстати, инвесторы захотят поиметь эту систему в варианте без глушителя, чтобы и гражданский рынок не упускать, но над этим уже Бисмарк будет сам думать).
quote:
Originally posted by Уравнитель:
Алгоритм устранения задержек так и не описан. Сказано только про тычок стволом во что-то твердое. Как это сделать в изготовке для стрельбы лежа, не демаскируя себя?


Кстати, весьма дельный комментарий. Но у Бисмарка есть возможность ввести в своё вундерваффе досылатель в виде жёстко соединённой ручки взведения или отдельной детали примерно как на AR15.
Уравнитель 28-11-2011 17:52

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Хм. А если они будут иметь ещё и немного общий механизм и систему поглощения отдачи, это будет совсем круто и революционно ?


оба ствола подвижны и смещением относительно друг друга гасят отдачу?
часть пороховых газов отводится через второй ствол?
Varnas 28-11-2011 18:11

HUNTER_SEEKER 28-11-2011 19:04

quote:
оба ствола подвижны и смещением относительно друг друга гасят отдачу?
часть пороховых газов отводится через второй ствол?


Не-а . Оба ствола неподвижны(относительно ), но имеют систему отвода газов с... некоторой общей частью . Газы из одного ствола в другой по идее попадать не должны...
ЭТО революционно ?

edit log

AWND 28-11-2011 20:04

Это логично. У каждого ствола своё газоотводное отверстие, они ведут в общую газовую камору между ними и соответственно толкают общий поршень. В другой ствол газы не попадают благодаря клапанам. Хотя могут и попадать, сильно хуже не будет.
Вместо каморы может быть любое устройство, главное дырка в одно место и клапаны.
mpopenker 28-11-2011 20:20

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

ЭТО революционно?



ага. и называется эта революция, емнип, ГШ-23
Уравнитель 28-11-2011 20:57

Пушка Гаста - двуствольное скорострельное стрелковое орудие. Оба ствола являются зависимо спаренными. Схема отдачи ствола с коротким ходом позволяла при выстреле из одного ствола на обратном ходе затвора двигать кинематически связанный затвор второго ствола, производя зарядку орудия.
HUNTER_SEEKER 28-11-2011 21:47

quote:
ага. и называется эта революция, емнип, ГШ-23

quote:
Пушка Гаста

Не-а. И близко непохоже по принципу . Хм, народ всё жаждет чего-то революционного...
quote:
У каждого ствола своё газоотводное отверстие, они ведут в общую газовую камору между ними и соответственно толкают общий поршень.

Это был первый прототип. Как показывает практика, не катит. Слишком разное давление в 12кал и 7.62, чтобы можно было использовать один поршень. На первом у меня всё и заглохло. Но если народ так жаждет "революций"... может и будет пользоваться спросом, хотя бы как "коллекционный" пример того, во что превращается оружие, когда за него берётся человек, основная "механическая" специализация которого -- прецизионная сервомеханика . Может действительно, как расплююсь с делами, и начерчу чегой-то... Будет хоть чертёж с потрохами, а не как у автора темы, который все никак не может сочинить патентную заявку и зарегить .

edit log

mokiy 29-11-2011 02:19

Есть положительный момент-в патронных ящиках патроны уже лежат в обоймах-вскрывай,вставляй в оружие и стреляй!Много в наших ящиках обойм по 15 патронов? мне помнитя 3 шт. и один переходник.Завёрнуты в картонки по 30 штук.А на хуя?В бою надо снаряжателя назначать.Что б консервным ключом цинки вскрыть,да потом обоймы снарядить,а потом 1!!! переходник использовать для снаряжения магазинов.Почему бы тогда не уложить в ящики одни обоймы с переходниками?В идее GAP-40 упрощается снабжение,интенданты рады будут(одна из причин поражения Германии в последней войне-большая номенклатура патронов к стрелковому оружию.Интенданты с ума сошли и германская военная машина остановилась).На Западе это будет плюсом,там пфенниги считать умеют.(это автору в копилку замечаний для будущих бесед с менеджментом МО ФРГ).И ещё-Автоматика здесь работает не за счёт врезания пули в нарезы,а за счёт газов отведённых в дульный тормоз и глушитель.Никакой аналогии с G 41 здесь нет.Скорее "максим",КПВ-наоборот.Не один ли хрен ,как устранять недосыл-ладонью,ногой бить по рукоятке затвора вперёд(всё равно ворочаться бойцу на позиции),или тыкать стволом вперёд,или прикладом назад об коленку.Да и где кто видел за последние 40-50 лет войны с окопами?Gap-40после пулемётного режима может перейти на снайперский.Ствол то прогрет!!!Зазорчики уменьшились!Точность лучше будет,Тем более,что стреляет с неподвижного ствола.Если автор дульное устройство называет глушителем,то ошибается.Это уменьшитель звука.(уточнение для патента).Мне много,что не нравится в этой винтовке-подвижный ствол,гранатомёт,эргономика заряжания.
Varnas 29-11-2011 02:58

quote:
Gap-40после пулемётного режима может перейти на снайперский.Ствол то прогрет!!!Зазорчики уменьшились!

А дураки снайперисты как раз озабочены чтоб их стволы сильно ненагревались....
quote:
Тем более,что стреляет с неподвижного ствола.

Надо же - а афтар тут базланит, что у винтовки ствол подвижный. Вы ему обясните что он кругом неправ
automatiq 29-11-2011 04:20

Хорош снайпер!
https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005319/5319933.jpg

Как уже было ранее подмечено...

Лучше-б с тётеньки пример брали!

quote:
Originally posted by mokiy:

В идее GAP-40 упрощается снабжение,



Тогда уж вернуться не к пачкам, а к обоймам и неотъёмным магазинам по типу СКС. Доработать обоймы - в верхней части сделать толкатель, облегчающий равномерное нажатие на верхний патрон, обоймы спарить, и внизу сделать переход с двух рядов в один. Простая стальная штамповка или пластиковое литьё. В магазине - шторка-отсекатель, позволяющая дозаряжать полупустой магазин, в том числе и по одному патрону руками. Нет риска, что пачка заклинит из-за грязи/песка в пазах и не извлечётся при замене, нет вероятности остаться с полупустой пачкой в магазине. Количество пластика, затраченное на обойму меньше чем на пачку, технологичность больше, допуски менее жёсткие.

Кстати, а как быстро будет происходить разгар пульного входа в конструкции со сменным патронником? Как реализован стык патронника и ствола? Давление ведь у 51-го патрона достигает 3000 атмосфер. Были ли преценденты использования сменных патронников с винтовочными патронами?

Varnas 29-11-2011 05:43

quote:
Кстати, а как быстро будет происходить разгар пульного входа в конструкции со сменным патронником?

Недумаю что сильно. У револьверов чтото сильной ерозии на стыке барабан ствол вроде ненаблюдаетса. Конешно - давления там в разы ниже, но и обьем газов, проходящих через ету щель тоже в разы выше будет. Если не на порядок.
serg-pl 29-11-2011 07:58

quote:
Надо же - а афтар тут базланит, что у винтовки ствол подвижный. Вы ему обясните что он кругом неправ

quote:
В положении <Р>, патрон находится в патроннике, подвижный ствол заблокирован в заднем положении, жестко соединён с остальными деталями винтовки и начинает своё движение для перезарядки только после выхода пули из ствола.

вот как можна критиковать не прочитав описания? почему в этой винтовке-пулемете точность одиночными не может быть на уровне СВД?
shOOter59 29-11-2011 09:52

quote:
Хорош снайпер!
https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005319/5319933.jpg
Как уже было ранее подмечено...


Т.с. не стрелок, откуда ему это знать.
quote:
Лучше-б с тётеньки пример брали!
Тетенька вроде как не целится, снимок постановочный, но в принципе голова правильно расположена.Говорят, в биатлоне к подготовке начали настоящих тренеров-пулевиков привлекать.
mpopenker 29-11-2011 12:30

quote:
Originally posted by serg-pl:

почему в этой винтовке-пулемете точность одиночными не может быть на уровне СВД?



а вы много знаете снайперских винтовок с подвижным стволом?
или пулеметов с подвижным стволом, имеющих снайперскую кучность?
shOOter59 29-11-2011 14:25

quote:
а вы много знаете снайперских винтовок с подвижным стволом?

Баррет.
mpopenker 29-11-2011 14:31

quote:
Originally posted by shOOter59:

Баррет.




и Модель 82 таки действительно снайперская, т.е. может дать нужную кучность? я вот достоверныхх данных по кучности именно М82 как-то не видал давно, а лонг-рендж рекорды с Барретов-полтинников как правило ставятся с 95 или 99 моделью, сколько помню.
blacktiger 29-11-2011 14:46

[
quote:
У револьверов чтото сильной ерозии на стыке барабан ствол вроде ненаблюдаетса.
Револьверы длинными очередями не стреляют.
QUOTE]почему в этой винтовке-пулемете точность одиночными не может быть на уровне СВД? [/QUOTE]
Вы это серьезно?
AWND 29-11-2011 14:49

quote:
Originally posted by mokiy:
Автоматика здесь работает не за счёт врезания пули в нарезы,а за счёт газов отведённых в дульный тормоз и глушитель.Никакой аналогии с G 41 здесь нет.


Про нарезы всё было сказано гораздо раньше, а про то, чтобы говорить о полном отсутствии аналогии с G41(M) нужно удостовериться как минимум в том, что газоотводное надульное устройство, отвечающее за работу автоматики в GAP40 не имеет вообще ничего общего с газоотводным надульным устройством, отвечающее за работу автоматики в G41(M). Я сомневаюсь, что разница столь велика, чтобы говорить об отсутсвии аналогий, но знает это только автор.
quote:
Originally posted by mokiy:
Да и где кто видел за последние 40-50 лет войны с окопами?


Да сплошь и рядом! Израиль, Ирак, Афганистан.
quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Это был первый прототип. Как показывает практика, не катит. Слишком разное давление в 12кал и 7.62, чтобы можно было использовать один поршень.


Почему же слишком разное? Если поршень с коротким ходом, то может хватить. Если не хватит, то можно попробовать варьировать диаметры газоотводных отверстий. Если и этих мер не хватит, то можно отвести газы в разные каморы (или снабдить общую камору клапаном так, чтобы газ с наибольшим давлением уходил в о вторую половину, а газ с меньшим давлением оставался бы в своей, но это уже извращение), а при необходимости снабдить один общий поршень двумя штоками - каждый под свой патрон. Это-то способно уравнять между собой энерии отдачи двух патронов для работы общего механизма - может, и не 5.6 с 12.7x108, но в достаточно приличном диапазоне.
serg-pl 29-11-2011 14:54

quote:
или пулеметов с подвижным стволом, имеющих снайперскую кучность?

что именно есть снайперская кучность? увереное поражение грудной фигуры на 300-400м будет достаточно для задач этого оружия.
shOOter59 29-11-2011 15:04

quote:
и Модель 82 таки действительно снайперская, т.е. может дать нужную кучность?

Я не знаю, насколько она снайперская.Подозреваю, что не очень.
Я сказал только, что она есть.
mpopenker 29-11-2011 16:22

quote:
Originally posted by serg-pl:

что именно есть снайперская кучность?



обычно считается, что винтовка, чтобы именоваться снайперской, должна обеспечивать кучность порядка 1 угловой минуты группами хотя бы по 3 выстрела, а лучше по 5. что соответствует R100 около 10см на 400 метров при стрельбе группами по те же 3 или 5 выстрелов, если я правильно трактую эти понятия.
кроме того, нужно учитывать значительную массу перемещающихся частей, а значит немалые нагрузки на опорные поверхности с соответствующим их износом в эксплуатации, что, очевидным образом, будет прямо влиять на точность и кучность стрельбы
при этом из-за планируемых в добавок к "снайперским" "пулеметных" режимов работы ИМХО будет сложно сделать малые допуски в сопряжении подвижного ствола с неподвижным шасси из-за термической деформации ствола при интенсивном огне

mokiy 29-11-2011 20:01

quote:
Да сплошь и рядом! Израиль, Ирак, Афганистан.

quote:



.Ага,сплошь и рядом-бетонные плиты перекрытия,поставленнные вертикально,толщиной 150-250 мм.
automatiq 29-11-2011 21:00

Сплошь и рядом...


mokiy 29-11-2011 21:27

quote:
Сплошь и рядом...



Ага,ты,не путай Т.н. блок -пост Со сменой по часам,с линией обороны.и-то.был пример на блок-посте-один солдат уничтожил около сорока талибов из своей винтовки.СЛАВА ГЕРОЮ!!!!.
HUNTER_SEEKER 29-11-2011 23:23

quote:
Почему же слишком разное? Если поршень с коротким ходом, то может хватить.

У меня совсем не с коротким ходом, и мне не хватит . Но хорош с этим, я не привык выкладывать непроработанные творения .
quote:
Да и где кто видел за последние 40-50 лет войны с окопами?

Примерно с 20г прошлого века бой для пехотинца -- это, в частности, МНОГО пыли и дыма, невозможность точно определить дистанцию в связи с плохой видимостью, падающая сверху на оружие земля и камешки, и пребывание 80%+ времени в горизонтальном положении. И тенденций, чтобы это всё уходило из боевых действий, не предвидится, скорее наоборот. Даже когда нет окопов в каноническом смысле этого слова, условия технически не отличаются от окопных.

edit log

AWND 30-11-2011 17:45

quote:
Originally posted by mokiy:
Ага,ты,не путай Т.н. блок -пост Со сменой по часам,с линией обороны.


Что совой об пень, что пнём о сову. Помимо блок-постов бывают временные стоянки, устраиваемые на неделю, а то и на ночь, которые тоже имеют окопы и все признаки линии обороны.
quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
У меня совсем не с коротким ходом, и мне не хватит . Но хорош с этим, я не привык выкладывать непроработанные творения


Тогда два штока и ограничение давления в каморе патрона с более высоким давлением. Главное, чтобы была конфигурация, в которой более слабый может отпирать общую систему запирания без чрезмерного забора мощности.
А если так, то это ещё не творение, детали обсуждать можно!
mokiy 30-11-2011 19:32

quote:
Что совой об пень, что пнём о сову. Помимо блок-постов бывают временные стоянки, устраиваемые на неделю, а то и на ночь, которые тоже имеют окопы и все признаки линии обороны.
Ну,да,согласен.Не всёли равно,где досылать заклинивший патрон,или в поле или в окопе.Или грудь в крестах,или голова в кустах-у солдата выбор маленький.
quote:
Тогда два штока и ограничение давления в каморе патрона с более высоким давлением. Главное, чтобы была конфигурация, в которой более слабый может отпирать общую систему запирания без чрезмерного забора мощности.
А если так, то это ещё не творение, детали обсуждать можно!

.Нечего обсуждать-МЦ 22-12.
HUNTER_SEEKER 30-11-2011 20:50

quote:
.Нечего обсуждать-МЦ 22-12.

Не-а . Что тянет народ пообсуждать... может, действительно выложить в новой темке ?

И исчо. Чо-то мне кажется, что автора темы есть всё-таки болезнь под условным названием "инновационные технологии, не имеющие аналогов" . Совмещение сразу многих радикально новых конструкторских решений в одном изделии можно... Но плоды сей любви коварной 80% EPIC FAIL. К счастью, аналоги, хотя бы по части обойменного заряжания, кажись были, и, возможно, автору удастся хоть его сделать минимально успешным.
We'll see... .
click for enlarge 817 X 629 70,7 Kb picture

edit log

automatiq 30-11-2011 21:06

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

аналоги, хотя бы по части обойменного заряжания,



Пачечного!
Пачка:

Обойма:

Пачка полностью вставляется в оружие, а обойма - нет, просто облегчает заряжание.
А у автора часть пачки - ещё и крышка магазина.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F7%EA%E0_%EF%E0%F2%F0%EE%ED%EE%E2
Собственно цитата:
Отличие пачки от обоймы в том, что пачка c патронами вставляется внутрь магазина и находится там постоянно вплоть до полного израсходования патронов, после чего она удаляется через открытое окно вверху или внизу ствольной коробки. В этом заключается основной недостаток пачки: стрелку, прежде чем перезарядить оружие, необходимо расстрелять весь боезапас, а уже затем вставить новую пачку. Неотьёмный магазин оружия с обойменным заряжанием можно в любой момент дозарядить патронами по одному, без обоймы (a отъёмный - заменить полным). Кроме того, при выбросе пустой пачки из винтовки характерный звук может быть услышан неприятелем, давая тому возможность застать стрелка врасплох в момент перезарядки.

mpopenker 30-11-2011 21:38

quote:
Originally posted by automatiq:

после чего она удаляется через открытое окно вверху или внизу ствольной коробки



да, у винтовки Бисмарка внезапный выброс пустой пачки вверх может стать бооольшим сюрпризом для стрелка
а ежели вниз делать выброс - получится роскошный грязезборник
automatiq 30-11-2011 21:56

quote:
Originally posted by mpopenker:

а ежели вниз делать выброс - получится роскошный грязезборник



Ну, я бы поспорил - если бы пачка вставлялась снизу - грязюка вываливалась бы через окно при смене пачки, а сверху, как представлено у автора - как раз всё будет собираться на дне магазинов, и винтовку придётся периодически переворачивать, вытряхивая мусор.
Alexander Pyndos 30-11-2011 22:15

quote:
Пачечного!

О-о, да!
Но - двухрядная, открытая и симметричная пачка М1 все же позволяет пополнять магазин по одному патрону, при открытом затворе. Для этого (в числе прочих причин) и было применено выбрасывание пустой пачки вверх, усложнившее конструкцию магазина. Асимметричная пачка - последнее слово техники для 1885-го года
quote:
внезапный выброс пустой пачки вверх может стать бооольшим сюрпризом

Именно - прямо в рыло... Сила пружины, выбрасывающей пустую пачку, должна
учитывать момент инерции армейской каски одетой на хлеборезку, наполненную соплями.


edit log

mpopenker 30-11-2011 22:25

quote:
Originally posted by automatiq:

если бы пачка вставлялась снизу - грязюка вываливалась бы через окно при смене пачки



и щедро нагребалась бы обратно при первом же падении на пузо, не говоря уж о ползании по пластунски.
а как бы пачка выбрасывалась вниз в положении лежа...
сказка, а не система.

edit log

Alexander Pyndos 30-11-2011 22:48

quote:
если бы пачка вставлялась снизу

Вы, наверное, имели в виду - "...выпадала вниз", т.к. реализовать пачку вставляемую снизу есть непросто , а пачка со своей пружиной и подавателем называется "магазин коробчатый"...

edit log

automatiq 30-11-2011 22:54

Если бы пачки заряжались по диоганали справа налево и сверху вниз, и если бы это была одна, пусть даже достаточно большая пачка - проблемы с компоновкой и выбросом были бы существенно меньше, как и с вкладкой винтовки. Но тогда стрелку надо обладать навыками фокусника средней руки, чтобы заряжать винтовку без отрыва приклада.
Master_Prospero 30-11-2011 23:02

quote:
Кроме того, при выбросе пустой пачки из винтовки характерный звук может быть услышан неприятелем, давая тому возможность застать стрелка врасплох в момент перезарядки.

Но тут то и весь кайф - второй магазин полон и оружие готово к бою, и ни какого "расплоха"
automatiq 30-11-2011 23:02

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Вы, наверное, имели в виду - "...выпадала вниз",



Нет, имел ввиду я именно заряжание снизу, но, да, не подумал о необходимости подпружинивать пачку с противоположной стороны.

Вот если бы пачка вставлялась с одной стороны, а вылетала с другой - вообще была бы сказка - вставляешь слева, горизонтально, нормально вкладываешься, стреляешь, и отработанная пачка вылетает справа.

Но сама конструкция такой пачки даже на вскидку окжется абсолютно безумной.

HUNTER_SEEKER 30-11-2011 23:03

quote:

quote:Originally posted by HUNTER_SEEKER: аналоги, хотя бы по части обойменного заряжания,
Пачечного!


Да хоть кассетой назови, как автор темы, суть не поменяется: "каким-то образом удерживаемые в кучке патроны, не содержащие собственных пружин/механизмов для подавания" .
Вот и хотелось бы мне увидеть, как работает в ральной жисти эта кассета вместе с лифтом. Вроде бы это не требует патента, т.к. автор наглядно показал, да и изготовить проще, чем оружие...
Alexander Pyndos 30-11-2011 23:05

quote:
Если бы пачки заряжались по диоганали справа налево и сверху вниз, и если бы это была одна, пусть даже достаточно

Неплохая, кстати, идея...
quote:
обладать навыками фокусника средней руки, чтобы заряжать винтовку без отрыва приклада.

Лучше уж "фокусником средней руки", чем Гарри DieПоттером.
automatiq 30-11-2011 23:26

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Вот и хотелось бы мне увидеть, как работает в ральной жисти эта кассета вместе с лифтом. Вроде бы это не требует патента, т.к. автор наглядно показал, да и изготовить проще, чем оружие...



Там на рисунке (кои автор из темы зачем-то удалил) в кассете виден вкладыш, подпирающий патроны снизу, а в магазине - видимо подпружиненный подаватель, толкающий вкладыш с патронами вверх. Работу системы в плане подачи можно посмотреть на M1 Garand, только патрон извлекается не вверх, а вперёд.

edit log

automatiq 30-11-2011 23:31

quote:
Originally posted by Master_Prospero:

Но тут то и весь кайф - второй магазин полон и оружие готово к бою, и ни какого "расплоха"



Ну, современные обоймы из пластика - наверняка не будут звякать, да и в грохоте современного боя вряд ли кто-то будет акценировать внимание на таких мелочах.
mpopenker 30-11-2011 23:44

quote:
Originally posted by automatiq:

Вот если бы пачка вставлялась с одной стороны, а вылетала с другой - вообще была бы сказка - вставляешь слева, горизонтально, нормально вкладываешься, стреляешь, и отработанная пачка вылетает справа



уже было
automatiq 30-11-2011 23:54

Да я и не претендую на инновации, просто предлагаю варианты расположения пачки, предложенной топикстартером.
serg-pl 01-12-2011 12:04

и что по Вашему это будет удобно когда пачка при стрельбе будет перемещатся с лева на право?
HUNTER_SEEKER 01-12-2011 12:22

quote:
Там на рисунке (кои автор из темы зачем-то удалил) в кассете виден вкладыш, подпирающий патроны снизу,

Да эт я всё понял, но имел в виду как это заработает в реальности .
LBook 01-12-2011 01:29

Если не говорить о технических деталях, то глядя на магазины связанные изолентой мне всегда представлялось, что надо идти как раз по этому, самими бойцами выбранному, практическому и утилитарному пути. То есть магазины надо вставлять стандартно (например как в калаше), но вместо связывания изолентой надо дорабатывать систему подачи с одного на два магазина сразу - левый и правый. Доработать так, чтобы они вставлялись в приемник рядом и одновременно. При стрельбе патроны подаются только из правого магазина. А по израсходовании патронов в правом магазине он автоматически должен будет сдвигаться например вправо (и возможно сбрасываться) а питание автоматически без прекращения огня переключаться на левый магазин который теперь перемещается вправо и стает правым. Левое гнездо после этого освобождается, боец это видит и может при случае вставить следующий магазин в левое гнездо. И так до бесконечности. Вот это и будет горячая замена на лету. При этом устраняется перерыв на то, чтобы отстегнуть магазин, перевенуть его и вставить обратно. Да и сколько их можно связывать изолентой: два, три, четыре? Много не свяжещь, тут слишком увеличиваются габариты и вес, а при такой горячей замене магазин получается практически "безразмерным" или можно назвать бесконечным не оставляя бойца ни на секунду с винтовкой без магазина.
И при этом остаются именно магазины без перехода на всякие там пачки и обоймы.

edit log

LBook 01-12-2011 01:46

Понимаю, что рывок, при автоматическом переключении магазинов, будет неслабый. Как вариант можна передвигать магазины специальным рычагом вручную. Это будет гораздо быстрее чем отсоединитьь магазин, перевернуть его и вставить обратно в горячке боя.
Хотя тогда лучшим вариантом выглядит не передвигать магазины, а просто автоматически переходить на питание из правого на левый, а правый или автоматически сбрасываать, или же какой-то указатель должен показывать, что один магазин уже закончился и его пора менять.

Не воспринимайте серъезно - это такие себе абстрактные заметки на полях.
Понимаю, что все это не очень серъезно так как ведет к усложнению девайса. Но что-то ведь с этим магазином и его сменой делать в конце-концов то надо?

edit log

automatiq 01-12-2011 01:54

Уже есть магазины для АК на 60 патронов. Вопрос не в этом, а в полностью оригинальной, не имеющей аналогов конструкции и всей системы вооружения, предложенной топикстартером.

quote:
Originally posted by LBook:

Левое гнездо после этого освобождается, боец это видит и может при случае вставить следующий магазин в левое гнездо.



Ничё он не видит - стреляет в сторону врага, пока патроны не кончатся. Потом начинает интуитивно-рефлекторно подсчитывать и примерно прикидывать - когда магазин опустошится.

Тут вот тому самому 60-зарядному магазину окошко сделать бы сзади для визуальной оценки количества патронов, да в автомат внедрить затворную задержку, снимаемую автоматически при вставке полного магазина.

edit log

abc55 01-12-2011 02:18

quote:
При стрельбе патроны подаются только из правого магазина. А по израсходовании патронов в правом магазине он автоматически должен будет сдвигаться например вправо (и возможно сбрасываться) а питание автоматически без прекращения огня переключаться на левый магазин который теперь перемещается вправо и стает правым. Левое гнездо после этого освобождается, боец это видит и может при случае вставить следующий магазин в левое гнездо. И так до бесконечности.

Зер гуд!
немцы че-то подобное мутили со своими мп
если даже операция передвига магазина будет ручной - это будет достижение
quote:
Уже есть магазины для АК на 60 патронов.

даст ист шайсе

edit log

Кракен 01-12-2011 10:41

магазины двигать не нужно. нужно просто переключать подаватели. У ТС думаю примерно так и есть.
Теоретически можно и без переключения подавателя правда он сам чуть сложнее будет.. на тандемно расположенных магазинах.
AWND 01-12-2011 14:31

quote:
Originally posted by LBook:
надо дорабатывать систему подачи с одного на два магазина сразу - левый и правый. Доработать так, чтобы они вставлялись в приемник рядом и одновременно. При стрельбе патроны подаются только из правого магазина. А по израсходовании патронов в правом магазине он автоматически должен будет сдвигаться например вправо (и возможно сбрасываться) а питание автоматически без прекращения огня переключаться на левый магазин который теперь перемещается вправо и стает правым. Левое гнездо после этого освобождается, боец это видит и может при случае вставить следующий магазин в левое гнездо. И так до бесконечности.


Примерно такую же штуку немцы в своё время делали, называлось это MP40-II. По слухам, образец прославился как своей глючностью (что можно исправить), так и тем, что не давал какого-то заметного преимущества перед ППШ с барабанным магазином, ответом на который и предназначался.
Да и вообще, повторю себя: похоже, что система непрерывной подзарядки, присутствовавшая на разнообразных образцах времён мировых войн, какого-то серьёзного преимущества не даёт.
Кракен 01-12-2011 16:08

quote:
Originally posted by AWND:

Да и вообще, повторю себя: похоже, что система непрерывной подзарядки, присутствовавшая на разнообразных образцах времён мировых войн, какого-то серьёзного преимущества не даёт.


тем не менее для пулеметов с их лентой это вполне реализуемо и даже востребовано. Подобные разработки есть и сейчас (вспомнить тот же китайский ПП Чанг Фенг http://world.guns.ru/smg/ch/chang-feng-r.html ), но от этой функции отказываются из-за усложнения оружия. Для ручного пулемета под автоматный патрон могло бы быть актуально.

AWND 01-12-2011 16:46

Справедливости ради, всё-таки Чан Фэнь.
Для пулемётов система подзарядки да, востребована, причём тем сильнее, чем солиднее сам пулемёт, но я в ту свою реплику все виды питания, кроме магазинов как-то вывел за скобки.
theTBAPb 01-12-2011 18:52

quote:
Понимаю, что рывок, при автоматическом переключении магазинов, будет неслабый.

Можно добавить в УСМ функцию отсечки текущей очереди, если на нее выпадает смена магазина, чтобы пули не летели невесть куда. Потом - возобновление стрельбы отпусканием спуска и нажатием снова, т.е. сразу, как восстановится прицел.

edit log

mpopenker 01-12-2011 20:35

quote:
Originally posted by abc55:

немцы че-то подобное мутили со своими мп



тот факт, что эта "замечательная" идея так и не прижилась за 60 с лихуем лет, нам как бы намекает, что не такая она и замечательная, наверное
abc55 02-12-2011 12:09

Держим в руках автомат.
Вставляем проверенный, очень простой и логичный до беспредела, надежный шахматный магазин на 30 патронов не снизу вверх, а сбоку - справа налево (возможно стрельба и вставка магазина будет с открытого затвора).
Один магазин поставлен, ставим в очередь второй - все готово.
Отстреливаем первый магазин, происходит задержка затвора, и крючок пусть будет утоплен. Стрелок понимает, что патронов нет, и рукой вдавливает второй магазин, первый
выпадает слева. Стрелок быстро возобновляет стрельбу, а третий магаз вставит в свободную секунду.
В чем кайф?
Быстрая - буквально парусекундная операция смены магазинов и всегда можно в свободный момент и меть под рукой следующий магазин.
Вдавливать магазины можно левой рукой, что на цевье, в этом случае смена магазинов будет оооочень быстрой, секундной!

Не знаю как там было у немцев, но они наверно не довели эту схему до ума, времени не было. Ну а барабан ППШ все же громоздок и тяжел.

По 60-патронным магазинам АК.
Представьте, поток в 2 ручья патронов мы перестраиваем в один - уже повышение трения
в месте сужения.
А теперь представьте, что перестроенный поток встречается с другим перестроенным потоком - геморр на геморре.


blacktiger 02-12-2011 06:43

quote:
Держим в руках автомат.
Вставляем проверенный, очень простой и логичный до беспредела, надежный шахматный магазин на 30 патронов не снизу вверх, а сбоку


Эге, именно сбоку, но магазин сделать как на ПП90, т.е. с поворотом патрона, и расположить их вдоль ствольной коробки слева и справа. Для "булки" может получиться неплохо.
mpopenker 02-12-2011 08:50

quote:
Originally posted by abc55:

а сбоку - справа налево (возможно стрельба и вставка магазина будет с открытого затвора)



И получаем отвратительный баланс оружия, к тому же "ползущий" по мере расхода патронов
не даром такая схема, некотда несколько популярная, полностью отмерла вскоре после ВМВ
AWND 02-12-2011 16:25

quote:
Originally posted by abc55:
Отстреливаем первый магазин, происходит задержка затвора, и крючок пусть будет утоплен. Стрелок понимает, что патронов нет, и рукой вдавливает второй магазин, первый выпадает слева.


Идея не такая плохая (я, собственно, вынашивал похожую), но, если я правильно её понял, то есть у меня два очень серьёзных контраргумента.
Во-первых, чтобы вдавить магазин (вернее, выдавить один магазин другим) должна быть шахта на всю его длину.
Во-вторых, схема оружия с принудительным сбросом магазина (там, где вынимаемый магазин априори не поддерживается рукой) становится схемой с бешеной утратой магазинов. А это на любом уровне логистики, как упоминалось, неоптимально ни для стрелка, ни тем более для спецназовца.
Ну и ещё у меня сомнения в том, насколько эта схема совместима с магазинами нестандартных конфигураций: барабанным (а-ля РПК), четырёхрядным с одной (АК74) и двумя (экспериментальный к АКМ, Суоми, Спектр).
quote:
Originally posted by abc55:
По 60-патронным магазинам АК.Представьте, поток в 2 ручья патронов мы перестраиваем в один - уже повышение трения в месте сужения.А теперь представьте, что перестроенный поток встречается с другим перестроенным потоком - геморр на геморре.


Классическая подача патронов в 4 ряда выглядит так: есть 2 двухрядных потока, в каждом происходит перестроение в 1 ряд и в итоге получается 2 ряда в двухрядном выходе; 4 ряда перестраивают в один либо совсем уж сумрачные гении, либо люди, задавленные обстоятельствами.
quote:
Originally posted by blacktiger:
Эге, именно сбоку, но магазин сделать как на ПП90, т.е. с поворотом патрона, и расположить их вдоль ствольной коробки слева и справа. Для "булки" может получиться неплохо.


Это хорошо, но придётся переходить к новой конструкции как минимум магазина (что в случае чего может упростить подачу), а то и патрона (но здесь есть подводный камень в виде конусности). А неплохо может получиться и для классики, но в любом случае поворот патрона лучше выполнять на самом автомате.
map 02-12-2011 16:41

quote:
Originally posted by abc55:
Держим в руках автомат.
Вставляем проверенный, очень простой и логичный до беспредела, надежный шахматный магазин на 30 патронов не снизу вверх, а сбоку - справа налево (возможно стрельба и вставка магазина будет с открытого затвора).
Один магазин поставлен, ставим в очередь второй - все готово.
.....



___________________________________________________________________
"...стрельбе со штыком из-за изменения характера вибрации ствола образуется угол вылета отрицательный, а без штыка - положительный. Кроме того, из-за примыкания штыка к стволу справа центр тяжести винтовки смещается также вправо; во время выстрела образуется пара сил, которая вращает винтовку в сторону, противоположную примыканию штыка (рис. 106). "....



click for enlarge 548 X 158  33,7 Kb picture
click for enlarge 414 X 498  85,4 Kb picture

edit log

automatiq 02-12-2011 17:10

К стати, такой ещё вопрос - в системах компоновки буллпап с, допустим, барабанными, или вообще габаритными магазинами, наклон рукояти удержания чуть вбок-вправо не улучшит удобство удержания?
AWND 02-12-2011 18:50

Улучшит. Более того, он (всмысле наклон) на любой другой компоновке удобство улучшит. Видели, как негры стреляют? Они так делают не из врождённой тупости и желания сделать что угодно неправильно, а потому, что такое положение является наиболее естественным для кисти руки и наиболее удобным (а один дядька-швейцарец вроде как даже умудрился стать олимпийским чемпионом именно поворачивая свой пистолет градусов этак на 90). Но что хорошо для пулемёта с сошками не очень подходит для обычного весла: просто носить и удерживать такой автомат (а в отличие от перестрелок, это больше 99% всего времени с оружием) будет очень неудобно.
abc55 02-12-2011 23:23

Мап, отправил вам чертежи.

edit log

abc55 03-12-2011 01:57

По штыку и магазину.
Где штык и где магазин.
Штык на конце рычага, а магазин меж двух точек (рук) опоры и в центре композиции.
Ежели мы хотим стрелять точно, мы не цепляем второй магазин, противник то далеко,
время перекинуть магазин есть.
А вот ежели мы пойдем в комнатное мочилого, вот тут то, второй магаз под рукой просто дороже кислорода будет.

Тут не до точности трехсотметровой,
Тут магазины подбирать никто не будет с пола,
Тут ближний, беспощадный, скоротечный бой -
Безумная игра мужского пола.


edit log

monkeymouse 03-12-2011 05:32

Вот, если кому интересно.
click for enlarge 698 X 365  53,9 Kb picture
monkeymouse 03-12-2011 05:59

А Барретт, таки вполне позволяет попасть по человеку с километра, если не первым выстрелом, то вторым или третьим. Только это скорее эрзац, создавался он вовсе не как снайперская винтовка. На больших дистанциях ПТУРы рулят. Янки, в Ираке вовсю их юзают, дорого, зато каждый дурень, после трех-часового курса и пары пробных выстрелов справится.
А Барретт, вообще отдельная песня, весьма печальная.
Если народу интересно, пусть Модер тему стартует, типа "крупнокалиберные винтовки".
abc55 03-12-2011 06:09

quote:
Вот, если кому интересно

накрыла тема, пошел в туалет думать
monkeymouse 03-12-2011 06:21

Кстати, идея бикалиберной системы вполне реализуема. Только тактически бессмысленна.
Во-первых, можно тупо сыграть диаметром газоотводных отверстий.
Во-вторых, можно отбирать газ, из тяжелого ствола, дальше и доставлять его в газовую камеру газоводом как у Стоунера.

edit log

map 03-12-2011 18:04

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мап, отправил вам чертежи.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Чертежи посмотрел..., увы, наповал не сражен...
Без патронов все ЭТО не актуально.
А экспериментировать с патронами..., это надо штоб тебя Абрамович усыновил...

AWND 03-12-2011 18:50

quote:
Originally posted by abc55:
А вот ежели мы пойдем в комнатное мочилого, вот тут то, второй магаз под рукой просто дороже кислорода будет.Тут не до точности трехсотметровой, Тут магазины подбирать никто не будет с пола,Тут ближний, беспощадный, скоротечный бой -Безумная игра мужского пола.


И в итоге пока выигравшая сторона будет искать свои магазины на полу (и хорошо, если не на земле в каком-нибудь кишлаке) её, почти безоружную, сметут контратакой.
quote:
Originally posted by monkeymouse:
А Барретт, вообще отдельная песня, весьма печальная.
Если народу интересно, пусть Модер тему стартует, типа "крупнокалиберные винтовки".


Начните её сами в каком-нибудь разделе или напишите в существующей - мне, например, очень интересно, почему "Барретт" - весьма грустная история.
quote:
Originally posted by monkeymouse:
Во-вторых, можно отбирать газ, из тяжелого ствола, дальше и доставлять его в газовую камеру газоводом как у Стоунера.


Кстати, идея "промежуточной каморы" - это круто! Только у меня такое ощущение, что обсуждаемый образец не родился ещё и потому, что газоотвод должен был отвечать за сдвиг ещё и двух затворных рам, "тяжёлой" и "лёгкой" (могла быть и общая сдвоенная, но это сложнее).
abc55 04-12-2011 02:30

quote:
экспериментировать с патронами

Патроны испытали. Причем всякие, длинные, короткие.
Пускали их из гладких длинных и коротких стволов, и даже нарезных (АКМ).
Что интересно, выпущенные из гладкого ствола пули не кувыркались, так как ЦТ ближе
к голове.
Длинные чуть дуются у донышка при выходе из ствола, но эту проблему можно решить дульным тормозом (отвести газы до выхода пули).

В этой идее на первом этапе не стоит острый вопрос ТТХ патрона, первостепенная задача
- работает автоматика или нет, работает ли выброс капсюлей?
Удары газов в проточки будут существенно тормозить откат?
Хочу узнать ваше мнение по поводу автоматики.
Будет работать или нет, если нет, то по какой причине.


edit log

theTBAPb 04-12-2011 02:51

Пардон за офф, просто в свете последних страниц обсуждения ярко представил:
1. берем коробчатые магазины с креплениями для быстрой стыковки в пакеты
2. набираем из них гармошку произвольного объема
3. вставляем в пулемет типа FIAT-Revelli с его характерной системой питания
4. ...
5. ПРОФИТ - только успевай присоединять с одной стороны полные магазины и снимать с другой пустые
mokiy 04-12-2011 11:13

quote:
5. ПРОФИТ - только успевай присоединять с одной стороны полные магазины и снимать с другой пустые



.Номер расчёта слева,номер расчёта-справа,стрелок-непобедимо!.Чёто тут непонятки..."GAP-40" отштампована на макете,а map,её" увидел потом"...К чему такое темнильство?Я так понимаю,что Анатолию нельзя делать боевое автоматическое оружие?Или можно?Анатоль!Знал раньше про эту винтовку?Впрочем,здесь ответов не дают...Авторско -коммерческая тайна...
map 04-12-2011 16:56

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мокиы:
[Б]
....Анатоль!Знал раньше про эту винтовку?Впрочем,здесь ответов не дают...Авторско -коммерческая тайна...[/Б][/QУОТЕ]
-----------------------------------------------------------

Господь с тобой, батюшка...
Эту винтовку увидел впервые одновременно с вами, здесь в теме, с автором до этого не был знаком и ничего о нем не слышал...

Стволочь 04-12-2011 17:25

quote:
Map: Эту винтовку увидел впервые одновременно с вами, здесь в теме, с автором до этого не был знаком и ничего о нем не слышал...

- Ага:

P. S.: Пардон, но просто-таки напрашивалось модифицировать картинку от Automatiq. А тут и повод...

С уважением.

edit log

AWND 04-12-2011 18:54

abc55, судя по вашим словам, вы испытываете что-то наподобие автомата Постникова, систему, в которой перезаряжание происходит посредством отвода газов через капсюль в той или иной форме. Если это так, то советую вам ознакомиться с этой темой https://forum.guns.ru/forummessage/36/829418.html там есть статья не только о винтовках Токарева с этой схемой, но и типичные проблемы, с которыми сталкивались эти системы на испытаниях; если вкратце, то система не поддаётся регулировке, а также из-за сверхмалого времени действия патроны получались очень чувствительными как к навеске и загрязнению, так и даже к температуре.
quote:
Originally posted by theTBAPb:
Пардон за офф, просто в свете последних страниц обсуждения ярко представил:
1. берем коробчатые магазины с креплениями для быстрой стыковки в пакеты
2. набираем из них гармошку произвольного объема
3. вставляем в пулемет типа FIAT-Revelli с его характерной системой питания
4. ...
5. ПРОФИТ - только успевай присоединять с одной стороны полные магазины и снимать с другой пустые


Можно и такое попробовать! Хотя что-то мне подсказывает, что на едином пулемёте (номер расчёта понадобится, хотя только один) магазинное питание нафиг не сдалось.
monkeymouse 04-12-2011 20:58

"могла быть и общая сдвоенная, но это сложнее"(С)
Отчего же? В совке вполне прилично справились. Помните это странное чудовище с одним стволом под автоматный патрон, а вторым, спонтом гранатомет, в 12.7?
Огрызок такой, слева. Одна рама на оба ствола и работало.
monkeymouse 04-12-2011 23:01

Если Сам модер ленится, а Я че, рыжий? Вот переживет тема хотя бы 20 постов тогда ПРИДЕТСЯ перенести.
Итак Барретт...
Да, еще одна рекламная легенда, поройтесь на "ты в трубе", там есть ролик про героический выстрел на дистанцию в милю.
Практически, чисто техническое рассеивание, составляет (естественно матчевым патроном) около 2 МОА. Даже при стрелке "семи пядей во лбу", имеющем дальномер, вычислитель, подробную карту метеоусловий и вычислителя, в придачу, на такой дистанции, даже при стрельбе по стоящему во-фронт борцу сумо, половина пуль придется на "молоко". Но это так, лирика.
С чего начать, пожалуй с начала.
С отбора.
Стать Барреттистом не просто. Прежде всего нужна глубокая убежденность в этом выборе. Далее, нужна рекомендация от командира подразделения. И не отделения, а как минимум взвода (и все равно еще ротного спросят).
Проверят личное дело, то-да се. Если все нормально, наступает черед медиков. Первое ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие претендент ДОЛЖЕН весить не менее 80кг. Иначе, однозначный, безапелляционный отказ.
Ну здоровье у "боевых" итак безукоризненной (других туда не берут), но еще раз проверят.
И вот, зачислен!
Далее, несколько-недельный курс, определение места цели, погода, маскировка, выбор позиции и все такое. (для барреттистов все совсем иначе, чем для снайперов)
Ну, на пока хватит, если интересующихся не найдется, не фиг ресурсы тратить. Форум и так уебочный, "мама не горюй".
abc55 05-12-2011 12:02

quote:
AWND

нее у меня другое, хочу в железе воплотить, но не получается
эти чертовы лицензии и запреты
мапа не сразил
чеделать-чеделать

спасибо за ссылку на капсюли

map 05-12-2011 12:12

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]
Патроны испытали. Причем всякие, длинные, короткие.
Пускали их из гладких длинных и коротких стволов, и даже нарезных (АКМ).

...

[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ицпытать патроны еще не значит иметь их в достаточном колличестве...

А для отладки и доводки еще не опробованной оружейной системы их, ой как много надo...

DIGION 05-12-2011 12:32

а что по этому поводу говорит дядя Юра?
spengler 05-12-2011 12:32

Ну раз за Барретта заговорили, может быть кто знает, зачем в фильме "Стрелок"с Марком Уолбергом, он стреляя из 82й, после каждого выстрела затвор дергал?
DIGION 05-12-2011 12:36

кстати автоматом с подобной системой где затвор отпираеться газоотводом через капсюль ещё Никитин или Константинов занимались,если найду книгу точно скажу кажеться у Монетчикова об этом было написано,и кстати на стандартных патронах 5.45на 39
abc55 05-12-2011 12:44

quote:
для отладки и доводки еще не опробованной оружейной системы их, ой как много надo

А я и предлагаю гонять их по кругу, только поясок перевальцевать и по новой. . .
Выточить 30 штук и прогнать раз по пять-десять для начала.
Ну а если рассматривать 5000 подряд и боле, так это уже нужен заинтересованный заказчик типа МВД.
А чтоб его заинтересовать, нужен образец с настрелом в патронов 300-500.


DIGION 05-12-2011 12:46

извеняюсь наврал автомат Константинова всё таки был в калибре 7.62 и имел индекс Автомат Константинова 2Б-А-30 с деревяным прикладом и 2Б-А-35 со складным металическим схемы чертежа схемы работы в книге к сожалению нет
map 05-12-2011 02:25

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]...
А чтоб его заинтересовать, нужен образец с настрелом в патронов 300-500.

[/Б][/QУОТЕ]
-----------------------------------------------------------------

Но ведь и вопрос абтюрации толком не решен...

abc55 05-12-2011 03:51

Обтюрации пули или поршня?
map 05-12-2011 05:26

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Обтюрации пули или поршня?[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------

У пули она избыточна, а у поршня недостаточна...

edit log

AWND 05-12-2011 18:03

quote:
Originally posted by monkeymouse:
"могла быть и общая сдвоенная, но это сложнее"(С)
Отчего же? В совке вполне прилично справились. Помните это странное чудовище с одним стволом под автоматный патрон, а вторым, спонтом гранатомет, в 12.7?
Огрызок такой, слева. Одна рама на оба ствола и работало.


Было что-то такое. Но раздельные рамы - это всё равно легче (имеется в виду общий поршень и две рамы). Проще потому, что газы более слабого патрона толкают только поршень и "свою" раму. Да и реализуется несложно.
quote:
Originally posted by monkeymouse:
Практически, чисто техническое рассеивание, составляет (естественно матчевым патроном) около 2 МОА.


Это, безусловно, причина адекватная, хотя, положа руку на сердце, для того, чтобы стрелять по БМП более-менее хватает.
quote:
Originally posted by monkeymouse:
С чего начать, пожалуй с начала.
С отбора.
Стать Барреттистом не просто. Прежде всего нужна глубокая убежденность в этом выборе. Далее, нужна рекомендация от командира подразделения. И не отделения, а как минимум взвода (и все равно еще ротного спросят).
Проверят личное дело, то-да се. Если все нормально, наступает черед медиков. Первое ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие претендент ДОЛЖЕН весить не менее 80кг. Иначе, однозначный, безапелляционный отказ.
Ну здоровье у "боевых" итак безукоризненной (других туда не берут), но еще раз проверят.
И вот, зачислен!


А это уже работает для любой крупнокалиберной винтовки вообще. И для противотанковых ружей времён ВОВ явно было нечто похожее, так что, несмотря на все эти сложности, они для "Барретта" совсем не уникальны.
quote:
Originally posted by abc55:
нее у меня другое, хочу в железе воплотить, но не получается
эти чертовы лицензии и запреты
мапа не сразил
чеделать-чеделать

спасибо за ссылку на капсюли



Не за что! Если что, можете попробовать сделать в железе и с пластиковым стволом и гонять на макетах патронов. Понимаю, что порядок скоростей и температур отличается в сотни и тысячи раз, но для совсем чернового варианта сойдёт, с этого даже Бисмарк начал(хотя зашёл он совсем не с того конца, если честно). Или же в вашем варианте обязательно требуется произвести выстрел для того, чтобы сработала автоматика (примерно как в системах с коротким ходом поршня)?
quote:
Originally posted by spengler:
Ну раз за Барретта заговорили, может быть кто знает, зачем в фильме "Стрелок"с Марком Уолбергом, он стреляя из 82й, после каждого выстрела затвор дергал?


Потому что режиссёр хотел показать неимоверную крутизну главного героя. Там ещё приличное количество мягко говоря, сомнительных с точки зрения физики вещей.
quote:
Originally posted by DIGION:
извеняюсь наврал автомат Константинова всё таки был в калибре 7.62 и имел индекс Автомат Константинова 2Б-А-30 с деревяным прикладом и 2Б-А-35 со складным металическим схемы чертежа схемы работы в книге к сожалению нет


Спасибо за наводку, попробую узнать, что это за зверь такой.
monkeymouse 05-12-2011 19:13

Ну раз за Барретта заговорили, может быть кто знает, зачем в фильме "Стрелок"с Марком Уолбергом, он стреляя из 82й, после каждого выстрела затвор дергал?(С)
Потому, что стреляй он столько дублей боевыми, съемки фильма сильно бы затянулись (по медицинским причинам) или вовсе не закончились (по причине безвременной кончины героя).
Немного терпения...
mokiy 05-12-2011 22:07

quote:
извеняюсь наврал автомат Константинова всё таки был в калибре 7.62 и имел индекс Автомат Константинова 2Б-А-30 с деревяным прикладом и 2Б-А-35 со складным металическим схемы чертежа схем
.Насколько мои руки помнят этот автомат-Так он с полусвободным затвором,с рычагом- ускорителем,как у Коробова.Аналог применён на ФАМАСе.А капсюль-поршень-вчерашний день.23-01--Посмотрел в "Конструкторских идеях про артиллерию и пр."Там я прочитал,что Die Bismark о Путене с восторгом отзывался.Во!пусть свою винтовку предложит ,как раз и "модернизация"затевается и "калашников" и СВД престал пердюков закупать.У нас тут под Тулой есть частный заводик с лицензией на производство оружия,я там недавно "Сарыч" и ПЕ-9 разглядывал.Таки ,получается,что в России можно сделать опытный образец.До августа 2012г.

edit log

DIGION 05-12-2011 23:18

значит точно ошибся,а у Никитина была такая схема?Точно помню что Монетчиков писал о подобном...может он и вчерашний день но всё таки интересно как у разных людей решалась эта задача
abc55 06-12-2011 03:12

quote:
съемки фильма сильно бы затянулись

эт точна
quote:
Если что, можете попробовать сделать в железе и с пластиковым стволом и гонять на макетах патронов.

лучше сразу в железе

abc55 06-12-2011 03:17

quote:
а у поршня недостаточна

У поршня обтюрация приемлемая для пукалки, там супергерметишн ни к чему.
У автоматов и пилиметов тоже не фонтан герметизация.
map 06-12-2011 04:01

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]
У поршня обтюрация приемлемая для пукалки, там супергерметишн ни к чему.
У автоматов и пилиметов тоже не фонтан герметизация.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Тогда вопрос: - А кому нужна пукалка с заведомо малой энергией пули, со свободным затвором и стреляющая с заднего шептала, в чем ее преимущества перед банальным ПП?

abc55 06-12-2011 04:32

Часть потерянной энергии на выброс и продув, и часть потерь в обтюрации можно восполнить небольшой щепоткой пороха.
Не знаю на сколько правда то, что написано в статье, но когда порох в пуле, скорость
у нее выше.
В моем понимании скорость увеличивается за счет того, что масса пороха тоже ускоряется
вместе с пулей, в отличие от классики. Получается, что пуля ускоряется не только за счет давления, но и за счет реактивной силы прямо в стволе.
Вопрос мутный, это только моя догадка и не более.
То же наблюдалось и в нашем случае, при испытаниях. В общем, все это надо еще раз испытать на железе, чтоб я видел и записывал.

Ну и конечно вопрос цены патрона, цена получается маленькой.


click for enlarge 1920 X 2880 317,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2880 413,7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2880 282,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2880 311,5 Kb picture

abc55 06-12-2011 05:00

Для увеличения реактивного эффекта и увеличения заряда пороха, можно использовать
прессованную шашку.


Alexander Pyndos 06-12-2011 05:28

В "Зброi та полюваннi" когда-то была статейка о разработанных и испытаных шашках для пистолетных патронов и охотничьих гладкоствольных.
Кракен 06-12-2011 08:56

чтобы газам куда то истечь, надо чтобы место, в которое они истекают, имело меньшее давление, чем то место в котором находятся. Есть ли в стволе такие места? Преимуществ по сравнению с расширением газов непосредственно в стволе не будет. При истечение газов при покидании ствола да. То есть увеличен разгонный участок, по сути за счет этого же упадет кучность и энергия у среза ствола. И это означает что порох должен не полностью в стволе.
Кракен 06-12-2011 09:11

..прогореть и часть должна прогорать в пуле после покидания, ею ствола.
map 06-12-2011 12:49

Я уже раньше писал о таком способе абтюрации...
Он позволяет использовать обычные пули с хорошей поперечной нагрузкой, запираемый затвор любой системы...
Осталось решить проблемму осечек...
click for enlarge 1016 X 719 162,0 Kb picture
abc55 06-12-2011 13:17

Мап, по вашей схеме возникают вопросы.

Если шашка досылается раздельно без оболочки, то возникнут
проблемы г11 - самовоспламенение.

Обтюратор опухнет после выстрела, как его потом сунуть в патронник при втором выстреле?

Газы будут просачиваться в отверстие, где ходит боек и загрязнять его.

Может вставить в патронник краник самовара?
Повернулся цилиндр, появилось прямоточное отверстие, затвор дослал пулю и заряд в сгораемом картоне а-ля танк, краник повернулся, отверстие закрылось.
Воспламенение боковое. При осечке меняем только капсюль, так как только он в основном косячит. Пластифицированная шашка по сценарию типа не сыреет.


edit log

abc55 06-12-2011 13:20

Кракен.
Написанное вами вправляет мозги на место, а то они у меня несколько разбежались.
Но испытать хочется.


abc55 06-12-2011 13:24

Сейчас кто-нидь скажет, что абц погнал по краникам, сначала кумарился по подшипникам, теперь по краникам.

abc55 06-12-2011 13:42

Мап, а почему нельзя применить обтюратор как на поршне ДВС?
Там усе работает, и количество <выстрелов> идет на миллионы.


map 06-12-2011 14:03

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мап, а почему нельзя применить обтюратор как на поршне ДВС?
Там усе работает, и количество <выстрелов> идет на миллионы.

[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Почему нельзя? Можно...
Можно и просто пальцем заткнуть...
Вопрос только в том, насколько качественно ты сумеешь это сделать...

edit log

map 06-12-2011 14:07

[QУОТЕ][Б]Обтюратор опухнет после выстрела, как его потом сунуть в патронник при втором выстреле?[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

При сегодняшнем развитии матерриаллловедения, я думаю, это надуманная проблемммма...

map 06-12-2011 14:09

[QУОТЕ][Б]Газы будут просачиваться в отверстие, где ходит боек и загрязнять его.[/Б][/QУОТЕ]
-----------------------------------------------------------------------

Вопрос решаемый конструктивно...

map 06-12-2011 14:13

[QУОТЕ][Б]Если шашка досылается раздельно без оболочки, то возникнут
проблемы г11 - самовоспламенение.[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Проблемма актуальна, и даже очень..., но вне моей компетенции...

По-моему, нагреть патронник Г11 массой в 100 грамм гораздо проще, нежели ствол массой в 1 кг...

map 06-12-2011 14:17

[QУОТЕ][Б]...
Воспламенение боковое. При осечке меняем только капсюль, так как только он в основном косячит. Пластифицированная шашка по сценарию типа не сыреет.[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------
Боковое воспламенение не решает проблемы загрязнения канала бойка...
abc55 06-12-2011 14:20

quote:
нежели ствол массой в 1 кг

Но металл греется не равномерно, у патронника горячее.
map 06-12-2011 14:26

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]
Но металл греется не равномерно, у патронника горячее.[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Время теплоотвода напрямую зависит от сечения теплоотвода и теплопроводности...

abc55 06-12-2011 14:27

Боковое воспламенение решает проблему осечки, так как капсюль идет отдельно.
Если первый киксанул, то можно его поменять на новый, а патрон пусть в патроннике сидит до второго пришествия как в корабельной пушке.
В случае отбоя стрельбы можно будет его шомполом выдавить в обратку.


abc55 06-12-2011 14:29

quote:
зависит от сечения

эт да
abc55 06-12-2011 14:30

в принципе не обязательно боковое
monkeymouse 06-12-2011 21:37

"Было что-то такое. Но раздельные рамы - это всё равно легче (имеется в виду общий поршень и две рамы). Проще потому, что газы более слабого патрона толкают только поршень и "свою" раму. Да и реализуется несложно."(С)

Не рационально. Раздельные рамы только усложнят конструкцию. Два возвратных механизма, две группы направляющих два буфера. Возможное, еще и два ударных механизма. Можно, конечно применить селектор, но при двух рамах он получится больше и сложнее.
Масса системы возрастет, габариты возрастут.
Нее, в совке не дураки были. Наверное и сейчас не дураки. Просто "молчат", по другим причинам.
Вот только музыку заказывает начальство...

blacktiger 07-12-2011 08:49

quote:
Осталось решить проблемму осечек...

Поздравляю! Вы, таки изобрели игольчатую винтовку Дрейзе середины 19-го века.
Проблему осечек предлагаю решить электроплазменным поджигом пороховой шашки. Я не шучу, это совершенно реально, и капсюль не потребуется.
automatiq 07-12-2011 09:01

quote:
Originally posted by blacktiger:

Я не шучу, это совершенно реально, и капсюль не потребуется.



Точно! А источник высокого напряжения - на пьезоэлементе. И резервное магнето - на случай отказа - сбоку ручка, как у кофемолок ручных - покрутил - выстрелил, покрутил - выстрелил.
mpopenker 07-12-2011 09:18

quote:
Originally posted by automatiq:

Точно! А источник высокого напряжения - на пьезоэлементе. И резервное магнето - на случай отказа - сбоку ручка, как у кофемолок ручных - покрутил - выстрелил, покрутил - выстрелил



и залить все эпоксидным компаундом, чтобы не дай бог вода внутрь не попала
automatiq 07-12-2011 09:25

Эпоксид трескается со временем. Лучше кремнийорганический компаунд, он, в зависимости от состава конечно, и пластичность сохраняет в определённой степени, и высокое напряжение держит.

В принципе, ничто не мешает сделать блок воспламенения быстросменным.

П.С.
У одного очень хорошего человека, ныне, к сожалению, покойного, который занимался конструированием РЭА было такое выражение: "Обрезинить и выкинуть".

edit log

monkeymouse 07-12-2011 15:22

Как обычно, тема превратилась во флуд. На этот раз, высокотехнологичный.
abc55 07-12-2011 15:31

Когда автор выложит в металле продолжим, а пока. . .

map 07-12-2011 16:14

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы блацктигер:
[Б]
Поздравляю! Вы, таки изобрели игольчатую винтовку Дрейзе середины 19-го века.
...[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Спасибо. А я-то, лапоть, и не догадывался, дажеть...

DIGION 07-12-2011 18:56

никаких ручек...придёться и мне свою задумку рассказать пьезоэлементы собераються на стволе через керамические изоляторы чтобы дольше прослужили,расположенны радиально во круг ствола ,несколько таких колец позволят снимать электрический ток необходимый не только для воспламенения капсюля,но и для разблокировки механизма перезарядки например катушка с сердечником внутри во время прохождения через неё электрического заряда втягивает сердечник и разблокирует клиновое запирание,остаточными пороховыми газами происходит перезарядка,красота подобной схемы состоит в том что варьируя места крепления пьезо элемнтов на стволе можно ризменять темп стрельбы минусы не долгая живучесть пьезоэлемнтов в таких условиях и их нужно много
DIGION 07-12-2011 18:59

правда есть проблемы из-за которых по крайне мерее я не реализовал ещё эту схему при большом напряжении вырабатываемом пьезоэлемнтами сила тока маленькая и как собирать импульсы на один конденсатор я тоже не придумал ещё...может быть кто нибудь в мире оружия додумался до этого до меня и всё таки смог решить эту проблему?
DIGION 07-12-2011 19:03

хотя для этого не оружейник нужен,а тот кто хорошо разбираеться в электрике минимум инженерный уровень,мне с моим технарским образованием это не под силу,да и некогда пока...что скажите господа инженеры есть ли среди вас такие кто сможет решить подобную задачу,наверняка для кого-то это совсем не сложно?
mokiy 07-12-2011 22:30

Страниц двадцать уже-ничего интересного...Ухожу с этой ветки..мож тож чего нибудь начерчу..Да и Пана Хорунжего не видать,уж он бы сказал умное. веское слово.
abc55 08-12-2011 01:43

quote:
пьезоэлементы собераються на стволе через керамические изоляторы

а если оружие в воду окунуть?


edit log

Rumorukato 08-12-2011 02:13

Даже и это не понадобится. Не хватит там тока на что либо серьёзное- это раз.
пьезокерамика да и просто керамика не очень любит ударные нагрузки, а в комплекте с тепловыми- вообще алес капут.Это два
КПД у такого преобразователя-тож никакой, кроме того с пьезиков снимается ВЫСОКОЕ напряжение с крайне нестабильной амплитудой и весьма низким током-его потом совсем неудобно преобразовывать. Это три.
В общем- забейте...
blacktiger 08-12-2011 11:38

quote:
В общем- забейте...
А мужики-то и не знали...
http://world.guns.ru/grenade/rus/rpg-16-r.html
DIGION 08-12-2011 17:50

а чего мужики-то незнали ,пьезоэлемент в спусковом крючке?так в Осе тоже пьезоэлемнт там же,я не об этом я о пьезоэлементах на стволе расположенных говорю,когда пуля идёт по нарезам внутри ствола ,стенки ствола испытывая давления как бы деформируються от давления сгорающего пороха происходит расширения метала в очень узком(мельчайшем)диапозоне ствол вибрирует как глушитель выхлопной трубы автомобилятолько почти незаметно ,так вот пьезоэлемент может воспринять это мизерное отклонение и выработать не малое напряжение,но с маленькой силой тока,для этого я и придумал распологать их в кольцевой насадке во круг ствола,но собрать преобразователь от кучи (их там достаточно много разместиться может не меньше сотни)пьезоэлементов я не в состоянии,мне собственно то что Rumorukato обьяснил так-же обьяснили лет 10 назад когда я об этом и задумался,или вы уважаемый blacktiger преобразователь от этого гранатомёта имели в виду,поясните пожалуйста,только мне кажеться он тоже врятли подойдёт нужно ток с сотни пьезоэлементов снимать,а не с одного расположенного в спусковом крючке
DIGION 08-12-2011 18:16

я почему к этой теме вернулся(пусть и спустя 10 лет)просто в израиле шоссе строили(незнаю построили или нет)где под поверхностью дороги стоят тоже пьезоэлементы и машины проезжая по нему вырабатывают ток,значит решена проблема с преобразователем? ещё о подобных системах писали в журналах,что в некоторых фитнес клубах на западе под покрытием полов тоже располагают эти элементы и прыгающие поситители помогают своей вырабатываемой энергией подзаряжать систему энергоснабжения и экономить на затратах не думаю что в таких залах тоже один огромный пьезоэлемент во весь пол....но не будем об этом 10 лет назад я не об оружии думал когда придумывал подобное,я это в автомобиль хотел внедрить на глушитель ,что бы снять нагрузку с двигателя и вернуть часть потерянной энергии ушедшей в выхлоп...
Rumorukato 09-12-2011 12:01

в осе вовсе не пьезоелемент- там магнитоиндуктивный имппульсный генератор, кжись "МИГ" называется, импульс энергии возникает во время разрыва подмагниченного магнитопровода, там как раз тока хватает.
Чтобы пьезоэлемент давал энергию- его надо изгибать или сжимать. Следовательно, уловить то он может и уловит, но представьте-какая часть энергии выстрела выделится в деформациях ствола, достаточных для воздействия на пьезоэлементы, или придётся их подпереть снаружи кожухом, по прочности и жёсткости превосходящим материал ствола, причём не просто подпереть, а очень плотно и точно. При этом похерить охлаждение, изолировать этот сверхпрочный кожух от ствола... в общем- насчёт снятия энергии со ствола пьезиками- идея неудачная изначально. Попробуйте изобразить это на бумаге, при этом немного почитав теорию пьезоэлементов http://avrora-binib.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=95&pop=1&page=0&Itemid=36
В частности об их хупккости и цене.
По поводу дорожного покрытия - такое кидалово только в израиле и могли придумать- любые энергопреобразователи расположенные под дорожным полотном вовсе не дают халявной энергии- они тупо отжимают её у проезжающих автомобилей. А в случаях с клубами- используют пневматические системы.т.е.прыжки на полу приводят к перекачке воздуха.а потом уже вырабатывается электричество.обычным способом- электродинамическим.
И чего вообще все прицепились к этим пьезоэлементам- это же не волшебство, а обычная физика,со своими ограничениями. Ещё бы предложили МГД-генератор в стволе соорудить..

edit log

DIGION 09-12-2011 12:59

спасибо за информацию было очень интересно [ QUOTE]И чего вообще все прицепились к этим пьезоэлементам[/QUOTE]- наверное пьезозажгалки и пробники автомобильных свечей зажигания покоя не дают...
DIGION 09-12-2011 01:01

э-эх мнеб ещё специалистов по частотам ультразвука найти...что б в ещё одной теории сомнения развеяли...
Rumorukato 09-12-2011 02:01

Кстати если уже решили отбирать "дармовую" энергию у оружия- отбирайте тепло. Его один фиг утилизировать необходимо. Элементы пельтье, в прямом включении , термопары наконец. Правда остаётся технологическая задача- надо их втиснуть между стволом и внешним алюминиевым ( желательно ) кожухом-радиатором. Току там будет- вполне достаточно, напряжение достигается последовательным соединением элементов. Правда дельта температур будет относительно невелика, но можно греть термопары частью отводимых газов- эдакий глушитель- генератор,правда чистить придётся довольно часто.
Термопара даёт очень небольшое напряжение- доли вольта, но тока одиночной термопары относительно небольшой площади хватает для удержания соленоидного газового клапана в системах безопасности газовой автоматики(это я об отоплении,а не об оружии).
Да и попрочнее оно чем пьезокерамика будет.
По ультразвуку пишите в личку- был некоторый опыт,так сказать.
А то и так уже тему превратили непонятно в чего.. и меня не минула чаша сия,млин.
Rumorukato 09-12-2011 02:01

Кстати если уже решили отбирать "дармовую" энергию у оружия- отбирайте тепло. Его один фиг утилизировать необходимо. Элементы пельтье, в прямом включении , термопары наконец. Правда остаётся технологическая задача- надо их втиснуть между стволом и внешним алюминиевым ( желательно ) кожухом-радиатором. Току там будет- вполне достаточно, напряжение достигается последовательным соединением элементов. Правда дельта температур будет относительно невелика, но можно греть термопары частью отводимых газов- эдакий глушитель- генератор,правда чистить придётся довольно часто.
Термопара даёт очень небольшое напряжение- доли вольта, но тока одиночной термопары относительно небольшой площади хватает для удержания соленоидного газового клапана в системах безопасности газовой автоматики(это я об отоплении,а не об оружии).
Да и попрочнее оно чем пьезокерамика будет.
По ультразвуку пишите в личку- был некоторый опыт,так сказать.
А то и так уже тему превратили непонятно в чего.. и меня не минула чаша сия,млин.
blacktiger 09-12-2011 06:15

quote:
решили отбирать "дармовую" энергию у оружия

Как это в духе времени - экологичный энергосберегающий пулемёт с альтернативным источником энергии!
abc55 09-12-2011 07:07

quote:
"дармовую" энергию у оружия- отбирайте тепло

проще энергию отката, отдачи или отвод газов

DIGION 09-12-2011 17:29

да интересовало как раз не дармовая энергия а возможность использовать новый способ перезарядки не используемый раньше,не от энергии отката,не от поршневой автоматики и не использовать источников энергии из вне насчёт утилизации это идея можно использовать рубашку охлаждения как в максиме,но гонять по ней не воду или воздух а газы с низкой температурой кипения ,только это уже не в эту тему простите за офф топы,я эту тему развил что бы узнать интерисующую информацию,которую думал реализовать в другой сфере,всем спасибо за участие,критику и советы надеюсь автор темы этого раздела на меня не в обиде...
DIGION 09-12-2011 17:35

blacktiger вы слишком хорошо про меня подумали,я чессно говоря об экологии даже и не задумался к стыду своему,я не эти цели преследовал...:^(
abc55 10-12-2011 07:03


Энергия энергии рознь.
Энергия отдачи и отвода газа - сконцентрированная энергия.
А энергия нагрева ствола . . .
Пока нагреется, пока преобразуется в механическую. . .
Да и не высока такая энергия.
Он немцы, БМВ кажись, сейчас отбирают тепло выхлопа, греют воду, крутят турбину -
прибавка КПД процентов 10-15 если память не подвела.

HUNTER_SEEKER 10-12-2011 14:52

quote:
а газы с низкой температурой кипения

Спирт ?
Заведите отдельную темку, а тут лучше посмотрим, как будет развиваться разработка новоконцептуальной винтовки...
DIGION 10-12-2011 16:27

да неэээ об это не мало копий сломано,понимаю что тема будет архивесёлая,но нет я узнал чего хотел а энергию тепла от выхлопной трубы это мои юношеские фантазии далёких студенческих лет как видно я не один так фантазировал ;^)
DIGION 10-12-2011 16:33

кстати касаемо тутошней темы тут глушитель по типу автомобильного упоминался,что бы снизить звук от двигателя и не очень потерять в мощности прямоточный глушитель для обьёма 1,5 литра должен иметь длину примерно 5 метров,с помощью резонаторов уменьшают максимум на две трети от этого,а автор темы судя по его словам изобрёл что-то принципиально новое ,если топик стартер придумал в этом направлении что-то новое,может ему свой чудо-глушитель автомобильным корпорациям предложить и на этом лучше получиться заработать,а уж потом если это пойдёт в автопроизводжстве он и свою оружейную мастерскую сможет открыть без проблем(ведь вон оно сколько автомобилей в мире то выпускаеться)
bigsphinx 11-12-2011 13:49

Всем доброго дня.Прошу пардона за оффтоп,но вопрос не терпит отлагательств: можно-ли изготавливать затворы для винтовок методом литья или только точением и фрезеровкой?Зараннее спасибо.
AWND 11-12-2011 14:48

Судя по всему, нельзя. Литьё не обеспечивает необходимой прочности, а главное, затворы винтовок (особенно под патрон с невыступающей закраиной) имеют такую связность (в геометрическом смысле), что не получится их отлить, не разрушив форму. А на одноразовой форме требуемой точности не получить ни за что.
abc55 11-12-2011 16:01

AWND
А вы представьте, что вам нужно затвор только лить, нет у вас станков, только формочка
и спасает положение, а иначе вас съедят дикари.
Что будете делать?

Можно отлить затвор с более толстыми деталями.
А форму его придумать таку, чтоб лить можно было пачками.
Ну, или просто отлить всего раз.


AWND 11-12-2011 16:14

А тогда вообще не буду делать затвор, сделаю какую-нибудь штуковину (по принципу дверного крючка) для фиксации патрона, а срабатыывание организую с помощью гвоздя и молотка.
А всё, что можно придумать под литьё, по своим характеристикам всё-таки будет проигрывать затворам нормальным, выточенным.

edit log

monkeymouse 11-12-2011 21:53

Лить систему запирания?
Можно, подобные технологии, уже порядком и давно, применяются в стоматологии и травматической хирургии. И точностя шикарные, и прочность, "обычные" оружейные материалы, просто отдыхают.
Ну и цена, от шаттла.
Как Вы думаете, почему ни одна страховая кампания, не проводит полного страхования зубов?..
Литье, технология, требующая высокой культуры производства. Малейшее нарушение технологии и вся партия-неисправимый брак.
Поэтому везде, где можно-пластиковое литье, в жесткую форму. А где нельзя, либо чистое ЧПУ, либо дообработка "в размер" заготовок, полученных штамповкой (хоть холодной хоть горячей, а то и вовсе, традиционная "стружка."
Самое дорогое, в производстве, это не материалы и не оборудование, это-персонал.
bigsphinx 11-12-2011 23:08

А ежели отлить в примерных размерах а потом на станке подгонять?И материала поменьше уйдёт,да и обработать можно быстрее чем не подготовленную болванку.
spengler 12-12-2011 05:38

quote:
можно-ли изготавливать затворы для винтовок методом литья или только точением и фрезеровкой?

Можно. Литьем по выплавлямым моделям. Ведущая звездочка бензопилы Stihll. Точность не меньше десятки, прочность соответствующая.
Стебель затвора MG-42 вроде литой.

click for enlarge 428 X 406  31,0 Kb picture
monkeymouse 12-12-2011 07:41

Еще раз.
Лить можно. Качество не стабильное.
В свое время, Глок с этим имел суровые головные боли. Ломались затворы. Они, и сейчас продолжают ломаться, скажем, при "правильном" падении...
Лопались стволы... Да, на первых сериях, они МИМом делались.
При применении "неправильных" самодельных патронов, когда заряд +Р, а гильза старого образца, они и сейчас продолжают лопаться. И примеров тому "несть числа".
А еще есть великолепный пистолет, CZ-75.
Ну, при переходе на 85-ю модель они и сами изрядно напортачили.
Но, на одном из современных клонов, с пластиковой рамкой, за последние пару лет, есть куча рекламаций. Поломка направляющей затвора, и всегда с той же стороны, и всегда, в том же месте.
Пока ее тупо фрезеровали, все было отлично, а тут, понимаш, на литье перешли...
map 16-12-2011 20:32

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бигспхинх:
[Б]Всем доброго дня.Прошу пардона за оффтоп,но вопрос не терпит отлагательств: можно-ли изготавливать затворы для винтовок методом литья или только точением и фрезеровкой?Зараннее спасибо.[/Б][/QУОТЕ]
----------------------------------------------------------------

Можно, если сумеете достигнуть необходимого класса точности..., или с последующей доводкой фрезерованием или шлифовкой...

AWND 20-12-2011 15:05

quote:
Originally posted by bigsphinx:
А ежели отлить в примерных размерах а потом на станке подгонять?И материала поменьше уйдёт,да и обработать можно быстрее чем не подготовленную болванку.


То получится что-то очень похожее на существующие методы изготовления затворов.
quote:
Originally posted by monkeymouse:
В свое время, Глок с этим имел суровые головные боли. Ломались затворы. Они, и сейчас продолжают ломаться, скажем, при "правильном" падении...


А можно с этого момента поподробнее? Что есть "правильное"? И что значит МИМ?
monkeymouse 20-12-2011 21:35

"Правильное", это когда пистолет падает дулом вниз и ударяется серьгой стержня возвратной пружины. Она-то, по тонкому и отламывается.
Но, так "удачно", роняют пистолеты не часто, гораздо чаще затвор рвется напополам по экстракционному окну. Происходит это после некоторого настрела усиленными патронами, например от Узи...
МИМ-это литье по выплавляемым (выжигаемым) моделям. Технология довольно древняя, просто модели, теперь комп печатает, на 3D принтере, сразу готовые "елочки", только формовочной массой накрой.
dima69241 20-12-2011 22:51

quote:
"Правильное", это когда пистолет падает дулом вниз и ударяется серьгой стержня возвратной пружины. Она-то, по тонкому и отламывается.

а я и не знал что у глока затвор из чугуна делают
quote:
Происходит это после некоторого настрела усиленными патронами, например от Узи...

а есть усиленные патроны от Беретты 92 или от браунинга НР?
есть еще фирма Ругер так там и рамки и затворы литьем только и делают . а в револьверах у них на станках точат только барабан и ствол .

P/S пойду побросаю рамку от газового ПМ если повезет может что и отвалится

mokiy 21-12-2011 12:37

Когда в 1962г.в ЦКИБе разработали "макаров"с пластмассовой рамкой-он отстрелял полную программу испытаний,но,Когда передали в Ижевск на постановку в производство-там уронили пистолетик спусковой скобой на рельсу и -так и остался "макар"металлический.
quote:
Originally posted by dima69241:

а я и не знал что у глока затвор из чугуна делают


.Не надо ёрничать-стальной он.Но в ЦНИИТОЧМАШе слесарь был,так он брал пистолетик этот двумя пальцами,поднимал на уровень головы,пальцы отпускал,пистолет падал "правильно" и рамка кололась.Сейчас слежу за настрелами пистолетов разных моделей в стрелковом клубе в Москве.Глок-самый надёжный.Ещё полгода назад у меня к нему было предубеждение,но сейчас -он лидер.(Товарищи,здесь тема про новую винтовку.Данные темы обсуждаются в пистолетах.)
monkeymouse 21-12-2011 07:13

Глок очень надежный.
Из серийных пистолетов, "из коробки", пожалуй лучший.
Но, из песни слов не выкинешь...

320 x 240

320 x 240

click for enlarge 449 X 300 20,7 Kb picture

click for enlarge 400 X 300 17,7 Kb picture

320 x 240

click for enlarge 797 X 600 113,7 Kb picture

click for enlarge 797 X 600 127,8 Kb picture

click for enlarge 350 X 239 26,1 Kb picture

click for enlarge 400 X 300 12,2 Kb picture

click for enlarge 287 X 398 32,9 Kb picture

click for enlarge 416 X 326 33,5 Kb picture

click for enlarge 525 X 278 18,7 Kb picture

click for enlarge 415 X 258 23,8 Kb picture

click for enlarge 600 X 360 16,1 Kb picture

click for enlarge 540 X 405 28,2 Kb picture

click for enlarge 600 X 367 22,3 Kb picture

click for enlarge 600 X 360 13,9 Kb picture

click for enlarge 627 X 471 34,4 Kb picture

click for enlarge 626 X 470 29,7 Kb picture
click for enlarge 934 X 700 191,5 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 163,9 Kb picture
click for enlarge 400 X 300 49,5 Kb picture
click for enlarge 400 X 300 43,3 Kb picture
click for enlarge 450 X 274 39,0 Kb picture
click for enlarge 580 X 385 24,3 Kb picture
click for enlarge 400 X 232 29,1 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 135,9 Kb picture
click for enlarge 400 X 300 15,2 Kb picture
click for enlarge 581 X 289 27,2 Kb picture

click for enlarge 760 X 588 69,7 Kb picture

edit log

dima69241 21-12-2011 14:23

quote:
(Товарищи,здесь тема про новую винтовку.Данные темы обсуждаются в пистолетах.)

если быть точнее пластмассовый макет винтовки ..... с невнятной автоматикой которая работает только в мечтах конструктора ....
еще я не понял к чему столько фото убитых глоков? затвор на фото вроде не где не лопнул ( изначально был поднят вопрос что литые затворы рвутся пополам ) в интернете масса фото изуродованных выстрелами пистолетов и револьверов . дело не в том каким способом изготовлен затвор литьем или фрезеровкой а в нарушении технологии при изготовлении . если например очень быстро остудить отливку то она будет хрупкой .а можно и фрезерованный затвор так "грамотно" закалить что он после второго выстрела разлетится как стекло на кучу мелких кусочков .
quote:
.Не надо ёрничать-стальной он.Но в ЦНИИТОЧМАШе слесарь был,так он брал пистолетик этот двумя пальцами,поднимал на уровень головы,пальцы отпускал,пистолет падал "правильно" и рамка кололась
разговор о ЗАТВОРЕ а не о рамке глока .
dima69241 21-12-2011 14:23

quote:
(Товарищи,здесь тема про новую винтовку.Данные темы обсуждаются в пистолетах.)

если быть точнее пластмассовый макет винтовки ..... с невнятной автоматикой которая работает только в мечтах конструктора ....
еще я не понял к чему столько фото убитых глоков? затвор на фото вроде не где не лопнул ( изначально был поднят вопрос что литые затворы рвутся пополам ) в интернете масса фото изуродованных выстрелами пистолетов и револьверов . дело не в том каким способом изготовлен затвор литьем или фрезеровкой а в нарушении технологии при изготовлении . если например очень быстро остудить отливку то она будет хрупкой .а можно и фрезерованный затвор так "грамотно" закалить что он после второго выстрела разлетится как стекло на кучу мелких кусочков .
quote:
.Не надо ёрничать-стальной он.Но в ЦНИИТОЧМАШе слесарь был,так он брал пистолетик этот двумя пальцами,поднимал на уровень головы,пальцы отпускал,пистолет падал "правильно" и рамка кололась
разговор о ЗАТВОРЕ а не о рамке глока .
AntonAV 21-12-2011 16:58

quote:
Originally posted by monkeymouse:

Но, из песни слов не выкинешь...



ё-моё!!!
AntonAV 21-12-2011 16:59

quote:
Originally posted by monkeymouse:

Но, из песни слов не выкинешь...


ё-моё!!!

abc55 21-12-2011 17:37

теперь Антон, вам писать ниче не надо
аватар все делает за вас


88 x 123

edit log

AntonAV 21-12-2011 18:54

спс
monkeymouse 21-12-2011 21:13

Ствол, лопаясь, затвор то же портит.
Если присмотреться, на некоторых фото это видно.
ЗЫ Вообще-то речь шла о применении литья, а заготовки стволов у Глока, литые. Фот нету, но видел порядком таких затворов, уже заваренных.
А еще больше видел разорваных затворов от Ерихо и его подражаний. Заготовка тож получается литьем.
ЗЫЗЫ Когда на вооружение Американской армии принимали 92Ю Беретту, было несколько случаев отрыва затвора, с ранением стрелка. Добавили по 0.6 мм с каждой стороны, работает...

edit log

dima69241 21-12-2011 21:36

quote:
а заготовки стволов у Глока, литые.

а откуда вообще такая инфа что заготовки стволов льют????????????
quote:
Ствол, лопаясь, затвор то же портит.

ипортит точно также и фрезерованный затвор
quote:
Фот нету, но видел порядком таких, уже заваренных.
не понял что заваривать? ( надеюсь все же речь шла о затворах а не о стволах)
dima69241 21-12-2011 21:44

а вообще в плане разрушения оружия всех переплюнули отечественные производители . если у буржуев разрушение пистолета при выстреле это досадная случайность у нас это одно из достоинств пистолета . вот цитата из Вики - В спортивном варианте пистолета MP-446С <Викинг> для исключения возможности ведения огня боевыми патронами повышеной мощности уменьшена прочность ряда деталей, в результате срок службы пистолета сократился. Так, зуб экстрактора ломается через 500-3000 выстрелов, тяга спускового крючка через ~ 7000 выстрелов, ствол требует замены через ~ 10 000 выстрелов, пластиковая рамка выдерживает примерно 10-12 тыс. выстрелов (как правило, ломается в районе отверстия для штока затворной задержки): В масштабах спортивной стрельбы ресурс MP-446C редко превышает год службы.
click for enlarge 1666 X 1486 162,2 Kb picture
monkeymouse 21-12-2011 22:08

ИМХО Судя по фото, разрушение оружия, как раз следствие разрыва ствола.

По крайней мере, на ранних партиях, заготовки всех металлических деталей, которые невозможно получить штамповкой из листа, изготавливались литьем.
Ствольная сталь, штука дорогая, и на ней, всеми правдами и неправдами, пытаются сэкономить.
Никогда не видели распаявшийся ствол от Хай-пауэра?
Видел таких, не меньше десятка.
И это, только то, что лично видел...
Заваривают, понятно, затвор.
У нас тут один умелец, даже сварочные кондуктора заказал, шибко большой спрос.
Местные придурки, думают, что если патрон от Узи нормально становится в патронник, сталоть, все нормально.
А патрон для Узи, хоть и имеет ту же навеску того же пороха как и пистолетный, зато снабжен ОЧЧЕЬ горячим капсюлем. Пиковое давление выше и развивается раньше, чем в +Р+. В нем, даже капсюль ставили другой формы, полу-круглый, чтоб не путали.
Но, "дуракам, закон не писан..."

edit log

map 21-12-2011 22:52

[QУОТЕ][Б]не понял что заваривать? ( надеюсь все же речь шла о затворах а не о стволах) [/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

До заварки затворов, не говоря уже о стволах, могли додуматься тока в гаражах города Мухосранска после третьей выпитой бутылки шмурдяка...

monkeymouse 22-12-2011 03:45

То Мар
Ню-ню, продолжайте изображать...
А на этой планете, для некоторых штатских, новый затвор, в месячную зарплату встанет...
И его еще ждать, неизвестно сколько...
Ниче, после "аргона", руками спеца, ну еще покрытие надо...
Короче, выходит дешевле и быстрее.
map 22-12-2011 04:17

Ни одна испытательная станция варенный затвор, а тем более ствол, к эксплуатации не допустит и клеймо не поставит. А без клейма ни один тир или стрельбище не разрешат там стрелять...
Вот и остаются только пострелушки за гаражами Мухосранска до первого мента...

Лично я не знаю ни одной страны в Европе или Америки, в которых бы Закон допускал эксплуатацию оружия, не соответствующего техническим нормам, то есть не имеющего испытательных клейм...

Так што - варите дальше...

edit log

monkeymouse 22-12-2011 08:40

А по-боку.
Варим и будем варить.
Тем паче нет тут никаких испытательных станций.
Восток, однако.
Штука тонкая...
Alexander Pyndos 22-12-2011 10:22

quote:
после "аргона", руками спеца,

При сварочном ремонте подобных изделий, главное не руки спеца, а его мозги. Без правильного пред. подогрева и последующей термообработки, для устранения
ЗТВ, "штатский" может с достаточно высокой степенью вероятности схлопотать
затвором в лоб даже на гондоностреле. Для КС под патроны типа 9х19 подобные
извращения неприемлемы по определению.
dima69241 22-12-2011 10:29

по поводу литых затворов http://baikalinc.ru/ru/company/271.html
click for enlarge 750 X 549  92,9 Kb picture
Кракен 22-12-2011 10:55

когда речь о литье идет тут то подразумевается литье под давлением (иногда его называют ковкой) или просто литье в форму?
dima69241 22-12-2011 11:23

если речь идет о стволах то заготовки для них получают ковкой но ни как не литьем . рамки и затворы делают литьем по выплавляемым моделям если это сталь . если сплавы на основе алюминия то литьем под давлением
AWND 22-12-2011 15:31

quote:
Originally posted by Кракен:

когда речь о литье идет тут то подразумевается литье под давлением (иногда его называют ковкой) или просто литье в форму?



Что-то мне подсказывает, что литьё в форму, так как один из видов литья под давлением, иначе называемый металлопрокатом, широко используется при штамповке.
monkeymouse 22-12-2011 15:36

То-то и беда, на ранних сериях Глоков, ствольные заготовки таки отливались...
После РЕДУЦИРОВАНИЯ получается заготовка диаметром в дюйм. А такое количество, весьма не дешевой ствольной стали, переводить в стружку, западло.

К слову, есть такой пистолет Сиркиса.
http://www.gunauction.com/search/displayitem.cfm?itemnum=5780544
Один из очень немногих, со свободным затвором, под 9х19. Там, почти все детали, изготавливаются литьем, либо штамповкой, либо лазерной резкой. В том числе вкладыш затвора и ствольная муфта. На прошлой, буквально, неделе, очень подробно его обнюхивал.
Уважамсс...
Девайс, уродлив, но эргономичен. Почти полностью, разбирается без инструментов. Один раз нужна крестовая отвертка, чтоб снять накладки рукоятки, и милиметровая выколотка, чтоб снять экстрактор и отражатель.
ЗЫ Однако, для стрельбы усиленными патронами, он, похоже, непригоден.

edit log

map 22-12-2011 16:15

[QУОТЕ][Б]То-то и беда, на ранних сериях Глоков, ствольные заготовки таки отливались...
После РЕДУЦИРОВАНИЯ получается заготовка диаметром в дюйм. А такое количество, весьма не дешевой ствольной стали, переводить в стружку, западло.[/Б][/QУОТЕ]
_______________________________________________________________________

То-то Гастон удивится, узнав про это...
Или он сам вам об этом сказал?

Однако, переводят супостаты сталь в труху и не чешутца...:п

Вы бы хучь на ЮТУБЕ посмотрели технологию изготовления стволов последние 50 лет, там таких киноф много Чем сказки сочинять и расказывать их тут тем кто работает на оружейных производствах (а на форуме таких немало)...

dima69241 22-12-2011 16:38

ПОЛНЫЙ АБЗДЕЦ. Это я про литые стволы .... ну откуда такая информация то? знакомый слесарь с фирмы глок по секрету поделился что ле? не делают ствольные заготовки на глоке литьем по одной простой причине что полигональную нарезку в литом стволе не сделаешь. такая нарезка подразумевает достаточно толстостенную заготовку которую можно будет подвергнуть либо ковке на оправке либо дорнированию. строгать полигональные нарезы в тонкостенной заготовке себе дороже . экономя на металле убьете кучу времени на строгании и стоимость ствола увеличится.
вторая причина почему литьем заготовки на стволы не делают . просто дешевле и технологичнее делать их ковкой(горячей штамповкой) что бы не быть голословным вот пример кованой заготовки для ствола ТТ в котором нарезы делаются строганием
click for enlarge 620 X 877 186,7 Kb picture
click for enlarge 826 X 1169  72,0 Kb picture
dima69241 22-12-2011 16:47

quote:
Однако, переводят супостаты сталь в труху и не чешутца...:п

Один Анатолий чего стоит из нарезных заготовок затворы делает потому что в лом сталь подходящею искать )))))))))))))
AWND 22-12-2011 16:53

quote:
Originally posted by dima69241:
не делают ствольные заготовки на глоке литьем по одной простой причине что полигональную нарезку в литом стволе не сделаешь.


При чём тут полигональная нарезка? На глоке самая обычная, фото выкладывали на форуме.
P.S. А по-моему, ствольные заготовки выгоднее всего катать.

edit log

dima69241 22-12-2011 17:17

quote:
При чём тут полигональная нарезка? На глоке самая обычная, фото выкладывали на форуме.

если быть уж совсем точным то нарезы в глоке имеют не прямоугольную форму))))) . если бы написал вместо полигональных имеют синусоидальную то возмутилось бы человек десять а так только один ))))) полигональные как то привычнее для людей
AWND 22-12-2011 17:39

quote:
Originally posted by dima69241:
если быть уж совсем точным то нарезы в глоке имеют не прямоугольную форму))))) . если бы написал вместо полигональных имеют синусоидальную то возмутилось бы человек десять а так только один ))))) полигональные как то привычнее для людей


Обычная там нарезка! Такая же, как у калаша или Парабеллума, только чуть более скруглённая.
mokiy 22-12-2011 22:19

Варим и будем варить.
Тем паче нет тут никаких испытательных станций.
Восток, однако.
Штука тонкая..--------.Гы,У нас в России в Израильской области за такое тоже посодют.Писал бы уж прямо-в секторе Газа.

edit log

map 22-12-2011 23:42

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мокиы:
[Б]Варим и будем варить.
..........................................
Восток, однако.
Штука тонкая..--------.Гы,У нас в России в Израильской области за такое тоже посодют.Писал бы уж прямо-в секторе Газа.[/Б][/QУОТЕ]

------------------------------------------------------------------

Вот они, варильщики... Законодатели оружейной науки...


click for enlarge 676 X 985 207,9 Kb picture
click for enlarge 818 X 587 476,9 Kb picture

Dalian 22-12-2011 23:58

quote:
[Б]Варим и будем варить.

Развалится нах..(как пишут в нете). Пусть варят.
mokiy 23-12-2011 12:19

Вот они, варильщики... Законодатели оружейной науки... ----Ряд фото разорваных "глоков",скорей всего результат использования патронов "узи",украденных у израильских солдат. Там пол-армии из России-вот и результат.
AWND 23-12-2011 16:24

quote:
Originally posted by dima69241:
если быть уж совсем точным то нарезы в глоке имеют не прямоугольную форму))))) . если бы написал вместо полигональных имеют синусоидальную то возмутилось бы человек десять а так только один ))))) полигональные как то привычнее для людей


Нормальная там нарезка. Как у калаша или Кольта, только чуть более скруглённая. Под полигональной нарезкой всё-таки подразумевается какая-нибудь экзотическая.
map 23-12-2011 17:40

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АWНД:
[Б]
Нормальная там нарезка....[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

"Нормальная" тоже очень даже запросто делается ротационной ковкой, дорном или нарезкой (и протчая) в прокатных заготовках длинной в 2 метра...
Это тока афганские/палестинские/танзанийские и мухосранские оружейники отливают заготовки стволов в оцинкованных ведрах, а потом сверлят их коловоротами...

edit log

AWND 23-12-2011 17:57

Я говорил о форме нарезки, а не о способе её изготовления. Кстати, 2 метра не многовато ли?
dima69241 23-12-2011 18:25

quote:
Я говорил о форме нарезки, а не о способе её изготовления.

еще раз повторюсь . на тонкостенной заготовке нарезы можно получить методом строгания или электрохимии . получить методом строгания нарезы имеющие профиль как у глока очень геморно и не технологично. нарезы у глока имеют форму синусоиды расположенной по окружности .
quote:
2 метра не многовато ли?

если заготовка ствола прокат то и 2 мера не придел . странно ни кого не удивляют трубы цельнотянутые длинной 6 метров а при слове ствол почему то удивляются )))))))))))))
map 23-12-2011 19:19

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АWНД:
[Б]......... Кстати, 2 метра не многовато ли?[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

В интернете все есть... Ищите сами, мне лень...

AWND 04-01-2012 19:45

quote:
Originally posted by dima69241:
еще раз повторюсь . на тонкостенной заготовке нарезы можно получить методом строгания или электрохимии . получить методом строгания нарезы имеющие профиль как у глока очень геморно и не технологично. нарезы у глока имеют форму синусоиды расположенной по окружности .


Ну, здесь я соглашусь. Меня покоробила "полигональная нарезка".
quote:
Originally posted by dima69241:
если заготовка ствола прокат то и 2 мера не придел . странно ни кого не удивляют трубы цельнотянутые длинной 6 метров а при слове ствол почему то удивляются


Трубы цельнотянутые имеют постоянный диаметр! А в ствольной заготовке должно быть утолщение, соответствующее будущему патроннику. 2 метра может составлять длину какой-нибудь линии или исходной заготовки, разрезаемой на несколько ствольных (ди и то стренновато), но не заготовки для превращения в "чистовой" ствол.
dima69241 04-01-2012 21:58

quote:
Трубы цельнотянутые имеют постоянный диаметр! А в ствольной заготовке должно быть утолщение, соответствующее будущему патроннику

а зачем там утолщение? если они идут в диаметре 30-35мм?

edit log

dima69241 04-01-2012 22:08

quote:
2 метра может составлять длину какой-нибудь линии или исходной заготовки, разрезаемой на несколько ствольных (ди и то стренновато), но не заготовки для превращения в "чистовой" ствол.

короткие заготовки делают под определенную модель. а если предприятие делает только стволы то гонит нарезную трубу метрами а покупатель сам уже режет на какую ему нужно длину )))))))))))))
AWND 04-01-2012 22:10

Затем, что готовый ствол имеет на патроннике большую толщину, чем на остальном стволе (тонкости я для простоты опущу). Самым логичным представляется "лишнее срезать" прежде, чем начинать нарезку и вообще процесс придания внутренней формы. Хотя если брать двухметровую заготовку, а потом разрезать её, в ней высверливать патронники изнутри и срезать лишнее снаружи, то да, описанное вами выглядит нормально, дажа 20 метров можно. Просто это странно.
map 04-01-2012 22:31

А может быть хватит Xуйней страдать?
Если вы такие охуенные технологи, так может быть туточки покажете/предложите обрудование и оснастку для сверления/хонингования/нарезки/полировки и пр. для обработки по-отдельности таких стволов? ...:
click for enlarge 1564 X 882 283,4 Kb picture
click for enlarge 1597 X 704 281,5 Kb picture

Ибо, до сих пор ЭТО делают из цельнотянутых 2-х метровых заготовок на всех фирмах, выпускающих КАЧЕСТВЕННОЕ оружие...
Так што, флаг в руки... Высокий пост и достойная зарплата на любой оружейной фирме вам обеспеченна...

edit log

AWND 04-01-2012 22:36

"Таких" - это каких?
Matthew78 05-01-2012 08:39

quote:
Originally posted by map:

Ибо, до сих пор ЭТО делают из цельнотянутых 2-х метровых заготовок на всех фирмах, выпускающих КАЧЕСТВЕННОЕ оружие...
Так што, флаг в руки... Высокий пост и достойная зарплата на любой оружейной фирме вам обеспеченна...

Map, не понятно для чего стволы с первой картинки делать из двухметровых заготовок (если имеется ввиду, что эти 2-х метровые заготовки уже с нарезами). Что мешает ковать их обычной радиальной ковкой из отдельных коротких заготовок, получая таким образом нарезы, пульный вход и патронник за одну операцию? Разница в наружном и внутреннем диаметрах не столь велика - должны коваться без особых проблем.
Т.е.
1. Заготовка - горячекатанный пруток длиной хоть 2 метра - это как позволяют последующее оборудование по пп. 2-5.
2. Предварительное сверление.
3. Термообработка - улучшение.
4. Рассверливание и развертывание до диаметра чуть большего, чем диаметр патронника.
5. Доводка для получения нужной под ковку шероховатости (полирование, хонингование и т.п., но самое производительное, пожалуй, электрохимия).
6. Разрезка длинной заготовки (с просто круглым еще отверстием) на короткие с обработкой посадочных мест для ротационно-ковочной машины.
7. Холодная ротационная ковка с получением всего внутреннего профиля.
8. Обработка поверхности канала - кому хромирование, кому еще чего...
9. Наружная механическая обработка - фрезеровка, токарка.
А если делать все из длнной трубы уже имеющей нарезы - все операции остаются те же, только добавляется еще и мех. обработка патронника и пульного входа. Смысл?

А второй ствол... Там да, скорее всего, длинная заготовка, которую дорнируют, получая нарезы, а затем режут на маленькие и обрабатывают патронник, наружные поверхности. Просто в данном случае на вскидку могут быть проблемы с проковываемостью.

И вот что такое - "цельнотянутые 2-х метровые заготовки"? Неужели на металлургических заводах уже сразу выпускают ассортимент готовых труб с нарезами?

С уважением.

map 05-01-2012 10:57

.............
click for enlarge 1440 X 1080 841,8 Kb picture
click for enlarge 1329 X 1116 313,7 Kb picture
click for enlarge 1502 X 988 327,2 Kb picture
click for enlarge 1191 X 609 189,2 Kb picture
click for enlarge 879 X 901 169,4 Kb picture
dima69241 05-01-2012 11:55

quote:
И вот что такое - "цельнотянутые 2-х метровые заготовки"? Неужели на металлургических заводах уже сразу выпускают ассортимент готовых труб с нарезами?

простая арифметика при полировке заготовки длиной 200 см хон должен сделать сто проходов . режем заготовку на отрезки 10 см получится их 20 штук что бы их отполировать хон тоже должен сделать сто проходов 100х20=2000 проходов + время на смену заготовки . и таких моментов море.... да и делать кованные стволы с патронником просто экономически не выгодно . это примерно тоже самое как если завод по сборке автомобилей займется еще выпуском шин для них а так же проводов и микропроцессоров и стекол
Matthew78 05-01-2012 13:57

quote:
Originally posted by dima69241:

простая арифметика при полировке заготовки длиной 200 см хон должен сделать сто проходов . режем заготовку на отрезки 10 см получится их 20 штук что бы их отполировать хон тоже должен сделать сто проходов 100х20=2000 проходов + время на смену заготовки .


На коротких заготовках и ходы будут короче .
Но только если Вас не затруднит еще раз прочесть последовательность операций, которую я написал, то увидите, что сверление, развертывание и финишная обработка там делается в длинной еще заготовке . Но это еще получается отверстие без нарезов. И (по-моему мнению) хонинговать заготовки пистолетных/автоматных стволов и т.п. - это лишнее. Есть более дешевый способ получения нужной шероховатости, а именно электрохимическая обработка (круглый электрод в потоке раствора поваренной соли неплохо делает свое дело). А допуск на диаметр отверстия под ковку (в отличие от строжки и дорнирования) - до 0,1 мм, а то и больше, что тоже является одним из плюсов метода.

quote:

и таких моментов море....


Моментов действительно море. В этом с Вами трудно не согласиться .

quote:

да и делать кованные стволы с патронником просто экономически не выгодно... это примерно тоже самое как если завод по сборке автомобилей займется еще выпуском шин для них а так же проводов и микропроцессоров и стекол


Упс, а мужики-то не знают!
А вот по моему мнению, нет на сегодня для серийного и массового производства стволов короткоствольного и автоматического оружия более экономичного, универсального и одновременно качественного способа их изготовления. Да в общем-то и маленькую партию стволов такого назначения выгоднее всего окажется заказать на фирме, изготавливающей стволы ковкой.
А если канал ствола делается ковкой, то как-то странно (мягко говоря) не сделать одновременно с ним и патронник - это лишь пара дополнительных конусов на оправке, которую все равно необходимо делать (равно необходимы: для дорнирования - дорн, для строжки - режущая головка с резцом, для электрохимической нарезки - точный размерный электрод, для прессования и волочения - весьма экзотических на сегодня методов и сходных отчасти с ковкой, - опять же оправка/дорн).

quote:

это примерно тоже самое как если завод по сборке автомобилей займется еще выпуском шин для них а так же проводов и микропроцессоров и стекол


А кто заставляет делать у себя? Кому невыгодно содержать ствольное производство - заказывают стволы "на стороне".
И не только стволы, а и пластмассовые детали, и штамповку и т.д. А сами имеют в штате человек 30, собирают, ставят маркировку - и вперед...).

P.S. Да... Прошу прощения у уважаемых участников обсуждения, что позволил себе вклиниться.

Matthew78 05-01-2012 14:07

quote:
Originally posted by map:
.............


ясно.
Хорошая весчь - под небольшую по количеству работу замечательно!
Но не от металлургов ведь - с оружейных заводов, однако? .

edit log

dima69241 05-01-2012 21:14

quote:
На коротких заготовках и ходы будут короче .

а путь который рабочий за смену будет пробегать от стеллажа с заготовками до станка будет длиннее . но это не суть . еще один момент стволы ковкой делают на больших предприятиях типа ижмех и аналогичных зарубежных . там это экономически выгодно . выпускают оружие для армии миллионами единиц.
о чем вопрос? что выгоднее? 1 покупать у производителя длинные заготовки и делать из них готовые изделия . 2 заказывать у производителя уже готовые стволы? 3 налаживать производство коротких стволов у себя . рассмотрим сначала два последних варианта . заказ готовых стволов влетит в копейку потому что большому предприятию нахрен не нужно морочиться с заказом меньше чем 100 000 стволов . еще это риск что за стволы могут не рассчитаться . пример в 90х годах одна фирма европейская заказала стволы в ихевске и не выкупила . потом их ставили на усовершенствованные иж-18 . следующий вариант покупать оборудование и ковать у себя короткие стволы . просто супер! вбухаем бабло в станки разрабатываем технологию ковки под данный калибр обучаем персонал выпускаем 10 000-15 000 пистолетов ( при условии что модель будет пользоваться спросом ) а через пару лет переходим на новую модель и все по новой кроме покупки станков . да станки будут работать примерно два месяца а остальное время стоять мертвым грузом )))) в общем самый выгодный вариант это покупка нарезных заготовок . сделать нарезы дорнированием примерно 1метр за 10 сек . сделать патронник немного дольше координатно расточной станок делает патронник примерно за 1мин
HUNTER_SEEKER 08-01-2012 18:18

Интересно... какую сталь для ствола намерен использовать автор в своей новоконцептуальной винтовке ХХI века?
Matthew78 10-01-2012 19:40

quote:
Originally posted by dima69241:

в общем самый выгодный вариант это покупка нарезных заготовок .


Но эти нарезные заготовки тоже ведь надо как-то сделать .
Или я упустил момент начала разговора и он идет только о том, как лучше получить ствол для двух-трех изделий у себя в мастерской?
Тогда конечно - длинная заготовка нужного калибра и шага нарезов - отличный вариант, но тогда и пофиг каким образом эта заготовка была изготовлена - лишь бы удовлетворяли цена и качество.

Если все же говорим о полном цикле изготовления стволов:

quote:
Originally posted by dima69241:

а путь который рабочий за смену будет пробегать от стеллажа с заготовками до станка будет длиннее . но это не суть .


При правильной организации рабочего места бегать не надо. Но это действительно не суть, ибо, повторюсь, я с Вами и не спорил, что отверстие сверлить и доводить можно и в длинной заготовке.

quote:

еще один момент стволы ковкой делают на больших предприятиях типа ижмех и аналогичных зарубежных . там это экономически выгодно . выпускают оружие для армии миллионами единиц.
:.


Это верно. Ствольное производство "полного цикла" (не важно - получаются нарезы ковкой, дорновонием, строжкой или еще чем) вообще, на мой взгляд, имеет смысл иметь на предприятии если оно:
1) либо ведет массовый выпуск (от нескольких десятков тысяч в год),
2) либо если никому не может "доверить" производство стволов по какой-либо причине (например, нужно делать высокоточные стволы).
Потому что только в первом случае затраты окупаются не сильно повышая стоимость изделий , а во втором - покупателям приходится мириться с ценой, приобретая уникальный товар.

quote:

заказ готовых стволов влетит в копейку потому что большому предприятию нахрен не нужно морочиться с заказом меньше чем 100 000 стволов


Самому странно, но "большие предприятия" даже в России отчего-то берутся за изготовление стволов (при формировании внутреннего профиля в том числе ротационной ковкой) при их количестве от 2-3 десятков. Это, конечно, сопряжено с определенным геморром, но - делают! И по относительно удобоваримой цене.

quote:

сделать патронник немного дольше координатно расточной станок делает патронник примерно за 1мин


Развернуть патронник на координатно-расточном станке принципиально возможно (правда не понятно зачем так исхитряться). Обычно это делают на станках токарных - как универсальных (развертками), так и с ЧПУ (резцом и/или развертками). Согласен, что это не так долго (особенно под пистолетные патроны), но если есть возможность получить весь профиль сразу, то я бы предпочел этот вариант.

edit log

dima69241 10-01-2012 20:35

quote:
И по относительно удобоваримой цене.

озвучьте цену длину ствола и кто делает ( желательно ротационной ковкой) интересно было бы узнать заранее спасибо .
Matthew78 10-01-2012 22:56

quote:
Originally posted by dima69241:

озвучьте цену длину ствола и кто делает ( желательно ротационной ковкой) интересно было бы узнать заранее спасибо .

Готовые стволы с нужной геометрией внутреннего профиля.
Делает - в принципе любой ор. завод.
Ротационно-ковочные машины есть на ИМЗ ("Ижмех"), ИОЗ ("Ижмаш"), ТОЗе, ЗиДе и некоторых других предприятиях.
Цену не скажу, уж извиняйте.

monkeymouse 05-02-2012 20:30

Строжкой, по-русски, это называется "броширование", а еще есть электро-эррозия.
Проблема в том, что любой из перечисленный способов, позволяет получить канал ствола, либо точный, либо долговечный, а одновременно, пока, никак...
Alter 06-02-2012 18:48

quote:
Originally posted by map:

...........



Вижу ключи от квартиры где деньги и заготовки лежат.
Дядя Толя, а чем вызван столь широкий рез отрезным резцом на заготовке таке малого диаметра?

click for enlarge 1920 X 512 138,3 Kb picture

edit log

map 15-02-2012 14:43

Старый как всегда на высоте. А чо..., мне нравитца, очень даже оригинальное решение...
Вот тока во чо упирается ось маятника? По идее должна со стволом жестко связанна...

edit log

map 15-02-2012 15:14

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]

Дядя Толя, а чем вызван столь широкий рез отрезным резцом на заготовке таке малого диаметра?

[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Резец короткий...

Alexander Pyndos 15-02-2012 15:32

quote:
Вот тока во чо упирается ось маятника?

Шештеренкой с разгона в рейку упирается , точнее - отпирается.
А так - видимо жесткая связь со стволом подразумевается, какие там могут быть еще варианты. И рейку сзади улинить не помешало бы.
Как-то так.

click for enlarge 782 X 226 67,8 Kb picture

edit log

map 15-02-2012 15:48

У ствола с затвором должна быть жесткая связь, а то запирать не будет...
А Старый подхлюздил, с диаметром маятника поэкономничал...
Alter 15-02-2012 18:54

quote:
Originally posted by map:

Вот тока во чо упирается ось маятника? По идее должна со стволом жестко связанна..



Ось маятника принадлежит отдельной коробке(што тупые что ли?-не показана!! ), которая перемещается по направляющим основной. Скорее это не коробка, а *блочок*.
quote:
Originally posted by map:

А Старый подхлюздил, с диаметром маятника поэкономничал



Это я специально, чтобы не торчало и заметь, маятник разгоняется меньшим диаметром шестерни.
quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Шештеренкой с разгона в рейку упираетс



Ничего страшного, намана всё, хоть я раньше и писал, что возможен просто упор. А рейка увеличивает надёжность механики. Рейка специально не удлинена, ибо маятник должен свободно крутицца апосля короткой части оной.

Блин, мужчины, я неделю назад вывесил, а вы всё хернёй маялись с Тимофеичем.

map 15-02-2012 19:10

[QУОТЕ][Б]Блин, мужчины, я неделю назад вывесил, а вы всё хернёй маялись с Тимофеичем. [/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

Ну, прости подлеца-засранца, тоka сча увидел...
Тема не была в приоритете...

edit log

map 15-02-2012 19:13

[QУОТЕ][Б]
Ось маятника принадлежит отдельной коробке(што тупые что ли?-не показана!! ), которая перемещается по направляющим основной. Скорее это не коробка, а *блочок*. [/Б][/QУОТЕ]
-----------------------------------------------------------------------
А смысл?
Alexander Pyndos 15-02-2012 19:21

quote:
Ось маятника принадлежит отдельной коробке(што тупые что ли?-не показана!! ), которая перемещается по направляющим основной.

Я тупой, в натуре. Где же тогда запирание, если койобочка свободно перемещается без жеской связи со стволом ? Некое подобие запирания появится если шестеренка будет все время в зацеплении с рейкой, получается несколько сумрачный п/св затвар, но на кой тогда подвижный ствол?

edit log

Alter 15-02-2012 19:24

quote:
Originally posted by map:

А смысл



Смысл я описывал раньше, получить своего рода лафет а-ля *Бисмарк* и иже с ним..до него. Мне самому не нравится подвижный ствол, но вот скрестил идеи т.с.
Даже дульник с упором для газофф дал, шо бы оно интенсивнее назад бегало .
А самое важное, что исчез промежуточный лоток за счёт увеличения хода затвора, увеличено время цикла автоматики(а то, помницца, у тя скорострельность на первых была -ояебу), уменьшен диаметр маховика.
Alter 15-02-2012 19:28

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

если койобочка свободно перемещается



В момент выстрела она связана со стволом!, ну блин, Люгер на што?
Alexander Pyndos 15-02-2012 19:37

quote:
Люгер

У Люгера ось вращения маятника была усигда жестко связана со стволом,
во все моменты ее нелегкой и полной приключений жизни.

edit log

map 15-02-2012 19:50

[QУОТЕ][Б]
....
А самое важное, что исчез промежуточный лоток за счёт увеличения хода затвора, увеличено время цикла автоматики(а то, помницца, у тя скорострельность на первых была -ояебу), уменьшен диаметр маховика. [/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------

Промежуточный лоток я впендюрил тока для того, штобы отодвинуть магазин подальше от рукоятки... А так-то он там и нахер не нужен...

Alter 15-02-2012 21:01

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

во все моменты ее нелегкой и полной приключений жизни.



Ага, спасибо и на хрена там блочок, подумалось мне, и было найдено красивое решение -кробочка исчезла, а запирание осталось А ну, смогёшь отрисовать, даю час(пойду яички покупать)! Я за пять минут решил.
quote:
Originally posted by map:

А так-то он там и нахер не нужен...



А у тебя диаметр вращения я же маховика определяет величину хода затвора? Маленькие маслята без проблем , а для больших(длинных) надо диаметр увеличивать+ пульный вход. Мапыч, тебе даю полчаса на решение(см выше),как оружейнегу! . типа конкурс на самое лучшее решение, жаль Тимофея нет.)))
Alexander Pyndos 15-02-2012 21:59

quote:
кробочка исчезла, а запирание осталось А ну, смогёшь отрисовать,

Я не въехал - где там было запирание, которое опосля осталось? Объясни дураку, где Оно было, если связь "койобочки" (оси вращения маятника) со стволом отсутствовала.

edit log

monkeymouse 15-02-2012 22:32

Про стволы Глока.
Приз за внимательность.
Сказано, "вначале", на опытном производстве, было нормально, а как попытались гнать серию, началось. К вопросу о стабильности качества.
Кстати, практически все лопнувшие Глоки-АмерикэнМэйд. Следствие усиленных зарядов при стандартной гильзе, изредка, не выявленные на производстве скрытые дефекты, развивающиеся, по мере усталости материала. Так что, эмигранты из совка, к этому не причастны.
Обрывы затворов от патронов УЗИ происходят именно по экстракционному окну.
И после "восстановления" мало кто решится из такого стрелять.
Задница, она запасная, в комплект поставки не входит.
Главное, чтоб выглядело как настоящее. На случай ежегодной проверки. А то стоимость высчитают. А зачет отстрелять, можно и у приятеля одолжить. Благо, на вид неотличимы.
А в армии, большинство офицеров вооружены личным, покупным оружием. Не потому, что Ерихо имеет недостатки, вельме недурственный пиштоль. Просто, это понты такие, "быть Арс", называется. Ну типа как, вешат всякие цацки на машину, резонаторы ставят и пр.
А самый распространенный солдатско-унтерский пистолет, старый-добрый 226 или 228. Сбагренный в рамках военной помощи, посте исчерпания паспортного ресурса и восстановительного ремонта, по цене металлолома. Эти не ломаются...
Alter 15-02-2012 22:33

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Я не въехал - где там было запирание, которое опосля осталось? Объясни дураку, где Оно было, если связь "койобочки" (оси вращения маятника) со стволом отсутствовала



Я не стал рисовать этот узел из-за нагромождения линий в первый раз, сейчас он нарисован без остальной мелочи.
map 15-02-2012 23:00

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]... Мапыч, тебе даю полчаса на решение(см выше),как оружейнегу! . типа конкурс на самое лучшее решение, жаль Тимофея нет.)))[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ага, счаз!
Не буду я попугаев глотать...
Ибо охинея и волюнтаризьм... Xде неподвижный, консольно вывешенный ствол, хде все массы лежащие на оси ствола, хде примитивизьм конструкции, хде, наконец, былой романтизьм???

А вот два горизонтаьных магазина слева-справа я б туда впендюрил с радостью, да шоб патрончики одновременно поочередно с каждого выкалупывались..., но они туда сцуки не лезуть...

edit log

Alter 15-02-2012 23:13

quote:
Originally posted by map:

Xде неподвижный, консольно вывешенный ствол,



Это щас не модно. И потом, я в топике про систему 21 века, а ты меня в 20-й посылаешь!
quote:
Originally posted by map:

хде все массы лежащие на оси ствола,



Да, ладно, вона они все на оси.
quote:
Originally posted by map:

хде примитивизьм конструкции,



Таки давай рисуй,как маховички рисовать , так все мастера, а щепотку специй из рук шеф-повара, так сразу попугаи))).
quote:
Originally posted by map:

былой романтизьм?



Здоровский романтег у нас тут пока один...в соседней ветке, а мы практеги
Alexander Pyndos 15-02-2012 23:22

quote:
нарисован без остальной мелочи.

Херасе - "мелочи"...
monkeymouse 15-02-2012 23:25

Лезуть, как глухо-немые. Но нужен согласованный подаватель, тн механическая логика. Со всеми вытекающими.
Интересное, с академической точки изощрение, на практике, превращающееся в извращение.
Alter 15-02-2012 23:27

Блин, где рисунки?Как Тимофеичей шпынять, так они мастера, а как до реализьма, так превед. Штоб завтра пришёл-два рисунка было(или больше)
Alter 15-02-2012 23:29

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Херасе - "мелочи"...

Для истинного мастера -мелочи .

Alexander Pyndos 15-02-2012 23:34

quote:
Для истинного мастера -мелочи

Шо? Ишшо один М.Т.? Какая боль...
map 15-02-2012 23:39

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]

Для истинного мастера -мелочи .[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Ну вот, а поскоку я мастер посредственный, то всю ночь должон над рисунками корпеть...

livan 15-02-2012 23:41


Alter, догадайся как работает (понятно что размеры деталей не такие , рисунок всетаки) Сие устройство я разработал в феврале 1993года и жутко гордился , пока через несколько лет не начали появляться журналы по тематике.......
map 15-02-2012 23:44

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы монкеымоусе:
[Б]Лезуть, как глухо-немые. Но нужен согласованный подаватель, тн механическая логика. Со всеми вытекающими.
Интересное, с академической точки изощрение, на практике, превращающееся в извращение.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
Дык, механическая логика уже присутствует...
У нас жеж маятник, а у него завсегда тока два крайних положения.
Ента же логика очень даже запросто отсекает на втором патроне...

map 15-02-2012 23:52

[QУОТЕ][Б]
Алтер, догадайся как работает (понятно что размеры деталей не такие , рисунок всетаки) Сие устройство я разработал в феврале 1993года и жутко гордился , пока через несколько лет не начали появляться журналы по тематике....... [/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------

Так ты ж ужеж рисовал это туточки... Старый конешно не признается, што лазил в шпаргалку, а выдаст за собственное откровение...

Опять таки, незачет - ибо без возвратой пружинки не работает...
А моя нефтекачалка спокойно пуляет в любых режимах и без возвратки...:

abc55 16-02-2012 12:13

Мап, вашу качалку посмотреть бы в замедленном действии,
есть ли там вертикальные колебания в районе приклада.
Или подвесить на нитках ППШ и качалку и заснять все на быструю и посмотреть в замедлении
monkeymouse 16-02-2012 12:14

Чет мя начинает вдохновлять, дурня повалять. Попробую на досуге переварить...
map 16-02-2012 12:44

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мап, вашу качалку посмотреть бы в замедленном действии,
есть ли там вертикальные колебания в районе приклада.
Или подвесить на нитках ППШ и качалку и заснять все на быструю и посмотреть в замедлении[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------ы
Я думаю, здесь на форуме достаточно компьютерных гениев, им наверное будет нетрудно смоделировать шатун с балансиром и погонять их, наблюдая что происходит с центром массу системы.
Я же в своих железках балансировал весьма приблизительно, методом научного тыка. Просто когда-то прочитал, что правильно отбалансированные одноцилиндровые ДВС вибраций не имеют, да и опыт с авиамодельными движками это подтверждал.

Alexander Pyndos 16-02-2012 01:40

quote:
правильно отбалансированные одноцилиндровые ДВС вибраций не имеют

Уточнение: -не имеют вибраций перпендикулярных оси вращения. Остаються
направленные по окружности, но они не имеют отношения к балансировке.
Я могу погонять в симулинке, но нужна кривая давления по шкале времени,
пока нашел таковую (искал слабо) только для 12 кал., т.к. для прочн. расчета стволов важны значения давления относительно расстояния от казенного среза.
Тупо не хватает времени на мат. моделир. , но болванку для
системы со св. затвором набросал с надуманной кривой давления и без учета нелинейности пружины в динамике.
Ваша система, Анатолий, в первом приближении, должна обладать
незначительным пульсирующим крутящим моментом в плоскости вращения,
относительно оси вращения, но насколько он будет значим при боеприпасах
ШВ - нуна моделировать.

edit log

map 16-02-2012 01:59

[QУОТЕ][Б]
Уточнение: -не имеют вибраций перпендикулярных оси вращения. Остаються
направленные по окружности, но они не имеют отношения к балансировке.
Я могу погонять в симулинке, но нужна кривая давления по шкале времени,
пока нашел таковую только для 12 кал., т.к. для прочн. расчета стволов
важны значения давления относительно расстояния от казенного среза.[/Б][/QУОТЕ]
-----------------------------------------------------------------------
Не понял Один попендикуляр - это ось ствола, другой - это вертикаль, сама ось вращения - это горизонталь... Ну а шо еще остается?
И нахрена тебе кривая давления? Ты балансир собрался крутить или нам мозги?
Да и пружина нужна тока для досылания первого патрона (хотя можно и рукой), а потом отключается... Чегой-то ты совсем плохой стал?...

edit log

Alexander Pyndos 16-02-2012 02:27

quote:
Ты балансир собрался крутить или нам мозги?

Блин, дошло - нужна балансировка системы затвор-шатун-ммаятник.
Я верно понял?
quote:
Ну а шо еще остается?

Остается разность крутящего момента относительно угловых положений коленвала.
quote:
Чегой-то ты совсем плохой стал?.

Уже вторую неделю сплю по 3-4 часа в сутки, работы дохрена.
quote:
И нахрена тебе кривая давления?

Высчитать значопеременные ускорения маятника - получить пиковые значения крутящего момента, воздействующих на стрелялку.
Берете в руку эл. движок, включаете, чуйствуете рывок при наборе оборотов. В стрелялке не будет много постоянной скорости вращения,
а разгон-торможение будет часто.

edit log

Alexander Pyndos 16-02-2012 03:18

если речь идет о простой балансировке, то для этого нужны расстояния
между осями вращения "коленвала" и шатуна, предполагаемые массы затвора,
шатуна , габарит "коленвала".

edit log

map 16-02-2012 03:42

[QУОТЕ][Б]Остается разность крутящего момента относительно угловых положений коленвала.[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------
Тама крутящий момент всего на протяжении 5-7 градусив давит, а патома все по инерции...
map 16-02-2012 03:43

[QУОТЕ][Б]
Блин, дошло - нужна балансировка системы затвор-шатун-ммаятник.
Я верно понял?[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------
Верно, верно...
map 16-02-2012 03:52

[QУОТЕ][Б]
Высчитать значопеременные ускорения маятника - получить пиковые значения крутящего момента, воздействующих на стрелялку.
Берете в руку эл. движок, включаете, чуйствуете рывок при наборе оборотов. В стрелялке не будет много постоянной скорости вращения,
а разгон-торможение будет часто. [/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------
Дык, ты чо еще не понял, што после каждого выстрела маятник поворачивается на 350 градусов, а при следующем выстреле меняет направление своего вращения... и опять на 350....
Alexander Pyndos 16-02-2012 04:05

quote:
всего на протяжении 5-7 градусив давит, а патома все по инерции...

5-7 градусов разгона, а остальные 353-355 - торможение, местами более интенсивное, местами иенее. Разность между мин и макс угловыми скоростями, деленая на время полуцикла и инерционность маяятника, будет определять вибрацию в верт. плоскости,
которая может ощущаться рукой удерж. цевье.

edit log

map 16-02-2012 12:52

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
5-7 градусов разгона, а остальные 353-355 - торможение, местами более интенсивное, местами иенее. Разность между мин и макс угловыми скоростями, деленая на время полуцикла и инерционность маяятника, будет определять вибрацию в верт. плоскости,
которая может ощущаться рукой удерж. цевье. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------, ------------

Ты, эта... Абстрагируйся от всей этой зауми, торможений/ускорений/скоростей... ты динаму крути... Можешь даже сам затвор отбросить, оставь тока кривошип и шатун и сбалансируй их, штобы их общий центр масс при вращении не менял своего положения в пространстве, вращение равномерное с постоянной скоростью...

Alter 16-02-2012 13:04

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Какая боль...



Alter-Pyndos 5:0!
Время гнилых базаров закончилось, надо рисовать, надо!
О, вижу я тут, прослаблен он на инженерную прострату и в думах не силён .
quote:
Originally posted by map:

Старый конешно не признается, што лазил в шпаргалку, а выдаст за собственное откровение...



Да ладно, я не таков -ошибся ты папаша!
Иль прав был, который Тимофеич,
Когда пиздел, что мап не оружейник вовсе,
И душу западу продал
За бутерброды с красною икрой,
Растратив дар свой в огороде с лейкой?
Уж полдень, иди рисуй и помни обо мне!
(типа Шекспир)
Alter 16-02-2012 13:11

quote:
Originally posted by livan:

Alter, догадайся как работает (по



Конечно, у тя нарисовано прости господи,но:
Если зелёная деталь неподвижна и одно целое со стволом, то имеем в случае: если на синей детали есть таки паз как запорный элемент-работать не будет. Ты хотел типа инерционный затвор забацать-не катит? Или, если паз непричём, то имеем полусвободник с инерционным телом непонятного назначения. Ибо, при откате, он будет нехило е-шить типа по коробке+ раскачивать систему. Это как на вал эл.двигателя насадили кулачок и он(двигатель) упрыгал вместе с причиндалами.
Alexander Pyndos 16-02-2012 19:12

quote:
сам затвор отбросить, оставь тока кривошип и шатун и сбалансируй их,

Понял, для ентого не нужно "крутить", а достаточно нарисовать
в САПРе твердотельный кривошип с добавлением ср. приведенной массы шатуна в точке их
взаимодействия и выровнять моменты инерции для половинок кривошипа -
шатунной и балансирной. путем подбора геометрии балансирной половинки.

edit log

map 16-02-2012 19:23

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Понял, для ентого не нужно ъкрутитьъ, а достаточно нарисовать
в САПРе твердотельный кривошип с добавлением приведенной массы шатуна в точке их
взаимодействия и выровнять моменты инерции для половинок кривошипа -
шатунной и балансирной. путем подбора геометрии балансирной половинки. [/Б][/QУОТЕ]
----------------------------------------------------------------

Молодец, умный мальчик, возьми в шкафу конфетку и валяй...

Alexander Pyndos 16-02-2012 19:29

quote:
возьми в шкафу конфетку

-любыш ням-ням дымедрольчик?

-Хр-р-р! (Ивасык гарчить и пускайе слыну...)

edit log

livan 16-02-2012 19:46

quote:
Если зелёная деталь неподвижна и одно целое со стволом, то имеем в случае: если на синей детали есть таки паз как запорный элемент-работать не будет. Ты хотел типа инерционный затвор забацать-не катит? Или, если паз непричём, то имеем полусвободник с инерционным телом непонятного назначения. Ибо, при откате, он будет нехило е-шить типа по коробке+ раскачивать систему. Это как на вал эл.двигателя насадили кулачок и он(двигатель) упрыгал вместе с причиндалами.

Паз , причем.
Запирание жесткое.
Dalian 16-02-2012 20:09

quote:
Паз , причем.
Запирание жесткое.


Ты не показал короткий ход ствола с зеленой деталью, вот он и не понял.
Alter 16-02-2012 20:27

quote:
Originally posted by livan:

Паз , причем.
Запирание жесткое.



Тогда там не хватает одной детали, я не пойму чему принадлежит ось поворота кулачка и упор(где он, кстати, обозначен?) синей тяги.
quote:
Originally posted by Dalian:

короткий ход ствола



М-даа!

edit log

livan 16-02-2012 20:54

Синяя деталь закреплена на продольно скользящем затворе.
При отдачи затвора, (2-4мм) синяя деталь взаимодействует с вырезом оси маховика. придает маховику движение, и упирается в ось нижним крюком, запирая затвор. Маховик разогнавшись цевкой попадает в паз синей детали, перекидывает ее через ось маховика (к тому времени давления в стволе уже нет) и дальнейшим движением осуществляет цикл перезарядки. (движением туда -сюда на примерно 90градусов)

edit log

Dalian 16-02-2012 21:14

Ну и где же здесь жесткое запирание?
А можно было бы используя эту схему его сделать.
Alter 16-02-2012 21:35

quote:
Originally posted by livan:

Синяя деталь закреплена на продольно скользящем затворе.
При отдачи затвора, (2-4мм) синяя деталь взаимодействует с вырезом оси маховика. придает маховику движение, и упирается в ось нижним крюком, запирая затвор. Маховик разогнавшись цевкой попадает в паз синей детали, перекидывает ее через ось маховика (к тому времени давления в стволе уже нет) и дальнейшим движением осуществляет цикл перезарядки. (движением туда -сюда на примерно 90градусов)



Тебе нужно три пружины-на затвор, на синий рычаг, на кулачок. Если ствол подвижен, то с ним нет сцепки, если неподвижен , то полусвободник. Трение(от давления на ось кулачка) и пружина кулачка не дадут ему механически осуществить желаемое+ эта схема требует точной прорисовки, смутные подозрения у меня, что кинематически не потянет.Три пружины нужны, а вот паз при трёх пружинах-нет.Походу ,угол поворота кулачка должен быть не 90 , а как ты задумал (без пружин)-270, а с пружинами-как раз больше 90 в зависимости от положения цевки.
Alexander Pyndos 16-02-2012 21:58

Вот он map-ов лисапет, с отбалансированным колесиком и пидалькой .
click for enlarge 1600 X 1280 71,7 Kb picture
click for enlarge 1600 X 1280 69,9 Kb picture

edit log

abc55 16-02-2012 22:19

Не дает мне покоя этот лисапед.

Сбалансировали мы идеально шатун и маятник. Нет вертикальных колебаний.
Есть только горизонтальные (ое).
Выстрел. Затвор толкает шатун, шатун давит на маятник, ось маятника давит на коробку -
горизонтальное движение назад всего оружия.
Шатун прошел заднюю мертв точку и пошел вперед.
Горизонтальное движение отсутствует.


В случае с обычным ПП.
Затвор движется назад сжимая пружину. Пружина давит на коробку. Оружие движется назад.
Теперь затвор бежит вперед отталкиваясь от коробки пружиной. Опять оружие движется назад.
Затвор стукается о ствол - движение оружия вперед.

если я не ошибаюсь лисапед имеет меньше колебаний
не могу понять где наебка, почему колебаний меньше?

Alexander Pyndos 16-02-2012 22:42

quote:
если я не ошибаюсь лисапед имеет меньше колебаний
не могу понять где наебка, почему колебаний меньше?


Реально их не меньше, в смысле енергии. Но характер их совершенно иной.
Нет ударов в крайних положениях. Это как сравнивать линейный эл.генератор
с любым вращательным. У линейного на выходе - пила, и необходимость
демпфирования в крайних точках, неустранимая линейная вибрация, низкий кпд.
У вращательного на выходе - синусоида, отсутствие вибраций, при наличии балансировки ессесвенно. Смысл "лисапета" - накопление энергии необходимой для осуществления цикла во вращении кривошипа, вместо кин. энергии
движущегося поступательно тела.
Линейная схема подкупает простотой исполнения, но имеет кучу непреодолимых недостатков. Пичкание лин. схемы доп. механикой
в попытке их устранить не оправдывает затрат, т.к. эффект получается весьма спорный.

edit log

Alter 16-02-2012 23:23

Это у мапа с молодости,любоффь к шатунам, когда на мопеде гонял.
map 17-02-2012 12:03

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]Это у мапа с молодости,любоффь к шатунам, когда на мопеде гонял. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Ага, на всю жизнь запомнилось: - Первый мой опыт езды на мопеде закончился поломкой передней оси на узкой деревенской улице, когда в 10 метрах сзади меня догонял груженный щебнем МАЗ...

livan 17-02-2012 12:52

quote:
Тебе нужно три пружины-на затвор, на синий рычаг, на кулачок. Если ствол подвижен, то с ним нет сцепки, если неподвижен , то полусвободник. Трение(от давления на ось кулачка) и пружина кулачка не дадут ему механически осуществить желаемое+ эта схема требует точной прорисовки, смутные подозрения у меня, что кинематически не потянет.Три пружины нужны, а вот паз при трёх пружинах-нет.Походу ,угол поворота кулачка должен быть не 90 , а как ты задумал (без пружин)-270, а с пружинами-как раз больше 90 в зависимости от положения цевки.

Когда другие рисуют я вижу общую идею, понятно что могут не дорисовать как надо. Представь что что синяя деталь упирается не в ось а прилив корпуса.(после толчка маховика) Да и пружин хватит двух (на синюю деталь и затвор идет одна...) Сам понимаешь что все не совсем гуд выкладывать....

edit log

livan 17-02-2012 01:03

map надо два колесика и две педальки , или ...........
map 17-02-2012 01:11

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ливан:
[Б]мап надо два колесика и две педальки , или ...........[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Не-е, ну, хлопци, я уже писал: - седни уже того... Семейный Праздник...
Завтре поговорим...

Alexander Pyndos 17-02-2012 10:49

Шатун нарисовал L=90mm , в оригинале было 80. По нормалям ДВС должно быть
120, из своего опыта знаю что соотношение между длиной шатуна и ходом
ползуна меньше 1.5 лучше не делать никогда. При значениях 1.41 и меньше - просто жоппа. Масса кривошипа -420-430 г.при толщине сечения 8 мм.
Анатоль, более подробный чертеж могу скинуть в мыло, в пиксельном формате, а Вы уж там поправите, если шо.
Масса (приведенная) ползуна (затвора) не учитывается лишь в случае
его, сравнительно с массой крмвошипа, малой величины (1:10, и больче). В намалеваном кривошипе дан небольшой припуск в енту сторону, шоб меньше догружать , если че .

edit log

map 17-02-2012 13:24

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]Шатун нарисовал Л=90мм , в оригинале было 80. По нормалям ДВС должно быть
120, из своего опыта знаю что соотношение между длиной шатуна и ходом
ползуна меньше 1.5 лучше не делать никогда. При значениях 1.41 и меньше - просто жоппа. Масса кривошипа -420-430 г.при толщине сечения 8 мм.
Анатоль, более подробный чертеж могу скинуть в мыло, в пиксельном формате, а Вы уж там поправите, если шо.
Масса (приведенная) ползуна (затвора) не учитывается лишь в случае
его, сравнительно с массой крмвошипа, малой величины (1:10, и больче). В намалеваном кривошипе дан небольшой припуск в енту сторону, шоб меньше догружать , если че . [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Саша, обязательно скинь... А я потом посижу на досуге, покумекаю..

map 17-02-2012 13:36

[QУОТЕ][Б]если я не ошибаюсь лисапед имеет меньше колебаний
не могу понять где наебка, почему колебаний меньше?[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------

Дело в том, што ось кривошипа и центр его подвижных масс всегда находятся на оси ствола, и сам затвор тоже бегает по оси ствола...
Импульс отдачи тоже действует по оси ствола и направлен в плечо стрелка.
Поэтому этот импульс по идее раскачивает оружие только в направлении оси ствола, но не раскачивает оружие ни в вертикальной, ни в горизонтальной плоскости... Как-то так, по-теории...

В идеале, если мы сумеем сделать винтовку (или пистолет), у которой общий центр масс тоже будет расположен на оси ствола и сумеем сделать так, чтобы по мере расходования патронов центр массы магазина оставался также на оси ствола, то...
... когда мы подвесим нашу пукалку на веровочках и заставим стрелять, она будет качатца на ентих веровочках тудой-сюдой, но её на будет подбрасывать или телепать по сторонам...

edit log

Alexander Pyndos 17-02-2012 13:41

Обод оставил чтобы была непрерывная поверхность по большому радиусу,
на случай применения фрикционной системы , которая, кроме всего прочего
может увеличивать жесткость кривошипа в нагруженных положениях.
abc55 17-02-2012 13:53

Мап, а можно ваш аппарат подвесить на нитках и сделать 1 выстрел?
Спуск обеспечить пережиганием нитки удерживающей пружину, которая надавит на крюк.
Все это заснять на видео.


map 17-02-2012 14:02

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]Обод оставил чтобы была непрерывная поверхность по большому радиусу,
на случай применения фрикционной системы , которая, кроме всего прочего
может увеличивать жесткость кривошипа в нагруженных положениях.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Это не критично, там по-любому придется делать на каждом ободе уступы противуотскоковые...

map 17-02-2012 14:10

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мап, а можно ваш аппарат подвесить на нитках и сделать 1 выстрел?
Спуск обеспечить пережиганием нитки удерживающей пружину, которая надавит на крюк.
Все это заснять на видео.

[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

И што это даст?... С чем будем сравнивать?...
Я же уже говорил, что балансировку сделал на глазок, центр кривошипа сместил вниз... и вообще делал не идеальное оружие, а испытательную машинку для проверки принципа запирания и хитрожопого УСМ с отсечкой на втором патроне...

А созданием идеального автомата пусть занимаются наши Ижсмеховские или тульские коллеги... Дарю им эту идею... У них денех много, к ним Рогозин приезжает, субсидии государственные гарантирует... Куды уж мне с ними тягатца?...

edit log

Alexander Pyndos 17-02-2012 14:38

quote:
уступы противуотскоковые...

чем глубже в лес - тем ...интереснее . Я давно думал, типо, должон
же Анатоль как-то с утскоком бороться, он бач не помылывся .
map 17-02-2012 14:47

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
чем глубже в лес - тем ...интереснее . Я давно думал, типо, должон
же Анатоль как-то с утскоком бороться, он бач не помылывся .[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Ну, дык, птица-говорун завсегда отличалась умом и сообразительностью... умом и сообразительностью...

Alexander Pyndos 17-02-2012 14:56

quote:
умом и сообразительностью...

сумлеваться могут тока те, кто не зарабатывал себе на плиснявый сухарь с пуш. салом и рюмку хересу ремонтом стрелялок .

edit log

Alexander Pyndos 17-02-2012 15:00

quote:
птица-говорун

Ента птица не есть совсем Говорун . Скорее - наоборот .

edit log

Alter 17-02-2012 16:52

quote:
Originally posted by livan:

Когда другие рисуют я вижу общую идею, понятно что могут не дорисовать как надо. Представь что что синяя деталь упирается не в ось а прилив корпуса.(после толчка маховика) Да и пружин хватит двух (на синюю деталь и затвор идет одна...) Сам понимаешь что все не совсем гуд выкладывать....

В соседней ветке товарищ тоже видит общую идею, причём в розовых очках.
Пружину надо и на рычаг, да хотя бы потому, что твоя система должна стрелять в любом положении, а если поставить вертикально?Всё кончается и начинается чертежом. Смысл проектировать механизм (особенно оружейный) только тогда, когда он имеет преимущество перед действующими аналогами, а в патентных архивах ненужных-мильёны.

EUGENE53 17-02-2012 21:36

А если,использовать два шатуна,два маховика,вращающихся в разные стороны.а противоотскоковые выступы пускай замыкаются друг на друга?
Alter 17-02-2012 22:12

Будет *хлеборезка*, а мап этого не потерпит!
livan 17-02-2012 23:10

Alter, ты даже не представляешь как все просто..................шучу
Alter 17-02-2012 23:46

quote:
Originally posted by livan:

Alter, ты даже не представляешь как все просто....



Да кабы. Возвратная пружина это пружина рычага же. Кулачок в твоей схеме должен поднимать рычаг. Теперь прикинь-какой силы должна быть возвратная пружина, чтобы дослать патрон в ствол из 30 зарядного магазина, представил? И *это* ты хочешь поднимать инерцией кулачка? ПОкайся, пОкайся пока не поздно!
livan 18-02-2012 12:00

Alter чтож ты такой упорный.....етож рис. ну смести мысленно ось рычага. он та должен ходить чуток только...
да и возвратная пружина на маховике....

edit log

Alter 18-02-2012 12:12

quote:
Originally posted by livan:

ну смести мысленно ось рычага.



Куда сместить -то -вправо , влево, вверх, вниз, по диагонали?
quote:
Originally posted by livan:

он та должен ходить чуток только...



Да пох сколько должен ходить , усилие одно и те 4мм хода исчо.
quote:
Originally posted by livan:

возвратная пружина на маховике



Приехали окончательно.
quote:
Originally posted by livan:

Alter чтож ты такой упорный



Я не упорный, я просто думаю за тебя, но могу и прекратить.
map 18-02-2012 01:57

[QУОТЕ][Б]
... усилие одно и те 4мм хода исчо. [/Б][/QУОТЕ]
----------------------------------------------------------------------

4 мм... Не многовато-ли?

Inca 18-02-2012 07:28

quote:
Originally posted by Alter:

Вижу ключи от квартиры где деньги и заготовки лежат.


Maxim и Furrer -Некоторые говорят плагиат-я говорю традиция
click for enlarge 1919 X 512 138,3 Kb picture
click for enlarge 650 X 480 56,3 Kb picture
click for enlarge 539 X 336 39,1 Kb picture
Не желая оскарбить дорогих софорумников, однако отмечу что у максима и фурера проще было и "нетак ударно"

edit log

livan 18-02-2012 10:14

Inca кстати да, я "максим" тоже сразу заметил но не стал выкладывать, конструирование сейчас столь плотно, чуток добавил и уже оригинальная конструкция, и это мировая тенденция....
livan 18-02-2012 10:30

quote:
4 мм... Не многовато-ли?
я специально дал широкиеи рамки , вдруг комунить 2мм мало будет.
Alter
quote:
возвратная пружина на маховике

чесно-чесно... цикл автоматики осушествляет маховик.

edit log

Alter 18-02-2012 18:49

quote:
Originally posted by Inca:

Некоторые говорят плагиат-я говорю традиция



*В детстве я очень любил играть в классики-отсюда моя любовь к классике*(С) Оно известно, но немного не то .
quote:
Originally posted by Inca:

однако отмечу что у максима и фурера проще было и "нетак ударно"



Про проще я бы не сказал относительно Максима , а *ударно* относительно обоих, ведь часть энергии отката уходит в маховик.Мап я прав?

(блин, так кто же нарисует *блочок* для моего верхнего? )

Alexander Pyndos 18-02-2012 21:48

у Максима, Фурера и Альтера, слишком массивны части , двигаюшшиеся
возвратно-поступательно и ударяйущиеся в крайних положениях с
ств. коробкой.

edit log

Alter 19-02-2012 10:09

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

у Максима, Фурера и Альтера, слишком массивны части , двигаюшшиеся
возвратно-поступательно и ударяйущиеся в крайних положениях с
ств. коробкой.



Похоже, тем самым блочком я решил проблему ударов в крайних положениях хотя-бы в отношении затвора.
map 21-02-2012 17:55

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
Похоже, тем самым блочком я решил проблему ударов в крайних положениях хотя-бы в отношении затвора.[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

А если эту проблемму решить так? :


click for enlarge 1181 X 479 385,4 Kb picture

Туточки ни нижняя часть, ни верхняя (затвор/балансир) вооще при работе ни ствола, ни корпуса не касаютца... , вся реакция на стрелка идет через ось рогатульки...

edit log

map 21-02-2012 18:38

Ну, шоб было яснее так... :
click for enlarge 1274 X 580 555,8 Kb picture
Inca 21-02-2012 19:23

Свободный затвор?

У FAMAS помоему похожее расположение возвратной пружины, и схема с постоянной экстракцией.

map 21-02-2012 19:32

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Инца:
[Б]Свободный затвор?

У ФАМАС помоему похожее расположение возвратной пружины, и схема с постоянной экстракцией.[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Не-е. Туточки затвор могет быть какейно угодным: - хучь поворотным, хучь с перекосом, хучь с замедлением, хучь с чертом лысым...
Ить тута показан принцип балансировки, а не запирания...

Гловное, шоб центр подвижных масс во время цикла не изменял своего положения в пространстве космическом...

edit log

гул 21-02-2012 19:38

сори . при реальных размерах рогатулька великоватая получается (надо 6 см минимум хода затвора). опрокидывающий момент тогда больше получается . я имею ввиду расстояние между осью рогатульки и осью ствола...

edit log

Alter 21-02-2012 20:35

quote:
Originally posted by map:

Туточки ни нижняя часть, ни верхняя (затвор/балансир) вооще при работе ни ствола, ни корпуса не касаютца... , вся реакция на стрелка идет через ось рогатульки..



Ну ось смещена относительно оси ствола? + некоторые потери на трение(особенно в конце и начале пути затворов из-за поворачивающего момента+надо подгонять направляющие обоих затворов достаточно точно.
Ааа, всё равно никто не нарисует кроме меня и мапа.

У меня: выполнен паз на ствольной коробке. Система отпирания понятна. При отходе в крайнее положение длину паза можно рассчитать таким образом, что затвор будет бить не в корпус, а в подвижную ствольную коробку,которая уже будет иметь движение вперёд после мягкого удара в корпус.Стрелок будеть ощущать только колебания ствольной.
click for enlarge 1920 X 202  82,5 Kb picture

map 21-02-2012 20:39

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы гул:
[Б]сори . при реальных размерах рогатулька великоватая получается (надо 6 см минимум хода затвора). опрокидывающий момент тогда больше получается[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

Дык, масштаб тебе в руки!! Ты конструктор, али где?...

Выбираешь патрон, одеваешь его в магазин, а потома вокруг всего этого строишь, предложенную мной, прынцыпиальную схему...

гул 21-02-2012 21:02

quote:
а потома вокруг всего этого строишь,

меньше 9-10 см навскидку не получается при ходе затвора 7.5-8 см..
click for enlarge 1274 X 580 187,9 Kb picture

edit log

Alter 21-02-2012 21:30

quote:
Originally posted by гул:

меньше 9-10 см навскидку не получается при ходе затвора 7.5-8 см..



И ось надо повыше ставить тогда, а это "смещение" центра ПМ.Без шестерёнки никуда и очень похоже на балансир АК 103..9 получается,только что всё вынесено назад.

edit log

livan 21-02-2012 21:34

Мап, мальтийским крестом сделай , без сопровождения. Тоесть противомасса запускается, цевки вылетают из кулис и до соударения деталей затвора. При это мальтийский крест стоит их ждет обратно кулисами..... Это можно сделать плотно и маленькое....
livan 21-02-2012 21:37

Кстати, формой кулис можно сделать разные скорости деталей затвора....
map 22-02-2012 13:34

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
И ось надо повыше ставить тогда, а это ъсмещениеъ центра ПМ.Без шестерёнки никуда и очень похоже на балансир АК 103..9 получается,только что всё вынесено назад.[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

Экий ты доверчивый...
Если центр подвижных масс на протяжении всего цикла стрельбы не меняет своего положения в пространстве космическом, то его можно размещать где угодно, компенсировав для симетрии (штобы общий центр масс оружия оставался на оси ствола) массой других деталей (неподвижных) оружия...
Так што ось рогатульки спокойно можно опустить , если этого требует там прикладистость или эргономика... А позади магазина и УСМа обычно места много...

Alexander Pyndos 22-02-2012 15:13

Рогатулька нихрена не компенсирует и не балансирует, впрочем как и рейки
у ак-103. Увеличивает воздействие отдачи непосредственно на лефет посредством
оси вращения рогатульки. Затвор - воздействие активное, противомаса - реактивное ,
+ усилие сжимающейся пружины. Гасится лишь удар в крайних положениях, и то ценой уцвеличения вероятности отскока.
Анатоль, Вы письмо с малюнками получили?

edit log

Alter 22-02-2012 17:56

quote:
Originally posted by map:

Если центр подвижных масс на протяжении всего цикла стрельбы не меняет своего положения в пространстве космическом, то его можно размещать где угодно,



Разворачивающий момент относительно оси таки будет, ап чём говорит А.Pyndos.
Получается, если я задеру тело затвора вверх(гипотетически) относительно оси выстрела(центр подвижных масс не меняется), то подбрасывание оружия относительно плеча стрелка будет таким же, как и при строго осевом положении оного затвора? Компенсация? Но это ненужная доп. масса.
map 22-02-2012 18:27

[QУОТЕ][Б]Анатоль, Вы письмо с малюнками получили?[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Нет.

map 22-02-2012 18:30

[QУОТЕ][Б] Компенсация? Но это ненужная доп. масса.
[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------

А ты компенсируй нужной, полезной массой...

Alter 22-02-2012 19:41

quote:
Originally posted by map:

А ты компенсируй нужной, полезной массой..



Так и компенсировали...подвижными магазинами.
Alexander Pyndos 22-02-2012 20:00

Map писал:
quote:
Нет.

Блин, чьо за...
Адрес Ваш почты тот же что в профайле? У меня в Джи-мейле письмо
значится отправленым 21 февраля, в 5:45 утра. Тема - "эскизы бесшатунные".

edit log

map 22-02-2012 20:05

Происки кровавой ГеБни...
Alexander Pyndos 22-02-2012 20:16

quote:
Происки кровавой ГеБни...

Это была моя первая мысль, слово в слово ...
Дык, чьо ищо раз послать?
Я там слегка поизгалялся над Вашим детищем , но может это пойдет ему на пользу?
map 22-02-2012 20:26

Шли...
Alexander Pyndos 22-02-2012 20:51

quote:
Шли...

Послал...
Alter 22-02-2012 21:15

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

5:45



Калибр, однако! И это символично!
Alexander Pyndos 22-02-2012 21:25

quote:
И это символично

..да, в натуре! А я как то и внимания не обратил... Эх,
надо было 11 минут подождать, не додумелсо - сильно устамши был.
було б ще символичнiше...

edit log

Alter 22-02-2012 21:36

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

надо было 11 минут подождать, не додумелсо



Посылай в 9:00 утром, самое время для мапа .
Alexander Pyndos 22-02-2012 21:42

quote:
Посылай в 9:00 утром, самое время для мапа

Не, ну, Он в иных тоже оч. могуч, но иногда, не понимает на сколько.
Или делаект вид, что не понимает .

edit log

Alter 22-02-2012 21:51

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Или делаект вид, что не понимает



5:6 это на всю жизнь!
map 23-02-2012 13:24

Скалозубы...
Alexander Pyndos 23-02-2012 14:37

quote:
каломвзубы...

edit log

map 23-02-2012 14:42

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Послал... [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------

Спасибо, получил...

Alexander Pyndos 23-02-2012 14:52

Я получил Ваш ответ по мылу. Еще вышлю с шатуном, слегка оптимизированый, по моему вкусу.

edit log

map 23-02-2012 15:38

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]Я получил Ваш ответ по мылу. Еще вышлю с шатуном, слегка оптимизированый, по моему вкусу.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------

Давай (со мной нужно на "ты")...

ToliB 13-03-2012 11:54

https://forum.guns.ru/forummessage/30/958347.html
IWA2012

Dron1945 15-03-2012 10:13

Первое фото убери, качество - дерьмо, а второе переверни плиз, не всем же нам тут головы загибать или мониторы крутить
dima69241 15-03-2012 16:13

нашел корни чудо ружья))))
click for enlarge 810 X 451  81,4 Kb picture
click for enlarge 647 X 363  22,9 Kb picture
click for enlarge 810 X 735  78,7 Kb picture
abc55 15-03-2012 17:42

https://forum.guns.ru/forums/ic...875/5875201.jpg
человек-пароход

Alter 15-03-2012 18:07

quote:
Originally posted by abc55:

человек-пароход



Нельзя же такие фотки на голодный желудок выкладывать.
Странно , тарелок две, а вилок три? Чтобы это могло значить?
map 15-03-2012 18:28

Вот жеш гады! Кругом шпиёны... Так завтра меня и на унитазе покажут....
abc55 15-03-2012 22:25

у ганзы руки длинные
Alexander Pyndos 16-03-2012 12:09

quote:
у ганзы руки длинные

Языки еще длиннее .
Dron1945 16-03-2012 14:42

А глазища какие увидели и усё...

Только кто волк?

По теме.
Отсечка газов происходит во всех режимах стрельбы?

edit log

DieBismark 17-03-2012 20:06

quote:
Отсечка газов происходит во всех режимах стрельбы?



ДА.
Dron1945 17-03-2012 23:01

Спасибо! Подумайте о стойкости к коррозии, я могу сделать фото потрохов насадка к ВСС после эксплуатации(сроки неизвестны, как часто обслуживали тоже) картина печальная. Вполне возможно, что эта деталь будет иметь меньший ресурс чем сама машинка...
В боевой ситуации возможны осколочные или пулевые повреждения глушителя, может боец выкинуть повреждённый глушитель и стрелять без него?
Пример, что бывает и как везёт http://k-a-r-d-e-n.livejournal...page=1#comments
DieBismark 18-03-2012 20:03

quote:
Originally posted by Dron1945:
Спасибо! Подумайте о стойкости к коррозии, я могу сделать фото потрохов насадка к ВСС после эксплуатации(сроки неизвестны, как часто обслуживали тоже) картина печальная. Вполне возможно, что эта деталь будет иметь меньший ресурс чем сама машинка...
В боевой ситуации возможны осколочные или пулевые повреждения глушителя, может боец выкинуть повреждённый глушитель и стрелять без него?
Пример, что бывает и как везёт http://k-a-r-d-e-n.livejournal...page=1#comments

Даже если вкладыш моего глушителя подвергнется коррозии или появятся прогары то замена этого элемента производится силами бойца в поле и в качестве инструмента применяется патрон. Возможно ведение огня вообще без интерференционного вкладыша и даже без корпуса глушителя. Отсоединить глушитель можно без инструмента при неполной разборке автомата. Однако конструктивные особенности дульного тормоза и глушителя полностью исключают повреждение последнего, боеприпасом или его фрагментами.

DieBismark 18-03-2012 20:09

Чёрт! Есть новые картинки с выставки а выложить не могу. Уррри где у него кнопка!?

И шо такое "Ошибка 45 : неверный код с картинки"?

Dron1945 18-03-2012 20:39

quote:
Однако конструктивные особенности дульного тормоза и глушителя полностью исключают повреждение последнего, боеприпасом или его фрагментами.



Броня ???
map 18-03-2012 21:00

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дрон1945:
[Б]...
В боевой ситуации возможны осколочные или пулевые повреждения глушителя, может боец выкинуть повреждённый глушитель и стрелять без него?....[/Б][/QУОТЕ

__________________________________________________________________

Странно, почему-то нихто не удосужился до сих пор спросить, што будет, если в газоотводную трубку АК или ПД попадет осколок или пулю, и будет ли он после ЭТОГО стрелять?....

Alter 18-03-2012 22:30

quote:
Originally posted by DieBismark:

И шо такое "Ошибка 45 : неверный код с картинки"?



Формат картинки не тот.
DieBismark 18-03-2012 22:52

quote:
Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дрон1945:
[Б]...
В боевой ситуации возможны осколочные или пулевые повреждения глушителя, может боец выкинуть повреждённый глушитель и стрелять без него?....[/Б][/QУОТЕ

__________________________________________________________________

Странно, почему-то нихто не удосужился до сих пор спросить, што будет, если в газоотводную трубку АК или ПД попадет осколок или пулю, и будет ли он после ЭТОГО стрелять?....



А моё будет
DieBismark 18-03-2012 22:58

quote:
Originally posted by DieBismark:

Калаш стреляет всегда! Полный замёрзшей грязи и даже без патронов.

map 18-03-2012 23:01

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]
А моё будет[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ты сперьва с вертолета побросай и танком поездий..., а потом ужо...

DieBismark 18-03-2012 23:05

quote:
Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]
Калаш стреляет всегда! Не то что без трубки, даже без патронов, даже без солдата![/Б][/QУОТЕ]

Dron1945 18-03-2012 23:56

Идея отсечь газы и направить их в глушитель расположенный под стволом интересная, но эти газы с собой принесут очень много тепловой энергии в глушитель.
Проводил ув.Алексей хотя бы приблизительный тепловой расчет?
Обычно глушители применялись ранее только в спецоперациях с малым расходом боеприпасов, рядовым бойцам они не очень и нужны, а режимы стрельбы могут быть достаточно разными в зависимости от боевой ситуации и подготовки стрелка
Вы сравнивали свою систему с автомобильным глушителем, так эта сволочь греется очень прилично
KVS45 19-03-2012 01:57

quote:
Идея отсечь газы и направить их в глушитель расположенный под стволом интересная

А что за клапан, который газы отсекает, тема очень интересная...
abc55 19-03-2012 19:25

quote:
Ты сперьва с вертолета побросай

Мап, а вы свои творения бросаете на пол? Ну, на ковер с высоты метр, на предмет проверки УСМ, стрельнет али нет.


Dron1945 20-03-2012 11:19

Что то не отвечает, наверно уже летит в эмираты
map 20-03-2012 13:14

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]
Мап, а вы свои творения бросаете на пол? Ну, на ковер с высоты метр, на предмет проверки УСМ, стрельнет али нет.

[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Нет, не бросаю.... Я их луплю резиновым молотком...

А Хоффер свое оружие даже в руки бeрет в замшевых перчатках...
В европах своих детей бить и бросать с вертолетов законом запрещено...

edit log

Dron1945 20-03-2012 13:59

quote:
Я их луплю резиновым молотком...

Господи! Бедные дети

abc55 20-03-2012 14:10

У него оружие - неоружие.
У него картины с музея. Повесить на стену и любоваться, тешить свое эго, мол, у меня есть, у других нет. Но такая картина, как ни странно может натворить дел, и хрен сломается. Валовое сотрется, а его полотно будет работать и работать, и, эго тешить.
Но перчатки, лишнее.

Dron1945 20-03-2012 14:30

quote:
У него оружие - неоружие.
У него картины с музея. Повесить на стену и любоваться, тешить свое эго, мол, у меня есть, у других нет. Но такая картина, как ни странно может натворить дел, и хрен сломается. Валовое сотрется, а его полотно будет работать и работать, и, эго тешить.
Но перчатки, лишнее.



Да знаю я, вещи классные, только реализуют в серию похоже китайцы

А эту штурмовую винтовку скорее арабы... мля

А наши долбо**** будут покупать сделанное на чужбине и восторгаться тупо мол наши такого не могут

edit log

map 21-03-2012 18:56

............
click for enlarge 1214 X 1648 437,8 Kb picture
Таурус 22-03-2012 10:27

quote:
Originally posted by map:
............
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005908/5908141.jpg][/URL]

Ранний map- тетрадный лист в клеточку.....

blacktiger 22-03-2012 10:57

quote:
............

И чё, как Бисмарк отреагировал на сию картинку?
map 22-03-2012 11:24

Орет дурным голосом и обкладывает меня трехэтажным матом...
Я его заставляю учить таблицу умножения и оставляю без сладкого на ужин...
blacktiger 22-03-2012 11:51

quote:
Орет дурным голосом

Ну да, это ж вам не норвежские прорези, нах.
Конечно, с кинематикой у вас не просто, но в целом, мне лично нравится больше чем у ТС.
Alexander Pyndos 22-03-2012 12:07

quote:
Орет дурным голосом

Дык, месяц март на дворе ведь.
Alexander Pyndos 22-03-2012 12:14

quote:
Ранний map- тетрадный лист в клеточку....

Я так не думаю. Ранний, пожалуй, был на тетрадных листах в косую линию.
А это, наверное, была нападение бандформирований Автодеск и Солидворкс на
караван с миллиметровкой .
map 22-03-2012 15:47

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы блацктигер:
[Б]
Ну да, это ж вам не норвежские прорези, нах.
Конечно, с кинематикой у вас не просто, но в целом, мне лично нравится больше чем у ТС.[/Б][/QУОТЕ]^
-------------------------------------------------------------------

Та не, ТС сейчас у меня гостит, проходит курс молодого бойца, загинается в нарядах по кухне... а картинка - это я показывал ему, как вешать картинки на форуме...

Таурус 22-03-2012 16:45

quote:
Originally posted by map:

а картинка - это я показывал ему, как вешать картинки на форуме...



Чиой-то ниверится...
На лицо, попытка возбудить общественный интерес к, давно забытой, схеме подвижного вперед ствола!!! ПОКАЙСЯ ВО ГРЕХЕ- ПРОВОКАЦИИ...

edit log

map 22-03-2012 16:57

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]
Чиой-то ниверится... :Д
На лицо, попытка возбудить общественный интерес к, давно забытой, схеме подвижного вперед ствола!!! ПОКАЙСЯ ВО ГРЕХЕ ПРОВОКАЦИИ... :о[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________-

Та ни, у Алеши пактически также работатают досылатели, тока у него их два: правый и левый с переключателем, так шо фактически он придумал сам, тоже что и я...

Таурус 22-03-2012 18:06

quote:
Originally posted by map:
Та ни, у Алеши пактически также работатают досылатели, тока у него их два: правый и левый с переключателем, так шо фактически он придумал сам, тоже что и я...

[/B]



Так ты все-равно первее!...
HUNTER_SEEKER 22-03-2012 18:44

quote:
Originally posted by map:
............
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005908/5908141.jpg][/URL]


Простите тупого, а гильза каким образом выбрасывается?
Dalian 22-03-2012 19:24

quote:
Та не, ТС сейчас у меня гостит, проходит курс молодого бойца, загинается в нарядах по кухне... а картинка - это я показывал ему, как вешать картинки на форуме...

А то он не знал, никогда не вешал! От крутит, Мап!
map 22-03-2012 19:57

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]
Так ты все-равно первее!... [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

"Василь Иваныч, а твои портянки пошибче моих разят...
Дык, Петька, я и постарше ж тебя буду..."

map 22-03-2012 20:05

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Далиан:
[Б]
А то он не знал, никогда не вешал! От крутит, Мап![/Б][/QУОТЕ]
-----------------------------------------------------------------

Может и не знал... Я ить тожеть про Ганзу тока в 2006 впервые услышал... А сварганить подобное "не имеющее аналогоф" в одиночку..., это не полгода нужно корпеть по ночам, не являясь проффессионалом в этой бранше...

Alexander Pyndos 22-03-2012 20:38

quote:
не являясь проффессионалом в этой бранше..

Он жеш позиционировал себя именно шо прахвесианалом . Опыт неуйопный
конструирования оружия, и все такое.

edit log

Dron1945 24-03-2012 18:49

Автор проходит курс молодого бойца, ответить не может, загоняли по таблице умножения, ещё рисование на миллиметровке, покраска станков в мастерской, сортировка пружин и т.д ув. map найдёт чем загрузить
map 24-03-2012 20:15

Та, шож я, зверь?!!! У мене дедовщины нэма...
Ну дрова рубит, ну печку топит, ну посуду моет, ну платц метет..., ну и там помалости... Физику с матиматикой читает до отбоя, фрезерный станок осваивает, с миллиметровкой знакомитца, спит в подвале без отопления, за водкой бегает...

Дык, всеж на благо Родины..., в целях укрепления обороноспособности Страны, и собственного морально-физического духа и тонуса...

Зря вы так на него... злые вы... Очень толковый парень... С тараканами, но без спеси...

Главное, што он и после 40 остался по-детски любознательным, с охуенной тягой узнать што-либо новое, прямо пылесос какой-то...

Очень жалею, што мы не встретились лет 15 назад...
От нашего тандема тогда бы, очень многие сегодня, сидели бы просто на жопе...

edit log

Alexander Pyndos 24-03-2012 20:18

quote:
Физику с матиматикой читает до отбоя, фрезерный станок осваивает, с миллиметровкой знакомитца, за водкой бегает..

Так, глядиш, лет через пяток в люди выбъется. Главное, шоб пуп не
надорвал, за воткой бегая .

edit log

map 24-03-2012 20:29

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Так, глядиш, лет через пяток в люди выбъется.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

Ага, я его седня на обед накормил вкусным нагриленным мясом...
Он наелся, поплыл и раздобрел. И в запале молодого максимализьму и благодарности ляпнул, што может за вечер мой МАП-40 в 3D перевести... Сичас сидит, пыхтит, отдуваетца..., пока не кончит - ужина не получит...

Alexander Pyndos 24-03-2012 20:40

quote:
за вечер мой МАП-40 в 3D перевести.

Весь перевести, за вечер - заипеццо, но в общих чертах - можно.
DIGION 24-03-2012 21:13

Свершииилось...ура товарисчи ураааа!!!
abc55 25-03-2012 12:46

quote:
за вечер

Если в деталях и точно по размерам, то за вечер никак.
Таурус 25-03-2012 12:51

quote:
Originally posted by map:

Очень жалею, што мы не встретились лет 15 назад...
От нашего тандема тогда бы, очень многие сегодня, сидели бы просто на жопе...



Кино хорошее- по теме, ты там и себя узнаешь и его (не пожалейте время, вместе посмотрите)
http://my-hit.ru/film/1377/online
Если, вместо "труболитейной машины" подставить фразу "автомат Бисмарка".......

edit log

HUNTER_SEEKER 25-03-2012 03:25

quote:
Если в деталях и точно по размерам, то за вечер никак.

Да не, можно, если работать с программой умеет. Но вспотеет .
abc55 25-03-2012 10:03

работать с прогой он еще как умеет,
но сколько нужно сделать замеров, чтоб за-3д-шить пистолет?

edit log

HUNTER_SEEKER 25-03-2012 11:45

quote:
но сколько нужно сделать замеров, чтоб за-3д-шить пистолет?

Внимательнее читайте . Если рядом сидит автор этого пистолета и есть листы с эскизами деталей, то задачка СИЛЬНО упрощается .
map 25-03-2012 11:59

Однако, сделал... Сичас отсыпается...
Alexander Pyndos 25-03-2012 12:02

quote:
Однако, сделал... Сичас отсыпается...

Значится - крепко подзаипалсо, чего и следовало ожидать .
Чем бы солдат не занималса...
abc55 25-03-2012 12:23

один немец - порядочный гражданин
два - союз
три - война
больше трех не собираться
map 25-03-2012 12:53

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]один немец - порядочный гражданин
два - союз
три - война
больше трех не собираться[/Б][/QУОТЕ
___________________________________________________________________


Отож, сичас еще четверо в пути..., где-то через час подвалят...
Короче, грядет Большой Пиздец...

Таурус 25-03-2012 13:05

quote:
Originally posted by map:

Однако, сделал...



Оглянуться не успеешь... как, в самых темных и скрытых закоулках твоей души, возникнет КРОМОЛЬНОЕ, НЕПРЕОДОЛИМОЕ ЖЕЛАНИЕ- ОСВОИТЬ 3D моделирование
Ииии... трындец- ты уже ученик, а Бисмарк "ПЕДОГОГ"!!!!
DIGION 25-03-2012 13:17

мечты сбываються...
bulawog 26-03-2012 12:57

quote:
Originally posted by map:

Короче, грядет Большой Пиздец...


Большой Пиздец таки грянул

Бесценные указания Мастера скрупулезно документировались

click for enlarge 1920 X 1280 214,0 Kb picture

Сперва повторили пройденный материал


click for enlarge 1920 X 1280 275,5 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1280 232,2 Kb picture

Потом, перемежая серьезную беседу насыщенной культурной программой


click for enlarge 1920 X 1280 232,7 Kb picture

наслаждались чудесной погодой всеми возможными способами


click for enlarge 1920 X 1280 396,8 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 505,4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 518,8 Kb picture

edit log

map 26-03-2012 15:21

Последний раз предупреждаю всех со страшной силой:....

Фсе снимки сделанные на моем личном и персональном грундштуке являютца моей персональной собственностью...

поэтому извольте делитца со мной Великим и Ужасным...

(ну и накачали вы меня вчера, гады...)

bulawog 26-03-2012 15:51

Я тебе уже отписался - постараюсь выслать диск завтра.
map 26-03-2012 15:57

Костя, да вешай их сюда...
Отсюда я их спокойно могу забрать.., а когда заберу, ты просто сотрешь, то что сочтешь нужным...
По-моему ето простейшее решение...
bulawog 26-03-2012 16:11

Палыч, у нас с Геной на прилепливание пяти фоток с этими вечными "временными трудностями" больше часа ушло А их почти сотня
map 26-03-2012 16:31

Ну, делай как хочешь...

Вы, поросята, оставили вчера более полуящика пива...

А у мене послезавтра вражья жинка с югоф приезжает... и мне енто пыво как-то утилизировать надо..., а просто выливать... жаба давит...

bulawog 26-03-2012 16:44

В общем, письмо с сдшкой я отправил, завтра или послезавтра жди
DIGION 26-03-2012 19:09

о_О да это просто праздник какой-то...
Gino 702 26-03-2012 20:35

quote:
Вы, поросята, оставили вчера более полуящика пива...

Затарь где-нибудь под верстаком. Может до следующего раза ещё и доживёт...

map 26-03-2012 20:41

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гино 702:
[Б]

Затарь где-нибудь под верстаком. Может до следующего раза ещё и доживёт...[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Ага, счаз-з!
Обоссусь, но до послезавтрева выпью...

Alter 26-03-2012 20:47

quote:
Originally posted by map:

Ага, счаз-з



Ножички на столе кто делал? или я всегда подозревал, что лепнина, ножи и ОО ходят рядом правильно?
Gino 702 26-03-2012 20:54

quote:
Обоссусь, но до послезавтрева выпью...

Ну и ладушки... В следующий раз ещё подвезём.

map 26-03-2012 21:06

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
Ножички на столе кто делал? или я всегда подозревал, что лепнина, ножи и ОО ходят рядом правильно?[/Б][/QУОТЕ]
_________________________________________________________________

Тама тока один ножик был правильным, сделанный настоящим Мастером..., но он не попал в кадр... , а все остальное... банальный ширпотреб...

Gino 702 26-03-2012 21:15

quote:
Ножички на столе кто делал?

Им лет столько же,сколько и ему, а может и по-более будет. Так что не он...
Alter 26-03-2012 21:17

quote:
Originally posted by map:

сделанный настоящим Мастером..



И кто же это?(как бы вызывающе!)
quote:
Originally posted by Gino 702:

Так что не он



Фотки хочу .
Gino 702 26-03-2012 21:31

quote:
Фотки хочу .

На четвёртой сверху, на краю стола лежит.

Alter 26-03-2012 21:56

quote:
Originally posted by Gino 702:

На четвёртой сверху, на краю стола лежит.



Это свинорез какой-та , неужели мап порося завёл?
Там несколько ножиков лежит (а на фига?) , хочу все пасатреть.
map 26-03-2012 22:01

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гино 702:
[Б]

На четвёртой сверху, на краю стола лежит.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________

Кака-то блядь, из вас, воткнула ево в колоду... Я ево тока седни нашел... а ить могли ночью спиздирть... а ОН денех немеряных стоит (из моих жешь рук вышел)... раздолбаи-и

Alter 26-03-2012 22:03

quote:
Originally posted by map:

(из моих жешь рук вышел).



Надо меньше сказки про меч-кладенец смотреть.
Gino 702 26-03-2012 22:12

quote:
Кака-то блядь, из вас, воткнула ево в колоду... Я ево тока седни нашел... а ить могли ночью спиздирть... а ОН денех немеряных стоит (из моих жешь рук вышел)... раздолбаи-и

Грешны-с, Мастер. Сам же велел, для постижения Дао, тренироваться, лозу рубить...

map 26-03-2012 22:13

А вооще-то я горд и самадоволен, што лично познакомился с настоящим Автором и Писателем настоящих книг, которыми зачитываюсь...
Gino 702 26-03-2012 22:28

quote:
А вооще-то я горд и самадоволен, што лично познакомился с настоящим Автором и Писателем настоящих книг, которыми зачитываюсь...

Не ты один.

Alter 26-03-2012 22:37

Неизвестный Мастер, неизвестные Автор и Писатель (кстати почему двое?) -заговорщики , блин.
Gino 702 26-03-2012 23:13

quote:
Неизвестный Мастер, неизвестные Автор и Писатель (кстати почему двое?) -заговорщики , блин.

Если неизвестны Вам,то это ещё не значит,что никому.Автор и Писатель присутствовали в одном лице.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B2%D0%B8%D1%87

map 26-03-2012 23:16

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]Неизвестный Мастер, неизвестные Автор и Писатель (кстати почему двое?) -заговорщики , блин. [/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Помолчал бы...
Ты воощето, вошел в Историю, тока потому, што набралси смелости возразить мне Великому и Ужасному...

Gino 702 26-03-2012 23:58

quote:
Помолчал бы...
Ты воощето, вошел в Историю, тока потому, што набралси смелости возразить мне Великому и Ужасному...



Палыч,оне не ведают,шо творят...
abc55 27-03-2012 12:03

выходит писатель - человек с усами,
а я подумал тот, что в очках.
Dron1945 27-03-2012 12:14

автор попал, так попал, ему в теме уже и слова сказать не дают
или мясом рот забит, или в углу стоит наказанный
Gino 702 27-03-2012 01:02

quote:
автор попал, так попал, ему в теме уже и слова сказать не дают

Автор и без сказать в теме имеет много что сделать.
bulawog 27-03-2012 10:08

quote:
Originally posted by abc55:

а я подумал тот, что в очках.


Человек в очках и кепке - это я

Dron1945 27-03-2012 11:14

quote:
Автор и без сказать в теме имеет много что сделать.

У нас у всех много работы но сидим тут на форуме и общаемся(флудим) гыы...

Задал вопрос и тишина я понимаю тут в теме срача хватает обидного для автора....


Константиныч 27-03-2012 19:02

Уважаемые изобретатели и новоидейщики!
Всё-таки прошу быть ближе в своих суждениях к техническим аспектам, в темах.

Если имеет место большая охота поговорить с большим юмором и задором на свободные темы, давайте создадим здесь спецтему: "Изобретатели шутят" или что-то в этом духе, где можно пи.деть столько, сколько клава выдержит!
Кто тут самый смелый (насчёт создвния такой темы) - вперёд!

А то от флуда и мата в хороших темах уже смердит.

Я вообще-то очень терпеливый и добрый человек, но у любого терпения, знаете ли, бывает свой предел (дружеское предупреждение).

Всем удачи!

Alter 27-03-2012 19:41

quote:
Originally posted by Константиныч:

Кто тут самый смелый (насчёт создавния такой темы) - вперёд!



Походу, пусть буду я!?
Константиныч 27-03-2012 21:05

Никаких возражений!
Gino 702 31-03-2012 02:17

quote:
Всё-таки прошу быть ближе в своих суждениях к техническим аспектам, в темах.

Ну а ежели ближе к теме... то дивайс гораздо удобнее в обращении и прикладистее по сравнению с веслом(G3) при наличии в четверо более патронов в том же калибре.
Alter 31-03-2012 11:09

quote:
Originally posted by Gino 702:

при наличии в четверо более патронов в том же калибре.



*Ёмкость магазина 2Х20*(с)
И девайс исчо не стреляет по сравнению с той же G3.
HUNTER_SEEKER 31-03-2012 11:16

quote:
Ну а ежели ближе к теме... то дивайс гораздо удобнее в обращении и прикладистее по сравнению с веслом(G3) при наличии в четверо более патронов в том же калибре.


Ещё нет . Вот когда заработает и застреляет, псмотрим .
map 31-03-2012 12:21

Однако... серые, жалкие, ничтожные личности...

Мечтать нужно о Прекрасном...

Нарисовать Кракозябрo, типа АК-12, давно у всех навязшее на зубах, тысячу раз обсосанное, с зараннее заложенными косяками и недостатками, а потом еще 3 года пытатца заставить его стрелять...
Это не Наш метод... И чести мало, и удовлетворения - пшик...

А вот замахнутца на подобное чудо-юдо..., действительно "не имеющее аналогов", рэволюционное... Безумству храбрых поем мы славу!...

edit log

abc55 31-03-2012 12:41

аминь!
Alter 31-03-2012 12:54

quote:
Originally posted by map:

Безумству храбрых поем мы славу!.



Только поём или делаем дело?
HUNTER_SEEKER 01-04-2012 01:00

Да это map троллит по своему обыкновению, пользуясь тем, что львиная доля оружейников СНГ государственные, и не сидят по форумам типа тутошнего ; вследствие этого мало кто может дать обоснованный практикой ответ на закидоны энтого провокатора .

edit log

Alexander Pyndos 01-04-2012 01:16

quote:
что львиная доля оружейников СНГ государственные, и не сидят по форумам типа тутошнего

Они уже давно переквалифицировались в затыловщиков режущих кромок гос. мех.
Пилы .
Gino 702 01-04-2012 02:03

quote:
Ещё нет . Вот когда заработает и застреляет, псмотрим .

Застреляет, процесс эволюции не остановить.Но после того, с чем мне довелось обращаться- G3 -весло, оно и есть весло.Так же как и трёха в сранении с К98- полено.
abc55 01-04-2012 12:17

Вы думаете Бисмарк просто так на кухне Мапа картоху чистит?
Они там ужо пушку собирают в тихую.
Соберут, а потом хвастаца будут.
Мап, колитесь.

map 01-04-2012 12:51

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]...Они там ужо пушку собирают в тихую.
.....
Мап, колитесь.

[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Ничо подобного... Тока картоха, посудомойка, веник, колун..., перед отбоем таблица умножения, отжимания и подьемы с переворотом...

Gino 702 01-04-2012 17:05

quote:
Ничо подобного... Тока картоха, посудомойка, веник, колун..., перед отбоем таблица умножения, отжимания и подьемы с переворотом...

Кусты уже все порубал?

map 01-04-2012 17:17

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гино 702:
[Б]

Кусты уже все порубал?[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Усе...

Gitanes 04-04-2012 12:19

автомат на самом деле интересен
P.S map это нормальный человек ? или это троль которого тролят все и он тролит всех , а то шибко на "недалекого" смахует , извиняюсь если это не так
с ув.Гитанес
map 04-04-2012 12:24

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гитанес:
[Б]....
П.С мап это нормальный человек ? или это троль которого тролят все и он тролит всех , а то шибко на ънедалекогоъ смахует , извиняюсь если это не так
с ув.Гитанес[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Ну-у, нормальным map-a тута еще нихто не рискнул назвать...
Очень примитивный тип, гражданской наружности... Деревеньщина!!!

Таурус 04-04-2012 12:34

quote:
Originally posted by Gitanes:

P.S map это нормальный человек ? или это троль которого тролят все и он тролит всех , а то шибко на "недалекого" смахует



Хотите выяснить кто он- прочтите вот это https://forum.guns.ru/forummessage/52/244710.html , но придется прочесть от начала и до конца
Gitanes 04-04-2012 01:55

Он "троль-конструктор" я так понял .... я слышал пистолет Стриж у него сперли подлые шпионы из ГРУ , какие плохие дядьки , фотки пистолетов интересные )
bulawog 04-04-2012 09:07

Имею честь знать его в реале - удивительный человек, глыба. Талантливый оружейник и незаурядный человек с острым умом и огромным опытом.
DieBismark 04-04-2012 12:27

Привет всем. Спасибо за коментарии. Вижу зацепило некоторых.

Вот пару картинок с выставки...
click for enlarge 1920 X 1440 282,9 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 276,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 220,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 278,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 260,6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 268,5 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 277,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 271,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 518,7 Kb picture

edit log

map 04-04-2012 12:28

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы булаwог:
[Б]Имею честь знать его в реале - удивительный человек, глыба. Талантливый оружейник и незаурядный человек с острым умом и огромным опытом.[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Я сичас расплачусь...

edit log

Gitanes 04-04-2012 13:35

map а почему у вас так грамматика хромает ? вы же русский (если не ошибаюсь)
map 04-04-2012 14:42

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гитанес:
[Б]мап а почему у вас так грамматика хромает ? вы же русский (если не ошибаюсь)[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________

Дык, тама где дураки умничают, умные дурачатся...

Dron1945 04-04-2012 15:13

quote:
Имею честь знать его в реале - удивительный человек, глыба. Талантливый оружейник и незаурядный человек с острым умом и огромным опытом.



Хорошо сказано

знаю по форуму и очень хотел бы лично познакомиться и посмотреть машинки...
Вот на 9Мая покатаем технику и на ней и рванём в в Дойчланд
click for enlarge 398 X 599 101,5 Kb picture _ click for enlarge 847 X 1000 258,5 Kb picture _ click for enlarge 1920 X 1274 779,9 Kb picture _ click for enlarge 900 X 598 152,6 Kb picture

edit log

map 04-04-2012 15:31

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гитанес:
[Б]Он ътроль-конструкторъ я так понял .... я слышал пистолет Стриж у него сперли подлые шпионы из ГРУ , какие плохие дядьки , фотки пистолетов интересные )[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Ошибаисся... Подлые шпионы решили сами мир удивить, но хотели как лутше, а получилося - как всегда...

DieBismark 04-04-2012 15:34

Вот пару картинок у МАПа на курсах переподготовки личного состава.


click for enlarge 1920 X 2560 764,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 449,8 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 686,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 580,5 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 680,7 Kb picture

edit log

bulawog 04-04-2012 16:07

Кросавчег
AntonAV 04-04-2012 19:29

quote:
Originally posted by bulawog:

Кросавчег



(робко, с надеждой : )
А оно стреляет? Видео можно?

edit log

bulawog 04-04-2012 20:12

Пока есть только прототип.
automatiq 04-04-2012 23:59

Горизонт завален на последних двух фото.
DieBismark 05-04-2012 12:06

quote:
Originally posted by automatiq:
Горизонт завален на последних двух фото.

В каком смысле?

klc 05-04-2012 12:07

DieBismark, скажите пожалуйста, а нет ли фотографий (нельзя ли сделать) перезарядки "в боевых условиях"?
Хотя бы на уровне "макет обоймы" (подходящую по размеру коробку) втыкаем в макет оружия.
Обойму вставляем левой рукой? Голова не будет мешать? Локоть не закроет обзор?
Немного смущает этот момент...
automatiq 05-04-2012 12:17

quote:
Originally posted by DieBismark:

В каком смысле?



Есть два варианта этого мема - фотографический и общеупотребительный. В первом случае имеется ввиду непараллельность линии горизонта границам кадра - такую ошибку часто делают новички. И второй - когда в кадр попадает пространство за экспонируемым обьектом, заваленное каким-нибудь хламом, беспорядок.
DieBismark 05-04-2012 01:26

quote:
Originally posted by klc:
DieBismark, скажите пожалуйста, а нет ли фотографий (нельзя ли сделать) перезарядки "в боевых условиях"?
Хотя бы на уровне "макет обоймы" (подходящую по размеру коробку) втыкаем в макет оружия.
Обойму вставляем левой рукой? Голова не будет мешать? Локоть не закроет обзор?
Немного смущает этот момент...

И локоть закроет и голова будет мешать. Наилучшее решение для перезарядки это разделить процесс на две фазы. (Раз) наклон ствола вниз, нажать на кнопку экстрактора кассеты. Кассета выстреливается вперёд и вверх. (Два) поднимаем ствол на линию прицеливания и стреляем из второй кассеты. Левой рукой достаём полную кассету и поднимаем левую руку с кассетой к цевью. В подходящий момент снова наклон ствола вниз, при этом нижняя поверхность корпуса патронных шахт упирается в грудь что значительно облегчает введение кассеты одной рукой. Положение свола с наклоном примерно 30-35 градусов вниз от линии прицеливания позволяет заряжать как правую так и левую кассету практически кончиками пальцев. При этом оперируя на груди прямо перед глазами. То есть наблюдая за противником и контролируя боковым зрением процесс перезаряжания. Хорошо тренированный солдат сможет перезаряжаться за 2 секунды.

DieBismark 05-04-2012 01:35

quote:
Originally posted by automatiq:

Есть два варианта этого мема - фотографический и общеупотребительный. В первом случае имеется ввиду непараллельность линии горизонта границам кадра - такую ошибку часто делают новички. И второй - когда в кадр попадает пространство за экспонируемым обьектом, заваленное каким-нибудь хламом, беспорядок.


Спасибо за такое внимание к моим фотографиям. Но насчёт новичка это вы ошибаетесь. Я вообще не имею ни малейшего понятия о фотографровании. Эти картинки я делал телефоном а за всю жизнь таким же макаром фотографировал может раз десять. Так что "новичёк для меня это слишком лестное обзывалово. А насчёт хлама и беспорядка это будьласка к МАПу. Это его бардак и мусор.
map 05-04-2012 13:08

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]... А насчёт хлама и беспорядка это будьласка к МАПу. Это его бардак и мусор.[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Отжеж, редиска...
Ну погоди ужо..., попадесся,.. из нарядов по уборке территории вылазить не будешь...

DIGION 05-04-2012 18:51

ну это наверное творческий беспорядок...
map 05-04-2012 22:54

А вот и сам "Die Bismark"...
click for enlarge 1667 X 485 177,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 521 205,9 Kb picture
Alter 05-04-2012 23:09

А парусник из бальзы?
Alexander Pyndos 06-04-2012 12:05

quote:
А вот и сам "Die Bismark"

А вот и хрен - "Die Bismark" у тебя дурака валяит, а на фото - "Die Bismarсk".
map 06-04-2012 12:12

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
А вот и хрен - ъДие Бисмаркъ у тебя дурака валяит, а на фото - ъДие Бисмарскъ.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________

ДЫК, Я И ПО-РУССКИ-ТО НЕ ШИБКО ГРАММОТНО ПИШУ.., А уж по-немецки - мне сам бог велел...

map 06-04-2012 12:16

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]А парусник из бальзы? [/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Бальза, как и у Тура Xейердала напитала воды и затонула...
Новый Кон-Тики не получился...

Alexander Pyndos 06-04-2012 12:20

quote:
Бальза, как и у Тура Xейердала напитала воды и затонула...

Дык, надо же было ее сверху тонким слоем нитролака матового зафигачить . У Хейердала не затонула, т.к. была свежесрубленая, то у него Ра
из папируса затонула, вроде.

edit log

Alter 06-04-2012 23:08

quote:
Originally posted by map:

Бальза, как и у Тура Xейердала напитала воды и затонула.



Да ладно, скажи не смог сделать, время, лень, много другой работы. Это ж не для плавания по воде делаеццо -не ври!
DieBismark 07-04-2012 01:57

История моего ника очень проста. Когда я впервые его применил в одном из форумов, то оказалось что оригинальное написание уже было кем-то занято. Программа регистрации предложила мне несколько вариантов с цифрами и вот этот. Так и пошло. Чтобы не запоминать новые никнеймы в каждом из форумов я использую этот.
DieBismark 07-04-2012 02:16

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

А вот и хрен - "Die Bismark" у тебя дурака валяит, а на фото - "Die Bismarсk".

Кстати "Die Bismarck" это моя модель и начинал делать я её задоло до дуракаваляния у МАПа. И сделана она не из бальзы... Это полностью функционирующая модель в масштабе 1:200 длинной 1200 мм на радиоуправлении и приводами на все три вала. Что из-за особенностей формы корпуса оригинала- редкость.

Дядя Толя, где фотки с внутренностями?

abc55 08-04-2012 15:18

Даааа, Бисмарк, удивили.
Всегда удивляють мене моделисты.
В детстве сильно заудивлялси, когда в музее Ленина увидел модель броненосца
и Моську которая умещалась в готовальню
так она еще и стреляла! и нарезы у ее были! Патроны мм 7-8 в длину.


click for enlarge 255 X 383 14,8 Kb picture

edit log

abc55 08-04-2012 15:36

Отец склеил мне модель т34 из пластмассы.
Купил ГДРвский поезд с черным паровозом на электромоторе (запах паровоза помню до сих пор).
Мне лет 5-6 было.
Так я все раскурочил. Я точно знал, что в т34 прячутся минитанкисты живые, в баках бензин есть, в паровозе прячется и вылазит по ночам машинист, а в вагонах залегли пассажиры, чтоб я их не засек из окон.
Я даже видел этого машиниста в окошко, он быстро колупался в паровозе (якорь мотора).

Таурус 08-04-2012 15:42

quote:
Originally posted by abc55:

и Моську которая умещалась в готовальню
так она еще и стреляла! и нарезы е ее были! Патроны мм 7-8 в длину.



Тут, совсем, не хуже http://www.miniaturearsenal.ru/
кроме того, автоматические образцы РЕАЛЬНО СТРЕЛЯЮТ ОЧЕРЕДЯМИ...
map 08-04-2012 19:30

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]
Тут, совсем, не хуже [УРЛ=хттп://www.миниатуреарсенал.ру/]хттп://www.миниатуреарсенал.ру/[/УРЛ]
кроме того, автоматические образцы РЕАЛЬНО СТРЕЛЯЮТ ОЧЕРЕДЯМИ...[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Какими патронами? Почем штука?

Alter 08-04-2012 19:44

Насчёт очередей преувеличено, а вот одиночными может.
Gitanes 10-04-2012 12:20

http://www.liveinternet.ru/community/3629085/post132251245/

что то вроде этого

map 13-04-2012 03:34

Туточки рядовой Алёша мне предъяву выставил:
Што я дескать его творчество и талант затираю... Осознал, прочуйствовал, дедовщине НЕТ!, больше не буду...
click for enlarge 1377 X 578 41,9 Kb picture
click for enlarge 1309 X 578 101,0 Kb picture
click for enlarge 1263 X 562 122,0 Kb picture
click for enlarge 1263 X 562 155,3 Kb picture
click for enlarge 1263 X 562 72,4 Kb picture

click for enlarge 1263 X 562  89,2 Kb picture
click for enlarge 1263 X 562  89,2 Kb picture
click for enlarge 1377 X 578  65,5 Kb picture
click for enlarge 1373 X 578  51,2 Kb picture

edit log

Alter 13-04-2012 08:11

Опять спусковая тяга и шептало в затворе.
Как и взуказав в своё время основоположник(я).
А детали некузявые-учицо, учицо и исчо раз учицо!
Gitanes 13-04-2012 15:57

map а ты свои разработки кому то давал ? и де делаешь потом образцы те что на бумаге ? интересно просто
map 13-04-2012 17:48

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гитанес:
[Б]мап а ты свои разработки кому то давал ? и де делаешь потом образцы те что на бумаге ? интересно просто[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Не давал. А делаю дома, в своей мастерской...

Gitanes 13-04-2012 19:51

мап а можно видео испытания как они себя ведут при стрельбе если конечно у тебя есть ну или желание есть сделать а то уж очень интересно на пистолеты посмотреть особенно на последний , и у тебя что своя мастерская со всем необходимым ?
map 13-04-2012 21:05

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гитанес:
[Б]мап... и у тебя что своя мастерская со всем необходимым ?[/Б][/QУОТЕ]

____________________________________________________________________

Читай здесь...

https://forum.guns.ru/forummessage/42/977190-0.html

abc55 14-04-2012 22:53

Мап, вы своих детей пытаете сначала со станка, или сразу смело палите с рук?

Не дает покоя мне вопрос -
если оружие упадет с высоты 1,5-2м точно на ствол,
патрон может высунуться из магазина вперед, при досыле высунутый патрон может упереться в нижнюю часть патронника и произойдет утыкание.
Может ли произойти такая ситуевина?


map 14-04-2012 23:54

[QУОТЕ][Б]Мап, вы своих детей пытаете сначала со станка, или сразу смело палите с рук?[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------------

Сразу палю с рук, потом довожу/отлаживаю, потом везу на испытание, потом пристреливаю, перевязываю красной ленточкой и жду благодарных и щедрых клиентов,,,

map 15-04-2012 12:09

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мап,
Может ли произойти такая ситуевина?

[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Не может...

abc55 16-04-2012 23:06

quote:
Не может...

а в ситуации, когда затвор на задержке (у авт пист) и магазин новый вставлен?
abc55 16-04-2012 23:16

а у ПК, когда затвор в заднем положении и патрон на линии досыла?
или у Моськи, когда затвор открыт?
map 17-04-2012 21:14

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]
а в ситуации, когда затвор на задержке (у авт пист) и магазин новый вставлен?[/Б][/QУОТЕ]
----------------------------------------------------------------

Ну и хули? Нажимаешь на затворную задержку, патрон досылается, выстрела не происходит... точно также как и на сотнях пистолетов других конструкций... Может чо поумней спросишь...

map 17-04-2012 21:20

Лешина работа...
click for enlarge 1280 X 700 133,9 Kb picture
click for enlarge 1512 X 700 155,8 Kb picture
serg-pl 17-04-2012 21:54

а дырочки то в затворе зачем нужны?
Alter 17-04-2012 22:04

quote:
Originally posted by serg-pl:

а дырочки то в затворе зачем нужны?



Чтобы грязи легче проникнуть внутрь было,когда за дизайном гонятся.
Alter 17-04-2012 22:07

Что бросаеццо в глаза, так это то, что в районе перепонки уступ рамки должен скругляться, а не торчать углами по сторонам.
map 17-04-2012 22:10

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]а дырочки то в затворе зачем нужны?[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Туды будуть стразики от Сваровски встромлены...

Таурус 17-04-2012 22:10

quote:
Originally posted by map:
Лешина работа...
[/URL]
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/006032/6032779.jpg]

ЗЗ, помоему, выдвинуть надо иначе несподручно будет с ней управляться (утоплена шибко глубоко.
P.S.Алеша молодец, я так пока немогу.

map 17-04-2012 22:13

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
Чтобы грязи легче проникнуть внутрь было,когда за дизайном гонятся. [/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________

Деревня!!! Этож Политика...: няхай экспэрды ругають енти дирочки и показывають свой ум...
И воопще, без дирочек будем делать тока по спецзаказу.., за отдельную денешку..., специяльно для придир...

edit log

map 17-04-2012 22:49

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]

ЗЗ, помоему, выдвинуть надо иначе несподручно будет с ней управляться (утоплена шибко глубоко.
[/Б][/QУОТЕ]
_________________________________________________________________

Работа еще не окончена...

Таурус 17-04-2012 23:44

quote:
Originally posted by map:

Работа еще не окончена...



Нарезы в стволе незабудте!)))
map 18-04-2012 12:05

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]
Нарезы в стволе незабудте!)))[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

А мы всем будем говорить, што это резиноплюй 45-го калибру..

DieBismark 18-04-2012 12:54

quote:
Originally posted by Alter:

Чтобы грязи легче проникнуть внутрь было,когда за дизайном гонятся.


Дааа блин...

edit log

DieBismark 18-04-2012 01:04

quote:
Originally posted by DieBismark:

Задолбали засранцы. Всё у вас грязь да бардак. У нормального стрелка семечек и махорки в кобуре не бывает! В Беретте вообще вся спина голая и ничего, десятилетиями в полиции,армии, у спортсменов, работает только гай шумит.На МАП 40 зазор между стволом и отверстием под ствол в затворе - 0,03мм. В какую нутрь там што-то будет проникать? Занялись бы лучше вязанием что ли...


edit log

DieBismark 18-04-2012 01:20

quote:
Originally posted by Таурус:

Нарезы в стволе незабудте!)))

Нарезы это баловство.

serg-pl 18-04-2012 11:43

помню на заре рождения и обсуждения МАР-40 он задумывался как армейский пистолет, а там семечек может и не предвидится, но песок и прочее таки будет. я не понимаю как в Беретте голая спина никого не напрягла на конкурсе, но она там все голая, а тут когда песок попадет, то будет кататся между стволом и затвором по всей длине хода затвора. но если это для спорта и это считается красиво, то вам там видней, но как по мне есть смысл поинтересоватся в короткоствольных разделах нравится это потенциальным покупателям или нет. так просто ради интересу.
mpopenker 18-04-2012 13:05

quote:
Originally posted by DieBismark:

Дааа блин...



а не будет ли любезен многоуважаемый автор продемонстрировать процедуру заряжания пачками из положения лежа?
а также выброса стреляных пачек при стрельбе?
ну или хотя бы описать словами?
Таурус 18-04-2012 15:52

quote:
Originally posted by DieBismark:

Нарезы это баловство.


Неумеешь....

map 18-04-2012 15:54

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]

Неумеешь.... [/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________

На СлабО ловишь?

Таурус 18-04-2012 16:17

quote:
Originally posted by map:
На СлабО ловишь?

[/B]


Та нееее...
Греет мысль, что хоть в чем-то я лучше Алеши

DIGION 18-04-2012 18:13

как знать нужны ли будут нарезы в эпоху управляемых пуль?
Таурус 18-04-2012 18:20

quote:
Originally posted by DIGION:
как знать нужны ли будут нарезы в эпоху управляемых пуль?

Нужны ли будут пули в эпоху лазерного и нейтронного оружия!?
(это перекидывание вопросами, можно продолжать бесконечно)

Dalian 18-04-2012 19:06

quote:
Неумеешь....

Это он-то? Врядли. Если даже я не поленился...
click for enlarge 974 X 905 147,3 Kb picture
Таурус 18-04-2012 19:31

quote:
Originally posted by Dalian:

Это он-то? Врядли.



Вполне...
Даже человек (репетитор) у которого я учился 3D моделированию в SolidWorks, много лет активно работающий в этой программе, честно признался, что многого не знает или неразу не делал...
DieBismark 19-04-2012 05:47

quote:
Originally posted by Таурус:

Вполне...
Даже человек (репетитор) у которого я учился 3D моделированию в SolidWorks, много лет активно работающий в этой программе, честно признался, что многого не знает или неразу не делал...

Лично я считаю что владею солидом процентов на 10 но могу и ошибаться...
По нарезам скажу что для производства пистолета из деталей данной сборки они совершенно не нужны. Ствол делается из готовой заготовки с нарезами поэтому делать их сам я не намерен. Мне гораздо стыднее признаться что я понятия не имею сколько их в стволе и какой у них шаг. А делаются они очень просто. Это в принципе та же спираль что и в пружине только при определении маршрута пролегания берём не контур профиля а контур внутренней поверхности свола. Узнаю у МАПа параметры и сделаю.
click for enlarge 1512 X 700 153,8 Kb picture

edit log

DieBismark 19-04-2012 06:19

quote:
Originally posted by mpopenker:

а не будет ли любезен многоуважаемый автор продемонстрировать процедуру заряжания пачками из положения лежа?
а также выброса стреляных пачек при стрельбе?
ну или хотя бы описать словами?

Многоуважаемому автору лень отвечать на такие вопросы. Особенно если многоуважаемым читателям лень читать уже неоднократно описанное. Используйте воображение. А в свободное время попробуйте описать процесс извлечения из подсумка и замены магазина АК на сорок патронов в положении лёжа, в грязи и, чтобы служба мёдом не казалась ещё и при температуре -40....

Таурус 19-04-2012 09:24

quote:
Originally posted by DieBismark:

А делаются они очень просто. Это в принципе та же спираль что и в пружине только при определении маршрута пролегания берём не контур профиля а контур внутренней поверхности свола.



Лично я делаю по другому...
Строю два независимых эскиза (профиль и прямой путь) и кнопкой "ВЫРЕЗ ПО ТРАЕКТОРИИ", там есть настройка "ВРАЩАТЬ ВДОЛЬ МАРШРУТА".
mpopenker 19-04-2012 11:08

quote:
Originally posted by DieBismark:

Особенно если многоуважаемым читателям лень читать уже неоднократно описанное



я таки прочел. и мне таки интересно, как придется изогнуться стрелку (ну или как извернуть автомат) чтобы воткнуть пачку себе под правую щеку.
и куда потом эта пачка денется по израсходовании патронов? вниз (уткнувшись в землю и заблокировав магазин) или вверх (прямиком в рожу стрелку)?
или ее надо будет ручками вынимать?

quote:
Originally posted by DieBismark:

А в свободное время попробуйте описать процесс извлечения из подсумка и замены магазина АК на сорок патронов в положении лёжа



по крайней мере магазин не будет цепляться за снарягу и окружающие предметы гребенкой из 20 торчащих пуль, и при падении в грязь нагребет ее только между двумя верхними патронами, а не между всеми.
не говоря уж о том, что после первых 40 выстрелов вам либо придется перезаряжаться каждые 20 выстрелов, либо делать двойную работу (по сравнению с упомянутым магазином) кажые 40 выстрелов.

edit log

klc 19-04-2012 16:19

quote:
Originally posted by mpopenker:

не будет ли любезен многоуважаемый автор продемонстрировать процедуру заряжания пачками из положения лежа?
а также выброса стреляных пачек при стрельбе?
ну или хотя бы описать словами?



Максим, а разве сложно чуть отодвинуть оружие вперёд и воткнуть пачку?
Ну, или наклонить вбок? Оружие с магазином, на мой взгляд, не проще перезаряжать...
mpopenker 19-04-2012 16:31

quote:
Originally posted by klc:

Максим, а разве сложно чуть отодвинуть оружие вперёд и воткнуть пачку?



чуть - это сантиметров на 15, на глазок. при этом руку с пачкой придется задирать на уровень макушки и потом с немалой силой вдавливать пачку в магазин

кроме того, я так и не понял, куда и как деваются израсходованные пачки.

klc 19-04-2012 16:38

Пачки выстреливаются вверх и вперёд (страницы 4 назад автор разъяснял).
Что касается заряжания - судя по фотке на 56 странице, там достаточно морду лица отклонить в противоположную сторону и всё получится. Правда руку поднимать придётся, да. На сколько это удобно - хз, надо пробовать.
mpopenker 19-04-2012 16:46

quote:
Originally posted by klc:

Пачки выстреливаются вверх и вперёд (страницы 4 назад автор разъяснял).



то есть прямо в голову стрелку, прильнувшему к прицелу?
quote:
Originally posted by klc:

Правда руку поднимать придётся, да.



мало того что поднимать - придется сверху вниз с силой давить на пачку, чтобы сжать пружину магазина. очень удобно, да, особенно если низом винтовку не во что упереть
abc55 19-04-2012 17:07

Мап, вы меня не поняли.
Ставим пекаль на затворную задержку и меняем магазины.
Роняем пекаль стволом на бетон при открытом затворе.
Патрон по инерции выскакивает из магазина и упирается в нижнюю часть ствола.
Может ли быть задержка после того, как мы пошлем кожух вперед?
Нет под рукой пестика, чтоб попробовать.

Бить молотком и ронять не надо.
Достаточно при открытом затворе высунуть немного патрон из магазина и после послать затвор вперед с задержки.

Тоже касается винтовки и пулемета.
Роняем при открытом затворе.


klc 19-04-2012 17:25

quote:
Originally posted by mpopenker:

то есть прямо в голову стрелку, прильнувшему к прицелу?



Ну, они же не сами выстреливаются, там нажать на что-то надо. Т.е. убрал голову, нажал на кнопку, пачка выскочила.
По картинке хрен поймёшь как и куда она выскакивает. По идее, автор продумывал этот момент. )
quote:
Originally posted by mpopenker:

мало того что поднимать - придется сверху вниз с силой давить на пачку, чтобы сжать пружину магазина. очень удобно, да, особенно если низом винтовку не во что упереть



Откровенно говоря, мне сложно судить об усилии, с которым нужно впихивать пачку. Может вы и правы. Надо пробовать, по фотографии я судить не возьмусь.
Alexander Pyndos 19-04-2012 17:44

quote:
придется сверху вниз с силой давить на пачку, чтобы сжать пружину магазина

Сжимать придется ДВЕ пружины - еще и пружину выброса пачки .

map 19-04-2012 17:47

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мап, вы меня не поняли....
Патрон по инерции выскакивает из магазина и упирается в нижнюю часть ствола....

[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

Почему он должен упираться в ствол?
Он упрется в рампу или даже проскользнет в ствол...

mpopenker 19-04-2012 18:40

quote:
Originally posted by klc:

Ну, они же не сами выстреливаются, там нажать на что-то надо. Т.е. убрал голову, нажал на кнопку, пачка выскочила



и в чем тогда профит по сравнению с магазином? забыть "нажать что-то" и забить полную пачку поверх пустой, заклинив насмерть оружие? или в горячке недостаточно отклонить голову и ощутимо получить пустой пачкой в лицо?

ведь у раньших систем с пачечным заряжанием один из главных плюсов пачки как раз и был в том, что она АВТОМАТИЧЕСКИ выпадала или выбрасывалась из магазина, освобождая место свежей пачке.

quote:
Originally posted by klc:

мне сложно судить об усилии, с которым нужно впихивать пачку



очевидно, что это усилие будет составлять из усилия подающей пружины (которое должно быть немалым, ибо ей кроме массы патронов нужно надежно продавливать вверх подаватель с фрикиционной фиксацией в пачке...) и усилия пружины выбрасывания пачки, которое тоже должно быть немалым для надежного срабатывания механизма
для простоты - возьмите и продавите обычный АКшный магазин пальцем не на 1 патрон, а на 20 разом. А потом помножьте потребное усилие на указанные выше факторы.
klc 19-04-2012 19:16

quote:
Originally posted by mpopenker:

и в чем тогда профит по сравнению с магазином? забыть "нажать что-то" и забить полную пачку поверх пустой, заклинив насмерть оружие? или в горячке недостаточно отклонить голову и ощутимо получить пустой пачкой в лицо?



Про профит в теме говорилось, я плохо помню. Емнип, вес, возможность заводского снаряжения, всеядность, ещё что-то... )
По поводу "забить поверх", там, вроде бы, конструкция не позволит...
Вот получить по физиономии пустой пачкой, наверное, реально. Но, повторюсь, надо смотреть как оно реализовано.
quote:
Originally posted by mpopenker:

очевидно, что это усилие будет составлять из усилия подающей пружины (которое должно быть немалым, ибо ей кроме массы патронов нужно надежно продавливать вверх подаватель с фрикиционной фиксацией в пачке...) и усилия пружины выбрасывания пачки, которое тоже должно быть немалым для надежного срабатывания механизма



Звучит разумно, но теория, она теория и есть.
Я надеюсь автор продумал эти моменты )
map 19-04-2012 19:23

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мпопенкер:
[Б]
очевидно, что это усилие будет составлять из усилия подающей пружины (которое должно быть немалым, ибо ей кроме массы патронов нужно надежно продавливать вверх подаватель с фрикиционной фиксацией в пачке...) и усилия пружины выбрасывания пачки, которое тоже должно быть немалым для надежного срабатывания механизма
для простоты - возьмите и продавите обычный АКшный магазин пальцем не на 1 патрон, а на 20 разом. А потом помножьте потребное усилие на указанные выше факторы.[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Максим, вот где ты шлялся на IWA? Небось водку трескал и кого-нить за кулисами..
Еже-либ встретил нас с Лешей там, то все твои вопросы сегодня сами б собой отпали...
Таперя терпи до следующей ИWЫ...:

Alexander Pyndos 19-04-2012 22:23

quote:
Я надеюсь автор продумал эти моменты


Alter 19-04-2012 22:38

quote:
Originally posted by DieBismark:

Задолбали засранцы. Всё у вас грязь да бардак. У нормального стрелка семечек и махорки в кобуре не бывает! В Беретте вообще вся спина голая и ничего, десятилетиями в полиции,армии, у спортсменов, работает только гай шумит.На МАП 40 зазор между стволом и отверстием под ствол в затворе - 0,03мм. В какую нутрь там што-то будет проникать? Занялись бы лучше вязанием что ли...

6 прорезей в затворе абсолютно ненужная технологическая операция, которая отпадёт сама собой в условиях *нормального* производства.
У Беретты -голая, но большая и гладкая спина, по которой и скатываются семечки и махорка в отличие от прорезей, которые их ловят.Самое смешное, они такой длины и формы, что как раз плохо очищаемыми пылесборниками и являются в отличие от снова Беретты, где это всё можно при необходимости смахнуть портянкой.
0.03 мм у мапа? Мап унутренности затвора глубыми оставляет(как он сам пишет) , чтобы грязь до 0,03мм собирать, если что.
Когда вяжешь, то концы спиц должны быть не очень острыми, так удобнее, в отличие от пистолетов, где тыльные части рукояток бугряццо углами.

HUNTER_SEEKER 20-04-2012 12:01

quote:
6 прорезей в затворе абсолютно ненужная технологическая операция

Извините, а можно пояснить -- нафига эти прорези ВООБЩЕ МОГУТ БЫТЬ НУЖНЫ?
Я немного не понял гений конструктора.

quote:
Пачки выстреливаются вверх и вперёд (страницы 4 назад автор разъяснял).
Что касается заряжания - судя по фотке на 56 странице, там достаточно морду лица отклонить в противоположную сторону и всё получится. Правда руку поднимать придётся, да. На сколько это удобно - хз, надо пробовать.


А автор что-то так и не выложил толком серию рисунков, фоток или видео, как он думает перезаряжать винтовку, только словесные описания. Ему, видать, интереснее смотреть как другие гадают. Он думает, что до него винтовок с подобной компоновкой (зарядка пачки патронов сверху, булл-пап) не испытывалось... И о некоторых способах перезарядки с такой компоновкой(с поворотом и т.д.) никто не знает и даже не догадывается. Интересно, знает ли автор ? Ню-ню . We'll see.
Alter 20-04-2012 12:09

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

ВООБЩЕ МОГУТ БЫТЬ НУЖНЫ?



Дело в том, что на винтовке Бисмарка три длинных паза , ну это ладно, а на пистолете он соблюл или соблял ту же традицию, як *авторский почерк* и дизайн типа, который и не нужен по указанным мною причинам.
DieBismark 20-04-2012 05:05

quote:
Originally posted by Alter:

Дело в том, что на винтовке Бисмарка три длинных паза , ну это ладно, а на пистолете он соблюл или соблял ту же традицию, як *авторский почерк* и дизайн типа, который и не нужен по указанным мною причинам.

Боковые прорези необходимы для облегчения веса довольно массивного затвора. У МАПа по его словам были с этим проблемы. Кстати он ничего против моих отверстий не имеет. Даже полностью забитые грязью они никакого влияния на функциональность оружия иметь не будут.Для специально подготовленных специалистов возможна юстировка пистолета посредством изменения площади отверстий под определённый тип патрона, определённого производителя. Это нужно перфекционистам спортсменам. Для засранцев возможно изготовление затвора вообще без боковых отверстий. Такими скорее всего будут армейские образцы изготавливаемые специально для Россиийских эстетов. Кроме того там где я живу принято после стрельбы производить неполную разборку и чистку оружия. А читое оружие хранить в сейфе. При неполной разборке любая грязь из сквозных отверстий легко удаляется щёточкой из набора по уходу за оружием но с таким же успехом эту "сложную манипуляцию" можно на худой конец произвести и уголком пресловутой портянки.

DieBismark 20-04-2012 05:33

quote:
Originally posted by mpopenker:

очевидно, что это усилие будет составлять из усилия подающей пружины (которое должно быть немалым, ибо ей кроме массы патронов нужно надежно продавливать вверх подаватель с фрикиционной фиксацией в пачке...) и усилия пружины выбрасывания пачки, которое тоже должно быть немалым для надежного срабатывания механизма
для простоты - возьмите и продавите обычный АКшный магазин пальцем не на 1 патрон, а на 20 разом. А потом помножьте потребное усилие на указанные выше факторы.

Ух ты это шож за зверь такой "подаватель с фрикиционной фиксацией в пачке" Я автор и ни очём таком в моей винтовке и не слыхивал! Решпект и уважуха за такой полёт мысли.

Магазин от калаша банановой формы а это сильно затрудняет как раз работу пружины. Из-за этого пружина в калаше намного сильнее чем это реально требовалось бы в прямом магазине. Брать нужно прямой магазин на 20 патронов от арки. Такой магазин двумя пальцами продавливает до конца 12ти летняя дочка моей подружки. Кстати "на указанные факторы" надо не умножать а прибавлять их. Мы говорим о сумме факторов влияющих на усилие требуемое для заряжания обоймы. Но это конечно мелочи...

DieBismark 20-04-2012 05:43

quote:
Originally posted by Таурус:

Лично я делаю по другому...
Строю два независимых эскиза (профиль и прямой путь) и кнопкой "ВЫРЕЗ ПО ТРАЕКТОРИИ", там есть настройка "ВРАЩАТЬ ВДОЛЬ МАРШРУТА".

Можно и так. Тоже к стати не плохо.

DieBismark 20-04-2012 05:53

я таки прочел. и мне таки интересно, как придется изогнуться стрелку (ну или как извернуть автомат) чтобы воткнуть пачку себе под правую щеку.
и куда потом эта пачка денется по израсходовании патронов? вниз (уткнувшись в землю и заблокировав магазин) или вверх (прямиком в рожу стрелку)?
или ее надо будет ручками вынимать?

Нихрена ты не прочёл. у меня тут даже схема экстракции обоймы где-то в начале темы есть. Так что приезжай в гости, бери в руки винтовку - вопросы отпадут сами собой. Проверенно на крысах, обезьянах и солдатах

DieBismark 20-04-2012 05:59

Я немного не понял гений конструктора.
quote:
[B][/B]

У тебя волшебный дар сомнения исключающий возможность понимания.

edit log

mpopenker 20-04-2012 11:11

quote:
Originally posted by DieBismark:

Ух ты это шож за зверь такой "подаватель с фрикиционной фиксацией в пачке" Я автор и ни очём таком в моей винтовке и не слыхивал! Решпект и уважуха за такой полёт мысли.


а это та хрень, которая по вашим же словам не даст разлететься патронам если придется вытаскивать из оружия неполную пачку.
платформа подавателя, хорошо видимая на ваших 3Д. Она же не святым духом будет поджимать патроны кверху при неполной пачке, да?


quote:
Originally posted by DieBismark:
Магазин от калаша банановой формы а это сильно затрудняет как раз работу пружины. Из-за этого пружина в калаше намного сильнее чем это реально требовалось бы в прямом магазине. Брать нужно прямой магазин на 20 патронов от арки. Такой магазин двумя пальцами продавливает до конца 12ти летняя дочка моей подружки. Кстати "на указанные факторы" надо не умножать а прибавлять их. Мы говорим о сумме факторов влияющих на усилие требуемое для заряжания обоймы. Но это конечно мелочи...

а надежность того магазина как? и что будете делать, если вам закажут вашу систему под патрон с большой конусностью гильзы, да хоть тот же 7.62х39?
про сумму вместо умножения согласен, но все равно по совокупности "меня терзают смутные сомнения".
HUNTER_SEEKER 20-04-2012 13:29

quote:
>Я немного не понял гений конструктора.
У тебя волшебный дар сомнения исключающий возможность понимания.


Не. Это у некоторых тут волшебный дар словесного поноса без внятной информации, что делает невозможным конкретное практическое обсуждение; отчего тема закономерно скатывается в бессмысленный флуд
serg-pl 20-04-2012 15:07

quote:
и что будете делать, если вам закажут вашу систему под патрон с большой конусностью гильзы, да хоть тот же 7.62х39?

http://www.freepatentsonline.com/0283122.pdf
да Вы и лучше меня про такое решение знаете.
mpopenker 20-04-2012 15:39

quote:
Originally posted by serg-pl:

да Вы и лучше меня про такое решение знаете.



а какое отношение магазин (в котором патроны постаоянно поджаты пружиной снизу) имеет к пачке?
и какой максимальной емкости вы сможете сделать прямой магазинн под патрон большой конусности?
map 20-04-2012 16:37

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХУНТЕР_СЕЕКЕР:
[Б]
Не. Это у некоторых тут волшебный дар словесного поноса без внятной информации, что делает невозможным конкретное практическое обсуждение; отчего тема закономерно скатывается в бессмысленный флуд :Д :Д :Д :Д :Д :Д :Д[/Б][/QУОТЕ]

_____________________________________________________________________

Ну, лично я ничего не имею против словесного поноса, ежели он подтвержден конкретными, детально проработанными чертежами и расчетами... , в них я кой-чего петрю (надеюсь хоть это не вызывает у тебя сомнения )С другой стороны, можешь ли ты составить конкуренцию ТС и предложить што-либо лутшее и более интересное, подтвержденное чертежами и расчетами? Тады покажь... А топчуть неубитого медведя только дураки...
А што касаемо "внятной информации".., то позвони Злобину и предложи ему выложить здесь конкретные-точные чертежи АК-12... или Стрешинскому, по поводу Стрижа...

edit log

HUNTER_SEEKER 20-04-2012 22:58


quote:
А што касаемо "внятной информации".., то позвони Злобину и предложи ему выложить здесь конкретные-точные чертежи АК-12...

Дико извиняюсь, но во вполне свободном доступе есть гораздо более внятные изображения устройства АК-12, чем винтовки обсуждающейся в данной теме:
http://upload.wikimedia.org/wi...90%D0%9A-12.jpg
Если б были описания "винтовки 21 века" хоть бы такой "точности" -- было б нормально. А если даже энтого нет -- технофлуд. И обсуждение чего-либо, кроме эргономики или свойств которые можно надёжно определить из внешнего вида, имеет примерно такой же смысл, как потуги угадать ТТХ неизвестного танка по внешнему виду его чехла .
Alter 20-04-2012 23:29

quote:
Originally posted by DieBismark:

Боковые прорези необходимы для облегчения веса довольно массивного затвора. У МАПа по его словам были с этим проблемы. Кстати он ничего против моих отверстий не имеет. Даже полностью забитые грязью они никакого влияния на функциональность оружия иметь не будут.Для специально подготовленных специалистов возможна юстировка пистолета посредством изменения площади отверстий под определённый тип патрона, определённого производителя. Это нужно перфекционистам спортсменам. Для засранцев возможно изготовление затвора вообще без боковых отверстий. Такими скорее всего будут армейские образцы изготавливаемые специально для Россиийских эстетов. Кроме того там где я живу принято после стрельбы производить неполную разборку и чистку оружия. А читое оружие хранить в сейфе. При неполной разборке любая грязь из сквозных отверстий легко удаляется щёточкой из набора по уходу за оружием но с таким же успехом эту "сложную манипуляцию" можно на худой конец произвести и уголком пресловутой портянки.


6 небольших и прямо скажем маленьких пазов по *массе* пистолета ничего не дадут, равно как не повлияют на всякие юстировки.Облегчение затвора решается другими путями.А почему тогда 6, а не 8, 10, 12? Зачем их чистить типо реальные,когда можно не чистить вообще, если их нет?
Российские эстеты есть засранцы, да исчо армейские-неплохая реклама пистолету уже, однако!

serg-pl 21-04-2012 12:30

quote:
а какое отношение магазин (в котором патроны постаоянно поджаты пружиной снизу) имеет к пачке?

никакого, я подумал что Вы имели ввиду проблему конусности.
quote:
и какой максимальной емкости вы сможете сделать прямой магазинн под патрон большой конусности?

я не знаю какой максимальной емкости их можна сделать, думаю такие же как и для патронов не конусных. ведь трапецевидное сечение магазина решает проблему и магазин получается прямым.
DieBismark 23-04-2012 06:23


quote:
Originally posted by mpopenker:

а надежность того магазина как? и что будете делать, если вам закажут вашу систему под патрон с большой конусностью гильзы, да хоть тот же 7.62х39?
про сумму вместо умножения согласен, но все равно по совокупности "меня терзают смутные сомнения".

А кто вам сказал что она "фрикционная"? Я изиняюсь, давно из России так что поправьте если сморозил глупость. "Фрикционный" это кажись засчёт трения. Ничего у меня такого не наблюдается.

Мне очень жаль что вам тут приходится изобретать за меня мою систему. Но остаюсь твёрд и не смотря глубокое уважение к некоторым форумчанам, рассекречивать раньше времени не могу. Не-то придётся провести расследование самому себе вынести суровый но справедливый приговор и привести его в исполнение.

7.62х39 заряжается в мою кассету без проблем и изменений и вообсче любой патрон не длиннее 71 мм и не толще 12,1 мм но я об этом уже... (не МАПыч говорит добрее надо с людьми). Ребята, давайте жить дружно!

DieBismark 23-04-2012 06:36

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Не. Это у некоторых тут волшебный дар словесного поноса без внятной информации, что делает невозможным конкретное практическое обсуждение; отчего тема закономерно скатывается в бессмысленный флуд

Ну так и ноги с пляжа! Мы тут никого насильно не держим.

HUNTER_SEEKER 23-04-2012 15:07

Да я и так тут занял практически исключительно ожидательную позицию . Как только система будет "разРАБОТана", т.е. дойдёт до чего-то минимально РАБОТающего (т.е. стреляющего), тогда посмотрим . А до того -- нех всякие декларации...
Alter 23-04-2012 18:27

quote:
Originally posted by DieBismark:

ноги с пляжа!



Ноги вообще-то либо с бильярда , либо ноги на стол, йа-Котовский, и третьего не дано.
map 23-04-2012 18:31

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
Ноги вообще-то либо с бильярда , либо ноги на стол, йа-Котовский, и третьего не дано. [/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

"- НЕ-е, ну я вам дико удивляюсь...Ну и где я таки вам возьму бильярд? " - Пробормотал директор пляжу и задумчиво поплелся прочь...

edit log

Alter 23-04-2012 18:37

quote:
Originally posted by map:

Пробормотал директор пляжу и задумчиво поплелся прочь..



Это директор катка пробормотал , что рыбы нет.
Константиныч,забань мапа,опять флудит!
DIGION 23-04-2012 19:16

Директор стадиона в оригинале,хотя в условиях развития российских рыночных достижений у нас и директор пляжа может быть,вон в старых армянских фильмах был директор пастбища! ;^)
map 23-04-2012 19:25

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]...
Константиныч,забань мапа,опять флудит! [/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Вратари теперь не летают, а если летают, то НИЗКО. <В. Маслаченко>...

Alter 23-04-2012 23:01

Экава тролля на груди пригрели!
HUNTER_SEEKER 24-04-2012 12:25

Просто в этой ветке форума сему троллю до фига кормёжки .
Su50 24-04-2012 23:12

quote:
Originally posted by DieBismark:


Мне очень жаль что вам тут приходится изобретать за меня мою систему. Но остаюсь твёрд и не смотря глубокое уважение к некоторым форумчанам, рассекречивать раньше времени не могу.

Не осилил пока всю тему, вы не испытывали надежность системы в затрудненных условиях(замочка, запыленность, заморозка и т.д.)?

HUNTER_SEEKER 24-04-2012 23:41

quote:
Не осилил пока всю тему, вы не испытывали надежность системы в затрудненных условиях(замочка, запыленность, заморозка и т.д.)?

Хорош издеваться над аффтаром, винтовка ещё не стреляет даже . Считайте массогабаритный муляж этой винтовки испытанным .
Su50 25-04-2012 05:33

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Хорош издеваться над аффтаром, винтовка ещё не стреляет даже . Считайте массогабаритный муляж этой винтовки испытанным .

Я не издевался, не в теме же. click for enlarge 425 X 516 67,0 Kb picture

edit log

DieBismark 29-04-2012 21:21

Вот накопал картинок моих старых ружбаек...
click for enlarge 640 X 752  68,5 Kb picture
click for enlarge 640 X 886 136,3 Kb picture
click for enlarge 640 X 377  56,3 Kb picture
click for enlarge 1596 X 761 121,9 Kb picture
click for enlarge 1200 X 665 135,7 Kb picture
click for enlarge 1200 X 800  84,4 Kb picture
click for enlarge 1464 X 375  34,4 Kb picture
click for enlarge 1526 X 723  96,4 Kb picture
click for enlarge 993 X 730  80,0 Kb picture
click for enlarge 993 X 730  77,9 Kb picture
map 10-05-2012 18:25

Подниму-ка тему...
Dalian 10-05-2012 20:21

quote:
Подниму-ка тему...

Тяжелая?
map 10-05-2012 23:22

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Далиан:
[Б]
Тяжелая?[/Б][/QУОТЕ]
_________________________________________________________________


Одна из немногих..., реальных...

Dalian 11-05-2012 12:03

quote:
Одна из немногих..., реальных...

Если пробивной, протолкнет - молодец.
Gitanes 12-05-2012 12:10

так что по этой системе? оно где то светиться хоть ?
balarama 12-05-2012 14:13

1257 сообщений абсолютной скуки.
Dron1945 14-05-2012 11:08

скучные темы стока не живут
map 14-05-2012 12:59

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы баларама:
[Б]1257 сообщений абсолютной скуки.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ну, дык, хтож мешает самому предложить свою "Реально разработанную стрелковую систему"? И табе слава, и мы повеселимся...

balarama 14-05-2012 14:40

Уже. Моя тема настолько же реальна, как и эта ))
DIGION 14-05-2012 22:07

А там есть 1257 сообщений от заинтерисованных наблюдателей,советчиков и просто любителей оружия?Если да.то я с удовольствием к ним присоединюсь ;^)
DIGION 14-05-2012 22:07

А там есть 1257 сообщений от заинтерисованных наблюдателей,советчиков и просто любителей оружия?Если да,то я с удовольствием к ним присоединюсь ;^)
balarama 14-05-2012 22:09

Я имею ввиду, что предмет обсуждения тоже до сих пор не стреляет.
balarama 15-05-2012 02:26

https://forum.guns.ru/forummessage/117/321392.html
Dron1945 16-05-2012 11:34

quote:
Я имею ввиду, что предмет обсуждения тоже до сих пор не стреляет.

Раздел называется - Оружейные Идеи.
То что в этой теме, очень интересно, в отличии от АК12, DieBismark молодец, хотя проблем при отладке будет много в виду новизны конструкции. Конструктивного обсуждения не получается, но это обычное дело для ганзы, создать срач любителей хватает.
А реализация стреляющей армейской системы требует госконтракта, о чем уважаемый map не один раз говорил...
Alexander Pyndos 16-05-2012 14:48

quote:
хотя проблем при отладке будет много в виду новизны конструкции.

Я бы сказал, ничего кроме проблем там ожидать не приходится, ввиду несостоятельности конструкции. Разве что общий замысел дизайна, пизженый с
"Аватара".
Rasles 16-05-2012 20:59

Прикольное оружие мне очень дизайн и удойность понравилось. Я б такое оружие хотел иметь для самообороны.
DIGION 16-05-2012 21:14

надо будет пересмотреть мг 42 в аватаре видел а этого нет,кроме того в аватаре блек хоуки засветились и боль шой кораббль очень напоминает ВВА-14 нашего дорогого и глыбокоуважаемого товарисча Бартини
balarama 17-05-2012 21:03

Ни одного спеца по экзоскелетам. Обнищали умами...
Dron1945 18-05-2012 12:13

quote:
Обнищали умами...

"Скисли душами - опрыщавили,
Да еще вином много тешились,
Разоряли дом - дрались, вешались..."
В.Высоцкий

quote:
Ни одного спеца по экзоскелетам.

епт... откеда им взяться??
map 18-05-2012 01:49

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы баларама:
[Б]Ни одного спеца по экзоскелетам. Обнищали умами...[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Отож..., стоящего костоправа и то не найдешь...

balarama 18-05-2012 11:13

quote:
Originally posted by Dron1945:

епт... откеда им взяться??



Мля, с вашими мастерскими вас ограничивает только ваш моск.
DIGION 18-05-2012 12:33

а этих ребят похоже ни что не ограничивает http://www.youtube.com/watch?N...n&v=Au_xsucmOX4
DIGION 18-05-2012 12:36

и главное станки самые обыкновенные без всяких ЧПУ,приятно видеть что они умеют работать не только головой,но и руками и они у них куда надо пришиты
balarama 18-05-2012 14:05

quote:
Originally posted by DIGION:

и главное станки самые обыкновенные без всяких ЧПУ,приятно видеть что они умеют работать не только головой,но и руками и они у них куда надо пришиты



И чо? А экзоскелеты где?

edit log

abc55 18-05-2012 14:33


это не скелетон
это первый шаг к нему
это машина копирующая движения человека, но не усиливающая его движения многократно
нах они его делали, теряли деньги-время - непонятно
и нах там эти понты - батоны по краям, типа броня

edit log

balarama 18-05-2012 14:37

Мой экзоскелет более нищебродский: он сделан из советского металлического конструктора! Я ВЛАСТЕЛИН МИРА-а-а!!!!111 ))
https://forum.guns.ru/forums/ic...thm/4010089.jpg
https://forum.guns.ru/forums/ic...thm/2367388.jpg

edit log

DIGION 18-05-2012 17:05

может быть они и зря её делали,но всё же это энтузиасты,а у нас пусть даже не энтузиасты.а какие ниибудь госнии хотя бы пыль в глаза пустить как они это обычно умеют,всё равно ничего подобного не показали,легшче кричать что это нафиг ни кому не нужно и не эфективно,ребята в ролике просто прикалываються там даже видно,что когда манипулятор по банке не попадает,её всё равно из под стола за ниточку дёргают,а у нас даже ради шутки такое вот не смогут сделать,вот это-то и обидно
balarama 18-05-2012 17:57

я сделал. Хватит лизать япошкам.
Gitanes 18-05-2012 18:09

почистите срач надоело уже, тупой флуд, жду комментариев от комрада Бисмарка, хотелось бы узнать что с этой системой вообще он закинул ее или еще трудиться? и какие потом будут дальнейшие планы насчет этого девайса
DIGION 18-05-2012 18:48

ну ладно,ладно вам уж не бум больше про япошков...
balarama 18-05-2012 18:54

quote:
Originally posted by Gitanes:

тупой флуд,



Взаимно.
DIGION 18-05-2012 21:41

поповоду камрада Бисмарка было бы проще у дяди Толи спросить,это ежели он захочет отвечать,а ить он то как раз знает.
map 18-05-2012 23:28

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДИГИОН:
[Б]поповоду камрада Бисмарка было бы проще у дяди Толи спросить,это ежели он захочет отвечать,а ить он то как раз знает.[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Усё, шо мне известно, дык, это то, шо Лёша не почил на лаврах, а продолжает над своим творением усиленно корпеть..., ища оптимальные варианты, перебирая возможности...
По себе знаю, ни одна пукалка, доведенная до логического завершения, уже не кажется автору идеальной... Всегда в процессе творчества вылезают какие-либо косяки и тупизмы...
Благо, Алеши для внесения поправок нужно всего лишь переделать чертеж..., а я в свое время должен был вновь братца за напильник...

Alter 19-05-2012 12:24

quote:
Originally posted by map:

Всегда в процессе творчества вылезают какие-либо косяки и тупизмы...



Важно, чтобы их не было много!
map 19-05-2012 12:56

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
Важно, чтобы их не было много! [/Б][/QУОТЕ]
_________________________________________________________________

Однако, Вы глыбоко заблуждаетесь..., ибо нет пределов совершенства...
Для этого достаточно лишь взглянуть на паровоз Черепановых и современную Феррраррри, или Самолет Можайского и Фантом..

Поленились предки, не додумали до конца идею...

edit log

Alter 19-05-2012 01:07

quote:
Originally posted by map:

на паровоз Черепановых и современную Феррраррри,



А на каких станках черепанилось то и другое и на каких компах без напильников черепаниццо теперешнее и будущее в т.ч.!?
abc55 19-05-2012 01:19

quote:
Поленились предки, не додумали до конца идею...

ох них-яссе недодумали!)))
Gitanes 19-05-2012 03:13

map`а всегда интересно слушать, умеет мужик говорить, что сказать , однако тема с данной винтовкой очень заинтересовала, ну как то аж в душу закралось если бы пехотинцы с таким аппаратом ходили) с уважением
balarama 19-05-2012 13:49

quote:
Originally posted by Gitanes:

если бы пехотинцы с таким аппаратом ходили



Это как в анекдоте про грузинского военного: "увидил сибя в зеркале - абасрался".
Gitanes 20-05-2012 01:41

мистер почему вы так критически относитесь к подобной тематике вооружения? я вроде ваши посты о экзоскелетах читал, еще лет 5 и такие системы будут, человечество все совершенствует вещи которыми можно убить друг друга тут уже нечего не поделать , с ув.
balarama 20-05-2012 02:12

У меня на мистера жилплощади не хватает.

quote:
Originally posted by Gitanes:

тут уже нечего не поделать



Тогда сворачиваем разговор. С узкими специалистами инженерного профиля каши не сваришь.
blackbird 31-08-2012 02:03

Гер DieBismark.

Желаю скорейшего появления нового стрелкового комплекса.

Если не сложно, охарактеризуй принципиальные отличия твоего комплекса от означенного в ссылке!?
http://www.rugun.ru/88-modulny...c-14-groza.html
В разных источниках интернета описание бывает отличается, не суть.

Надеюсь все понимают, что хотелось-бы обсудить конструктивно технологические решения, а не возможности, разных патронов!

1) технологичность конструкции (возможность производства комплектующих на универсальных станках( ЧПУ в духе времени).
Либо огласи список необходимого оборудования для производства.
2) унификация по основным компонентам производимым серийно.
3) стоимость перевооружения основных армий мира на новую систему вооружения.
4) допустим, что твоя система предназначена исключительно для самых суперпуперпиздецвсему спецов!!! (так у них и так хватает)

Господа, товарищи,коллеги, серы, герры, мисье и т.д и т.п

Gitanes 31-08-2012 03:06

блэк тут одна особенность между ними, нету перепила из базового варианта в буллпап, гроза это вообще не знаю как назвать просто металлом и все. быстрей бы эту систему в действии бы увидеть уж очень интересно
Gitanes 31-08-2012 03:08

блэк
а) это я так понимаю самостоятельная разработка а не перепиленная с обычного автомата, гроза как по мне это чудо русского сантехника.
б) хотелось бы увидеть эту систему в жизни и испытаниях
p.s тема пылью припадает, мистер бисмарк что то новое есть о ней?

edit log

blackbird 31-08-2012 04:02

quote:
Originally posted by Gitanes:
блэк тут одна особенность между ними, нету перепила из базового варианта в буллпап, гроза это вообще не знаю как назвать просто металлом и все.

с выше указанного тобой "металлолома" я( видел только на картинках и по ТВ) и ты ( если ошибаюсь поправь ) не работали. Поэтому судить о его (металлолома) ТТХ немогём

quote:
Originally posted by Gitanes:
блэк
а) это я так понимаю самостоятельная разработка а не перепиленная с обычного автомата, гроза как по мне это чудо русского сантехника.
б) хотелось бы увидеть эту систему в жизни и испытаниях

а) огромное уважение Гер DieBismark, за проделанную им работу и попытку
создания новой концепции. От этого и интерес.
Кстати сантехники бывают не только русскими, а так-же всех других национальностей и расс, и ещё ни мне и не тебе обзывать создателей
ОЦ-14 "сантехниками" .

Зачем всех сантехников подводить под определение криворукий и алкаш?

Fear 31-08-2012 18:41

Ребзя, ТС слился ужо давно вместе с проектом.
Gitanes 31-08-2012 22:18

в плане не понял? о ОЦ-14 и Карден и многие другие личности отзывались не положительно, насчет сантехников извините, первое что попало на ум. с ув.
map 14-11-2012 16:19

..............

click for enlarge 1920 X 910 217.9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 910 301.6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 910 356.7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 910 278.0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 910 295.8 Kb picture

edit log

DIGION 14-11-2012 19:06

ого это чё крупнокалиберная?
Alexander Pyndos 14-11-2012 19:25

сделал я наконец-то этот патрон - 5.56х45.
click for enlarge 921 X 614 16.2 Kb picture
click for enlarge 933 X 589 14.5 Kb picture

со всеми трениями.

edit log

blacktiger 17-11-2012 11:10

О, дело Бисмарка живет и эволюционирует! Как вижу, двойная обойма сменилась нормальным магазином, а глушитель остался. Ещё что новенького внутре сменилось?
Alexander Pyndos 17-11-2012 12:27

quote:
Ещё что новенького внутре сменилось?

Я думаю, шо ффсе... Какой-нибудь Геклер с Кохом внутрь запихнутый, как обычно. Глушителя не наблюдаю тоже - только ДТК.

edit log

abc55 17-11-2012 14:59

хорошая пушечка получилась
а где сошки???
как же без них?
abc55 17-11-2012 15:06

тяжелые винтовки лучше наверное уже класть на плечо как рпг
так, чтобы цт был на плече
длинную и тяжелую палку трудно удерживать при стрельбе стоя или с колена
под тип той винтовки (югославской чтойли) у которой рпг-шный отвод газов назад


Alexander Pyndos 17-11-2012 15:12

quote:
тип той винтовки (югославской чтойли) у которой рпг-шный отвод газов назад

Ну дык, там у хорватов 20 мм калибер.
dima69241 17-11-2012 15:53

Фсе очень модно . ЭХХХХ! я б с такой винтовкой в кожаных труселях да с заклепками для женского журнала сфотался ))))) и стал бы мужиком года однозначно! .... а на войну неееееее...... а предохранитель надо под большой палец тащить а то неудобно указательным то . и еше может возникнуть синдром сотового телефона который от случайного нажатия в кармане включается (((((((((((

edit log

Alexander Pyndos 17-11-2012 16:01

quote:
стал бы мужиком года однозначно

С брутальными ружлами и в кожаных трусах иные журналы фотки печатают ,
не женские.
dima69241 17-11-2012 16:07

))))))))))))))) убил.... но похрен... в другом так в другом но тогда может винтовку высокие чины увидят и примут на вооружение.)))))
abc55 17-11-2012 17:12

Александр,
не задумался о других журналах и не насторожился про кож труселя з заклепами, пока до вашего поста не дошел)))

блин, до сих пор смеюсь

edit log

Alexander Pyndos 17-11-2012 17:14

quote:
примут на вооружение.)))))

...трусЫ с заклепками .
Представляете, открытие парада 9-го Мая 2025-го на Кр.Площади, с участием отборного
батальйона гимпов в кож. трусах и балаклавах с заклепками.
А впереди батальйона, верьхом на белом медведе (ГМ в Голландии, спецзаказ, с мозгами дворняги), пожилой Доминатрикс весь в белом и с плеткой наголо.

edit log

Михаил HORNET 29-06-2013 07:42

Всю тему прочесть не смог, но какова дальнейшая судьба этого интересного проекта? Есть уже воплощение в металле и результаты опытных стрельб?
Таурус 29-06-2013 11:56

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
Всю тему прочесть не смог, но какова дальнейшая судьба этого интересного проекта? Есть уже воплощение в металле и результаты опытных стрельб?

quote:
Originally posted by DieBismark:

Вот кстати, вчера стрелял из своей ласточки. У нас пока не всё гладенько но для макета из 3Д принтера кажется не плохо.

http://video.yandex.ru/users/olexyp/view/25/#



Взято тут https://forum.guns.ru/forummessage/117/969773-12.html

edit log

Михаил HORNET 29-06-2013 15:19

В смысле он ее в пластике сделал на 3д принтере? А как из нее и чем можно стрелять тогда?
Таурус 29-06-2013 16:17

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
В смысле он ее в пластике сделал на 3д принтере? А как из нее и чем можно стрелять тогда?

Ложу (пластиковые детали) на 3Д принтере, а то, что должно быть металлическим- металлическое.
Михаил HORNET 29-06-2013 16:19

А этот, реально существующий экспонат, под какой патрон выполнен?
Таурус 29-06-2013 17:09

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
А этот, реально существующий экспонат, под какой патрон выполнен?

Этот вопрос к автору...

TigroKot-2 30-06-2013 13:15

Я счас умный весчь скажу, пусть никто не обижается... ))))

Данный проект -унылое гамно. Даже не вдаваясь во внутренние детали это так. И сейчас расскажу, почему.

Тот, кто рисовал это чудовище, то ли никогда не стрелял и стрелять не умеет, а так же не держал никогда оружия в руках, и это просто фантазер -художник. Либо человек которому лучше заниматься другим делом, только не этим.

Начать надо с огромного короба с патронами выпирающего с двух сторон, который будет мешать вскидывать оружие, стрелять с бедра, оперировать оружием в тактических ситуациях когда невозможен прицельный огонь. В общем, в топку.

Таурус 30-06-2013 13:30

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Начать надо с огромного короба с патронами выпирающего с двух сторон



Так от него давно отказались... пост #1301 в этой теме.
TigroKot-2 30-06-2013 13:35

quote:
Originally posted by Таурус:

пост #1301 в этой теме.



Я извиняюсь, я до того поста не осилил

Таурус 30-06-2013 13:53

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Я извиняюсь, я до того поста не осилил


Вот и славно.
По мне- Алексей молодец, что в одиночку, на свои средства, упорно пытается создать совершенно новое изделие. В России целые КБ-гопредприятия с огромным штатом и на бюджетные деньги на такое не способны. Успеха ему и удачи в этом нелегком деле!

TigroKot-2 30-06-2013 14:06

quote:
Originally posted by Таурус:

В России целые КБ-гопредприятия с огромным штатом и на бюджетные деньги на такое не способны.


На какое такое? В мясе что-то имеется? Вот у меня есть свои разработки а в мясе имеется около 10 изделий из полиамида серийно. А в 3д я тоже могу красиво нарисовать ))))))) Голосом Кота Матроскина: А еще мы на швейной машинке вышивать умеем

В общем, камраду удачи, но чтобы в металле такое изобразить, нужны поистине стальные яцца ))))))

Таурус 30-06-2013 14:29

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

В мясе что-то имеется?



Внимательнее быть надо.... пост #1335 в этой теме (там ссылка на видео).
quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Вот у меня есть свои разработки а в мясе имеется около 10 изделий из полиамида серийно. А в 3д я тоже могу красиво нарисовать )))))))



Не верю... картинки в студию!
TigroKot-2 30-06-2013 14:38

quote:
Originally posted by Таурус:

Не верю... картинки в студию!


Данная продукция к оружию отношение имеет, но все же не по теме. Я делаю тюнинг для АКмоидов преимущественно. Методом литья под давлением, серийно. Из полиамида стеклонаполненого.

Таурус 30-06-2013 14:44

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Данная продукция к оружию отношение имеет,



quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Я делаю тюнинг для АКмоидов преимущественно.



Противоречишь сам себе))))
Таурус 30-06-2013 14:45

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Методом литья под давлением, серийно. Из полиамида стеклонаполненого.



Фотки-то покаж, не секретные же!?
TigroKot-2 30-06-2013 15:23

quote:
Originally posted by Таурус:

Фотки-то покаж, не секретные же!?

Да блин легко, все здесь, на родной Ганзе:

Рукоятка с регулируемой снайперской пяткой:
https://forum.guns.ru/forums/ic...508/7508334.jpg
https://forum.guns.ru/forums/ic...508/7508336.jpg
https://forum.guns.ru/forums/ic...508/7508338.jpg
https://forum.guns.ru/forums/ic...508/7508340.jpg
https://forum.guns.ru/forums/ic...508/7508342.jpg

Другая модель:
https://i2.guns.ru/forums/icons...819/5819832.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...819/5819834.jpg

Эта модель совместно с профессиональными стрелками делалась, как и первая:
https://i2.guns.ru/forums/icons...819/5819966.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...819/5819968.jpg

Удлинитель на пластиковый приклад:
https://i2.guns.ru/forums/icons...370/7370357.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...370/7370359.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...370/7370363.jpg

Щека на пластиковый приклад регулируемая:
https://i2.guns.ru/forums/icons...370/7370425.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...370/7370427.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons...370/7370443.jpg

Статьи обзоры из нашего раздела по новой продукции:
Щека:
https://forum.guns.ru/forummessage/315/1166767.html

Новая рукоятка:
https://forum.guns.ru/forummessage/315/1178205.html

Удилинтель пл приклада:
https://forum.guns.ru/forummessage/315/1166993.html

И так далее, и тому подобное.

Проектирование изделия начинается с 3д модели, примерно как у автора. Правда перестали рисовать с нуля изделие на которое новое изделие будет ставиться, купили сканер.

Далее, после разработки в 3д, печатаем на принтере модель. С ней бегает ИПСЦшник, некоторое время выявляет проблемы. Если проблем нет, делаем формы и начинаем лить серию.

Но я бы не осилил конечно производство оружия на данном этапе развития, тем более в нашей стране.

Таурус 30-06-2013 15:34

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Да блин легко, все здесь, на родной Ганзе:



Очень интересно
Материал тот-же, что и применяется в серийных калашах?
КБ и производственная база где находится?
TigroKot-2 30-06-2013 15:42

quote:
Originally posted by Таурус:

Очень интересно
Материал тот-же, что и применяется в серийных калашах?
КБ и производственная база где находится?

Материла стеклонаполненый полиамид. В калашах применяется, да. Из него делают рамки пистолетов, магазины, цевья, прочий пластик. Все это -полиамид.

Производственная база и КБ находятся в очень ближайшем подмосковье. )))))))

Да какое КБ, 3 человека и кошкин хвост еще ))))))

Из 3х человек 2 заняты на производстве + 1 только на производстве.

TigroKot-2 30-06-2013 15:59

ответил ))))
Юрий.Л 01-07-2013 12:52

quote:
Далее, после разработки в 3д, печатаем на принтере модель.

А принтер ваш? А заказы берете? А из чего печатаете?

abc55 01-07-2013 08:41

Кот, Бисмарк тоже льет (печатает) корпуса к оружию
одним словом не новичок в этом славном деле

не понимаю, зачем к неточному оружию (ак) все эти рукоятки и прочее
в свое время вдоволь настрелялся с него, к причиндалам критики не имею
все удобно, все прикладисто
к чему велосипед?

edit log

Михаил HORNET 01-07-2013 09:13

Да как бы смысла много в плане Скорости и точности, и оптика в помощь тоже, хоть и калаш
Одно дело поразить мишень на 200 м двумя пулями за 30 сек с учетом промахов, а совсем другое за 3 сек и без оных
TigroKot-2 01-07-2013 12:25

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

А принтер ваш? А заказы берете? А из чего печатаете?


Принтер наш, заказы не берем, печатаем PLA пластиком. )))))

TigroKot-2 01-07-2013 12:36

quote:
Originally posted by abc55:

Бисмарк тоже льет (печатает) корпуса к оружию


вот это не знаю ))))

quote:
Originally posted by abc55:

не понимаю, зачем к неточному оружию (ак) все эти рукоятки и прочее
в свое время вдоволь настрелялся с него, к причиндалам критики не имею
все удобно, все прикладисто
к чему велосипед?


У меня есть один клиент, спецподразделение в составе МО. Они почему-то другого мнения. Их заказы порой сыпятся как снег на голову, заказывают такое количество что месяц мое производство лихорадит. Видимо люди что-то не понимают раз все прикладисто и удобно...

Кроме этого у меня есть клиенты из стрелков спортсменов. Которым, странное дело, тоже стандартный обвес не удобен. Они до выхода наших рукояток с пятками покупали такие же американские, и пилили их чтобы те встали на калашоиды. И по их словам, а я привык им верить, эти вещи значительно улучшают показатели, т.е. время.

И вот тут то интересная вещь получается... Если некий пользователь не в состоянии объективно оценить какие либо улучшения, то в спорте у тебя стоит человек с таймером который это определяет. Т.е. занимается объективным анализом, который всегда будет выше стоять нежели субъективный.

То, что рукоятка с пяткой объективно улучшает показатели, это факт. Карабин быстрее вскидывается, увереннее и быстрее получается оперировать с ним при перезарядке. То, что приклад нуждается в удлинении, тоже факт. Американцы выпустили копию нашего нескладного весла, но как раз длиннее на 3 сантиметра примерно..

Тем не менее, я повесил в этой теме картинки не для того чтобы кого-то убедить в необходимости купить у нас что либо. У нас хватает клиентов, я бы не хотел чтобы кого-то тут я убедил, а потом бы он написал что-то в стиле "вот, я купил, потратил деньги, но мне все равно не удобно или как было раньше"... Мы придерживаемся подхода, что покупая нашу продукцию покупатель должен быть четко уверен что оно ему нужно.

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Одно дело поразить мишень на 200 м двумя пулями за 30 сек с учетом промахов, а совсем другое за 3 сек и без оных



Совершенно верно. А если оптика стоит, то чтобы под мордой была площадка, щека, чтобы пользователь не маялся и не тянул шею.

ЗЫ: в общем, господа! Чтобы не засорять тему камраду, если у Вас есть какие нибудь идеи приблуд для оружия, пусть даже самые сумасшедшие, это можно обсудить в нашем разделе:
https://forum.guns.ru/forumtopics/315.html

Условие одно: данное изделие:
1. Не должно быть основной частью оружия или оружием. Рамки пистолетов даже без силового элемента так же не пойдут.
2. Не придавать оружию разных чудодейственных свойств, например позволять стрелять очередями. Как пример, чудо приклады с подвижной рукояткой для бамп файра.
3. Не должны нарушать какие либо требования МВД касаемые гражданского оружия.

edit log

map 06-07-2013 13:04

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТигроКот-2:
[б]Я счас умный весчь скажу, пусть никто не обижается... ))))

Данный проект -унылое гамно. Даже не вдаваясь во внутренние детали это так. И сейчас расскажу, почему.

Тот, кто рисовал это чудовище, то ли никогда не стрелял и стрелять не умеет, а так же не держал никогда оружия в руках, и это просто фантазер -художник. Либо человек которому лучше заниматься другим делом, только не этим.....

...Да блин легко, все здесь, на родной Ганзе:

[/б][/QУОТЕ]

--------------------------------------------------------------------


Отож... Заниматься украшательством мы уже научились (у Запада)... Рукояточки там всяки-разны, удлинители-подкладочки с крылышками..., пикатинюшки-печенюшечки... копируем с лёту...

А вот как-тока дело касается новых потрошков, оригинальной конструкции или передовой технологии, тут... или "баба Маня не велит", или масла мало в головы вложила (какой бы блин небыл, он всегда комом или АКМоиды на финише)... все время хотим как лутше, а получаетца как всегда...

Но зато мы крутые перцы, охуенные спецы в стрелковом оружии и на всех изобретателей пилюём через верхнюю губу... и их же научаем-поучаем как делать оружие..

Интерессно, на что бы мы вешали свои бантики-рюшечки,если бы не было АКМоидоф и АРКоидоф?

edit log

Таурус 06-07-2013 14:12

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Я извиняюсь, я до того поста не осилил


Дять Толь смени гнев на милость... человек извинился и осознал ошибочность своего мнения

TigroKot-2 06-07-2013 14:34

quote:
Originally posted by map:

А вот как-тока дело касается новых потрошков, оригинальной конструкции или передовой технологии, тут... или "баба Маня не велит", или масла мало в головы вложила (какой бы блин небыл, он всегда комом или АКМоиды на финише)... все время хотим как лутше, а получаетца как всегда...


Дык не надо судить по себе

У вас по этой причине странная какая то спица идет от рукоятки до низа приклада?

А у меня вот нет, мне своих мозгов хватает. Благодаря нашей щеке и удлинителю которые имеют собственную, ни у кого не позаимствованную конструкцию, приклад АК имеет более удобную щеку чем у заграничных аналогов.

Что же касается рукояток, которые похожи на израильские, тут все просто: мы только и заняты тем, что популярную форму модернизируем и добавляем удобства, такие как расширение сглаживающее переход к ствольной коробке и более широкую шейку делаем, ибо штатная у них очень узкая и короткая. Все приходится доделывать за нашими американскими и израильскими коллегами, а у них, бедных, ума похоже на это не хватает.

Вот когда у вас хватит ума хотя бы на это, возвращайтесь, поговорим за новые конструкции. ))))

Что касается вообще формы рукояток: то тут как бы ситуация простая: народ зачастую выбирает то, что ТАМ делают, считая эргономику придуманную кем то оттуда, сродни божьим дарам. Тут ничего не попишешь, но это претензии не к нам, а к электорату.

Счас народ попривыкнет к сегодняшнему, начнем потихоньку переводить на более совершенные вещи.

Dalian 06-07-2013 16:17

quote:
Вот когда у вас хватит ума хотя бы на это, возвращайтесь, поговорим за новые конструкции. ))))

Получил, МАП? То-то!
TigroKot-2 06-07-2013 17:55

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

Никогда этого не будет. Народу не нужны никакие "совершенные вещи" если их еще не придумали на Западе. Не было у нас за всю историю в 1150 лет НИ ОДНОЙ "совершенной вещи" если таковой уже не было на Западе. И никогда не будет.


Ну дык что предлагаете? ))))))

TigroKot-2 06-07-2013 18:13

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

Дальше работать... как всегда.. и дальше мечтать о том что выдуманные нами совершенные вещи очень нужны нашему народу.


А мне не надо мечтать. У меня спрос в т.ч. на те изделия которые еще не выпущены, он уже имеется. )))))) Люди готовы покупать то, что еще не видели. И то, имеет аналогов там, тоже хотят покупать.

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

Ну можно еще водовки нажраться когда мечты наткнуться на реальность.


Каждый решает сам как ему быть. ))))) Кто-то мечтает что у соседа все что он делает все не нужное. А кто-то это покупает. )))

Таурус 06-07-2013 18:21

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Кто-то мечтает что у соседа все что он делает все не нужное. А кто-то это покупает. )))



Красиво сказано!
TigroKot-2 06-07-2013 18:52

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

Вы счастливчик..


Не особо я похож на оного, все что достигнуно -своим трудом Скажем так, я понимаю что требуется людям в небольших количествах, то и делаю. ))))))

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

попробовали бы впарить им че нить посложнее рукоятки, никто бы вас не понял.


Посложнее рукоятки есть разработки, но пока не до них.

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

Сто лет известно.
Есть такая пословица среди фалеристов.
"На каждый значок найдется свой дурачок"


Вот тут не соглашусь. Сравнение некорректное. Да, действительно есть люди покупающие пластик китайский для аирсофта. Они не понимают и не хотят знать что да как... Но таких людей меньшинство.

Если человек крутится в стрелковой тусовке, ездит на соревнования, даже призы получает, если он видит что стоит у соседей, и при этом покупает нашу продукцию, такого человека дурачком никак не назовешь. Это люди понимающие в своем деле.

Таурус 06-07-2013 21:33

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

У вас по этой причине странная какая то спица идет от рукоятки до низа приклада?



У них в Германии запрещено длинноствольное гражданское оружие с пистолетной рукояткой. Вот производители и вынуждены "городить" всякие, непонятные "несведущим россиянам", дизайнерские изыски и из...бы
TigroKot-2 06-07-2013 22:20

А у топикстартера та же беда?
Таурус 06-07-2013 22:23

quote:
Originally posted by TigroKot-2:
А у топикстартера та же беда?

Он, как и map, живет и трудится в Германии

TigroKot-2 06-07-2013 22:31

то то я смотрю какие-то стремные палочки присутствуют!
Таурус 06-07-2013 22:40

quote:
Originally posted by TigroKot-2:
то то я смотрю какие-то стремные палочки присутствуют!

Их чудаковатости законов ничто в сравнении с российскими "причудами".

Корбин 07-07-2013 12:03

quote:
Originally posted by TigroKot-2:
то то я смотрю какие-то стремные палочки присутствуют!

Уже с неделю или больше не заходил в тему, а тут, оказывается, обнаружена мировая истина, что все в теме стремное "гамно". Знаете, TigroKot-2, такое впечатление, что Вы несколько поспешны с выводами. То делаете выводы не прочитав темы, то делаете выводы не зная местного законодательства. Вас тут все стараются ну очень мягко принять и направить на правильный путь дружеского общения, но первое впечатление такое, что вы сюда зашли тупо побахвалиться своими "огромными" успехами в производстве оружия, пропиарить свою контору и, естественно, обгадить все вокруг.
Понятно что это интернет и краснеть при встрече с человеком Вам не придется, но все же можно высказываться помягче. А перед высказыванием все же разбираться в вопросе.
Я сразу оговорюсь - уверен, что мое первое впечатление о Вас абсолютно неправильное. Но оно есть. И думаю не у меня одного.

TigroKot-2 07-07-2013 12:15

quote:
Originally posted by Корбин:

Понятно что это интернет и краснеть при встрече с человеком Вам не придется, но все же можно высказываться помягче. А перед высказыванием все же разбираться в вопросе.


Мне не за что краснеть. 60 страниц воды осилить может только очень свободный во времени человек, а топикстартер мог бы потрудиться выложить в первый пост историю модернизации и результаты деятельности, чтобы людям не пришлось догадываться что да как и лопатить всю тему. Вот применительно к первым картинкам все на 100% как я написал.

У МАПа кстати вообще не указано место жительства. Как хочешь, так и догадывайся. Это был эпитет именно в отношении его изделия.

quote:
Originally posted by Корбин:

но первое впечатление такое, что вы сюда зашли тупо побахвалиться своими "огромными" успехами в производстве оружия, пропиарить свою контору и, естественно, обгадить все вокруг.


Это ваше неправильное воображение. Почитайте внимательнее посты, я изначально не хотел вообще ничего писать про свою деятельность.

ЗЫ: поэтому, еще раз повторюсь: пока это что угодно, но никак не "реально разработанная стрелковая система 21 века".

edit log

TigroKot-2 07-07-2013 11:35

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

Вы же наверняка знаете современных российских конструкторов и изобретателей например новых частных огнестрельных фирм.


Ну, скажем, так, некоторых.

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

Так они по сравнению с мар(ом) мальчики в коротких панталончиках...


Сомневаюсь. Ой как сомневаюсь... Сидеть в Германии ИМХО каждый может и что то там ваять. Попробовал бы он в нашей жопе хотя бы рукояточки сделать. И не просто сделать, а продавать партиями.

map 07-07-2013 12:41

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Далиан:
[Б]
Получил, МАП? То-то! [/Б][/QУОТЕ]
______________________________________________________________________

Дык, Ему в силу его невежества и юношеского апломба можно...

Молодой ишо... ума-то нет...

Зато ён могёт Т10 сделать "лутшее и надежней"..., ибо у самого Ярослава на это мозги и таланта не хватаить...

Ну, а ежели понять, нафига в оружии нужны "спицы" и "палочки" собственного тяму не хватает, дык это у них таперь компенсируется серийным выпуском "бантикоф-рюшечек", што хоть как-то поддерживает чуйство собственного достоинства, нужности и незаменимости...

edit log

Alexander Pyndos 07-07-2013 12:51

quote:
Сидеть в Германии ИМХО каждый может и что то там ваять.

Прежде ознакомились бы с этим "что-то там" и с условиями кои позволяют (согл. действующего в Германии законодательства) самостоятельно "что-то там ваять", прежде чем позволять себе пренебрежительные высказывания .
TigroKot-2 07-07-2013 12:53

quote:
Originally posted by map:

Зато ён могёт Т10 сделать лутшее и надежней..., ибо у самого Ярослава на это мозги и таланта не хватаить...


Да, я могу сделать Т-10 надежнее, поскольку у самого Ярослава не хватает на это ума. А чего такого? Вот видите, у меня получилось, а для вас Ярослав -икона. Т.е. пошиба вы такого же, если не ниже. Я описал причины разрушения пластика еще несколько лет назад, никто этого не разглядел что там деталь создает ударные поперечные нагрузки. Я даже больше скажу: Яро учился в России но так и не понял как сделать надежный пистолет, а я знаю.

quote:
Originally posted by map:

Ну, а ежели понять, нафига в оружии нужны "спицы" и "палочки" собственного тяму не хватает


Зачем вникать в идиотизм? Вот вы страдаете идиотизмом, вот и страдайте, я то тут причем? Хватило умишки на палочку, дык чего с больной головы на здоровую перекладывать? ))))

quote:
Originally posted by map:

дык это компенсируется серийным выпуском "бантикоф-рюшечек", што хоть как-то поддерживает чуйство собственного достоинства, нужности и незаменимости...


Опять же, не надо по себе судить. Вот вы бантики делаете, а мы разрабатываем реально нужную продукцию. И люди понимающие в стрелковом деле, нам спасибо говорят. Делаем серийно, не страдаем маразмом, все решения прочные и проверенные. Чего о вашем творении которое на аватаре, явно не скажешь. Ни ума ни сердцу ))))))

Причем этого всего вы добились не у нас а в Германии. Там каждый дурак отсюда уже давно бы ваял шедевры. Это мы тут геммороимся с грабительскими налогами, кредитами, тотальной нищетой населения.

TigroKot-2 07-07-2013 12:56

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

согл. действующего в Германии законодательства


Причем здесь законодательство? Ничего там такого сложного нету, не то что у нас. А уж тех база гораздо легче достижима. Так что это не пренебрежительные а очень мягкие высказывания, у меня есть знакомые там, так что все нормально.


ЗЫ: у вас место жительства: украина. Откуда про аццкие трудности в Германии знаете?

map 07-07-2013 12:58

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТигроКот-2:
[Б]

Сомневаюсь. Ой как сомневаюсь... :Д Сидеть в Германии ИМХО каждый может и что то там ваять. Попробовал бы он в нашей жопе хотя бы рукояточки сделать. :Д :Д :Д [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

От и я тож... сомневаюсь...

Ибо, лить пластмаску сивоня в России способен и могёт практически кажный, ни особого ума, ни таланту для этого не надобно... А вот придумать и разработать новую конструкцию или технологию за исключением десятка-другого присутствующих здесь в ентой ветке думающих людей тама таперича и некому...

Вона, за последние 40 лет умудрились "Стриж" слепить, дык, шуму, гаму, дыму ажно до небес... как в курятнике... сподобились наконец-то яичко снести...

edit log

Alexander Pyndos 07-07-2013 13:16

quote:
А уж тех база гораздо легче достижима.

Что вам дома не хватает? Я, кстати, последние семь лет занимался ( продолжаю, но эпизодически) проектированием и изготовлением (фрезер.ЧПУ 3Д) пресс-форм для литья пластмасс под давлением и никаких проблем с тех базой не ощутил совершенно.
quote:
у вас место жительства: украина. Откуда про аццкие трудности в Германии знаете?

у меня один знакомый много лет зарабатывал себе на жизнь конструированием/ изготовлением огнестрельного оружия в Германии.

map 07-07-2013 13:19

...ъДа, я могу сделать Т-10 надежнее, поскольку у самого Ярослава не хватает на это ума. А чего такого? Вот видите, у меня получилось, а для вас Ярослав -икона. Т.е. пошиба вы такого же, если не ниже.ъ
----------------------------------------------------------------------

Ну, для меня Ярослав прежде всего коллега и друг, и общаюсь я с ним довольно плотно... Поэтому знаю на что способен его ум и талант,,

А што касаемо пошиба, то каюсь: мы оба с ним деревенские..., лапотники, сиречь... К эхвективным менежерам, льющим пластмаски, никоим боком... Да и в оружии разбираемся всего-лишь чуток..., Так - где-то чото читали, в тире пару раз постреляли, а основные знания из "Ударной Силы" и интернета...

edit log

Alexander Pyndos 07-07-2013 13:23

quote:
Там каждый дурак отсюда уже давно бы ваял шедевры.

РЖУНИМАГУ!!! Занялись бы экспортом дуракофф из РФ в Эуропу , и Вам копейка и
России легче - осталась бы только одна традиционно не решенная проблема.

edit log

map 07-07-2013 13:32

..."Причем этого всего вы добились не у нас а в Германии. Там каждый дурак отсюда уже давно бы ваял шедевры...."
----------------------------------------------------------------------

Наверное, именно поэтому на всю Германию наберется едвали от силы сотня оружейников-мастеров, а на всю Европу и Того меньше...
Ну, нету тута больше дураков!!!

Та што, Добро пожаловать! Приглашю персонально, уж очень нама здесь лично Вас не хватает...

edit log

Alexander Pyndos 07-07-2013 13:33

quote:
а основные знания из "Ударной Силы" и интернета...:

Ты "Технику молодьожы" забыл упомянуть . Это из нее ты идеи воровал?
Знает кошка чье сало скомуниздила!

edit log

map 07-07-2013 13:45

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТигроКот-2:
[Б]

Опять же, не надо по себе судить. Вот вы бантики делаете, а мы разрабатываем реально нужную продукцию. И люди понимающие в стрелковом деле, нам спасибо говорят....[/Б][/QУОТЕ]

______________________________________________________________________

А можно туточки поподробней?

Што лично Вы разработали и придумали??

Покамест Вы туточки прославились лишь тем, что пользуясь ворованной технологией, ворованными программами выпускаете ворованные образцы...

TigroKot-2 07-07-2013 13:47

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

РЖУНИМАГУ!!! Занялись бы экспортом дуракофф из РФ в Эуропу , и Вам копейка и
России легче - осталась бы только одна традиционно не решенная проблема.


Зря смеетесь. Там реально у них этими разработками заниматься гораздо проще. За исключением мелких препонов типа таких перекладин на пистолетных рукоятках.

quote:
Originally posted by map:

Ибо, лить пластмаску сивоня в России способен и могёт практически кажный, ни особого ума, ни таланту для этого не надобно...


А вы попробуйте лить пластмасску. Да не простую, а стеклонаполненый полиамид Я же предлагал: придумайте что нибудь приличное и продайте партию, вот тогда и поговорим. Или пару литьевых форм забабахайте, может и поймете что такое "сложная конструкция".

Кстати, сделать пластик для уже существующей конструкции много сложнее чем конструкцию с нуля.

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Я, кстати, последние семь лет занимался ( продолжаю, но эпизодически) проектированием и изготовлением (фрезер.ЧПУ 3Д) пресс-форм для литья пластмасс под давлением и никаких проблем с тех базой не ощутил совершенно.


ЧПУ фрезер 3д купить много ума не надо. Видимо вы не сталкивались со сложными литьевыми формами. Тогда бы знали, что одного фрезера 3д не достаточно. Либо лепили их из дюрали ))))) Мне нужны формы из 40х и других сталей, в частности нержавейки.

quote:
Originally posted by map:

А што касаемо пошиба, то каюсь: мы оба с ним деревенские..., лапотники, сиречь... К эхвективным менежерам, льющим пластмаски, никоим боком... Да и в оружии разбираемся всего-лишь чуток..., Так - где-то чото читали, в тире пару раз постреляли, а основные знания из "Ударной Силы" и интернета...:


Это очень заметно. Ибо сделать у пистолета составную горку патронника, такой зуб подачи, сделать пластиковую рамку которая сжимается и не дает хода затвору, которая быстрее разваливается при навеске тактического фонаря, а зуб спусковой скобы получая удар затвором создает поперечные ударные нагрузки, это действительно признак как минимум не зрелости конструктора, при всем моем уважении к Ярославу. Есть еще косячки по УСМ, вопросы с защелкой магазина, проседающие пружины в магазинах. Да да, и не надо пенять на итальяшек, даже у нас такие пружины навить стоит копейки. )))) А чего стоит оксидирование патронника в стволе? Это же просто шедеврально!!!

Еще есть вопросы по другим пистолетам, в частности по Т-12, там от завальцовки зависит глубина досылания в патронник, и другие косяки имеются.

Так что вот так, я Т-10 люблю, с ним вожусь, и да, действительно, я придумал новый подаватель в магазин и вставку, что сделало пистолет надежнее.

Заметьте, опять же, я в отличие от вас привожу аргументы высказывая свое мнение, вы же только какашками кидаетесь ))))))

Alexander Pyndos 07-07-2013 13:47

quote:
ворованными программами

Ну что ты так вот сразу, может проги у них вполне себе легально купленные .
TigroKot-2 07-07-2013 13:50

quote:
Originally posted by map:

Покамест Вы туточки прославились лишь тем, что пользуясь ворованной технологией, ворованными программами выпускаете ворованные образцы...


Опять гнусное оскорбление. Вы хам.

Технология у меня своя. Технологию литья мы придумали сами, так же как технологию изготовления форм. Еще для этого сделали литьевую машину своей конструкции...

Софт весь куплен. Откуда у вас сведения что мы что-то ворованное используем? Какой вы в задницу конструктор икона? вы 3,14здобол, простите мой французский.

map 07-07-2013 13:50

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Ты ъТехнику молодьожыъ забыл упомянуть . Это из нее ты идеи воровал?
Знает кошка чье сало скомуниздила![/Б][/QУОТЕ]
----------------------------------------------------------------------

Ан, хренушки!!! Из ТМ, каюсь, воровал.... , но тока, показанные тама, забугорные схемы... А это, как бы, и не считается...

edit log

TigroKot-2 07-07-2013 13:54

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Ну что ты так вот сразу, может проги у них вполне себе легально купленные .

У нас все честно. 3д макс бородатых годов 09 модель. К сканеру у нас на флешке прога, 340долл стоила, все оборудование купленное, принтер не самосборный а куплен за 2 тыс, сканер за 3 тыщи, литьевую машину мы сделали сами уже вторую, она модернизированная. Фрезерный станок имеется и токарный, тоже куплены за вполне себе деньги, с гарантиями и паспортами.

Чо он на нас клевету набрасывает? (((((((

edit log

map 07-07-2013 14:00

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТигроКот-2:
[Б]

Опять гнусное оскорбление. Вы хам.

Технология у меня своя. Технологию литья мы придумали сами, так же как технологию изготовления форм. Еще для этого сделали литьевую машину своей конструкции...

Софт весь куплен. Откуда у вас сведения что мы что-то ворованное используем? Какой вы в задницу конструктор икона? вы 3,14здобол, простите мой французский.[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Ну-у, то што я пиздобол известный туточки и кажный пьяный ёжик знает...

Однако ж опишите/покажите нам хамам "СВОЮ" технологию, чем она отличается от общепринятой, патенты також покажите... и мы, хамы, всем скопом потрусим на головы пеплом и пообязуемся разрекламировать вашу непревзойденную литьевую машину по всему Миру, назло злобствующим буржуям и имперриалистам...

Alexander Pyndos 07-07-2013 14:02

quote:
литьевую машину мы сделали сами уже вторую

Под какое макс. рабочее давление, если не секрет?
quote:
Чо он на нас клевету набрасывает?

Это не клевета, а подьепки. Понимать надо...
quote:
Из ТМ, каюсь, воровал...

Так я и знал...
Вот он - зверинный оскал и узкий прищур в мире чистогана!
TigroKot-2 07-07-2013 14:04

quote:
Originally posted by map:

Однако ж опишите/покажите нам хамам "СВОЮ" технологию, чем она отличается от общепринятой, патенты також покажите... и мы, хамы, всем скопом потрусим на головы пеплом и пообязуемся разрекламировать вашу непревзойденную литьевую машину по всему Миру, назло злобствующим буржуям и имперриалистам...


ааахахахахаааа! Юмор оценен!!!!!!

Технология такова, что в течение месяца своими силами можно подготовить новое изделие а рентабельность начинается где-то от 20 изделий и более. А иногда меньше. Естественно я в жизни никогда никому не стану показывать как выглядит литьевая машина а так же литьевые формы.

Мне конкуренты не нужны, мне нравится что я один такой, единственный, который может что-то по быстрому сваять без миллионных затрат на подготовку к производству. )))))

Alexander Pyndos 07-07-2013 14:06

quote:
3д макс бородатых годов 09 модель.

Как воинствуюшший автокадщик-фундаменталист, предпочитаю Риноцерос.

edit log

TigroKot-2 07-07-2013 14:09

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Под какое макс. рабочее давление, если не секрет?


Не измеряли, ибо пресс самодельный. Давление там ниже чем в обычных машинах, это явно, ну и скорость впрыска меньше, ясное дело. Зато 400мл можно за раз. )))))

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Это не клевета, а подьепки. Понимать надо...


Извиняюсь, я пока не освоился )))

Alexander Pyndos 07-07-2013 14:11

quote:
Зато 400мл можно за раз. )))))

Впечатляет.
TigroKot-2 07-07-2013 14:14

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

предпочитаю Риноцерос.


У меня вышло по другому. Я 3дмакс по-моему 5 освоил давным давно. Просто не помню даже зачем. А потом пошла работа, стало не до этого. 9 конвертит в *.stl нормально, а потом мы это на принтере печатаем. Сканер тоже самое - стл формат, можно в 3дмаксе и поправить. Поэтому так и остался 3дмакс.

Вот недавно столкнулись, захотели стальные формы делать. Хочется качества максимально высокого, долговечности, надежности форм. Стали искать, народ грит дескать надо под такие стали брать что то серьезное, типа 675 фрезера и ЧПУшить его. Но фрезер, он же радиус будет делать, равный радиусу фрезы или гравера. Вроде тоже не очень подходит.

edit log

Alexander Pyndos 07-07-2013 14:24

quote:
народ грит дескать надо под такие стали брать что то серьезное, типа 675 фрезера и ЧПУшить его.

Нормально на сталях (любых) себя чуйствуют и обычные 3д (4д) фрезеры, достаточно подобрать соотв. режимы ,инструмент,охлаждение раб. зоны, что не является проблемой вообще. Работал со сталями даже термообработанными до 38-42 HRC и ничьо.
quote:
он же радиус будет делать, равный радиусу фрезы или гравера.

Шуровать "острые" участки пирамидами.

edit log

TigroKot-2 07-07-2013 14:29

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Работал со сталями даже термообработанными до 38-42 HRC и ничьо.


Оно понятно, вопрос другой: сколько времени будет делаться форма 22х35 см (наш новый стандарт под который будем все оборудование новое делать).

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Шуровать "острые" участки пирамидами.


Если только так.

map 07-07-2013 14:30

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Ну что ты так вот сразу, может проги у них вполне себе легально купленные :Д.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

Вот тока не надо... Прекрасно все ты понял...

Под "спизженными" подразумевалось не самим изобретенное, разработанное, внедренное.

Здесь часто читаю гордое: - Мой Блазер!!!, Мой Манлихер!!...

Xотя гордится там можно только тем, што хватило денег это Чудо купить

Если я говорю: - Мой МАП40 или МАП20, то все знают, что начиная от Идеи-Чертежа-Сострела-Спицы-Палочки никто к этому больше руку не приложил...

edit log

Alexander Pyndos 07-07-2013 14:37

quote:
сколько времени будет делаться форма 22х35 см

Львиную долю трудодней сжирает черновая обработка, ввиду этого, обчэпэушенный
фрезерный станок - решает однозначно.
Alexander Pyndos 07-07-2013 14:39

quote:
Прекрасно все ты понял...

Ясен Пень...
Но, если понимать буквально, то...
TigroKot-2 07-07-2013 14:41

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Может - электроэррозионный? Для Электрохимии лишь сделать
соотв. электрод-пуансон,


Вопрос изучен... На кв см надо до 200 ампер. Грубо говоря пуансон площадью 3х7 см, это уже машина потребляющая какие-то заоблачные киловатты. Т.е. не подойдет.

Электроэрозия не даст все то что мы хотим.

quote:
Originally posted by map:

Если я говорю: - Мой МАП40 или МАП20, то все знают


Спусковой крючок аднако с чего-то содран!!!!!

edit log

map 07-07-2013 14:44

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Так я и знал...
Вот он - зверинный оскал и узкий прищур в мире чистогана! [/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

А вот хрен табе по-лбу!

Этож было еще при Развитом Сицилизьме, а тогда считалось, што заимствование идей проклятых бешенных собак капиталистов/импералистов - это и есть истинный путь создания НАШЕГО посконно-отечественного, "не имеющего аналогоф"...

map 07-07-2013 14:50

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТигроКот-2:
[Б]

Спусковой крючок аднако с чего-то содран!!!!! :п[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Та, не уж-то?!!!


click for enlarge 1373 X 578  51.2 Kb picture

edit log

Alexander Pyndos 07-07-2013 14:52

quote:
Спусковой крючок аднако с чего-то содран!!!!!

Ога! И патроны коварно куплены в Lebensmittelgeschäft-е, и магазин также, небось, оттудова .

edit log

TigroKot-2 07-07-2013 14:55

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Дык, там время тоже будет эпическое, но сама задумка заслуживает .

Да, время будет большое. Т.е. это получится узкоспециальный станок. Ну да и хрен с ним, пусть он себе работает, а мы будем заниматься своими делами.

TigroKot-2 07-07-2013 14:57

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Ога! И патроны коварно куплены в гамазине .


Ну дык! Использует гад, чужие наработки, и не краснеет вон даже!

edit log

map 07-07-2013 15:06

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТигроКот-2:
[Б]

Ну дык! Использует гад, чужие наработки, и не краснеет вон даже! :Д :Д :Д[/Б][/QУОТЕ]
----------------------------------------------------------------------

Ну, дык, я "XАМ", "ПИЗДАБОЛ" и создаю "УНЫЛОЕ ГОВНО"... Мне можно...

Alexander Pyndos 07-07-2013 15:25

quote:
Ну, дык, я "XАМ", "ПИЗДАБОЛ" и создаю "УНЫЛОЕ ГОВНО"

Ты забыл еще про маразмЪ в стадии идиотизЬма, значит еще и деменцию паровозом приплюсуем .

edit log

TigroKot-2 07-07-2013 15:27

quote:
Originally posted by map:

Ну, дык, я "XАМ", "ПИЗДАБОЛ" и создаю "УНЫЛОЕ ГОВНО"... Мне можно...


Ой, ну хватит, ейбогу. ))))) Я совершенно беззлобно, без камня за пазухой.

Alexander Pyndos 07-07-2013 15:42

quote:
Я совершенно беззлобно, без камня за пазухой.

Вот и ладушки . Ибо почт все тут - "диалектики", согласно определения Пелевина в его "Дне Бульдозериста" .

edit log

Таурус 07-07-2013 17:54

Отлучился на сутки... разосрались как в старые-добрые времена, аж на две с половиной страницы
Милые бронятся- только тешатся!
Мар- удовлетворил свой изголодавшийся дефицит конфликтного общения (скажу по секрету- он без этого чахнет и хиреет)!
Тигрокот- наш человек, раз правильно понимает происходящее. А его завышенная самооценка только доказывает, что он попал в общество себе подобных и достоин нашего внимания и уважения

edit log

TigroKot-2 07-07-2013 18:09

quote:
Originally posted by Таурус:

А его завышенная самооценка только доказывает


Ну дык... Я, понимаешь, цинично попираю общепринятые устои технологии и науки, а это не хотят ценить!

Таурус 07-07-2013 18:26

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Ну дык... Я, понимаешь, цинично попираю общепринятые устои технологии и науки, а это не хотят ценить!



Ну ты тоже тут не задовайся, иначе "цинично попрут" тебя "и не закашляют". У нас что не участник, то обязательно "попиратель" всех известных и еще не открытых законов физики и технологий.
TigroKot-2 07-07-2013 18:28

quote:
Originally posted by Таурус:

У нас что не участник, то обязательно "попиратель" всех известных и еще не открытых законов физики и технологий.


Не не, ты не понял. Мы тут обсудили кое что, по методам металлообработки, потом потерли. Я про это.

Таурус 07-07-2013 18:32

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Мы тут обсудили кое что, по методам металлообработки, потом потерли. Я про это.


Главное что-бы с пользой для дела
Таурус 07-07-2013 18:50

quote:
Originally posted by El pulpo:

какие это такие устои вы тут попираете? все, что вы сделали - это обосрали бисмарка и мапа безо всякого повода с их стороны и плюс к этому очень много хвастались своими технологическими возможностями в плане формообразования пластмассы ну и кому здесь это интересно? разве что, у кого-то личный корыстный интерес поиметь что-то с этого процесса, это улавливается


Не иначе "вторая серия"... надо запасаться попкорном

TigroKot-2 07-07-2013 19:08

quote:
Originally posted by Таурус:

Не иначе "вторая серия"... надо запасаться попкорном


Да ну их нах. ))) У меня рабочий день идет между прочим! Дела делать надо, дел невпроворот, а тут троллят. Пусть себя троллит! Спецы покуражились, поругались, заодно обсудили технические вопросы интересные друг другу и все в шоколаде ))))

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

А кто устанавливает грабительские налоги, кредиты и устроил тотальную нищету населения... ?


Если начнем копать на эту тему, раздел закроют. Скажу только что производить что либо здесь непросто.

TigroKot-2 07-07-2013 19:12

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

Анатолий ты не прав!
Весь мир живет исключительно нашим великим умом.
Кто паровой аэроплан придумал? Мы.
Кто радио придумал? Мы.
Кто телевизер (друга жлоба) придумал. Мы.
А кто вообще придумал порох, патроны, затворы и вообще все системы автоматики?
Федоров.



и ДАЛЕКО не только это. Мы очень многое придумали, что у нас засунули бы в жо, а там это достояние корпораций.

TigroKot-2 07-07-2013 19:12

quote:
Originally posted by Юрий.Л:

Марсиане гады и ЦРУ США совсем не дают работать...


А еще МЖМЗ!!!

Юрий.Л 07-07-2013 19:44

quote:
Мы очень многое придумали, что у нас засунули бы в жо,

Что значит "засунули БЫ"?
Не "бы", а всегда и засовывали.
А виноваты угадайте кто?

Alexander Pyndos 07-07-2013 20:43

quote:
А виноваты угадайте кто?

Известно кто - Англичанка гадит.
Юрий.Л 07-07-2013 22:14

quote:
Известно кто - Англичанка гадит.

Устарелое выражение...
Ныне так надо:
"Марсианин гадит" (имея ввиду ЦРУ США, и Джойнт)

Юрий.Л 07-07-2013 22:20

1. "Хазар гадит"
2. "Татаро-монгол гадит"
3. "Лях гадит"
4."Узурпатор гадит"
5. "Англичанка гадит"
6. "Макаки гадят"
7. "Германец гадит"
8. "Гилтер гадит"
9. "Погодные условия гадят"
10. "Марсианин гадит"
11. "Муслим гадит"
12. "......???? гадит"
map 08-07-2013 12:07

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТигроКот-2:
[Б]

Ой, ну хватит, ейбогу. ))))) Я совершенно беззлобно, без камня за пазухой.[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Ну, коль беззлобно... и модераторы это одобряют...

То и я пройдусь... беззлобно:

Придурок ты безрукий, школота безмозглая, совок беспринципный..., ну и т. д...


edit log

Alexander Pyndos 08-07-2013 12:29

quote:
То и я пройдусь...

Как-то уж черезчур беззлобно.
Таурус 08-07-2013 12:32

quote:
Originally posted by map:

Придурок ты безрукий, школота безмозглая, совок беспринципный..., ну и т. д...



Дыхнул смачно и шлепнул штамп "ОДОБРЕНО"!
map 08-07-2013 01:02

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехандер Пындос:
[Б]
Как-то уж черезчур беззлобно.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________

Дык, я тока-тока после отпуску... разомлевши...


click for enlarge 1920 X 1440 527.9 Kb picture

edit log

Таурус 08-07-2013 01:16

quote:
Originally posted by map:

Дык, я тока-тока после отпуску... разомлевши...


click for enlarge 1920 X 1440 527.9 Kb picture



Классно!...
Это где?
DIGION 08-07-2013 05:32

Всем спасибо... Давно так не смеялся Х^D
map 08-07-2013 13:25

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]
Классно!...
Это где? [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Эгейское море, острова Туретчины и Гречихи.

Alter 08-07-2013 21:03

Толик похудел.
26 x 25

edit log

DIGION 08-07-2013 21:10

Там пива не было и Баварских сосисок с колбасами...
Alter 08-07-2013 21:16

Вапще на такой яхте полагаеццо тиотка. Хде тиотка? Не рулёз..
click for enlarge 400 X 300  22.5 Kb picture

edit log

Таурус 08-07-2013 21:23

quote:
Originally posted by Alter:
Вапще на такой яхте полагаеццо тиотка. Хде тиотка? Не рулёз..
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/007610/7610924.jpg][/URL]

Тиотка с фотокамерой

Alter 08-07-2013 21:30

quote:
Originally posted by Таурус:

Тиотка с фотокамерой



Тема сисег не раскрыта..
map 08-07-2013 23:48

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]Вапще на такой яхте полагаеццо тиотка. Хде тиотка? Не рулёз..
[УРЛ=хттп://форум.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/007610/7610924.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Та куды ж я без нее, родненькой...


click for enlarge 1602 X 2412 251.2 Kb picture
click for enlarge 1602 X 2412 265.8 Kb picture
click for enlarge 1602 X 2412 242.9 Kb picture
click for enlarge 1602 X 2412 234.6 Kb picture
click for enlarge 1602 X 2412 350.3 Kb picture

edit log

Корбин 08-07-2013 23:49

quote:
Originally posted by Alter:

Тема сисег не раскрыта..

После отпуска тянет на работу, а не на сисеги.

map 09-07-2013 12:14

Вот, тока иногда без очков в воде с черепахой ее путал...
click for enlarge 1920 X 1275 171.9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1275 206.7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1275 178.6 Kb picture

edit log

abc55 09-07-2013 11:01

кайф
вода светлая
в юности заплыл на катамаране в центр большого затопленного угольного разреза
глубина под сотню метров
нырнул, открыл глаза и ужаснулся
подо мной черная бездна
больше не нырял и не ныряю там
abc55 09-07-2013 11:03

а на черепахе можно покататься?))
map 09-07-2013 19:24

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]а на черепахе можно покататься?))[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Нет уж, нахуй-нахуй!!! Это вы как-нибудь сами... Она запросто 2см бамбуковое удилище перекусывает (на ракушках наблатыкалась), а уж палец или чото похожее.... ой,ей!!!

Alter 09-07-2013 19:35

quote:
Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]Вапще на такой яхте полагаеццо тиотка. Хде тиотка? Не рулёз..
[УРЛ=хттп://форум.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/007610/7610924.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]

Мона сказать как ласточка, даже две и черепаха.

Alexander Pyndos 28-07-2013 02:41

TigroKot-2 пусть месячишко отдохнет от этого раздела. Глядишь, остынет.

edit log

map 20-10-2015 12:25

Несмотря на все визги и вопли экспэрдов и долгоносиков, винтовка Пшеметского уже существует и ложит пять пуль на 100 метров в одноцентовую монетку...
dima69241 20-10-2015 14:45

quote:
Несмотря на все визги и вопли экспэрдов и долгоносиков, винтовка Пшеметского уже существует и ложит пять пуль на 100 метров в одноцентовую монетку...

МАР осталось добавить не имеющая мировых аналогов )))
map 20-10-2015 15:57

По конструкции, действительно, не имеющая. И на АК не похожа, и даже на Орсис...
Таурус 20-10-2015 16:15

quote:
Originally posted by map:

Несмотря на все визги и вопли экспэрдов и долгоносиков, винтовка Пшеметского уже существует и ложит пять пуль на 100 метров в одноцентовую монетку...



Дай Бог, что-бы все у него получилось!

------------------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.

dima69241 20-10-2015 16:17

quote:
По конструкции, действительно, не имеющая. И даже на АК не похожа...

ну опять начал туману напущать ))) Анатолий ну мы все вроде тута взрослые люди и "пять пуль на 100 метров в одноцентовую монетку." это всего лишь говорит о хорошем стволе . прицеле и патронах . если бы стрельба велась стоя с рук и очередью ))))
dima69241 20-10-2015 16:20

quote:
Дай Бог, что-бы все у него получилось!

да нормально все получилось у Алексея . действительно оригинальная винтовка .
Таурус 20-10-2015 16:23

quote:
Originally posted by dima69241:

Анатолий ну мы все вроде тута взрослые люди и "пять пуль на 100 метров в одноцентовую монетку." это всего лишь говорит о хорошем стволе . прицеле и патронах .



Дима дело не в этом, а в том, что конструкция работоспособная и самостоятельная и не похожа не на АК не на AR- это само по себе достижение, а уж как там дальше со всякими испытаниями...

------------------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.

dima69241 20-10-2015 16:49

quote:
Дима дело не в этом, а в том, что конструкция работоспособная и самостоятельная и не похожа не на АК не на AR- это само по себе достижение, а уж как там дальше со всякими испытаниями...

так и я про то же . главное конструктив . а такую кучность можно и с баллистического ствола закрепленного на станке показать
map 20-10-2015 17:53

quote:
Изначально написано dima69241:

ну опять начал туману напущать ))) Анатолий.. . если бы стрельба велась стоя с рук и очередью ))))

...и трясущимся паралитиком...
Вот тогда можно было бы её по достоинству оценить...

А так, подумаешь! Всего-то полминуты... Любой дурак и дажеть тигрокоты такую запросто сбацают...

А ещё они шутя на двухстволках сводят стволы на полминуты...

dima69241 21-10-2015 10:14

quote:
...и трясущимся паралитиком...
Вот тогда можно было бы её по достоинству оценить...

А так, подумаешь! Всего-то полминуты... Любой дурак и дажеть тигрокоты такую запросто сбацают...

А ещё они шутя на двухстволках сводят стволы на полминуты...;p



какие технические решения в конструкции винтовки позволили добиться такой кучности?
map 21-10-2015 16:51

quote:
Изначально написано dima69241:

какие технические решения в конструкции винтовки позволили добиться такой кучности?


Я не уполномочен об этом говорить...

Тереби Лёшу...
Однако, как пишут в той статье, которую я упоминал, При тестировании редакцией "Caliber"-a винтовка на стрельбище выдала кучку в 8мм на ста метрах для пяти пуль, серийными патронами... А это уже почти 1/4 минуты.
Вот такое "унылое говно"...

abc55 21-10-2015 16:54

quote:
как пишут в той статье, которую я упоминал,

а паачему нет скана???!!!!!
map 21-10-2015 16:58

quote:
Изначально написано abc55:

а паачему нет скана???!!!!!


У меня в pdf статья, а этот исконо-русский Форум буржуазных ПеДеэФов в упор не замечает...

Alexander Pyndos 21-10-2015 16:59

quote:
Изначально написано map:

винтовка на стрельбище выдала кучку в 8мм на ста метрах для пяти пуль, серийными патронами... А это уже почти 1/4 минуты.
Вот такое "унылое говно"...


...не иначе , как пули смазывались кровью еврейских младенцефф, без колдунства не обошлось.

map 21-10-2015 17:06

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

...не иначе , как пули смазывались кровью еврейских младенцефф, без колдунства не обошлось.


.

Господь с тобой!...

Просто Лёха не смог поучится у исконно-российских оружейников... Пришлось учиться у Пиздабола, Хама и Брехуна...

Да и стволы он не у водопроводчиков пиздил и не на помойках откапывал...

А ещё трудолюбие, работоспособность и терпение у него не истинно-русское, а, скорее, муравьинное...

dima69241 21-10-2015 17:21

quote:
При тестировании редакцией "Caliber"-a винтовка на стрельбище выдала кучку в 8мм на ста метрах для пяти пуль, серийными патронами..

а ежели патроны будут ручной сборки то отверстие будет меньше калибра пули ?
map 21-10-2015 17:27

quote:
Изначально написано dima69241:

а ежели патроны будут ручной сборки то отверстие будет меньше калибра пули ?

Ну, так повтори, сделай! А потом нам раскажешь...

А проще, напиши в редакцию журнала, и скажи, что они бессовестно пиздят.

Конструктора, каждый обидеть может, даже дрожащий паралитик...

dima69241 21-10-2015 17:32

quote:
Ну, так повтори, сделай! А потом нам раскажешь...

Анатолий я это делал 20 лет назад но не на серийных патронах )))
map 21-10-2015 17:40

quote:
Изначально написано dima69241:

Анатолий я это делал 20 лет назад но не на серийных патронах )))

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Увы, журнала Caliber тогда рядом не было... И мы об этом ничего не знаем..

dima69241 21-10-2015 17:51

quote:
Увы, журнала Caliber тогда рядом не было... И мы об этом ничего не знаем..

да любому журналу лишь бы писать ))) ведь главное продать тираж верно?
map 21-10-2015 17:52

http://vz.ru/news/2015/10/19/773119.html ........

А ведь ЭТО делал не энтузиаст-одиночка, а какой-то быр-быр-быр-Пром...

dima69241 21-10-2015 17:55

лан трындеть можно до усрачки о достоинствах этой винтовки . космической связи у меня с Алексеем нет так что пришлось довольствоваться тем что нашел в свободном доступе .
click for enlarge 960 X 514 158.6 Kb

https://grabcad.com/library/srp-5-sniper-rifle-1

map 21-10-2015 18:04

quote:
Изначально написано dima69241:

да любому журналу лишь бы писать ))) ведь главное продать тираж верно?

Не верно! Особливо, ежели придётся писать опровержение через Суд. Чай, не "Киселёв-ТВ". А винтовка, и не одна уже существуют в металле. И всегда могут быть принесены на стрельбище...

dima69241 21-10-2015 18:11

вот МАP склочник ..... развел бодягу с кучность как на ветке снайпыров . да по большому счету пофиг какая кучность у винтовки. все это решаемо . даже из калашмата при желании делают вундервафлю снайперскую . главное достоинство в конструкции винтовки и в человеке который ее сделал с нуля .
DieBismark 21-10-2015 18:13

quote:
Изначально написано dima69241:

какие технические решения в конструкции винтовки позволили добиться такой кучности?

-И выплыл Бисмарк из фиорда... Драсте всем. давно тут не был. проклятые буржуины на шмайссере запретили постить любую инфу. Но счяс уже можно. Кучность достигнута совокупностью факторов. Ствол 600мм, стабилизирующая схема крепления ствола в винтовке, особая конструкция затвора, "Не имеющий аналогов в мире" спусковой механизьм, четырехточечный беддинг, и самое, главное чемпион по спортивной стрельбе Михаел Фишер который стрелял а потом и статью ро нас с винтовкой написал.

dima69241 21-10-2015 18:19

quote:
-И выплыл Бисмарк из фиорда... Драсте всем. давно тут не был. проклятые буржуины на шмайссере запретили постить любую инфу. Но счяс уже можно. Кучность достигнута совокупностью факторов. Ствол 600мм, стабилизирующая схема крепления ствола в винтовке, особая конструкция затвора, "Не имеющий аналогов в мире" спусковой механизьм, четырехточечный беддинг, и самое, главное чемпион по спортивной стрельбе Михаел Фишер который стрелял а потом и статью ро нас с винтовкой написал.

ну наконец то появился!)))) а то еще чуть чуть и опять бы все с подачи МАРа разосрались . не скромный вопрос какая масса винтовки и кто производитель ствола (или бланка)
map 21-10-2015 18:23

quote:
Изначально написано DieBismark:

.... особая конструкция затвора, "Не имеющий аналогов в мире" спусковой механизьм....


Во-во! Ты им покаж свой затвор... Они табе враз и "аналоги" найдут и "Юрченко", у которого ты его передрал...

А, уж УСМ..., и подавно..

map 21-10-2015 18:28

quote:
Изначально написано dima69241:
вот МАP склочник ..... развел бодягу с кучность как на ветке снайпыров . да по большому счету пофиг какая кучность у винтовки. все это решаемо . даже из калашмата при желании делают вундервафлю снайперскую . главное достоинство в конструкции винтовки и в человеке который ее сделал с нуля .

Эт-т, точно!

И из калашмата и из любой Ижевской или Блазеровской двухстволки уже 100 лет стреляют вот так :


click for enlarge 1552 X 1200 696.7 Kb
click for enlarge 1920 X 1194 318.1 Kb


Вот тока все очень скромные, и до сих пор никто на просторах Интернета так и не решился похвастать своими достижениями..

dima69241 21-10-2015 18:38

quote:
Во-во! Ты им покаж свой затвор.

не нужно)))) по 3d облику винтовки уже можно представить облик затвора)))
map 21-10-2015 18:46

quote:
Изначально написано dima69241:

не нужно)))) по 3d облику винтовки уже можно представить облик затвора)))

Да? Можешь уже даже эскизик на промакашке изобразить?...

И систему запирания?...

Ну-ка, ну-ка?...

dima69241 21-10-2015 18:54

quote:
Да? Можешь уже даже эскизик на промакашке изобразить?...

И систему запирания?...



а нужно? ведь все секретно )))
map 21-10-2015 19:00

quote:
Изначально написано dima69241:

а нужно? ведь все секретно )))

Это на "Кремль-Киселёв-ТВ" всё секретно и не имеет АНАЛОГОВ...
А в журнале Caliber уже опубликованно...

А вообще, я за Лёшку рад... Хоть он, сцука и пытался у меня девушку увести...

DieBismark 21-10-2015 19:18

quote:
Изначально написано dima69241:

ну наконец то появился!)))) а то еще чуть чуть и опять бы все с подачи МАРа разосрались . не скромный вопрос какая масса винтовки и кто производитель ствола (или бланка)

Ствол от Лотара Вальтера но они те ещё водопроводчики первый ствол плевал пулями. На расстоянии в пять метров пули ложились плашмя в мишень. Второй ствол я заказал в виде самой дешевой болванки и внешний контур с патронником делал у нас на фирме.
Масса прототипа с утяжелённым стволом и без прицела 5.3кг. Усилие на УСМ 1010гр.

map 21-10-2015 19:53

quote:
Изначально написано dima69241:

ну наконец то появился!)))) а то еще чуть чуть и опять бы все с подачи МАРа разосрались .---

Спасибо, сказал бы...

А то, ещё бы полгода в Оружейных Идеях шукали бы стволы по помойкам, иголки по-шаолиньски бросали и по-новой изобретали Метал-Шторм... Долгоносики...

dima69241 21-10-2015 20:24

quote:
Спасибо, сказал бы...

А то, ещё бы полгода в Оружейных Идеях шукали бы стволы по помойкам, иголки по-шаолиньски бросали и по-новой изобретали Метал-Шторм... Долгоносики...



наговариваете вы на нашу семью . грех это! (с) )))
DieBismark 22-10-2015 12:23

quote:
Изначально написано map:

Спасибо, сказал бы...

А то, ещё бы полгода в Оружейных Идеях шукали бы стволы по помойкам, иголки по-шаолиньски бросали и по-новой изобретали Метал-Шторм... Долгоносики...


Кстати про МАПа, Этот человечище научил меня практически всему что я реально знаю про оружие. Хоть с ворчанием и нарядами на рубку веток в его саду. Всё равно спасибо дядь Толя. Здоровья и долгих лет тебе.

DieBismark 22-10-2015 12:28

quote:
Изначально написано map:

Это на "Кремль-Киселёв-ТВ" всё секретно и не имеет АНАЛОГОВ...
А в журнале Caliber уже опубликованно...

А вообще, я за Лёшку рад... Хоть он, сцука и пытался у меня девушку увести...


Это ты меня с кем-то путаешь я у тебя никаких девушек в глаза не видал. Ты меня за это в своей книжке убил?

map 22-10-2015 13:52

quote:
Изначально написано DieBismark:

Кстати про МАПа, Этот человечище научил меня практически всему что я реально знаю про оружие. Хоть с ворчанием и нарядами на рубку веток в его саду. Всё равно спасибо дядь Толя. Здоровья и долгих лет тебе.



Спасибо. Доброе слово и кошке приятно...

map 22-10-2015 13:54

quote:
Изначально написано DieBismark:

Ты меня за это в своей книжке убил?



Ан, не хрен к "моим" женщинам подсаживатца...


map 22-10-2015 16:01

quote:
Изначально написано DieBismark:

Ствол от Лотара Вальтера но они те ещё водопроводчики первый ствол плевал пулями. На расстоянии в пять метров пули ложились плашмя в мишень.....



Ты так и не поведал мне, в чём там было дело...

dima69241 22-10-2015 16:55

quote:
Ты так и не поведал мне, в чём там было дело...

жопорукость немецких рабочих и инженеров лишенных национальной идеи и чуткого руководства В.В. Путина имхо
DieBismark 22-10-2015 18:07

quote:
Изначально написано map:

Ты так и не поведал мне, в чём там было дело...


О- блин правда. Эти рахиты прислали мне ствол который не оставлял следов от нарезов на пуле. Я собирал их когда они у нас в тире в резинку плошмя шлепались думаю что отверстие под канал ствола не соответсвовало заявленному калибру потому что нарезы были явно видны но на пуле от них не было ни малейшего следа.

DieBismark 22-10-2015 18:11

quote:
Изначально написано dima69241:

жопорукость немецких рабочих и инженеров лишенных национальной идеи и чуткого руководства В.В. Путина имхо

про инженеров не скажу а вот жопорукость и упоротость немецких рабочих турецкого а иногда и русского происхожденя начинает утомлять. Путина на них нет.

dima69241 22-10-2015 18:37

quote:
про инженеров не скажу а вот жопорукость и упоротость немецких рабочих турецкого а иногда и русского происхожденя начинает утомлять. Путина на них нет.

труд эмигрантов стоит дешевле отсюда и результат .
map 22-10-2015 19:04

quote:
Изначально написано dima69241:

труд эмигрантов стоит дешевле отсюда и результат .

Лично знаком с предпринимателем, у которого из 200-ен, 95% служащих -бывшие россияне, между собой в цеху и фирме общаются в основном по-русски, а турков и протчих магрибов - ни одного... Политика у него такая. Фмрма работает в основном на "Аирбус". Предприятие процветает!

А зарабатывали они там побольше меня... Но и были специалистами!!!

Лёшка не даст соврать: - Но мы, гусские, работаем не только за зарплату...

dima69241 22-10-2015 20:01

quote:
Лично знаком с предпринимателем, у которого из 200-ен, 95% служащих -бывшие россияне, между собой в цеху и фирме общаются в основном по-русски, а турков и протчих магрибов - ни одного... Политика у него такая.

грамотных немцев не осталось ?
Alexander Pyndos 22-10-2015 20:02

quote:
Изначально написано DieBismark:

О- блин правда. Эти рахиты прислали мне ствол который не оставлял следов от нарезов на пуле. Я собирал их когда они у нас в тире в резинку плошмя шлепались думаю что отверстие под канал ствола не соответсвовало заявленному калибру потому что нарезы были явно видны но на пуле от них не было ни малейшего следа.



значится, прислали 7.92 вместо 308-го, мне вон чехи уже 5-й раз присылают бланк .308 вместо требуемого 7.92, еще и пытаются по телефону доказывать, что я не правильно меряю ...
DieBismark 22-10-2015 22:13

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

значится, прислали 7.92 вместо 308-го, мне вон чехи уже 5-й раз присылают бланк .308 вместо требуемого 7.92, еще и пытаются по телефону доказывать, что я не правильно меряю ...

во во точно! думаю так оно и было. И им фашистам не докажешь! Оне-ж Лотар Фальтер. я,я. Мы получаем от них стволы для наших АРок.10% брак. Даже купили свою машину для производства стволов.

DieBismark 22-10-2015 22:16

quote:
Изначально написано dima69241:

грамотных немцев не осталось ?

Да, фсе немцы в манагеры подались. А те кто что-то может руками либо бегут из страны либо тихо но упорно вооружаются.

Корбин 23-10-2015 09:04

А нельзя чисто по-секрету, если это можно, конечно, узнать, куда именно бегут из Немеччины? В какие это райские страны? (А то аж завидно, чесслово. )
DieBismark 23-10-2015 12:49

quote:
Изначально написано Корбин:
А нельзя чисто по-секрету, если это можно, конечно, узнать, куда именно бегут из Немеччины? В какие это райские страны? (А то аж завидно, чесслово. )

Херово везде но есть страны в которых хотя бы тепло. Пловина Испании говорит по-немецки. Особо одарённые валят в США. Пол Голливуда немецкоязычных не говоря про всяких там современных фон Браунов. Многие валят в латинскую Америку, в Аргентине отшень серьёзная немецкая община. Тут даже шоу на тв есть про то как здорово устраиваются в, к примеру, Майами или на Майорке беженцы из Германии...

Alexander Pyndos 23-10-2015 12:56

quote:
Изначально написано DieBismark:

во во точно! думаю так оно и было. И им фашистам не докажешь! Оне-ж Лотар Фальтер. я,я. Мы получаем от них стволы для наших АРок.10% брак. Даже купили свою машину для производства стволов.


Я всегда бланки на входе контролирую и йэбу их всех сответственно... но о собственном производстве дудок тоже задумываюсь .

map 23-10-2015 12:57

Да, я тоже себе на Ибице домик присмотрел на берегу. И по деньгам, и по желаниям. Ан язык, блядь! И вражьей жинке ещё аж три года до пенсии. И до магазина далеко, за водкой не сбегаешь, а на машине я уже не ездок...
Абидна, да...
Alexander Pyndos 23-10-2015 13:02

quote:
Изначально написано map:
Да,я тоже себе на Ибице домик присмотрел на берегу. И по деньгам, и по желаниям. Ан язык, блядь! И вражьей жинке ещё три года до пенсии.
Абидна, да...

Хабларить эспаньолом научиться нехер делать... defka tafai, i para hoy es todo .

map 23-10-2015 13:07


Дык, я без мата общатца не могу, а с ним у них напряг...

Соотечественники в тех ебенях пока редки, не приучили дикарей-аборигенов...

Alexander Pyndos 23-10-2015 13:25

quote:
Изначально написано map:

Дык, я без мата общатца не могу, а с ним у них напряг...

усё у их с этим намана, нада токо проникнуться.. а крантик с водовкой тебе проведут за отдельную плату .

Корбин 23-10-2015 14:19

quote:
Изначально написано DieBismark:

Херово везде но есть страны в которых хотя бы тепло. Пловина Испании говорит по-немецки. Особо одарённые валят в США. Пол Голливуда немецкоязычных не говоря про всяких там современных фон Браунов. Многие валят в латинскую Америку, в Аргентине отшень серьёзная немецкая община. Тут даже шоу на тв есть про то как здорово устраиваются в, к примеру, Майами или на Майорке беженцы из Германии...


А в интернетах как раз пишут что в Испании проблема с народонаселением, целые деревни выставляют на продажу - в них жить некому. Причем, пишут про цены, то деревня на берегу моря со всеми домами и хозпостройками из камня вековой давности может стоить меньше чем квартирка в некоторых европейских столицах. Кто любит тепло и уединение - надо думать о покупке господской усадьбы. Правда с крепостными там напряженка.

map 23-10-2015 14:27

quote:
Изначально написано Корбин:

А в интернетах как раз пишут что в Испании проблема с народонаселением, целые деревни выставляют на продажу - в них жить некому. Причем, пишут про цены, то деревня на берегу моря со всеми домами и хозпостройками из камня вековой давности может стоить меньше чем квартирка в некоторых европейских столицах. Кто любит тепло и уединение - надо думать о покупке господской усадьбы. Правда с крепостными там напряженка.



В самой Испании на побережье целые города мёртвыми стоят, сам видел... Там нет работы... Но на пенсии-то можно...