Оружейные идеи
Пневматика из арбалета.
У меня возникла идея, использования вместо пружины в пневматике, арбалета. Такие идеи, наверное, уже возникали? Думаю, такая конструкция будет иметь преимущества виде точности, особенно в самоделках, где трудновато правильно установить плечо.
Поясняю, почему я так думаю: 1) пуля плотно будет прилагать к стенкам ствола. 2) пуля получит вращательное движение (насколько я знаю, арбалеты используют для стрельбы арбалетные болты и шарики, а не пули). Пулю будет толкать не тетива, а воздух.
Мне интересно ваше мнение.
P.S. прошу судить мою конструкцию лишь как самоделку для развлекательной стрельбы.
Спасибо.
Уже давно все до вас придумано, вот например пейнтбольный лук http://www.youtube.com/watch?v=bef9-5e7EoI
Хм ,слышал такое слово ,аркебуза.Только там обходились бес цилиндров поршней и прочего.Арбалет практически ,ствол и вместо болта пуля.Опять же подводные пневмаружья ,тот же случай ,но наоборот .Болт вместо пули.Ну и вопрос ,а на фига.Что оно даст .
"Хм ,слышал такое слово ,аркебуза.Только там обходились бес цилиндров поршней и прочего."
На счет аркебузы, я не понял, это вы к чему вообще?(хттп://ру.wикипедиа.орг/wики/Аркебуза)
"Болт вместо пули.Ну и вопрос ,а на фига.Что оно даст."
Ну я же писал, как я думаю, это даст точность(особенно в самоделках).
Вы же не сажите, что болт будет точнее пули?
Больше вики верьте там вас научат.
quote:А там куча условий ,какая пуля какой болт ,опять же скорость.Вы же не сажите, что болт будет точнее пули?
quote:[B][/B]
"А там куча условий ,какая пуля какой болт ,опять же скорость."
Ну ладно скажем так, сравним стреловиный боеприпас и пулю равных калибров(более менее каректно получается), точнее их принцип сохранения направленния. Как известно так и не удалось создать стреловидные боеприпасы для ручного индивидуального оружия с приемлимой точностью боя. Из этого можно сделать вывод, что точность пули будет намного больше (при равных прочих условиях)?
А чем вас витая пружина не устраивает или ГП?
"А чем вас витая пружина не устраивает или ГП?"
Сложностью изготовленния и не законностью. Можно подробней про ГП, что это?
Чегож там незаконного и сложного-пошёл да в магазине купил. Пиковые усилия, если не ошибаюсь аж под 70кг. А у арбалета, учитывая его поперечные габариты лука? ГП-газовая пружина. Делается обычно из упора задней двери легкового автомобиля. Обеспечивает равномерность усилия на всём пути движения поршня. Создаёт такие давления, что у пульки, бывает, юбку отрывает. Так, что с арбалетным луком, это всё, только, лишние потери КПД, увеличение габаритов и т. д. Арбалету-арбалетово, он хорошо разгоняет тяжёлые снаряды. Загляните в пневматику и метательное, может наидёте, там эти вопросы, бывает, всплывают.
quote:Как известно так и не удалось создать стреловидные боеприпасы для ручного индивидуального оружия с приемлимой точностью боя.
Там вся проблема в отделении поддона; сам-то по себе болт не уступает пуле в точности - а аэродинамика даже лучше намного, энергия дольше сохраняется.
ТС предложение, вашу бы энергию, да в: Подумайте над тем, как наоборот, реализовать энергию пружины от пневматики или газовой пружины для метания болтов или сравнительно тяжёлых пуль с помощью рычажно-блочных систем. Может додумаетесь до сравнительно просто реализуемых схем. Вот пример из уже придуманного.
quote:Originally posted by theTBAPb:
Там вся проблема в отделении поддона; сам-то по себе болт не уступает пуле в точности - а аэродинамика даже лучше намного, энергия дольше сохраняется
чем меньше поддон по отношению к снаряду тем менее значим будет удар. Хотя все равно будет конечно.
quote:Originally posted by yura7:
Вот пример из уже придуманного.
охренеть! блочная рогатка???
В метательном, тут, на ганзе. Там и ещё позаковыристее схемы обсуждаются. На мой взгляд интересно, именно использование, пружин от пневматики вместо плечей или резины, что сулит уменьшение габаритов, улучшение ресурса и т. д.
тут, на ганзе. Там и ещё позаковыристее схемы обсуждаются. На мой взгляд интересно, именно использование, пружин от пневматики вместо плечей или резины, что сулит уменьшение габаритов, улучшение ресурса и т. д. [/B][/QUOTE]
Вот тут посмотри
delete. Просто нет слов. Я ей богу вашей темы не видел. До этого, только, видел ваш лук с резиновыми тягами. Ну респект!
Это ещё только второй лук.
Есть уже готовый третий лук пружинно-рычажный,тоже небольших размеров,скоро покажу.
А так пока обдумываю ещё один пружинно-рычажный лук.
Периодически мои темы просматривайте,так как мысль на месте не стоит,постоянно развиваю идею небольших компактных луков на пружине сжатия.
Спасибо! Будем посмотреть.
"Натяжение до 25кг."
Это почти предел??? По силе его нельзя сравнить с арбалетом, даже самодельным. И по весу он тяжелее получается, преимущество только в габаритах!?
Ну а так конечно идея прикольная, респект вам!
Вы внимательно читайте. Человек не хотел нарушать Закон и вообще это лук, там 25кг вполне приличное усилие.
всё правильно,зачем закон нарушать,нарушать закон ненадо.
максимальное натяжение арбалета разрешонное законом РФ до 43 кг.
По показателям это сравнимо с луком натяжением до 26кг,то-же разрешонное законом РФ
Стрела выпущенная из арбалета натяжением до 43кг.Обладает таким -же потенциалом ,что и выпущенная из лука натяжением до 26кг.
На арбалете как правило длинна растяжки примерно в два раза меньше чем на луке,соответсвенно и стрелы меньше,значит вес стрелы то-же небольшой.
Вот и необходимо на арбалете натяжение увеличить почти в два раза чтоб достичь короткой и лёгкой стрелой таких же характеристик ,как у тяжёлой и длинной лучной стрелы.
А лук на резиновой тяге имеет сейчас вот такую историю.
http://www.oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=129
quote:Как известно так и не удалось создать стреловидные боеприпасы для ручного индивидуального оружия с приемлимой точностью боя.
"А мужики-то и незнали..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_AMR_/_IWS_2000
http://diversant.h1.ru/guns/raznoe/russ.html
forummessage/171/28
Но это только разработки, про них я знал, а про Steyr AMR / IWS 2000 все хотят забыть как о страшном сне, начиная от инженеров и заканчивая солдатами. В массовое производство стреловидные боеприпасы так и не пошли и, наверное, не пойдут, за исключением танковых.
quote:А лук на резиновой тяге имеет сейчас вот такую историю.
Раз на то пошло давайте обсудим и арбалет на резиновой тяге, чтобы отдельную тему не создавать. Вроде такие англичане использовали во второй:, может их кто-нибудь сам делал?
пневмо и резино арбалеты и сейчас широко используются, можно сказать ниша своя собственная. Правда спец.среде.
ищем:
ружья для подводной охоты.
Англичане разрабатывали небольшое и ,бесшумное оружие для спец операций.
На конкурс тогда, примерно до начала ВОВ был представлен арбалет, большой мощности, на резиновых жгутах и пистолет с глушителем.Арбалет мог стрелять короткими стрелами ,пулями ,шариками,камешками.
Конкурс выйграл глушитель.
Вот так,могу ошибаться насчёт достоверной точности изложенного,но смысл примерно такой.
А что со стреловидными боеприпасами было не так,расскажите пожалуйста,для повышения образованности.
арбалет если мощный перезаряжать не просто да и скорострельность.. по этому наверно проиграл
quote:А что со стреловидными боеприпасами было не так,расскажите пожалуйста,для повышения образованности.
в принципе все в порядке БОПСы танковые существуют и вероятно продолжат существовать. В индивидуальное оружие перенести их труднее при миниатюризации появляются сложности с отделением поддона. Кучность страдает.. да и убойная сила стрелок не велика хотя проникающая способность значительна.
quote:В индивидуальное оружие перенести их труднее
Главная проблема их в массовом изготовлении.Обычные пули гораздо дешевле штамповать, нежели выкатывать стрелы в наноисполнении.А ттх и убойность я бы сказал у них получше, чем у обычной пули
quote:А ттх и убойность я бы сказал у них получше, чем у обычной пули
чем докажете? ;-). у них большая поперечная нагрузка и центр тяжетси в голове они НЕ ложатся набок в цели.. либо изначально кривятся и летят не точно.. чтобы был гидроудар надо чтобы снаряд сильно увеличил свою площадь стрелка как это сделает?
quote:Originally posted by Сова1234:
"А мужики-то и незнали..."
на приведенных картинках отделения поддона как раз проблема и показана. Поддон 2-х сектроный а одина часть отделится быстрее другой= будет удар по стрелке смещающий наводку.
а ешо стрелка не вращается (или медленно вр), что оооченама плохо для точности
По порядку)
quote:у них большая поперечная нагрузка и центр тяжести в голове они НЕ ложатся набок в цели.. либо изначально кривятся и летят не точно.. чтобы был гидроудар надо чтобы снаряд сильно увеличил свою площадь стрелка как это сделает?
По ссылкам если ходили то видели либо пропил с боку на стреле, либо утоньшение в головной части. При ударе о цель стрела сгибается и идёт плашмя, оставляя большую полость(картина отстрела по баллгелю там была)
quote:на приведенных картинках отделения поддона как раз проблема и показана. Поддон 2-х сектроный а одина часть отделится быстрее другой= будет удар по стрелке смещающий наводку.
Это старые образцы и они действительно давали отрыв где-то одной из 5-6.При увеличении долей проблема пропадает(начиная с 3 долей)
quote:а ешо стрелка не вращается (или медленно вр), что оооченама плохо для точности
Ваш ответ в вопросе Кракена:"у них большая поперечная нагрузка и центр тяжести в голове".Есть много способов стабилизации: гироскопический, аэродинамический, удародинамический (тупой стержень) и тд. Гироскопический способ не всегда хорош, сложно добиться высокой скорости, отклонение пули из-за вращающего момента. Вращение хорошо зарекомендовало среди веретенообразных пуль(самых простых).Для маленькой стрелы вращение не очень хорошо, её попросту начнёт колбасить. Ей достаточно и сотой части от нарезного.
PS: стволы-то у танков теперь гладкие)))
Подобные боеприпасы под охот гильзу пробовали выпускать у нас.Слышал байку ,что не приняли их как раз из за излишней кучности.А потом существует старый добрый патрон Энгеля если не переврал фамилию.Скромненько и со вкусом.
quote:По ссылкам если ходили то видели либо пропил с боку на стреле, либо утоньшение в головной части.
прикинь этот пропил скорее всего сделан чтобы этой стрелкой не стреляли ;-) иначе она ничего пробивать не будет ;-), а сам пропил будет отклонять головную часть стрелки...
quote:Это старые образцы и они действительно давали отрыв где-то одной из 5-6.При увеличении долей проблема пропадает(начиная с 3 долей)
не пропадает иначе с 70-80-х годов были бы вооружены этими патронами. кучность штейр АКР была 0,23-0,3 против кучности м16 0,68-0,75 больший показатель лучше..
quote:PS: стволы-то у танков теперь гладкие)))
не у всех стран.. но идет к тому что будет у всех..
quote:а ешо стрелка не вращается (или медленно вр), что оооченама плохо для точности
стабилизация стрелки аэродинамическая в основном; вращение им если и придают, то чтобы скомпенсировать отклонения от осевой симметрии
quote:прикинь этот пропил скорее всего сделан чтобы этой стрелкой не стреляли ;-) иначе она ничего пробивать не будет ;-), а сам пропил будет отклонять головную часть стрелки...
Не, я серьёзно)
Был и пропил и утоньшение на 2/3 длины стрелы- специально технологическое исполнение.При попадании в мягкие ткани стрела сгибалась или ломалась по пропилу, продолжая заворачиваться в сторону излома или сгиба.
Я сам думал сначала что якобы попортили, пока не прочитал
quote:не пропадает иначе с 70-80-х годов были бы вооружены этими патронами. кучность штейр АКР была 0,23-0,3 против кучности м16 0,68-0,75 больший показатель лучше..
Ну ведь совестр летает, и кучность у него дай боже)
quote:При попадании в мягкие ткани стрела сгибалась или ломалась по пропилу, продолжая заворачиваться в сторону излома или сгиба.
Я сам думал сначала что якобы попортили, пока не прочитал
такая стрелка будет бронебойной? если стрелка загнется/разломится она не "ляжет набок" всей своей плоскостью. Это способ повышения убойности (как и например тупая или раскрывающая головная часть), но в обычном исполнении такого и рядом нет. Стабилизированная вращением пуля ляжет набок (варианты раскроется/фрагментируется) вопрос только в цели или.
quote:Ну ведь совестр летает, и кучность у него дай боже)
кучность дай боже для какого ствола? Куча 10-15см на 100м для автомата одиночными это как бы штатная для "не кучного" АКМ. На практике отборные автоматы имеют до 1,5см (полтора, правда м16 этим хвастает) и при отладке штатного (в том числе и АК74) 3-6см. Сколько один совестр стоит? А весь патрон 5.45х39 ну пусть 5,56х45 (они шире продаются). Почему такая разница?
Массу снаряда и поддона у совестра сами посчитаете.. для стрелки штейр акр массы поддона и снаряда были почти равные по 0,7гр. Совестр по моему набок не ложится, а раскрывается. Полумифическая пуля зенит а тоже самое.
quote:Это способ повышения убойности
Я об этом и говорил
quote:Сколько один совестр стоит?
В этом и главная проблема этого снаряда, и зенит дальше пробной партии не пошёл именно поэтому
quote:
В этом и главная проблема этого снаряда, и зенит дальше пробной партии не пошёл именно поэтому
главная его проблема не в цене.. вон гвозди для подводного оружия делают же.. а спец выстрела для стрельбы в воздушной среде со стрелкой для автоматов так и нет. Штейровский птр под бопс тоже не далеко ушел. Попасть в цель трудно. Если есть пробиваемость, то убойность низкая, это расплата за высокую поперечную нагрузку и способ стабилизации (его выбор тоже из за нужности высокой поперечной нагрузки). Убойность по сути в основном оперение создает, а если стрелка должна гнуться/ломаться от встречи с мягкой тканью ее пробиваемость ниже плинтуса будет.
Немного не по теме. Видел вчера по ТВ пигмейский типа арбалет. Сделано просто, на редкость просто. Что интересно, вместо направляющей, как у обычных арбалетов -ствол прим. 600-700 мм в длину. Стреляет отравленной стрелой калибром от 5 до 6мм. Узнать бы ориентировочно, когда это оружие *поступило на вооружение*?
Можно по подробней по пигмейскому арбалету. Интересно.
Читал раньше про этот вакуумный арбалет. Есть недостатки. Там его пересмазывать надо через несколько десятков выстрелов, сейчас не помню через сколько, но через мало. А так идея оригинальная, простое устройство, хотя мое мнение, с газовой пружиной было бы компактнее, да и усилие любое.
quote:Originally posted by yura7:
Можно по подробней по пигмейскому арбалету.
Всё то же , что в обычном арбалете, только на ложе закреплён ствол. Тетива бьёт по торцу ствола при выстреле.
Так получается классический аркебуз?
quote:Originally posted by yura7:
классический аркебуз?
Арбузы в Африке не выращивают
.цитата. Аркебуз для метания стрел и пуль - это
усовершенствованный в XIII веке арбалет,
имеющий трубку (ствол) с продольными
щелями.
quote:Originally posted by yura7:
с продольными щелями.
Пигмеи упростили это дело. Нет щелей , есть открытая часть ложи, куда кладется стрела и есть ствольная часть; стрела частью входит в ствол(прим. на 30-50мм).
примерно полутораметровое оружие получается этож как сами пигмеи. а выгоды не очевидны ну может упрощение технологии изготовления и усиление выстрела по сравнению с луком...
на каком канале, время и передача?
В детстве изготовлял конструктивно подобные изделия-пистолет для охоты на рыбу, обычно на мелководье. Там у меня тоже была металлическая трубка, примерно на 2/3 распиленная вдоль и удаленная верхняя часть. Ну и конечно не лук там был, а резиновые тяги с мет. скобой-толкателем.
quote:Originally posted by Кракен:
на каком канале, время и передача?
Блин, названия точно не помню(программу уже с год не покупаю), в верхнем правом углу изображён маленький мужик с рюкзаком
. "Путешествия" вроде, они повторяют свои передачи часто. quote:Originally posted by Кракен:
полутораметровое
Метр с гаком навскидку.