Оружейные идеи

Нарезы, короткоствол, ересь.

ЯРЛ 19-09-2010 18:59

В Африке в начале 70-х попадались старые 45 Кольты 19/11 у которых были на редкость расстреляны стволы, нарезы подразумевались, но не ощущались. При стрельбе на 25-30м. по старому ведру висящему на ветке (стандартная, звонкая мишень) все пули ложились в цель. Примерно год назад хлопчики из украинской команды "Арсенал" выставили М3А1 с гладким стволом и из него нормально отстрелялись, как для первого раза, на реальной дистанции. Опыт изготовления стрелялок-гладкостволок конца 80-х показал - пристреливать нужно.
Г.г. а действительно при длине ствола 4-6 дюймов так уж нужны нарезы на 25-30м.? Ведь хорошей выделки гладкоствольный дульнозарядный пистолет хорошо ложил именно до 30м на дымном порохе. А тут бездымный, да исчё пистолетный порох. Или это допустимо только до сверхзвуковых скоростей? Где то читал, что переделки газовых и резиновых ПМ под родной патрон при гладком стволе диаметром 9.1 мм. после пристрелки на 25м. кладёт, как положено в круг диаметром 25см. (в зелёное). Гладкие дробовики "на 70 шагов" очень неполхо кладут пулю. С уважением.
abc55 19-09-2010 19:34

ЯРЛ - как-то злобно начали тему.
Сотрите - <Ганзовское кодло шакалов-стервятников - товсь!>
mihasic 19-09-2010 19:57

quote:
Originally posted by ЯРЛ:
... Ганзовское кодло шакалов-стервятников - товсь!
...................................
С уважением.

Возникает вопрос: а что, топикстартер - в своём уме?

Two 19-09-2010 20:42

quote:
Возникает вопрос: а что, топикстартер - в своём уме?

Вполне, ну манера такая разговора и что. Тема нормальная, вопрос интересный, поменьше патетики и все будет пучком.
Koot_old 19-09-2010 21:06

В мишень пуля прилетит и без нарезов, но в большинстве случаев (я про пистолетные патроны)прилетит боком...
Валерий 19-09-2010 21:19

хитрый зараза)))
3 поста, а про собственно галдкоствол ни слова)
ни какой критики. молодец)))

в принципе если не ставить пред пистолетом задачи пробивать ИСЗ, то нарезы и не нужны.
наиболее подходящий по калибру галдкоствол это сайга-410 показывает как раз лучшие результаты при стрельбе пулей.
вот цитата из одной местной ветки:
оружие Сайга 410К-04, дистанция точно отмерянная, не на глазок - ровно 35 метров. ... серия 9 выстрелов ... куча - 12,5 см

ЯРЛ 19-09-2010 22:06

quote:
В мишень пуля прилетит и без нарезов, но в большинстве случаев (я про пистолетные патроны)прилетит боком...

Если оппонент без бронежилета то боком это класс! А вообще для пули из ПМ по моемому никакого значения чем лететь.
Мой покойный отец был охотником. Лет 40 назад они с другом из 3мм. листового свинца нарубили лепёшек диаметром 18мм. и начали шлёпать из 12 калибра, там их по весу 6шт. помещалось. На 36 метров рвало доски 40-ки. (сбитый щит из старых половых) в клочья. Потом сходили на кабанчика, результат понятен.
Ну а теперь о нарезах. Если скорость до звуковая и сверх звуковая то это будет разница в гладкостволе? А у Сайги 410К-04 какая скорость.

quote:
ЯРЛ - как-то злобно начали тему.
Сотрите - <Ганзовское кодло шакалов-стервятников - товсь!>


quote:
Возникает вопрос: а что, топикстартер - в своём уме?

Извините за начало, но я заметил, что всегда первыми выскакивают из шоколадной норки те кому по теме и сказать то нечего. Блюстители бля, засиратели. Тест на неадекватность основого вопроса темы они прошли на "отлично с отличием", сейчас начнут гадить дальше. А давить на кнопку "пожаловаться" некуда!
PAN horunj 19-09-2010 22:18

Она и картечь ложит почти так же кучно ,но эт так лирика. А по теме ,в Америке, существовали круглые револьверные пули ,смысл какой в этом случае нарезного ствола. Я к тому, что круглая в нарезном и цилиндрическая в гладком ,эт где то рядом. Пушки дульнозарядные тоже гладкие ,а дистанция прицельной стрельбы ядром тож круглым у них какая? Из детского опыта, ну все кто постарше это проходили. Труба ,шпингалет 22LR,так вот метров до 15 может 20 прилетает всегда как положено, дальше кувыркается но в крышку от кастрюли большой всё равно попадает. Самопал,ещё того проще ,продовался припой длинные такие прутки круглые в сечении. Чтоб с пулями не заморачиваться, трубку по диаметру их подбирали. Так это то вообще заряжалось с дула ,пыж на заряд газета пуля отрубленный кусок этого припоя сверху пыж чтоб не выпала. Опять таже песня ,метров 15 ложится нормально дальше кувырки ,ну так ведь заряд чёрт те из чего в стволе она болтается ,полный ....ц а летит себе ровненько. Удивительное рядом ,но оно запрещено. Прям наш случай.
ЯРЛ 19-09-2010 22:33

quote:
ну так ведь заряд чёрт те из чего в стволе она болтается

Вот я и говорю, что любая пуля обожмётся при казнозарядном заряжании на 0.1мм. без проблем и пистолетный порох это не "сера" от спичек. Толчок что надо. А вот на каких скоростях и на каком расстоянии полёта пуля начинает кувыркаться сходя с траектории и почему это вопрос. В ПМ ведь почти шарик, правда головка из-за стального грибка легче жопки. А если длинная тупоконечная, как в Арисаке или в Манлихере, но из гладкого и короткого?
Two 19-09-2010 23:23

quote:
Если скорость до звуковая и сверх звуковая то это будет разница в гладкостволе?

Для сверхзвука предпочтительна удлиненная носовая часть пули, для дозвука - удлиненная жопка. Для сверхзвука при гладком стволе уж очень плохо будет - ни чем не стабилизированная пуля раньше уйдет в разнос из-за более сильного сопротивления среды, кучность будет никакая, ну это конечно от рабочей дистанции зависит. Для дозвуковых пуль на озвученных дистанциях норм. Применительно к пистолетам, даже как то странно что не видно ни каких примеров использования гладкоствола.
AleX413 20-09-2010 07:23

quote:
Originally posted by ЯРЛ

Дробовик по определению для стрельбы дробью/картечью Нарезы ему не нужны. Задача другая - на расстоянии до 50 метров ликвидировать малоразмерную быстро движущуюся цель, типа утка обыкновенная. Времени на расчеты и прицеливание нет. Выход один - накрывать сектор порядка 1 градуса.

quote:
Originally posted by PAN horunj:
А по теме ,в Америке, существовали круглые револьверные пули ,смысл какой в этом случае нарезного ствола.

Ну, есть такая сила Магнуса. Шар на выходе из ствола все равно будет крутиться, но вот куда и с какой скоростью - никому не ведомо. Соответственно и непонятно куда его поведет. Поэтому нарезы, чтобы упорядочить движение. Из воздушки я тоже люблю стрелять шарами (Gamo Round). И точно, и ворону на 50 м насквозь
А на дистанции пестика без разницы чем стрелять. И из Макарки совсем без разницы, есть там нарезы или нет - все равно в реальности хрен куда попадешь. Хотя в тире можно с 25 метров в лампочку
ЯРЛ 20-09-2010 09:24

quote:
Применительно к пистолетам, даже как то странно что не видно ни каких примеров использования гладкоствола.

Дерринжеры, "Либерейтор" и самоделки "Не от хорошей жизни".
Two 20-09-2010 10:21

quote:
Дерринжеры, "Либерейтор" и самоделки "Не от хорошей жизни"

Маловато будет! А то можно и про капсюльники да кремневеки вспомнить. Полуавтомат бы хоть какой.
Акадак 20-09-2010 11:40

quote:
выставили М3А1 с гладким стволом
-где взяли такой?Штатная модификация? А нарезы наверное нужны все-таки. Если бы без них было лучше, то их и не делали бы.Точно знаю, что ПМ кучней двухстволки бьет пулями на 25 метров, сами стреляли на стрельбище.
ЯРЛ 20-09-2010 12:28

quote:
выставили М3А1 с гладким стволом

quote:
где взяли такой?Штатная модификация

Не знаю, зайдите на Украину в "Арсенал", спросите. То ли стёртые, то ли снятые, но ствол гладкий, они показали ствол на просвет. С уважением.
Валерий 20-09-2010 15:12

есть револьверчик такой "Дог-1"
Оригинальный гладкоствольный револьвер отечественного производства Дог-1 является служебным оружием предназначенным для вооружения различного рода частных охранных структур и детективных агентств. Производится Вятско-Полянским машиностроительным заводом "Молот", где и был разработан. Отличием данного револьвера является гладкий ствол. Для стрельбы применяются специальные патроны, собранные в укороченной стальной гильзе 32го охотничьего калибра. Оболочечная пуля со свинцовым сердечником удерживается в ней полиэтиленовым пыжом. Кроме того есть патроны снаряженные резиновой пулей, дробью и пр. Внутри канала ствола, у дульного его среза имеется специальный выступ, который маркирует пулю для дальнейшего её опознания при баллистической экспертизе.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Калибр (мм) - 12,5

Длина патронника (мм) - 35

Длина ствола (мм) - 90

Масса с неснаряженным барабаном (кг) - 1

Тип патрона - 12,5х35

Емкость барабана - 5 патронов.

Габаритные размеры - 212х138х46

Прицельная дальность - 25м.

Точность стрельбы револьвера проверена по прямоугольной мишени 700х500 мм на дистанции 5м патронами 12,5х35 и соответствует техническим условиям

ag111 20-09-2010 15:18

quote:
Originally posted by Валерий:

Точность стрельбы револьвера проверена по прямоугольной мишени 700х500 мм на дистанции 5м патронами 12,5х35 и соответствует техническим условиям

Интересная фраза - т.е. в мишень попали ???

Валерий 20-09-2010 15:20

а вот еще гладки револьвер
12,3-мм крупнокалиберный револьвер <Удар> У-94

... создание мощного оружия для решения широкого круга специальных задач, тульские оружейники из КБП и климовские из ЦНИИТОЧМАШа приступили к созданию револьвера в рамках ОКР по теме <Удар>. Основой для этих работ стал комплекс 12,3-мм револьверных патронов: со стальной пулей; с пластиковой пулей; пирожидкостный (с красящей пулей) и шумовой.
... Конструктивно Т-93 является существенно увеличенным вариантом Р-92 (его общая длина стала составлять 173 мм, высота - 136 мм, толщина - 44 мм), а 9-мм нарезной ствол заменен гладким стволом калибра 12,3 мм.

Валерий 20-09-2010 15:30

фраза конечно бредовая)))
классический шароплюи типа аникса выдают кучку 5-7 см на 10 метровой дистанции.
условно гладкая оса попадает в грудной силуэт с 10 метров.
пулю так то можно пользовать цилиндрическую с высотой равной диаметру.
масса ольше чем у круглой а точность такая же.
в целом до 25 метров думаю будет за глаза.
тут бы конечно проверить все изыскания вытсрелом из иж-18 калибра 410.
у которого вдруг "случайно" оторвался почти весь ствол))) модераторы!!! это шутковая шутка!!!
только кто ж так отрывать то согласиться)))?
ЯРЛ 20-09-2010 17:33

quote:
Точно знаю, что ПМ кучней двухстволки бьет пулями на 25 метров, сами стреляли на стрельбище

30 лет назад у меня была МЦ20-01, ствол цилиндр, диаметр по паспорту и фактически 15.24 (60 калибр) так вот я скопировал массштабно пулю от ПМ и сделал диаметром 15.5. Ствол там очень толстый, пуля была из бабита осалена машинным маслом. Входя в ствол она естественно обжималась на 0.25мм. Я уже не помню расстояния, но мы с друзьями стреляли по мишени отчень точно.
Кстати пишут что при обороне Севастополя (первой обороне) русские ружья стреляли на 300 шагов (210м), это ведь прицельная дальночсть по ростовой фигуре, а не максимальный полёт пули.
PAN horunj 20-09-2010 17:53

И какой изо всего вывод. Полицейское и гражданское КСО, должно быть гладкоствольным, с широкой номенклатурой боеприпасов. А пулю стабилизировать ,можно самый интересный способ патрон, позор на мою голову. Короче так пуля свинцовая, обжата в дульце гильзы по длинне отдельными канавками под углом. Когда встал вопрос о перевооружении нарезным оружием ,он испытывался кучность оказалась ,одинаковой с винтовочным стволом. Дорог сам патрон по тому времени .Но сейчас то возможности промышленности немного другие ,само то.
Акадак 21-09-2010 23:23

Это ещё надо посмотреть. Что-то мне не верится про эти нарезные гильзы. В охотничьем гладкостволе такие гильзы ничего особенного не показали.
PAN horunj 21-09-2010 23:50

quote:
В охотничьем гладкостволе такие гильзы ничего особенного не показали.
Ну не знаю ,за ,что купил.
Акадак 22-09-2010 12:34

Да читал я у Маркевича, про Берданку гладкую и гильзы Энгеля, но что-то сомневаюсь. И про охотничьи нарезные гильзы читал, кучность на уровне гладкого ствола.
PAN horunj 22-09-2010 09:53

Поскольку не проверяемо, спорить не стоит. Я вон забыл как он назывался ,пока вы не написали. Но ,Маркевич ,наверное не совсем так чтоб пророк от огнестрела. В коротком стволе скорей всего при подобном патроне показатели по любому улучшаться, а как выяснили выше много и не надо. На 50м не кувыркаясь ,уже хлеб и даже в нашем случае с маслом.
Акадак 22-09-2010 13:13

Так в охотничьем и так не кувыркались, если не брать простой свинцовый цилиндр. Их гладкого ствола он летит кувырком, это я точно знаю, пробовал.Тут по моему что получается - пуля получив вращение в гильзе, или короткой нарезной части в начале ствола, должна лететь дальше в гладкой трубке. Пороховые газы хаотично обгоняют её(если есть зазор между пулей и стволом) и непредсказуемо толкают. Весь путь по стволу проходит рикошетами от стенки до стенки, и вылет пуль будет разным при каждом новом выстреле. Следовательно увеличится и разброс.
Акадак 22-09-2010 13:53

А если зазора нет и пуля идет по гладкому стволу плотно, то скорей всего она перестанет вращаться от трения о стенки и получится обычный выстрел из гладкого. Ну порох получше сгорит. Во всяком случае таких систем нет нигде, хотя наверняка конструкторы попробовали. Вот наоборот есть, ствол гладкий, а в конце короткие нарезы, парадокс.И то не очень то восторженные отзывы.
PAN horunj 22-09-2010 14:01

Акадак ,когда то была тема, я по моему поднимал вращающейся ствол ,там все эти ньюансы достаточно подробно обсуждались. Пуля с просальниками или того лучше обтюраторами.
PILOT_SVM 23-09-2010 14:43

quote:
Originally posted by Валерий:
... Конструктивно Т-93 является существенно увеличенным вариантом Р-92 (его общая длина стала составлять 173 мм, высота - 136 мм, толщина - 44 мм), а 9-мм нарезной ствол заменен гладким стволом калибра 12,3 мм.

Светлый русский гений...

На малых дистанциях разницы может и нет, а дальше?
Если бы револьверы типа Р-92 разрешили для самообороны, то ладно - 5 метров самая оборонная дистанция.
Но все и всегда пытались из каждого калибра "вытянуть" максимум.

По определению закрученная пуля летит точнее.
Так зачем выдумывать эрзац-пистоль?
Зачем плодить недосущности?

Валерий 23-09-2010 15:34

quote:
Так зачем выдумывать эрзац-пистоль?
Зачем плодить недосущности?


точность гладкого ствола на дистанциях до 10-20 метров достаточная для уверенного попадания в голову.
пуля наерзная имеет большую пробивную способность.
а в гражданском варианте наоборот, пробивная то составляющая не нужна особо.
в штатах были примеры осуждения самооборонщигов убивших нападавшего. пуля пробила нападавшего и пристрелила еще и рядом находившегося непричастного человека.
судили не за нападавшего а за смерть непричастного.
PILOT_SVM 23-09-2010 15:41

quote:
Originally posted by Валерий:
1. точность гладкого ствола на дистанциях до 10-20 метров достаточная для уверенного попадания в голову.
2. пуля наерзная имеет большую пробивную способность.
а в гражданском варианте наоборот, пробивная то составляющая не нужна особо.
3. в штатах были примеры осуждения самооборонщигов убивших нападавшего. пуля пробила нападавшего и пристрелила еще и рядом находившегося непричастного человека.
судили не за нападавшего а за смерть непричастного.


1. Сумлеваюсь...
2. Зависит от калибра, скорости и конструкции пули.
3. А сколько таких случаев было? Один, два?
Какова вероятность, что защищаясь и попав в преступника, ранишь или убьёшь непричастного человека "за ним"?
Больше похоже на умозрительную выдумку.

В общем - нарезы не имеют прямого отношения к пробивной способности.
Тем более для пистолетной пули.

PAN horunj 23-09-2010 16:11

quote:
По определению закрученная пуля летит точнее.

Двухдюймовый ствол ,ей там и закрутится то толком длинны нарезов не хватит. Военное оружие ,спецпадразделения полиции ,там да нарезы неоходимы. А гражданское и полицейское ,да не нужны оне там свинцовая или резиновая пуля, да мало их ещё можно придумать, само то.
Акадак 23-09-2010 22:04

Ствол может быть хоть пол-дюймовый. Если нарезы держат пулю, то сразу из выхода из гильзы(минус пульный вход)она закрутится. В охотничьих парадоксах настоящих, длина нарезной части примерно 50 мм.И хватает закрутить пулю после прохождения 500-550 мм гладкого ствола. На оружейных заводах хватает средств для экспериментов и наверное уже все давно испробовали, и гладкие и нарезные. Если бы короткоствольные револьверы не закручивали пулю из нарезного, и гладкий ствол был бы лучше, то они и поставили бы гладкий ствол. Но они ставят нарезной. Есть стволы в 1 и 3\4 дюйма.
Акадак 23-09-2010 22:09

http://www.youtube.com/watch?v=Tied-t1fFsk&feature=related - вот ссылка на стрельбу на 200 ярдов из короткоствольного револьвера. Неплохо для незакрученной пули :-)
Валерий 23-09-2010 22:46

quote:
Если бы короткоствольные револьверы не закручивали пулю из нарезного, и гладкий ствол был бы лучше, то они и поставили бы гладкий ствол. Но они ставят нарезной. Есть стволы в 1 и 3\4 дюйма

есть скромное предположение основанное на примере пневматического пистолета МР-654.
завод пилит более длиный но с браком ствол и делате короткий)
а нарезы то вот они)))
PAN horunj 23-09-2010 22:47

quote:
гладкий ствол был бы лучше,
Ну не кто не утверждает ,что он лучше. Опять таки вопрос лучше для чего.
PILOT_SVM 24-09-2010 08:53

quote:
Originally posted by Акадак:
вот ссылка на стрельбу на 200 ярдов из короткоствольного револьвера. Неплохо для незакрученной пули :-)

Именно эта стрельба Боба Мандена и пришла на память при утверждении о том, что в 2-х дюйм. стволе пуля не закручивается.

При этом я повторю мысль о варианте самооборонного оружия - сделать револьвер или пистолет с пулями шаровой или цилиндрической формы (где высота равна диаметру), + ствол гладкий + калибр 10 мм = вот идеальный стопер. Тогда да!

А для универсального оружия (т.е. как принято во всём мире) - эта идея не пройдёт.

Акадак 24-09-2010 12:06

quote:
есть скромное предположение основанное на примере пневматического пистолета МР-654.
- Какое предположение?
Акадак 24-09-2010 12:14

quote:
+ ствол гладкий + калибр 10 мм = вот идеальный стопер.
- Нарезной пистолет 45 калибра(11,43 мм)будет и точней и сильней гладкого пистолета калибра 10 мм.В истории были дуэльные пистолеты калибра 10 мм (стрелявшие шаровой пулей),так их больше делали нарезными, и видимо для большей точности, ведь стрелялись то на небольших расстояниях.
PAN horunj 24-09-2010 14:01

quote:
При этом я повторю мысль о варианте самооборонного оружия

Эту мысль дума уже подумала, так шо мечтать не вредно.
Валерий 24-09-2010 19:47

quote:
Какое предположение?

ответ ниже был сказан)))
Акадак 24-09-2010 21:48

Валерий, если я правильно вас понял, то вы предположили, что в стволе МР-654 есть нарезы? Согласен с вами, я даже уверен, что они там есть, я сам их там видел.
Валерий 25-09-2010 12:09

повторюсь)))
-----------
завод пилит более длиный но с браком ствол и делает короткий)
а нарезы то вот они)))
Акадак 25-09-2010 08:58

Повторюсь и я ))) Согласен с вами и про завод, и про длинный ствол с браком из которого делают короткий. А про нарезы тем более согласен, я их там точно видел, и не на одном пистолете МР-654.А вот предположение ваше не понял. Или я не такой сьышленый, как вы,или вы не написали ваше предположение. Попробуйте перечитать свой пост.
Акадак 25-09-2010 09:01

Вы высказываете предположение и из нижней фразы видно, что вы предполагаете, что в стволе МР-654 есть нарезы, с чем в общем то все согласны.
PAN horunj 25-09-2010 17:02

Ну есть там оне ,но погоды они с шориками не делают ,суёшь туда по одной пули в ствол ,тогда получается. О не в тему ,иконки появились.
Валерий 25-09-2010 19:30

ладно раз тему сосбственно плохо читают
то по пунктам появления постов)))

1.Если бы короткоствольные револьверы не закручивали пулю из нарезного, и гладкий ствол был бы лучше, то они и поставили бы гладкий ствол. Но они ставят нарезной. Есть стволы в 1 и 3\4 дюйма.
2.есть скромное предположение основанное на примере пневматического пистолета МР-654.
завод пилит более длиный но с браком ствол и делате короткий)
а нарезы то вот они)))
3.раз так делает ижевск, то почему бы и другим так не делать?)))

PAN horunj 25-09-2010 20:02

quote:
завод пилит более длиный но с браком ствол и делате короткий)
а нарезы то вот они)))
3.раз так делает ижевск, то почему бы и другим так не делать?)))

Yee ?yt знаю не знаю, я чёт сомневаюсь. И ооочень ,что дело обстоит так.
Валерий 25-09-2010 22:03

это предположение, ни на чем особо не опирающееся.
хотя пример стволов того же ТТ так же говорит нам)))

единственный вариант это практика.
естественно что в РФ сильно не попрактикуешь)
хотя на примере того же 654 видна разница в кучности стальных ВВ и свинцовых раундов.
думаю что в случае с большими калибрами разница в кучнсти будет примерно сохранятся
https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001393/1393493.jpg

Акадак 27-09-2010 13:31

quote:
хотя пример стволов того же ТТ так же говорит нам)))
-то есть ТТ стальным шариком(свободно катящимся по стволу)стреляет кучнее, чем родной пулей?
Валерий 27-09-2010 14:49

ох уж )))
одной из причин принятия ТТ в калибре 7,62 была как раз экономическая.
на изготолвение стволов к ТТ шли бракованые винтовочные.
вы сразу уж скажите чего вы не знаете и я вам хотя бы ссылки дам)))
а так то у меня складывается ощущуние что вы просто толстый троль)))
ag111 27-09-2010 16:07

Интересно бы сравнение кучности из нарезного и гладкого дюймового ствола.
Акадак 28-09-2010 19:10

quote:
а так то у меня складывается ощущуние что вы просто толстый троль)))
- Валерий, ну зачем сразу так толсто-то? Вы преждевременно выдали себя, толстенького тролля!Вы влезли в топик с маловразумительными предположениями, воткнули пневматику(о которой не говорилось),воткнули нарезы в пневматике(о которых не говорилось),воткнули бракованные винтовочные нарезные стволы(о которых не говорилось).Ничего не объяснили в ответ на расспросы и не найдя ничего лучшего обвинили в троллизме. Придется пойти вам навстречу и не раздражать вас, в конце концов не все такие сообразительные, как вы.С вами не буду спорить.
Акадак 28-09-2010 19:28

По теме топика-на дистанциях от 5 метров нарезы нужны. Особенно в малых калибрах. Легкую пулю пороховые газы сильней сбивают с направления. Если хочется гладкий ствол в КС,то калибр должен быть охотничий, желательно не меньше 20-го.Все ведь пройдено в истории.
Валерий 02-10-2010 01:33

quote:
воткнули пневматику(о которой не говорилось),

еще раз обьясню елси непоняли, я терпеливый
в РФ провести опыты с огнестрельным самодельным оружием черевато боком.
используя пример пневматики можно их слегка подкоррректировать и перевести на более крупные калибры.
LM317 03-10-2010 02:12

Интересно, есть ли у владельцев охотничьего оружия статистика сравнения пуль круглых и подкалиберных оперённых, в пластмассовом контейнере? У них ведь кучность должна быть очень хорошей. Теоретически.
Валерий 03-10-2010 15:11

сегодня делал тестовый отстрел травматического револьвера Лом.
абсолютно гладкий ствол, с 4 метров 2 попадания по центрам 3 см.
так что кучность у гладкого ствола будет на 10-20 метров более чем достаточной для самооборны
Абырвал 17-10-2010 10:24

Берешь ружо 32 кал, берешь гильзу (латунную)сыпаем порох. берем стальной шарик диаметром 10мм от подшипника на токарном станке точим поддон из капролана со сферой, так чтобы шарик ложился в сферу поддона примерно до половины и свободно выпадал если его перевернуть. Запихаваем его в гильзу, пыжуем.
Все, можно стрелять. с рассояния 20 метров пробивает стальной лист 5мм на вылет пуля не наидена. точность хорошая на этом же растояние или чуть больше (не мерили) уверенно попадает в пачку сигарет
Абырвал 17-10-2010 10:27

это я к тому что ствол без разницы какой, главное что туды запихавать.
А, самое главное чуть не забыл, нужно сделать сферу так чтобы шарик не касался стенок ствола
vorobei 17-10-2010 14:52

quote:
Originally posted by Валерий:
одной из причин принятия ТТ в калибре 7,62 была как раз экономическая.
на изготолвение стволов к ТТ шли бракованые винтовочные.

Так рассуждали - м.б., хотя скорее всего так объясняли не слишком понимающим. Не имею информации, чтобы доля стволов ТТ или Нагана, изготовленная из брак0ванных винтовочных, была сколько-нибудь заметной.

Тут скорее фикус в другом - станки, инструменты, "калибры" и прочий измерительный инструмент не требовалось делать двух разных "номиналов".

Да, я тоже считаю, что для "оружия самообороны" нарезы вовсе не обязательны. Т.к. очень сомнительно, что кто-то сможет расценить как "самооборонную" стрельбу на дистанцию более 5 (пяти) метров. Так что по крайней мере двукратный запас по точности имеется.

НО - тут фишка в том, что стоимость нарезного и гладкого стволов отличаются несильно, и в общей стоимости производства оружия их составная часть не слишком велика. Зато - следы на пуле от нарезки позволяют легко "идентифицировать" пулю. Что для "принимающих решения" достаточно важно. С гладкостволом всё куда хуже в этом смысле. Потому при прочих равных условиях скорее всего будет короткоствол нарезным, для чего бы он ни предназначался...

Но поскольку вопрос о "самооборонном оружии" в нашей стране - совершенно абстрактен, а тем более какие модели оружия принимать - тоже нашим мнением никто не поинтересуется, то и особого смысла в обсуждении не вижу.

Да, кстати - если так уж надо застабилизировать полёт пули, то вспомним, что для этого много способов есть. Пуля Нейслера для дульнозарядных гладкостволок как бы не в начале 19 века появилась, а сейчас конструкций "охотничьих" пуль для гладкоствола полно. Хоть ту же пулю Рубейкина взять. Используются для дистанций 50-70 метров, так что уж на 10 метров вообще проблем не вижу.

ЯРЛ 17-10-2010 18:48

quote:
так чтобы шарик ложился в сферу поддона примерно до половины и свободно выпадал если его перевернуть

Я в контейнер клал (ложил) шарик от подшипника в 20 калибре. Естественно меньше чем диаметр ствола. Нормально на 50-60м. летел. Предсказуемо после десятка выстрелов.
Абырвал 17-10-2010 20:28

Дык этот вариант был опробован одним из первых, проблема была в том что шарик после.... как бы это сказать покультурнее, отстыковки контейнера мнемного менял траекторию что отрицательно сказывалось на кучности а вот поддон показал себя хорошо
ЯРЛ 19-07-2011 17:31

Ну вот с 20К с длины ствола в 30см. свинцовый шарик прилетел на 30м. в банку из под краски (2.4кг.). То есть как учили 200 лет назад стрелять, когда видишь белки глаз противника, и ведь попадали из гладкого.
PAN horunj 19-07-2011 22:49

Это новая тема или старая ,было уже вроде или просто восстала из небытия.
ShinMao 20-07-2011 20:22

Интересно как подкалиберная стрельчатая будет в короткоствольном гладком себя вести, хотя конечно в изготовлении такие пули дороги и непросты.
ЯРЛ 21-07-2011 11:20

quote:
Это новая тема или старая ,было уже вроде или просто восстала из небытия.

Это дяденька бесконечная тема из серии "Оружие свободы", а то некоторые заморачиваются нарезами под выстрел на 25-30м. Вот мы и вывешиваем ликбез, что и без нарезов в тушку хорошо идёт. С уважением.
PAN horunj 21-07-2011 13:00

quote:
С уважением.
Взаимно,просто вспомнил ,что вроде было.
Has No Name 22-07-2011 19:32

quote:
Originally posted by ЯРЛ:
Сейчас попрёт из меня ересь. Ганзовское кодло шакалов-стервятников - товсь!
В Африке в начале 70-х попадались старые 45 Кольты 19/11 у которых были на редкость расстреляны стволы, нарезы подразумевались, но не ощущались. При стрельбе на 25-30м. по старому ведру висящему на ветке (стандартная, звонкая мишень) все пули ложились в цель. Примерно год назад хлопчики из украинской команды "Арсенал" выставили М3А1 с гладким стволом и из него нормально отстрелялись, как для первого раза, на реальной дистанции. Опыт изготовления стрелялок-гладкостволок конца 80-х показал - пристреливать нужно.
Г.г. а действительно при длине ствола 4-6 дюймов так уж нужны нарезы на 25-30м.? Ведь хорошей выделки гладкоствольный дульнозарядный пистолет хорошо ложил именно до 30м на дымном порохе. А тут бездымный, да исчё пистолетный порох. Или это допустимо только до сверхзвуковых скоростей? Где то читал, что переделки газовых и резиновых ПМ под родной патрон при гладком стволе диаметром 9.1 мм. после пристрелки на 25м. кладёт, как положено в круг диаметром 25см. (в зелёное). Гладкие дробовики "на 70 шагов" очень неполхо кладут пулю. С уважением.

При стрельбе из Сайги-410 на 50 м почти все пули ложились в круг 10 см. Из МЦ 20-01 можно стрелять косулю по месту на 100 м, только поправки брать насобачиться, траектория крутая. Из беретты п/а с дробовым стволом брал лося на прибл. 70 м. Тоже по месту. Из 20-ки стрелял пулями Гуаланди калиберными, из 12-го Бреннеке, патроны RWS.

PAN horunj 22-07-2011 22:52

Тогдашняя артилерия ,это песня .Зазор между ядром и стволом 10 -20 мм,норма .
А попадали из тех пушек куда хотели.Так ,что для короткоствола вполне себе приемлим гладкий ствол
to6a 24-07-2011 06:20

У к.с. дульное давление гораздо больше чем у ружья. Пулю будет сдувать в момент выхода из ствола.
PAN horunj 24-07-2011 10:10

quote:
У к.с. дульное давление гораздо больше чем у ружья.

ООна как бывает то.Ну пусть даже так ,кто мешает играть с навесками.
to6a 24-07-2011 10:47

Чтоб стрелять и попадать из воздушки дешёвыми и соответственно кривыми пульками, я на иж 38 делал газосброс - сверлил ствол за корпусом мушки, мм 40 от д. среза, 6 отверстий ф 1.5 - помогло, проверял с тисков.
Может и на к.с.-е поможет, но это либо удлинение ствола, либо укорочение его рабочей, разгонной части.
SePo 27-07-2011 15:41

мне вот интересно - почему до сих пор про пулю-турбинку никто не вспомнил?....
PAN horunj 27-07-2011 17:33

Тогда уже патрон Энгеле.
ЯРЛ 28-07-2011 09:25

quote:
Тогда уже патрон Энгеле.

А это что за патрон?
abc55 29-07-2011 04:53

Это патрон, нарезы у которого в дульце гильзы.
Ствол гладкий.
Пуля получает вращение на старте разгона на отрезке 1-2 см и этого достаточно,
чтобы пуля не кувыркалась.
Для того, чтобы газы не рвались вперед через винтовые канавки на пуле
передок ее обворачивают бумагой пропитанной салом чтой ли.
Причем пишуть, шта сей метод давал неплохую кучность.
Но никто производить его не стал, дорого.


SePo 15-10-2011 15:44

вот я и говорю - турбинка и дешевле. и недежнее, та и убойная - мама не горюй... А кроме ее еще куча придумано - всех и не пересчитать, пальцев не хватит
Адоникам 16-10-2011 10:13

Ну а если пуля-шар её можно закручивать как в аэрсофте (регулируемо)?
ЯРЛ 03-10-2014 13:15

Проверил тут, дымным порохом. Из трубки (нерж) с внутренним диаметром 8мм. стреляные пули от АКМ в хорошем сохране хорошо идут. Что нарезы на боках работают?
Shekspear 03-10-2014 16:01

Вы бы подробнее описали эксперимент, во что стреляли, сколько пороха и какая дальность, и что пробило.
ЯРЛ 03-10-2014 18:44

Трубка 12х2, нерж. поджиг. 200мм. длиной, дымный порох 1.5 калибра, 25м. пень, пуля 7.62 от АКМ, стреляная. Стреляли и носиком и жопкой, летит одинаково, в пень залезло на четыре пальца.
Varnas 03-10-2014 20:15

цитата:
Это ещё надо посмотреть. Что-то мне не верится про эти нарезные гильзы. В охотничьем гладкостволе такие гильзы ничего особенного не показали.

Руже Энгеля. Баллистика как уБердана, кучность чуть чуть луче. А вот для гладкостволок -хз. ПЛощадь нарезов растет в квадрате от калибра, да вот масса пули в кубе, а моменты инерции - вобще в пятой степени. С другой стороны длинна пуль гладкостволок в калибрах очень мала.
Shekspear 03-10-2014 21:58

цитата:
Originally posted by Varnas:

ПЛощадь нарезов растет в квадрате от калибра, да вот масса пули в кубе, а моменты инерции - вобще в пятой степени.



Удивлен этим фактом- не задумывался раннее. Все же в артиллерии не срывает снаряд с нарезов, площади их хватает?
цитата:
Originally posted by ЯРЛ:

Трубка 12х2, нерж. поджиг. 200мм. длиной, дымный порох 1.5 калибра, 25м. пень, пуля 7.62 от АКМ,


Как 1,5 калибра?? Это будет менее полуграмма пороха. Как пришла мысль стрелять в пень на 20 метров, ведь из трубы сложно банально прицелиться.

Varnas 03-10-2014 23:16

цитата:
Удивлен этим фактом- не задумывался раннее. Все же в артиллерии не срывает снаряд с нарезов, площади их хватает?

Помимо всего - там и время разгона на порядок больше.
Впрочем в стрелковых калибрах проблем с нарезной гильзой недолжно быть - если небрать в расчет баллистику 308 и похожую. Нарезные чоки бывает и короче нарезной части гильзы. И пулю закручивает - несмотря что что там срезающие усилия несравнимы с усилиями, когда пуля закручиваетса нарезами гильзы.
ЯРЛ 04-10-2014 10:12

цитата:
ведь из трубы сложно банально прицелиться.

Если её скотчем примотать к стволу ИЖ-22 то можно.
Shekspear 04-10-2014 10:13

Так улетит же...
Shekspear 04-10-2014 10:21

Шедеврально! Как то давно предлагал еще дульную мортирку для стрельбы 12 калибром. Пневмопуля попадает в капсюль. А у вас типа подствольник.
ЯРЛ 04-10-2014 10:27

Сбоку! Просто проверка полёта стреляной пули, накопали тут поллитровую банку 7.62 винтовочных и автоматных.
Shekspear 04-10-2014 10:57

Сбоку же некуда упереть трубу, и улетит от отдачи.
ЯРЛ 04-10-2014 16:44

На воздушке ИЖ-22 ствол в казённой части входит в обойму прямоугольной формы, ея размер больше диаметра ствола на пару мм. Вот туда и упирается казённик поджига.
monkeymouse4 04-10-2014 17:19

Автоматная пуля, сама-по себе, довольно устойчивая. У нее ЦТ почти совпадает с геометрическим.
В детстве стреляли из самодельного пистоля 5.5мм сокол, жевело, пуля, просто цилиндрик в 3 калибра, литая из баббита. Метров на 5-6 (дальше не проверяли) летела вполне ровно. Во всяком случае, в 3мм стали, пробоины как высверлены.
Если пуля стреловидная или близкая к цилиндру или как-то так, ее совсем чуть крутануть надо. Не сколько для стабилизации, сколько для точности.
Shekspear 05-10-2014 14:50

цитата:
Originally posted by monkeymouse4:

Во всяком случае, в 3мм стали, пробоины как высверлены.



Сколько сокола насыпали? Мелкашка на пробьет...
mokiy 05-10-2014 19:02

Автомат 5,45 с изношенными нарезами уже на 50 метров пули плашмя кладёт.Бочка с песком после целого магазина-в труху.
Подводный автомат на суше на 300метров своей стрелой желатиновые макеты пополам рубит,как саблей.
Shekspear 05-10-2014 19:28

Возможно, стоило из автоматной пули выплавить свинец, потом чуть рассверлить зад и достать сердечник. Потом вплавить свинца, но немного. Тогда будет стабилизироваться за счет аэродинамики.
monkeymouse4 06-10-2014 16:02

"Сколько сокола насыпали? Мелкашка на пробьет..."(С)
Не мелкашка а 5,5. Нерж. Сокола, полная м-к гильза.
Со свистом. Или 2 по 2мм через 1см.
Shekspear 06-10-2014 16:53

Больше чем в ПМе насыпали. В мелкашке едва 1/3 гильзы.
monkeymouse4 07-10-2014 10:49

Зато "как он поет!.."LOL
Сокол, тот что квадратиками.
Кстати о птичках. Выстрел получился очень тихий, как м/к винтовка.