Оружейные идеи

Доп. ускорение сердечнику

Ясер 17-09-2009 17:32

Давайте попробуем часть энергии, выделяемой при торможении пули/снаряда обратить на дополнительный импульс малой части его массы.
На поверхности цели подкалиберный снаряд или пуля Блондо деформируются в своей мягкой части, при этом сердечник не разрушается, т.к. испытывает всестороннее сжатие. Почему бы не сделать сжатие сердечника НЕвсесторонним?
Пуляли когда-нибудь вишнёвыми косточками, сжимая меж пальцев?
Скорость -> бронебойность, без ввода доп. энергии.
У меня затруднения с обоснованием формы сердечника и полости перед ним - мобть, специалисты помогут.
Fath 17-09-2009 20:52

Где-то в глубине души суть идеи я понимаю, но глубины разума всё же шепчут, что закон сохранения энергии не обмануть. Сдаётся мне, что скорость деформации оболочки наврят-ли будет превышать скорость движения сердечника, а, соответственно, не сможет сообщить ему дополнительную энергию.
theTBAPb 17-09-2009 21:03

Звучит привлекательно, но имхо реализовать будет не так-то просто, только полости и формы сердечника может оказаться недостаточно... если умозрительно:
логично наверное, что сминаемая часть должна окружать только заднюю часть сердечника. и при этом при сминании не столько сама сдвигаться назад, сколько подавать сердечник вперед. чтобы она не снималась с сердечника назад, а именно обжималась, она должна испытывать в преграде относительно небольшое лобовое сопротивление (т.е. не быть широкой) но значительное осевое сжатие (т.е углубиться в цель)
из этих соображений получаем весьма тонкую оболочку...
я сам отчасти запутался, но не логичнее ли в результате просто отказаться от оболочки совсем и изначально ВСЮ энергию пули сообщить "сердечнику", который в данном случае становится подкалиберной пулей большого удлиннения, а-ля системы вроде Steyr ACR?
Fath 18-09-2009 12:11

В принципе смысл оболочки подкалиберного боеприпаса в том, что она при всирече с целью своей массой как бы вдавливает сердечник в цель, сама оставаясь снаружи: то есть в процессе пробивания участвует масса сердечника и части оболочки, а площадь поперечного сечения практически только сердечника, что увеличивает эффективность. Однако данный принцип имеет некоторые технические ограничения, в то время как оболочка значительно увеличивает сопротивления воздуха в полёте снаряда, поэтому зачатсую используют просто средечник, а роль оболочки кончается при вылете снаряда из ствола, где она и отбрасывается.

Вы по-сути хотите, чтобы оболочка сильнее и быстрее вдавливала сердечник в цель, прибавив к скорости движения оболочки скорость её деформации, направленой вдоль оси сердечника и толкающей его вперёд. Не знаю, насколько это реально, рисовать надо.

abc55 18-09-2009 01:32

Доп. ускорение сердечнику.
Первое что приходит на ум - человеку с больным сердцем дают хорошего пинка для ускорения.

БОПС - твердый, тонкий-длинный, быстрый. Просто и эффективно.

Обжать сердечник ВВ.
Бронебойный сердечник из алюминия в ВВ.
В передней части взрыватель.
Маленькая масса снаряда позволит придать ему большую скорость на дистанции
1000-2000м (больше и не надо). Скорость может достигнуть свыше 2000мс.
При столкновении с броней взрыватель поджигает ВВ, заряд обжимает сердечник, придавая ему на момент пробития брони огромную прочность, большая скорость снаряда (2500мс) пробивает броню.
Небольшая скорость и большая масса = большая скорость и малая масса.


800 x 200

Не страшна ему ДЗ и КАЗ.

Palitch 18-09-2009 18:35

quote:
У меня затруднения с обоснованием формы сердечника и полости перед ним - мобть, специалисты помогут.

А почему перед сердечником полость?Проще когда сердечник выступает из головной части. Нет?
Fath 18-09-2009 21:57

quote:
Originally posted by abc55:
При столкновении с броней взрыватель поджигает ВВ, заряд обжимает сердечник, придавая ему на момент пробития брони огромную прочность, .


Сдаётся мне, чтобы обжать аллюминиевый сердечник до существенного увеличения плотности нужно технически нечто вроде ядерной бомбы соорудить: масса ВВ должна быть не сильно маленькая, да и направить взрыв к оси надо будет чем-то, иначе просто петарда получится.

Fath 18-09-2009 23:22

Если взять идею автора топика, то получается примерно это:

click for enlarge 849 X 593 51,7 Kb picture

При попадании пули в цель оболочка сминается, в том числе и внутрь поддона, цилиндрическая полость за хвостовиком сердечника схлопываетсяи как бы выдавливает сердечник вперёд. Прошу не критиковать опорный штырь, призванный не дать сердечнику просто провалиться в полость при ударе о цель, знаю, что таких нагрузок он в таком виде не выдержит, но это лишь иллюстрация принципа, а не сборочный чертёж.
Не знаю, сколь большой эффект будет у данной конструкции, по-моему незначительный. На мой взгляд проще и эффективней было бы сделать так:
click for enlarge 937 X 261 32,2 Kb picture

При встрече с целью сердечник сдвигается назад, сжимает заряд ВВ, заряд взрывается, разносит поддон, откидывает его назад, но и сердечник получает некое дополнительное ускорение.

abc55 19-09-2009 02:55


На мой взгляд, хорошо сработает 2 вариант, где в твердом поддоне ВВ в донной части.
ВВ придаст доп. ускорение.
Вообще ВВ хорошая штука для пробивания брони. Легкое и мощное.


Нашел старинный снаряд-матрешку, где доп. ускорение, по мнению конструктора достигается порохом.

abc55 19-09-2009 02:56

На мой взгляд, хорошо сработает 2 вариант, где в твердом поддоне ВВ в донной части.
ВВ придаст доп. ускорение.
Вообще ВВ хорошая штука для пробивания брони. Легкое и мощное.


Нашел старинный снаряд-матрешку, где доп. ускорение, по мнению конструктора достигается порохом.

click for enlarge 422 X 315  55,9 Kb picture

Fath 19-09-2009 11:29

Многоступенчатый снаряд. Минус в том, что лететь будет чёрте куда.
theTBAPb 19-09-2009 20:09

quote:
Нашел старинный снаряд-матрешку, где доп. ускорение, по мнению конструктора достигается порохом

занятная конструкция.
quote:
Минус в том, что лететь будет чёрте куда.

а вот это смотря когда и как используются его дополнительные метательные заряды... насколько я понимаю, задумка автора конструкции была в увеличении дальности, суб=снаряды должны были поочередно выстреливать на протяжении траектории - тогда да, бред сущий; на сегодняшний день в принципе аналогичным решением является ракетный или реактивный ускоритель на снаряде.
А вот если подразумевалось срабатывание при контакте с целью с микроскопическими интервалами - тогда это могло пожалуй существенно прирастить снаряду бронепробиваемости, см. выше о сердечниках с зарядом ВВ
quote:
Бронебойный сердечник из алюминия в ВВ

Совсем недурная мысль. Вряд ли реализуемая на нынешнем уровне технологий, как справедливо возразил тов. Fath, но действительно недурная, хотя бы потому что отпадает привязка производства БОПС к дорогим и дефицитным материалам типа вольфрама и/или опасным, типа обедненного урана, да и свойства материала на момент пробития уже начинают определяться техническим совершенством снаряда, а не его "природными" данными...
только вот с "не страшна ему ДЗ" вы имхо погорячились...
не только ДЗ, но и просто экран/разнесенная броня: обжатый до невозможности сердечник, пройдя первую же твердую преграду, рассыпется не то что в пыль - в газ, как только попадет в полость, где не будет испытывать всестороннего обжатия.

Возвращаясь к идее топикстартера: Fath, вы изобразили пожалуй максимум, что по этой идее можно сообразить умозрительно, без точных рассчетов; но если посмотреть на второе изображение первой картинки ("действие снаряда при попадании в цель") видно, что оболочка больше растечется по поверхности брони, нежели значительно обожмет сердечник; что если на переднюю часть пули надеть твердосплавный колпачок с отверстием для сердечника в середине, охватывающий оболочку спереди? при попадании в преграду он будет "надеваться" на твердосплавный стакан в задней части пули и мягкому металлу оболочки некуда будет деться, кроме как на сжатие сердечника

Palitch 19-09-2009 22:58

quote:
что отпадает привязка производства БОПС к дорогим и дефицитным материалам типа вольфрама

Какова себестоимость сердечников из булата, при крупносерийном производстве?
Ясер 20-09-2009 17:03

Смысл данных размышлений именно в том, чтоб подопнуть сердечник БЕЗ дополнительного ввода энергии, ВВ, пороха итд. Нужна ТОЛЬКО правильная форма. Какой-либо обжим стержня, сужающегося кзади.
Ясер 20-09-2009 17:06

Да, нечто вроде рисунка с "неправильным" шипом.
Стрелка с большой поперечной нагрузкой - не катит по условиям задачи - там "долететь быстро", а не воткнуться быстрей чем летел.
Mik BY 21-09-2009 15:14

Сдается мне, что просто увеличив массу сердечника можно будет добиться большего эффекта, чем в конструкции Fath...
Если речь идет об экономии материалов, то проще делать наконечник сердечника из твердого материала, а на тело взять материал твердый, но подешевле...
Но есть способ проще -- сделать очередь с накоплением импульса, чтобы в одно и то же место били три пули...
Все манипуляции с конструкцией пули в рамках нарезного ствола никогда не будут реализованы в армейском оружии и ограничатся применением новых материалов...
serg-pl 22-09-2009 16:54

quote:
Originally posted by Ясер:
Смысл данных размышлений именно в том, чтоб подопнуть сердечник БЕЗ дополнительного ввода энергии, ВВ, пороха итд. Нужна ТОЛЬКО правильная форма. Какой-либо обжим стержня, сужающегося кзади.

прочитал и пришло в голову следующее:
в системах с полусвободным затвором, например в роликовом, одна часть затвора ускоряется вследствии взаимодействия других частей. если сотворить снаряд состоящий из нескольких частей возможно и получится таким образом "подопнуть сердечник БЕЗ дополнительного ввода энергии"
А еще можна вместо заряда ВВ поместить жидкость которая как известно не сжимается и при смятии оболочки будет воздействовать и на дно сердечника, но ВВ будет более эфективен. чем плохо если имеет место "дополнительный ввод энергии"?

abc55 22-09-2009 21:47

А что произойдет, если свинцовой пулей дырявить свинцовую броню, ну или броню
из вольфрама дырявить вольфрамом?
Твердым дырявить мягкое - повсеместная практика.
И вот у нас только свинец. Как так извернуться, чтобы сердечник из свинца вдруг стал твердым и стал пробивать свинцовую броню.
Alter 23-09-2009 13:12

Типа как косточка от вишни .
Дополнительное ускорение осуществляется куммулятивной воронкой через жидкость. Хвостовик сердечника прицеплен к основанию воронки. Вариант с жидкостью обеспечит при необходимости и доработке сей конструёвины подвижку сердечника в момент удара для замедления срабатывания ВВ в донце снаряда.
click for enlarge 1754 X 1240 116,1 Kb picture
Ясер 25-09-2009 18:00

Со взрывчаткой всё понятно - лом костей не парит,
но ДОЛЖНО быть решение чисто механицки-гидравлицкое,
ежели за законы сохранения загоняться, то пусть основная масса хоть совсем остановится (энергия), хоть назад летит (импульс).
По скорости - пальчики на вишнёвой косточке тоже ой как медленно сходятся...
В принципе, на шариках/роликах/клинышках мне как механику решение рисуется, НО мы имеем дело с НЕупругим ударом, и тут ближе гидравлика (все нагрузки выше предела текучести материалов).
Давайте продолжим.
serg-pl 25-09-2009 18:40

что ж тут продолжить то, надо чтоб маса сердечника относилась к масе оболочки как маса кисточки к масе человека ею стреляющего, атож сердечнику неотчего отталкиватся
ст1ст 18-07-2015 14:45

Господа мужики, я решил таки реанимировать свою старую тему.
Ибо ответ так и не нарыл, др.дела одолели тогда...
Навеяно упоминанием темы аж 2005 года УважаемымDonkey(Hot?)'ом воттута:
https://forum.guns.ru/forummessage/117/1541329-0.html
И это... Ясер = это я, до ПаденияГанзы.
PILOT_SVM 20-07-2015 13:41

Только доп. ВВ.
Но это бессмысленно по сравнению с кумулятивным снарядом, т.к. прирост будет незначительным.
Изначальная идея о передаче энергии оболочки сердечнику - нереальна.
mihasic 20-07-2015 15:34

quote:
Изначально написано Ясер:
пуля Блондо деформируются в своей мягкой части, при этом сердечник не разрушается, т.к. испытывает всестороннее сжатие.

У пули Блондо нет ни "мягкой части" - это Вы с барышней перепутали, ни сердечника. Она целиком стальная со свинцовыми ведущими поясками.

А по делу - затея ненужная: как импульс ни перераспределяй, в сумме он не изменится, а значит, не изменится пробивающая способность. Вопреки утверждению открывающего поста, скорость вовсе не равна бронебойности, бронебойность - это именно импульс.

ст1ст 20-07-2015 16:04

Поймите меня пжлст правильно, господа.
Я хочу дотоптать эту задачку (изобретательского класса, межпроч) - с любым результатом, чтоб в теме "УББ_МП" уже не оглядываться.

Итак: можно ли без ввода дополнительной энергии придать дополнительное ускорение некоторой части долетевшей до цели 3,14здюлины, c её (сей части) внедрением в броню?

*Метафора моделька с вишнёвой косточкой - мною предложена - понятно что полушутейная, но поясняет чохочу.
**Ладно, по-другому: выворачивающийся тор крайней плоти типа суёт "прокатывает" ломик вперёд - так годится?
***Или: валОк (не колесо!) ебипецких пирамидостроителей, если вращать его, движет песчаниковый блок вдвое быстрей перемещения своей оси/массы...

****Блеан, нунезнаю, КАК ще достучацота?
Фканцэканцоф, механика подкалиберных снарядов тож бла в 1905 вполне себе неочевидной...

Alexander Pyndos 20-07-2015 18:35

quote:
Изначально написано mihasic:

бронебойность - это именно импульс..



Данунах, неужели! Вы шутки шутить изволите?
Эта "бронебойность" (...в девичестве - бронепробиваемость ) , в основном характеризуется плотностью энергии -(джоули , делённые на площадь поперечного сечения пенетратора). Или, как в некот. эмпирических формулах - скоростью (прямая зависимость) и диаметром снаряда (обратная зависимость).
ст1ст 20-07-2015 21:28

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:
скоростью (прямая зависимость) и диаметром снаряда (обратная зависимость).

Добавлю от ся: прям-КВАДРАТИШНА; абратна-КВАДРАТИШНА, э?
Alexander Pyndos 20-07-2015 22:54

quote:
Изначально написано ст1ст:

Добавлю от ся: прям-КВАДРАТИШНА; абратна-КВАДРАТИШНА, э?

ежели формула эмпирическая, то не обязательно... энтих формул - шо грязи. Некоторые есть в Вики см. "бронепробиваемость".
Вот здесь есть история английских, американских и пр. методик расчёта бронепробиваемости: http://www.combinedfleet.com/formula.htm
на общепонятном языке. Практически во всех формулах фигурирует выражение
(W/D^3)*V^2.
Обычно, универсальные формулы строятся на предположении, что кин.энергия снаряда у цели, достаточная для пробития преграды толщиной S равна работе по преодолению силы сопротивления материала, т.е. :
0.5*m*V^2 = S*C*pi*(d^2)/4
в примитивной модели, С - константа. В варианте, более приближенном к реальности, вводится С = зависимость сопротивления от плотности и вязкости материала в динамических условиях (грубо говоря, зависимость от скорости движения пенетратора в преграде).

ст1ст 24-07-2015 09:41

Да я имел в виду, в КинЭнергии-то квадрат скорости такитак, а в Площади(поперёка) - квадрат размеров такитак... С трудом представляю ЛЮБУЮ формулу проникновения БЕЗ оных квадратов.
mihasic 24-07-2015 20:31

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

Данунах, неужели! Вы шутки шутить изволите?
Эта "бронебойность" (...в девичестве - бронепробиваемость ) , в основном характеризуется плотностью энергии -(джоули , делённые на площадь поперечного сечения пенетратора). Или, как в некот. эмпирических формулах - скоростью (прямая зависимость) и диаметром снаряда (обратная зависимость).

Энергия сама по себе ничего не разрушает. Для того чтобы она разрушала, нужно суметь её приложить к объекту. Иначе разрушится не броня, а что-то другое, скорее всего, сам снаряд или то, во что этот снаряд отлетит. А вот для того, чтобы энергия пошла именно на разрушение брони, должен быть преодолён предел упругости этой брони. То есть приложенная к броне поверхностная плотность СИЛЫ должна превосходить некоторую величину. А сила - это и есть производная импульса по времени.

Alexander Pyndos 25-07-2015 07:50

quote:
Изначально написано mihasic:

Энергия сама по себе ничего не разрушает. Для того чтобы она разрушала, нужно суметь её приложить к объекту. Иначе разрушится не броня, а что-то другое, скорее всего, сам снаряд или то, во что этот снаряд отлетит. А вот для того, чтобы энергия пошла именно на разрушение брони, должен быть преодолён предел упругости этой брони. То есть приложенная к броне поверхностная плотность СИЛЫ должна превосходить некоторую величину. А сила - это и есть производная импульса по времени.



О-о-о! "Плотность СИЛЫ" - это что-то свежее, сразу видно , что джедай придумал, т.к. по недоразумению все (не столь одарённые, как Учитель Йода) называют ЭТО давлением и , по странному совпадению, оно измеряется в тех же единицах, что и пределы упругости и прочности. Естественно, что давление должно превышать предел текучести преграды, иначе расчёт теряет смысл . Ещё один шаг и.... родится "плотность турбулентного импульса" . Хотя, уже само применение понятия импульса к заведомо не упругим взаимодействиям , да еще и с преобразованием существенной части кин. энергии в тепловую есть нонсенс, по определению.

ст1ст 25-07-2015 12:08

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:
к заведомо не упругим взаимодействиям

Вот именно отсюда у мя, как моханика, и затруднения, помянутые в псте #19.
El pulpo 25-07-2015 12:26

quote:
Учитель Йода

невежество, ведет. к чему?

ст1ст 25-07-2015 14:11

Излишнюю злопамятность в Твоих словах вижу я...
Яж триждэ за тот раз извинился, прифсехъ, даж статистьfuckц конь-пенис-ацию предложил, а Тыыыы...
mihasic 25-07-2015 14:22

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

Хотя, уже само применение понятия импульса к заведомо не упругим взаимодействиям , да еще и с преобразованием существенной части кин. энергии в тепловую есть нонсенс, по определению.


Импульс применим всегда, во всех видах взаимодействий, упругих, неупругих - пофигу. Так Вы и школьной физики не знаете? А я-то с Вами всерьёз, несмотря на Ваш хамский тон... В который раз нарываюсь со своей интеллигентностью... Как же Вы, двоечники, надоели...

ст1ст 25-07-2015 14:40

И ДА, Михасика тожбы попросилбы быть подобрее... (впрочем, до появления "непарламентских выражений" не смею настаивать)
Alexander Pyndos 25-07-2015 14:52

quote:
Изначально написано ст1ст:
И ДА, Михасика тожбы попросилбы быть подобрее... (впрочем, до появления "непарламентских выражений" не смею настаивать)

Лучче пусть предложит свою формулу "бронебойности" , если имеются возражения к модели, изложенной в сообщ. #28, а на его ментов..менторский штиль здесь давно никто внимания не обращает. Это даже бывает (извращённо) забавно.

Alexander Pyndos 25-07-2015 15:15

quote:
Изначально написано mihasic:

Импульс применим всегда, во всех видах взаимодействий, упругих, неупругих - пофигу. .


...даже если при взаимодействии изменяются не только механические параметры системы и З.С.И не работает? какой тогда смысл его применять? Ох уж эти отличники вспомогательных учебных заведений... , надоели...

ст1ст 28-07-2015 19:43

И всё же.
Неоднородность градиент предела упругости(текучести?) по радиусу - может ли как-то привести к неравномерности отрицательного ускорения (михасику: "плостностизамедления скорости попути", бугага) с "переходом через ноль"?
Это если пока отвлечься от разных...хмм... эффектов формы?
abc55 28-07-2015 20:35

quote:
предложит свою формулу "бронебойности"

замерзшим пластилином по раскаленному листу стали

ст1ст 28-07-2015 20:42

Кстатида. Хладноломкость/красноломкость брони мы ще не исследовали ...
Кто помнит, скольтам серы с фосфором?
Гыгыгыгыыыыы...
mihasic 29-07-2015 12:27

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

...даже если при взаимодействии изменяются не только механические параметры системы и З.С.И не работает? какой тогда смысл его применять? Ох уж эти отличники вспомогательных учебных заведений... , надоели...


Ну, модератора, видно, не переделать, какой есть, такой и есть, да и не в нём дело. Однако, не могу оставить без внимания этот пост, просто чтобы не давать хода очередному выпаду воинствующего невежества. Я обращаюсь ко всему прогрессивному человечеству, ко всем людям доброй воли: Люди, будьте бдительны, не давайте себя провести шарлатанам! З.С.И - закон сохранения импульса - работает ВСЕГДА. В упругих, неупругих и промежуточных случаях. В классической, релятивистской и квантовой модели. На солнце и в тени. При социализме и при рыночной экономике. При буме и рецессии. В хижинах и дворцах. В браке и беспорядочных отношениях. На земле, в небесах и на море. У христиан и у буддистов. Везде и всегда. Спасибо за внимание.

abc55 29-07-2015 01:50

quote:
Спасибо за внимание.

)))
Donkey 29-07-2015 02:27

Сравним вид снарядов, предложенных ув.
Alter-ом 611https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002535/2535035.jpg и ув.abc55 на стр.1 данной темы в пост #4, с боеприпасами из патента номер RU2118790 http://www.findpatent.ru/patent/211/2118790.html (автор---очень плодовитый изобретатель Одинцов из МГТУ им.Н.Э.Баумана), изображенными на фиг.6.

ИМХО, весьма похожие боеприпасы. А название патента "Осколочный снаряд". О чем это говорит? О том, что сердечник, окруженный зарядом ВВ или получивший импульс от заряда, расположенного сзади, будет скорее всего, не ускорен, а фрагментирован и образует пучок осколков, в том числе и в заброневом пространстве, как это указано в патенте.

ст1ст 29-07-2015 09:50

Согласен (пстрелтам). Всё оччень мило, НО в этой теме я смотрю ускорение БЕЗ ввода доп. энергии, лишь на одной кинетической.
А вот в соседней - помнится, кто-то что-то грозился посчитать... Показалось, наверно
Alexander Pyndos 29-07-2015 09:55

quote:
Изначально написано mihasic:

З.С.И - закон сохранения импульса - работает ВСЕГДА. В упругих, неупругих и промежуточных случаях. В классической,


..с этого места по-подробнее. В калассической модели З.С.И. "работает", только в том случае, если изменяются исключительно механические параметры объектов или изменение иных параметров исчезающе малы, чего не скажешь о пробивании брони снарядом.
Еще раз предлагаю Вам написать формулу бронепробиваемости, совместив З.С.И. для всех механик вместе взятых, вместо бессодержательных риторических высеров.

mihasic 29-07-2015 14:48

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

..с этого места по-подробнее. В калассической модели З.С.И. "работает", только в том случае, если изменяются исключительно механические параметры объектов или изменение иных параметров исчезающе малы, чего не скажешь о пробивании брони снарядом.



Ну, сколько можно. Абракадабра, чушь. Без ответа.
quote:

Еще раз предлагаю Вам написать формулу бронепробиваемости, совместив З.С.И. для всех механик вместе взятых, вместо бессодержательных риторических высеров.


Не буду я писать формулу. Её и специалисты толком написать не умеют, чего я стану мешаться? Вам на забаву? Вы всё-таки не владелец крепостного театра, а я не холоп.

У меня вопрос у топикстартеру. ТС, Вам ещё где-то во втором-третьем посте указали, что выигрыша по энергии Вы не получите никак, и это совершенно справедливо. То есть при любых манипуляциях с сердечником энергии на разрушение брони у Вас будет меньше, чем без оных. Как мне кажется, Вашему покорному слуге удалось показать, что и по импульсу выигрыш получить невозможно, а проигрыш - очень реально, значит и для преодоления предела упругости брони - если это имелось в виду - Ваша идея ничего не даст. Так на что Вы рассчитываете? Какой выигрыш Вы хотите получить?

Alexander Pyndos 29-07-2015 16:37

quote:
Изначально написано mihasic:

Ну, сколько можно. Абракадабра, чушь. Без ответа.


...ну да, ну да... а то, что классическая Ньютонова механика рассматривает исключительно мех. параметры систем - тоже чюшь?
quote:
Не буду я писать формулу. Её и специалисты толком написать не умеют, чего я стану мешаться?

Тем не менее, слив засчитан.
El pulpo 29-07-2015 17:04

quote:
как импульс ни перераспределяй, в сумме он не изменится, а значит, не изменится пробивающая способность. Вопреки утверждению открывающего поста, скорость вовсе не равна бронебойности, бронебойность - это именно импульс.

1) если "перераспределять импульс", "в сумме" он конечно не изменится (имеется в виду очевидно импульс пули и ее сердечника), однако вполне может изменится энергия этой самой пули (или сердечника), а для бронебойности и важна именно энергия пули, а вовсе не ее импульс, как уже и было сказано.

иллюстрация: пуля массой 10 г, обладающая скоростью 500 м/с имеет тот же импульс, что и например 5 кг болванка, двигающаяся со скоростью 1 м/с. даже не очень образованному человеку понятно, что пробивная способность этих 2х объектов (собственно бронебойность) будет сильно отличаться при прочих равных условиях.

2) что касается самой возможности перераспределить один и тот же импульс т.о, чтобы увеличилась (или уменьшилась) энергия системы тел, получивших этот импульс, то например для полусвободного затвора эта возможность - основное условие работоспособности этой системы. но эта возможность достигается усложнением механической составляющей этой системы.

возможности перераспределения импульса в системе "оболочка пули + сердечник" я не изучал. вполне вероятно, что теоретически это возможно. но как это может быть достигнуто на практике? и самое главное - оно того стоит?

ст1ст 29-07-2015 18:07

quote:
Originally posted by mihasic:
Вам ещё где-то во втором-третьем посте указали, что выигрыша... Вы не получите

Дык и в "хренатамёдной теме" грили примерно тож гдет вначале.
Потом стряхнули ржавчину с мозгов...
Alexander Pyndos 29-07-2015 19:37

quote:
Изначально написано El pulpo:

иллюстрация: пуля массой 10 г, обладающая скоростью 500 м/с имеет тот же импульс, что и например 5 кг болванка, двигающаяся со скоростью 1 м/с. даже не очень образованному человеку понятно...


Фи, зачем же так жосстко , и об колено? Теперь крепостной цирк надолго прекратит работу... а мне останется только плакать, размазывая грязными лодошками сопли по физии, от невыносимой лёгкости бытия.

mihasic 29-07-2015 22:04

quote:
Изначально написано ст1ст:

Дык и в "хренатамёдной теме" грили примерно тож гдет вначале.
Потом стряхнули ржавчину с мозгов...

Я не знаю ничего о "хренатамёдной теме". Так пожалуйста, уточните Ваш тезис. Вы полагаете, что манипуляциями с сердечником можно получить выигрыш в энергии? в импульсе? Или Вы считаете, что, несмотря на невозможность увеличения ни энергии, ни импульса, всё-таки можно добиться лучшей бронебойности? Тогда прошу озвучить, за счёт чего?

El pulpo 29-07-2015 23:09

quote:
что касается самой возможности перераспределить один и тот же импульс т.о, чтобы увеличилась (или уменьшилась) энергия системы тел, получивших этот импульс, то например для полусвободного затвора

хотя.. я тут поразмыслил, ведь в полусвободнике импульс и энергия системы "затвор + кожух" в процессе выстрела уменьшаются не просто так (по сравнению с импульсом и энергией свободного затвора с той же массой - в процессе аналогичного выстрела), а в результате воздействия внешней (по отношению к системе "затвор + кожух") силы, исходящей со стороны рамки и направленной в сторону, противоположную движению затвора. т.о. вследствие 3 закона ньютона часть общего импульса отдачи (во время выстрела) получает рамка. т.е. все равно общий импульс и энергия системы "во время их перераспределения" могут только уменьшаться.

если рассматривать систему "оболочка пули + сердечник" - то аналогично, даже если и существует какой-то хитрый рычажный механизм "перераспределения импульса", внешняя сила, появляющаяся там, будет направлена навстречу движению пули и все равно будет отнимать часть ее импульса и энергии. этот механизм может например увеличить энергию одного лишь сердечника, но за счет снижения общей энергии системы "оболочка пули + сердечник". какой в этом смысл?

dima69241 30-07-2015 12:09

quote:
иллюстрация: пуля массой 10 г, обладающая скоростью 500 м/с имеет тот же импульс, что и например 5 кг болванка, двигающаяся со скоростью 1 м/с. даже не очень образованному человеку понятно, что пробивная способность этих 2х объектов (собственно бронебойность) будет сильно отличаться при прочих равных условиях.

7,62 БП (Индекс ГРАУ - 7Н23) - патрон с бронебойной пулей БП
Мaсca патрона, г - 16,3
Мaсca пули, г - 7,9
Длина пули, мм - 27,4
Начальная скорость пули, м/с - 725 - 740
Окраска пули - чёрная вершинка.
Патрон принят на вооружение в 2002 г. Предназначен для поражения живых целей в средствах индивидуальной бронезащиты (расположенных открыто или за легкими укрытиями), огневых средств и не бронированной техники.
Отличается от патрона с обычной пулей ПС специальным бронебойным сердечником. При его изготовлении вместо малоуглеродистой стали используется инструментальная сталь У12А. Изменилась форма сердечника и процесс термообработки. В остальном устройство пули аналогично патрону с пулей ПС.
Новый патрон более чем в три раза превзошел патрон с пулей ПС по пробиваемости твердых преград. На дальности 330 м бронебойный сердечник пули нового патрона пробивает 5-мм броне-плиту марки 2П,

патрон СЦ-130 ВПС с 76-гр пулей повышенной бронепробиваемости с вольфрамовым сердечником (пробивает 16-мм броню с расстояния 200 м) и начальной скоростью 310 м/с

dima69241 30-07-2015 12:14

quote:
патрон СЦ-130 ВПС

http://bankpatentov.ru/node/379109 формулы расчеты и прочая лабуда про энтот патрон
Alexander Pyndos 30-07-2015 10:57

quote:
Изначально написано dima69241:

http://bankpatentov.ru/node/379109 формулы расчеты и прочая лабуда про энтот патрон

расчёт по самой, что ни есть простой формуле Де Марра с эм вэ квадратом в числителе и площадью сечения в знаменателе.

dima69241 30-07-2015 11:07

quote:
расчёт по самой, что ни есть простой формуле Де Марра...

а почему более тяжелая пуля с меньшей скоростью имеет большую бронепробиваемость чем легкая пуля на большей скорости?
Alexander Pyndos 30-07-2015 11:32

quote:
Изначально написано dima69241:

а почему более тяжелая пуля с меньшей скоростью имеет большую бронепробиваемость чем легкая пуля на большей скорости?

дык, у ней жеш энергия больше в 1.76 раза , и то - дульная, а на дистанции метров 300 разница будет более чем в два раза.
А если более точно, то уже на 100 метрах бронебойная пуля 7.62х39 будет иметь энергию в 1470 Дж, а 12.7 сц-130 впс - ок. 3400 Дж. Т.е., на 200 метрах энергии пуль будут отличаться где-то в три раза.

dima69241 30-07-2015 11:52

quote:
дык, у ней жеш энергия больше в 1.76 раза , и то - дульная, а на дистанции метров 300 разница будет более чем в два раза.
А если более точно, то уже на 100 метрах бронебойная пуля 7.62х39 будет иметь энергию в 1470 Дж, а 12.7 всц - ок. 3400 Дж. Т.е., на 200 метрах энергии пуль будут отличаться где-то в три раза.


а как же это?
quote:
Изначально написано El pulpo:
иллюстрация: пуля массой 10 г, обладающая скоростью 500 м/с имеет тот же импульс, что и например 5 кг болванка, двигающаяся со скоростью 1 м/с. даже не очень образованному человеку понятно...

Фи, зачем же так жосстко , и об колено? Теперь крепостной цирк надолго прекратит работу... а мне останется только плакать, размазывая грязными лодошками сопли по физии, от невыносимой лёгкости бытия.



получается болванка в 5 кг на скорости 1 м более бронебойная?
Alexander Pyndos 30-07-2015 12:02

quote:
полуается болванка в 5 кг на скорости 1 м более бронебойная?

С какого это бодуна?
Посчитай энергии лёгкой (1250 дж) и тяжолой (2.5 дж) болванок , при абсолютно равных импульсах (5 Н*с), и сразу станет ясно какая из них будет более бронебойная. С кин. энергией в 2.5 Дж говорить о какой-либо бронепробиваемости смешно, по крайней мере при вменяемой толщине пенетратора.
Речь ваще-то ,в сообщении ув. El pulpo, шла о полной непригодности величины импульса снаряда, в качестве осн. характеристики бронепробиваемости.
dima69241 30-07-2015 12:11

quote:
Посчитай энергии лёгкой (1250 дж) и тяжолой (2.5 дж) болванок , при абсолютно равных импульсах (5 Н*с), и сразу станет ясно какая из них будет более бронебойная.

да просто бы сказал "да" или "нет" а то какой то обтекаемый ответ
Alexander Pyndos 30-07-2015 12:18

quote:
Изначально написано dima69241:

да просто бы сказал "да" или "нет" а то какой то обтекаемый ответ

прочитай моё сообщение ещё раз...

dima69241 30-07-2015 12:49

quote:
прочитай моё сообщение ещё раз...

прочитал .
quote:
[B] С кин. энергией в 2.5 Дж говорить о какой-либо бронепробиваемости смешно, по крайней мере при вменяемой толщине пенетратора.

правильное замечание про пентратор ))) по моему убеждению если отвлечься от реалий и представить что у нас есть супер сплавы которые не гнутся и не ломаются то окажется что броне глубоко пох на какой скорости снаряд летит . к примеру комар своим хоботком развивает давление в 5 тонн и легко протыкает кожу . выходит главное для брони какое давление на нее оказывается и сколько это давление действует .
к примеру массу снаряда можно сравнить с аккумулятором чем больше масса тем больше амперчасов тем дольше он будет отдавать свою энергию . если бы было возможным уменьшить площадь пентратора для увеличения давления на броню тогда бы и 5 кг болванка на скорости 1 мс проколола бы ее как масло
Alexander Pyndos 30-07-2015 14:00

да, а запреградное действие былобэ просто писец...
dima69241 30-07-2015 14:30

quote:
да, а запреградное действие былобэ просто писец...

для начала бы с бронепробиваемостью разобраться ....
Alexander Pyndos 30-07-2015 14:51

quote:
для начала бы с бронепробиваемостью разобраться ....

а шо, до сих пор не разобрался?
dima69241 30-07-2015 15:37

quote:
а шо, до сих пор не разобрался?

а шо . кто то шо то путное тут написал? )))
Alexander Pyndos 30-07-2015 18:05

quote:
Изначально написано dima69241:

а шо . кто то шо то путное тут написал? )))

всё ясно, фазы луны...

ст1ст 30-07-2015 19:04

Смотрю я на Вас, и желание есть попросить вернуться к вопросам:
-материалы,
-форма иглы и одёжки
-доп. соображения по механике толкания
Э?
mihasic 30-07-2015 22:41

quote:
Изначально написано ст1ст:
Смотрю я на Вас, и желание есть попросить вернуться к вопросам:
-материалы,
-форма иглы и одёжки
-доп. соображения по механике толкания
Э?

Ну, вот Вы же не отвечаете на адресованные Вам вопросы (кстати, вопросы по теме), так чего бы и другим не отнестись с тем же пренебрежением к предложенной Вами теме?

dima69241 30-07-2015 22:51

quote:
Смотрю я на Вас, и желание есть попросить вернуться к вопросам:
-материалы,
-форма иглы и одёжки
-доп. соображения по механике толкания
Э?


так тут мнения разошлись что считать основными факторами влияющими на бронепробиваемость . кто то импульс высчитывает кто то энергию Саня вот выкопал формулы де Марра аж середины 19 века полученные эмпирически
quote:
Тем не менее, формула Якоба де Марра применима для тупоголовых бронебойных снарядов (не учитывает заострения головной части) и иногда дает неплохую сходимость для современных БОПС.
а мне вот кажется что бронепробиваемость зависит от давления на поверхность брони и времени (сколько это давление действует .)
abc55 31-07-2015 12:37

масса
скорость
прочность снаряда


dima69241 31-07-2015 12:52

quote:
масса
скорость
прочность снаряда


тогда бы не было разницы тупым топором рубить или острым
ст1ст 31-07-2015 07:29

quote:
Originally posted by mihasic:
Вы же не отвечаете на адресованные Вам вопросы

На Ваш#47: см. псто#25, подробней небут.
На Ваш#52: https://forum.guns.ru/forummessage/117/1478117.html

2 dima69241: Александр прав, для нашего случая "толькопроколоть" мало, над за бронёй ще напакостить...
Mea culpa, подразумевал (мой косяк, да), теперь грю в явном виде.

dima69241 31-07-2015 08:07

quote:
2 dima69241: Александр прав, для нашего случая "толькопроколоть" мало, над за бронёй ще напакостить...
Mea culpa, подразумевал (мой косяк, да), теперь грю в явном виде.


так с этим ни кто не спорит . другой вопрос что мы слабо представляем какие процессы происходят при пробивании брони и на какие величины нужно обратить внимание . но уже пытаемся конструировать снаряд ))) вот к примеру почему пуля на СЦ-130 ВСП имеет тандемный сердечник повышающий ее бронепробиваемость на 50 процентов по сравнению с цельным сердечником ?
dima69241 31-07-2015 08:29

quote:
Смотрю я на Вас, и желание есть попросить вернуться к вопросам:
-материалы,
-форма иглы и одёжки
-доп. соображения по механике толкания
Э?


по материалам пока не скажу а формы иглы и механизм толкания ....)))
click for enlarge 1224 X 1008 366.8 Kb
Alexander Pyndos 31-07-2015 09:34

механизьму толкания нуна делать гидравлическую, на коком-либо мнягком металле.
dima69241 31-07-2015 09:47

quote:
механизьму толкания нуна делать гидравлическую, на коком-либо мнягком металле.

тоже думал но боюсь цилиндр давление порвет . а вот в уже пробитое отверстие плюнуть свинцом вслед за сердечником было бы неплохо ))))
mihasic 31-07-2015 16:04

quote:
Изначально написано ст1ст:

На Ваш#52: https://forum.guns.ru/forummessage/117/1478117.html



Вроде бы одно с другим никак не связано. Вопрос поста 52 был о том, какое преимущество Вы рассчитываете получить за счёт манипуляций с сердечником - в энергии? в импульсе? в чём-то ещё? Вам понятно, что ДО ответа на этот вопрос рассматривать какие бы то ни было манипуляции с сердечником просто бессмысленно?
Donkey 01-08-2015 01:36

quote:
Изначально написано dima69241:

для начала бы с бронепробиваемостью разобраться ....



Уважаемый dima69241, тот ролик, который Вы здесь выложили---классика старых книжек о подкалиберных снарядах. Именно таким образом описывалось действие ПК снаряда

click for enlarge 331 X 300 26.5 Kb

Однако это распространенное заблуждение, подобное тому, как во время ВОВ считали, что кумулятивный снаряд прожигает (или проплавляет) броню.

Еще британские снаряды L28 еще в 50-е годы сбрасывали поддон, и на их бронепробиваемости это отражалось только положительно. А современные оперенные снаряды вообще имеют удлинение 1:20---1:30 (настоящая "иголка"!), и обходятся без всякой "пробки"

dima69241 01-08-2015 09:32

quote:
Однако это распространенное заблуждение, подобное тому, как во время ВОВ считали, что кумулятивный снаряд прожигает (или проплавляет) броню.

Еще британские снаряды L28 еще в 50-е годы сбрасывали поддон, и на их бронепробиваемости это отражалось только положительно. А современные оперенные снаряды вообще имеют удлинение 1:20---1:30 (настоящая "иголка"!), и обходятся без всякой "пробки"



при скорости 1500-1800 мс и тяжелой игле из вольфрама или обедненного урана действительно не нужна ни пробка нм поддон молоток . а для стрелкового оружия такие материалы дороги и скорости пока недостижимы
abc55 01-08-2015 15:04

бить молотком по игле
пустить иглу со скоростью 1500мс

это разные вещи

digger 03-08-2015 12:12

Идея все равно правильная и пробиваемость зависит от импульса.Заблуждения базируются на том,что сделать правильную пулю сложно,она не будет устойчива при пробитии.Есть такое оружие,клевец.При достаточно твердом жале пробьет 10 мм стали при энергии оружия 100-150 Дж.Сколько пробьет такое же жало массой 5 грамм при той же энергии? Обосновывается в простейшей модели пробки.Пуля неупруго выбивает пробку и передает ей свой импульс,скорость пули и пробки в конце пробития равны.Hа это теряется энергия,как при любом неупругом столкновении.Потери энергии зависят от соотношения масс : чем тяжелее пуля,тем они меньше.В более сложных моделях ничего по сути не меняется : передача импульса приводит к потере энергии.
Снаряды делают легкими и тонкими во-1х из-за баллистики : у катушки она плохая,во-2х из-за другой модели пробития при высоких скоростях,там труднее защититься,в-3х из-за устойчивости : если попытаться пробить ломиком и молотом полметра брони,ломик неизбежно сломается или согнется.
Alexander Pyndos 03-08-2015 09:03

quote:
При достаточно твердом жале пробьет 10 мм стали при энергии оружия 100-150 Дж

ну да, если сталь перед этим разогреть в горне до 850-1000 градусов... да и разогнать клевец более 80 Дж вряд ли получится.
При пробивании толстой и вязкой брони , передача импульса (кол-ва движения) материалу преграды составляет довольно малый процент от всех энергозатрат.
mihasic 03-08-2015 14:16

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

передача импульса (кол-ва движения) материалу преграды составляет довольно малый процент от всех энергозатрат.

Господи боже ж ты мой...

Alexander Pyndos 03-08-2015 15:39

quote:
Изначально написано mihasic:

Господи боже ж ты мой...


не упомиинайте Его имя всуе... на преодоление силы сопротивления материала и силы трения тратится несопоставимо больше энергии,это довольно просто считается. Возможно конечно Вы подразумеваете снаряды "заточенные" под откольное действие по сплошной броне, но это совсем другая история.

ст1ст 03-08-2015 18:52

Господа, ну давайте сначала займёмся разгонялкою (жопкой), а затем уже протыкалкою (рылом)?
Вопросов и так пока дахуа много нерешённых. Вон Дима схемку симпатишну набросал...
mihasic 03-08-2015 19:16

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

Возможно конечно Вы подразумеваете


Я подразумеваю Ваше дремучее, чудовищное невежество. Ваше замечание об энергозатратах на передачу импульса - это я не знаю, это ни с чем не сравнимо по нелепости. Ну, разве, если кто-нибудь возьмется всерьёз оценивать, сколько щебня требуется для написания одной фортепьянной прелюдии си-минор... В огороде ТАКАЯ бузина, а в Киеве ТАКОЙ дядька... Вам не стыдно? Удивительно...

Alexander Pyndos 03-08-2015 19:41

quote:
Изначально написано mihasic:

Я подразумеваю Ваше дремучее, чудовищное невежество. Ваше замечание об энергозатратах на передачу импульса - это я не знаю, это ни с чем не сравнимо по нелепости. Ну, разве, если кто-нибудь возьмется всерьёз оценивать, сколько щебня требуется для написания одной фортепьянной прелюдии си-минор... В огороде ТАКАЯ бузина, а в Киеве ТАКОЙ дядька... Вам не стыдно? Удивительно...


потерь энергии не бывает только при абсолютно упругом взаимодействии, коих в природе не существует. Продолжайте удивляться дальше, только по-экспрессивнее и с ещё большим пафосом, пожалуйста, а то зрители уже зевают.

Alter 05-08-2015 01:03

quote:
Originally posted by digger:

При достаточно твердом жале пробьет 10 мм стали при энергии оружия 100-150 Дж



Если ты о рассказе Веллера, то это брехня и потом там было 8мм , причём, это сейфовая сталь, а не Ст3. Миша любит чуток приврать для интересу.
Droid 05-08-2015 10:54

Все уже придумано до нас...
ст1ст 05-08-2015 16:51

ДА, но тута "ролик" (могу так обозвать?) НЕ быстрей прилетевшей пули втыкается =оффтопъ, низачотъ.
А вот еслиб (а)"боковые кудряшки" становились тором и выворачивались "прокатывая" ролик уперёдъ, да ежелиб (б)"ролик" имел конусность (к жопке поУже) - тады АГА.
Droid 05-08-2015 17:02

quote:
Originally posted by ст1ст:

НЕ быстрей прилетевшей пули втыкается



А он и не должен быстрей. Закон сохранения энергии не обманешь, если в пуле нет ВВ, то максимальная энергия которой может обладать сердечник не может быть больше чем у всей пули. На этой картинке энергия сердечника очень близка к энергии пули, потому как в пробитии участвует не только сердечник, но и практически вся масса оболочки которая играет роль молота забивающего сердечник в цель.
Donkey 05-08-2015 19:33

Уважаемые участники темы Ясер, abc55, Fath, Alter, представившие свое видение 'подгоняемого' бронебойного снаряда, почему вы непременно хотите ускорить бронебойный сердечник именно В МОМЕНТ ВСТРЕЧИ С БРОНЕЙ, когда уже нет места разгоняться?


Не лучше ли придать ему дополнительную скорость НА ТРАЕКТОРИИ?
Вот боеприпас, который показал свою работоспособность и увеличение эффективности на испытаниях (если верить журналу ТиВ)

click for enlarge 683 X 545 114.1 Kb

Этот снаряд был создан и испытан 64 года назад. Если использовать тот же принцип, но более современные материалы и технологии, то можно добиться намного большего результата (ИМХО)

ст1ст 05-08-2015 20:07

Этим мы занимаемся в соседней теме.
ТЗ этой темы сформулировано на 2й стр. в посте#25.
Если мы ДОКАЖЕМ невозможность сего - задача ТОЖЕ выполнена.
dima69241 05-08-2015 23:28

quote:

А он и не должен быстрей. Закон сохранения энергии не обманешь, если в пуле нет ВВ, то максимальная энергия которой может обладать сердечник не может быть больше чем у всей пули


вот это принципиальная схема затвора мп5 если верить источникам то соотношение скоростей при выстреле у клина и личинки 4 к 1 то есть если личинка проходит 1 мм то клин за это же время откатывается на 4 мм . закон сохранения энергии тут вроде ни при чем тут скорее рычаг Архимеда более актуален )))
240 x 128
click for enlarge 1224 X 1008 366.8 Kb
dima69241 05-08-2015 23:41

я тут выкладывал пулю от "выхлопа" с тандемным сердечником . для чего его таким сделали . скорость пули маленькая дозвуковая сердечник твердый . при попадании в броню он отскакивает как шарик подшипника от каленой плиты по этому сделали сердечник на подобие кинетического не отскакивающего молотка . теперь большая часть энергии передается преграде . была бы у пули скорость к примеру 10 км в секунду ее бы можно было делать из резины и она бы прошивала танки как масло ))) другой вопрос не разрушилась ли бы она о воздух в полете )))
ст1ст 06-08-2015 07:45

quote:
Originally posted by dima69241:
у клина и личинки 4 к 1 то есть если личинка проходит 1 мм то клин за это же время откатывается на 4 мм

Дима, пстри пжлст в конце моего пста#19 на стр.1. (2009 год! За 6 лет никуда не сдвинули вопрос...)
Давайте наконец перейдём таки к деформируемым!
mihasic 06-08-2015 15:24

quote:
Изначально написано ст1ст:

2009 год! За 6 лет никуда не сдвинули вопрос.

Вы так и не поняли, что вопрос ещё на втором посте, и в том же 2009 году, был закрыт как абсурдный. Ну, ничего, в этом разделе таких, как Вы, много, пожалуй, большинство.

ст1ст 06-08-2015 17:57

Как в УважаемомРазделе (надеюсь) уже знают, на мнения мне плевать - даже на моё. Давайте добудем знание (как всегда, в мышлении, ага) - докажем факт. Туда или сюда.
Итак, твердотельная схема "на роликах и клинышках" Димою красиво представлена в посте#96 - известная, историчная, харизматичная конструкция.
Переходим к мягкому/жидкому стулу устройству? КАК?
mihasic 06-08-2015 22:07

quote:
Изначально написано ст1ст:
Как в УважаемомРазделе (надеюсь) уже знают, на мнения мне плевать - даже на моё. Давайте добудем знание (как всегда, в мышлении, ага) - докажем факт. Туда или сюда.
Итак, твердотельная схема "на роликах и клинышках" Димою красиво представлена в посте#96 - известная, историчная, харизматичная конструкция.
Переходим к мягкому/жидкому стулу устройству? КАК?

Да полно, с Вашим ли масштабом, с Вашей ли уверенностью в себе ковыряться в таких мелочах? Какие пули, какая бронебойность? Забавы для мальчишек. Вам уж прямо за вечный двигатель браться, никак не меньше. Воплотить вековую мечту человечества. Тем более, что принцип работы тот же.

monkeymouse4 09-08-2015 11:14

Реактивный снаряд, оно канешна интересно. Только в пульку это не влезет...
А выщелкивать "как косточку" не получится.
Потому как это не косточка.
Косточка короткая и с "синусной" поверхностью. А сердечник длинный. Даже если и добиться некоторого "щелчка", дальше его начнет защемлять и тормозить.
Даже если исхитриться и "выщелкивать" его в хвост, это такое увеличение паразитного веса, что по любому выгоднее просто нарастить на ту же величину массу сердечника за счет большего удлинения.

И да, это...
Как совершенно справедливо отмечено, стоит понимать механизм пробивания различных преград, различными гвоздями на разных скоростях.
Например, для начала, хотя бы то, что пенетратор не всегда (читай никогда) приходит к преграде под 90 град...

digger 09-08-2015 21:12

Близко к методу использование шрапнели на удар против брони.Крышка вместе с шрапнелинами вгонялась пороховыми газами в броню и некий эффект достигался.
abc55 10-08-2015 11:27

кум воронка - великое изобретение!
ст1ст 10-08-2015 13:18

Это в соседней теме https://forum.guns.ru/forummessage/117/1541329.html .
Ну сказано же: БЕЗ ввода доп. энергии.
Докажем НЕвозможность =тоже успех темы, прибьём тута знак "Дорога ведёт в тупик".
Бугага.