Оружейные идеи

Средства борьбы с мини- и микро-БПЛА

Aglalex 28-07-2009 17:39

че-та скучно стало... Давайте что ль поговорим на новую темку...

Как-то давненько то ли в теме "Авиация", то ли в теме "ПВО" началось обсуждение того, как можно было бы бороться с тактической авиаразведкой уровня батальон-рота. Для РДГ был один совет - убегать и прятаться, даже кто-то предлагал разработать специальный костюм, укрывающий бойца по всем спектрам (ИК, оптический, радио)...

Конечно, мини-БПЛА, запускаемые с рук, и имеющие массу много когда 10 кг вряд ли будут снабжены РЛС, но вот видеокамера с ИК-насадкой будет обязательно.

А если в непосредственной близости от противника находится наше подразделение (допустим, пехота), достаточно большой численности, чтобы не иметь возможность сныкаться куда-то, то что делать? Сбивать птичку!

Главный вопрос - чем? Тратить ПЗРК на такую мелочь просто стыдно, пулемет хрен наведешь вручную... Всякие лазеры и ЭМП отмедись по причине громоздкости и большой энергопотребляемости девайсов (не таскать же бойцам с собой еще и генератор).

И тогда-то я предложил разработать надкалиберную самонаводящуюся миниракету в форм-факторе выстрела для подствольного гранатомета или (если невозможно минимизировать ГСН и газодинамические рули) в форм-факторе выстрела к РПГ-7...

Скорость для нее (ракеты) большая не нужна, цель летает более, чем медленно, осколочная БЧ тоже может быть самая маленькая - только чтоб такому самолетику хватило... Поиск цели тоже можно будет осуществлять с помощью ГСН.

Основная проблема, какую я вижу - трудность создания ГСН такого размера и, соответственно, большая цена ракеты...

edit log

kotowsk 28-07-2009 18:42

проблемы ПВО
1) двигатель бпла может работать в прерывистом режиме, для затруднения инфракрасного наведения.
2) крайне низкое радиотражение.
3) непостоянность радиообмена.
4) возможность выпускать ложные цели, или выпускать ленточки из фольги, в данном случае ракета ударит в центр ленточки, ракета же умная!
проблемы бпла
1) необходимость уязвимой лазером оптики.
2) необходимость вести радиообмен. хотя бы переодически.
3) старт возможно засечь и поразить наземный центр управления.
Walenok 28-07-2009 19:13

Гранату с дистанционным взрывателем и шрапнелью. Авось заденет.
неспич 28-07-2009 19:49

Я так понимаю, нужно средство/"технология" для борьбы с чем тош подобным(см. фото)? Согласен с камрадом Walenok-- спец. боеприпас для подствольника или(ещё лучше) винтовочную гранату с дистанционным подрывом. Учитывая "хлипкость" поражаемого девайса, можно даже наоборот-- чисто фугасный боеприпас с 1-1.5 кг ВВ. Должно хватить для "обламывания крыльев" маленькому ДПЛА нарасстоянии до 20-30метров от точки взрыва. и сачёк!--для ловли "сбитого" таким образом ДПЛА на земле....
click for enlarge 450 X 314 137,3 Kb picture
click for enlarge 400 X 271  15,8 Kb picture
click for enlarge 424 X 479 127,2 Kb picture
CBR600F4i 28-07-2009 19:57

ПЗРК из РПГ-7 - как-то не по Русски, не дешево, не сердито

abc55 28-07-2009 20:49

Противник может иметь до нескольких самолетиков. Для каждого нужно потратить
ПЗРК, и то, только тогда когда у ЛА работает движок.
А если он работает на электродвижке и тепло не выделяет?

Можно поднять такой самолетик на потолковую высоту, а потом оттуда на планере
снизится и пофотать цели, и только на безопасном удалении передать инфу на родину.

Предлагаю создать ЛА-перехватчик. Двигатель внутреннего сгорания, размеры поболее
тех, что на фотках.
Перехватчик имеет камеру и может быть использован в разведцелях.
Вооружение - пулемет ПКТ и скажем 100 бронебойно-зажигательных патронов.


Кракен 29-07-2009 12:02

цель летает более чем медленно это сколько? и как высоко? думаю потолок 500км/ч (140 м/с) и 3500м над землей. Реально при массе аппарата 10кг и менее думаю скорость не превысит 125км/ч (35м/с) и 500-1000м над землей.

1. С земли штурмовой винтовкой трудно достать но в принципе можно особенно отделением (как вариант дробовик с утиной дробью от особомелких и низколетающих БПЛА ;-) )..
2. Пулемет или зенитка с хорошей суо думаю вполне реально с системой подрыва снарядов в воздухе (уже есть в РФ используется во флоте) можно снимать и более крупные цели..
3. Ракета должна иметь систему наведения (теленаведение например) и летать достаточно быстро так как нужно будет тратить время на подлет к цели..
4. Летательный аппарат с именно пулеметом будет весить много (учитываем отдачу массу полезной нагрузки и тд) центнер наверно не меньше. С ПП под микрокалибр может и получится что то по легче.

Sova902 29-07-2009 01:35

Прибор дающий мощный, направленный высокочастотный импульс.
Обычно такими выводят из строя средства связи и электронику противника. Есть очень малогабаритные устройства с электромагнитными, импульсными генераторами. Одномоментно выводят любые электронные системы из строя в радиусе своего действия.

Думаю возможно сбивание таких устройств и зарядом типа п.п. мины направленного действия - МОН100, МОН50 и пр..., остреливаемым на высоту около 100м, ориентированным и дистанционно подрываемым.
Датчик звука + идентификатор + сервопривод + пусковая установка + вышибной заряд и сам снаряд с б.ч., снаряжённый готовыми поражающими элементами(1000-3000 мет шариков...).
Отстрел на высоту до 100-200м с последующим подрывом б.ч.

edit log

Aglalex 29-07-2009 09:59

Скучно, господа, скучно. Где полет мысли, где взрыв фантазии?
Это "Оружейные идеи" или где?

edit log

kotowsk 29-07-2009 12:47

quote:
Учитывая "хлипкость" поражаемого девайса,
не надейтесь на "хлипкость" она обманчива. килограмм вв поможет не более чем на десяток метров. разворот - почти мгновенно. попробуй - попади!
quote:
Летательный аппарат с именно пулеметом будет весить мног

согласен. поэтому стоит ставить упрощённый безоткатный (боюсь чиновники такой не пропустят) пулемёт. кстати он частично решит проблему поражения бпла из штурмовых винтовок.
quote:
Прибор дающий мощный, направленный высокочастотный импульс.
согласен. поможет. уничтожит электронику всю. и свою и чужую. но кожух из трасформаторного железа гасит импульс процентов на 99.
Aglalex 29-07-2009 13:50

Господа, какие генераторы, какие пулеметы?

Давайте сначала разберем ситуацию, в которой будут применяться подобные самолетики.
Это не будет поле боя. Во время активных боевых действий, над этими самыми действиями будут крутиться десятки разведсредств, от спутников и АВАКСов до Предаторов и Глобал Хоуков... Плюс разведчики на базе боевой пилотируемой авиации... Их возможности по обнаружению и наведению в разы выше, чем у того же Raven, например, который является самым распространенным БПЛА в армиях мира (см. вики), а значит, что в будущем мы столкнемся с ним и его потомками...

Самое логичное применение таких летунов - осмотр местности при обустройстве полевого лагеря, ПВД (пункта временной дислокации), ночевки войск... А также разведка местности при прохождении колонны в неглубоком тылу... Для более серьбезных задач применяют более серьезную технику...

Так же наверняка его используют разведгуппы в тылу противника - для осмотра местности и выявления перемещения войск...

Соответственно, уничтожать эти самолетики нужно прежде всего разведывательным, дивирсионным и контрдивирсионным отрядам, а также тем войсковым подразделениям, которые будут первыми испытывать на себе внимание разведки противника - артиллерия и ПВО...

Там же на вики я нашел, что сам самолет Raven стоит около 35 тыс долларов. Это накладывает определенные ограничения на стоимость противостоящих ему средств... Если на многомиллионный Pioneer, Shadow или там Hunter не жалко потратить ПЗРК, то уничтожение Raven этим средством обойдется в копейку...

Далее, средство уничтожения миниБПЛА должно быть легким, портативным и не зависеть от мощных источников энергии. Так как переноситься оно будет в основном пешими бойцами...

Наведение. Почитайте ТТХ подобных самолетиков - все они передают данные в режие реального времени, эпоха кассет и сбрасываемых с парашютом контейнеров с пленкой осталась далеко в прошлом. А уж прерывистая передача или запись на жесткий диск для такой техинки - это вообще шаг назад. Информация нужна оператору именно в тот момент, когда она попала в объектив, и ни минутой позже.

Если по теплу навести ракету будет трудно (электродвигатель) и РЛС тоже не гарантия захвата (композитные материалы), то остается только этот сверкающий в радиодиапазоне как бриллиант передатчик самолетика. Уж на него-то навести ракету сложностей не должно составить...

edit log

kotowsk 29-07-2009 14:01

quote:
то остается только этот сверкающий в радиодиапазоне как бриллиант передатчик самолетика. Уж на него-то навести ракету сложностей не должно составить...

из чего вытекает что
quote:
А уж прерывистая передача или запись на жесткий диск для такой техинки - это вообще шаг назад
да, это шаг назад. но лучше отступить чем погибнуть.
Mik BY 29-07-2009 14:16

"Вороны" что на фото уже морально устарели -- на уровне взвода будут еще более мелкие БПЛА, скорее всего орнитоптеры.
Чем их сбивать? Теннисной ракеткой разве что
Возможно только аэрозольные завесы ставить...
click for enlarge 180 X 180  11,7 Kb picture
bioxa3ard 29-07-2009 14:21

Вспомните принцип поражения ракетами(смотрите в нете),со множеством поражающих элементом при первом контакте с целью. И площадь поражения велика и вероятность вывода из строя увеличивается в разы, без применения фугасов, импульсов и т.д. Тут же на память приходят принцип утиных ружей, КС-23 и других монстров :-),дешево и сердито. При хорошей продумке вопроса от размеров а-ля Стингер всё равно не отойти+куча всякой аппаратуры для обнаружения и возимый вариант обеспечен

edit log

bioxa3ard 29-07-2009 14:23

quote:
Originally posted by kotowsk:

4) возможность выпускать ложные цели, или выпускать ленточки из фольги, в данном случае ракета ударит в центр ленточки, ракета же умная!



...и ленточки тоже
kotowsk 29-07-2009 14:44

просто если беспилотник выпустит ленточку длиной метров десять - ракета подумает что это такой большой самолёт. и атакует его в центр. жалко конечно ленточку....
bioxa3ard 29-07-2009 14:52

Вот поэтому как вариант и предлагаю использовать этот принцип, если будет хорошая аппаратура определения, ленточки будут неуместны
Aglalex 29-07-2009 15:39

quote:
Originally posted by kotowsk:

да, это шаг назад. но лучше отступить чем погибнуть.



Николай, помнится в упомянутой ветке мы с вами обстоятельно обсудили эту тему... Напомнить, чем кончилось?

Вы мыслите как гражданский инженер, которому излишняя сложность и девайса не представляется ошибкой, а максимум, что будет - ремонт по гарантии и несколько умерших нервных окончаний... На войне такого не бывает...

Этот аппарат - расходное средство, его цена в тысячи раз дешевле поставляемой им информации, поэтому выражения типа "погибнуть" к нему неприменимы...

И сбивать его нужно не для того, чтобы уничтожить технику, а для того, чтобы не дать ему возможности заснять эту самую информацию...

quote:
Originally posted by Mik BY:

на уровне взвода будут еще более мелкие БПЛА, скорее всего орнитоптеры



Эти еще пока даже из лабораторий не вылетели... Скорее всего, мы будем иметь дело с потомками Raven, поскольку консервативные военые предпочитают использовать пусть модернизированные, но проверенные системы...
quote:
Originally posted by bioxa3ard:

При хорошей продумке вопроса от размеров а-ля Стингер всё равно не отойти+куча всякой аппаратуры для обнаружения



Вот об этом и речь... Размер ПЗРК необходим для того, чтобы иметь возможность догнать и сбить многотонный самолет, а тут надо сбить птичку в полтора килограмма весом и не такую шуструю... мне кажется, что можно уменьшить ракету до размера выстрела к РПГ-7, а то и еще меньше...
Aglalex 29-07-2009 15:40

quote:
Originally posted by kotowsk:

просто если беспилотник выпустит ленточку длиной метров десять - ракета подумает что это такой большой самолёт. и атакует его в центр. жалко конечно ленточку....



Ох-ох-ох...
Николай, а вы в курсе с помощью чего ракета ПЗРК сбивает цель?
K_McKormik 29-07-2009 16:12

quote:
Originally posted by Aglalex:
Скучно, господа, скучно. Где полет мысли, где взрыв фантазии?
Это "Оружейные идеи" или где?

Отвечаю. Покупаем тысячи 2-3 китайских воздушных шариков, наполняем их водородом и подвешиваем, как в войну аэростаты, над охраняемыми территориями. Для вящей надежности шарики могут быть между собой связаны рыбацкими сетями.

kotowsk 29-07-2009 16:35

quote:
Вы мыслите как гражданский инженер, которому излишняя сложность и девайса не представляется ошибкой
да. потому что все заморочки сейчас умещаются на паре микросхем. делать электронику "проще" нет никакого смысла. цена практически не изменится. ремонт? примитивная замена блока.
quote:
Николай, а вы в курсе с помощью чего ракета ПЗРК сбивает цель?
с помощью теплового наведения или ручного наведения (блоукпай кажется?). тепловое при мощности движка около 2 - 5 лошадиных сил несколько затруднено. а учитывая возможность кратковременной остановки движка - попросту невозможно. остаётся радар (ленточка) и наведение по телепередатчику. и неужели такое примитивное усложнение как возможность выключения на несколько секунд телепередатчика не окупит резкое повышение выживаемости аппарата?
Mik BY 29-07-2009 16:43

quote:
Originally posted by Aglalex:

Эти еще пока даже из лабораторий не вылетели... Скорее всего, мы будем иметь дело с потомками Raven, поскольку консервативные военые предпочитают использовать пусть модернизированные, но проверенные системы...



Да ну... "Колибри" эта летает уже... Главное сам планер сделать...
Оружие тоже не за неделю разрабатывается и вводится в эксплуатацию в войсках. Пока против "Воронов" оружие поставим, так уже орнитоптеры мелкие и "мухи" электронные будут летать повсюду...
Сдается мне только клин клином -- мелочь против мелочи...
А рейвены это уже прошлый век и заморачиваться как их сбивать не стоит -- хватит и уже имеющихся средств, на крайний случай Лазер Авенджер какой многофункциональный использовать...
kotowsk 29-07-2009 16:55

quote:
Главное сам планер сделать...

планер то сделать нетрудно. трудно в таком малом объёме разместить достаточно "мозгов" для управления и связи, видеокамеру, антенну и двигаель с источником тока для электроники. и что бы передатчик работал на дальности больше 100 метров.
bioxa3ard 29-07-2009 18:25

Вот тем и хорош метод охоты из гладкоствольных ружей, тем что он прощает погрешности в прицеливании и упреждении цели, но проиграивает в скорости, что в данном случае не имеет существенной роли, БЛА не так "быстроходны". Имеем например ПЗРК с ракетой(снарядом),которая после выстрела разделяется на определенное кол-во частей, которые в свою очередь разделяется на десятки-сотни-тысячи поражающих элементов и таким образом накрываем определеную площадь(обьём).Что останется от БЛА и мини-БЛА? На оптику в них не жалеют и что с ней станет когда прилетит фрагмент размером со среднюю дробину-паутина трещин и неработающий привод механизма фокусировки, без которого она превращается в кучу летающего(если ему повезёт)композита. Не говорю про чувствительную элекронику и т.д.

edit log

Aglalex 29-07-2009 18:25

quote:
Originally posted by kotowsk:

quote:

Николай, а вы в курсе с помощью чего ракета ПЗРК сбивает цель?


с помощью теплового наведения или ручного наведения (блоукпай кажется?). тепловое при мощности движка около 2 - 5 лошадиных сил несколько затруднено. а учитывая возможность кратковременной остановки движка - попросту невозможно. остаётся радар (ленточка) и наведение по телепередатчику. и неужели такое примитивное усложнение как возможность выключения на несколько секунд телепередатчика не окупит резкое повышение выживаемости аппарата?



Что и требовалось доказать... Вы даже на вопрос не смогли адекватно ответить... Я не спрашивал, как наводится ракета на БПЛА...

Ладно, я сам отвечу - БЧ ПЗРК является осколочной. Близкий взрыв и облако высокоскоростных осколков могут повредить большое количество бортовых систем летательного аппарата... Поражение кинетической энергией и, вероятно, контактный взрыватель с замедлением, это удел более тяжелых и скоростных зенитных ракет...

Следовательно, ваши, Николай, слова о поражении ленточки лишены всяческого основания, тем более, что я уже говорил о том, что наводить миниракету лучше всего на радиопередатчик БПЛА, а тут хоть обосрись метровой фольгой, эффекта будет ноль...

kotowsk 29-07-2009 18:33

quote:
Что и требовалось доказать... Вы даже на вопрос не смогли адекватно ответить... Я не спрашивал, как наводится ракета на БПЛА...
так бы и спросили "ЧЕМ сбивает?". про осколочные поражающие элементы в курсе. а каков радиус разлёта осколков? увы невелик. за 10 метров бпла с площадью поражения около 0,5 квадратного метра может считать себя в полной безопасности. да и поражение далеко не всегда приводит к сбитию. ну подумаешь пара дырок в крыле. ну и что? долетит. да и современные стёкла не так просто разбить. нужен ОЧЕНЬ хороший удар. как писали - прямое попадание винтовочной пули не пробивало оптический прицел снайперкской винтовки.
Mik BY 29-07-2009 18:41

quote:
Originally posted by kotowsk:

планер то сделать нетрудно. трудно в таком малом объёме разместить достаточно "мозгов" для управления и связи, видеокамеру, антенну и двигаель с источником тока для электроники. и что бы передатчик работал на дальности больше 100 метров.

Все эти вопросы решены или решаются. Передатчик тоже, да и зачем передатчик в таком БПЛА? Его задача "слетать за угол" и вернуться. Так что следующий Ваш пост о "всемогущей РЭБ" можно пропустить также )

kotowsk 29-07-2009 18:57

quote:
Все эти вопросы решены или решаются

к моему великому сожалению соглашусь, решаются. и к ещё большему сожалению не могу добавить короткое дополнение "у нас"....
но бпла без прямой связи будет 1) отставать в оперативности. 2) требовать больших программных ресурсов для управления. 3) не сможет выйти за рамки первоначально поставленной задачи. 4) не сможет осуществлять наведение "умных" боеприпасов. так что и на бпла класса покрупнее своя ниша найдётся. к сожалению у нас и таких тоже делать не умеют. у нас вообще НИЧЕГО делать не умеют. кранты. даже глонасс до ума не довели. зато решили делать "суперкомпьютер". КТО его будет делать? некому. электронику у нас НИКТО не делает. просрали всё.
Aglalex 29-07-2009 19:27

quote:
Originally posted by kotowsk:

так бы и спросили "ЧЕМ сбивает?".



Ну я спросил "с помощью чего", что в русском языке является полным синонимом...
Я не спец по БЧ ПЗРК и не знаю, подробности разлета поражающих элементов, но я ведь и не говорю про все эти "Иглы", "Стрелы"...
Я только предлагаю с нуля создать миниПЗРК для миниБПЛА, а это позволяет задавать такие условия подрыва, радиус разлета осколков и их плотность, какие нам надо...

edit log

Gasar 29-07-2009 20:53

Автономные истребители.
Те же БПЛА, вообще без связи с землей, выходят в район по ГЛОНАСС, и расстреливают все не соответствующее "свой-чужой".
С возможностью задания параметров свой-чужой. Как вижу - в районе дислокации летает посменно 6-8 аппаратов. на горизонтах по 2 шт. посменно 1000-3000-6000 -12000
Верхняя отметка - правда, лучше бы контролировалась с земли, с возможностью подъема аппарата с нижнего горизонта для его уничтожения.
Иначе - сильно, имхо, дорого.
bioxa3ard 29-07-2009 23:24

Один из важных принципов разговора был упущен в предыдущем ответе-дешево и сердито. Наши краснознаменные Вооруженные Силы вряд ли пойдут на такой недешевый шаг. Кстати, интересная информация для изобретателей дорогих игрушек http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1017371 . А не решение ли этой всей проблемы. Особенно внимательно читайте второй абзац.. Кстати, эта первая попавшаяся..

edit log

Gasar 30-07-2009 08:38

Тогда берем существующую антиснайперскую установку, ставим ея в серию, переделав на зенитный вариант. Она тупо сожжет матрицы камер на расстоянии до 1000 м, емнип. Хорошо бы ее можность увеличить раза в три.
(кто сабж видел - такой ящик зеленый, в полхолодильника размером, его главный конструктор - такая старушка благообразная, пару лет назад на выставку возили в эмираты)
Aglalex 30-07-2009 10:10

quote:
Originally posted by bioxa3ard:

не решение ли этой всей проблемы. Особенно внимательно читайте второй абзац..



Просто повезло... Да, к тому же, у них не было других возможностей сбить пташку...
Помните, как в ВОВ бойцов учили с трешек отражать авианалет противника? Есть, конечно, шанс, что пуля 7,62 перебьет топливопровод Юнкерса, но этот шанс настолько ничтожен, что находится в области веры. Что в принципе делает стрельбу из малокалиберного стрелкового оружия по воздушной цели не более чем моральным удовлетворением от того, что ты стреляешь в сторону противника...
bioxa3ard 30-07-2009 10:20

Его до сих пор нет в войсках и дата его появления думаю под вопросом. Думаю,что при энергиии которую придется потратить ловя одиночный БЛА, к полхолодильнику придётся добавить ещё пару генераторов и убьём еще один из принципов-мобильность и носимость.
Gasar 30-07-2009 10:27

На испытаниях - на 1000 м - девайс выжигал штук пять прицелов за пару секунд короткими импульсами. Хрен с ней с носимостью, - если прибор довести до ума - так хоть на гужевом транспорте его возить. Лишь бы был.
Aglalex 30-07-2009 10:31

quote:
Originally posted by Gasar:

девайс выжигал штук пять прицелов за пару секунд короткими импульсами



Так для этого надо, чтобы БПЛА был уже обнаружен и повернул камеру в направлении лазера... А он, между прочим, уже передает картинку... И ракета, возможно, уже летит... )))))
Gasar 30-07-2009 10:46

Для этого - непрерывно сканирующий верхнюю сферу лазер (возможно в совокупности с комплексом направленых микрофонов) - дает команду на прибор - тот чуть качнулся на станине - и плюнул импульсом.
Причем сканер - и прочее следящее оборудование (его активная часть)должно находиться в стороне и стоить копейки.
kotowsk 30-07-2009 10:49

quote:
Те же БПЛА, вообще без связи с землей, выходят в район по ГЛОНАСС, и расстреливают все не соответствующее "свой-чужой".

страж-птица?
а лазеры вещь. но есть способ замаскировать камеру.
Gasar 30-07-2009 11:00

quote:
Originally posted by kotowsk:
но есть способ замаскировать камеру.

Нету. Во всяком случае - я не слышал ни об одном способе не убивающим характеристики камеры.

Aglalex 30-07-2009 11:04

quote:
Originally posted by Gasar:

Причем сканер - и прочее следящее оборудование (его активная часть)должно находиться в стороне и стоить копейки.



А выходит как раз наоборот - почти все приборы обнаружения стоят бешеных денег...
Gasar 30-07-2009 11:34

Дело времени, и расторопности дядюшки Ли с паяльником.
В принципе - если недорогой БПЛА, на малой высоте - даже собранный на коленке пост звукового обнаружения (2 ноутбука+12 напр. микрофонов+ПО) и счетверенный максим помогут.
А от управляемых ракет воздух-земля - какой нибудь комплекс, типа стоящих на Меркавах - сбивающий их БЧ в ближнем радиусе.
Навесить на эти ракеты - пилотный заряд, летящий впереди БЧ, имхо, смогут еще не скоро, чай - не гранатомет.
Ну - еще ловушки, имитатор лазерного сканера + такой комплекс например.
bioxa3ard 30-07-2009 13:35

quote:
Originally posted by Gasar:

Нету. Во всяком случае - я не слышал ни об одном способе не убивающим характеристики камеры.


Есть простой и последние века эффективный-механическое разрушение. По моему мнению это одно из лучших средств, отвечающий реалиям современных ВС. Кто-нибудь цифровую камеру на землю, асфальт и т.д. минимум усилий и линзы в трещинах, механизм фокусировки не фунциклирует

kotowsk 30-07-2009 13:45

1) инфракрасные камеры не требуют СТЕКЛЯННЫХ линз. можно поставить непрозрачные германиевые.
2) моё ноу - хау. не скажу. дёшево и поможет.
Gasar 30-07-2009 14:27

Угу.
1.Днем снимать в ИК - диапазоне с высоты 1000-3000 м?
Кстати - Звукометрия + отстрел магниевых зарядов (по типу "Зари") - с помощью ракет?
Реально матрицу повредить/ненадолго ослепить?
kotowsk 30-07-2009 16:04

quote:
1.Днем снимать в ИК - диапазоне с высоты 1000-3000 м?
и это тоже делают. иногда.
Gasar 30-07-2009 16:32

А как идея с микрофоном и ракетницей с ослепительной вспышкой.
Можно посоветовать всем, у кого проблема в ночное время с "Апачами"?
bioxa3ard 30-07-2009 16:35

Хорошо, инфракрасные камеры. Тут-же возникает вопрос. А чем будет отличаться ИК отражение от человека или групп людей и от поверхности допустим пересеченой местностности при температуре +25 градусов и солнечной погоде. Принцип прицеливания будет"Пульнем, авось и в людей попадем".
63 x 24
kotowsk 30-07-2009 16:59

quote:
А чем будет отличаться ИК отражение от человека или групп людей и от поверхности допустим пересеченой местностности при температуре +25 градусов и солнечной погоде
есть специальная литература об этом. я краем глаза только смотрел. но применяется такое, в основном, не для поиска отдельного человека, а для поиска техники, в том числе замаскированной. а для нас будет ценно тем, что позволит довести "одноглазого" домой. где ему вторую выжженую камере заменят.
bioxa3ard 31-07-2009 12:46

Согласен, при температуре цели БЛА выше окружающей среды(работающий дигатель, работа станций и генераторов) картинка будет отличаться. Зачем только вешать лишнюю камеры не рационально, ведь радиомодели возращаются и при наличии всего лишь сигнала из"центра управления"
Aglalex 31-07-2009 09:51

Господа, а можно стараться писать грамотнее? Коверкание, пропуск слов, ужасный синтаксис, где невозможно понять что к чему относится...

Особенно это касается охотника bioxa3ard...

quote:
Originally posted by Gasar:

А как идея с микрофоном и ракетницей с ослепительной вспышкой.
Можно посоветовать всем, у кого проблема в ночное время с "Апачами"?



А можно поподробнее, как вы думаете это должно работать?
kotowsk 31-07-2009 10:31

quote:
А можно поподробнее, как вы думаете это должно работать?
раньше работало. в инструкции на современные пнв пишут что защищены лучше. насколько? - не знаю.
Gasar 31-07-2009 10:39

Ставим двух бойцов с микрофонами и ноутбуком. Микрофоны слухают, ноут - анализирует и вычисляет. Пока остальная часть команды - ставит фугас/миномет/пусковую с часовым механизмом - они внимательно прослушивают пространство.
При звуке двигателя БПЛА/вертолета, команда рассредотачивается, оставляя какой нибудь интересный предмет, горячий макет миномета, например (, что то - что будет первоочередным целью/интересом. По приближении объекта - выстреливается несколько ракет с дающим мощную вспышку составом.
Пока тепловизор и ночной прицел аппарата проморгаются - группа сваливает без потерь.
Aglalex 31-07-2009 12:10

quote:
Originally posted by Gasar:

Ставим двух бойцов с микрофонами и ноутбуком. Микрофоны слухают, ноут - анализирует и вычисляет. Пока остальная часть команды - ставит фугас/миномет/пусковую с часовым механизмом - они внимательно прослушивают пространство.
При звуке двигателя БПЛА/вертолета, команда рассредотачивается, оставляя какой нибудь интересный предмет, горячий макет миномета, например (, что то - что будет первоочередным целью/интересом. По приближении объекта - выстреливается несколько ракет с дающим мощную вспышку составом.
Пока тепловизор и ночной прицел аппарата проморгаются - группа сваливает без потерь.



А смысл? Когда можно просто и без выпендрежа лупануть по вертолету с ПЗРК или РПГ...
Если уж цель ставится свалить по-тихому, то никаких микрофонов не надо - вертолет слышится издалека, затаился, пропустил вертушку и топай дальше...
bioxa3ard 31-07-2009 13:27

quote:
Originally posted by Aglalex:

А можно поподробнее, как вы думаете это должно работать?



Проблема в образовании, у меня например-гуманитарное, приходится обьяснять свои мысли на"картошке"

edit log

Aglalex 31-07-2009 13:47

quote:
Originally posted by bioxa3ard:

Проблема в образовании, у меня например-гуманитарное, приходится обьяснять свои мысли на"картошке"



ОФФ... У меня тоже, но при этом я стараюсь им пользоваться временами...
Aglalex 31-07-2009 17:12

quote:
Originally posted by bioxa3ard:

А не проще



Не проще...
Ну мы же это еще на первой странице прошли и вот снова... ты генератор для глушилки на своем горбу потащишь? а солярку для него? а вырубленная своей же глушилкой своя же связь?
вспомни условия - техники для перевозки тяжелых девайсов и систем их обеспечения может не быть...
решение проблемы должно быть максимально мобильным и портативным, чтобы мог нести один человек и желательно нести долго и много...
bioxa3ard 31-07-2009 23:21

Я исправился. Просто все предложения по минимуму требуют автомобильной базы, а то и стационарного базирования. Лазеры, фугасы, ослепители ИК-камер требуют столько энергии, что генератором на соляре вряд-ли поможешь. Хотите носимый и мобильный вариант-пожалуйста, ПЗРК на принципу ИГЛЫ и Стингеров, механизм захвата цели-метод визуального наведения(сиречь ПТУРы),механизм поражения-разделяющаяся ракета(фугас, граната) с поражением цели элементами(осколками) всё той-же ракеты. База есть(ИГЛА, Стингер),принцип наведения десятилетиями отработан на ПТУРах, принцип поражения-тоже самое на что и любом ЗРК. Единственное что стоит доработать, так это отличие БЛА от самолётов, а это миниатюрность и их низкий потолок, но думаю это не такая большая проблема. Забыл добавить в комплект оператора данного ПЗРК, научить его нажимать на пару кнопок и наблюдать дальше за полётом БЛА будет не проблема, если в Анголе в 70хх годах учили детей буша пользоваться лазерными прицелами, при чём они абсолютно не знали письменности и арифметики

edit log

kotowsk 01-08-2009 10:30

примерно подобный принцип наведения был у старых американских ракет. кажется они назывались "блоукпай". противодействие - только манёвр и упреждающее поражение. кстати для борьбы с "большими" надо бы поставить дополнительный тумблер. что бы взрывались поближе.
Gasar 01-08-2009 10:36

quote:
Originally posted by Aglalex:

А смысл? Когда можно просто и без выпендрежа лупануть по вертолету с ПЗРК или РПГ...
Если уж цель ставится свалить по-тихому, то никаких микрофонов не надо - вертолет слышится издалека, затаился, пропустил вертушку и топай дальше...

Апач расстреляет их за километр из пушки. ПЗРК-дорого.

kotowsk 01-08-2009 10:46

quote:
Апач расстреляет их за километр из пушки

для этого надо
1) обнаружить их за километр.
2) выпустить несколько сотен снарядов (про пушку апача уже было обсуждение)
3) принять на борт снаряд "краснополь", который навели со второго бпла.
а так да. огневая мощь у "апача" круче. согласен. но и уязвимая площадь больше. да и пилотов жальче чем эту "штамповку".
belyj-veter 02-08-2009 19:42

Блин, я то думаю - чего это мне икается=)))
Я тут с дискавери назаписывал про эти беспилотники......
На сегодняшний деньи ещё лет на 10 у нас с ними бороться нечем. Только землянки в лесу.
Всё остальное дорого и его мало.
Я бы видяху выложил, но до сих пор не исправил глюк в компе, поразивший мою папку с видео.
Вобщем там всё жёстко и наши про это знают.
Сейчас закупают у евреев БЛА, которые работают через ихний же ЖЭПЭЭС.
И таки - что и кому они будут показывать картинки в случае нужды?
SthPhoenix 02-08-2009 20:19

quote:
Originally posted by belyj-veter:

Вобщем там всё жёстко и наши про это знают.
Сейчас закупают у евреев БЛА, которые работают через ихний же ЖЭПЭЭС.



Кстати не все так плохо:
http://zala.aero/
Правда все-равно наверняка большинство компонентов зарубежные.
Кстати на этом сайте можно и поглядеть что видно с борта такого БПЛА
belyj-veter 02-08-2009 20:32

надо учиться стрелять из нарезняка по летающим целям........ вот......
сайгу продавать не буду.........
Gasar 02-08-2009 20:34

quote:
Originally posted by kotowsk:

для этого надо
1) обнаружить их за километр.
2) выпустить несколько сотен снарядов (про пушку апача уже было обсуждение)
3) принять на борт снаряд "краснополь", который навели со второго бпла.
а так да. огневая мощь у "апача" круче. согласен. но и уязвимая площадь больше. да и пилотов жальче чем эту "штамповку".

Я видел съемку иракскую. С километра в тепловизор все как на ладони, очередь из пушки - всех к гуриям, экспрессом. Впечатлило.

Pan horunji 02-08-2009 20:56

Нда, нате вам ,по советски скромненько, со вкусом не знаю вам решать. Малокалиберная установка залпового огня. Каждая граната, ракета дает обьемный взрыв. Можете иголками набить. Сейчас вспомнил немцы это придумали .Причем ручной вариант. Как всегда все раньше меня украли.
bioxa3ard 02-08-2009 23:20

Объёмный взрыв-это сверхзвуковая воздушная ударная волна с большим избыточным давлением. При радиусе поражения всего 300 метров(Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности (АВБПМ) - российская авиационная вакуумная бомба, испытанная 11 сентября 2007 года) не даст желаемого результата при взрыве в воздухе. Смотрим http://ru.wikipedia.org/wiki/Объёмный_взрыв
Pan horunji 02-08-2009 23:32

quote:
Объёмный взрыв-это сверхзвуковая воздушная ударная волна с большим избыточным давлением
Ошибся не спец и не понтуюсь. Не нужно ударной волны не нужно давления, вспышка чего то нужна ,у немцев во вторую мировую была идея дурацкая ,повторить эффект взрыва угольной взвеси на шахтах. Или мучной пыли на мельницах. С целью борьбы с авиацией противника. Но это возможно только в ограниченном обьеме. Конценрация пыли и количество воздуха должны соответствовать. Взрыв не нужен нужна вспышка ,много там надо этой леталки.
bioxa3ard 02-08-2009 23:46


quote:
Originally posted by Pan horunji:

Ошибся не спец и не понтуюсь.



Я и не обвинял, просто здесь мы бьёмся над вечной русской проблемой, как из швейной машинки Зингер сделать что-нибудь подешевле, помобильней и поэффективней
Pan horunji 03-08-2009 12:30

quote:
Я и не обвинял, просто здесь мы бьёмся над вечной русской проблемой, как из швейной машинки Зингер сделать что-нибудь подешевле, помобильней и поэффективней
Так ,я и не против .Чем плоха идея. Ракета 50мм. квадрат 40 на 40 стволов. ствол длиной 2500мм.Казенник по середине трубы. Ракеты с двух сторон. Отстрелял один пакет перевернул еще залп не перезаряжаясь. Какую площадь поерывает одна граната, АСГ.А в нашем случае ее можно удленнить. Так как то.
bioxa3ard 03-08-2009 12:48

quote:
Originally posted by Pan horunji:

Ракета 50мм. квадрат 40 на 40 стволов. ствол длиной 2500мм.Казенник по середине трубы. Ракеты с двух сторон. Отстрелял один пакет перевернул еще залп не перезаряжаясь.



+автомобильная баз или стационарное базирование? Такую дуру одному-двум бойцам вряд-ли утащить.

quote:
Originally posted by Pan horunji:

Какую площадь поерывает одна граната, АСГ.



АГС насколько я помню кроет квадрат от 70 до 110 м2,но тут проблема в взрывателе, в нашем варианте ударного типа не пойдёт
Pan horunji 03-08-2009 09:10

Нечто наподобие германского шестиствольного миномета. А взрыватели дистанционные. Заряжание ,не по одной же.Пакетом ,можно предварительно набирать разные варианты по высоте.
Aglalex 03-08-2009 09:46

quote:
Originally posted by Gasar:

Я видел съемку иракскую. С километра в тепловизор все как на ладони



А когда это Россия стала Ираком и бОльшую часть ее территории заняла равнинная пустыня? Попробовал бы тот Апач засечь что-нить своим тепловизором в лесах нашей средней полосы... А уж про Белорусские заросли вообще молчу...
Pan horunji 03-08-2009 09:53

Чото меня с утра понесло. Установку разборной делать. Скажем по два ряда блок. И для зачистки леса, после залпа на определенной площади и белок не останится. Мало одного еще один и так пока не достигним требуемого результата. Егеря доберут ,что осталось.
kotowsk 03-08-2009 10:55

quote:
Я видел съемку иракскую. С километра в тепловизор все как на ладони, очередь из пушки - всех к гуриям, экспрессом. Впечатлило.
а у бпла камера хуже? самое главное - размеры меньше. а ракены сам не носит. только малюсенький лазер подсветки цели. найди его за километр...
Aglalex 03-08-2009 11:08

quote:
Originally posted by kotowsk:

только малюсенький лазер подсветки цели



Лазеры подсветки цели отнюдь не маленькие и с китайскими лазерами-указками ничего общего не имеют... Не забываете, что лучу надо за несколько километров держать цель в условиях дыма, пыли и при этом не быть пятном от фонарика...

Да и потом, мы с вами говорим о том, что основной работой миниБПЛА является рекогонсцировка местности, практически аналогичная осмотру ее с помощью бинокля... Просто этот "бинокль" летает на высоте до 1 км и на расстоянии в 5-10 км...

Для наведения на цель используются БПЛА совсем других массо-габаритных характеристик...

kotowsk 03-08-2009 11:46

quote:
Лазеры подсветки цели отнюдь не маленькие и с китайскими лазерами-указками ничего общего не имеют...
не забывайте о научно - техническом прогрессе. хороший лазер подсветки уже сейчас можно собрать почти в габаритах "указки". 3 ваттные светодиоды у нас в магазине лежат уже по 50 рублей.
так что радуйтесь что хотя бы тараканов с камерами пока нет. хотя.....
bioxa3ard 04-08-2009 12:04

quote:
Originally posted by kotowsk:

так что радуйтесь что хотя бы тараканов с камерами пока нет. хотя..



Тараканами с камерой уже не удивить, видали..
Наеду на мобильность. А зачем мобильные и переносные установки. На вооружении пиндосов есть одна замечательная артустановочка, Металлический ящичек, четырехсекциоонный.Прилетела вертушка, спустила по тросу её,боец спрыгнул вместе с ней, за 5-10 минут привел в боевое положение, запрыгнул в вертушку и домой. Вне зависимости от климатических условий насколько помню она стоит 10 лет в боевой готовности и ждёт своего звёздного часа(что кстати очень хорошо, раскидал их по определённой территории(границе, периметру и т.д) и хорошо). Принцип действия просто до безобразия-появилась например цель(танк, в нашем случае БПЛА, вертолет) в поле лазерной подсветки разведки(ПВО),пошла команда на поражение её до ближайшей такой установочки, И ПРИВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ ОТ ТРУЖЕНИКОВ СЕЛА
abc55 04-08-2009 14:58

Кстати о тараканах.
Берем голубя, вскрываем ему череп, внедряем электронику, закрываем череп.
Теперь у нас в руках идеальный разведЛА.
Пускаем этого голубя в сторону противника с камерой на пузе.
Голубь летит только прямо, так как мозги у него заточены только на прямой полет.
Летит он и передает инфу по радио.
Пролетел и не вернулся. Птичку жалко, а что делать, война.

Запускаем ракету, напичканную камерами на парашютиках. Летит такая ракета (хрен попадешь и догонишь) и разбрасывает одноразовые камеры пачками, спасу нет.
Кассетная ракета с камерами.
Мало того, что этих камер километр раскидано вдоль ее пути, так эти камеры еще
и передают инфу по цепи. Можно запустить такую ракету на 200-300км. в глубь территории противника. Пусть парятся и сбивают сотню камер величиной в коробок от спичек. А можно еще запрограммировать маршрут ракеты, хошь летит вдоль дороги,
хошь реки, хошь по кругу, как душе угодно.


abc55 04-08-2009 15:08

А может направить на ЛА такую установку, которая создает помехи в электронике
и передачи радиосигналов, типа магнитного излучения при ядерном взрыве.
Скажем, подрываем некий заряд, энергия которого переводится в электромагнитное излучение. Сконцентрированное излучение направляем в сторону ЛА или кучи парящих
глазков.
Комаров нужно мочить не штучно, скопом, хлорофосом в тучу.
StkR-K 04-08-2009 19:40

Ну во первых в ближайшем будущем война с пиндосами нам не грозит(если тока они не придумают иммунитет от радиации).
Во вторых для использования БПЛА типа Хищник и др.габаритом побольше
определенно нужно полное превосходство в воздухе и мощное подавление средств ПВО(а если ты в воздухе не царь то ппц и ничто тебе не поможет).
Мини БПЛА особой эфективностью не обладают(мало время нахождения над целью) у нас трудный ландшафт для наблюдения с верху а в условиях городских боев сомневаюсь что они вообще нужны.
То что мы отстаем в технологиях это обидно, нужно догонять, еще лучше
спереть как в старое доброе время. ;-)
kotowsk 05-08-2009 10:44

quote:
Ну во первых в ближайшем будущем война с пиндосами нам не грозит(если тока они не придумают иммунитет от радиации).

а с грузинами, вооружёнными америкой?
quote:
Во вторых для использования БПЛА типа Хищник и др.габаритом побольше
определенно нужно полное превосходство в воздухе и мощное подавление средств ПВО(а если ты в воздухе не царь то ппц и ничто тебе не поможет).

потеря бпла это потеря прибора. стоимость ракеты примерно равна (или даже выше) недорогого бпла. можно выпустить сотню "смертников" для того что бы они вызвали растрату противником всех своих средств пво.
quote:
То что мы отстаем в технологиях это обидно, нужно догонять, еще лучше спереть как в старое доброе время. ;-)

я бы прокоментировал. но без мата в сторону нашего правительства не получится. а я матом не ругаюсь.
bioxa3ard 05-08-2009 14:07

quote:
Originally posted by kotowsk:

Ну во первых в ближайшем будущем война с пиндосами нам не грозит



Гы-гы-гы.А с кем мы воюем последние 50 лет, с ветряными мельницами да на дохлой кобыле
Pan horunji 05-08-2009 17:49

Кто то голубей упомянал. Подобное в шпионских целях использовалось, во времена холодной войны.
quote:
можно выпустить сотню "смертников" для того что бы они вызвали растрату противником всех своих средств пво.
quote:

Вот именно поэтому средства борьбы должны быть простыми до примитивизма и соответственно так же дешевы.
StkR-K 05-08-2009 21:37

quote:
Originally posted by kotowsk:

а с грузинами, вооружёнными америкой?



Уделали как тузик грелку :-) жаль до Тбилиси не пошли!
StkR-K 05-08-2009 21:39

quote:
Originally posted by kotowsk:

потеря бпла это потеря прибора. стоимость ракеты примерно равна (или даже выше) недорогого бпла. можно выпустить сотню "смертников" для того что бы они вызвали растрату противником всех своих средств пво.



штурмовик рядом пролетит и ппц бпла в крайнем случае очередь из пушки срубит.
StkR-K 05-08-2009 21:40

quote:
Originally posted by bioxa3ard:

Гы-гы-гы.А с кем мы воюем последние 50 лет, с ветряными мельницами да на дохлой кобыле



Чужими руками вроде как.
bioxa3ard 06-08-2009 12:39

Но с непосредственным участием России
kotowsk 06-08-2009 11:17

quote:
штурмовик рядом пролетит и ппц бпла в крайнем случае очередь из пушки срубит.
сбить воздушной волной? сумлеваюсь...
очередь из пушки - поможет, может быть. не забывайте что цель очень маленькая и очень манёвренная. стоимость сожжённого топлива и потраченных боеприпасов так же может превысить стоимость цели. таран? вероятность гибели бпла - 110% вероятность выхода из строя двигателя штурмовика - процентов 10 (могу ошибиться, это прикидка на глазок). вероятность того что с бпла попытаются навести ракету на штурмовик 100%. вероятность того что у них это получится - даже не буду пытаться считать.
bioxa3ard 06-08-2009 14:13

Насколько помню, год назад проходила информация что первый БЛА был сбит над Абхазией именно самолетом, то ли штурмовиком то ли истребителем
kotowsk 06-08-2009 14:27

quote:
Насколько помню, год назад проходила информация что первый БЛА был сбит над Абхазией именно самолетом, то ли штурмовиком то ли истребителем
вроде бы ракетой с истребителя. а теперь посчитайте
1) стоимость самолёто - вылета истребителя.
2) стоимость ракеты.
и сравните эти суммы со стоимостью простенького бпла.
правда и по той инфе были огрооооомные сомнения.
1) ракета пошла с КОНСОЛИ крыла. на каких наших истребителях стоят ракеты на консолях?
2) белый след за ракетой.
3) россия имела полное право сбивать чужие ла над абхазией. однако заявили что это не они. зачем врать, если есть разрешение? тем более и жертв нет.
StkR-K 06-08-2009 21:50

quote:
Originally posted by kotowsk:

не забывайте что цель очень маленькая и очень манёвренная



Хорошо есть довольно не большой верт типа Черная акула тама стоит довольно маневренная и точная пушка вот и все затраты. Кстатьи БПЛА (Хищник)который может нести ракеты Хелфайр стоит не так уж и дешево и полюбасу дороже той же Иглы ;-). И что-то я не припомню чтоб америкосы хвалили бпла когда использовали в Югославии а там тоже рельеф местности не удобный.
Цацка конечно занимательная, но тока чтоб маленьких в песочнице обижать
типа Ирак или Афганистан.
kotowsk 07-08-2009 09:57

quote:
Цацка конечно занимательная, но тока чтоб маленьких в песочнице обижать типа Ирак или Афганистан.

согласен. потому что на этих комаров давно придумали свой дихлофос - средства РЕБ. да и лазером некоторые им глазки выжигают. а из пушки да по воробьям - дорого.
StkR-K 07-08-2009 11:33

quote:
Originally posted by kotowsk:

а из пушки да по воробьям - дорого.



Не такой уж и воробей ентот хищник размах крыльев метра под 4 а то и 5
несет на подвесе две ракеты, в Афгане испытывали и другой БПЛА который гораздо больше по размерам соответственно и по цене тока не помню как он называется.

edit log

SthPhoenix 09-08-2009 04:19

ИМХО одно из основных средств борьбы с БПЛА это РЭБ, при это не только для непосредственно глушения управляющих сигналов, но и для глушения сигналов GPS: принятая информация значительно менее ценна, если не позволяет привязать объекты к точным координатам, а для высокоточного оружия, которое активно используется США, это значительная проблема. БПЛА конечно может подсветить цель лазером, но для этого он должен получить команду с земли, что будет затруднительно в условиях РЭБ )
Во вторых, с подсветкой целей лазером можно частично бороться используя лазерные излучатели имитирующие подсветку целей, но указывающие в произвольных направлениях, что должно снизить вероятность поражения снарядом нужной цели.
Кстати о лазерах, их можно использовать для подсветки БПЛА при стрельбе управляемыми ракетами, в тех случаях когда подсветка радаром не срабатывает из-за малых размеров.
Правда остается проблема обнаружения, но тут думаю можно использовать комбинированно акустические, радиолокационные и тепловые методы. Особенно на мой взгляд стоит обратить внимание на тепловые: современные тепловизоры способны фиксировать очень малые разницы температур, а так же за счет обработки сигнала позволяют выделять объекты с заданными диапазонами температур. Так ИМХО при помощи радиолокатора можно будет определить примерное расположение БПЛА, навести в его направлении тепловизор который позволит точно локализовать его, затем совместить его изображение с лазерной подсветкой и наконец пустить ракету по указанной цели.
SBB 16-09-2009 21:41

Жил был физик. Звали его Вудс. Как то раз, с целью озорства (а он большой проказник был!) взял он ящик , с одной стороны выбил стенку, и закрепил резиновую мембрану. С другой - пропилил хитрую щель. При сильном ударе по резиновой мембране образовывался вихрь, который (на довольно приличном расстоянии) мог скинуть кошку с дерева... Или птичку... Это послужило прообразом забавной вещицы, которая по замыслу "тевтонского гения" должна была ломать в полете что-то типа Б17-Б24...
Может, опять к "птичкам" вернутся? И доделать то, что "тевтоны" не успели? И не надо оооочень точно в БПЛА попадать, достаточно примерно, в его направлении... Дальше можно додумать...
theTBAPb 19-09-2009 20:47

quote:
Кстатьи БПЛА (Хищник)который может нести ракеты Хелфайр стоит не так уж и дешево и полюбасу дороже той же Иглы

Тема о мини- и микро БПЛА. борьба с крупными БПЛА ничем принципиально не отличается от борьбы с обычным пилотируемым самолетом, а вот микроБПЛА действительно имеет стоимость, сравнимую с ЗУР, потому что ЗУР - это фактически и есть одноразовый микроБПЛА-камикадзе. поэтому сам факт стрельбы ЗУР по микроБПЛА - уже достижение со стороны владельца последнего...
вот если ЗУР сделать многоразовой, как ни смешно звучит...
ну например, с БЧ на основе вышеупомянутой штучки Вудса: в экспериментальном боевом ее варианте вместо ударов по мембране ЕМНИП предлагался небольшой заряд ВВ.
ЗУР (которая теперь превращается в БПЛА-перехватчик) наводится на цель, подлетает, атакует (и возможно, не раз) - и спускается на парашюте. потом подбирается, заправляется топливом (если двигатель воздушно-реактивный - доступным топливом), в БЧ заряжаются еще патроны - и снова боеготово.

quote:
да и лазером некоторые им глазки выжигают

И это тоже вариант - для танков такую систему уже придумали, адаптировать для зенитных целей не будет трудно. лазерные приборчики для обнаружения вражеской оптики, в т.ч. на больших расстояниях - не новость, а обнаруженную оптику можно и сжечь все тем же лазером, переключив его в боевой режим, и все им же подсветить носитель (и незаметности микроБПЛА как не бывало) и специализированные ЗУР и БПЛА могут самонаводиться по этому принципу
SBB 21-09-2009 22:38

Физику, механику, баллистику и прочее уже обсудили. Есть ещё и Зоология. Технология отточенная годами, делов-то ... Берем птичку. Сокола, хотя лучше - девочку... - "БАЛОБАН (Falco cherrug) общая длина 42,5 - 60 см, размах крыльев 105-130 см, длина крыла 34-42 см, вес 820-1100 г. Самки обыкновенного балобана, как обычно у хищных птиц, крупнее самцов." Помня о том, что "балобаны кормятся птицами мелкой (жаворонки) и средней величины" С "желторотика" покажем ему, неразумному, что БПЛА=жратва... Как зверушек натаскивают, не мне объяснять. При необходимости - модернизация коготков при помощи кусочков титана или из экономии - сталью... И какой мини-БПЛА супротив такого устоит?
podonok321 21-09-2009 22:42

А насколько портативным может быть генератор ЭМИ? Если вооружить портативным генератором ЭМИ 1 человека во взводе, то такое формирование с калашами и рпг-7 просто панацея от ВСЕЙ современной армии США вместе с БЛА.
kotowsk 22-09-2009 14:18

quote:
А насколько портативным может быть генератор ЭМИ? Если вооружить портативным генератором ЭМИ 1 человека во взводе, то такое формирование с калашами и рпг-7 просто панацея от ВСЕЙ современной армии США вместе с БЛА.
информацию об уязвиммости современной военной электроники от эми считать небольшим преувеличением. развивается не только меч, но и щит. даже бытовая техника является достаточно защищённой. военная техника к тому же имеет дополтительтую экранировку и тупое резервирование по мощности и напряжению. это позволяет выдреживать достаточно силные воздействия без какого либо вреда. хотя дополнительная защита является дополнительным весом. а на весе иногда экономят...
podonok321 24-09-2009 10:25

А насколько экранированы от ЭМИ современные БЛА? В самолете при взлете и посадке всех просят выключить телефоны - те гражданские самолеты БЕЗЗАЩИТНЫ перед ЭМИ. На системах безопастности авиалайнеров не принято экономить - вывод, есть существенные трудности по защите ЛА от ЭМИ.
В случае БЛА нам достаточно вывести из строя средства связи с оператором.
kotowsk 24-09-2009 10:35

quote:
А насколько экранированы от ЭМИ современные БЛА? В самолете при взлете и посадке всех просят выключить телефоны - те гражданские самолеты БЕЗЗАЩИТНЫ перед ЭМИ
не переживайте. проведите эксперимент. положите свой телефон непосредственно на любой бытовой прибор и посмотрите - будет ли ему какой либо вред. единственное что возможно - это небольшой фон помех. а уж лайнер то получше защищён. правда работа сотен телефонов может вызвать помехи в радиосвязи.... но и это уже вполне устранено. самолёт не только не упадёт, но никто ничего не заметит. можно считать это такой же перестраховкой как и ремни на креслах.
StkR-K 24-09-2009 22:33

Один знакомый (поисковик одиночка),где-то полгода бредил мечтой купить вертолет радиоуправляемый(помощнее)чтоб прицепить камеру на него и осматривать окресности(надоело ему ноги стаптывать)но после разговора с вертолетчиками(настоящими)передумал.
1.это дорого
2.малопригодно(вследствии трудности осмотра местности, через кроны деревьев невидать ни черта+ рельеф сопки, овраги и холмы)
3.как трудно найти человека с летательного аппарата даже на море
а что уж говорить о суше(новости я думаю смотрите)
ну еще я ему обещал когда его верт с камерой будет пролетать надо мной я его сниму из своего дробомета (откуда я знаю чей он,
мож американский шпион )
Jinn07 26-09-2009 23:55

quote:
Просто этот "бинокль" летает на высоте до 1 км и на расстоянии в 5-10 км...

Надо из музея одолжить спарку из двух-четырех "Максимов", прикрутить к Уазику и вопрос решен.
А для борьбы с такими "биноклями" в составе отделения, на близких дистанциях (до 300 м), подошла бы спарка из двух малокалиберных автоматов 22LR - патрон дешевый, боезапас можно ведрами сыпать...
kotowsk 28-09-2009 11:09

quote:
Надо из музея одолжить спарку из двух-четырех "Максимов", прикрутить к Уазику и вопрос решен.

1) идеальная мишень для "краснополя"
2) огромный расход патронов. общая сумма сравнима с ценой бпла.
quote:
22LR - патрон дешевый, боезапас можно ведрами сыпать...
прицельная дальность при стельбе по прямой около 300 м. по вертикали ещё меньше.
Jinn07 28-09-2009 23:48

quote:
огромный расход патронов. общая сумма сравнима с ценой бпла.

А в цифрах это сколько?
Для дистанции в километр.
bioxa3ard 17-10-2009 16:50

А как вам этот вариант- http://www.youtube.com/watch?v=FwN1JbeLGj0
Palitch 17-10-2009 18:39

Предлагалась в своё время тема прикрытия зоны действия РДГ, от БПЛ противника, за счёт отстрела НУРСом, для подъёма паполненного инертным газом, воздушного змея ,с профилем напоминающим параплан. (Как на пляжах катаются)Упоминалось наличие дистанционно управляемого по проводу(наподобие ПТУРСа)В.У.Изделие-многоразовое, как аэростат, не "людоедской" себестоимости. Мин.Обороны КНР и РФ интереса не проявили.
Гор-горыч 02-09-2010 09:11

Иракские повстанцы давно научились контрдействиям (контрразведка) против пендосовских БЛА Predator и MQ-9 Reaper,которые используют в Ираке. Цена контрдействий 20 долл. Это программа которую разработала какая то российская кстати компания для перехвата спутникового сигнала. Иракские повстанцы из провинции Диала и Салах Ад Дин догадались что ее можно использовать для перехвата сигнала с БПЛА - сигнал незашифрован. Мало того, возможно искажение сигнала, т.е. корректировка разведданных в связи с возможностью задержки передачи сигнала на "маму". Для искажения достаточно небольшого времени, внеся корреткировки в наземные действия своих групп. Так же ничего не стоит адаптировать эту программу под "обратный сиггнал" посыланемый скажем не на разведчика а на боевой БПЛА несущий ракеты, которые патрулируют небо Фалуджи и Багдада?
Помоему супер решение!!!
abc55 02-09-2010 12:39

Пока БПЛА управляется по радио, он уязвим.
Снабдите его интеллектом.

edit log

kotowsk 07-09-2010 15:40

quote:
Пока БПЛА управляется по радио, он уязвим.
Снабдите его интеллектом.


1) трудно и дорого.
2) негибко.
3) почитайте "страж птица"
Demon_Pr 12-09-2010 18:37

A как насчёт крупнокалиберной снайперки? Преспособленной для стрельбы по воздушным целям. При должном уровне стрелка раскурочить с неё эту птичку труда не составит.
Diabla 12-09-2010 20:19

Экономически оправданное средство борьбы с микро БПЛА это микро истребители БПЛА.
kotowsk 12-09-2010 22:13

снайперы и микроистребители это действительно грозные враги. но спасает несколько моментов
1) снайпер это дорогое и редкое устройство. не каждого можно подготовить, да и стоимость подготовки достаточно дорога. 2) снайпер это ценная цель. ради уничтожения хорошего снайпера можно пожертвовать парочкой бпла.
3) микроистребитель стоит не меньше чем тот же ударный бпла и так же уязвим. так что будем ждать войну роботов в воздухе. жаль нам там ловить нечего. в электронике отстаём на десятилетия.
balarama 13-09-2010 20:12

http://www.dailytechinfo.org/military/1637-smavnet-roj-malogabaritnyx-bespilotnikov-razvernet-set-besprovodnoj-svyazi-nad-polem-boya.html
А что можно предпринять против целой сети таких малявок?
Я не знаю пока...
abc55 15-09-2010 01:11

хороший объемный взрыв
abc55 15-09-2010 01:12

дымзавеса
Кракен 18-09-2010 13:03

quote:
Originally posted by kotowsk:

3) микроистребитель стоит не меньше чем тот же ударный бпла и так же уязвим. так что будем ждать войну роботов в воздухе. жаль нам там ловить нечего. в электронике отстаём на десятилетия.


микроистребитель может быть камикадзе/суицидалом эдакой летающей шахидкой.. а на БПЛА стоит не дешевая электроника.

kotowsk 18-09-2010 14:36

quote:
микроистребитель может быть камикадзе/суицидалом эдакой летающей шахидкой.. а на БПЛА стоит не дешевая электроника.

а как микроистребитель у вас будет управляться без электроники? а вы в курсе что бОльшая часть японских камикадзе была сбита до подлёта к цели? а на ударном бпла ведь тоже какое то оружие стоит? так что идея хорошая, но не панацея.
Кракен 19-09-2010 16:15

quote:
Originally posted by kotowsk:

а как микроистребитель у вас будет управляться без электроники?


ну предположим что электроника на земле (с их то скоростями запросто), в любом случае дешевле сбиваемой цели должно быть. Про сбивание на подлете это системы щит/меч они часто стоят одинаково ;-) увеличиваем скорость после отдачи приказа на поражение. Преимущество перед ракетой то что эта уже находится в воздухе=уменьшение подлетного времени. Эдакая ракета воздух/воздух с возможностью патрулирования.

kotowsk 01-10-2010 12:37

quote:
Эдакая ракета воздух/воздух с возможностью патрулирования.
проще на те же бпла подвесить обычные ракеты воздух - воздух. но это разве дёшево? вот что самое обидное - то что стоимость "снаряда" равна или даже больше стоимости цели.
PAN horunj 01-10-2010 13:18

Решение должно быть радикальным. Не имея возможности бороться с авиацией и миниавиацией всю эту дрянь которая портит жизнь нормальному партизану ,нужно уничтожать на аэродромах ,а также лётчиков персоонал и прочии живые легкодоступные обьекты. Некомфортно будут оне себя чувствовать когда будут думать в воздухе ,а как там моя семья ,живы или уже мертвы или в кровавых лапах террористов. А ,что делать .
balarama 01-10-2010 18:51

Как всегда, нужда припрёт, из двух транзисторов и такой-то матери будем собирать самонаводящиеся ракеты таранного типа. Это сейчас, при спокойной жизни, чё-то не идёт мысля: карандаши наверное беспонтовые и бумага низкого качества, ага...
PAN horunj 01-10-2010 20:43

quote:
карандаши наверное беспонтовые и бумага низкого качества, ага...
О тож. А там масть попрёт.
kotowsk 02-10-2010 13:09

а кто будет руководить "когда припрёт"? успешный менеджер чубайс?
PAN horunj 02-10-2010 13:18

quote:
а кто будет руководить "когда припрёт"? успешный менеджер чубайс?
Интересный вы товарищ Котовск. Помниться у нас некие идиологические расхождения имеют место быть ,по казакам Панвица. Последний законный походный атаман ВВД ,чтоб там не говорили. А не один ли хрен, чубайс или лужков ,деньги они не пахнут .А стволы так тем паче.
kotowsk 02-10-2010 14:07

1) по казачьему атаману, а по совместительству групенфюреру сс фон панвицу, мы вроде бы не спорили. хотя некоторые политические расхождения у нас вроде бы были.
2) вы хоть капельку верите что чубайс и ему подобные смогут помочь при создании новой техники?

edit log

PAN horunj 03-10-2010 19:41

quote:
вы хоть капельку верите что чубайс и ему подобные смогут помочь при создании новой техники?
Осподи ,да нет конечно ,чтож вы так то обо мне плохо думаете. Я ж написал
quote:
деньги они не пахнут .А стволы так тем паче.

quote:
а по совместительству групенфюреру сс фон панвицу

Ну давайте не будем лукавить ,сколько он им там был, ну и зелёные СС кому как не знаю ,а я долго разбирался с ними ,но разницу таки уловил. Бог с ними со всеми ,в аду горят славно ,в Волгале тоже не плохо. Я не считаю себя в праве их судить.
Валерий 03-10-2010 21:20

а вотпрос выведения из строя какой более интересен?
мгонвенный или минут за несколько?
если за несколько то может распыление чего либо в местах возможного пролета БПЛА.
некий аналог аэростатных заграждений но на современном уровне
PAN horunj 03-10-2010 21:25

quote:
а вотпрос выведения из строя какой более интересен?
мгонвенный или минут за несколько?
если за несколько то может распыление чего либо в местах возможного пролета БПЛА.
некий аналог аэростатных заграждений но на современном уровне


Тут ,упирается всё в вопрос ,кто борется и какими средствами распологает. Чего распылять и как .Сложновато и нереально наверное. Засветить камеру ту можно интересно или нет ,вспышка очень яркая в воздухе или серия таковых.
Demon_Pr 06-10-2010 15:23

Берем ваздушный шарик. Зонд метеорологический в самый раз будет. Вешаем на него радар и пулемет. Управление либо ручное либо автоматика заточенная дырявить всё что движется. Достоинство сего способа: простота. Сей агрегат можно собрать прям на коленке. И обнаружить шарик радаром не просто. Недостатки. Если БПЛА умеет стрелять, мешень идеальная.
PAN horunj 06-10-2010 15:33

quote:
Зонд метеорологический в самый раз будет

В детстве тётка работала моя на метеостанции ,я с этими шариками наигрался от души .Он же на месте не висит ,ветром его угонит куда то ,а на верёвке ежеле то к земле прибивает .Не управляем он,и будет при стрельбе вся конструкция есле закреплена болтаться от отдачи не пойми как.
kotowsk 06-10-2010 15:39

quote:
Зонд метеорологический в самый раз будет.

осталось только попытаться заставить его висеть на одной, определённой высоте. вопрос с передвижением даже не стоит.
кстати сделать "самолётик" не проблема. даже я смогу, в детстве моделизмом занимался. проблема поставить на этот "самолётик" нормальную электронику. а это уже ПРОБЛЕМА.
PAN horunj 06-10-2010 15:46

quote:
проблема поставить на этот "самолётик" нормальную электронику. а это уже ПРОБЛЕМА.
Проблема нормальный самолётик ,под явно негабаритную электронику. Электроника то ,ничего там такого секретно таинственного. Вот ток или габоритное и стандартное ну хотяб частично ,или самоделка негабаритная для которой придётся городить настоящий самолёт со всеми вытекающими проблемами.
kotowsk 06-10-2010 15:58

quote:
Электроника то ,ничего там такого секретно таинственного.

это ежели обычную "модельку" делать. боевой бпла должен поддерживать устойчивую связь в условиях активной реб. для этого связь должна идти по нескольким каналам поочерёдно. да и возможная потеря связи не должна приводить к потери аппарата.
PAN horunj 06-10-2010 16:36

quote:
возможная потеря связи не должна приводить к потери аппарата.
АА ,вы вот о чём ,а я про одноразовый таранного типа чтоль.
kotowsk 06-10-2010 16:43

quote:
а я про одноразовый таранного типа чтоль.

а какая разница? с таранными что, не будут бороться? да и кроме аварии лучше бы пулемётик добавить.
PAN horunj 06-10-2010 16:52

quote:
а какая разница? с таранными что, не будут бороться?
Да ,вот жешь .Таранного типа одноразовый для уничтожения вражеских леталок. Не это всё не выход или так как я предлогал. Бить всё живое на земле или маскировка тактика .Тут же вот ещё беда какая ,увидели его сбили ,а картинка уже лежит БИПе противника ,и посыпались на голову снаряды ракеты и прочии прелести.
balarama 06-10-2010 17:08

quote:
Originally posted by kotowsk:

а кто будет руководить "когда припрёт"? успешный менеджер чубайс?



Простой американский (китайский, японский, массонский, нужное подчеркнуть) парень Джо (Хью, Пентегрю-Мишель-Оглы...) лихо лупящий по окнам жилых домов родного Урюпинска из огнемёта. Какие, к лешему, Чубайсы, вы что?
Адоникам 06-10-2010 18:05

В общем сдаемся и спаиваем их как индейцев.
balarama 06-10-2010 18:10

Кто как...
abc55 07-10-2010 11:57

Построили мы самолетик с пулеметиком и аппаратура там всяка.
А как обнаружить в ОГРОМНОМ небе мааааленький не выделяющий тепла летающий глаз?
Его с земли не видно-неслышно, а как его в найти в воздушном бою?
Ракетой как с земли сбить?
Как наводить эту ракету?

Ну, пустит он сигнал кратковременный.
Ну, засекут его координату с 1 или 2-3 точек.
Пока миниавиация поднимется и доберется до точки, его уже след простыл.
Ракета тоже имеет время на подготовку и подлет - опять след простыл.
Опять новый кратковременный сигнал, и опять опоздали.
Предположим все же, что удалось этого комара зацепить ценой бааальшой и дорогой ракеты с ааааахуенным объемным взрывом. . .
Результат - комар уже успел передать важную инфу, а мы потратили в 100 раз больше средств.
Противник засылает еще 10 комариков, которых сбить не то, что дорого - сложно.


theTBAPb 07-10-2010 18:54

quote:
А как обнаружить в ОГРОМНОМ небе мааааленький не выделяющий тепла летающий глаз?

Лазером, по обратному блику, так же как и прицелы снайперов, и другую оптику. Что-что, а какая-то оптика на нем должна быть обязательно. А потом этим же лазером в импульсном режиме пожечь ему матрицу.
Есть уже такие приборы, только адаптировать под обзор неба в широком секторе.

Только повредить БПЛА - все равно себя выдать. Когда есть возможность, лучше замаскироваться, чтобы пролетел, никого не заметив.

edit log

ShinMao 07-10-2010 20:00

quote:
Originally posted by theTBAPb:

Лазером, по обратному блику, так же как и прицелы снайперов, и другую оптику. Что-что, а какая-то оптика на нем должна быть обязательно. А потом этим же лазером в импульсном режиме пожечь ему матрицу. Есть уже такие приборы, только адаптировать под обзор неба в широком секторе. Только повредить БПЛА - все равно себя выдать. Когда есть возможность, лучше замаскироваться, чтобы пролетел, никого не заметив.


Навеяло, в Ираке инсургенты намастрячились мины ставить на столбах придорожных против вертолетов с дистанционным подрывом небольшое развитие идеи. Обычно БПЛА используют на небольших высотах, потому это может сработать, да и против вертушек тоже сгодится:
Чувствительные микрофоны при обнаружении шума винтов наводят ладар на сектор приблизительного нахождения БПЛА, после чего если цель в зоне поражения активируются мины направленного действия и цель поражается осколками, мины можно сделать высокоточные с наведением и поражением цели УЯ, этим можно и вертолеты сшибать. Система довольно дешевая учитывая современный уровень развития технологий, вполне возможно изготовление в кустарных условиях. Любителям кавалерийских налетов можно очень злой сюрприз сделать.
kotowsk 08-10-2010 20:29

quote:
Навеяло

мины "лягушки" знаете? ну а если эту идею чуток развить то легко выбрасывать заряд метров на 20 - 50. правда для бпла это может быть и маловато, а вот для вертолётов - как раз.
ShinMao 09-10-2010 05:55

quote:
Originally posted by kotowsk:

мины "лягушки" знаете? ну а если эту идею чуток развить то легко выбрасывать заряд метров на 20 - 50. правда для бпла это может быть и маловато, а вот для вертолётов - как раз.


Ну можно и выше метров на 200 - 300 снаряд забросить, феерверки из мортирок по такому же принципу запускают. Мину можно еще с электронным программируемым запалом сделать, чтобы подрывать на заданной высоте, что значительно увеличит шансы поражения цели.

В принципе можно для такого минного поля и без ладара обойтись, хватит и разнесенных микрофонов и кой какой простенькой электроники, чтобы более или менее точно местоположение и расстояние до цели определить, а дальше дело техники, по радио или проводу идет сигнал на мины находящиеся ближе всего к цели, устанавливается время подрыва зарядов, этим определяется высота на которой приблизительно находится цель, и все капут.

edit log

theTBAPb 09-10-2010 12:51

Дорого. В плане цены не той отдельной мины, которая сработает, а всех, которые придется изготовить и установить - дорого.
ShinMao 09-10-2010 15:54

quote:
Originally posted by theTBAPb:

Дорого. В плане цены не той отдельной мины, которая сработает, а всех, которые придется изготовить и установить - дорого.


На стоимость одного БПЛА можно легко несколько минных полей таких сделать, не говоря уже о стоимости вертолета, ничего не мешает сделать постановку таких полей дистанционно практически без участия человека. Применение такого рода средств может сильно ограничить возможности маневрирования противника, доставки боеприпасов и эвакуации раненых.

edit log

balarama 13-10-2010 12:27

Я имел ввиду ЭТУ нужду:
"перед тем, как окончательно сжечь полицейскую машину, её разбирают, снимая каждую деталь. Руль распрямляют и превращают в дуло для винтовки-бхармаар, обивка из дермантина снимается и используется для изготовления патронташей, аккумуляторы - на солнечные батареи. (Новые инструкции от командования состоят в том, что захваченный автомобиль следует спрятать, а не сжечь. Так что его можно будет собрать, если появится необходимость)."

http://scepsis.ru/library/id_2813.html

Persianka 14-10-2010 09:40

И зачем париться? заходим в магазин копировальной техники, покупаем пару-другую картриджей... распыляем... опитка в шоке.
как вариант: облако корундовой нано-пыли... только не забыть своим солдатам выдать нано-респираторы.
как вариант-2: все видели фильму "хищник". оно не может быть невидимым в воде, напрмиер... или в пыли. пускаем самолет с фотокамерой куда повыше... над интересующим районом распыляем опять же нечто мелкое и медленно оседающее... делаем фото... дальше - дело техники.. привязка к местности, смс командиру специального анти-бпла отряда с координатам... залп - все дела.
спасибо за внимание.
kotowsk 14-10-2010 10:00

quote:
И зачем париться? заходим в магазин копировальной техники, покупаем пару-другую картриджей... распыляем... опитка в шоке

в ираке жгли нефть в канавах. точность попаданий упала около 50 %. точнее не знаю, это были предварительные данные по открытым каналам. в секретных отчётах могло быть совершенно иное.
Persianka 14-10-2010 10:07

в любом случае - мельчайшие частицы с задаными свойствами если и не ослепят, то хотя бы повредят бпла.
SanSanish 27-10-2010 16:45

Вариан реальный - РЭБ и лишение противника ценной информации от собственных БПЛА.

Вариант прикольный - противоБПЛАшные сети заграждения на воздушных шарах.
Или даже радиоуправляемых микродиражаблях с гигантским сачком из кевларовой сети.

Вариант приятный - голографический проектор, проецирующий в воздухе (в прикрываемом районе) трехмерное динамичное изображение.
И пара терабайт жесткого порно в нем.

Граждане большинства стран балующихся с микроБПЛА на законодательном уровне и под угрозой тюремного заключения лишены не только права хранения, просмотра но даже размещения ссылок на подобные материалы на любых носителях информации.

Так что их законопослушные операторы БПЛА не смогут осуществлять сбор информации в заданном районе , а антисоциальный элемент поплевывающий на законы просто не заинтересуется аэрофотосьемкой вражеских позиций. .

edit log

kotowsk 06-11-2010 16:49

quote:
Вариант приятный - голографический проектор, проецирующий в воздухе (в прикрываемом районе) трехмерное динамичное изображение.
И пара терабайт жесткого порно в нем.


с нетерпением жду атаки.
Lokki 05-06-2011 08:31

quote:
Originally posted by kotowsk:
4) ... или выпускать ленточки из фольги, в данном случае ракета ударит в центр ленточки, ракета же умная!
проблемы бпла

Ракета настолько умная, что на "ленточки" - вообще-то диполи, игнорирует. Диполи скорость быстро теряют - по доплеру селектируют.
Для срыва наведения ракет с радиолокационным наведением и изобретён манёвр кобра Пугачёва - резкий срос скорости. Радар считает, что самолёт это сброшенные диполи и игнорирует его. Наведение срывается.
И на беспилотных нет ни тепловых, ни радиолокационных ловушек. Маленький он для это слишком.

kotowsk 08-06-2011 21:13

quote:
Ракета настолько умная, что на "ленточки" - вообще-то диполи, игнорирует. Диполи скорость быстро теряют - по доплеру селектируют.
немного меня не поняли, я не очень внятно объяснил. повторюсь:
бпла выпускает "хвост" из ленточки и становится, на экране радара, огромным и длинным. ракета ударит приблизительно в центр этого огромного ла. а в центре только ленточка.
quote:
И на беспилотных нет ни тепловых, ни радиолокационных ловушек. Маленький он для это слишком.

так и собственное тепловыделение маленькое, значит и ловушка подойдёт маленькая.
Lokki 08-06-2011 23:18

quote:
Originally posted by kotowsk:
бпла выпускает "хвост" из ленточки и становится, на экране радара, огромным и длинным. ракета ударит приблизительно в центр этого огромного ла. а в центре только ленточка.

Это американские ракеты )))))))))))))))))
Наши целят в голову.
Лирическое отступление:
Мина ПВМ (ПротивоВертолетная Мина) предназначена для поражения вертолетов и низколетящих самолетов противника высокоскоростным ударным ядром. Разработана в ФКП ГкНИПАС. Служит для для защиты военных и гражданских объектов от атак вертолетов, для защиты участков морского побережья, где возможен вертолетный десант, защиты минных полей от вертолетного разминирования, блокирования взлетных полос аэродромов противника, блокирования мест, где могут быть развернуты запасные аэродромы или аэродромы рассредоточения, психологического воздействия на пилота вертолета с целью принуждения пилотирования на больших высотах.

Мина ПВМ состоит из акустической системы, многочастотного ИК датчика и боевой части. Мина, с помощью акустической системы, обнаруживает цель на дальности до 1 километра, разворачивает боевую часть в сторону цели, и, сканируя с помощью многочастотного ИК датчика, определяет истинное направление на цель и момент подрыва боевой части. Прицеливание заряда производится в верхнюю полусферу вертолета (на двигатель и лопасти). Мина может устанавливаться как вручную, так и с помощью наземных или авиационных средств доставки. Мина для авиационных средств доставки имеет не четыре, а шесть стабилизирующих лепестков для точной установки в вертикальной плоскости. При переноске и перевозке мин лепестки прижимаются к боевой части мины и служат как корпус - футляр.


ShinMao 09-06-2011 15:23

quote:
Originally posted by Lokki:

Мина ПВМ (ПротивоВертолетная Мина) предназначена для поражения вертолетов и низколетящих самолетов противника высокоскоростным ударным ядром. Разработана в ФКП ГкНИПАС. Служит для для защиты военных и гражданских объектов от атак вертолетов, для защиты участков морского побережья, где возможен вертолетный десант, защиты минных полей от вертолетного разминирования, блокирования взлетных полос аэродромов противника, блокирования мест, где могут быть развернуты запасные аэродромы или аэродромы рассредоточения, психологического воздействия на пилота вертолета с целью принуждения пилотирования на больших высотах.


Эх, все самое лучшее было уже изобретено до тебя
Какая симпатичная мина, а как у нее с распознаванием целей?
map 09-06-2011 16:29

[QУОТЕ][Б]Какая симпатичная мина, а как у нее с распознаванием целей? [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Дык, она отметку о регистрации и миграционную карточку требует...

Magnum_357 17-11-2011 12:25

Для борьбы с малоразмерными БПЛА на базе планеров, вертолетов и мультикоптеров летающими на высотах около 100 - 150м вполне возможно применение взрывомагнитных генераторов в форм-факторе выстрелов к подствольному гранатомёту с простейшей настройкой по времени задержки взрыва поворотным лимбом и шкалой проградуированной по дистанции.

Увидел в небе мелкий беспилотник - вынул из подсумка гранату, повернул лимб взрывателя, вставил в подствольник и жахнул в сторону БПЛА.

Промах метров до 10 не будет иметь особого значения, энергии электромагнитного импульса хватит если не вывести из строя электронику, то хотя бы сгенерировать в проводниках электрический импульс достаточный чтобы сервомоторы сбились с толку и кувыркнули аппарат, который дальше сам упадёт и разобьётся.

По мне - так дешевое и сердитое решение.

SePo 03-12-2011 03:40

Взрывомагнитный генератор с радиусом действия хотя бы метров 30 никак не влезет в размер гранаты для подствольника, скорее в 100мм снаряд. Да и по стоимости такой боеприпас сравним с тактическим ядерным - так что это и недешево, и не очень сердито - учите матчасть...
automatiq 03-12-2011 09:03

Было такое уже: https://forum.guns.ru/forum/117/597412.html
Rekon 09-12-2011 16:22

А вот и новости с полей.

"Западная пресса сообщала, что иранские средства радиоэлектронной борьбы не сбили беспилотник RQ-170 Sentinel, а перехватив его управление, смогли посадить его, используя для этого российский комплекс исполнительной радиотехнической разведки (ИРТР) 1Л222 "Автобаза""

http://warsonline.info/blizhniy-vostok/rossiyskie-eksperti-chotyat-izuchit-sbitiy-v-irane-amerikanskiy-bpla-rq-170-sentinel.html

http://www.newsru.com/world/09dec2011/iran.html


automatiq 09-12-2011 17:19

Побольше бы НАМ таких комплексов и толковых парней за их пультами!
Блин, интересны были бы технические моменты перехвата, да и вообще покопаться в беспилотнике.
Неужели амеры по открытому каналу шпарили?

Как они это сделали? Подавили канал управления, беспилотник перешёл на программу ориентации по GPS, а потом узким лучом вели беспилотник, забивая сигнал GPS и давая бортовому комплексу "фальшивые" координаты, заставляя его снизиться и плюхнуться в конце-концов на брюхо?

edit log

Бывший 13-12-2011 12:55

quote:
Originally posted by K_McKormik:

Отвечаю. Покупаем тысячи 2-3 китайских воздушных шариков, наполняем их водородом и подвешиваем, как в войну аэростаты, над охраняемыми территориями. Для вящей надежности шарики могут быть между собой связаны рыбацкими сетями.


и подкравшийся диверсант стреляет зажигательной пулей...

SePo 14-12-2011 21:15

quote:
Originally posted by Rekon:
А вот и новости с полей.

"Западная пресса сообщала, что иранские средства радиоэлектронной борьбы не сбили беспилотник RQ-170 Sentinel, а перехватив его управление, смогли посадить его, используя для этого российский комплекс исполнительной радиотехнической разведки (ИРТР) 1Л222 "Автобаза""



сдается мне это утка в стиле "Роисся вперде"...
завалить канал управления помехами - да, реально, перехватить управление (не зная кодировок, алгоритмов управления и проч) - фантастика

Бывший 15-12-2011 03:26

Поставить вокруг охраняемых объектов скорострельные зенитки, стреляющие краской. Снаряды будут взрываться и краской портить оптику бплов.
Бывший 15-12-2011 03:27

Важная задача - своевременно и достоверно обнаружить БПЛ.
ShinMao 15-12-2011 22:36

quote:
Originally posted by SePo:

сдается мне это утка в стиле "Роисся вперде"...
завалить канал управления помехами - да, реально, перехватить управление (не зная кодировок, алгоритмов управления и проч) - фантастика


Иранцы кстати БПЛА этот продемонстрировали широкой общественности, почти не поврежденный, скорее всего не стреляли по нему, пара трещин заклеенных пленкой, видимо сел довольно жестко. Как его посадили точно не известно, слышал кстати что у сентинелей была дыра в безопасности как раз в области кодирования, разработка то на самом деле старая и во многом уже устаревшая, партизанов и отсталые в техническом плане страны давить им можно, а против чего посерьезнее оснащенного более или менее современными средствами РЭБ и ПВО лучше не стоит. Пока БПЛА не превратят в полностью автономных роботов связь аппарата так и будет ахилесовой пятой, даже если противник не сможет перехватывать их управление, а сможет сбивать с курса или ронять при помощи глушилок, на все глушилки хармов не напасешься и стоят они куда дешевле чем БПЛА.

edit log

SePo 09-01-2012 22:15

Америкосы утверждали что он сам упал - типа кэросын кончился

это похоже будет как со "сбитым" Апачем в Ираке

map 10-01-2012 12:32

Вооще-то, орлы мух не ловят... Мух ловят стрекозы или осы...
map 10-01-2012 12:32

Вооще-то, орлы мух не ловят... Мух ловят стрекозы или осы...
ShinMao 11-01-2012 01:33

Все же идея ударного беспилотника несколько странная, одно дело если бы это была автономная боевая машина, а тут весьма уязвимая к рэб штуковина стоимостью в несколько миллионов долларов, не проще ли использовать машинки подешевле в качестве корректировщиков артиллерии например, да и в случае потери волосы рвать на заднице от досады не будешь как в случае машинки подороже. Вся эта тряхомундия в США вокруг них имеет цель либо денег побольше бюджетных распилить, у них это тоже очень любят, либо как первый этап к разработке боевых роботов, что для нас может стать очень неприятным сюрпризом т.к. потенциально боевой самолет робот будет во первых значительно дешевле в эксплуатации и производстве чем пилотируемый человеком, а во вторых у армии не будет проблемы где в случае чего взять нового пилота, ведь ни для кого не секрет, что подготовка пилота боевого самолета, особенно палубной авиации, стоит больших усилий, времени и денег.
Balgy12345 09-04-2019 23:21