Оружейные идеи
А возможен ли такой принцип на штурмовых винтовках/автоматах/пулемётах?
Уважаемые коллеги.
Предлагаю обсудить возможность применения в конструкции штурмовых винтовок, автоматов, пулемётов тех принципов, которые реализованы в пистолет-пулемёте Kriss Super-V .45?
------
С уважением, Колдун.
Элементарно.
Пулемёт Максим
Ну-у-у... хоть и похоже, но не совсем то.
Вот ссылка на описание на сайт уважаемого Максима Попенкера: http://www.world.guns.ru/smg/smg96-r.htm
------
С уважением, Колдун.
Вполне возможно. Правда придётся попариться с запиранием ствола, а ещё профиль оружия получится довольно высоким, но в целом перспектива интересна.
мадсен 1902 года тож пытались, затвор ходит по пазу, схема развития не получила, дорого, сложно...
Бред собачий...
quote:Бред собачий...
А что? Крисс плохо стреляет?
У него "псевдо-свободный" затвор...
Скока винтовок и пулеметов Вы знаете со свободным затвором?... 
quote:Правда придётся попариться с запиранием ствола,
писал уже...
quote:Правда придётся попариться с запиранием ствола,
А давайте пофантазируем на тему запирания ствола в этой системе.
У кого какие предложения?
------
С уважением, Колдун.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы колдун:
[Б]
А давайте пофантазируем на тему запирания ствола в этой системе.
У кого какие предложения?
[/Б][/QУОТЕ]
Если будет ЗАПИРАНИЕ, то на фига ЭТА система??? 
quote:на фига ЭТА система???
Думается мне, что для перенаправления импульса отдачи
quote:Если будет ЗАПИРАНИЕ, то на фига ЭТА система???
то есть как нафига? В данной системе запирание ни как не повлияет на её основной принцип. Ведь изменение вектора импульса отдачи касается только затвора с затворной рамой, соответственно ни о каком гашении отдачи от непосредственно выстрела речи не идёт.
quote:А давайте пофантазируем на тему запирания ствола в этой системе.
У кого какие предложения?
Есть предложение сделать обычный поворотный затвор, посаженный на миниатюрной затворной раме(предназначенной только для осуществления запирания), для этого придётся несколько увеличить ход затворной группы по параллельным стволу направляющим(для того чтобы дать место для отпирания-запирания затвора). Ну и газоотвод с коротким ходом поршня.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы колдун:
[Б]
Думается мне, что для перенаправления импульса отдачи
[/Б][/QУОТЕ] Как вы не изгаляйтесь, но импульс отдачи всегда будет направлен Назад, если пуля улетела ВПЕРЕД...
quote:Как вы не изгаляйтесь, но импульс отдачи всегда будет направлен Назад, если пуля улетела ВПЕРЕД...
Верно, но чересчур категорично. ВСЮ отдачу компенсировать можно только имея некую энергию, равную энергии пули, но противоположную по направлению. Данная же система позволяет без лишних ухищрений значительно компенсировать энергию затвора(+затворной рамы). Не вижу ни каких аргументов, полностью лишающих эту схему смысла, мне кажется эффективность её будет сопоставима со схемой сбалансированной отдачи, она даже несколько проще.
при этой схеме, кроме отдачи по линии ствола, имеем колебания верх вниз. От ударов балансира в конечных точках, с осью вращения в районе упора приклада в плечо. Скорее всего при обычном затворе и такой схеме расположения ствола, кучность будет больше.....
Фины, и французы сделали проще, если идея затвора в в большем усилии для начального страгивания затвора, просто направляющие обычного затвора, под небольшим углом к оси ствола.
Почему же тогда Крисс стреляет кучнее своих конкурентов? И это ещё при том, что ствол у него заметно короче.
"Почему же тогда Крисс стреляет кучнее своих конкурентов?"
1. затвор существенно легче чем, скажем у Узи.
2. баланс оружия - ручка удержания очень сзади ЦТ.
quote:1. затвор существенно легче чем, скажем у Узи.
2. баланс оружия - ручка удержания очень сзади ЦТ.
Несомненно, но зачем скажете Вы они стали всю эту муть с затвором городить? Не проще ли было бы сделать полусвободный? Или Вы хотите сказать что они просто так выпендриться решили?
конечно выпендритться.... а то пистолет-пулемет со стволом 140 мм и весом в 2.18 кг, кого он заинтересует? А тут новая схема, патенты итд
Эта схема затвора, более перспективна под пистолеты. Этакий пистолет будуйщего, размером с обычный, безгильзовый, полностью залит пластиком и из отверстий только ствол.
quote:конечно выпендритться.... а то пистолет-пулемет со стволом 140 мм и весом в 2.18 кг, кого он заинтересует? А тут новая схема, патенты итд
Ага, ну конечно же, а не приходило в голову что им выгоднее было классический ПП сделать, только с опущенным стволом и поднятой рукояткой? И проще сделать и на разработку времени меньше уйдёт. Раз уж он такой бестолковый... А этой схемой заинтересован Магпул, что уже о многом говорит.
quote:Эта схема затвора, более перспективна под пистолеты. Этакий пистолет будуйщего, размером с обычный, безгильзовый, полностью залит пластиком и из отверстий только ствол.
И как вы себе такой пистолет представляете по компоновке?
По-мне, так очередная попытка удивить мир очередного двоечника...
Рама Шептарского в этом калибре получилась бы дешевле и проще... Xотя бы догадались над стволом шнековый магазин от Калико присобачить... Рама Шептарского, и между стволом и прицельной планкой - шнековый магазин. Только кто это удержит на вытянутой руке?
quote:По-мне, так очередная попытка удивить мир очередного двоечника...
По-мне, так очередная попытка убедить всех что ни чего нового придумать невозможно...
а всё что новое придумывают - неизбежно и неминуемо есть шлак и ни кому не нужный выпендрёж...
Простейший анализ показывает, что кроме низко распöложенного ствола эта пушка никаких других явных преимуществ перед уже существующими конструкциями не имеет...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Змеюка:
[Б]Рама Шептарского, и между стволом и прицельной планкой - шнековый магазин. Только кто это удержит на вытянутой руке?[/Б][/QУОТЕ]
Ага, а данный девайс весом в 2,18kg удерживает при стрельбе на вытянутой руке любой ребенок...
quote:Простейший анализ показывает, что кроме низко распöложенного ствола эта пушка никаких других явных преимуществ перед уже существующими конструкциями не имеет...
Огласите анализ? Правда интересно.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Тwо:
[Б]
Огласите анализ? Правда интересно. [/Б][/QУОТЕ]
Много писать влом, но можно сделать по-другому: Вы мне по пунктам перечислите какие, по вашему, преимущества имеет эта чуда, а я, по пунктам же, попытаюсь Вас разочаровать...
2map
ну чтож,
Во первых, звучит уже банально, но применять схему автоматики которая якобы заставляет оружие вертеться вокруг оси, попутно с "компенсирующей" это безобразие компоновкой ствола относительно рукоятки и приклада было бы по меньшей мере странным. Так что мой вывод - схема работает как надо.
Во вторых, плоскость по которой балансир движется направлена под углом к прикладу(соответственно к плечу стрелка), сила направленная под таким углом с учётом точки опоры приклада в плечо будет тянуть оружие вниз а не стремиться его опрокинуть. Соответствующим образом и уменьшается сила отдачи(затворной группы) действующая непосредственно на стрелка.
В третьих, как можно применить в оружии с классической автоматикой компоновку рамы Шептарского? Нет, это конечно возможно, но оружие получится чересчур длинным а центр тяжести слишком смещён вперёд(всё равно что утюг на линейке держать). В спортивном ещё куда ни шло под 5.6мм, а в ПП, ШВ? Во многом благодаря продольной компактности данная "кривая" схема и была выбрана.
Если уж совсем категорично всё утрировать и смывать в унитаз, то на "кроме низко распöложенного ствола эта пушка никаких других явных преимуществ перед уже существующими конструкциями не имеет" эта пушка и ни каких явных недостатков тоже не имеет, а на вкус и цвет как говорится...
Сайт производителя: http://www.kriss-tdi.com/content/view/4/38/ http://www.kriss-tdi.com/content/view/5/39/
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Тwо:
[Б]2мап
ну чтож,
Во первых, звучит уже банально, но применять схему автоматики которая якобы заставляет оружие вертеться вокруг оси, попутно с ъкомпенсирующейъ это безобразие компоновкой ствола относительно рукоятки и приклада было бы по меньшей мере странным. Так что мой вывод - схема работает как надо.
Во вторых, плоскость по которой балансир движется направлена под углом к прикладу(соответственно к плечу стрелка), сила направленная под таким углом с учётом точки опоры приклада в плечо будет тянуть оружие вниз а не стремиться его опрокинуть. Соответствующим образом и уменьшается сила отдачи(затворной группы) действующая непосредственно на стрелка.
В третьих, как можно применить в оружии с классической автоматикой компоновку рамы Шептарского? Нет, это конечно возможно, но оружие получится чересчур длинным а центр тяжести слишком смещён вперёд(всё равно что утюг на линейке держать). В спортивном ещё куда ни шло под 5.6мм, а в ПП, ШВ? Во многом благодаря продольной компактности данная ъкриваяъ схема и была выбрана.
Если уж совсем категорично всё утрировать и смывать в унитаз, то на ъкроме низко распöложенного ствола эта пушка никаких других явных преимуществ перед уже существующими конструкциями не имеетъ эта пушка и ни каких явных недостатков тоже не имеет, а на вкус и цвет как говорится...
Сайт производителя: [УРЛ=хттп://www.крисс-тди. цом/цонтент/виеw/4/38/]хттп://www.крисс-тди. цом/цонтент/виеw/4/38/[/УРЛ] [УРЛ=хттп://www.крисс-тди. цом/цонтент/виеw/5/39/]хттп://www.крисс-тди. цом/цонтент/виеw/5/39/[/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
Ну, во-первых, каждый выводы делает сам опираясь на собственные знания и опыт... Личное мнение - это свято! Посягать на чужое мнение всегда чревато...
Во-вторых, для того, чтобы что-то толкнуть вниз, нужно во что-то упереться в верху, согласно Ньютону, ети силы взаимоислючаюшие... Поскольку в данной системе не происходит ускорение одних деталей за счет замедления других и нет никакого механического запирания, то можно ее считать системой со свободным затвором . Но поскольку при стрельбе центр масс системы меняет свое положение по вертикали, то, естесственно сама система получает как реакцию коллебания в вертикальной плоскости... Так как никаких особых маханизмов, растягиваюших отдачу во времени, в данной системой не наблюдается, то раз пуля полетела вперед, то стрелок получит по полной программе в плечо или в руку... ВСЯ Отдача, за исключением той малости, что потратится на трение и "расскачивание" будет направленна НАЗАД... , коль уж пуля полетела ВПЕРЕД.
В-третьих, я сомневаюсь, что центр тяжести этой машинки находится в идеальном месте Я почему и упомянул Калико, что по весу они почти равные, опустить ствол пониже, помудрить немножко с продолноскользяшим затвором, да массу магазина прижать как можно ближе к оси ствола... Такая конфетка может получится, на ентого Крыса и смотреть не станете...
Ну, а если не утрировать, то я вместо этого недоразумения возьму себе, да хотябы тот-же Аграм, сколько б его не чмошили в российской прессе... , а мaшинка слеплена грамотно и намного удобней того-жe Кедра...
quote:Поскольку в данной системе не происходит ускорение одних деталей за счет замедления других и нет никакого механического запирания, то можно ее считать системой со свободным затвором
Дык, ну так ясен пень, ни кто и не спорит! Вопрос в том, будет ли компенсироваться отдача или нет. А запирание ствола плюс газоотвод сюда думаю засунуть можно без особых проблем, это уже другой разговор.
quote:для того, чтобы что-то толкнуть вниз, нужно во что-то упереться в верху, согласно Ньютону, ети силы взаимоислючаюшие...
С Ньютоном конечно спорить не буду, но тут не столь простая ситуация. По столь простой схеме, в классических ШВ и ПП, винтовки и ПП кидало бы в противоположную движению затвора сторону с тем же импульсом, каким обладает сам затвор. Но этого же не происходит. Потому что этот импульс зависит от силы трения между затвором и затворной(ствольной) коробкой плюс от параметров возвратно-боевой пружины. А посему, на крисс эти силы не оказывают столь сильного влияния, т.е. незначительны(ещё учитывая не значительную массу его затвора+балансира). "во что-то упереться в верху" есть тот самый импульс, который передала затворной группе гильза в процессе выстрела. Если бы всё было так печально как Вы пытаетесь сказать, крисса бы очень не слабо трепыхало бы вверх-вниз, смотрим видео, почему то этого не происходит... Вообще этих импульсов целая куча и мы сейчас рискуем просто не правильно друг-друга понять, тут важно определиться что мы конкретно имеем в виду.
quote:Так как никаких особых маханизмов, растягиваюших отдачу во времени, в данной системой не наблюдается, то раз пуля полетела вперед, то стрелок получит по полной программе в плечо или в руку... ВСЯ Отдача, за исключением той малости, что потратится на трение и "расскачивание" будет направленна НАЗАД... , коль уж пуля полетела ВПЕРЕД.
Ну опять - ни кто с этим то и не спорит, нет тут ни каких системм компенсирующих импульсы пули и пороховых газов, а вот импульс затворной группы компенсируется. Вон, АЕКи со сбалансированной отдачей. И всю эту муть намутили для того, чтобы избавиться от импульсов затворной группы, и результат очень неплох. Вся отдача оружия складывается их множества импульсов, если ликвидировать или компенсировать хоть часть из них, можно получить хороший результат.
quote:Калико, что по весу они почти равные, опустить ствол пониже, помудрить немножко с продолноскользяшим затвором, да массу магазина прижать как можно ближе к оси ствола... Такая конфетка может получится, на ентого Крыса и смотреть не станете...
Нуу знаете ли... Я тоже много чего намечтать могу. Вообще по большому счёту, собрать из уже имеющихся достижений идеальный ПП или ШВ я не считаю проблематичным - всем всё уже давно известно, бери-не-хачу... Другое дело, что я сейчас выбираю из того что имеется, и я выбираю крисс, потому что он хорошо стреляет и при этом не мудрёный.
quote:Ну, а если не утрировать, то я вместо этого недоразумения возьму себе, да хотябы тот-же Аграм, сколько б его не чмошили в российской прессе...
ммм... о вкусах не спорят.
Если исключить пулю, мы имеем ЗАКРЫТУЮ систему. Можете проделать (хотя бы мысленно) такой експеримент: Закрепите на дуло этого или любого другого ПП или ШВ штуцер от компрессора, положите на стекло или лед и заставьте всю ету машинерию работать от сжатого воздуха...
Увидите - никуда они не убегут, тока будут на месте дергаться туда-сюда из-за движения того самого центра масс Если вы закрепите любую стрелялку жестко на опоре строго по оси ствола и начнете стрелять, опять-таки ничего не получите окромя колебания вокруг центра масс. Это Физика, а ее пока не отменяли... Идеальный случай, когда центр подвижных масс находится аккурат на оси ствола, тогда ружо можно будет на двух нитках повесить, и оно всегда будет попадать... Вот тока придумать такой пукалки пока еще никто не смог...
[QУОТЕ][Б]
Ну опять - ни кто с этим то и не спорит, нет тут ни каких системм компенсирующих импульсы пули и пороховых газов, а вот импульс затворной группы компенсируется. Вон, АЕКи со сбалансированной отдачей. И всю эту муть намутили для того, чтобы избавиться от импульсов затворной группы, и результат очень неплох. Вся отдача оружия складывается их множества импульсов, если ликвидировать или компенсировать хоть часть из них, можно получить хороший результат. [/Б][/QУОТЕ]
В Мире на сегодня не существует пулевого оружия со Сбалансированной Отдачей... В закрытой системе вы можете делать с импульсами што угодно, но все равно получите по скуле этой самой МхV...
Идеальное оружие, не колебающееся при стрельбе: - фитильная пищаль с задранным прикладом. Там балансировать ничего не надо...
quote:В Мире на сегодня не существует пулевого оружия со Сбалансированной Отдачей...
ууупс... кажется мне пора спать. Ну конечно же - сбалансированная автоматика.
quote:В закрытой системе вы можете делать с импульсами што угодно, но все равно получите по скуле этой самой МхV...
Эт да, но у нас разве закрытая система? С физикой конечно спорить не буду, но тут всё на нюансах строится, нельзя сказать "вот тебе закон и по другому быть не может" по отношению к заведомо сложной системе, т.е. стреляющему агрегату.
И опять же:
quote:Если бы всё было так печально как Вы пытаетесь сказать, крисса бы очень не слабо трепыхало бы вверх-вниз, смотрим видео, почему то этого не происходит...
Почему? Потому что влияние тех или иных закономерностей незначительно.
[QУОТЕ][Б]Если бы всё было так печально как Вы пытаетесь сказать, крисса бы очень не слабо трепыхало бы вверх-вниз, смотрим видео, почему то этого не происходит... [/Б][/QУОТЕ]
Потому как приклад упирается в руку или в плечо аккурат супротив оси ствола, про подброс слышали?... У других и подброс и качания, а у Крыса тока качания... Рама Шептарского, с претензией на оригинальность... Опусти ствол у Калико....., и он ешо ЛУЧьШЕ будет стрелять... ;p
[QУОТЕ][Б]
... нельзя сказать ъвот тебе закон и по другому быть не можетъ по отношению к заведомо сложной системе, т.е. стреляющему агрегату. [/Б][/QУОТЕ]
Только так и нужно говорить, а все остальное шаманство и спиритизьм...
quote:Потому как приклад упирается в руку или в плечо аккурат супротив оси ствола, про подброс слышали?
Эх еслиб только прикладом все проблемы бы решались... чтож вы так утрируете то всё? Кроме того, с одной руки он тоже ой как не плохо стреляет, демаете одной рамой Шептарского дело ограничивается?...
quote:Только так и нужно говорить, а все остальное шаманство и спиритизьм...
утрируете, не вникаете в смысл сказанного. Вы уж извините, но по Вашей логике, создатели крисса наверно пару веков курили трубки, вызывали духов и лупили в бубен, получив на выходе стреляющую машинку.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Тwо:
[Б]...Кроме того, с одной руки он тоже ой как не плохо стреляет, демаете одной рамой Шептарского дело ограничивается?...[/Б][/QУОТЕ]
Не-е, ну ты достал уже, еще грызучей Neila, ... А самому подумать влом???
Сдаётся мне, шо этот Крыс очень хорошо будет работать в качестве вибратора для бетона, если на него вместо магазина с патронами вставить для привода затвора электромоторчик...
У меня телефон в разнос идёт при вибровызове от "дебаланса", а мощность патрона не сравнима с телефонной: да и затвор с пичиндалами массой куда более ста грамм телепается при стрельбе вверх-вниз совем нехило...
А вы хотите стрелять ещё и винтовочным патроном со всем соответствующим прилагаемым? Ну-ну...
quote:Не-е, ну ты достал уже, еще грызучей Neila, ... А самому подумать влом???
В том то и дело, мне кажется я тут один думаю...
Подумал ещё. Присмотритесь к криссу и его главному конкуренту HK UMP. Уровень ствола относительно приклада у обоих образцов ОДИНАКОВ. Следовательно все заморочки, что крисс хорошо пуляет оттого что у него ствол низко расположен - фуфло. Рамка Шептарского? Кидайте в меня камни, но я думаю амеры даже не знают что это такое. На опытном варианте рукоятка располагается гораздо выше чем у серийного(больше похоже на рамку Ш.), но с таким расположением профиль оружия получается слишком высоким, воткните магазин на 30 патронов и стрелять из опытного вы сможете только стоя. А решение расположить рукоятку всё же "не стандартно" высоко пришло само собой в силу специфики компоновки механизмов - если бы рукоятка была ниже, пришлось бы городить рамку для крепления приклада(или ещё как мудрить), высота профиля оружия опять же увеличилась бы, а так - крепление рукоятки, крепление приклада, детали УСМ располагаются в одной плоскости, в одной коробочке, максимально компактно, без лишних затрат на материал и геморрой(см. в разрезе). Таким образом, все решения собирались в едином комплексе, а не по схеме:"давайте опустим ствол низко-низко, посадим всё это на рамку Ш., и добавим какую ни будь автоматику позаковырестей, так, для понта".
2map
Ваши просветления в области школьной физики конечно верны и обоснованны - закон есть закон, с этим я спорить не буду, но тема называется "А возможен ли такой принцип на штурмовых винтовках/автоматах/пулемётах?". В данный момент мы просто говорим о разных вещах. Мой вывод по теме - можно, с доработками(газоотвод+запирание ствола). Схема работает уже сейчас и оправдывает себя. Чего же пытаетесь доказать Вы? Что можно собрать нечто лучше? Конечно можно! Нет предела совершенству - если есть достижение, переплюнуть его не составляет труда если есть мозги. Но в рамках темы мы обсуждаем то что уже есть на руках, если есть предложение о новой "всепереплёвывающей" винтовке - милости просим в тему "Предлагаю подумать" этажом ниже, там как раз это и обсуждается.
сейчас сканирую статью в нашем журнале про эту крысу под утро выложу, там говорится в конце статьи что винтовки делать тоже будут. А МАП таки вредный, ПП стреляет таким мощным патроном и ощутимая отдача заметно ниже чем у конкурентов, так чего еще хотеть.
С нетерпением жду статью
------
С уважением, Колдун.
готово, она правда маленькая но чем богаты...
первую страницу не выкладывал, там только название статьи и фото бравых солдафонов с крысами в руках
вот осмелюсь добавить сюда для общего обогащения знаний малознающими коментарий еще одного великого, ато ведь МАП простым мужицким языком не скажет почему оно плохая.
Серг нет время спорить и философствовать, ну а если Мап его защищал может не удержался бы...но в принципе я с ним согласен так что не хочу там. А не тронули один нюанс-скорострелность-ета дурацкая система, которая в принципе свободный затвор с елементами трения имеет очен короткий ход и поетому он такой скорострельный. А малый откат получается из за короткого ствола и низкой начальной скорости пули и соответно относительно масивного корпуса. Я в тактическое оружие показывал такую схему но в вариант полусвободный затвор, вот она действительно была бы ефективна. Но опасаюсь что ее потрел вместе с все картинки. В общем Крис ето дорогая игрушка а ета система не годится для високоимпульсного оружия....
я попробовал спорить что ШВ тоже делать по этому принцыпу будут, ответа еще небыло
quote:А малый откат получается из за короткого ствола и низкой начальной скорости пули и соответно относительно масивного корпуса.
Что то этой фразы совсем не понял, какая связь между длинной ствола, массой корпуса(чего?) и малым откатом(чего?)?...
quote:я попробовал спорить что ШВ тоже делать по этому принцыпу будут, ответа еще небыло
ШВ делать то будут, но дорабатывать схему для этого однозначно надо.
Насколько видно на видео - основное преимущество такой хитро-желтой механики, не в ликвидации отдачи - а в ее правильном перераспределении и как следствие - резком уменьшении подброса ствола, что есть гут особенно для автоматической стрельбы. Вариант полуавтомата - наврядли реализует эти преимущеста настолько же.
Two связь есть. у этой крысы очень короткий ствол как на нормальный ПП. если ствол удлинить, будет больше дульная енергия и соответственно импульс передаваемый на запирающую личинку и тогда темп стрельбы значительно возростет так как запирание осуществляется фактически свободным затвором. а если темп сильно возростет то вся эта конструкция ничего не стоит, у МАПА вон получше стрелялка есть но скорострельность около 2000 мелкашным то патроном.
на ШВ так полюбому запирание надо будет делать, но я не думаю что это проблема.
мне эта конструкция ненравится по соотношению длины оружия к длине ствола, да и масой потяжелее аналогичного ПП с таким коротким стволиком(считай длинным пистолетным)
2serq-pl
Ну так тем стрельбы можно регулировать. На офсайте написано: "...Due to the fewer and lighter weight components, the KRISS is able to fire at extremely high rates of fire (1100-1500 should the application so warrant), however, the ROF can be easily adjusted to more common rates (650-700) through minor adjustments to the mechanism." Да и в статье тоже написано, что скорострельность переключается на 800в/м и 1500в/м. Так что ствол можно удлинять без опасений.
quote:мне эта конструкция ненравится по соотношению длины оружия к длине ствола, да и масой потяжелее аналогичного ПП с таким коротким стволиком(считай длинным пистолетным)
Длинна оружия/длинна ствола это действительно не самая лучшая сторона крисса. Хотя если сравнить: HK UMP имеет габариты 450/690(с прикладом/приклад сложен) и длину ствола 200мм, крисс - 406/617мм, длина ствола - 140мм, масса их одинакова(~2.3кг), т.е. крисс короче UMP на 44/73мм, почти те же 60мм разницы длинны ствола, т.е. какого то закономерного недостатка нет. А масса... ну, если понадобится - облегчить конструкцию не сложная задача, а так - для автоматического оружия 2.3кг самый раз(тем более масса соответствует не хилому патрону), сдались вам эти 300-500 грамм. Тем более что эти самые 60мм ствола не много весят. Ингрем МАК10 при том же стволе и калибре весит почти 3кг, и это при том длинной он 269мм...
нет наверное не так немного. 800 выстрелов в минуту это при коротком стволе и это уже много и это плохо. при удлинении ствола темп стрельбы еще возростет. полторы тысячи для ПП наверное уж совсем никому не надо. тот что длинноствольный на фото это не ПП а карабин и стреляет он одиночными наверное. если фиксироваными очередями по 2-3 выстрела при высокой скорострельности и малой ощутимой отдаче то это наверное очень хорошо, но тогда это уже не ПП
800 выстрелов в минуту это норматив практически для всех мировых ПП так что не много. Учитывая тот момент что для снижения скорострельности используются некие механические дополнения, смею предположить что увеличение длинны ствола ни как не повлияет. Длинноствольный вариант - карабин для гражданского рынка.
quote:если фиксироваными очередями по 2-3 выстрела при высокой скорострельности и малой ощутимой отдаче то это наверное очень хорошо, но тогда это уже не ПП
Да, это очень хорошо. Пистолетный патрон, вес, габариты, чем не ПП?...
я имел ввиду что никому не нужен ПП который стреляет фиксироваными очередями. для ПП нужен непрырывный огонь. 800 выстрелов потому что уменьшить темп при сохранении компактности и простоты конструкции проблематично, ато б давно уменьшили