Оружейные идеи

Световой меч (Lightsaber)

Woodpecker-600 20-01-2008 13:58

Тема посвящается всем у кого снесло крышу от "Звездных войн".

Реально или нереально создать такое оружие, технологии его создания - кто захочет высказаться - сюда ПЛЗ!
Приветствуются любые аргументированные мнения

Прихлоп 20-01-2008 22:03

все определяется источником энергии. в обычной сабле источник энергии рука. посему надо сначало о источнике энергии подумать, а потом все остальное световые мечи, бластеры итд итп.
Command_com 20-01-2008 22:31

Классический световой меч из SW устроен так:

Рукоятка принципиально устроена примерно как обычный бластер - блок питания плюс разрядно-фокусирующая камера, в которой формируется самостабилизируемый плазменный сгусток, фактически маленькая шаровая молния. Далее в обычном бластере эта молния ускоряется и выстреливается в цель, а в световом мече остается "на привязи", которую осуществляет специальный импульсный генератор электромагнитного поля. Импульсы следуют с частотой несколько десятков герц, и с этой частотой шаровая молния вылетает из рукоятки на длину клинка, а потом "всасывается" обратно, как мячик на резинке. Ну а для глаза это сливается в сплошной клинок. Энергии такая система тратит очень мало - только на свечение и стабилизацию сгустка, значительный расход только в момент контакта с целью. Эффект импульсного ЭМ поля на такое же внешнее поле и другие плазменные сгустки - отталкивание, поэтому на таких мечах можно фехтовать и отражать выстрелы бластеров. Из-за электрострикционного эффекта поле издает характерное гудение и треск при столкновении с другим мечом.

m0zg 20-01-2008 23:35

эээээээ. канкретно, канкретно, слов нет. Эк вас торкнуло, уважаемый. где травку брали, сдайте дилера, а? я тоже так хочу
Woodpecker-600 21-01-2008 12:10

Дилер я!

quote:
Originally posted by Command_com:

"всасывается" обратно



А если не всасывать а рукоятка дает импульсы которые разъряжаются в воздух.
Поток держиться магнитным полем.
Или плазменный струйный вариант?

Можно высказаться и по варианту для народного хозяйства - типа ножовки по металлу с меньшей длиной "клинка".

ALex_Hyper 21-01-2008 01:37

Чего-то у меня есть такое подозрение, что такая конструкция первым делом бы поджарила ближайшую к себе цель - то есть - собственного владельца. При первом же включении.
SthPhoenix 21-01-2008 02:00

Давно читал толи в Технике молодежи, толи в Науке и Технике (годов этак до 80-90, а то и раньше, завалялось на даче), про устройство по типу дуговой сварки, только там системой электромагнитных катушек дуга немного вытягивалась, в итоге поучалось что-то вроде горелки, но там "клинок" был буквально пару сантиметров и использовался для резки металла. Устройство было достаточно габаритным, и не думаю что сейчас удасться сделать его намного меньше, с источниками энергии проблемы все таки не решили
SthPhoenix 21-01-2008 02:15

quote:
Originally posted by SthPhoenix:

Рукоятка принципиально устроена примерно как обычный бластер - блок питания плюс разрядно-фокусирующая камера, в которой формируется самостабилизируемый плазменный сгусток, фактически маленькая шаровая молния. Далее в обычном бластере эта молния ускоряется и выстреливается в цель, а в световом мече остается "на привязи", которую которую осуществляет специальный импульсный генератор электромагнитного поля. Импульсы следуют с частотой несколько десятков герц, и с этой частотой шаровая молния вылетает из рукоятки на длину клинка, а потом "всасывается" обратно, как мячик на резинке.


Мдась... торкнуло не то слово... Тогда уж подробней пожалуйста об источнике питания, емкость, напряжение, рабочие напряжения плазмогенератора, конфигурацию сдерживающих поле катушек.

quote:
Originally posted by Command_com:

Энергии такая система тратит очень мало - только на свечение и стабилизацию сгустка, значительный расход только в момент контакта с целью.


Улыбнуло, тоесть выходит что специально энергию качают чтобы плазма светилась? Если плазма не светиться, то это уже не плазма, а чтобы она как вы выражаетесь светилась, необходимо постоянно поддерживать приток энергии, иначе она просто потухнет. Даже если допустить что появятся технологии которые позволят сдерживать плазму при нормальных атмосферных условиях, да ещё и так чтобы ей можно было фехтовать... то требовать это будет колоссальные объемы энергии.

Плюс ко всему часть энергии будет активно выделяться в виде излучения, а учитывая какую температуру имеет горячая плазма:

quote:
Originally posted by ALex_Hyper:

Чего-то у меня есть такое подозрение, что такая конструкция первым делом бы поджарила ближайшую к себе цель - то есть - собственного владельца. При первом же включении.


Groz 21-01-2008 02:35

Что тут сказать?Фантастика... А Вы спорите...
Command_com 21-01-2008 03:14

quote:
Чего-то у меня есть такое подозрение, что такая конструкция первым делом бы поджарила ближайшую к себе цель - то есть - собственного владельца. При первом же включении.

Как раз такая-то и не зажарит. А вот если пытаться удерживать шнур или струю плазмы, то да, зажарит - потери на излучение и удержание будут огромными. Главная фишка как раз в том, что нет сплошного плазменного столба, а есть осциллирующий маленький сферический сгусток, самостабилизирующийся по принципу шаровой молнии. Шаровая молния может существовать минуты без всякой подпитки, и потери ее энергии на излучение достаточно малы - даже на расстоянии нескольких сантиметров не жарит. Но при непосредственном контакте прожжет что угодно. И удерживать шаровую молнию гораздо легче - так как сформировать одномерную полевую "резинку" проще, чем трехмерный "кокон".

Arch 21-01-2008 03:41

quote:
Originally posted by Command_com:

И удерживать шаровую молнию гораздо легче



Есть прецеденты?
SthPhoenix 21-01-2008 04:13

quote:
Originally posted by Command_com:

Как раз такая-то и не зажарит. А вот если пытаться удерживать шнур или струю плазмы, то да, зажарит - потери на излучение и удержание будут огромными. Главная фишка как раз в том, что нет сплошного плазменного столба, а есть осциллирующий маленький сферический сгусток, самостабилизирующийся по принципу шаровой молнии. Шаровая молния может существовать минуты без всякой подпитки, и потери ее энергии на излучение достаточно малы - даже на расстоянии нескольких сантиметров не жарит. Но при непосредственном контакте прожжет что угодно. И удерживать шаровую молнию гораздо легче - так как сформировать одномерную полевую "резинку" проще, чем трехмерный "кокон".





Придумайте как сделать хотябы в лабораторных условиях самостабилизирующуюся шаровую молнию сушествующую без подпитки больше нескольких миллисекунд и вы получите нобелевскую премию )
Хотя где-то я в тех-же старых журналах советских читал про опыты по созданию искуственной шаровой молнии, но хоть убейте не помню к каким результатам пришли. Но учитывая, что до сих термоядерные реакторы не не могут работать без внешнего источника энергии больше нескольких миллисекунд(если даже не нано, неуверен), не думаю что тогда что-то получилось ).

Об этом могу говорить с полной уверенностью ибо лично общался с руководителем термоядерного проекта в Курчатовском институте, В.П.Смирновым.

slonick 21-01-2008 05:59

quote:
Originally posted by SthPhoenix:

устройство по типу дуговой сварки, только там системой электромагнитных катушек дуга немного вытягивалась, в итоге поучалось что-то вроде горелки, но там "клинок" был буквально пару сантиметров и использовался для резки металла.



Ну так этот девайс называется плазматрон. В специальной камере под давлением газа (напр водорода, гелия аргона и др) ~ 1 атм горит дуга камера окружена магнитным полем. Плазма обр. вследствие горения дуги из-за разности давлений выбрасывается из камеры через сопло. Камеру как правило охлаждают водой. Если сииильно посторатся, то может и будет длина 0.5 м, но из-за зверской мощности все вокруг поджарится.

Мне кстати не понятно, почему такимим мечами можно вообще фехтовать, они запросто будут проходить друг через друга.

И вообще, а не проще ли из рокет-лаунчера жахнуть? (С) Буря в стакане.

Woodpecker-600 21-01-2008 11:32

Источник энергии пока стационарный. Варианты - от бытовой сети до АЭС.

Гриня 21-01-2008 13:34

источник энергии!?

вы сначала с законам сохранения
массы импульса энергии разберитесь, очень рекомендую

Llandaff 21-01-2008 15:46

фигасе... Звездные войны - это космическая сказка, с рыцарями, принцессами, злыми колдунами, драконами и т.п. А не с законами сохранения импульса, осциллирующимися плазменными резинками и прочими вашими выдумками
Woodpecker-600 21-01-2008 16:04

Будем сказку превращать в факт.

А в самой фильме интересно как выполняли сабж?

Llandaff 21-01-2008 16:15

В фильме вопрос не раскрывали. В expanded universe (т.е. книгах, комиксах и играх) объясняли, что главная деталь лайтсейбера - это спецкристалл. Он задает цвет "клинка". В манчкинских РПГ (KOTOR) кристалл помимо цвета мог давать еще кучу разных свойств и бонусов.
Woodpecker-600 21-01-2008 16:20

При создании первых серий "Звездных войн" компьютерной графики еще не было, значит они его как то имитировали натурально? А как?
Засекретили чоли янки киношную технологию меча?
Llandaff 21-01-2008 16:21

В кино - рисовали световой меч на пленке. Кадр за кадром.
Woodpecker-600 21-01-2008 16:24

А с движениями при драке как синхронизировали?

Вот сдернул одно из описаний:

В основе рукояти меча лежит металлический цилиндр, обычно 25-30 сантиметров в длину; тем не менее, конструкция и размеры рукояти сильно разнятся, в зависимости от предпочтений и физиологических особенностей каждого создателя. Оболочка рукояти содержит в себе сложные компоненты, создающие клинок и придающие ему уникальную форму.
Высокомощный энергетический поток, проходя через систему положительно заряженных фокусировочных линз и активизаторов, образует энергетический луч, который тянется из базы примерно на метр и затем, образовывая периферическую дугу, возвращается к отрицательно заряженному кольцеобразному углублению, опоясывающему эмиттер.
Сверхпроводник завершает энергетическую петлю, подавая преобразованную энергию обратно во внутреннюю батарею, где петля начинается заново. С добавлением от одного до трех фокусировочных кристаллов с разными свойствами, длина клинка и мощность выходной энергии могут быть изменены при помощи механизмов управления, встроенных в рукоять. Два кристалла создают ветвящийся импульс циклического зажигания, что позволяет использовать меч под водой.
Все световые мечи содержат некоторые базовые компоненты:
. Рукоять;
. Кнопка/панель активации;
. Предохранитель;
. Матрица эмиттера;
. Система линз;
. Энергоблок;
. Источник энергии;
. Разъем подзарядки;
. От одного до трех фокусировочных кристаллов.
Многие световые мечи имели сенсор давления в рукояти, который деактивировал клинок когда его отпускали. Другие мечи были сделаны либо без датчика давления, либо с блокирующим механизмом, который заставлял клинок оставаться активированным если меч был брошен или уронен.

click for enlarge 1424 X 579 182,8 Kb picture

Llandaff 21-01-2008 16:49

Очень просто. Видел по телевизору. У актеров были мечи типа толкинистских - красивая рукоятка, а вместо клинка - палка (алюминиевая судя по виду). Этими палками они друг друга весело дубасят, ставят блоки и т.п. Потом на месте палки рисуется свечение.

Has No Name 21-01-2008 17:07

quote:
Originally posted by Woodpecker-600:
При создании первых серий "Звездных войн" компьютерной графики еще не было, значит они его как то имитировали натурально? А как?
Засекретили чоли янки киношную технологию меча?

Была. Читал статью давным- давно. + слушал лекцию в Физтехе. Для обработки изображения использовался тогдашний мегакомпьютер. Подробности, к сожалению, не помню. Давно было. В прошлой жизни.

Has No Name 21-01-2008 17:08

quote:
Originally posted by Command_com:
Классический световой меч из SW устроен так:

Рукоятка принципиально устроена примерно как обычный бластер

Обычный. Бу-га-га. У нас бластеров как в Бразилии Донов Педро)))

- блок питания плюс разрядно-фокусирующая камера, в которой формируется самостабилизируемый плазменный сгусток, фактически маленькая шаровая молния. Далее в обычном бластере эта молния ускоряется и выстреливается в цель, а в световом мече остается "на привязи", которую осуществляет специальный импульсный генератор электромагнитного поля. Импульсы следуют с частотой несколько десятков герц, и с этой частотой шаровая молния вылетает из рукоятки на длину клинка, а потом "всасывается" обратно, как мячик на резинке. Ну а для глаза это сливается в сплошной клинок.

Жжошь! С такой частотой даже ученик джедая проскочит между вспышками!)))


Энергии такая система тратит очень мало - только на свечение и стабилизацию сгустка, значительный расход только в момент контакта с целью. Эффект импульсного ЭМ поля на такое же внешнее поле и другие плазменные сгустки - отталкивание, поэтому на таких мечах можно фехтовать и отражать выстрелы бластеров. Из-за электрострикционного эффекта поле издает характерное гудение и треск при столкновении с другим мечом.


Manstopper 21-01-2008 17:37

quote:
Originally posted by Woodpecker-600:

Вот сдернул одно из описаний:
[/URL]


Забавная картинка - типа "технологии будущего", всякие там мега-источники энергии, а рядом - банальные современные резисторы и прочие детальки на платке
Udavilov 21-01-2008 17:48

quote:
Originally posted by Command_com:
Классический световой меч из SW устроен так:

Рукоятка принципиально устроена примерно как обычный бластер - блок питания плюс разрядно-фокусирующая камера, в которой формируется самостабилизируемый плазменный сгусток, фактически маленькая шаровая молния. Далее в обычном бластере эта молния ускоряется и выстреливается в цель, а в световом мече остается "на привязи", которую осуществляет специальный импульсный генератор электромагнитного поля. Импульсы следуют с частотой несколько десятков герц, и с этой частотой шаровая молния вылетает из рукоятки на длину клинка, а потом "всасывается" обратно, как мячик на резинке. Ну а для глаза это сливается в сплошной клинок. Энергии такая система тратит очень мало - только на свечение и стабилизацию сгустка, значительный расход только в момент контакта с целью. Эффект импульсного ЭМ поля на такое же внешнее поле и другие плазменные сгустки - отталкивание, поэтому на таких мечах можно фехтовать и отражать выстрелы бластеров. Из-за электрострикционного эффекта поле издает характерное гудение и треск при столкновении с другим мечом.


конструкция оригинальна. но как вы поясните что сгустки не пропускают через себя другие сгустки? те я говр/ про то, что подобным мечом парируются удары другого меча.

Llandaff 21-01-2008 19:35

quote:
Забавная картинка - типа "технологии будущего", всякие там мега-источники энергии, а рядом - банальные современные резисторы и прочие детальки на платке

В готичной вселенной Warhammer40000 были бы не детальки на платке, а дизельный мотор

Command_com 21-01-2008 19:50

quote:
конструкция оригинальна. но как вы поясните что сгустки не пропускают через себя другие сгустки? те я говр/ про то, что подобным мечом парируются удары другого меча.

Конструкция не столь уж и оригинальна. Тема конструкции лайтсэйбра в среде фанатов ЗВ, естественно, заезжена до дыр. Первая "официальная" версия - это та, что изложена в посте с картинкой. В принципе, вроде бы работоспособна (возможность фехтования обеспечивается тем, что "энергетический луч" положительно заряжен, и два таких "луча" будут отталкиваться). Но фанаты раскритиковали эту конструкцию, основной пункт критики в теме уже назван - большие потери энергии на излучение при поддержке непрерывной дуги. Тогда идея была модифицирована - от непрерывной дуги перешли к импульсной, эмиттер теперь испускает не "энергетический луч", а серию "энергетических пакетов". Но и здесь не все хорошо получается, "пакеты" имеют проблемы со стабильностью. Тогда и появилось предложение для стабилизации "закрутить" пакет, и получается сферический плазменный сгусток. Вот этот вариант конструкции я и изложил.

Некоторые фанаты-ролевики, которые сценки с фехтованием разыгрывают, даже пытаются гироскопический эффект имитировать

slonick 21-01-2008 23:01

Ну я делал бюджетные декорации для одной постановки из ярких светодиодов внутри гимнастических палок со схемой, которая зажигает диоды последовательно (+звукооператор пускает характерный звук). В приглушенном свете эффект потрясающий :-) .
Woodpecker-600 21-01-2008 23:14

В школе еще по малолетке мне пришла идея изготовления сабжа, которая точно описана на http://www.swgalaxy.ru:
1. Купите люминесцентную лампу цветного свечения и фонарь с металлическим корпусом. Фонарь <выпотрошите>, оставив только корпус. К одной паре выводов лампы (соединив выводы) припаяйте любой провод в изоляции длиной около 15 см, к другой паре - тонкий эмалированный провод (ПЭЛ, ПЭВ или подобный), диаметром 0,1..0,2 мм и диной около 1,5 м. Этот тонкий провод проложите прямо по корпусу лампы и приклейте скотчем. При свечении лампы провод будет незаметен. Теперь вклейте тот конец лампы, что с проводами, в корпус от фонаря. Используйте тряпки, пропитанные эпоксидной смолой. Провода должны оказаться внутри корпуса фонаря и даже выступать наружу.
2. Купите на рынке или в магазине преобразователь с 12 В постоянного тока на 220 В переменного, в Москве купить можно на Митинском радиорынке или на авторынках. Там же купите 12 В-ый аккумулятор (на 3 или 1.2 А-ч, смотрите по весу - Вам таскать . Соберите стандартную схему подключения лампы из дросселя и стартера, подключите к ней лампу и преобразователь с аккумулятором - лампа должна гореть.
3. Заизолируйте тщательно все соединения. Провода от преобразователя лучше сделать подлиннее - их можно пропустить через рукав к мечу.
Для более полного соответствия <образу> желательно спрятать и аккумулятор, и преобразователь в рукоятке.

9par 22-01-2008 04:59

laserdvd.jino-net.ru
к малогабаритным бластерам уже перешли
Has No Name 22-01-2008 12:38

quote:
Originally posted by 9par:
laserdvd.jino-net.ru
к малогабаритным бластерам уже перешли

Это не бластер, это лазер. Читайте первоисточники

Egor A.Izotov 22-01-2008 15:24

Забыли Силу упомянуть вы...
Command_com 23-01-2008 19:36

Вот весьма подробная статья по сабжу:

Многие из вас, наверное, задаются вопросом, как же конкретно функционирует уже готовый, собранный световой меч? Вначале энергия, вырабатываемая батарейкой, поступает на кристаллы, где преобразуется в поток направленных энергетических пакетов. Затем... http://www.swcom.ru/index.php?kind=5&sub=25&id=43


SePo 26-01-2008 15:22

видел как то в сети рекламу "световых мечей" - чисто как в ЗВ (еще и по моделям разделяются) - сам "клинок" из поликарбоната со светодиодами внутри. В рукояти схемка - обеспечивает "выдвижение" "светового клинка" при включении и наоборот, а также звуковые эффекты при вкл-выкл, и взмахах. Смотрится "как в кино"
вот ссылка http://www.deathstar.ru/goods/
plumby 26-01-2008 16:24

забавная сцылочка.... а мне, совсем далекому никто не подскажет: то, что они продают - Это что? это рукоятка из которой идет обрезанный поток света? это как? или оттуда выдвигается палочка телескопическая, которая светится??? не понимаю ничего?:??
Woodpecker-600 26-01-2008 16:30

Это вот такая бананана:

240 x 82

Если наловчишся можно убедить окружающих что световой клинок реально вылетает из рукоятки.
Заказал у них рукоять, пока не отвечают чегото.

plumby 26-01-2008 17:20

А, теперь поняна!!!
unecht 27-01-2008 15:50

Источником энергии для подзарядки аккумуляторов лайтсэйбра служат мидеохлорианы.
MASteRus 28-01-2008 01:00

Тема мечей из ЗВ давным-давно прожёвана каналами типа Дискавери и многими лабораториями, также как и тема шаровых молний.

1) Миниатюрные шаровые молнии давно научились создавать (до 2-х см. в диаметре и временем жизни до 3-х секунд.
Самый простой способ был показан на дизель-электрической подводной лодке - там электрик с огромным опытом создавал что-то вроде КЗ в сильном ЭМ поле с появлением шаровых молний.
Более сложные способы уже в лабораторных условиях и с помощью УЧ, но и так полчить больший диаметр и время жизни пока не получается.

2) Стабильную "плазменную дугу" также уже можно создать (и создавали в миниатюре для примера) но тут есть две серьёзные проблемы:
- материал эмиттера и приёмника дуги - современные имеют низкую проводимость и очень быстро выгорают.
- источник энергии - к сожалению встраивать мини-АЭС в объём рукоятки меча пока не научились.

Сам поклонник саги и данной темой интересовался.

Devastate 01-02-2008 19:35

Да фигня всё это.. вон англичане уже сделали
http://www.youtube.com/watch?v=sTjVNf3t9UQ

SePo 07-02-2008 14:00

Кино...
Mik BY 07-02-2008 15:59

световой меч -- ИМХО только поток античастиц, запирающийся магнитным полем хитрой формы
Плазма режет долго и с дымом и копотью, а античастицы в фотоны все превращают. Красиво и без гари.
Sato 7 07-02-2008 17:28

И с дикой радиацией... :-))
Mik BY 07-02-2008 17:36

quote:
Originally posted by Sato 7:
И с дикой радиацией... :-))

ну и что, у джедаев же обет безбрачия и воздержания
Astarot 07-02-2008 22:50

А если просто плазменная горелка??
slonick 08-02-2008 01:09

Можно и плазменную горелку (на ум приходит "плазменная водка" :-) ), все равно джадаи огнеупорные. Чего стоит здоровенный плавящийся металический люк в 10см от голой руки на первых 5мин первого эпизода... И даже шмотка не задымилась, видать тоже огнеупорная :-/...
Devastate 08-02-2008 02:41

Никола Тесла ответил-бы на ваш вопрос..

Я скажу лишь что "световой меч" это просто растянутый бублик подпитываемы внешней энергией.

Внутренний слой втягиваетя, внешний ускоряется.
Энергия подпитки - минимальна. (самоорганизующийся процесс)

Sergei Troizky 08-02-2008 03:11

quote:
Originally posted by MASteRus:

1) Миниатюрные шаровые молнии давно научились создавать (до 2-х см. в диаметре и временем жизни до 3-х секунд.
Самый простой способ был показан на дизель-электрической подводной лодке - там электрик с огромным опытом создавал что-то вроде КЗ в сильном ЭМ поле с появлением шаровых молний.


А можно ссылку на источник информации?
13mm 08-02-2008 07:56

Чуваки всё гораздо проще!
В галактике, где происходят звездные войны выведн особый сорт колбасок аццкого агня.
Они генерируются в ручном оружии и пушках кораблей и выбрасываются.
А в световых мечах она генерируется ме-е-едленно и жопка её защемляется - чтобы не улетала.
Принцип формирования колбаски - военная тайна!
Надо лететь в ту галактику за языком...
Llandaff 08-02-2008 11:52

про шаровые молнии - присоединюсь к вопросу об источнике. На википедии написано, что создавать их пока так и не научились, и кто научится - получит нобелевку.
Гриня 08-02-2008 12:12

ребят, вам шашечки или чтоб резало?

если шашечки, то если поднатужиться то можно сделать длиный пробой в газе лазером, народ в 80-ых развлекался как бы не под 10 метров светяшиеся шнуры делал.

Llandaff 08-02-2008 12:35

Пробой в газе - не проблема. А вот шаровую молнию, чтобы шарик, летала и светилась?
Fear 08-02-2008 20:32

Парни, вы где-то вместе курите ?
SePo 13-02-2008 18:18


"А может проще сразу из рокет-лаучера жахнуть"(с)"Буря в стакане".....
..."В следующий раз берите дробовики"......"Говорил я ему (Квай-Гону) - надо было взять дробовики"(с)Чебуран - там же

Оно конечно красиво и бла-а-а-родно, но на ныдешнем уровне технологии пока малодостижимо. Может когда нибудь "давным давно в одной далекой галактике" и научатся делать, но пока с вражинами приходится все больше по старинке - в челюсть с руки, очередью от пуза веером или шашкой от плеча до задницы.
впрочем - если завтра какой то умник откроет жуть какое новое свойство материалов или эффект какой неожиданный - и световые мечи будут делать из китайских фонариков и стразов Сваровски, а пока - звыняйтэ

SthPhoenix 14-02-2008 20:02

Лол, "Новое предложение: уникальный световой меч инкрустированный стразами Сваровски! Лучший подарок блондинке джедаю! Не проходите мимо!"
Astarot 26-02-2008 21:16

А если серьезно?
Woodpecker-600 11-03-2008 20:03

Получается что клинок у Lightsaber имеет нулевую теплоотдачу во внешнюю среду, одновременно имея огромную внутреннюю температуру внешней поверхности, засчет чего и рэжэт все что ему попадается.

Вариант Devastate (что Lightsaber качает энергию из окружающей среды) интересен! Вопрос тогда - какая химическая реакция?

Вот еще информация для размышлений !НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО! - http://jedi-temple.info/ws_ls.htm Курсовой проект БНТУ РБ на тему "Портативный Лазерный модуль"

DiXXX 15-03-2008 23:22

Извиняюсь за флуд. Случайно нашел... http://phreak.ru/showthread.php?s=f6b3381b9824dd84b48e9794c43b30f9&t=1761
Woodpecker-600 24-03-2008 19:35

quote:
Originally posted by DiXXX:

Извиняюсь за флуд. Случайно нашел... http://phreak.ru/showthread.php?s=f6b3381b9824dd84b48e9794c43b30f9&t=1761



Спасибо дружище! Это есть супер!!! Я так давно не ржал))))
SthPhoenix 12-04-2008 12:12

И мне и мне! И мне отсыпьте!
SthPhoenix 12-04-2008 18:29

quote:
Originally posted by SRL:

Ничего смешного не вижу :-(
Такие сабли уже есть у охраны призидента.




Забористая трава была...

Адоникам 13-04-2008 11:36

quote:
Забористая трава была...

А что ежели попробывать стабилизировать лазерный лучь(от рассеивания а может и регулировать его длинну)таким путем. Раскрутить два УФ лазера вокруг третьего, стоящего по центру неподвижно и подать электро ток по ионезированным каналам. Например на центральный плюс, а на вращающиеся вокруг него минус. Заданная ценробежная сила у отрицательно заряженных электронов не даст им соедениться с положительными, а положительным и так деваться не куда, они зажаты "выбором"между равно удаленными от них отрицательными. Регуляцыя скорости вращения и силы тока на ионезированных каналах, может поможет ими упровлять?
Адоникам 26-04-2008 23:31

Чтота надоели робаты, трава есть а SRL нету, может световой мечь пообсуждаем, новые идеи есть?
LM317 27-04-2008 15:30

Йа! Криветко! Есть! Световой меч надо делать из световода, подобрав длину, кратную длине волны. В этом случае можно добиться на частоте резонанса того, что волна станет стоячей, и не выйдет из световода
Адоникам 27-04-2008 19:13

Вопрос, световой лучь, это направленное движение частиц-фатонов, или колебание среды, или волна получается в среде изза движения частиц-фатонов?Может у фатонов есть "спутники" каторые застовляют их колбасится из стороны в сторону, благодаря чему их траектория похожа на волну?Тогда резонанс не поможет, тоже что трясти шланг(пытаясь остановить воду).
LM317 27-04-2008 19:31

Все волны имеют общие свойства. Резонанс - одно из них. Собственно, лазер использует оптический резонанс, и теоретики исключали таковую возможность до тех пор, пока их не ткнули фейсом в работающее устройство. А до того, оптику успели объявить закрытой наукой (то есть, такой, в которой сделаны уже все открытия, и впредь их быть не может).
Адоникам 27-04-2008 20:18

Ну дапустим, мы остановили лучь в световоде(что как я понимаю ещо никто не сделал)и чем рубим, световодом?
Woodpecker-600 20-06-2008 23:28

К холодной плазме идет суть вопроса получается
Валерий 21-06-2008 01:11

так понятно что нихрена не понятно.
есть мощный лазер
и зеркальце на веревочке зеркальной.
веревочка наматывается на катушку.
что имеем понятно из рисунка
зеркальце вылетает за счет давления сета н анего.
веревочка ен дает улететь.
вот луч и мотается от зеркала к зералу.
тыг дым тыг дым.
шас будет рисунок
click for enlarge 564 X 423  13,6 Kb picture
Darth Alexis 22-06-2008 12:35

quote:
Originally posted by Валерий:

и зеркальце на веревочке зеркальной.
веревочка наматывается на катушку.
что имеем понятно из рисунка
зеркальце вылетает за счет давления сета н анего.
веревочка ен дает улететь.
вот луч и мотается от зеркала к зералу.
тыг дым тыг дым.



Не-е-е, тогда круче сделать стеклянную телескопическую палку типа антенны вместо верервочки. А то ж енто не меч, а хлыст получается! Гы.
А можно сделать еще прикольнее. Раздвижная шняга из тугоплавкого материала, а вокруг - спираль!
Darth Alexis 22-06-2008 12:38

Пустить по ентому констракшену ток (от рукзака с микроАЭС, стессна ), спираль раскалится и будет аутентичный красный цвет! ))) в итоге имеем кульный АНАЛЬНЫЙ МЕГАПАЯЛЬНЕГ!
LM317 25-06-2008 12:28

Объясните бестолковому, в чём смысел этого меча, кроме съёмки фильма "Звёздные войны"? Ась? Если есть мощный лазер, зачем его укорачивать, и махать, как саблей? Железная сабля в тысячи раз дешевле, проще, практичнее. А?
Адоникам 25-06-2008 20:54

quote:
зачем его

quote:
укорачивать,

quote:
проще, практичнее.

click for enlarge 300 X 395 18,7 Kb picture Одиноким дамам рекомендуется...

Bloks 27-06-2008 13:19

quote:
Originally posted by Валерий:
так понятно что нихрена не понятно.
есть мощный лазер
и зеркальце на веревочке зеркальной.
веревочка наматывается на катушку.
что имеем понятно из рисунка
зеркальце вылетает за счет давления сета н анего.
веревочка ен дает улететь.
вот луч и мотается от зеркала к зералу.
тыг дым тыг дым.
шас будет рисунок
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001333/1333054.jpg][/URL]


На мой взгляд самая лучщая реализация идеи. Добавим еще что лазеры берем полупроводниковые с высоким КПД и напускаем их на зеркальце со всех сторон (луч цилиндрического вида с пустым центром для веревочки).

Адоникам 30-06-2008 12:59

http://www.membrana.ru/lenta/?5885 Тут один ученый создал лазерный луч с отрицательной скоростью света, гляньте специалисты ,может подойдет для светового меча?
Bloks 30-06-2008 15:50

Это явление несколько иного смысла - происходит только в активной среде.
Валерий 01-07-2008 12:36

quote:
Добавим еще что лазеры берем полупроводниковые с высоким КПД и напускаем их на зеркальце со всех сторон (луч цилиндрического вида с пустым центром для веревочки).

во во
оно и гудеть будет ибо как без гуда при такой мощи
HUNTER_SEEKER 01-07-2008 17:38

Лучше всего такой меч описан во втором Систем Шоке: Тонкое лезвие -- оптический резонатор, накачанный световой энергией. Касание энтим резонатором любого объекта приводит к перекачке энергии в место контакта.

ИМХО реально. На таком принципе еще в СССР-е, только в ВЧ, а не оптическом диапазоне, скальпели хирургические делали. Правда, источником ВЧ был отдельный шкаф .
По отзывам врачей, весьма неплохо -- при резании "мяса" запекает сосуды и нет кровотечения. Против какого-нибудь Чужого -- самое то .

Woodpecker-600 30-07-2008 22:06

Стал сомневаться о возможности использовать холодную плазму.
Импульсный лазер больше подходит.
Astarot 21-08-2008 19:33

почему? Плазма-единственный вариант. Кстати аналоги уже есть-плазменный ркзак плазар например..
Alter 23-08-2008 14:31

quote:
Originally posted by SthPhoenix:

Забористая трава была...


)

Alter 23-08-2008 14:38

Ребята, если типо вам надо тупо, дёшево и сердито разрезать тело неприятеля, то один мущина брал цилиндр-200-250мм длинной а-ля водяные горелки, сыпал туда *парашок* и делал запал с хитрожопым соплом. Длина пламени достигала 1м, горела не долго, правда , но ужос навести успевала.
Astarot 23-08-2008 22:10

Ну что нибудь типа этого только не одноразовое
mihasic 24-08-2008 18:05

quote:
Тонкое лезвие -- оптический резонатор, накачанный световой энергией.

Какой геометрии резонатор? Как осуществляется накачка? Какая добротность, сколько энергии запасается, как восполняются потери? Какой источник питания?
Ни на один из этих вопросов Вы не ответите. Потому что (а) даже не представляете себе, о чём речь; (б) ответов на них нет.
Световой меч - бред сивой кобылы.
Astarot 24-08-2008 18:20

В том виде как его сдесь представляют-да.
URSUS 29-08-2008 14:36

А если луч мочнага лазера пустить через линзу из пьезоэлектрическага материала. На линзу - частоту, она давай фокусное расстояние менять, ну, скажем до метра от линзы (рукоятки) переменный фокус лазернага луча, в ём пробой - получаем колеблющийся с высокой частотой столб плазмы - бишь лезвие? Как вам такая муля?
Змеюка 04-09-2008 18:48

Вот более точная ссылка: http://jedi-temple.info/ws_ls-real.htm

Там именно световой пробой в воздухе. Только опять же - источник энергии?

Jeims 21-09-2008 19:15

хех а может световой меч это генератор тесла+генератор очень мощного электромагнитного направленного поля который запирает электрический разряд в в пределах какого-то обьема а оный разряд от генератора тесла генерирует плазму ?

и ссылка к генератору тесла: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0 http://www.rushv.mybb2.ru/viewtopic.php?t=89 http://tesladownunder.com/index.html http://verano.nnm.ru/transformator_tesla

HUNTER_SEEKER 22-09-2008 02:01

quote:
Какой геометрии резонатор? Как осуществляется накачка? Какая добротность, сколько энергии запасается, как восполняются потери? Какой источник питания?
Ни на один из этих вопросов Вы не ответите. Потому что (а) даже не представляете себе, о чём речь; (б) ответов на них нет.


Не стоит огульно судить людей по себе . В этом форуме сидят и физики, сделавшие не один лазер. Отвечаю по порядку:
1.Резонатор исполнен в форме пучка оптоволокна с зеркальными заглушками на концах каналов и рабочей камерой, которая работает дополнительным к резонатору усилителем.
2.Усилителем ессно. Сам усилитель либо безэлектродным разрядом, либо для любителей портативности -- топливом вроде гексанитробензола.
3.Для резонатора ок. 20. При прикосновении к чему-либо резко снижается .
4.Немного-- долей миллиджоуля будет более чем дстаточно.
5.Очевидно, усилителем.
6. Ранцевый копактный аккумулятор, подзаряжаемый компактным дизель-генератором, либо использование гексанитробензола как топлива.
В принципе, при современном уровне технологии реализуемо... Но проще сделать просто лазер, чем и занимаются.
quote:
хех а может световой меч это генератор тесла+генератор очень мощного электромагнитного направленного поля который запирает электрический разряд в в пределах какого-то обьема а оный разряд от генератора тесла генерирует плазму ?

В одном из забугорных форумов кто-то поизвращался с форсунками, так, что они дают струю жидкости 0.5 мм в толщину и полметра в длину без рассыпания на капли. Если пустить две таких струи под небольшим углом, так чтоб они пересеклись и пропустим через них ток, то получим дуговой разряд треугольной формы с остриём . Немного не то, чего хотелось, но выглядеть будет не менее эффектно.
Coolaz 22-09-2008 03:20

...а можно просто купить копию меча по лицензии из фильма Тыщи за 3-4 рублей
Змеюка 22-09-2008 11:24

но резать-то не будет...

P.S.
а как устроен суперлазер Звезды Смерти?

Coolaz 22-09-2008 13:05

Вообще мы на физике проходили про лезвие из плазмы - цепочка частиц, поддерживаемая вихревыми воздушными потоками, насколько я помню. Носить, соответственно, нереально - установка с комнату. Хотя, ведь раньше и компы такими были
brakhman 22-09-2008 13:23

quote:
Originally posted by Woodpecker-600:
Тема посвящается всем у кого снесло крышу от "Звездных войн".

Реально или нереально создать такое оружие, технологии его создания - кто захочет высказаться - сюда ПЛЗ!
Приветствуются любые аргументированные мнения



По поводу плазменной ножовки. Простенько и со вкусом было бы отклонить дуговой разряд сильным магнитным полем. Получился бы неплохой мини протуберанец Вес установки и источник энергии не рассматривается. Пусть будущее заботится о себе само
Jeims 22-09-2008 15:48

quote:
Originally posted by Coolaz:
Носить, соответственно, нереально - установка с комнату.

quote:
Originally posted by Coolaz:
Хотя, ведь раньше и компы такими были

+1

Woodpecker-600 31-10-2008 21:18

quote:
Originally posted by Змеюка:

как устроен суперлазер Звезды Смерти?



Обычнфый лазер большого калибра и мощности - размер станции позволяет АЭС содержать.
Не самая страшная хрень - есть еще Звездный разрушитель, правда из другой оперы.
Jeims 01-11-2008 02:05

а ешо есть Сила-вообще страшная вещь
mihasic 01-11-2008 16:59

quote:
1.Резонатор исполнен в форме пучка оптоволокна с зеркальными заглушками на концах каналов и рабочей камерой, которая работает дополнительным к резонатору усилителем.

Дык эта... на концах заглушки, посерёдке волокно. В чём-то это всё механически закрепить надо... То есть свет полностью внутри стекла - врагов-то разить чем будем? Разве что непосредственно резонатором по башке: сделать его поувесистее и с размаху... Но тогда и свет как бы не нужен. Небольшая оптимизация - и мы получаем дубину. Как бы давно известна, как бы ещё с каменного века...

mihasic 01-11-2008 17:16

quote:
3.Для резонатора ок. 20. При прикосновении к чему-либо резко снижается .
4.Немного-- долей миллиджоуля будет более чем дстаточно.

И кстати посчитайте, какая потребуется мощность просто для поддержания устройства во включённом состоянии. Пусть потери - 10 микроджоулей на проход (в 5 раз лучше, чем Ваша оценка), время прохода (длина порядка метра) порядка 10 в минус восьмой. То есть мощность потерь только в резонаторе - уже киловатт (куда её, кстати, отводить, расплавится ведь, резонатор-то). А какой кпд накачки? Боюсь, на спине такое не унесёшь.

HUNTER_SEEKER 05-11-2008 12:12

Ну, это уже технические детали. Можно подумать, резонатор сам не обладает достаточной прочностью. К тому же прочность оптоволоконному резонатору особо не нужна: световой хлыст был бы тоже ничего.
quote:
И кстати посчитайте, какая потребуется мощность просто для поддержания устройства во включённом состоянии. Пусть потери - 10 микроджоулей на проход (в 5 раз лучше, чем Ваша оценка), время прохода (длина порядка метра) порядка 10 в минус восьмой. То есть мощность потерь только в резонаторе - уже киловатт (куда её, кстати, отводить, расплавится ведь, резонатор-то). А какой кпд накачки? Боюсь, на спине такое не унесёшь.

Ну, это вообще детские вопросы: в пассивном состоянии закачивается небольшая мощность, 1-5Вт и измеряются потери в резонаторе. Как только потери возрастают, закачивается полная мощность, которая перекачивается в место потерь. Что до КПД накачки, то с изобретением FEL и фотонных кристаллов всё упирается только в трудоёмкость изготовления.
mihasic 05-11-2008 12:21

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
К тому же прочность оптоволоконному резонатору особо не нужна: световой хлыст был бы тоже ничего.

.

Хлыст, конечно, тоже неплохо, только почему световой? Если резонатор волоконный, то свет из него не выйдет никогда и никуда, поэтому боевая эффективность хлыста со светом будет точно такой же, как хлыста без света. Так зачем тогда свет? Так мы приходим к обычному хлысту. Не дубина, конечно, но всё равно давно известное устройство.

mihasic 05-11-2008 12:27

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:


Ну, это вообще детские вопросы: в пассивном состоянии закачивается небольшая мощность, 1-5Вт и измеряются потери в резонаторе. Как только потери возрастают, закачивается полная мощность, которая перекачивается в место потерь. Что до КПД накачки, то с изобретением FEL и фотонных кристаллов всё упирается только в трудоёмкость изготовления.

Тут уж, простите, Вы не врубились. Я всего лишь обсчитал цифры, предоставленные моим оппонентом, и получил мощность потерь, делающую устройство невозможным. И, пожалуйста, не объясняйте мне, что такое обратная связь. Во-первых, я это знаю, а во-вторых, к делу это не относится.

HUNTER_SEEKER 05-11-2008 14:23

???С оптоволокном, видно, никогда не работали, и с лазерами тоже...
Лучше я сам попробую соорудить такой девайс с масштабом мощности 100:1, при современном уровне технологии такое уже возможно.
mihasic 05-11-2008 17:22

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
???С оптоволокном, видно, никогда не работали, и с лазерами тоже...
Лучше я сам попробую соорудить такой девайс с масштабом мощности 100:1, при современном уровне технологии такое уже возможно.

Вы знаете, работал. Причём, что интересно, свои первые лазеры я настраивал ещё до Вашего рождения. Сначала в ФИАНе, потом, после некоторго перерыва, в ИОФАНе. Вы бы, юноша, чем понты гнуть, ближе к технике бы держались, а то ведь по содержанию у Вас пока только загадочный "масштаб мощности".

URSUS 06-11-2008 01:09

А такой вариант может прокатить? Лезвие меча - ультразвуковой излучатель большой мощности. Ну, скажем магнитострикционный. При большой излучаемой мощности клинок может даже светиться будет!!!
kotowsk 06-11-2008 16:48

пяток лазеров. маленький аэрозольный "излучатель" - или просто распылитель. можно для эффекта даже динамик вмонтировать. и получится как раз то что я подозреваю требуется автору данного проекта - классная игрушка. кстати если будет хорошо работать - куплю парочку.
HUNTER_SEEKER 06-11-2008 17:25

quote:
Вы знаете, работал. Причём, что интересно, свои первые лазеры я настраивал ещё до Вашего рождения. Сначала в ФИАНе, потом, после некоторго перерыва, в ИОФАНе.

Ксли так, то
quote:
Если резонатор волоконный, то свет из него не выйдет никогда и никуда,
-- что ж вы так говорите? ). Так может говорить только тот, кто никогда не видел ни одного оптоволоконного сенсора. Там вовсю используется утечка, а при наличии самовозбуждения чувствительность возрастает на порядки. И волокно бывает весьма разнообразным .
BTW, мой год рождения -- 1975. Надо же, какие тут дедушки сидят.
Насчёт ближе к технике -- удобно устроились -- я рисуй и сочиняй а вы критиковать ). Как будет время -- выложу.
redrok 23-11-2008 16:16

quote:
Originally posted by Woodpecker-600:
Тема посвящается всем у кого снесло крышу от "Звездных войн".

Реально или нереально создать такое оружие, технологии его создания - кто захочет высказаться - сюда ПЛЗ!
Приветствуются любые аргументированные мнения


Лазерный меч как в фильме создать нереально езщё лет 300 технология до него не дотянет. И дело не только в источнике энергии (которой потребуется как говорилось в книге звёздные войны океан) дело в том, что бы заставить свет не улетать, а оставатся привязанным к рукоятке и послушно перемещатся за ней. Так же фектовать на таких клинках нереально это же лучи они просто пройдут друг сквозь друга. Вот описанее плазменного клинка которое дали в первом же ответе ещё более-менее реально после решения ряда технических задач таких как пресловутый источник энергии, не поджарь пользователя, не мешай электромагнитными полями работе всей окружающей электроники включая ту которую носит пользователь, защита от вражеского магнитного оружия которое будет вносить нестабильность в работу меча, нехилые массо-габаритные параметры и ещё ряд менее сложных.

redrok 23-11-2008 16:16

quote:
Originally posted by Woodpecker-600:
Тема посвящается всем у кого снесло крышу от "Звездных войн".

Реально или нереально создать такое оружие, технологии его создания - кто захочет высказаться - сюда ПЛЗ!
Приветствуются любые аргументированные мнения


Лазерный меч как в фильме создать нереально езщё лет 300 технология до него не дотянет. И дело не только в источнике энергии (которой потребуется как говорилось в книге звёздные войны океан) дело в том, что бы заставить свет не улетать, а оставатся привязанным к рукоятке и послушно перемещатся за ней. Так же фектовать на таких клинках нереально это же лучи они просто пройдут друг сквозь друга. Вот описанее плазменного клинка которое дали в первом же ответе ещё более-менее реально после решения ряда технических задач таких как пресловутый источник энергии, не поджарь пользователя, не мешай электромагнитными полями работе всей окружающей электроники включая ту которую носит пользователь, защита от вражеского магнитного оружия которое будет вносить нестабильность в работу меча, нехилые массо-габаритные параметры и ещё ряд менее сложных проблем.

redrok 23-11-2008 16:23

quote:
Originally posted by Woodpecker-600:
При создании первых серий "Звездных войн" компьютерной графики еще не было, значит они его как то имитировали натурально? А как?
Засекретили чоли янки киношную технологию меча?

Вырастанее лазерного клинка из рукояти скорее всего рисовали, а вот фектовали актёры настоящими клинками, но разумеется не из света а из подсвеченого пластика.

kotowsk 24-11-2008 10:37

ну тогда предлагаю надувной меч-шарик с посветкой. детям и автору данной темы понравится. может тоже поиграть?
slonick 26-11-2008 12:50

Возьмите за основу бензопилу, только вместо зубьев нужо установить призмы с короткофокусными линзами, свет будет поступать по шине, выводится перпендикулярно наружу и фокусироваться скажем на 10мм, для создаия разрезающего эффекта. Только нужно добиться 100% эффективности и сражаться в "чистой комнате", не то вся конструкция разлетиться на куски .

mihasic 29-11-2008 05:28

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
-- Как будет время -- выложу.

Обещанного, говорят, три года ждут. Вы участнику Ваську не родственник?

mihasic 06-12-2008 18:01

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
-- Как будет время -- выложу.

Так, месяц прошёл.

Slinker 08-12-2008 18:14

А если для создания меча использовать нанотехнологии запрограммированые и закодированые на лазер. О как))
Slinker 10-12-2008 12:50

Woodpecker-600 16-12-2008 22:18

А такие в МСК продаются?
Адоникам 16-12-2008 22:42

И такие продаются.
300 x 395
Jeims 17-12-2008 21:20

Баян
Троян 25-12-2008 17:10

Световой меч? а зачем он нужен как боевое оружие? Джедаи в фильме отражали заряды бластеров, которые летят со скоростью, различимой глазом, но всех джедаев можно завалить одной очередью из автомата, так что меч, даже световой... будь изобретен применялся бы как средство типа автогена
Slinker 26-12-2008 19:46

Вспомните фильм "Джонни Мнемоник" там чувак один вместо пальца протез себе поставил ,и из этого протеза нитку лазерную вытягивал и кромсал ею всех пополам. Прикольная битва получилась бы ,один с ниткой лазерной а другой с мечом лазерным.
redrok 28-12-2008 17:24

quote:
Originally posted by Slinker:
Вспомните фильм "Джонни Мнемоник" там чувак один вместо пальца протез себе поставил ,и из этого протеза нитку лазерную вытягивал и кромсал ею всех пополам. Прикольная битва получилась бы ,один с ниткой лазерной а другой с мечом лазерным.

Это была просто проволка под большим нагревом.

Slinker 28-12-2008 20:36

quote:
Originally posted by redrok:

Это была просто проволка под большим нагревом.



А такое реально сделать ?
или это из области лазерных мечей.

Slinker 05-01-2009 20:12

Световой меч Люка Скайуокера уйдет с молотка

Световой меч Люка Скайуокера, с которым Марк Хэмилл снимался в "Новой надежде", и шляпа Индианы Джонса, которую Харрисон Форд надевал на съемках "Храма Судьбы", будут проданы на голливудском аукционе в декабре 2008 года.
Как уточняет Telegraph, рукоять меча, собранная на основе старой фотовспышки, принадлежала известному голливудскому продюсеру Гэри Курцу. Ожидается, что цена на этот раритет может превысить 180 тысяч долларов. Поклонники "Звездных войн" также смогут приобрести на аукционе фрагмент модели Звезды Смерти и голову робота C3PO.

За созданную лондонским мастером Гербертом Джонсоном шляпу Индианы организаторы аукциона намерены выручить не менее 70 тысяч долларов. Существенно дороже поклонникам знаменитого археолога обойдется его мачете, которое оценивается в 110 тысяч.

http://lenta.ru/news/2008/11/26/sabre/

Не у кого нету 180 к зеленых денег ?=))

click for enlarge 500 X 417 53,5 Kb picture

mihasic 06-01-2009 18:39

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
-- -- я рисуй и сочиняй а вы критиковать ). Как будет время -- выложу.

Два месяца - полёт нормальный, времени по-прежнему не нашлось.

Rumorukato 31-01-2009 02:09

Чуток не в тему, просто навеяло...

Как то давненько пытались люминисцентные лампочки приспособить в качестве бюджетного "неона" под днище машины- первого форсажа ещё насмотрелись.
Спаяли преобразователь, ламну за неименеем цветных взяли обычную, тонкую, предварительно оклеив витражным зелёным оракалом...
Испытывали вечером во дворе, как раз напротив одного кабака в пятницу вечером, как стемнело. Друг подъехал на машинке и мы подкинув провода прикидывали расположение ламп, количество и т.д.
В это время несколько уже не очень вменяемых молодых людей выходила из этого самого кабака. Лицезрев мою рожу зелёного цвета с зелёной же полметровой светящейся хренью в руках они приостановились и мы услышали вопрос:
л-люди... Вы инопланетяне?!!
оставалось только согласится и сказать что мы джедаи...

Стволочь 31-01-2009 02:28

quote:
Rumorukato: и сказать что мы джедаи...

Ну-ну... с галогеновыми лампами "из широких штанин"...

mad chemist 07-02-2009 17:19

Бредни какие то
Адоникам 08-02-2009 10:43

quote:
Бредни какие то

Какие бредни ,все натурально
Woodpecker-600 26-03-2009 11:30

Это вот нельзя как то воткнуть в вопрос?
click for enlarge 867 X 1427 332,2 Kb picture
человече 18-06-2009 09:25

В ОТ мечи делались из вспышек и дворников.
Кристалл меча - монокристаллический соленоид с дифференцироваными проводящими дорожками.
Читайте википедию.
Rumorukato 10-07-2009 01:57

Ну вроде как уже удалось загнуть лазерный луч на несколько миллиметров на метровой длине... http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/04/10/164100.html
Луч Эйри называется. Если технология получит развитие-вполне возможно удастся создавать и лучи большей кривизны.
Леонид Ильич 04-10-2010 15:33

плазменный резак реально существует и в промышленности используется для резки металла. осталось только сделать его компактным, стабилизировать и -думаю самое трудное- найти достаточно мощный и в то же время компактный источник энергии.
Bolter 04-10-2010 16:56

quote:
Originally posted by Леонид Ильич:

...


Некромансер? Все в машину, Леня поднялся из могилы и тащит за собой мертвые темы :3


click for enlarge 350 X 500  50,5 Kb picture

abc55 04-10-2010 17:47

Блин, в Войнах больше всего меня бесит, что эти лучевые (или плазменные) мечи
сталкиваются, как будто луч - это сталь.

Не понимаю людей, которые делают свет на дне машины.
Работал в рекламной фирме -
пришли два молодых щегла лет 20-22 и хотели, что бы мы им сделали светящиеся круги
как на фарах БМВ.
Сидел, смотрел на них и думал - бля, долбоебы, нашли на свою тупую башку проблему.

Зачееем эти пидарско-павлиние понты?!!!
Одноклеточные.
Самоутверждение на уровне одежды и вещей - пижоны.
На уровне тела - качки.
Головой надо отличаться!!!!

Блядь, идут замороченные со своими телефонами.
Положи его в карман.
Нет, идет и дрочит его 24 часа.

Леонид Ильич 04-10-2010 17:54

Bolter , год- это ещё не некро.
kotowsk 06-11-2010 16:55

quote:
Сидел, смотрел на них и думал - бля, долбоебы, нашли на свою тупую башку проблему.

таких клиентов надо холить и лелеять. ради дешёвых понтов они вас работой на годы обеспечат.
spam1712 28-03-2011 18:40

холодняком будет
SoBoris 01-04-2011 12:06

скорее огнестрелом
mihasic 01-04-2011 15:15

А кстати, HUNTER_SEEKER, скоро выложите-то? А то ведь так любопытно, так любопытно...
HUNTER_SEEKER 10-05-2011 13:36

Не скоро. Может даже никогда. У меня нашлись занятия поинтереснее :P .
человече 10-05-2011 14:04

Ну блиииииииииииин!
Мы так надеялись.
wasya83 03-06-2011 01:48

У меня появилась идея, что струю воды высокого давления можно использовать, как джедайский меч.
Посмотрите видео http://www.youtube.com/watch?v=DvGT6wvpNQo Там человек струей воды очищает танк от ржавчины. Обратите внимание, как в какую защитную одежду он одет. Больше всего меня поразили металлические латы на ноги. Конечно, ведь раньше этот человек отрезал себе пол пятки струей воды.
Тут http://www.stroyportal.ru/articles/1244.html пишут, что при давлении 350 - 500 бар можно резать асфальт струей воды.
А вот цитата из статьи про мойки высокого давления:
- Вода - ласковая и добрая субстанция. И это ее свойство часто оказывается предательским. Неопытные мойщики нередко <шутят>, получив в руки пистолет - пытаются облить товарища, искупать кошку. Они забывают, что теперь в их руках оружие. Отрезанные струей воды пальцы и руки, разорванное пополам животное - последствия таких <шалостей>. Не нужно их множить.

Вот мне интересно, такой http://www.auto-him.ru/product/pw-2500-slx-blackdecker/ мойкой PW 2500 SLX с давлением 160 бар можно ли отрезать пальцы струей воды?

Grog_Khan 03-06-2011 09:03

Какой запас воды по вашему надо будет носить с собой солдату? Сколько это будет весить. Напомню, что вода не сжимается. Представьте себе этот объем. Плюс сам насос и иточник энергии для него. Сравните эту конструкцию с лайтсейбером. На индивидуальное компактное оружие точно не тянет.
wasya83 03-06-2011 14:18

А для обороны бензоколонки подойдет? Со шлангом можно бегать пару метров. И нет опасности воспламенить бензин. Струя воды холодное оружие, бензин не загорится.
Пока что меня интересуют убойные, режущие свойства струи воды. Если на человеке рубашка, то спасет ли это противника?
Grog_Khan 03-06-2011 20:01

Рубашка нет. В той видюхе мужику отрезало пятку через сапог. Шланг сильно ограничивает дальность поражения. Охранника колонки просто расстреляют. Так что этот метод годится только для промышленности, но не для войны.
wasya83 04-06-2011 21:32

По-идее, раз струя воды такая опасная, значит, инструкции должны предписывать работать в защитном костюме. Но на автомойках никто не надевает даже перчатки.
С другой стороны, болгарка тоже опасна, но никто в рукавицы из кольчуги не одевает.

MX177 04-06-2011 22:39

Есть книжка такая замечательная, называется "Шах планете Земля", там рассказывает чел что у него товарищ в неких американских структурах трудился, которые внеземными технологиями и контактами с пришельцами занимались, типа товарищ помер, и друг его написал книгу о том чего тот ему рассказывал. Так вот там он пишет, что штуки типа джедайского меча сейчас даже не вчерашний день, а позавчерашний, для этих организаций. Ну там много ещё чего занятного, рекомендую. Вот как-то так.)
ЯРЛ 10-06-2011 09:21

Вот тут Вы все очень интересно про лазеры пишите. А вопросик можно? А чо из космоса лазером можно зажечь болота под Москвой и леса в Калифорнии? Я не затем штоб в разговор встрять. Просто по ящику прошлый год слышал што было 3000 возгораний торфяников, в смысле пионеры спичками баловАлись.
MX177 10-06-2011 15:43

В сети видел свидетельства очевидцев, типа луч с неба поджёг траву на поле. Насколько правда хз. А чо нельзя-то, можно, имхо, технологии на месте не стоят.
3danimal 17-06-2011 18:18

Есть идея, касаемо общих требований при создании аозможном "прототипа":

Стандартная для хол. оружия основа (рукоять-гарда-клинок), но лезвие - при необходимости меняется от "просто острого" к "СВЕРХострому", при котором сможет легко рассекать достадочно прочные материалы (как минимум, кевлар с бронещитками). Какой нибудь металл, который при подаче на него напряжения определённого качества меняет свои свойства. "Включение" - инерционное и/или с "кнопки" на рукояти.

В "джедайском" варианте, также предпочтительно иметь 2 состояния режущей части: обозначающее её габарит (контур) и боевое. Чтобы прожигала, резала и т.д. только когда это необходимо - при срабатывании инерционного переключателя (при ударе) и/или прижимной пластины (включение более плотным хватом) на рукояти.

Подобные меры безопасности позволят не отпилить себе что-нибудь в пылу схватки.

ShinMao 17-06-2011 22:17

Не лайтсейбер конечно, но весьма интересная штуковина: http://video.google.com/videoplay?docid=1224053317614771637#
http://www.gliptica.ru/instrument.htm
https://forum.guns.ru/forum/97/416576.html
Принцип действия думаю понятен
cabal2600 09-02-2012 05:20

quote:
Originally posted by wasya83:
У меня появилась идея, что струю воды высокого давления можно использовать, как джедайский меч.
Посмотрите видео http://www.youtube.com/watch?v=DvGT6wvpNQo Там человек струей воды очищает танк от ржавчины. Обратите внимание, как в какую защитную одежду он одет. Больше всего меня поразили металлические латы на ноги. Конечно, ведь раньше этот человек отрезал себе пол пятки струей воды.
Тут http://www.stroyportal.ru/articles/1244.html пишут, что при давлении 350 - 500 бар можно резать асфальт струей воды.
А вот цитата из статьи про мойки высокого давления:
- Вода - ласковая и добрая субстанция. И это ее свойство часто оказывается предательским. Неопытные мойщики нередко <шутят>, получив в руки пистолет - пытаются облить товарища, искупать кошку. Они забывают, что теперь в их руках оружие. Отрезанные струей воды пальцы и руки, разорванное пополам животное - последствия таких <шалостей>. Не нужно их множить.

Вот мне интересно, такой http://www.auto-him.ru/product/pw-2500-slx-blackdecker/ мойкой PW 2500 SLX с давлением 160 бар можно ли отрезать пальцы струей воды?


Нетоко битон,
В давлении 75000 (PSI) можно даже и нержавейку резать..

cabal2600 09-02-2012 05:28

Создать можно все что угодно,
Насчет светового меча нужен спецяльный елемент типа порттивного ректора который испускает излучение...

по принцыпу ето не сложная технология,но доступна она будет не всем кто желает...

можно и ультразвуковое оружие создать,с помосчью ультрозвука или инфрозвука можно убить наповал в зависимости от частоты колебания..

Тесла оружие можно тоже изобрести,главные елементы сусчествуют вопрос как их уменьшить в размерах??


Електромагнитное уружие (Gauss,Railgun) в будусчем заменит современное,используя только електрический ток и стержни из разного матерьяла..

cabal2600 09-02-2012 05:47

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
Ну, это уже технические детали. Можно подумать, резонатор сам не обладает достаточной прочностью. К тому же прочность оптоволоконному резонатору особо не нужна: световой хлыст был бы тоже ничего.

Ну, это вообще детские вопросы: в пассивном состоянии закачивается небольшая мощность, 1-5Вт и измеряются потери в резонаторе. Как только потери возрастают, закачивается полная мощность, которая перекачивается в место потерь. Что до КПД накачки, то с изобретением FEL и фотонных кристаллов всё упирается только в трудоёмкость изготовления.

Причем тут и кристалы do FEL??
FEL (Free Electron Laser) работает только за счет електронной ловушки которая разгоняет електрон и делает его нестабильным преврсчая его в фотон и протон..
Не знаю если кто был ознакомлен с FEL но ето самый мосчный из всех придуманых лазеров..

Esterdes 20-02-2012 14:41

Охренеть у вас тут нанотехнологии куда продвинулись.
Я это, че по думал-то. Мечи джедайские это вещь спорная да и йогой ихней надо заниматься, шоб пули отбивать. Может, для начала, щиты из Дюны рассмотреть? Вот уж полезная вещь в хозяйстве.
cabal2600 21-02-2012 03:39

А щиты ето совсем другя технология,теоретически Немцы над етим eксперемтировали в ходе 2й мировой,а так вообсчемто ето особенный генератор который воспроизводит замкнутое електромагнитное поле...
В подробности никого включать небуду..
человече 26-03-2015 15:12

https://forum.guns.ru/forummessage/94/1503329.html
Прототип)
abc55 30-03-2015 23:47

https://youtu.be/53GJJHwQ8BA
VoffkaRnD 18-07-2015 01:38

Мне как то больше "атомарный меч" импонирует, из одной фантастической книжки. Суть в чём, толщина клинка в несколько атомов, к примеру от 1 до 10. В ширину пусть будет сантиметра 4. Такая штука будет резать что угодно получше меча из стар вар. Такой меч решает многие проблемы типа источника питания, выхода излишек тепла и тд. ))))
balarama 18-07-2015 03:05

quote:
Originally posted by cabal2600:

замкнутое електромагнитное поле



Млять, а оно бывает незамкнутым?
ЯРЛ 18-07-2015 07:27

quote:
Суть в чём, толщина клинка в несколько атомов, к примеру от 1 до 10. В ширину пусть будет сантиметра 4

А лучше нейтронов. Нейтриниум он жутко прочный, но гибкий. Поэтому такую полоску нужно в чем то типа лобздика зажимать.
VoffkaRnD 18-07-2015 11:22

имхо нейтронная полоска пройдет сквозь вещество, но резать его не будет.
ЯРЛ 18-07-2015 18:25

Чево?
VoffkaRnD 18-07-2015 22:06

поток нейтронов по сути просто свет
ЯРЛ 19-07-2015 06:16

quote:
поток нейтронов по сути просто свет

Это которые быстрые нейтроны или нужные в хозяйстве медленные?
map 19-07-2015 08:27

quote:
Изначально написано VoffkaRnD:
поток нейтронов по сути просто свет

Это в новых ЕГЭ учебниках так пишут?

abc55 19-07-2015 09:21

ну, летят маленькие камушки - сгустки материи
что электроны, что фотоны, что нейтроны
шарики летят
а вот как они вдруг себя ведут как волны - тот еще вопрос

а что есть волны???
звуковая волна - взаимодействие шариков газа
по шарикам бежит волна
а по сути волны то и нет, просто шарики столкнулись

как свет может быть волной?
волна - взаимодействие частиц материи
а если нет материи, то волны быт не могет

что-то не то в книжках пишуть
что-то не то


map 19-07-2015 10:54

quote:
Изначально написано abc55:
ну, летят маленькие камушки - сгустки материи
что электроны, что фотоны, что нейтроны
шарики летят
а вот как они вдруг себя ведут как волны - тот еще вопрос

а что есть волны???
звуковая волна - взаимодействие шариков газа
по шарикам бежит волна
а по сути волны то и нет, просто шарики столкнулись

как свет может быть волной?
волна - взаимодействие частиц материи
а если нет материи, то волны быт не могет

что-то не то в книжках пишуть
что-то не то


А как там с зависимостью цвета от частоты, с шариками-то?

abc55 19-07-2015 10:57

quote:
с зависимостью цвета от частоты

масса
ИК - тяжелый шарик
красный цвет - чуть легше
фиолетовый - ешо легше
УФ - ешо легше

ИК самый тяжолый
он раскачивает атомы - греет))

ИК шарик бьет нам в глаз так сильно, что мы его не видим
красный бьет послабже - его видать
механический удар в сетчатку определенной силы - цвет

красный шарик отклоняется меньше при столкновении с атомом
по причине массы,
поэтому он меньше отклоняется при преломлении в призме

скорость шариков в стекле все та же - световая
но пути разные (кривые)
по этой причине красный имеет скорость наибольшую, так как меньше отклонятся при прохождении через аморфную среду стекла

на выходе из стекла скорость все та же - 300 000
то есть скорость в стекле не падает, а просто увеличивается путь (кривой)

map 19-07-2015 11:00

А поляризация?
map 19-07-2015 11:01

А чем измеряется масса и частота?
map 19-07-2015 11:04

А куда деваетца масса после захода солнця или щелчка выключателя?
abc55 19-07-2015 11:08

quote:
А поляризация?

поляризация???
кристалл
его структура
шарики пройдя через структуру, вылетают грядками
не хаотично, а структурированно о!)))

а когда структура фотонов летит и опять налетает на структуру кристалла , но
под углом 90 гр, то эта структура там и застревает - поглощается
далее по Бору
электроны слетають с малых орбит на большие - в это я верю!!!

abc55 19-07-2015 11:08

quote:
А куда деваетца масса после захода солнця или щелчка выключателя?

поглощается по Бору электронами)))

планеты солнечной системы -
чем массивнее планета, тем дальше она от Солнца - энергия кинетическая ее больше

не будем говорить, что Юпитер не на краю...
это не важно
важно, что все мелкие планеты ближе к Светилу!))


map 19-07-2015 11:36

Не, я стока не выпью...
abc55 19-07-2015 11:46

а че не постебаться над физикой
а то скучнаа
и нихрена непонятно
фотон проходя сквозь две щели раздвояется и находится во всех местах одновременно

не , ну я понимаю там слоны, киты и черепаха - это куда логичнее раздвоения материи и нахождения ее во всех местах одновременно
вот этого я точно не осилю ни под какой травой

mihasic 31-07-2015 03:48

quote:
Изначально написано abc55:
ну, летят маленькие камушки - сгустки материи
что электроны, что фотоны, что нейтроны
шарики летят
а вот как они вдруг себя ведут как волны - тот еще вопрос

а что есть волны???
звуковая волна - взаимодействие шариков газа
по шарикам бежит волна
а по сути волны то и нет, просто шарики столкнулись

как свет может быть волной?
волна - взаимодействие частиц материи
а если нет материи, то волны быт не могет

что-то не то в книжках пишуть
что-то не то


abc, Вы когда-нибудь масляное пятно в луже видели? Как объяснить его радужный цвет, исходя из Вашей теории летящих шариков? Вы, как обычно, заняли комфортную позицию невежды: если факты не соответствуют моей теории, тем хуже для фактов.

ЯРЛ 31-07-2015 06:38

А тормозное излучение в рентгеновской трубке это свет или не свет? Если смотреть ночью, в тёмной комнате, под кроватью, под толстым одеялом.
abc55 31-07-2015 14:00

я знал, я знал, что вы об этом спросите)) долго ждал этого момента))

радужные переливы масла, переливы мыльного раствора на пузыре
это все с толчки зрения волновой теории - интерференция, где в зависимости от толщины пленки масла, вОлны разной длины, или гасят друг друга, или усиливают попадая в фазу, или противофазу (отражаясь от передней и задней стенок пленки)

давайте рассмотрим волновое движение
волна возможна только в среде
нет среды - нет волны

как вы себе представляете фотон???
что это такое с точки зрения волновой теории???

mihasic 31-07-2015 15:23

quote:
Изначально написано abc55:

давайте рассмотрим волновое движение
волна возможна только в среде
нет среды - нет волны


Мы об этом уже говорили. У Вас удивительная способность отфильтровывать неподходящие Вам сведения.
quote:

как вы себе представляете фотон???
что это такое с точки зрения волновой теории???


И об этом тоже. Фотон не нужно "представлять". Фотон - это совокупность его свойств, вот и всё.

abc55 01-08-2015 14:14

quote:
совокупность его свойств

некоторые его свойства находятся за пределами разумного



El pulpo 01-08-2015 21:02

да, мир не тот, каким кажется, бро. об этом догадывались еще древние, поедая мухоморы
abc55 02-08-2015 15:24

quote:
да, мир не тот, каким кажется

просто надо придумать объяснение, которое человеческий мозг может переварить


abc55 03-08-2015 04:53

как объяснить полное отражение от воды, когда свет падает на поверхность воды под малым углом???
почему не происходит частичного преломления - проникновения в среду???
mihasic 03-08-2015 05:44

quote:
Изначально написано abc55:
как объяснить полное отражение от воды, когда свет падает на поверхность воды под малым углом???
почему не происходит частичного преломления - проникновения в среду???

abc, Вы всё тот же. Не под малым, а под большим углом - традиционно угол измеряется от нормали к границе раздела. И позволю себе уточнить - только с одной стороны, со стороны воды.

abc55 03-08-2015 14:57

quote:
традиционно угол измеряется от нормали к границе раздела.

вопрос -
почему при таком угле свет полностью отражается???
вы можете это объяснить с точки зрения волновой теории?

не придирайтесь к мелочам
важно то, что вы поняли о чем я спрашиваю

mihasic 03-08-2015 16:25

quote:
вы можете это объяснить с точки зрения волновой теории?

Ну да, мне кажется, могу. Только, прежде чем к этому приступить, хотелось бы знать, а чем Вас не устраивают другие, не мои, объяснения, которых уже существует миллион? Просто, чтобы не повторять их ошибок.
http://class-fizika.narod.ru/voln4.htm
https://www.youtube.com/watch?v=lecp6WBcDU8
http://femto.com.ua/articles/part_2/2958.html
http://geomoptics.narod.ru/PVnOtr.htm
http://www.fizika.ru/fakultat/index.php?theme=14&id=14218
и т.д....
Что не так в этих объяснениях?
abc55 04-08-2015 01:37

http://fmclass.ru/phys.php?id=485fb1065d9a9
quote:
Почему же происходит преломление света? Дело здесь в том, что при переходе из одной среды в другую скорость света как электромагнитных волн изменяется. Например, в воздухе она равна v_1 = 3 \cdot{} 10^8 м/с , а в стекле v_2 = 2 \cdot{} 10^8 м/с . Частота v колебаний при этом не изменяется. Следовательно, при переходе из одной среды в другую изменяется длина волны.

400 x 183

изменение в стекле длины волны света должно привести к изменению цвета

скажем - красный луч лазера в стекле должен стать зеленым например
но этого не происходит


293 x 303

abc55 04-08-2015 02:10

497 x 205


солнце - источник звука - реальных волн

4 человека в точках а1, а2, а3 и а4
люди чуть погружены в воду

выходит, человек в точке а4 звука не услышит
пример утрированный

длина волны звука куда больше световой
но угол падения волны на поверхность одинаков
а длина волны значения не имеет по сути

abc55 04-08-2015 02:16

та же хрень (утрированно конечно) и с обратной картиной
люди в лодках в двух правый точках не услышат звуковых волн идущих из под воды
325 x 182

в двух ситуациях мы имеем дело с настоящими волнами, где энергия передается с помощью материи в пространстве

mihasic 04-08-2015 02:48

quote:
Изначально написано abc55:
http://fmclass.ru/phys.php?id=485fb1065d9a9

изменение в стекле длины волны света должно привести к изменению цвета

скажем - красный луч лазера в стекле должен стать зеленым например
но этого не происходит




А вот и нет, а вот и не-е-ет...
Вы вот не верите тому, что Вам говорят, а зря. Вам же сказали: меняется длина волны из-за того, что изменилась фазовая скорость. А частота-то не меняется! А цветовое восприятие - это именно частота! Почему Вы так не любите думать?
mihasic 04-08-2015 02:58

quote:
Изначально написано abc55:


солнце - источник звука - реальных волн

4 человека в точках а1, а2, а3 и а4
люди чуть погружены в воду

выходит, человек в точке а4 звука не услышит
пример утрированный

длина волны звука куда больше световой
но угол падения волны на поверхность одинаков
а длина волны значения не имеет по сути


Э-э... Так мы о свете или мы о звуке? Это как бы не одно и то же... Если о свете, то со стороны воздуха свет проникнет в воду с любого угла... Как бы так... А что солнце - источник ЗВУКА, это очень, очень фантазийно. Звук через бескрайние просторы космоса... Здорово...

abc55 05-08-2015 12:27

например:
солнце на картинке - источник звука
mihasic 05-08-2015 01:40

quote:
Изначально написано abc55:
например:
солнце на картинке - источник звука

Всё никак не врублюсь: а нафига? Чем Вас не устраивает солнце как источник света? Мы же вроде о свете говорили? У меня с акустикой как-то опыта не было, не так уверенно себя чувствую.
Но, казалось бы, явление преломления на границе раздела двух сред не должно бы зависеть от механизма волны, только от самой её волновой природы. Полное внутреннее отражение в том числе. Хотя, наверно, в отличие от света, возможен и другой крайний случай, полное преломление, без отражения. Ну и что? Какое отношение всё это имеет к нашему свету?

Genmichael 06-08-2015 09:28

Вот клинок с плазменными соплами по кромке аля плазменная бензопила. Соорудить проще + плазму выстреливать только в момент контакта
abc55 06-08-2015 16:38

quote:
Мы же вроде о свете говорили

мы говорим о волнах
я же противник волн без среды
сторонник корпускулярной стороны света

представьте
что
солнце на картинке- источник волн на поверхности воды

воздушная среда - глубокое место в водоеме
преломляющая среда - мелкое место

в точке а4 будет ли полное отражение волн??


mihasic 06-08-2015 16:49

quote:
я же противник волн без среды
сторонник корпускулярной стороны света
представьте
что
солнце на картинке- источник волн на поверхности воды


Вы не пробовали подумать, прежде чем говорить? Солнце не может быть источником волн на поверхности, т.к. оно находится ВНЕ этой поверхности, и отделено от неё именно отсутствием "среды", абсолютно пустым пространством, которое - не по общепринятым, а по Вашим взглядам - не может передавать волны. Если строите какую-то умозрительную модель, то позаботьтесь о её непротиворечивости. Вы не мысль излагаете, а бессмысленный поток слов.
abc55 06-08-2015 17:02

блин)))
михасик ))
представьте !!! что!!)))
солнце на картинке выше - мячик на воде)))
как мне еще объяснить?

мы стоим у пруда
половина пруда имеет глубину 50см
другая половина 10см
граница глубин - граница сред типа воздух-вода

кидаем мяч в глубокую часть пруда
в результате имеем волновую картину на подобии той, что на картинке с
солнцем

вопрос
в точке а4 будет полное отражение ??


mihasic 06-08-2015 22:26

quote:
Изначально написано abc55:
блин)))
михасик ))
представьте !!! что!!)))
солнце на картинке выше - мячик на воде)))
как мне еще объяснить?

мы стоим у пруда
половина пруда имеет глубину 50см
другая половина 10см
граница глубин - граница сред типа воздух-вода

кидаем мяч в глубокую часть пруда
в результате имеем волновую картину на подобии той, что на картинке с
солнцем

вопрос
в точке а4 будет полное отражение ??



Это финиш. Разговор зашёл о свете, потом как-то оказалось, что речь о звуке, а теперь - что о поверхностной волне. Вы понимаете, что поверхностная волна - это не свет и не звук? И что она распространяется по поверхности, и потому никак от глубины под поверхностью не зависит? И никакой границы раздела на перепаде глубин нет? Граница раздела - это там, где меняется фазовая скорость. Вы меняете предмет обсуждения с удивительной быстротой. Я так быстро не умею. Да и сама тема разговора всё более и более теряется. Впечатление такое, что смысл Вас интересует в последнюю очередь. А что Вас интересует - это для меня загадка. Может, лучше закончим?
abc55 07-08-2015 12:34

quote:
Граница раздела - это там, где меняется фазовая скорость.

фазовая скорость волны меняется с глубиной водоема
я к этому клоню

я клоню разговор к тому, что полного отражения в случае с волнами на воде
может и не быть
хотя, это нетрудно проверить в ванне с водой с погруженной в нее доской

я клоню разговор к тому, что в случае со звуком тоже вряд ли будет полное отражение

я клоню к тому , что полное отражение возможно вообще не присуще волновому движению

я клоню к тому, что свет это не волна
что свет - частицы отскакивающие от воды подобно снаряду
причина полного отражения - банальный отскок - рикошет

конечно я могу ошибаться
волновая теория света очень красива
но я ее НЕПОНИМАЮ!!!
хоть убей!!

можно верить в то, что электрон раздваивается, находится одновременно в нескольких местах, потом сам с собой интерферирует
и самое интересное!!!!- попадает на экран в виде частицы
где здравый смысл???
прикажете в это верить не размышляя????!!!!


mihasic 07-08-2015 04:31

Есть в abc что-то симпатичное. В отличие от большинства. Искренность, что ли? abc, понимаете, верить - не верить, это тоже требует определения. Вы чего хотите? Я - я хочу получить некий свод методов, которые позволят мне предсказывать поведение некоей системы в неких условиях. В моей системе понятий это и есть - понимание. И такого рода понимание мне предоставляет волновая теория. А Вы, чего хотите Вы?
abc55 07-08-2015 17:33

пока очень сырая корпускулярная модель

пусть молекулы воды - упругие бильярдные шарики
фотоны света - дробины

молекулы находятся в постоянном движении
но
граница воздух-вода - ровная плоскость
структура воды - подвижная, но гексагональная упаковка в какой-то момент времени
скорость света велика по сравнению со скоростью движения молекул
можно рассматривать движение фотона в воде как в неподвижной гексагональной структуре

при малом угле встречи с поверхностью воды, фотон не может проникнуть
в ее структуру
мы имеем отскок

если угол встречи велик, часть фотонов отражается
часть проникает в структуру воды
все зависит от того, как столкнется фотон с молекулой (атомом кислорода)


click for enlarge 1600 X 900 92.7 Kb

фотон проникший в структуру имеет скорость 300 000
но, так как путь искривлен скорость в структуре падает
по выходу из структуры скорость прежняя 300 000

часть фотонов потерявших скорость по какой либо причине поглощается атомами (электронной оболочкой)


mihasic 07-08-2015 19:32

А поверхностные и звуковые волны - всё? Опять забыты? Так зачем было их приплетать?
abc, Вы ведь сам говорите, что теория очень сырая. Я больше скажу: она откровенно жульническая. Эта теория - не добросовестное заблуждение, а сознательная попытка ввести в заблуждение. Факты, которые ей противоречат, Вам хорошо известны, а некоторые прямо упомянуты в Вашей презентации. Тем не менее, Вы их обходите, сознательно обходите. Чего ради? Чем не устраивает Вас волновая теория, которая хорошо согласуется со всеми известными Вам фактами и с ещё бОльшим количеством неизвестных Вам фактов? В чём смысл Ваших титанических усилий? Не лучше ли обратить их на простое чтение простого учебника старого доброго Ландсберга?
abc55 08-08-2015 03:15

quote:
А поверхностные и звуковые волны - всё? Опять забыты? Так зачем было их приплетать?

я их приплел к тому, что они вряд ли имеют "полное отражение"
когда морская волна придет в точку а4, она не только отразится от границы
глубоко-мелко, но и преломится

нет доски, надо дома проверить в ванной)))

сегодня спичкой освещал мыльные пузыри
совершенно нет радужных переливов чорт возьми!
надо еще в красном свете лазера мышки посмотреть

как-то наблюдал стекающую мыльную пленку в проволочной рамке
когда верх истончился, он почти перестал отражать
было ощущение, что там дыра
чудно наблюдать пленку в несколько молекулярных слоев

чем мне нравится корпускулярная модель выше
отскок и вход в структуру убедительны
так же себя поведут и большие объекты

неубедительным выглядит выход из среды и внутреннее отражение
есть подозрение, что на отражение частицы света от внутренней стенки (стекла) как-то влияет последний (крайний) атом

он как крайний кирпич в кладке
связан только на половину
возможно при столкновении с фотоном он несколько отклоняется от структуры
и потом вновь возвращается (затягивается) в исходное положение


abc55 08-08-2015 03:17

quote:
Не лучше ли обратить их на простое чтение простого учебника старого доброго Ландсберга

есть у меня книжки дома
копаю интернет
но, пока прояснения нет

просто я эскизирую на тему корпускул
не могу отвязаться от этой навязчивой идеи
у каждого человека есть свой пункт(ик)

abc55 08-08-2015 03:28

есть еще мысль такая
на дифракцию и дисперсию света влияет структура атома
структура электронных орбит
я рассматриваю атом как шар-матрешку, где сфера погружена в сферу большего диаметра

если такой шар расстреливать ядрышками различной массы (цвет - разность масс), то можно получить
их отскок под разными углами
каждой массе свой угол отскока

естественно, дырок в сферах не будет как в случае с металлическими сферами
возможно, более тяжелые частицы будут проникать глубже в атом
и иметь меньший угол отскока


mihasic 08-08-2015 05:30

quote:
Изначально написано abc55:
есть еще мысль такая
на дифракцию и дисперсию света влияет структура атома
структура электронных орбит



вот не зря же я говорил о жульничестве. НЕ ВЛИЯЕТ. Независимо от материала дифрешётка работает одинаково.

abc55 12-08-2015 19:20

заморозить бы водород, и через щель его пустить свет)))
Alexander Pyndos 12-08-2015 21:50

quote:
Изначально написано abc55:
заморозить бы водород, и через щель его пустить свет)))

лучче заморозить вакуум, проделать в ём счель и пустить свет...

mihasic 13-08-2015 04:43

quote:
Изначально написано abc55:
заморозить бы водород, и через щель его пустить свет)))

Зачем же водород? Лучше уж
"Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами. В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года."
Ведь это про Вас, abc, a?