Оружейные идеи
Танк будущего...
Фотки бы посмотреть.
Сказка...
Особенно понравилась на эскизе "электромагнитная (лазерная) пушка 140-150мм".
Очень интересно, что там имеет калибр 140-150мм---электромагнит или лазер?
Калибр пушки возрастет со 125 до 140-155 миллиметров, а сама она радикально изменится - будут использоваться заряды с жидкими метательными веществами, электромагнитный доразгон снаряда в стволе, возможно, и лазерные установки.
==========
Ну, насколько я в курсе, технология применения ЖМВ в артсистемах в принципе отработана...
ЭМ доразгон... Хм...Если уж наши умельцы на коленке гаусс-ганы собирают из подручных средств, то государству сам Бог велел... Тем более эксперименты с ЭМ пушками ведуцца довольно давно...
Лазерные установки... Вот тут не совсем понятно... Возможно имелись в виду лазезерные подавители каких нибудь оптических/инфракрасных систем? Хотя, по разработке боевых лазерных систем мы в свое время штаты опережали...
Я, честно говоря, не сомневаюсь что такой аппарат наши уже имеют хотяб как рабочую модель... Лишь бы денюжки были на производство и закупку...
Только пушечка слишком длинная по свесу за корпус..
и корпус слишком высокий..
А так вполне ничего картиночка.
Как-то сумбурно описано, ладно ещё "электромагнитная (лазерная) пушка 140-150мм", мне больше интересно как они силовое поле реализовать собрались? )
Ну, в то что писал статью тупой журналюга даже не умеющий нормально перевести с инглиша материал с которого сдирает и нормально врубиться и записать слова тех, с кем он говорит - думаю всем понятно
Картиночек я вам нарисую и не таких, а ребята Лукаса - я думаю что аж ваще.
Есть только одна проблема для всех "танкистов".
Средства обнаружения и поражения стремительно растут в могуществе а их "умные" потроха столь же стремительно дешевеют и миниатюризуются. Танк в своем современном виде это заметная, малоподвижная и дорогая цель. Для БПЛА с какой-нить "Супер-Спиралью", для вертолета-охотника, для пехотинца с очередным "Фаготом".
Замечу, БК каждого отдельного танка все сокращается, задач кроме борьбы с себе подобными на него уже фактически не возлагается (а изначально ведь он был противопехотным средством прорыва).
В общем ИМХО ждет танки судьба линкоров, достаточно бесславная. Как только оружие замкнулось на себе и пошло по пути наращивания "ствола" и "шкуры" - исторически означает что его время подходит к концу (см. "Ямато" и "Мусаси" с "Тирпитцем", которые фактически не выполнили своих боевых ролей). Танк это оружие фронтовой войны, а где у нас нонеча фронтовые войны?
А им на смену должны придти
а) легкие подвижные машины с развитой системой РЭБ и крупнокалиберным пулеметом + реактивным вооружением - разведка, контроль территории
б)чистые штурмовые орудия - "мастодонты" с мощной броней и РЭБ, с мощным ракетно-артиллерийским вооружением
в) универсальные "лафеты" для "умной" ствольной и реактивной артиллерии.
Ну и перевод основной "машины войны" на связку - фронтовая авиация/аэромобильные части/штурмовая+оккупационная пехота, с глубокой интеграцией по связи и обнаружению.
Все чистое ИМХО.
Ето о одиноким танкистом внутри полная глупость, как же он едновременно будет управлять танка по пересеченной месности и будеть прицеливатся и стрелять одновременно-я о авторской глупости говорю, иначе где то смотрел об етом танке, там два танкиста и никакие силовые поля нет, а система для помех... где то в тубе было, на руском языке..
очередной порожняковый бла-бла-бла. только-только от транзисторной логики в танках избавились, а тут "экипаж 1 чел. полная автоматика"
экипаж - минимум два. закон физики. у наший танков, вернее этой горы металлолома, только одно преимущество - цена, поэтому таким же голозадым и продаем.
------
...в человечке всё должно быть прекрасно - и тельце и душонка...
quote:экипаж - минимум два. закон физики. у наший танков, вернее этой горы металлолома, только одно преимущество - цена, поэтому таким же голозадым и продаем.
ну прям так хаить нашу бронетехнику не надо... преимущества есть и их много... по сравнению с другими (зарубежными) образцами... проблема в том, что грамотно применять технику не могут
К сожалению (для негативов) действительно в серию пойдёт... и даже очень машинка будь.. эскапаж 2 чела.. картинка - фуфло, реальность - красивше.
quote:Originally posted by DON MIGUEL:
Предлагаю обсудить... http://www.izvestia.ru/armia2/article3111624/
Т-95 таже хрень что и Т-90 .. и Т-80/Т-72 - то что на картинке не имеет к нему никакого отношения.
По тексту, хотя и лениво какашки всякие обсуждать. но:
Экипаж 1 человек - это невозможно, исходя из условий эксплуатации и применения сей автономной единицы (танк) ... Если только ещё один-два человекообразных робота
Ноу-хау броня ... хи ...
Увеличение калибра орудия? Ну .. разве что для того чтобы цифра была красивой ... особенно смешно про 140 ммм - КГ/АМ короче ...
Абсолютно пустые цифры .. абсолютно пустое решение
... прототипы этих систем имеют очень большие размеры и вес ...
да х....рен с ними с размерами и весом ... Питать это всё: за собой ДнепроГЭС таскать ... Или кабелями от ТЭЦ?
Лазерное поражающее??? Электромагнитное??? .. не, лучше-б написали где траву берут - а не эту лажу
PS ... Не читайте перед обедом известий ...
2-SRL
Ят , вспонил , Вы то мне адресок то не набросили , болвану то к Вам отправить надобно ( ну Вы знаете очём речь ) , как делаем ?
Тут я пасс .
Стволики , бронь , цепочки эт знаю но помочь по темме ( ну окрям прямого вопроса, помочь не смогу ).
quote:Я и по телеку слышал про него. По телеку точно уж врать не будут.
2 ув. SRL: хохотать в голос на работе неприлично, поэтому молча размазываю слёзы по лицу. Такой позитив под конец недели :-)
2-SRL
Яб конвертик , а Вы уж подумаете .
Как адресок получить ?
Добре , усё понял !
Да , там эт здвинутый , В ПАТЕНТНЫХ , такое вояет ;-) , да видать пятница .
quote:Originally posted by SRL:
Врят ли в газете будут фигню писать. Просто танк пока наверное сильно засекречен. Я и по телеку слышал про него. По телеку точно уж врать не будут.Лазер поставить можно, энергию для него будет давать генератор в танке (который акмуляторы заряжает) только помошнее надо поставить. В одном нашем танке турбина стоит вот к ней можно и мошный генератор прицепить, тогда любой лазер будет работать на паражение.
Силовое поле тоже не шутка. Читайте лутше. Об этом давно писали, когда снаряд в танк попадает пускается ток и камулятивный снаряд просто испаряется. Кто не верит могу забить на спор что такая штука у нас уже есть.
УпалпаЦЦтол ... Ржом всем офисом ....
Не совсем слабые ... бывшие работники института стали есть ... и.т.п. - достаточно для того чтобы не пользоваться слухами - а знать
...Вы, наверное, очень юны ...
Про "защитное поле" - посчитайте энергетику испарения 10 киллограмового снаряда ... хотя нет ... хотябы пули в 20 грамм ...
Про лазер .. Да, мы не знаем что такое лазер, у нас всего лишь есть трумпфы для резки металла .. 1,5 киловатта всего ... и 5 .. + куча всякого мелкого г...на ... + опыт в лазерной локации, отнють не киловаттной ... (надеюсь вы знаете что это такое) ... Вот Вам задача: какова должна быть мощность лазера чтобы испарить ту-же пулю 20 грамм на расстоянии километр?
А теперь сложите две мощи вместе и удивитесь ...
PS Не верьте тому что пишут газетки и рассказывают в кулуарах - пользуйтесь нормальными инструментами: своей головой, справочниками и калькулятором
Провокатор
Ну... если вы не знаете чем занимается инстититут стали - то значит так оно вам и надо ...
PS (шёпотом на ушко) а вы знаете, есть лазер который как фонарик ... только прожигает танк наскрозь! Питается от двух ... нет ... от одного элемента АА ... Заряжается там конденсатор и бааац!
PPS И всётаки , уважаемый СРЛ ... сперва надо школу окончить, желательно с хорошими оценками ... Рекомендую!
Хех .. грустно мне Вас читать, молодой человек ...
Да ... всегда так ... Таки русские мы - смеёмся сперва над чем не стоило-бы ...
http://www.vremya.ru/2008/21/13/197449.html
Неа.. тот кто их распространяет - поддался панике (сми вообще хорошая сила в психологической войне)
Типа бойтесь т.к всёравно проиграете.
Тока зря это. Вообщето нам даже ракеты не нужны.. заранее потрудились.
А вот танчики для локальных - вполне.
quote:Originally posted by SRL:
В танках главное это скорость и броня, ну и пушка то конечно.
Экипаж.
quote:Originally posted by SRL:
Пушка. Наша пушка дает болше скорости снарядам, при лутшей точности стрельбы. Поэтому наши снаряды элементарно болше брони прошивают чем ихние. Пока у нас только электроника не очень потому чта у них электронику все вместе делают а у нас только мы сами в Зеленограде. Конечно со всеми скопом мы не можем пока справиться по электронике. Но скоро наши нанотехнологии уже дадут такой результат что эти пиндосы вздрогнут. Будет у нас лутшая в мире электроника. А программеры которые эти компютеры програмируют (в танках стоят) у нас уже лутшие в мире.
Пушка - не очень ... А электроника - каменный век.
PS Проиграл тот, кто шапкозакидательством зашорен.
PPS В нормальном обществе - провокаторам бьют лицо.
quote:Originally posted by asoneofus2:Пушка - не очень ... А электроника - каменный век.
В пушках вы видимо не очень разбираетесь.
А по поводу электроники.. конкретно вашему предприятию отказали в поставке оборудования? почему?
(Это я чтобы факт провокации был.. уж очень личная обида просматривается)
Intel Xeon - ну совершенно отечественная штучка
ведь "использование импортной техники в оборонке недопустимо."
по поводу "планов громадья" - так на Руси издавне погоаворка есть - "Гладко было на бумаге..."
Эпоха "Великих рывков" ушла в небытие - а вместо ее вылезла нудная экономика с ее извечным человеческим фактором
quote:Originally posted by Devastate:В пушках вы видимо не очень разбираетесь.
А по поводу электроники.. конкретно вашему предприятию отказали в поставке оборудования? почему?
(Это я чтобы факт провокации был.. уж очень личная обида просматривается)
В пушках плохо В артвооружении нормально
Наше предприятие .. в тех что работал успешно поставляет вооружение ... и никто ему не отказывал.
Спор какойто тут левый ... Кто лажу несёт ... Кто не может аргументировать ...
Доказательства "самой точности" и прочей фигни в студию ...
to СРЛ Украинские пушки? На тех танках что Пакистанцам поставили? А на сколько выстрелов хватает там одного ствола? ...
Вообще дискуссия тут бесполезная ... СРЛ провоцирует, прикидываясь дауном - а народ ведёЦЦо ...
Мдя ... бьём противника на его поле его оружием ...
Гыыы ..
Рельсотрон - да! Сила ...
Ресолёт ещё есть и усё!
На украинских танках ща стоят украинские пухи ... Из чернобыльского металлу ...
Люди ! Выдохните , эт иногда помогает .
Люди - ну скажите мне что SRL стебется - не может такого говорится всуръез
quote:Originally posted by SePo:
Люди - ну скажите мне что SRL стебется - не может такого говорится всуръез
Вот-вот, я тоже что-то не пойму, куда его повело. Либо это кто-то другой под его аккаунтом, либо просто трава хорошая (атсыпьте на бедность!)
А привет SRL ! ( Я уж здеся ) .
А остальным , без обид , кто и какую траву пользует + и на все бутылки цвет разный , НО НА СЕБЯ ПОСМОТРИТЕ ( иногда ) .
Зачем слова цеплять ?
SRL - ля не трогать! , а то я к Вам в гости приеду ( ток не надолго :-) ).
2-SRL
,,У нас такой зверюги пака чта нет но сам нас знаеш! Поделаем еще палучше чем вы!
Сейчас пуху "Рельсатрон" поделываем вам назло! :-),,
Я по пухам , не очень пру , хотя просчитать мона .
А кто и на кого нападать хотит ? ;-)
Яж говорил , что у нас Гондурас , а не Украина ;-)
2-SRL
,,Waldemar! Пака они (наши и ваши буржуи и всяка сволотчь) будут друг друга мачить в ихнем сартире мы с табой сядем где нить на пригорке (шоб травка была) паставим шаш жаритса, зеленцы разложим круголя, сальца порежем, хлебца культурно так все с чуством... и начнем с табой квасить гарилку либа нашу водку. Будим сидеть на горе и сматреть как эти идиоты друг друга мочить. Сматреть да смеятца над ихней глупастью будим. А патом еще спустимся с горы и всем там надаем по полной...,,
Вот Ты и знаешь как отдыхать , а другие не прут что при нормальном отдыхе голова начинает по другому работать и ..... ей то иногда расслабон нужон ( как думаешь ? ) .
Видел эту гармату на выставке "Оружие и безопасность" этой осенью
в детали не вникал - не моя тема
2-SRL
Давай махнём на отдых !
7- лет нормально не отдыхал , в Грузию просят ( жена у меня горная ) , в горы , спокойно , облока нижее плечь стоят , домик да ...
Вобщем , давай сходку поделаем !11.
2-SRL
,,Мы с братухой садимся все культурненько так пригатавляем (закусочка по полной что была, ну и запивки всякие тож) садимся прям с утра (часов в 2-3 дня) и начинаем аж до ночи с чуством надираться. Под умный разговор канешно. Братуха у миня мож и поумнее чем я сам. О бо всем гутарим, об технике об оружии, ну конешно и о бабах, но главное какие все кругом идиоты. Вот самая интересная тема!
Телевизор включаем хохочем!, Газетки я заранее припасаю к приходу братухи то, открывем их и опять смеемся! Над этими идиотами медицинскими! Книжк их пачитаешь типа "романы" просто карачун от смеха! Иной раз и в окно паглядим народ идет пасмотриш на них ... в чем одеты, какой вид идиотский и прям падаем со стульев!!)
На утро отличное настроение! Тока голова иногда болит, но нада вечером таблеток не забывать принять.
Жаль ты далеко живеш, а то б к нам присоединилса бы. Во порждали бы над этими слабаумными.,,
Я , понял всё , Всем ПРИВЕТ !1
2-SRL
,,Откровенно у меня расслабон раньше раз в неделю был а сичас уже силы не те раз в две недели.
Мы с братухой садимся все культурненько так пригатавляем (закусочка по полной что была, ну и запивки всякие тож) садимся прям с утра (часов в 2-3 дня) и начинаем аж до ночи с чуством надираться. Под умный разговор канешно. Братуха у миня мож и поумнее чем я сам. О бо всем гутарим, об технике об оружии, ну конешно и о бабах, но главное какие все кругом идиоты. Вот самая интересная тема!
Телевизор включаем хохочем!, Газетки я заранее припасаю к приходу братухи то, открывем их и опять смеемся! Над этими идиотами медицинскими! Книжк их пачитаешь типа "романы" просто карачун от смеха! Иной раз и в окно паглядим народ идет пасмотриш на них ... в чем одеты, какой вид идиотский и прям падаем со стульев!!)
На утро отличное настроение! Тока голова иногда болит, но нада вечером таблеток не забывать принять.
Жаль ты далеко живеш, а то б к нам присоединилса бы. Во поржали бы над этими слабаумными.,,
Я не дурак , токо я хочу с Ваших слов обяснения к выше изложенуму услышать .
2-SRL
,,Waldemar, ты чего!? Я те сказал что ты мне друг значит так и есть. Я чо славами чтоль брасаца буду? Как мы с братухой веселимся все правильно. Говорю ж еслиб жил поближе встренулись бы и вместе поржали бы все. Будешь в Маскве заходи. Адрес дам в личке.,,
Да , нет , прост не так понял , ну с каждым бывает ( ЛАДЫ ? ) !!!!
Ликуху щас посмотрю .
Будешь во Львове заходь братуха ! Да , а в Москве , я уж долго не был .
2-SRL
:-)
2-SRL
,,Красивый был город Львов.,,
Почему был , он шас хорошь .
,,Раньше мы были братухи а теперь уродыграницы панастроили.,,
Тут-то и оно !
Надеялся прочитать про танк будущего... Пока читал отжиги SRL - забыл зачем зашел на топик... О_о
quote:Надеялся прочитать про танк будущего... Пока
Немае ниякои ложки.... тьфу, блин, танка. Только циферки зеленые в столбиках....
А если гравитацыей овладеем?Оганичения по броне и вооружению снизятся, ничего не весящий танк, броню хоть в десять метров из бетона лей.
Извиняюсь если кого обидел, а про гравитацию упомянул спецыально, в надежде узнать о ней побольше так как до этого ничего(на мой взгляд вразумительного)не находил. Если есть информацыя(более подробная)дайте сносочку."Наши ученые открыли..."-это не ответ.
quote:антгравитацыонный танк с силовым полем из бетона.
Вот это тоже не понял?
С антигравитацыонным устройством для снижения веса, понятно(хотя хотелось бы конкретней).Что такое наноусы не знаю, хотя вроде как сами нано технологии предпологают создание не существующих в природе соединений, а также возможность самовоспроизведения или (ремонта) и т.д.И где тут силовое поле?Если оно есть, зачем броня?Простите мое скудоумие, но если не буду задовать вопросы, так тупым и помру.
quote:Originally posted by SRL:
Я нашел кто первый про наше силовое поле сказал на нашем новом танке Т-95. Заместитетель министра обороны генерал Николай Макаров.
Так то. Учитесь лучше.
"Я нашел" - где? ССылку дайте, пожалуйста. Хватит голословных утверждений!
2-SRL
Привет!
Ну ты и роскалилса !!!! , прямь пламя .
Да плюнь и забуть , некому тут что-то доказывать ( не стоит ).
Представь себе , ежели ты просветишь людей о резке стволика на Пантере .
2-SRL
Да , ты ещё им о композитах популяр поделай , из тебя идиота поделают , а сами то по шурику на ус мотают ( хитрые , на разговор вытаскивают ) .
2-SRL
Выдохни Братуха , они и так не поймут , хотя полахать иногда полезно :-)
2-SRL
У тя башня скрипит :-)))
Полахать моно ток тонко .
:-)
Уважаемый SRL, не кипятитесь!
Если вы имеете в виду подобные статьи - http://www.newsby.org/news/2008/03/27/text6160.htm
или вот об этом - http://www.finiz.ru/economic/article1246289, то я это читал. Наверно, и вам стоило бы подробнее посмотреть, кто и что говорит.
Генерал сообщает только то, что работы ведутся. Всё остальное - от самих журналистов и от их мифических "экспертов", которые якобы "проговорились".
Хорошо, иследования и должны вестись ПОСТОЯННО, иначе генерал даром ест свой хлеб. А вот то, что танк "поступит в войска в 2009 году" - при том, что он сейчас только проходит испытания - это либо ложь, либо тупость, либо измена родине.
1. Если танк ЕЩЁ не прошёл испытания (про методику и длительность гос. испытаний БТ спросите в профильном разделе), то на него не могут быть выделены деньги в бюджете. После того, как деньги из бюджета выделят, танк нужно произвести - переоборудовав целые заводы - 2-3 года. А уже после испытаний заводского СЕРИЙНОГО образца он поступает в войска.
1. Если Макаров знал это, но сказал - он лжец.
2. Если генерал не знал, как испытывают его технику - он осёл.
3. Либо генерал таким вот образом подсказывает нашим с вами вероятным противникам, над чем мы сейчас работаем. А это уже измена.
А почему "АБСОЛЮТНО" новая машина, абсолютно новая авторучка и новые ботинки - это у вас то, что вы купили в магазине. Просто новое и хорошее. А "абсолютно новая силовая установка" - это какой-то такой ппц страшный агрегат, о котором вы ничего не знаете, никогда не видели, но уже на каждом углу говорите, что он "всё и вся будет превосходить по характеристикам". Это странно.
Почитайте лучше вот это - http://nvo.ng.ru/armament/2008-04-11/4_testdrive.html?fmru
П.С. Кстати, после "Генерал сказал" в фразе " Генерал сказал, что танк" тоже ставится запятая. 
Незачёт, придёте на пересдачу.
ммм... обожаю жёлтую прессу, ни каких Апельсинов не надо. Хотя че тут скажешь, Икар тоже за дело погиб.
2-SRL
,,Короче понял что ты Братуха одобряешь идею?,,
Конечно одобряю !
2-SRL
Ну ты как плугом поним едешь .
Ну а если коллега молчит то занят ( я так думаю ) .
Спасибо SLR просветил про танки то , до газет ли мне скромному труженику, возле подушки падаю, хоть один человек нормальный , толково все про пухи наши, отечественные написал да со ссылками на авторитетные источники, и все в одном топе, вы бы SLR почаще правду-матку то в глаза резали, а то институт у них, сталь там всякая, а про пухи ничего не знают, тока как паЦЦтол офисом всем своим ходить . И слово то какое оФФис ! Выдумали, стыдно, свои надо слова. Кабинет например.
Прочитал от "корки до корки" вот это корки, блин. Ощущение такое, что SRL - двуликий Янус, причем в некоторых постиках оч. грамотно выражовывается а в некоторых второй год-шестой класс.
Танк разрабатывался при СССР, и в горбостройку был готов макет.
Информация по нему есть. То,что наши танки хлам мусора, как некоторые здесь пишут, это бред сумасшедшего или врага ложь.
Кумулятивная защита нашими русскими конструкторами разработана, которая должна полностью прияти на смену ДЗ.
Врагам хающим наши танки, вы видели конструкцию "Черного Орла"?
Его башню и броню?
Насчет Т-95,там все еще не ясно вроде было, то ли 2 человека сажать, то ли 3.
Пушка 152 мм. была.
Лучше Русских танков не было и нет ничего лучгше до сих пор, даже после 20 лет смерти нашей страны.
http://btvt.narod.ru/
http://btvt.narod.ru/3/3.html
http://btvt.narod.ru/3/t-95.html
http://btvt.narod.ru/1/1.html
"- Перспективный двигатель Х-образный дизельный двигатель мощностью более 1500 л.с.
- ГТД мощностью 1,500 л.с. или его форсированная версия, разработанная ГУП "Завод имени В. Я. Климова")" (с)
http://btvt.narod.ru/1/armor_world/armor_world2.htm
http://btvt.narod.ru/1/navoor_moderniz.htm
http://btvt.narod.ru/1/newtank.htm
Про кумулятивную защиту поищите пожалуйста сами.
Кумулятивная защита основана на создании куммулятивных струй состоящих из взрывчатых веществ. Каждая струя создается таким "шириком",а шариков много в блоке. Струи могут пересекаться, и т.д.Регулируется направление их блоке. Блоки как и блоки ДЗ навешиваются на броню. Такая защита уничтожает боеприпас.
quote:Originally posted by Партизан 1:
.
Врагам хающим наши танки, вы видели конструкцию "Черного Орла"?
Его башню и броню?
Пардон муа, дражайший, а ГДЕ можно посмотреть именно на Черного Орла с полной уверенностью что это именно он?
quote:Пардон муа, дражайший, а ГДЕ можно посмотреть именно на Черного Орла с полной уверенностью что это именно он?
Вот здесь есть http://btvt.narod.ru/3/640/foto.htm фотки. Не похожи на фотошоп. К тому же семикатковая база... Впервые показанный в 1997 году "Черный орел" был макетом новой башни на шассии Т-80. Сейчас вроде построено новое семикатковое шасси, на этом же шасси собираются делать новую САУ "Коалиция-СВ" http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm,
Спасибо. Действительно, на фотошоп не похоже. Бум надеятся что так оно и есть.
quote:Про "защитное поле" - посчитайте энергетику испарения 10 киллограмового снаряда ... хотя нет ... хотябы пули в 20 грамм ...
Так енто же ежли тупо снаряд наревать, пока он не раскраснеца и не расплавица и не испарица как лужица в летний день, то и энергии понадобиться мама не горюй, а учитывая время потребное на нагрев, и реацию супостата, который будет в запасе сидеть с каким фаготом или блоупайком, то мама горюй, однозначно. Ибо будет как в песне - четыре трупа, возле танка дополнят утренний (наш дневной)пейзаж. Причём если в т-95 будет экипаж 1 человек, то остальные три трупа возьмутся откуда?
Я так думаю, что это будут:
1)Боец с блоупайком
2)Его товарищ
3)Ещё один его товарищ.
Причём умрут они от того, что в танке ядерная батарея сдетонирует, которая электромагнитную пушку, силовое поле, прикуриватель и прочие плазмаганы питает.
Выход только один упорно постигая суть вещей, и познав структуру материи, подобрать такие параметры поля (полей)дабы разрушить межатомные (внутриатомные)связи, по типу молекулярного дезинтегратора, либо на худой конец, подобрать поле вызывающее преждевременную детонацию взрывчатки.
Я так думаю, что внедряя нанопокрытие, которое у меня было, когда я проходил КРИЗИС, и периодически становился невидимым (прозрачным), активируя маскировку можно ходить танковой ротой в психические атаки.
Представьте- активируешь невидимость, подъезжаешь к окопам шеренгой танков, потом и---раз, невидимость отключаешь.
Будь я в окопе, обгадился бы от испуга, 100%
Только ежели энта наноброня будет также развиваться как GLONASS, боюсь, эффекта ПОЛНОЙ прозрачности не получится, а получится что-то навроде пивной бутылки, я так думаю. Тогда можно сделать безбашенный танк в форме пивной бутылки, что на время дезориентирует противника, а ежели пиво будет марки жигулёвское, то ещё и деморализует впридачу.
Прошу пардону за стиль, ибо неграмотный я, колхозник.
Я ещё то вот што про непробиваемую броню с защитным полем подумал.
А ежели супостат изобретёт всепробивающий снаряд?
Что будет?
И можно ли сделать так, чтобы энергия этого всепробивающего снаряда с помощью этого поля подавалась на генератор, который бы подзарядал ядерную батарею?
Знатоки говорят, водка подорожает.
Я когда им эту историю про чудо-танк рассказал, так и сказали.
"Когда у нас какая нибудь непонятная х**я происходит в стране- всегда водка дорожает. Многолетнее народное наблюдение.
quote:Originally posted by Хрюн Моржов2:
Я когда им эту историю про чудо-танк рассказал, так и сказали.
"Когда у нас какая нибудь непонятная х**я происходит в стране- всегда водка дорожает. Многолетнее народное наблюдение.
Я так думаю стратегичаския запасы вотки делаюццо на будущее -- для нового танка не элементах. А элементы это и есть бутылка водки! Только это тайна большая, стратегичесая тайна.
Думаю, как в танках водочные элементы появятся, так и молодежь в армию потянется... Мудрые однако дяди там наверху, ох мудрые, не пропадем мы с ними... Главное до 2015 года дожити...
quote:Originally posted by SRL:
В пока (до 2025 года) роль основного танка Вооруженных сил РФ будет исполнять <летающий> Т-90С.Даешь элемент N 3 к 20025 г!
Ну так понятно, один танк Т-90 будет основным, а остальные, второстепеные, какие будут? Наверно Т-34, про него сильно хорошо пишут, и вайну на нем выиграли...
Интересно, а есть люди, которые в эти сказки про волшебный 2015 год верят?
quote:Originally posted by SRL:
Почему же нет. Конечно же есть. Примерно 99%.
Вот отличие русских от белорусов. У белорусов никто ни во что не верит, но никто и не шевелится
))Ну какая димакратия? Димакратия нужна, если бардак в стране и проблемы всякие нехорошие вроде голодных афролюдей и озабоченных пидорасов.... Не будет у нас димакратиии, надо что-то делать, за права несчастных бороться наверна...
Кстати! А на метане бывают танки? Читал я, что коровы портят климат обильной вырабаткой сего благородного газа. Мож его в танки качать? В элементы? Коров много...
-
Юрий будь осторожен ,элемент Б производят "демократы" у них везде глаза и уши...
Интересует вопрос.
Если в открытый люк танка кинуть гранату, его боекомплект сдетанирует?
Правильный ответ- нет, ежели граната учебная.
И не всегда, ежели боевая.
серьёзное замечание. 1) "безбашенные" танки пытались делать ещё до второй мировой. были проблемы с дистанкой и надёжностью. за прошедшие полвека наверное надёжность стала чуть выще. да и дистанка сейчас получше. так что ничего нового здесь опять нет. 2) насчёт пушки. да наши 125 милиметровые пушки мощнее натовских. но снаряды не всегда лучше. американцы используют сердечники из обеднённого урана (у нас он идёт на реаторы "Чернобылького" типа). такие сердечники чуть лучше в бою, но сидеть на таких снарядах я бы не стал (хочу остаться производителем). 3) электромагнитные пушки? да этой идее лет 100. а во время войны испытывали электромагнитный пулемёт. для танка - самое то что надо. но в серию не пустили - тогда электродвигатель стоил дороже пулемёта. да и генераторы на танках слабые стояли. 4) лазер броню не пробьёт? да и не надо, ты только глянь на него в свой оптический прицел... или просто открой личико и потом на твою обожжёную рожу мало кто посмотрит. кстати лазрерный луч создаёт в воздухе ионизированный канал, пропускающий электрический ток. другими словами по лучу можно пускать молнию хорошей мощности. что не прожгёт луч - дожарит разряд. танку конечно ничего не сделаешь, а вот пехоту жарить можно будет на растоянии. и электроника вся на пехотинце от такого разряда погорит.
А не легче изобрести такой снаряд, чтоб "впивался" в супостатовский танк и выпускал мощнейший разряд электричества, чтоб танк цел остался а экипаж поджарился, да и электрика вся полетела на нем.
quote:А не легче изобрести такой снаряд, чтоб "впивался" в супостатовский танк и выпускал мощнейший разряд электричества, чтоб танк цел остался а экипаж поджарился, да и электрика вся полетела на нем.
Не реально. Уж если танки после небольшой переделки выдерживают ЭМИ от ядерного взрыва, то такой мелочью их не проймёшь...
quote:А не легче изобрести такой снаряд, чтоб "впивался" в супостатовский танк и выпускал мощнейший разряд электричества, чтоб танк цел остался а экипаж поджарился, да и электрика вся полетела на нем.
беда в том что заземление у танка очень хорошее. даже автомобиль легко выдерживает попадание молнии. а уж про танк и говорить нечего.
quote:А не легче изобрести такой снаряд, чтоб "впивался" в супостатовский танк и выпускал мощнейший разряд электричества, чтоб танк цел остался а экипаж поджарился, да и электрика вся полетела на нем.
С электрошокером на танк - это что-то новое...
Тогда уж резиновый снаряд, чтоб после попадания по танку обратно в ствол отлетал: економия боезапаса, так сказать...
кстати. к боевым качествам это не относится но не лучше ли вместо шнорхеля (воздушной трубы) для форсирования водных преград использовать баллон с внутренним запасом воздуха? конечно ширина форсируемой преграды уменьшится но увеличится глубина и скорость подготовки. вернее подготовка будет не нужна вовсе. открыл краник и поехал. регуляторы известны с конца 19 века. баллон со сжатым воздухом раньше использовали на танках для аварийного пуска дизеля. не знаю стоит ли на современных.
kotowsk
а ты отстал от жизни)))
какие дизели? сейчас рулят газовые турбины! и "труба" им тоже нужна, выхлоп в воду производить не могут, к сожалению. так что баллончик неплохой получится, если ещё и для двигателя))
насколько я помню турбина ставится не на всех современных танках. для южных условий дизель предпочтительней. обеспечить турбину баллончиком невозможно. я в курсе.
quote:Originally posted by vid:
kotowsk
а ты отстал от жизни)))
какие дизели? сейчас рулят газовые турбины! и "труба" им тоже нужна, выхлоп в воду производить не могут, к сожалению. так что баллончик неплохой получится, если ещё и для двигателя))
Очень спорно
Немцы как ставили на Лео дизеля так и продолжают ставить
И израильтяне и ...
И неизвестно что амеры на свой следующий поставят
Насчет электропушки на танк - вполне реально, но надо делать комбинированную установку с ДУ - минимум электропередача, максимум вообще топливные элементы
а чего спорно? аргументируйте?
турбина на различном топливе работать может, причем в широких пределах, это раз. два - лёгкий пуск в холодное время года. три - ВЕС
а американцы и израильтяне.... для меня аргумент т-90 и "чёрный орёл"
Если на пальцах - из самых главных -
дизель экономичнее
Меньше тепловое поле
Насчет Т-90 - вот как раз это для меня НЕ аргумент
"Черный орел " я уважаю но это опытный - есть и лучше
тоже ответ на пальцах. турбина выгоднее в скоротечном бою и в условиях полярной зимы. дизель выгоднее на марше, маневрировании, длительной затяжной войне, южных и пыльных условиях. а "чёрный орёл" для меня то же что и летающая тарелка. вроде и есть, а вроде и нет. опытный образец с неизвестными ттд. картинка с выставки, а как это всё себя покажет ещё неизвестно.
предлагаю в комплект танка включать 2 двигателя)))
quote:Originally posted by vid:
предлагаю в комплект танка включать 2 двигателя)))
Решительно против! Уже пробовали-- на БТР-60/70, какая гадость! А уж обслуживать и регулировать их! А уж стоят то они--
в 2 раза дороже одного!Помните, почему Т-34 считают лучшим танком 2-ой Мировой?--Простота в ремонте, обслуживании, производстве!+экономичный дизель И чего то я не понял про Т-90?-- нормальный ДИЗЕЛЬНЫЙ танк....
т-90 дизель? извиняйте значит
а по сабжу - затяжная война это как-то не совсем современно, согласитесь.
чем тяжеленный абрамс с "полуметровой" пассивной бронёй, лучше, лёгкий маневренный, универсальный танк с турбиной и умной бронёй.
2 vid
Насчёт турбины и "немодной" затяжной войны.
В том то и дело, что значительное падение мощности турбины на тех же Т-80 начиналось уже после 20-40км марша по песчанным грунтам!(Там конечно многое переделали, фильтров кучу понаставили--новой, т.е. читай--дорогой, конструкции, но всё равно есть приличный шанс, что без замены двигателя газотурбинный танк может просто не дойти до
Тбилиси, к примеру. Вот например войны в Ираке очень хорошо это продемонстрировали-- на пути к Багдаду в каждом турбинном "Абрамсе" сменили по движку...)--Кстати, я опять чего то не понял--на "тяжеленных "Абрамсах" с полуметровой пассивной бронёй" всегда стояла ТУРБИНА про абрамс и не говорил, что он с дизелем. я про, как мне кажется, тупиковый путь развития этого танка-->простое наращивание брони
и всё равно турбины перспективнее)
ну броня у абрамсов хитрая. с вкраплениями обеднённого урана. посидишь немного на броне.....
ладно. про турбины всем понятно. правда у нас на севере говорят хорошо работают. сел, завёл, поехал. а вот дизель при минус сорок........
следующий вопрос по поводу гениальной идеи бросать ракеты через пушку. а стоит ли? на бтр недолго парясь выбросили ракету наружу и всё. это позволит например командиру например стрелять ракетой, а наводчик в это время стрелять подкалиберным. или поставить две ракеты и тогда они смогут стрелять ракетами одновременно. применять ракеты разных типов. в общем возможностей будет больше. да и калибр ракет можно будет слегка увеличить. насколько я знаю обычные танковые ракеты уже не могут обеспечить надёжного поражения танка.
2 kotowsk
Согласен, танк и ПТРК разные вещи и совмещать их было ошибкой. (Весьма дорогостоящей, кстати). Нечего над танком эксперементировать--танк является вполне универсальной боевой системой. (только успевай менять калибр пушки и боеприпасы модернезируй в соответствии с новыми тех. достижениями).А для всяких таких вот "примочек" и разрабатывали БМПТ(не суть важно, что получилось, на мой взгляд, неудачно...)
ЗЫ:
quote:Originally posted by kotowsk:
насколько я знаю обычные танковые ракеты уже не могут обеспечить надёжного поражения танка.
Дык, по слухам, на подходе новые танковые пушки в калибре 152мм с соответствующей новой ПТУР в виде БЧ от ПТРК "Корнет"...
quote:Originally posted by неспич:А для всяких таких вот "примочек" и разрабатывали БМПТ(не суть важно, что получилось, на мой взгляд, неудачно...)
- Дык для того машину поддержки и "создавали", чёб контуженному горе-танку было, на кого облокотиться 
quote:Originally posted by kotowsk:
насколько я знаю обычные танковые ракеты уже не могут обеспечить надёжного поражения танка.
На самом деле не все так просто
Идет обычное столетнее противостояние снаряд - броня
То один вырывается то второй
По опыту последней Ливанской войны Меркавы выдержали 2/3 попаданий птурс без пробития + огромное число промахов
Но ПТР были не самые новые - Фагот и Конкурс - без тандемной БЧ
У меня такой вопрос реально ли сделать танк с экипажем из двух человек. Механик водитель+наводчикомандир. И если реально то не станет ли экипаж слишком маленьким для эксплуатации машины в боевых условиях.
quote:По опыту последней Ливанской войны Меркавы выдержали 2/3 попаданий птурс без пробития + огромное число промахов
По моему пробития были но только внешних листов или если пробивалась вся броня внутренние бронеперегородки нейтрализовали заброневое воздействие. По любому танк сохранял боеспособность.
quote:http://ru.wikipedia.org/wiki/Strv-103Originally posted by неспич:
Решительно против! Уже пробовали-- на БТР-60/70, какая гадость! А уж обслуживать и регулировать их! А уж стоят то они--
И чего то я не понял про Т-90?-- нормальный ДИЗЕЛЬНЫЙ танк....
quote:У меня такой вопрос реально ли сделать танк с экипажем из двух человек. Механик водитель+наводчикомандир. И если реально то не станет ли экипаж слишком маленьким для эксплуатации машины в боевых условиях.
командир в танке нужен для того что бы крутить головой. осматриваться на поле боя. смотреть куда стрелять и от кого смываться. корректировать огонь, если наводчик по какой- либо причине не увидел своих попаданий. без командира танк воевать будет, но менее эффективно. кстати одна из обязанностей командира - замещать выбывшего члена экипажа. тогда танк может стать и двухместным. и даже одноместным, правда когда как стрелять?
а лучший танк по моему вот это, правда дальность мала:
Целиться будет компьютер а командир будет указывать ему цель тамто тамто. Эта хрень доворачивает башню и говорит командиру женским глосом. Миша или кто там командир по имени , хаммер захвачен в прицел и показывает ему картинку на встроенном в шлем мониторе захваченной цели. (обведя ее красным контуром).
Командир говорит огонь. Ах да через телекамеры компьютер наблюдает за полем боя и говорит тем же женским голосом на 14 часов движение, предположительно гранатометчк.
А командир говорит подавить , эта хрень доворачивает зенитную установку и давит. Да вот именно так.
А еще про механика водителя забыл. У него на голове такой шлем "виртуальной реальности". Куда проецируется изображение с телекамер, от этого обзор такой как будто ты едешь на мотоцикле, ну и соответственно ночной канал с тепловизором. Да да все именно так. Да и такой же шлем у командира. Вооот. Да все именно так и будет.
Да еще чуть не забыл в критических ситуациях компьютер будет использовать нецензурную речь.
quote:Да еще чуть не забыл в критических ситуациях компьютер будет использовать нецензурную речь.
и орать голосом пьяного дворника Василия... и дышать его же перегаром.
можно конечно и так. вот только электронику опять китайскую закупать будем? это пока не проработанные идеи. к этому надо стремиться. а в идеале вообще "беспилотное" оружие. роботы там дерутся, а солдаты сидят, в домино играют. жалко пока трудно этого добиться.
Нет комп будет с зади на прицепе , на втором генератор для питания всей красоты.
Шутка конечно но в каждой шутке есть доля правды.
Идея с повышением обзорности например. Пусть не с телекамер а с оптоволокном.
quote:Originally posted by Walenok:
Целиться будет компьютер а командир будет указывать ему цель тамто тамто. 1) Эта хрень доворачивает башню и говорит командиру женским глосом. Миша или кто там командир по имени , хаммер захвачен в прицел и показывает ему картинку на встроенном в шлем мониторе захваченной цели. 1а)(обведя ее красным контуром).
Командир говорит огонь. Ах да через телекамеры компьютер наблюдает за полем боя и говорит тем же женским голосом на 14 часов движение, предположительно гранатометчк.
А командир говорит подавить , эта хрень доворачивает зенитную установку и давит. Да вот именно так.
А еще про механика водителя забыл. 2) У него на голове такой шлем "виртуальной реальности". Куда проецируется изображение с телекамер, от этого обзор такой как будто ты едешь на мотоцикле, ну и соответственно ночной канал с тепловизором. Да да все именно так. Да и такой же шлем у командира. Вооот. Да все именно так и будет.
Да еще чуть не забыл 3) в критических ситуациях компьютер будет использовать нецензурную речь.
Уважаемый Walenok, все перечисленные Вами системы по отдельности уже есть, осталось только собрать их вместе.
1) Система голосового предупреждения о появлении целей и угроз испытана была еще в 1982 году на самолете "Мираж-3N", причем говорила она именно женским голосом!
1а) такую программу (для мирных целей, в обычном ПК) я видел, только она обводила движущийся в поле зрения видеокамеры объект зелеными квадратиками
2) Концепция "прозрачной брони" была реализована для экспериментального танка FCS еще в 90-е годы, а теперь ею заинтересовались украинские танкостроители http://www.vist-telecom.ru/item/47/24863
3) А эту опцию добавят армейские специалисты по программному обеспечению, в войсковых ремонтных мастерских
Да просто оптоволокно с обьективом уже пол дела. Дык пробовали уже наверное.
2 Walenok
Согласен с Вами по поводу возможности создания танка с экипажем из 2-х человек. Ко всему что Вы тут описываете необходима ещё одна вещь-- возможность расширенного поиска цели и целераспределения между танками одного подразделения. Так как никакая умная электроника не обеспечит эти функции грамотно в зависимости от обстановки, то, полагаю, к таким танковым подразделениям(ротам) с экипажами из двух человек не помешал бы ещё дополнительно БТР на танковой базе(БТР-Т) с экипажем, занятым такой разведкой целей(например, с помощью управляемого с БТР-Т небольшого/небольших ДПЛА с соответствующим развед. оборудованием) и целераспределением/целеуказанием. А так же БТР-Т занятый подбором экипажей подбитых машин на поле боя(эвакуатор+санитарная помощь). Кстати говоря, хотя экипажа из двух человек в таких условиях может быть вполне достаточно для боя, его однозначно будет недостаточно для техобслуживания, ремонтно-эксплуатационных работ и заправки+загрузки БК на танке. В таких условиях идея про использование 2-х экипажей на одном ОБТ становится привлекательной(в данном случае 2 экипажа составят 4 человека, что позволит выполнить все эти задачи, а так же может обеспечить круглосуточность ведения танком боевых действий в течении достаточно длительного времени).
Тут ещё пришла в голову мысль, что вместо создания специализированной машины БМПТ, возможно в задней нише башни(где на западных машинах ныне размещается боекомплект--что считаю большой ошибкой) разместить сменный модуль навесного вооружения. Например такие варианты:пулемёт7.62(12.7)+АГ40мм+дополнительные дымовые гранаты;пунка ГШ-23(2-х ствольная);миномёт наподобе 82мм "Василька" сильно облегченного; ПТРК+4-6 ПТУР к нему, ПЗРК в виде модуля "Стрелец";и возможные другие варианты...
2 Jeims
По поводу Strv-103
И чего? Сами шведы давно признали, что этот танк-- ошибка. Причём весьма не дешёвая(поэтому их и посписывали из войск в резерв). Как показала практика, двигаться по пересечённой местности на одном(дизельном) движке этот танк не в состоянии--всегда приходится на марше подключать второй(турбину). Отсюда удвоенный расход топлива и преждевременный износ силовой установки. Т.е. примерно те же проблемы, как и с отечественным БТР-60/70... Про пушку, наводимую в горизонтальной плоскости поворотом корпуса всё и так понятно...
а может расширить экипаж до 4 человек? дать четвёртому джойстик и пусть рулит маленьким беспилотником. он всё разведает, и танк легко всё подавит? или четвёртого лучше в тылу оставить?
кстати ещё вопрос. почему бы не повесить на танк пару зенитных "вертолётных" ракет? поменьше чем с300 но побольше иглы. ведь самая большая угроза для танка - это вертолёты и штурмовики, а штатным пулемётом от них не "отмахнёшься".
Еще мысль коль БМП участвует в наступлении вместе с танками. А броня почему не танковая. Сделали бы на одном шасси БМП и танк.
Пушка 30мм +ракеты ,десант 6 чел ,экипаж 3 чел. Вес 50 тонн. По какой причине их в природе нет?
Глядишь мотострелки перестали бы ездить на броне.
Или такая мысль танк с экипажем из двух человек + десант в кормовом отсеке 4 чел ( бронирование десантного отсека не такое мощное ). Но все равно гораздо толще чем на БМП.
чем больше объём забронированного (или забронного?) пространства тем на большую площадь придётся растянуть броню. тем более тонкая она будет. боевые возможности танка расширятся, но или резко увеличится масса танка или уменьшится толщина брони. в результате его всё равно пробьют.
вопрос в другом. если цена современных танков так резко возросла не проще ли вместо дорогих танков наделать дещёвых вертолётов? эффективность по моему будет выше.
Да делают БМП на базе танков уже давно, в израиле, например
у нас тоже, опыты ставили вродь
вертолет не заменит танк
quote:Originally posted by Walenok:
. Да все именно так и будет.
Да еще чуть не забыл в критических ситуациях компьютер будет использовать нецензурную речь.
Все так. НО !!! Нецензурную речь нужно использовать по умолчанию, в боевых условиях. Так проще и быстрее будет подача целеуказаний.
Для улучшения психофизического состояния экипажа , компьютер будет травить рандомные Анекдоты. ( судя по ветке с анекдотами на форуме , боезапаса с анекдотами хватит на длительную войну.)
кстати, забыл добавить про двигатель. для лучшей адаптации придумали двигательную установку "картриджного типа". вынул картридж с дизелем и воткнул картридж с турбиной. или наоборот
А по командам "БЛЯ" или "ПИЗДЕЦ" будет вызываться подкрепление=)))
------
C уважением, ваш Пироман
quote:Originally posted by K_McKormik:
Да еще чуть не забыл в критических ситуациях компьютер будет использовать нецензурную речь.
Ага и в настройках моно выставить в особо критических ситуациях сиденье превращаеться в памперс)))
Лекция.
Лектор: Было замечено, во время второй мировой войны,
при боестолкновении американских и японских соединений
при прочих равных условиях, чаще побеждали американцы.
Анализ показал что это связано с особенностями языка -
средняя длина слова в английском языке - 5 букв,
а в японском 14. Таким образом, команды и доклады
у амеров проходили быстрее, что в бою имеет важнейшее значение.
Курсанты: А у нас ?!
Лектор: Естественно, такие исследования проводились.
Средняя длина слова в русском языке - 7 букв...
Курсанты: уууу!
Лектор: ... но в условиях боя она сокращается до трёх.
TO kotowsk
На ваших изображениях изображена тяжёлая огнемётная система залпового огня <Буратино>, а не танк.
Лично я считаю дальность в 6 км. приемлемой, особенно если учесть площадь поражения в 1 000 000 м²
quote:На ваших изображениях изображена тяжёлая огнемётная система залпового огня <Буратино>, а не танк.
я в курсе. но дальность легко резко увеличить. точность попадания компенсируется количеством ракет. вот и повоюй с ней...
да че с ней воевать ракеты все свои выпулит и хана ей
TO CBR600F4I
Не забывайте про возможность перезарядки...
А воевать ей и не надо. Ее цель - поддержка. А без присмотра установку не оставят...
------
C уважением, ваш Пироман
Дык тутж про танки, я написал что с буратинами будет, если их как танки вперед пустить
Тогда все понятно
------
C уважением, ваш Пироман
а что будет с танками если буратино первые успеют? или если они пойдут позади танков в качестве прикрытия. калибр у них как у смерча, интересно а ракеты от смерча туда подойдут? там и дальность слегка добавится.
да ничего не будет.
танк это танк, РСЗО это РСЗО
Буратина свои снаряды за несколько секунд выстреливает, а перезаряжается долго и с помощью специальной машины, и вообще чтобы ей пулять какое-то время нужно месяц подвозить боеприпасы сначала
вместо танка она не канает
на наши буратины у противника будут свои, на наши танки свои танки, на наши самолеты свои самолеты, таким образом, товарищи, получаем общевойсковой бой
А танк будущего будет, в первую очередь, малозаметным
Во всех спектрах, особенно тепловом и малошумным (видно на электричестве будет ездить), это потомучто высокоточное оружие сильно разгулялось
Еще он будет ставить всякие помехи РЭБ
Еще против вертолей у него будут самонаводящиеся ракеты, хотя летучему маневренному противнику танк всегда будет сливать
Еще будет всякая разная активная-динамическая защита
Основное вооружение еще долго будет пушка потомучто ракет не напасешся на те задачи которые решает танк, а вот всяких АГС или пулеметов может добавится, чтобы огневую мощь повысить.
quote:А танк будущего будет, в первую очередь, малозаметным
forummessage/117/35
По моему танк будущего - это 120-тонная махина с тяжелым бронированием и тяжелым вооружением предназначенным для прорыва, захвата и удержания особо укрепленных точек. Короче сверхмаленький Боло=)
------
C уважением, ваш Пироман
quote:По моему танк будущего - это 120-тонная махина с тяжелым бронированием и тяжелым вооружением предназначенным для прорыва, захвата и удержания особо укрепленных точек. Короче сверхмаленький Боло=)
и специально для него к месту прорыва будут дорогу строить. что бы не застрял. и бить по ним будут не противотанковыми а противокорабельными ракетами.
Сейчас начинается такая пьянка: "обнаружен- значит уничтожен"
Так что вряд ли танк будет очень большим
вообще то самое уязвимое место на поле боя - на поверхности земли. надо или летать или закапываться по башню. танк оснащённый отвалом закапывался за пару минут. может научить его на ходу траншею копать? и по ней передвигаться?
не знаю, где самое уязвимое, давали нам время жизни техники в общевойсковом бою, точно уже не помню, но БТР меньше 10мин, танк чуть побольше, ударный вертолет 17, если не ошибаюсь, и у самолетов тоже век короток что-то до 20
мясо это не реальное, вобщем
а машина копающая траншею уже есть БТМ называется
quote:Originally posted by kotowsk:
вообще то самое уязвимое место на поле боя - на поверхности земли. надо или летать или закапываться по башню. танк оснащённый отвалом закапывался за пару минут. может научить его на ходу траншею копать? и по ней передвигаться?
Уважаемый kotowsk, совешенно с Вами согласен, танку будущего лучше не подставлять себя под вражеские снаряды. В Наставлении к РПГ-7 указаны нормы расхода гранат для поражения танка, по танку в окопе они увеличиваются в 3-4 раза по сравнению с открыто расположенным (и движущимся!). Т.о., если на поверхности грунта виднеется только башня, танк не легко поразить.
А если башню тоже спрятать? (см.ниже)
Правда, "научить его на ходу траншею копать и по ней передвигаться" будет сложно, т.к., во-первых, скорость будет очень мала: "Производительность колеблется ....от 270 до 810 метров в час." http://tewton.narod.ru/texnica/btm.html , это при том, что машина отрывает пехотную траншею "Ширина траншеи по верху - 90см. при глубине 1.1м. или 1.1м. при глубине 1.5м. По дну ширина траншеи во всех случаях 0.6м", а для танка она должна быть намного шире и глубже.
Во-вторых, на твердом (каменистом) грунте такая роторная машина, понятно, работать не будет.
Наверное, танку лучше действовать так:
1) На равнине, где грунт обычно слабый, он может быстро отрыть для себя окоп достаточной глубины (Т-72, со своим маленьким отвалом и двигателем в 780 л.с. прделывает такую работу за 20 минут, но если сделать отвал побольше и двигатель имети 1500 л.с., как на танках 3-го поколения, то работа пойдет быстрее)
Прячась в окопе, он может скрытно вести наблюдение и высовывать башню только для выстрела, а затем опускать ее снова.
2)На пересеченной местности с твердым грунтом командир танка с помощью имеющейся у него цифровой карты местности может выбрать подходящи укрытия в складках местности или за небольшими холмами (недостаток в том, что выбор походящих укрытий сильно ограничен малой высотой подъема башни)
(вид перспективного танка я стянул у Мухина)
всю башню поднимать не надо
пушку и 2-3 снаряда для перезарядки, на стреле как у крана.
башню сорвёт. проще перископ поднять.
Сразу вспоминается Страйкер... И его компоновка - .50 на штанге =)
Удобное и элегантное решение, если бы конструкцию усилить что бы выстрел главного калибра держала...
можно проще. перископ. миномёт. краснополь.
quote:Originally posted by mtb:
всю башню поднимать не надо
пушку и 2-3 снаряда для перезарядки, на стреле как у крана.
Можно и так, понять орудие на длинной вертикальной телескопической стреле, но тогда поднимать не обычную пушку, БО (безоткатное орудие)
При этом снаряды можно не поднимать, а подавть по трубе, проходящей внутри стелы, из боеукладки внутри машины.
quote:Originally posted by kotowsk:
башню сорвёт. проще перископ поднять.
Срыв башни можно предотвратить достаточно прочной конструкцией подъмного пневмоцилиндра, проблема не в этом. Отдача может опрокинуть танк, но для предусмотрено удлинение отката орудия (для предотвращения слишком большой опрокидывающей силы)
105мм пушку L7 можно безопасно поднять до высоты 8м при ширине базовой машины 3,5м и массе 40т
quote:Originally posted by Bolter:
Сразу вспоминается Страйкер... И его компоновка - .50 на штанге =)
Удобное и элегантное решение, если бы конструкцию усилить что бы выстрел главного калибра держала...
А разве у "Страйкера" otvaga2004.narod.ru
12,7мм пулемет поднимается ввех?
А чем плохо поднимать орудие на качающейся платформе? Пусть после выстрела как маятник опустится параллельно платформе, зарядится и снова поднимется в верхнее положение для выстрела. Таким образом можно двигать огромное орудие правильно распределив моменты инерции, чтобы энергия отката равномерно прибивала машину к земле, когда закончится маятниковый ход и орудие уляжется на платформу. Чтобы противодействовать такому прибиванию разумней всего ложиться на грунт всем днищем распустив торсионы, либо использовать гидравлические сошки, в последнем случае проще работать на твёрдых неровных участках и на уклонах. В первом случае на слабых и сыпучих грунтах. Короче надо использовать оба метода.
Можно передать основной импульс отдачи на землю, а не на боевую платформу. Позволив опорам качнуться чуть дальше платформы, до удара о землю особого специально для этого предназначенного пяточного гидравлического амортзатора находящегося под казённой частью орудия. Азимуиально наведение придётся делать поворотом всей боевой платформы. Она должна быть гиростабилизированной и в боевом положении всегда быть строго перпендикулярна вектору силы тяжести.
Если использовать землю для канализации энергии отката, можно существенно увеличить безопасный с точки зрения риска опрокидывания диапазон азимутальной наводки.
а зачем поднимать орудие? может просто подбросить вверх снаряд? вернее ракету. поднял перископ. посмотрел. прицелился. выбросил ракету вверх, и на высоте метров 20 ракета поворачивается и идёт на цель.
Вроде тема о танках будущего, а речь идет об окапывании и снарядах.
Где в сегодняшней войне окапываются солдаты и танки?
Сегодня война давно перестала быть окопной. Сегодня нужен маневр, про завтра умолчу.
Танк завтрашний - быстроходная канитель напичканная электроникой.
Скорее это будет мощная и легкая машина, к тому же безэкипажная.
Снаряды это сегодня - завтра ракеты - послезавтра лучи всякие.
Уже сегодня поражающие элементы подбиваются на дистанции. Вот в этом направлении надо идти товагищи! Броня нам завтра не понадобится, сделаем упор на скоротечность боя (слышится в эфире бульканье наливаемого стакана). Я кончил товагищи!
Вот и я в таком же ключе, только снаряды так-таки еще долго будут рулить
Пордоньте, а как с идиотскими планами постановки гаусов на танк и стрельбу "вечно прямой наводкой" кинетическими боеприпасами?
ничего идиотского в этом нет. просто трудноосущесвимо. а следовательно нецелесообразно. но это пока. что будет в дальнейшем - не знаю. может все танки перейдут на гаусы, а может нет.
На сайте www.render.ru в своё время проводился мини-конкурс "Боевая машина будущего" около сотни работ, есть в том числе и танки.
www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=122870&start=0
Божеж мой, какая ересь
Причем судя по работам товарищи великолепно владеют трехмерными программами , а вот с идеями что то совсем туго. Все что то тянет на ходячих роботов.
quote:Originally posted by abc55:
Вроде тема о танках будущего, а речь идет об окапывании и снарядах.
Где в сегодняшней войне окапываются солдаты и танки?
Сегодня война давно перестала быть окопной. Сегодня нужен маневр, про завтра умолчу.
Вообщето, в "сегодняшней войне" окапываются ВЕЗДЕ... И солдаты, и танки. Кстати, именно так и рассуждали накануне Первой Мировой. Типа, нахрена гаубицы--даёшь пушки трёхдюймовки со шрапнельным выстрелом, в окопах же никто сидеть не собирался. А что в результате? И года не прошло, как все зарылись как кроты выше маковки...
Война сегодняшняя - высокотехнологичная.
Танк наивно как страус спрячет свою тушку думая, что раз он в ямке, он и невидим и
в безопасности. Но спутники, самолеты-разведчики все видят. Системы типа ДжиПиЭс
аккуратно укладывают припасы в цель. Истребители атакуют несколько целей одновременно и молниеносно. Никакая броня сегодня не в силах держать удары изощренных устройств поражения.
Пехота, окопавшись, станет просто мишенью привязанной к своим траншеям.
Одна объемная бомба и мы будем наблюдать картину размазанных людей по дну окопа.
Сегодня война перекочевала в города. Там в путанице лабиринтов еще можно спрятаться
и перемешавшись с противником устроить небольшое бардельеро.
Тут уж можно и по траншеям побегать (но только бегать, а не сидеть) и танку есть где
прятаться от авиации.
Смотрел по телеку ночь над Багдадом. Все небо в летящих в разных направлениях огнях
и в ежесекундных вспышках - это ракеты летят и уничтожают друг друга.
Уже в 90 году стало ясно, что сегодняшняя война - война ракет и высоких технологий.
Что есть броня? Много веса, мало скорости, мало проходимости, малый запас хода, быстрый износ, отсутствие айрмобила. И все ради поражения первой же ракетой в макушку.
Посмотрел конкурс Рендер. ру.
Не формат, точнее не формат этого форума.
В параллельной теме накидал <ударный БТР>.
forummessage/117/29
quote:Originally posted by abc55:
Война сегодняшняя - высокотехнологичная.
Танк наивно как страус спрячет свою тушку думая, что раз он в ямке, он и невидим и
в безопасности. Но спутники, самолеты-разведчики все видят. Системы типа ДжиПиЭс
аккуратно укладывают припасы в цель. Истребители атакуют несколько целей одновременно и молниеносно. Никакая броня сегодня не в силах держать удары изощренных устройств поражения.
Пехота, окопавшись, станет просто мишенью привязанной к своим траншеям.
Одна объемная бомба и мы будем наблюдать картину размазанных людей по дну окопа.
Очень высокохудожественное описание... Только тут описывается избиение здоровенными парнями пацана.... А если уровень вооружения и военной техники примерно равен, то наблюдается уже другая картина. Спутники разведки выведены из строя в первые часы войны ДжиПиЭс не пашет по тем же причинам(+помехи). Самолёты разведчики(вроде АВАКСа) опасаются появляться в простреливаемых ЗРК(вроде С-300/400) большой дальности пространствах или в зоне действия истребителей противника. Авиация с истребителями, способными атаковать несколько целей одновременно(тем более ВОЗДУШНЫХ целей, не наземных) "отдыхает"--нет целеуказания даже по одной наземной цели, не обнаруживается. Да и на ПВО противника опасно лишний раз вылезать... Проблема с доставкой вакумной бомбы-- неподавленная ПВО противника. Хорошо окопаная пехота(с танками) представляет собой цель куда более трудную, чем та же пехота и танки постоянно маневрирующие. (Надо вспомнить на что реагируют т.н. самонаводящиеся снаряды-- на КОНТРАСТНЫЕ радиолокационные и излучающие в ИК спектре цели. Так вот танк, зарытый в окоп и замаскированые по уму, такой целью НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.)Неудивительно, что в этих т.н. "высокотехнологичных войнах" доля бронетехники поражённой "умными" ракетами(от авиации и артиллерии) была ничтожной. (Тот же Ирак, Югославия--где армия вообще практически не пострадала,...).
А считать основным качеством бронетехники авиамобильность просто смешно--что с неё, такой "облегченной" от брони бронетехники толку? До первого , вооружённого РПГ-7 туземца...
ЗЫ:а приходилось ли вам видеть, как эта самая броня, с "ничтожной скоростью, малым запасом хода, и малой проходимостью" прёт прямо на тебя, шпаря из пулемёта и пушки?(пусть даже в учебном врианте) Впечатление очень конкретное-- усрачка. (иногда вместе со ступором).Так что высокие технологии это конечно здорово, однако броня нужна и копать землю надо.
танк для огня с воздуха очень уязвим. это минус. но есть всягие гадские штуки типа шилки и тунгуски. это плюс. попасть в одиноко торчащую башню очень трудно. но и на ней надо поставить что то, что даст сдачи вертушки. пока это только управляемая противотанковая ракета. может пора самонаводящиеся зенитные ставить?
вакумная бомба - вещь! но ударная волна внутрь танка почти не проникает. пока газ пойдёт по фильтрам - уже детонация. фильтры конечно полетят. но экипаж почти не пострадает. а если использовать автономное снабжение воздухом? хоть десять бомб бросай.
неспич - Сегодня ядерные державы лоб в лоб не сталкиваются. Вероятность вашего сценария равна нулю. При атомной войне окопная концепция не актуальна.
Сегодня сильные парни избивают пацанов.
Примеры избиения вокруг. Держите эту концепцию для запугивания членов ядерного клуба. Это как в Чебаркульской дивизии. Десятки танков не сделав и шага в своей жизни
пошли на переплавку в Караганду. Они там стояли только на случай войны, которая вряд ли случится.
Вот как раз для избиения пацанов и надо отказаться от танков. Танкам гнить в парках.
В Ираке БТР с пушкой уже доказал свою состоятельность.
Туземец с РПГ вряд ли подобьет БТР с активной защитой.
О страшном танке.
Да он страшен в атаке, но это вчерашний день. Монгол на коне тоже, когда-то наводил ужас на пол мира (видел всадника с плеткой прущего на меня, видел танк вынырнувший нам на встречу из-за бугра - эффект хороший).
Представим себе БТР выпустивший сто ракет в воздух. Мысль о том, что сейчас этот сноп
завалится вам голову, тоже заставит навалить в штаны. Человек боится не вида техники, а последствий ее действий.
quote:Originally posted by abc55:
При атомной войне окопная концепция не актуальна.
При атомной -- неактуальна и концепция "умных" ракет... А вот защищаться от "ракет выпущенных в воздух" значительно легче, чем от "болванки" БПС, выпущенной из танковой пушки... (чем сложнее устройство, тием оно уязвимее
... для гремлинов). Как я уже писал выше, все проблемы "облегченной" брони с "умными" ракетами начинаются на стадии обнаружения цели. (Не обнаружен, к примеру, окопаный и замаскированый танк, и он прямой наводкой ухлопает десяток таких "аэромобильных" БТР, прежде, чем по нему откроют огонь...).ЗЫ:я сторонник такой версии, что МОНГОЛ на коне наводил ужас только на пасущихся баранов его отары...
(все остальные организмы--тем более в Европе--даже не подозревали о его существовании)ЗЫ2: это какой такой "БТР с пушкой" доказал свою состоятельность в Ираке? Не про него ли американские боевые генералы писали слёзные жалобы в Конгресс, прося избавить воюющую армию от таких "парадных" вооружений и заменить их тяжелобронированными танками?
Нужно взглянуть на танк иначе. Не как на дорогую технику, а как на явление в целом.
Есть в танке нечто архаичное. В век электроники и скоростей, броня и гусеница кажутся нелепыми. Вымиранием несет от танка.
Я сам люблю танки и мне нравятся их формы и мощь. Впервые я начал сомневаться в танках когда залез в Т-10 (или как его мне представили Т-47).
Сам я пехота и ездил на БМП, отсюда любовь к маневру и скорости.
Недавно лазал в Т-72 - представил, как легко его запалить. Жутко там внутри. Вылезти не успеешь. В наш век я в танк не сяду.
Кстати о европейцах.
Не раз слышал о том, что в Ледовом побоище принимали участие монголы.
Если эта версия реальна, то немцы точно знали монголов на вкус.
quote:Originally posted by abc55:
Сам я пехота и ездил на БМП, отсюда любовь к маневру и скорости
Ага, сейчас в Чечне БМП просто обожают-- ездят на нём исключительно СВЕРХУ(вне её облегченной брони). А уж воевать на нём никто и не собирается... Правильней всю подобную технику(да тем более плавающую) назвать БРМ. (И оснащать ею соответствующие подразделения).
А по поводу того, что танк "легко запалить",скажу, что значительно тяжелее чем БМП... (и уж точно понадёжнее за его бронёй, чем с "голым пузом" рядом скакать).
Про Ледовое побоище и монголов...Смешно. Их(монголов) даже русские "на вкус не знали" -- не осталось в русском языке ни одного монгольского слова, ни одного археологического свидетельства их прибывания в средние века на территории Руси... Сами монголы ещё потом(в 20-ом веке) очень удивлялись, когда им рассказывали про Чингис-хана и "их великое прошлое"...
quote:не осталось в русском языке ни одного монгольского слова, ни одного археологического свидетельства их прибывания в средние века на территории Руси...
не осталось даже генетических "следов" в нашей крови. вернее остались конечно же. но не больше чем у европейцев. что несколько странно, ведь расстояния тут небольшие. и могли не только воины и купцы, но и беглецы и бродяги всякие забредать.
quote:Originally posted by kotowsk:
не осталось даже генетических "следов" в нашей крови.
Мантры туркменбаши напоминает.
quote:Originally posted by kotowsk:
что несколько странно, ведь расстояния тут небольшие. и могли не только воины и купцы, но и беглецы и бродяги всякие забредать.
Мы сильно отклоняемся от темы... Но! Не могли "купцы, бродяги и беглецы забредать"... Небыло турбюро, дорог и самолётов. Даже первое русское посольство в Китай датируется 1637 годом(первые "переговоры" в 1618году), и их путь лежал НЕ через монгольские степи и бурятские леса... А с бродягами и беглецами в те незатейливые денёчски был разговор короткий... (ещё в Сибири)...
Приветствую Вас, уважаемые Форумчане.
Сразу хочу сказать о себе: я не специалист в танково-артиллерийской области, и мои "Знания" - это некий винегрет из слухов/домыслов/вымыслов + то, что мной вычитано из книг/газет/журналов/интернета. Почитав ветку "Танк будущего", где-то удивился, над чем-то посмеялся, а о чём-то задумался. И данным своим камментом пишу лишь свою точку зрения, вовсе не претендующую на "Абсолютную истину", не требующую от всех Вас эдакого "Поклонения", не претендую на выведение не требующей доказательства Аксиомы. Пишу всего лишь о том, как ситуация видится именно моими глазами. Итак:
В 2001 году меня на два года призвали в ряды РА. По распределению попал в войска РХБЗ (войска Радиационной, Химической и Биологической Защиты). По старому стилю войска именовались как Хим. Войска. Какое отношение "Химики" имеют к танкам? Есть в современном Мире такое оружие, как Огнемёт. Замечательная вещь. Вот этот самый Огнемёт - это и есть оружие "Химика". И помимо ручных огнемётов РПО "Шмель", есть на вооружении Российской армии Тяжёлая Огнемётная Система ТОС-М1 "Буратино" (на данной ветке её фото попадалось). Все два года я отслужил в Огнемётном батальоне (даром, что "Химиком" зовусь). В нашей части, в нашем Огнемётном батальоне из танкоподобных были: ТОС-М1 "Буратино" в варианте 24 направляющих, ТЗМ к ТОС-М1, БРЭМ, БМО-Т. Может сейчас я и открываю какую-то военную тайну, ну да простят меня потомки. О каждой машине упомяну ниже, по ходу написания каммента.
ТОС-1 "Буратино" 24 направляющих, ТОС-1 "Буратино" 30 направляющих, ТЗМ для ТОС:
БМО, БРЭМ, РПО "Шмель":
Кто служил, тот знает, что такое "Армия"... Увы, но именно Российская армия - это не есть "Сплошное совершенствование военного мастерства". Есть в армии такое распространённое явление, как "Чем бы солдат ни занимался, лишь бы за@бался". Да, не скрою - были и в нашей части периоды, когда личные составы подразделений направляли на работы. Если осенью - то это знаменитые Битвы за урожай: надо помочь колхозу убрать картофель/свеклу/лук/яблоки/груши/морковь/капусту. Соответственно, за помощь колхоз снабжал часть продуктами. Такой вот бартер: помогите нам убрать урожай, за это мы с вами поделимся урожаем. Как же я возненавидел капусту... Был у нас и такой момент, когда из продуктов в части осталась только она, родимая: завтрак - квашеная капуста, обед - суп из капусты, ужин - тушёная капуста. Как уже обмолвился, нас направляли на работы, но сбор урожая - это относительно короткий период времени. В основном же нас направляли на инженерные работы на индустриальные предприятия, на заводы, фабрики, цеха, железную дорогу, лесхоз. Особенно мне нравилось местное КБ (Конструкторское Бюро) и его ангары с образцами экспериментального чего-то там, уже никому не нужного и здорово проржавевшего. Об этом также обмолвлюсь ниже.
Ладно, не будем о грустном. Будем о танках: не смотря на весь бред, однако служить я попал в переходный период, и именно в нашей части военной подготовке внимание всё же уделяли: каждая среда - это строго "резиновый день", когда мы углубленно изучали химзащиту, натягивали противогазы. После химзанятий - бежали на стрельбище, чтоб отстреляться, т.е. каждую неделю у нас были боевые стрельбы из автоматов и огнемётов, и раз в полгода устраивался двухмесячный полевой выход ТОСов на полигон (тоже с боевыми стрельбами). А уж во время полевых выходов никаких работ не велось - строго По-делу, по Боевому делу. И все полевые выходы отрабатывались по сценарию: "Война, Батальон получил приказ грузиться на платформы".
quote:Pirotehnik1996По моему танк будущего - это 120-тонная махина с тяжелым бронированием и тяжелым вооружением предназначенным для прорыва, захвата и удержания особо укрепленных точек. Короче сверхмаленький Боло=)
quote:kotowsk и специально для него к месту прорыва будут дорогу строить. что бы не застрял. и бить по ним будут не противотанковыми а противокорабельными ракетами.
Генералы конечно хотят, чтоб их войска доставлялись к точке конфликта мгновенно. Или хотя бы очень быстро. Ситуация довольно показательна на примере десантников ВДВ, с их алюминиевыми БМД (Боевыми Машинами Десанта), которые перевозятся авиацией, и из этой же авиации успешно десантируются. Но! Авиадесантируемая БМД-4 "Бахча-У" массой 13,6 тонн - это вовсе не одно и тоже, что Российский Основной боевой танк Т-90 с массой в 46,5 тонн (хотя и он на фоне Американского Abrams М1А2, массой 61,4 тонн выглядит "лёгкой боевой машинкой"). Куда уж тут 120 тонн!
kotowsk - Ваша мысль правильная! Так мы, участвуя в полевом выходе, и отрабатывая погрузку на ж/д платформы, вес на этой самой платформе распределяли по-науке, так как платформа имеет свою ОГРАНИЧЕННУЮ грузоподъёмность. Как факт, в современном мире компьютеров и высоких технологий, основная сила, доставляющая технику и людей на поле боя - это Железная дорога. И как бы ни была железная дорога уязвима (пламенный привет Партизанам, пускавших под откос составы Немецко-Фашистских войск), но и как Век назад, так и сейчас - Железная дорога является важнейшей инфраструктурой, способной относительно быстро перебросить войска из точки "А" в точку "Б". А уже потом эти самые войска идут своим ходом.
Даже и не знаю, стоит ли сейчас на вооружении у России Самоходная Артиллерийская Установка (САУ), известная как 2С7, "Пион-М" калибра 203,2-мм, с боевой массой 46 тонн, и штатным неприкосновенным боезапасом в 8 выстрелов, но если память меня не подводит, то её при разработке тоже хотели сделать и калибром больше, и соответственно, весом. Но вовремя вспомнили про ограничения как Железной дороги, так и установленных в стране мостов (которые тоже вес могли бы и не выдержать). Так что если создавать танки весом в 120 тонн, то перед этим придётся модернизировать всю железнодорожную ветвь (включая и железную дорогу Европы, Азии, Африки, Обеих Америк, Австралии, иначе это ерунда получится - докатили состав до границы РФ, а потом технику своим ходом гнать). После модернизации железной дороги, её полотна, локомотивов, платформ, туннелей (их придётся расширять вверх и вбок, а как же иначе ), наступит очередь также по всей планете модернизировать мосты, дабы можно было преодолевать водные препятствия (хотя именно их можно и по дну преодолеть), но ведь останутся овраги, ущелья, каньоны, которые без мостов - только в объезд. Асфальтовое покрытие модернизировать не будем - установка широких гусениц поможет избавиться от эффекта "утонуть в земле".
Наши Гиганты: 2С7 "Пион" 203,2-мм , 2С5 "Гиацинт-С" 152-мм , "Берег":
quote:kotowsk а лучший танк по моему вот это, правда дальность мала:
quote:Pirotehnik1996 TO kotowsk, На ваших изображениях изображена тяжёлая огнемётная система залпового огня <Буратино>, а не танк. Лично я считаю дальность в 6 км. приемлемой, особенно если учесть площадь поражения в 1 000 000 м²
quote:kotowsk я в курсе. но дальность легко резко увеличить. точность попадания компенсируется количеством ракет. вот и повоюй с ней...
quote:kotowsk а что будет с танками если буратино первые успеют? или если они пойдут позади танков в качестве прикрытия. калибр у них как у смерча, интересно а ракеты от смерча туда подойдут? там и дальность слегка добавится.
В системах залпового огня как правило используются НУРСы (НеУправляемые Реактивные Снаряды). НУРС дороже, чем обычный снаряд, но дешевле, чем ракета. В данном случае качество отодвигается на второй план, и цель поражается количеством. Системы залпового огня работают по площадям. Так вот, как в камменте выше написал - особенно мне нравилось выходить на работы в КБ (Конструкторское Бюро), расположенное недалеко от части, в которой я служил. В ангарах КБ было много чего из образцов экспериментального чего-то там, уже никому не нужного и здорово проржавевшего. В шутку говоря, мы даже шептались между собой, что где-то среди хлама есть Человекоподобрый робот. А вообще что именно это КБ разрабатывало в современной России нам, естественно, не доводилось. Однако бывало, что в часть на испытания притаскивался очередной бронированный уродец. И, кстати, вариант совмещенного Реактивного Огнемёта и Реактивной Артиллерии к нам в часть приезжал. Сам видел. Нет-нет, не надо смеяться!
РСЗО <Град> (2Б17) калибр 122-мм, Направляющих 40, Дальность стрельбы 5-40 км, Поражения 42.000 кв.км.
9К57 <Ураган> (БМ-27) калибр 220-мм, Направляющих 16, Дальность стрельбы 8(10)-35 км, Поражения 426.000 кв.км.
9К58 <Смерч> (БМ-30) калибр 300-мм, Направляющих 12, Дальность стрельбы 20-90 км, Поражения 672.000 кв.км.
ТОС-М1 <Буратино>, калибр 220-мм, Направляющих 24-30, Дальность стрельбы 6 км, Поражения 1.000.000 кв.км.
По калибрам видно, что они разные. Хотя если взять "Ураган" и "ТОС" - у них у обоих калибр по 220-мм, но тип боеприпаса разный. Да и длина направляющих разная, что видно визуально. Хотя не знаю: У обоих НУРСы:. Может если только после безумной унификации в единый боеприпас + унификация механизмов инициации выстрела идея и заработает. Но я не знаю. Пока такое не осуществлено. А к нам в часть на испытание пригонялся образец с совмещёнными направляющими под разные калибры. Фото нет. Но как "оправдание" прикрепляю фотографию ЗРК С-300 в штатном варианте, и в варианте с "совмещёнными" направляющими.
Что же про дальность стрельбы, на фоне артиллерийских систем залпового огня, пуляющих высоко и далеко, ТОС со своими 6 км выглядит далеко не с хорошей стороны. Тут знаете:. На фоне того, что 30-мм российская автоматическая пушка 2А72, пушка конструкции Шипунова А.Г. и Грязева В.П., монтируется на боевые машины БМП-3, БМД-4, БТР-80А, БРМ-3К, возможна установка на другую технику. Эффективная дальность стрельбы: Живая сила до 1500м, Легкобронированная техника до 2000м, Вертолёты на дальностях до 4000м. К чему я про пушку 30-мм? Пакетник направляющих не защищён бронёй. И ни один нормальный командир не даст команду на залп НУРСов, если заметит, что установка повреждена. Хотя артсистемы и системы залпового огня стараются расположить в тылу, и вероятность их поражения прямой наводкой как из крупнокалиберного пулемёта, лёгкой пушки или главного орудия танка очень мала. А вот поражение от артудара - это уже серьёзная опасность, и дальность боя в 6 км непростительна! Так что будем надеяться, что КБ что-нибудь схимичет.
quote:kotowsk а что будет с танками если буратино первые успеют? или если они пойдут позади танков в качестве прикрытия.
quote:CBR600F4i да че с ней воевать ракеты все свои выпулит и хана ей
quote:Pirotehnik1996 TO CBR600F4I , Не забывайте про возможность перезарядки... А воевать ей и не надо. Ее цель - поддержка. А без присмотра установку не оставят...
Давайте обратимся к Российской Истории (а ведь существуют аналоги и у других стран): во времена Великой Отечественной войны наши "Катюши" были представлены машинами с калибрами: БМ-8 (82 мм), БМ-13 (132 мм) и БМ-31 (310 мм). Не знаю про "Ураган" и "Смерч", но "Град" активно использовались в Афганской войне, Карабахском конфликте, в обеих Чеченских войнах, в Войне в Южной Осетии и других вооружённых конфликтах. Система ТОС активно использовались в Афганской войне, а ТОС-М1 и во второй Чеченской войне. И ничего, нормально. Делали залп, перезаряжались, вновь делали залп. Хотя системы залпового огня рассчитаны на площади, и если ими долбить по населённым пунктам, производимый эффект не так ощутим, одна История показывает, что всё равно всё было Замечательно! Если про Афганистан и Чечню можно сказать "да когда это было", то вот пожалуйста - конфликт в Южной Осетии чуть более года назад. И, кстати, про танки: как наши танки горели в Берлине, как наши танки горели в Грозном, так грузинские танки горели в Цхинвали. Городские бои - они такие:. Одно дело - с безопасного расстояния долбить чем-нибудь тяжёлым и разрушительным, и совсем другое - производить зачистку силой пехоты и танков.
------
Ладно, опять возвращаюсь в мирное время: с Транспортно-Заряжающей машины почему-то реально неудобно заряжать боевую машину. Не продумана система. Но на учениях нам давали вводные типа "ТЗМ уничтожена, произвести заряжание вручную". Ниже фото - они не мои, но иллюстрируют, как данное дело производится на системах "Град". С системой ТОС-М1 всё тоже самое: точно также со складов брались НУРСы и грузились в "Уралы", точно также заходили в тыл машине и впихивали боеприпасы, подготавливая машины к стрельбе. А когда полевого выхода не было, а техника стояла в автопарках, занятия проводились при помощи "Учебных НУРСов", т.е. это такой здоровенный ММГ (Макет Массо-Габаритный, корпус снаряда набитый песком имитируя взрывчатое вещество). Тяжелый, зараза.
ММГ НУРС - Тяжелый, зараза!
Что же до светлой идеи использовать ТОС-М1 сразу за танками - ничего не выйдет. Установка не может вести огонь на ходу. Постановка упора (гидравлика) занимает около 5 сек, поднять пакетник - ещё 10 сек. Прицелится - ещё время. Дальность боя составляет 6 км - это ещё нужно уточнить, не накроешь ли свои передовые части:. Что будет с танками, попавшими под удар? Я не воевал, не могу утверждать на 100%, но нас учили, что после залпового удара никто не выживет. Не важно, что является укрытием - окоп, ДОТ, ДЗОТ, Броневик, БТР, БМП, БМД, недостаточно глубокий бункер тоже не поможет. Этим и хороши Термо-Барические боевые части. "Термо" - температура, "Баро" - давление, т.е. если не зажаришься, то от перепада давления с телом происходят серьёзные вещи. Хотя данную точку зрения можно оспорить утверждением, что новые танки имеют защиту для функционирования в зоне поражения Ядерным ударом. Мол, типа, ударную волну Ядерного фугаса танк выдерживает, а какой-то маленький НУРС не выдержит? Но вот лично я сомневаюсь, что после экипаж выживет. Он, бывает, и от выстрела РПО и РПГ гибнет, а тут - оказаться в центре огненного поля.
quote:Walenok Еще мысль коль БМП участвует в наступлении вместе с танками. А броня почему не танковая. Сделали бы на одном шасси БМП и танк. Пушка 30мм +ракеты ,десант 6 чел ,экипаж 3 чел. Вес 50 тонн. По какой причине их в природе нет? Глядишь мотострелки перестали бы ездить на броне. Или такая мысль танк с экипажем из двух человек + десант в кормовом отсеке 4 чел ( бронирование десантного отсека не такое мощное ). Но все равно гораздо толще чем на БМП.
Ну почему же? Всё есть, всё разработано:
БМПТ - Боевая Машина Поддержки Танков,
БМО - Боевая Машина Огнемётчиков (если визуально от БТР-Т, то у неё 6 опорных катков, т.е. сделана на базе Т-72)
БТР-Т - Тяжёлый Бронетранспортёр (если визуально от БМО, то у него 5 опорных катков, т.е. сделан на базе Т-55)
quote:Цитата: Российский тяжелый бронетранспортер БТР-Т был разработан и построен в опытном порядке в ГПО <Завод транспортного машиностроения> на базе шасси среднего танка Т-55. Впервые БТР-Т демонстрировался на выставке <ВТТВ-Омск-97>. Главной задачей конструкторы ставили создание новой концепции максимальной защиты личного состава бронированной машины от современных средств поражения, сопоставимую с защитой основного боевого танка.
quote:Цитата: В последние годы во многих странах активно занялись разработками тяжелых БМП (БТР). Такие машины появились в Израиле, по другую сторону Мертвого моря - в Иордании тоже. Велись работы у нас, в Индии, ведутся и на Украине. Но все эти работы связывает одно - все тяжелые БМП (БТР) не разрабатываются специально, а переделываются из старых танков. Как рациональный способ использования устаревших типов танков, кроме как отправки их на металлолом - это вполне оправдано. Но считать, что тяжелая БМП, как пытался внушить недавно в статье в газете <НВО> А.Цыганок, - это панацея, совсем неверно. От РПГ эти машины не защищены, от фугасов тоже. Подвижность, особенно в сложных условиях боя (горы, лес, город) тоже ограничена. Огневая мощь уступает обычной БМП и тому же танку. Опыт войны лета 2006 г. в Ливане это все показал.
Вот таких вот два мнения. Даже и не знаешь, как реагировать.
И вообще! Со стороны заметно, что если в России не увлекаются танками Т-55 (за исключением БТР-Т), то на базе Т-72, или, спасибо, на базе Т-80 у нас очень много чего разработано и создано. Тем и обиднее слова:
quote:Цитата: На самом Уралвагонзаводе к 2004 году доля гособоронзаказа сократилась с 70 до 5%. Завод жил только за счет экспортных поставок (Индия купила у нас 124 Т-90 и 186 комплектов для их самостоятельного производства; недавно был заключен еще один контракт на поставку Дели 350 танков). В прошлом году российская армия впервые за последние годы купила 14 танков. В этом году значительно больше.
Т.е. грубо говоря, Индия обладает 660-ю танками Т-90 (если не сейчас, мгновенно, то когда они ей поставятся), а Россия для себя в прошлом году купила 14 штук, и в этом гуду "значительно больше" - это сколько? Штук 20? Штук 30? И кризис помешал хотя бы штук 5 купить? С другой стороны - сам я выхода из сложившейся ситуации не нахожу:. И тут "контрольный выстрел":
quote:Цитата:Мне вовсе небезразлична судьба солдат, которым приходится или придется воевать. Просто я сторонник того, что уж коли война - так надо воевать, и использовать все средства, чтобы сохранить жизни солдат: артиллерию, авиацию, РПО, танки и вертолеты, учить личный состав и не жалеть на учебу ни боеприпасов, ни топлива. Кстати с боеприпасами для этого проблем нет - у нас сейчас тысячи тонн боеприпасов требуют утилизации. Самый дешевый и эффективный способ их утилизировать - расстрелять в учебных целях. Опасение вызывает тот факт, что в последнее время некоторые большие начальники в ВС РФ увлеклись тренажерами и хотят заменить ими всю боевую подготовку. Это большая ошибка. Невозможно научить летчика летать, тем более хорошо летать, или наводчика стрелять, только тренируя их на тренажерах, какими бы они замечательными не были, те тренажеры. Тренажер - это получение первоначальных навыков и поддержание навыков на определенном минимально допустимом уровне. Да, они нужны, но они не должны подменять реальные танки, БМП и т.д. Главная школа подготовки - поле, аэродром, танкодром, полигон:
Теперь немного помечтаем, и подумаем реально о Будущем: Человекоподобные роботы - это, конечно, Хорошо. А на фоне тактики "Подожги первую и последнюю машину в колонне, остальные никуда не денутся" что-то делать нужно. Робот на ногах имеет способность перейти через поверженного собрата.
Остальные преимущества мне вот так навскидку не видны. Что же про недостатки:. Всё новое - это хорошо забытое старое!
Царь-танк (также известен как Нетопырь, Летучая мышь, Танк Лебеденко, Машина Лебеденко, иногда также встречается вариант Мамонт или Мастодонт) - бронированное передвижное боевое устройство, разработанное инженером Николаем Лебеденко в России в 1914-1915 гг. Проект машины отличался большой оригинальностью и амбициозностью. По воспоминаниям самого Лебеденко, на идею этой машины его натолкнули среднеазиатские повозки-арбы, которые, благодаря колёсам большого диаметра, с легкостью преодолевают ухабы и канавы.
Уже при первых испытаниях налицо стала невероятная уязвимость этой машины - простой залп шрапнели по спицам колёс гарантированно выводил танк из строя. А при удачном попадании в ступицу колеса, машина вообще складывалась, как карточный домик.
У человекоподобного робота ноги также будут уязвимы (хотя и у современных танков при разрыве гусениц вызывается невозможность продолжить движение). Да и вообще - современные танки довольно приземисты, а уж если вкапываются в грунт, то ещё ниже становятся. Так что фантастические проекты отдадим фантастам. Их плоды воплощены и через 20 лет скорее всего не будут. Может потом, но мы, живущие в 2009 году, такого не увидим.
quote:Originally posted by abc55 Вроде тема о танках будущего, а речь идет об окапывании и снарядах. Где в сегодняшней войне окапываются солдаты и танки? Сегодня война давно перестала быть окопной. Сегодня нужен маневр, про завтра умолчу.Originally posted by неспич: Вообщето, в "сегодняшней войне" окапываются ВЕЗДЕ... И солдаты, и танки. Кстати, именно так и рассуждали накануне Первой Мировой. Типа, нахрена гаубицы--даёшь пушки трёхдюймовки со шрапнельным выстрелом, в окопах же никто сидеть не собирался. А что в результате? И года не прошло, как все зарылись как кроты выше маковки...
Не могу не согласится! И опять, если вспоминать Российскую Историю, то товарищ Хрущёв тоже вроде как большие надежды питал к ракетам, однако проект ракетного танка жизнеспособным не оказался... Почему?
Развитие Советских танков (образец Ракетного танка также присутствует):
В современных российских танках применяется 125-мм орудие. Уже давно ходит слух об увеличении калибра до 140-152 мм. К тому же, опыт есть - крупные калибры давно применяются в САУ "Акация", "Мста-С", "Гиацинт-С", "Пион", "Берег". Но вот с чем столкнулась артиллерия, так это с перегреванием орудия! Если не ошибаюсь, то "Акация" обеспечивает 3-5 выстрелов в минуту, а "Мста-С" обеспечивает 6-8 выстрелов в минуту. Хотя есть ли у танка необходимость шмалять боезапас со скоростью пулемёта? Но решение заставило улыбнуться: в сеть просочилась информация о разработке САУ "Коалиция-СВ". Слава к разработке пришла мгновенно! Особенно благодаря Photoshop:.
Вот мы плавно и подкатили к Command & Conquer 3: Tiberium Wars:
Правда, в этом местя я начинаю себе противоречить: Такая махина уж поболее, чем 120 тонн будет!
Ой, вдохновение у меня пропало:. Пойду, покурю той замечательной травы...
Чуть не в тему, но познавательно
Свой пост я писал в ответ на предложение пустить "буратины" вперед вместо танков. Я в курсе, про то что они не одноразовые и их перезаряжать можно
А вот выполнять "танковые" задачи РСЗО явно не способны...
Уважаемый CBR600F4i, не в обиду писал - в шутку, утрировал. 
Honda CBR-600F4i - замечательный аппарат! Мне нравится. Хотя сам я... Как говорится - все мы были "Зизероводами"....
У меня - Kawasaki ZZR-400N мохнатого года середины 90-х. Но я уже давно благоговейно воздыхаю о Kawasaki ZX-6R Ninja...
На фото: Honda CBR-600F4i, Kawasaki ZZR-400N, Kawasaki ZX-6R Ninj
------
А чтобы не словить бан за "не в тему", на данной ветке уже поднимались слова:
quote:Originally posted by
Учительница спрашивает:
- Что произойдет, если всеразрушающее ядро, врежется в неразрушаемую стенку?
Вовочка:
- Водка подорожает, Марь Ивановна!
- Это почему?
- А у меня отец говорит: "У нас в России всегда так, сначала какая-нибудь непонятная х**ня произойдет, а потом водка дорожает"
Так каков правильный ответ, помимо дорожания Водки? Наверное:. Психическое заболевание будет у человека, который серьезно попытается решить этот вопрос, не выходя за рамки заданных условий - "всеразрушающее-неразрушаемая". Ну или разве только ядро будет раз за разом врезаться в стенку (не сказано же, что за один раз должно разрушить), а стенка будет все стоять и стоять. И это будет продолжаться бесконечно. В такой ситуации и ядро не теряет реноме, потому что все разрушает и разрушает, и стенка - потому что все не разрушается и не разрушается. Это как "Если существует кислота, которая разъедает всё, в чём же её хранят?". Если же весь данный бред спроецировать на тему "Оружие", то "Всеразрушающее ядро" - это "Меч", а "Неразрушаемая стена" - это "Щит". Развиваются параллельно. Любая Армия стремится нанести противнику Максимальный урон, и в то же время - желает, чтоб ответный удар принёс Минимальные разрушения.
Углубимся в историю первых танков: своим появлением танки обязаны Первой мировой войне. После относительно краткого начального маневренного этапа боевых действий на фронтах установилось равновесие (<окопная война> ). Глубоко эшелонированные линии обороны противников было сложно прорвать. Обычный способ подготовить наступление и вклиниться в оборону противника состоял в массированном использовании артиллерии для разрушения оборонительных сооружений и уничтожения живой силы с последующим вводом в прорыв своих войск. Однако выяснилось, что по перепаханному взрывами, с разрушенными дорогами, перекрываемому к тому же перекрёстным огнём с флангов участку <чистого> прорыва не удаётся ввести войска достаточно быстро, к тому же противник по действующим железнодорожным и грунтовым дорогам в глубине своей обороны успевал подтягивать резервы и блокировать прорыв. Также развитие прорыва затруднялось сложностью снабжения через линию фронта. Ещё одним фактором, превращавшим маневренную войну в позиционную, являлось то, что даже длительная артподготовка не могла полностью уничтожить все проволочные заграждения и пулемётные гнёзда, которые затем сильно сковывали действия пехоты. В результате возникла мысль о принципиально новом транспортном средстве с высокой проходимостью (добиться которой можно было только с помощью гусеничного шасси), большой огневой мощью и хорошей защищённостью (хотя бы против пулемётного и ружейного огня). Такое транспортное средство могло бы с высокой скоростью преодолевать линию фронта и вклиниваться в глубину обороны противника, осуществляя по крайней мере тактические обходы.
Так появился "Щит". И для противодействия танкам, появилась противотанковая артиллерия - "Меч", который научился пробивать танковую броню. Всё просто - появившиеся танки были Оружием новым, и толком мало кто понимал, на что обращать внимание при их постройке. Как говорится "Война план покажет". И показала. Если первые образцы танков имели бронелисты в виде стены, расположенной перпендикулярно плоскости земли, и снаряды ударяли в неё чуть ли не под прямым углом, то позднее конструкторы поняли, что если бронелисты соединять под углом, увеличивается вероятность рикошета снаряда, а, следовательно, живучесть танка. Однако при удачном попадании наклон брони не спасал. Броню "Щита" стали наращивать, а калибр "Меча" стали увеличивать. Вторая Мировая война показала, что это тоже не выход - танки от наращивания брони становятся слишком тяжёлыми, и мощности двигателей не хватало для нормального маневрирования такими "ду@@ми". А с применением в противотанковых системах эффекта "Кумулятивной струи", утолщение бронелистов вообще перестало иметь смысл - эта зараза "Меч" прожигал "Щит" любой толщены. После окончания Второй Мировой войны конструкторы сосредоточили внимание на броне. Светлые головы додумались до Активной Брони. Динамическая защита, которая уничтожала подлетающий боеприпас, дестабилизировала Кумулятивную струю. Замечательно, "Щит" опять вырвался вперёд. Ха! Другая Светлая голова додумалась создавать Тандемные боеприпасы (привет РВСН с их межконтинентальной баллистической ракетой, содержащей разделяющиеся боеголовки с индивидуальным наведением боевых блоков). Принцип: первая боевая часть ПТУРа (ПротивоТанковая Управляемая Ракета) отвлекает на себя Динамическую защиту, а вторая боевая часть - поражает танк. Уже "Меч" побеждает. Ха! Наивные! Динамическую защиту тоже делают тандемной!
------
Утопия:
Век, так XXII. 21@9 год. По полю боя ползёт танк, защищённый силовым полем. Ему наперерез из кустов выскакивает пехотинец с Бластерным ПТУРом (ПротивоТанковым Управляемым Ранцем). Танк замирает (просто так, интереса ради). Огонь! Минут пять они друг другу сажают батарейки: Бластер пехотинца истощает танк, а Силовое поле танка истощает Бластер Пехотинца. Всё. Истощили. Потом пехотинец нажимает гашетку, и в танк механически летит ракета, на подлёте выбрасывающая с десяток боевых частей. У танка срабатывает активная броня, отстреливающая с десяток пластин-перехватчиков боевых частей. Пехотинец смачно плюёт под сапог, в сердцах махнув рукой, со слова "Да пошли Вы в Баню!", с разбитыми чувствами бредёт в свой персональный бункер. Танкист, выползая из танка, только и успевает виновато крикнуть вдогонку - "Ну Извини, так получилось:", разворачивает танк, возвращается в свой персональный ангар:.
М-дя, нельзя мне курить той замечательной травы!
И что-то вспоминая быстротечный конфликт в многострадальной Южной Осетии, почему-то меня не покидает чувство, что тут есть невпервыйразпредательство. . . Каким образом? Да так. Грузия не является Богатым государством. У тут ни с того ни с сего, у Грузии из неоткуда появляются современное оружие и вооружение заграничного производства. Появляются иностранные инструктора, обучающие боевые части владению этим самым оружием и вооружением, тактикой боя. И что, Российская разведка не рапортовала куда нужно о том, что не всё так просто с Грузией? Да были рапорта! Были! Но никто и не подумал перебросить Российским Миротворцам тяжелое оружие. Год 1941 не напоминает? А ведь тогда тоже докладывали, что неспроста Немецко-Фашистские войска сосредотачивают военную мощь на границах Советского государства. Конечно, современные Миротворцы - они же для поддержания порядка, а не для устраивания боевых действий. Ну и что смог сделать маленький гарнизон, когда по ним стали долбить танки? Выжить пытался:. Многие мальчишки погибли:. А дипломаты делали дипломатию:. По плану операции "Чистое поле" всего-то и надо было, что перекрыть ущелье, дабы Русские не прошли. Но не успели. Русские прошли. Это Исторический Парадокс. Как бы плохо мы не были экипированы, Как бы плохо нами не командовали бы не умеющие командовать военноначальники, Несмотря ни на что, как бы плохо всё ни было - когда Всё против нас:. Но Русские всегда проходят. И Русские прошли. И раздавили, и повернули вспять немногочисленные грузинские части. Увы, но в Советско-финской войне 1939-1940 года тоже количеством задавили.
quote:Цитата (найдено в сети, за достоверность не ручаюсь): В течение десятилетий мы считали, что наша советская боевая техника - самая лучшая в мире. Мы гордились тем, что наши танки - самые живучие и защищенные, что мы держим первенство в разработке и создании БМП, что у нас лучшее стрелковое оружие - знаменитые автоматы и пулеметы Калашникова. И до второй половины 80-х годов это наше первенство, действительно, было неоспоримым, но уже в начале 90-х стало намечаться заметное отставание нашей боевой техники от аналогичных образцов западной. Сегодня, спустя 20 лет, этот разрыв стал просто зияющим.
_ Уже афганская война показала, что советская бронетанковая техника недостаточно защищена от современных противотанковых средств, пожароопасна и крайне уязвима на подрыв. Основные тогдашние советские танки Т-62 и Т-55, стоящие на вооружении Среднеазиатского военного округа, были вынуждены срочно модернизировать. На них установили так называемые "противокумулятивные решетки" и дополнительные броневые плиты на башни, которые солдаты прозвали "бровями Ильича". А БМП-1 были вообще выведены из Афганистана и срочно заменены на переброшенные из Германии новейшие БМП-2. Но все равно обочины афганских дорог были усеяны советской уничтоженной техникой. За девять лет войны мы потеряли в Афганистане 147 танков и 1314 БМП, БТР. Казалось бы, высшее военное и политическое руководство должно было сделать соответствующие выводы о качестве и путях модернизации отечественных БМП и БТР, но через восемь лет первая чеченская война поставила перед армией фактически те же самые проблемы. Только теперь основными боевыми танками на поле боя выступали уже Т-72 и Т-80. И мы получили уже качественно иной уровень потерь. Всего за два года первой чеченской войны Российская армия потеряла более 200 (!!!) танков и почти 400 БМП, БТР. Напомню, что за восемь лет до этой войны в Афганистане, воюя на территории, превосходящей Чечню почти в 10 раз против почти пятидесятитысячной армии моджахедов, вооруженных США, Китаем и Пакистаном, мы имели максимальные потери: 28 танков в 1981 году и 22 танка в 1988 году и 186 БМП, БТР в 1983 году. А в Чечне всего за полтора года мы потеряли в 10 (!!!) раз больше танков и в 2 раза БМП, БТР.
_ Стоящие сегодня на вооружении российской армии БМП и БТР не только не могут защитить солдата броней, но к тому же не способны надежно прикрыть его огнем. Бортовое вооружение БМП-1, БМП-2, БТР-80 не способно эффективно подавлять обороняющегося противника в силу слабой своей мощности, а в обороне не способно эффективно отражать атакующего противника в силу недостаточной дальности и все той же малой мощности. Некоторые типы боевой техники вообще вызывают сегодня лишь недоуменную улыбку - так, стоящие на вооружении ВДВ БМД-1 и БМД-2, "броня" которых пробивается обычными ротными пулеметами, а подрыв на мине превращает их в груду искореженного металла. Имеющиеся на вооружении БМП и БТР настолько слабо защищены, что, участвуя в бою, сами становятся основным объектом защиты, отвлекая на себя основные силы пехотных подразделений. В ходе боевых действий в Чечне из штатного отделения в 9 человек как минимум 5 были "привязаны" к своей штатной боевой технике - 3 человека расчет БМП и 2-3 человека прикрытия, а иногда и больше.
_ Неудивительно, что сегодня, спустя столько лет после окончания Второй мировой войны, основным видом ведения боя для нашего солдата остается все тот же "пеший порядок". Вся техника, в лучшем случае, следует далеко сзади, а то и вообще оставляется в тылу и выдвигается лишь на уже захваченные пехотой позиции. Наши БМП и БТР уже давно превратились в обычное средство транспортировки пехоты, к тому же лишенное каких-либо удобств. Передвижение под броней опасно по причине того, что при наезде БТРа и особенно БМП на мину или фугас фактически весь экипаж и десант выходит из строя или гибнет. Поэтому обычно весь десант рассаживается сверху, становясь удобной добычей стрелков и осколочных мин. Главной проблемой стала низкая пожарозащищенность танков и БМП после попадания в них кумулятивных гранат и снарядов. Системы пожаротушения отечественной бронетехники показали недопустимо большое время реакции и низкую эффективность средств борьбы с огнем. В итоге более 87% попаданий выстрелов из РПГ и 95% ПТУР в БМП и БТР приводили к их поражению и пожару. Для танков это число соответственно равнялось 40% и 75%. Поэтому боевая техника Сухопутных войск как в ходе первой, так и в ходе второй чеченской войны - плотно заняла место в лучшем случае средств огневой поддержки, а чаще всего обычных средств доставки.
_ Конечно, вести сегодня речь о более-менее серьезном перевооружении Сухопутных войск не приходится. Но модернизация существующих образцов - путь, уже давно зарекомендовавший себя во всем мире. В большинстве стран боевая техника проходит от двух до трех модернизаций, прежде чем заменяется на новые образцы. Взять, к примеру, стоящий более 40 лет на вооружении армий НАТО американский бронетранспортер М-113. Его модернизировали почти шесть раз. А общее количество его модификаций перевалило за 20. Практически только стальная коробка и двигатель остались без изменения. Все остальное - от вооружения, средств связи и пожаротушения до активной брони и средств спутниковой навигации - неоднократно модернизировалось. В нашей же армии модернизация целиком и полностью ложится на плечи самих боевых подразделений. И находчивые пехотинцы навешивают на борта бэтээров и БМП ящики с боеприпасами, мешки с песком и рулоны сетки "рабицы". Раскладывают по броне тубусы с одноразовыми гранатометами и огнеметами, оборудуют места для стрелков и кормовых пулеметчиков. Сегодня больше нельзя рассматривать боевую машину пехоты как просто средство огневой поддержки или передвижения. Это слишком узкий и устаревший взгляд. Сегодняшняя БМП должна стать единым комплексом, совмещающим в себе целый ряд функций. Транспорта, огневой поддержки, защиты, разведки, связи, навигации и маскировки. Принцип "всего по чуть-чуть", который был оправдан тридцать лет назад, когда СССР готовился к третьей мировой войне, где потери боевой техники измерялись бы десятками тысяч, сегодня, в ходе локальных войн, служит нам дурную службу. "Начинка" наших БМП, БТР не просто устаревшая, а убогая. Радиостанции 60-х годов, примитивные оптические прицелы, устаревшие приборы ночного видения, полное отсутствие каких-либо современных средств разведки и навигации, примитивная допотопная маскировка. Все это и делает ее на поле боя легкой добычей противника.
Да, есть новые разработки, отвечающие современным требованиям: БТР-90, БМП-3, БМД-4, Танк Т-90. И что с того, если это всё великолепие закупается от случая к случаю. Всё равно армия воюет без использования современных вооружений. В ход идёт то, что есть в наличии. А в наличии есть уже сказано что.
Так что же нам делать? Какими должны быть Танки, БТР и БМП недалёкого будущего? И стоит ли довериться столь модному слово "Нанотехнология"? Хотелось бы. Очень хотелось бы! Бронетехника будущего должна быть Оперативной! Оперативной - это значит, что если вдруг образовался Локальный конфликт, то к месту конфликта выдвигается некая "Штукенция" (Корабль на воздушной подушке, или пусть даже Экраноплан, но главное, чтоб Быстро и Безопасно, чтоб не получилось так, что Высаживаемый Десант был срезан на подходе удачно пущенной ракетой). Из нутра этой "Штукенции" оперативно десантируются Боеспособные коробочки, сходу переходя в наступление. Наступление тоже не должно быть бездумным, когда непонятно, куда наступать, лишь бы наступать. Нет! Наступление должно координироваться с разведданными, с поддержкой Авиации и Артиллерии.
Танки, БТР и БМП недалёкого будущего должны обладать хорошим "Мечом" и адекватным "Щитом".
Набор оружия ("Меча"), установленный на бронемашинах будущего, просто обязан решать универсальные задачи. В обязанности данного оружия входит не только способность вывести танк противника из строя. Также необходимо эффективно обнаруживать и подавлять малоразмерные цели типа наземных наблюдателей-роботов и беспилотных летательных аппаратов, замаскированных пехотинцев с ПТУРами. Крайне важно, чтоб в арсенале были системы РЭБ (РадиоЭлектронная Борьба). Чтоб РЭБ подавляла не только радиостанции противника, но и сотовую связь, и по возможности - данные передавались в тылы в реальном времени, и чтоб тыловая артиллерия была способна мгновенно оказать поддержку. Чтоб не было путаницы, как в Чечне, когда Армейские и Милицейские карты были не унифицированы, и на них были нанесены разные координатные сетки. Да и армейские радиостанции - просто беда Российской армии. Ну и куда спрятали столь расхваливаемую компактную и не глючащую Спутниковую связь?
Танки, БТР и БМП недалёкого будущего должны обладать хорошим "Мечом" и адекватным "Щитом".
Набор обороны ("Щита"), установленный на бронемашинах будущего, просто обязан решать универсальные задачи. Помимо активной защиты - отражения любых поражающих элементов, броня должна скрывать технику как в визуальном, так и в инфракрасном спектре, т.е. камуфляж техники должен быть быстроизменяемым под окружающую местность и обстановку, ну или как вариант - с полупрозрачным эффектом преломления лучей (фото на картинке).
Мины - коварные механизмы войны - дешёвые и эффективные. Необходим механизм обнаружения мин. Современные мины стали изготавливать в пластиковых корпусах, так что металлодетектор - это не выход. Трал - громоздкое и шумное устройство, поэтому тоже не выход. Не знаю как, но мины обнаруживать Надо! Либо - оторваться технику от земли, использовав что-либо на базе Гравитационных двигателей (которые ещё не известно, разработают ли в ближайшие лет 50). Увы. . .
P.S. Как же это просто - Мечтать. Как же это сложно - Воплощать. Нанотехнология нам поможет?
Выдыхай!
Пипец... Попахивает srlщиной, пардон муа если кого задел...
quote:"всеразрушающее-неразрушаемая". Ну или разве только ядро будет раз за разом врезаться в стенку (не сказано же, что за один раз должно разрушить), а стенка будет все стоять и стоять. И это будет продолжаться бесконечно. В такой ситуации и ядро не теряет реноме, потому что все разрушает и разрушает, и стенка - потому что все не разрушается и не разрушается.
очень хорошо... да и всё остальное сильно впечатляет...
quote:Originally posted by Mazut:- Что произойдет, если всеразрушающее ядро, врежется в неразрушаемую стенку?
Хех... Вот что получится