Оружейные идеи
Наствольный гранотомет-глушитель
Собственно вопрос в теме. Допустим можно совместить гранатомет с глушителем путем например начинка глушителя монодеталь. Что с опытом наствольных гранатометов- мортирок?
Тайна сия великая есть. А если серезно - чтото непопадалось.
П.С. Патентный поиск ничего недал?
не искал, пришла мысль думал спросить
а под какой боеприпас?
ну и понадобится механизм перекрытия газоотвода. но вместо подствольника наверное было бы интересно.
ну и обулпапить чтоб не было слишком длинным. новый автомат вырисовывается.
желательно, чтобы метался боевым, а не спецпатроном
и чтоб отвод не перекрывался
Я не обдумывал это вообще. Пришла мысль спросил работают ли наствольных гранатометы вообще?
Если да то можно размышлять. Если нет то об чем речь тогда. А так да булпап, нападения под боевой патрон. Отключаемый газоотвод при работе сортиры, ну может отдельный ударноспусковой для нее, она же пусковая для реактивных снарядов. Фантазируйте ) Хотя вопрос хватит ли энергии у малоимпульсного патрона станет остро.
quote:ну может отдельный ударноспусковой для нее
так ведь на оси ствола, не?
quote:она же пусковая для реактивных снарядов.
я б стрелка и автомат пожалел
quote:Хотя вопрос хватит ли энергии у малоимпульсного патрона станет остро.
а вот можно по ВОГу сзади пальнуть чтоб еще и его заряд инициировать и при этом граната не разрушилась? тогда б в глушитель можно вмонтировать ствол от ГП-25. ну и булпапить это на базе АК чтоб дешево и сердито. у меня даже кое какие файлы деталек имеются.
quote:Originally posted by serg-pl:
я б стрелка и автомат пожалел
А что отдача у ракеты большая?
Про гранату не скажу но есть насадки для холостых патронов выдерживают к с десяток боевых пуль. Но тут такое, граната может иметь канал для выпуска пули через себя. Не раз при тестах рвало глушители и я вам скажу ощущение ещё те. Отдача сумашедшая а внутрянка метров 100 летит. Масса внутрянки грамм 200, летит не далеко так как части по 30-40 грамм большой площади не аэродинамической формы. Так что перспективы пропустить пулю и газами толкнуть есть.как вариант конечно )))
quote:А что отдача у ракеты большая?
я не понимаю о какой именно ракете речь. реактивные противотанковые выбрасывают газы через пусковую трубу назад. а наствольная куда выбросит?
quote:Но тут такое, граната может иметь канал для выпуска пули через себя.
где у нас такие гранаты взять. я о ВОГ-25. я думаю что пулю она в себе остановить сможет, но вот как полетит.
пишут что корпус ВОГ-25 алюминиевый. наверное такую пулей вышибать нельзя.
Сергей я не придумываю, что то конкретное и привязанное к реальному например оружию, даже если бы такая задача стояла то в наших с вами реалиях это было бы по стандартам НАТО
Касательно реактивных систем теоретически допустимо два этапа работы. первое старт второе маршевый двигатель включающийся в некотором удалении от пусковой. как пример масса птуров так и работают. Мне интереснее понять в принципе это рабочая идея или она имеет существенный недостаток который я не вижу. Прошу критики побольше.
quote:Изначально написано Hamond:
А что отдача у ракеты большая?
Про гранату не скажу но есть насадки для холостых патронов выдерживают к с десяток боевых пуль. Но тут такое, граната может иметь канал для выпуска пули через себя. Не раз при тестах рвало глушители и я вам скажу ощущение ещё те. Отдача сумашедшая а внутрянка метров 100 летит. Масса внутрянки грамм 200, летит не далеко так как части по 30-40 грамм большой площади не аэродинамической формы. Так что перспективы пропустить пулю и газами толкнуть есть.как вариант конечно )))
можна выстрелом придать гранате нач. импульс и вращение(в пределах терпимой отдачи) и воспламенить реактивный двигатель, который разгонит ее до бОльших скоростей.
Пропуск пули через осевое отверстие потребует создания спец. детонатора... пожалуй, лучче делать ловушку для пули, как поступают в в большинстве образцов совр. производители . Есть французская винт.граната со вспомогательным реактивным двигателем (производится также в юар), но она требует холостой патрон. Если сделать в наствольной трубе готовые нарезы а-ля гп-25 то можно получить что-то интересное.
один минус уже вижу. если решил использовать гранату то должен проделать манипуляции и после заряжания выстрел только гранатой и наверно только одиночный огонь. в обычном оружии заряженную гранату можно использовать в любой момент в не зависимости от использования нарезного ствола.
конечно теоретически граната может пропускать через себя все пули а только открытие газовго порта между ней и мортирой со ствола даст возможность выпустить гранату. но как то не видится разумным греть взрывчатку на конце ствола
))). Типа в инструкции запись перед выстрелом гранату разогреть до характерного цвета или предупреждение: Не перегревать во избежании преждевременной смерти.quote:Изначально написано Hamond:
Сергей я не придумываю, что то конкретное и привязанное к реальному например оружию, даже если бы такая задача стояла то в наших с вами реалиях это было бы по стандартам НАТО
мне эта штука поначалу представилась как ствол ГП-25 надетый на ствол. а глушитель уже определенной конструкции, быстросемный, вставляется в ствол ГП-25 и фиксируется защелкой. тоесть надо поставить глушитель, поставил глушитель, надо гранату, снял глушитель и вставил гранату. но почитал за ВОГ-25 и пришел к выводу что ее если и вышибать то только холостым выстрелом.
quote:Изначально написано Hamond:
Касательно реактивных систем теоретически допустимо два этапа работы. первое старт второе маршевый двигатель включающийся в некотором удалении от пусковой. как пример масса птуров так и работают. Мне интереснее понять в принципе это рабочая идея или она имеет существенный недостаток который я не вижу. Прошу критики побольше.
ну эти ПТУРы всетаки управляемые. глядя в сирийских роликах как они виляют в полете вообще удивляюсь как они попадают. а без корекции с включением маршевого двигателя после предварительного отстрела думаю она полетит хрен знает куда. да и стартует ПТУР, судя по видео с большой скоростью. наверное за сотню м/с.
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:
...Пропуск пули через осевое отверстие потребует создания спец. детонатора... пожалуй, лучче делать ловушку для пули, как поступают в в большинстве образцов совр. производители.
Ловушки для обычных пуль. Если выстрелить ПС, то пробивает ловушку и от стрелка остаются ботинки. А ВОГ25 ПС точно если не сдетонирует, то раскурочит.
Есть ловушки, которые останавливают ПС, но они довольно увесистые. И не известно, остановит ли АР.
quote:Изначально написано monkeymouse90:Ловушки для обычных пуль. Если выстрелить ПС, то пробивает ловушку и от стрелка остаются ботинки. А ВОГ25 ПС точно если не сдетонирует, то раскурочит.
Есть ловушки, которые останавливают ПС, но они довольно увесистые. И не известно, остановит ли АР.
тут хрен поспоришь..
Что за ацкую галиматью вы тут всерьез обсуждаете!?
quote:Изначально написано ГорТоп:
Что за ацкую галиматью вы ту всерьез обсуждаете!?
может и галиматью, но не так чтобэ шибко ацкую..
Ну тогда have fun, чё.
quote:можна выстрелом придать гранате нач. импульс и вращение(в пределах терпимой отдачи) и воспламенить реактивный двигатель, который разгонит ее до бОльших скоростей.
можно просто брать боле легкую гранату. Заодно точность больше. Что чаще важнее большей массы. Все равно против танков же некатит, и дом все равно неразвалит. Да и винтовка долше проживет.
quote:конечно теоретически граната может пропускать через себя все пули а только открытие газовго порта между ней и мортирой со ствола даст возможность выпустить гранату.
Ето что за конструкция ???
quote:но как то не видится разумным греть взрывчатку на конце ствола
Ну ето неособо страшно - термостойкость довольно ефектиной взрывчатки сечас и 300 не предел. И детонаторы такие есть. Вопрос - как ето будет пули и газы проходить сквозь гранату, а потом при надобности толькать ее?Поддон с управляемым клапаном? Сложновато...
quote:Если сделать в наствольной трубе готовые нарезы а-ля гп-25 то можно получить что-то интересное.
Все придуманно до нас. Правда там калибр был 30 мм.
если никто не будет писать галиматью, раздел ОИ потеряет икспертофф
так что определенный градус галиматьимости надо поддерживать.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Что за ацкую галиматью вы тут всерьез обсуждаете!?
А что? В ОИ есть хоть что-то путевое?
Сам процесс, такскать, чтоб не заржаветь. ;-)
quote:Изначально написано Varnas:
...Вопрос - как ето будет пули и газы проходить сквозь гранату, а потом при надобности толькать ее?
Ну, это как раз не фокус. Резиновая пробка справится.
Да и надо ли?..
http://www.firstdivisionmuseum...cts/entry3.aspx
quote:А что? В ОИ есть хоть что-то путевое?
дайте ка ссылки на свои путевые темы. хочется чего-то путевого обсудить в ОИ.
вот так я это вижу.
при вкладывании гранаты, она утапливает пин который перекрывает газоотвод. глушитель такой конструкции что этот пин не утапливает. глушитель быстросемный, фиксируется в гранатомете защелкой.
граната ВОГ-25. отстрел холостым патроном. холостые патроны в подсумке с выстрелами.
недостаток: мешкотность процеса, потребность в холостых патронах.
преимущество: стрельба из гранатомета не убивает оружие. оружие проще, прочнее и в целом легче.
quote:Ну, это как раз не фокус. Резиновая пробка справится.
Я неговорю о пропуске пули через гранату с выстреливанием гранаты следующими за пулей газами. Я спрашиваю как надежно обеспечить стрельбу сквозь гранату , а при необходимости применить гранату без больших манипуляций етого добитса.
quote:при вкладывании гранаты, она утапливает пин который перекрывает газоотвод. глушитель такой конструкции что этот пин не утапливает. глушитель быстросемный, фиксируется в гранатомете защелкой.
Ну ето логично.
quote:граната ВОГ-25. отстрел холостым патроном. холостые патроны в подсумке с выстрелами.
Рано или поздно выстрелит боевым. И даже учитывая малую массу вв в вог 25, как минимум тяжелые ранения обуспеченны.
quote:Я спрашиваю как надежно обеспечить стрельбу сквозь гранату
внутри гранаты сужающийся канал по всей ее длине
при выстреле пуля идет по каналу расширяя стенки канала теряя скорость перед генеральным столкновением о стенку в конце канала
есть еще небольшой бонус
при движении пули граната уже начнет двигаться под действием трения пули и следующих за ней газов в мортирке
по этой причине, процесс торможения пули несколько растянется
в конце концов, пуля 5,45 не может пробить даже сантиметровую сталь
энергия пули и газов толкнут гранату прилично
реактивный двиг не к чему
Механизм стрельбы сквозь гранату на вскидку такой: граната у дна имеет ряд щелей по кругу в кольце у дна. Пока граната не утопленная и не стоит на боевом взводе у дна щели перекрыаются и не совпадают с таким ми же у канала пулевого. Нажимаем на гранату до конце, она проворачивается по нарезами щели совпадают, канал газам открыт с полость под гранатой. Ну любили как то иначе.
Я не ожидал что простая мысль родит столько вариантов идей. Я с юмором смотрю на эту идею)))
quote:Originally posted by serg-pl:
стрельба из гранатомета не убивает оружие.
Откуда такой вывод?
quote:Откуда такой вывод?
из геометрии.
quote:Рано или поздно выстрелит боевым. И даже учитывая малую массу вв в вог 25, как минимум тяжелые ранения обуспеченны.
а что все другие наствольные гранаты могут отстреливатся боевыми патронами.
стрельба сквозь гранату это конечно хорошо и удобно, но у нас таких гранат нету, а ВОГ-25 есть, ГП-25 есть, АК74 есть, а стальная труба 50-ка на корпус в магазине продается
quote:а что все другие наствольные гранаты могут отстреливатся боевыми патронами.
Ага. Либо пулевая ловушка, либо пропуск пули сквозь гранату. Таких гранат, когда выстрел боевым патроном приводит к детонации гранаты - уже нет.
quote:но у нас таких гранат нету,
Да анекдот прям - СССР развалился четверть века назад, а асортимент выстрелов к подстволнику такой же.
quote:а стальная труба 50-ка на корпус в магазине продается
Только вот беда - нарезы в ней в магазине неделаетса Ж). А вобще винтовочная граната далеко не хай тех.
quote:Да анекдот прям - СССР развалился четверть века назад, а асортимент выстрелов к подстволнику такой же.
ну так что ж их в яму и присыпать?
quote:Только вот беда - нарезы в ней в магазине неделаетса Ж). А вобще винтовочная граната далеко не хай тех.
зачем нарезы? труба на корпус автомата, а под гранату ствол ГП-25 обточить и в корпус вставить. смотри моя рисунко.
quote:Ага. Либо пулевая ловушка, либо пропуск пули сквозь гранату. Таких гранат, когда выстрел боевым патроном приводит к детонации гранаты - уже нет.
если из ВОГа выковырять капсюль и заряд, то возможно на их место можна приделать пулеуловитель
quote:Originally posted by serg-pl:
из геометрии.
Интересно...
quote:Изначально написано serg-pl:
...вот так я это вижу.
граната ВОГ-25. отстрел холостым патроном...
А теперь посчитайте, какое будет стартовое ускорение у гранаты и успокойтесь.
https://www.youtube.com/watch?v=MP7qssJsFnc LOL
quote:Изначально написано monkeymouse90:А теперь посчитайте, какое будет стартовое ускорение у гранаты и успокойтесь.
неужели намного больше, чем таковое со штатным метательным зарядом?
Патрон 223 калибра способен вместить пороха достаточно для разгона снаряда массой 250грамм до скорости 160м/с
quote:Изначально написано Hamond:
Патрон 223 калибра способен вместить пороха достаточно для разгона снаряда массой 250грамм до скорости 160м/с
в теории - да. Но тогда, куда девать импульс отдачи в 40 Н*с?
Речь шла о том что пороха в гильзе достаточно. Обсуждаемой решение с пропуском пули открывает возможность стравливать лишние газы.
quote:А теперь посчитайте, какое будет стартовое ускорение у гранаты и успокойтесь.
неужели Вы посчитали? научите.
Идея прибавки скорости гранаты без увеличения импульса отдачи.
корпус гранаты телескоп. труба в трубе. при выстреле тело гранаты выдвигается из телескопа, в освободившуюся полость поступают пороховые газы из ствола. далее вся граната с наружным корпусом покидает пусковую мортиру и получает вращательное движение. газы попавшие в полость за гранатой истекают через отверстие в дне и придают доп импульс гранате. бред конечно в реальных цифрах но прикольно.
мы же помним, что газа у нас больше, чем надо вот как то и использовали
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:
неужели намного больше, чем таковое со штатным метательным зарядом?
Подствольник весит полтора кг. Его крепление обеспечивает некоторую амортизацию отдачи.
При этом, он не очень быстро, но верно убивает калашмат. А тут предлагается жесткое осевое крепление. Девайс какой массы?
У ВОГ дерьмовый взрыватель. В пароксизме совковой унификации, одинаковый для ВОГ25 и ВОГ17. В результате, выстрелы АГС, редко но регулярно, взрываются сразу после выстрела. А выстрелы из подствольника, часто дают отказы.
Вывод?
Такой девайс, имел бы смысл, Именно как эрзац.
Хоч, глушак, хочь, гранатомет или еще чего.
Но как показывает практика, универсальное это одинаково мало пригодное.
quote:Originally posted by monkeymouse90:
Его крепление обеспечивает некоторую амортизацию отдачи.
как именно? я чет не нашел ничего такого. по моему там за муфту ствола крепление? нет? если так то там появляется изгибающий момент на ствлое. а при осевом креплении такого недостатка нет.
А чего вы все привязываетесь к ВОГ? разве я такое предлагал? я тоже против ВОГ!
quote:Изначально написано monkeymouse90:Подствольник весит полтора кг. Его крепление обеспечивает некоторую амортизацию отдачи.
При этом, он не очень быстро, но верно убивает калашмат. А тут предлагается жесткое осевое крепление. Девайс какой массы?
У ВОГ дерьмовый взрыватель. В пароксизме совковой унификации, одинаковый для ВОГ25 и ВОГ17. В результате, выстрелы АГС, редко но регулярно, взрываются сразу после выстрела. А выстрелы из подствольника, часто дают отказы.
Вывод?Такой девайс, имел бы смысл, Именно как эрзац.
Хоч, глушак, хочь, гранатомет или еще чего.
Но как показывает практика, универсальное это одинаково мало пригодное.
1. Не заметил я там никакой амортизации между гп и автоматом, от слова "вообще".
2. Взрыватели для ВОГ25 и ВОГ17 - совершенно разные (вог-25(п) - вмг-к(вмг-п), вог-17(м) - вмг (вмг-м)). Взрыватели для вог-17 конструктивно и функционально(алгоритм срабатывания и предохранения от такового) аналогичны взрывателям снарядов 30-мм орудий , а таковые к вог-25 гораздо сложнее и "не имеют аналогов".
Претензии на счет раннего подрыва - к вмг-м..
quote:по моему там за муфту ствола крепление? нет?
за крепление штыка..
шютка, но где-то рядом.по мне так у ВОГ-25 есть один существенный недостаток(касаемо этой идеи), это отстрел холостым патроном.
у простреливаемой гранаты меньше полезный объем. что с ней случится когда через нее пролетит два магазина за пару минут? как устроен ее взрыватель и где он размещается?
Это и имел ввиду. Короче на стволе висит. Крутящий момент создает под которым ствол изгибается. Не думаю что именно это вредит оружию.
оооо!!!
а это идейка хорошая!
пустить в пулеуловитель гранаты сразу 3-4 пули!
отдачи никакая
а граната далеко пойдет
можно смело наращивать массу гранаты
мне кацца мысль хорошая
в соседней теме есть видео как ?то происходит в замедленном
forum.guns.ru или forum.guns.ru
quote:пустить в пулеуловитель гранаты сразу 3-4 пули!
отдачи никакая
пашутил?
совсем не пошутил
смотри как произойдет -
первая пуля и газы толкнут гранату
вторая полетит в догон + газы
и третья в еще больший догон
первая упрется в уловитель
вторая в первую
все не так страшно
когда то давно я успешно пользовался стратегией критики. на практике это означало, что я легко находил недостатки любого проекта, решения и тд. все так замечательно складывалось до тех пор пока я не осознал, что этот путь не генерирует ничего нового...
По определению раздел форума Оружейные идеи не подразумевает под собой участие примитивных критиканов. Надеюсь я не ошибся?
quote:Изначально написано Hamond:
По определению раздел форума Оружейные идеи не подразумевает под собой участие примитивных критиканов. Надеюсь я не ошибся?
И я, тоже, надеюсь...
quote:Изначально написано abc55:
совсем не пошутилсмотри как произойдет -
первая пуля и газы толкнут гранату
вторая полетит в догон + газы
и третья в еще больший догонпервая упрется в уловитель
вторая в первуювсе не так страшно
это ж нереально. граната покинет ствол раньше чем очередной патрон дошлется в патронник. оружие сместится под действием отдачи. вторая пуля скорее всего не попадет в гранату, а если и попадет то аж никак не в первую пулю.
калаш выпускает 2 пули за 0,2сек
0,5 кг граната сколько пройдет за это время от энергии 1 патрона?
quote:Изначально написано abc55:
калаш выпускает 2 пули за 0,2сек
0,5 кг граната сколько пройдет за это время от энергии 1 патрона?
метров 8-10, пожалуй...
вот интересную задачку ты подкинул... Допустим, 300 граммовая граната с ловушкой разгоняется исключительно импульсами пойманых пуль 5.56 мм , 4 грамма, 930 м\с, темп стрельбы 700 в\м (цикличность - ок. 85 миллисек.:
-первая пуля: время=0, положение гранаты при попадании пули=0, скорость гранаты= 12.4 м\с;
-вторая пуля: время=85 мс, положение гранаты при попадании пули=1040 мм, скорость гранаты= 25.6 м\с;
-третья пуля: время=190 мс, положение гранаты при попадании пули=3120 мм, скорость гранаты= 36.6 м\с;
Действие газов на гранату принято равным нулю. Наличие ловушки существенно улучшает КПД выстрела гранатой, без увеличения отдачи.
а как быть со смещением оружия от отдачи и что будет если пуля попадет не в центр предыдущей пули.
quote:Изначально написано serg-pl:
а как быть со смещением оружия от отдачи и что будет если пуля попадет не в центр предыдущей пули.
это был лишь виртуальный эксперимент. Никто, в здравом уме, не собирается вгонять в ловушку более одной пули.
если это возможно, то обязательно кто-то бы попробовал на существующих образцах такого оружия. я так понимаю что там газоотвод отключают и нету автоматической перезарядки.
quote:Изначально написано serg-pl:
если это возможно, то обязательно кто-то бы попробовал на существующих образцах такого оружия. я так понимаю что там газоотвод отключают и нету автоматической перезарядки.
что "попробовал"? большинство ныне использующиеся винт. гранат отстреливаются боевыми патронами и оснащены (мембранными) ловушками, но граната разгоняются не только пулей (как в моей вирт. модели) и улетает дост. далеко, чтобы вторая пуля из очереди в нее попала. Газоотводы , как правило, не перекрываются.
я не так понял предыдущий пост, подумал что реально до третьего выстрела граната реально может сместится только на 30 см
quote:Изначально написано serg-pl:
я не так понял предыдущий пост, подумал что реально до третьего выстрела граната реально может сместится только на 30 см
там должно быть 300 см...Прошу пардону, я на порядок ошибся с величинами, посчиал 10 миллисек. как 0.1 сек...моск зарджавел на тупой работе. Счас повыправляю
реально, до того , как гранату "догонит" вторая пуля из очереди, она пройдет 7 метров.
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:1. Не заметил я там никакой амортизации между гп и автоматом, от слова "вообще"...
Учите мат. часть.
http://army.lv/ru/gp-25/628/94
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:
2. Взрыватели для ВОГ25 и ВОГ17 - совершенно разные (вог-25(п) - вмг-к(вмг-п), вог-17(м) - вмг (вмг-м)). Взрыватели для вог-17 конструктивно и функционально(алгоритм срабатывания и предохранения от такового) аналогичны взрывателям снарядов 30-мм орудий , а таковые к вог-25 гораздо сложнее и "не имеют аналогов".
Тогда как понимать это?
"Взрыватель унифицирован с З0-мм выстрелом ВОГ-17 от гранатомета АГС-17."(С)
http://weaponland.ru/board/vystrel_vog_25/34-1-0-8
quote:Изначально написано monkeymouse90:Тогда как понимать это?
"Взрыватель унифицирован с З0-мм выстрелом ВОГ-17 от гранатомета АГС-17."(С)
http://weaponland.ru/board/vystrel_vog_25/34-1-0-8
Что тут понимать, писали "иксперды"...
а пластинчатая пружинка в предней части крепления ГП-25 выполняет роль компенсатора люфта, шоб оно меньше и тише болталось.
так где тут эти самые амортизаторы-шмортизаторы?
quote:Изначально написано serg-pl:
так где тут эти самые амортизаторы-шмортизаторы?
видимо , имелось в виду вот это
при установке гранатомета на оружые надо преодолеть сопротивление этой пружинки до щелчка фиксатора. Называется эта пружинка солидно "компенсатор" , что, видимо, и вызывает у многих теоретиков совершенно неуместную, в данном случае, эрекцию.
Еще тама есть деталюха, которая называется "амортизатор" и представляет собой резиновую полоску , впихнутую в паз мет. рамки и упирающуюся в нижнюю горизонтальную поверхность ств. коробки перед магазином.
К амортизации отдачи отношения не имеет.
quote:Называется эта пружинка солидно "компенсатор"
компенсатор болтания
quote:Взрыватель унифицирован с З0-мм выстрелом ВОГ-17 от гранатомета АГС-17
ога, по резьбе на корпусе разве что.
quote:Изначально написано serg-pl:
ога, по резьбе на корпусе разве что.
..не разбирал, не знаю, и не собираюсь.
ГП
столько деталей в таком простом устройстве..
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:Что тут понимать, писали "иксперды"...
а пластинчатая пружинка в предней части крепления ГП-25 выполняет роль компенсатора люфта, шоб оно меньше и тише болталось.
Да не...
Там сам корпус (или как его) как рессора работает.
А ловушки для нескольких пуль бывают. В ПХС.
quote:Изначально написано monkeymouse90:
Да не...
Там сам корпус (или как его) как рессора работает.
ню-ню..и еще ствол аффтамата, как рессора работает.. палюбому.
Ствол непосредственно нагружен. А корпус ПГ часть этой нагрузки снимает.
а по моему это как ломать через колено.и упор корпуса ПГ как раз точка куда колено прикладывается.
если гранатомет на оси ствола и закреплен в трубе-ствольной коробке, то такого и близко не будет.
quote:Originally posted by serg-pl:
то такого и близко не будет.
Думаешь, переднему вкладышу ствольной коробки от этого станет легче?
кто такой передний владыш и зачем за него думать? изобразите его на схеме(вместе с другими деталями естественно) тогда и подумаем. а то какой-то "сферический вкладыш в вакууме"
Парни в обоих случаях всю нагрузки несет ствол и далее по цепочке. тут равные условия за исключением, что при подвесе под стволом появляется плечо, что безусловно минус со всеми вытекающими. Вторая разница точка крепления относительно длины ствола. у осевого решения она дальше и при выстреле ствол так или иначе изогнется под действием сжимающих нагрузок и появиться небольшое плечо но тут момент где правда за цифрами где общее воздействие меньше. ИМХО уверен в осевом решении
К стати, японцы отказались от подствольников, и приняли отн. недавно (вроде в 2006-м)на вооружение новую винт. гранату с ловушкой.
а зачем осевой гранатомет крепить именно на стволе? почему не в ствольной коробке на оси ствола?
quote:Originally posted by serg-pl:
а зачем осевой гранатомет крепить именно на стволе? почему не в ствольной коробке на оси ствола?
ограничивает возможности. 1 необходимо добавлять именно ствольную коробку до дульного среза. 2 необходимо как то разминуться с газоотводным механизмом.
все это при том что никаких преимуществ нет. ствол и там самая массивная металлическая деталь. проблем с прочностью не решаемых нет.
quote:Изначально написано serg-pl:
кто такой передний владыш и зачем за него думать? изобразите его на схеме(вместе с другими деталями естественно) тогда и подумаем. а то какой-то "сферический вкладыш в вакууме"
Щас я всё брошу и побегу изображать на схеме!
Ствол АК, как известно, вставлен в передний вкладыш, который, в свою очередь, вставлен в ствольную коробку и зафиксирован в ней клепками. Вот как раз эти клепки и страдают прежде всего от черезмерной отдачи, в результате чего ствол, грубо говоря, начинает болтаться в ствольной коробке.
Есть возражения?
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:
К стати, японцы отказались от подствольников, и приняли отн. недавно (вроде в 2006-м)на вооружение новую винт. гранату с ловушкой.
Вообще, это логично. Таскать в руках лишние полтора кг - не выгодно. Гораздо выгодней иметь возможность запускать гранату прямо с любого штатного ствола.
Тут дилема: или относительно легкие и компактные выстрелы, но мертвый вес пусковой, либо габаритные выстрелы, но с возможностью запуска с любого(условно) ствола.
quote:Изначально написано ГорТоп:Щас я всё брошу и побегу изображать на схеме!
Ствол АК, как известно, вставлен в передний вкладыш, который, в свою очередь, вставлен в ствольную коробку и зафиксирован в ней клепками. Вот как раз эти клепки и страдают прежде всего от черезмерной отдачи, в результате чего ствол, грубо говоря, начинает болтаться в ствольной коробке.
Есть возражения?
а при чем тут ствол АК вкладыш и заклепки? если проектировать такое оружие то все эти детали могут быть совсем другими. и ствольная коробка совсем другой. для того и нужна схема. а если речь о АК74, то его схем полный интернет, далеко бежать не надо.
quote:Originally posted by serg-pl:
если проектировать такое оружие
Если бы у бабушки был бы хер...
quote:Изначально написано ГорТоп:
Если бы у бабубушки был бы хер...
и какие проблемы? надо? так приделайте.
я напомню что это раздел Оружейные идеи.
quote:Originally posted by serg-pl:
я напомню что это раздел Оружейные идеи.
Бля, но эти идеи же должны хоть немного коррелировать с реальной жизнью, не?
Любая идея должна вести к практическому смыслу, а не быть идеей ради идеи.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Бля, но эти идеи же должны хоть немного коррелировать с реальной жизнью, не?
Любая идея должна вести к практическому смыслу, а не быть идеей ради идеи.
и что идея крепить наствольный гранатомет не на ствол а на монолитный корпус оружия имеющий в передней части форму трубы как на выше представленном рисунке не имеет практического смысла. почему? кто сказал? кто пробовал?
"Нет ничего менее практичного , чем споры о практическом смысле.." (с)
фантазировать надо смело
урезать идею всегда можно
quote:Изначально написано Alexander Pyndos:
К стати, японцы отказались от подствольников, и приняли отн. недавно (вроде в 2006-м)на вооружение новую винт. гранату с ловушкой.
Японцы, вроде, не особо воюют сейчас.
Янки, израильтяне, боши, похоже не пользуются.
Вот про французов.
https://en.wikipedia.org/wiki/APAV40
По опыту Югославии, выработался своеобразный алгоритм применения тромблонов. Для это использовали СКС (какой не жалко) с башмаком, который таскали отдельно и заряжали только холостыми. Калашмат, даже юговский, от такой стрельбы, довольно быстро убивался.
quote:Изначально написано serg-pl:и что идея крепить наствольный гранатомет не на ствол а на монолитный корпус оружия имеющий в передней части форму трубы как на выше представленном рисунке не имеет практического смысла. почему? кто сказал? кто пробовал?
Попробуй мыслить шире. Делать НОВЫЙ автомат и перевооружать им армию, ради сомнительной пользы - дело мягко говоря расточительное. Для этого требуется повышение эффективности +100500 процентов! Иначе это будет очередной "прожэкт".
quote:Попробуй мыслить шире. Делать НОВЫЙ автомат и перевооружать им армию, ради сомнительной пользы - дело мягко говоря расточительное. Для этого требуется повышение эффективности +100500 процентов! Иначе это будет очередной "прожэкт".
и?
а раздел этот об чем?
тема эта об чем?
зачем сюда вообще писать? чтоб поведать миру о "расточительном деле"?
quote:Originally posted by serg-pl:
а раздел этот об чем?тема эта об чем?
Я думал, что это о идеях, которые способны принести пользу. А оказывается, о наркоманских мультиках. Чисто попиздеть. Из серии "снайперского пистолетного комплекса"...
quote:Originally posted by serg-pl:
чтоб поведать миру о "расточительном деле"?
Нет. Чтоб поведать некоторым местным изобретателям, что некоторые идеи являются лишь влажными фантазиями.
Сергей как правило стволы оружия стараются сделать свободно вывешанными, связно это со следующими моментами 1 колебательные явления в момент выстрела влияют на угол вылета пули
2 наиболее важно это нагрев. ствол нагревается неравномерно и так. район газово порта сильнее. так вот он нагревается и удлиняется. если конец ствола как либо связать с ствольной коробкой то он будет сильно изгибаться из за разность линейного расширения.
quote:Сергей как правило стволы оружия стараются сделать свободно вывешанными, связно это со следующими моментами 1 колебательные явления в момент выстрела влияют на угол вылета пули
2 наиболее важно это нагрев. ствол нагревается неравномерно и так. район газово порта сильнее. так вот он нагревается и удлиняется. если конец ствола как либо связать с ствольной коробкой то он будет сильно изгибаться из за разность линейного расширения.
так и не надо его связывать со ствольной коробкой. ствол с гранатометом не контактирует. зазор в пределах теплового расширения. этот зазор ведь не сильно повлияет ни на метание гранаты ни на глушение. и ствол будет защищен и гранатомет будет надежно зафиксирован.
quote:Я думал, что это о идеях, которые способны принести пользу. А оказывается, о наркоманских мультиках. Чисто попиздеть. Из серии "снайперского пистолетного комплекса"...
откуда вам знать что где кому когда может принести пользу, а что нет? а главное где же Ваши идеи котррые способны принести пользу? дайте хоть краешком глаза узреть эти полезности.
quote:что некоторые идеи являются лишь
что и чем является могут поведать участники которые подобные идеи реализовали в метале, могут произвести расчет и поделится им, произвести математическое моделирование процесса. их мнение ценно. мнение невипенных икспердов ценно лишь для них самих в их влажных фантазиях.
quote:Originally posted by serg-pl:
так и не надо его связывать со ствольной коробкой. ствол с гранатометом не контактирует. зазор в пределах теплового расширения. этот зазор ведь не сильно повлияет ни на метание гранаты ни на глушение. и ствол будет защищен и гранатомет будет надежно зафиксирован.
ок. опустим техническое воплощение контакта ствола и глушителя для обеспечения обтюрации.
давай рассуждать массами металла. условно примем, что при схеме гранатомет-стол -ствольная коробка в этой же последовательности передаётся импульс отдачи. точка передачи нагрузки от ствола к ствольной коробки находится в районе патронника. в твоей схеме мы исключаем ствол но выносим ствольную коробку то гранатомета. то есть мы дублируем массу параллельную стволу. какую задачу мы решили? Заметь требования к прочности соединения ствол- ствольная коробка и гранатомет ствольная коробка не изменились. не улучшились условия. Ч то мы решаем-прочность крепления ствола и ствольной коробки? блин это примитивная задача решается многими способами и плюсом массы изделия гамм 100 максимум. В чем гешефт?
quote:Originally posted by Hamond:
какую задачу мы решили?
Ну как же? Это ведь ещё один патент в стиле "пистолетный снайперский комплекс" на стену туалета!
Просто Сергун считает, что лучше изобретать всякую херню, чем не изобретать вообще.
quote:то есть мы дублируем массу параллельную стволу. какую задачу мы решили?
но ведь мы говорим о обулпапленом АК. чтоб толково обулпапить надо заменить ствольную коробку. ну и цевье ж тоже нужно. чтоб говорить о массах, что выиграли и сто проиграли надо делать хотя бы 3Д модель. но так или иначе трубу-цевье надо тянуть к концу ствола. вот на нее и посадить гранатомет
quote:Изначально написано ГорТоп:
Ну как же? Это ведь ещё один патент в стиле "пистолетный снайперский комплекс" на стену туалета!Просто Сергун считает, что лучше изобретать всякую херню, чем не изобретать вообще.
Уважаемый, если Вы не прекратите этот унылый троллинг, я вынужден буду принять меры.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Ну как же? Это ведь ещё один патент в стиле "пистолетный снайперский комплекс" на стену туалета!Просто Сергун считает, что лучше изобретать всякую херню, чем не изобретать вообще.
а где б Вы смогли поумничать если б не такие как я. ни одной цифры результатов расчетов подтверждающих свою правоту не приведете потому что видимо не умеете. и даже простенького рисунка своей идеи не набросаете, потому что их видимо нет. круглый ноль и "ковыряние в носу". вот и все что я уже видел, и что-то мне подсказывает что ничего большего не увижу.
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
унылый троллинг
Ааа, вот как это тут называется... Тогда ладно.
quote:Originally posted by serg-pl:
круглый ноль и "ковыряние в носу"
Чёрт побери! Меня и тут раскусили!
quote:Изначально написано ГорТоп:
Чёрт побери! Меня и тут раскусили!
так Вы ж и шифроватся не пытались. все признаки "иксперда" с первых постов в разделе. просто думал, а вдруг разродится "полезными идеями".
ну вот мне видится примерно такой вариант
а как сделать чтоб насадка улетела? ее же пороховыми газами ВОГа обратно отбросит.
quote:Изначально написано serg-pl:
а как сделать чтоб насадка улетела? ее же пороховыми газами ВОГа обратно отбросит.
не факт
если вылететь из ствола успеет то отбросит в лоб стрелку
quote:Изначально написано serg-pl:
а как сделать чтоб насадка улетела? ее же пороховыми газами ВОГа обратно отбросит.
ну во первых учитывая кинетическую энергию пули, скорость её полёта и массу гранаты с пластиковой втулкой разделение гранаты и ВОГа будет происходить в конце трубы гранатомёта снизу её будут выпирать пороховые газы патрона сверху начинающие свою работу газы гранаты,
если сделать её сегментарной то после вылета она разлетится в стороны не причинив вреда стрелку, если она останется в стволе то просто выбивается следующим выстрелом
это можно и рассчитать и проверить натурно,
Так выпускаются давно такие устройства для свето-шумовых и слезоточивых гранат, см. на заднем плане, только без глушителя (тяжеловат будет с двумя корпусами-то комплектик) -
или, похожая по принципу действия разработка - патент РФ 2612335.
quote:Это похоже, сантехническая какая-то фигня. она даже не крепится к стволу.
Это один из опытных образцов сапёрного линемёта (нижний снимок). Бросает кошку от 50 до 150 м холостым или боевым патроном.
quote:сантехническая какая-то фигня
это ж опытный образец - он и должен быть нелепым
лепым станет в процессе испытаний))
штука оченама нужная на войне
кому охота растяжку ногой чипануть
ну вот расширение условного назначения. глушитель, гранатомет, линемёт (кошка) метание подрывного шнура (разминирование), метание светошумовых газовых гранат, пусковая ракеты
короче дайте да
quote:Изначально написано Hamond:
ну вот расширение условного назначения. глушитель, гранатомет, линемёт (кошка) метание подрывного шнура (разминирование), метание светошумовых газовых гранат, пусковая ракеты
короче дайте да
Во всей этой последовательности - глушитель совершенно лишняя деталь.
Во всей этой последовательности - глушитель совершенно лишняя деталь.
Аргументируй
Идея засунуть в один корпус и глушитель и гранатомет - с самого начала была сомнительной.
Если дополнить глушитель мортирой на конце, тогда сам глушитель сведет на нет работу газов для метания гранаты. Если использовать только корпус глушителя в качестве мортиры, тогда получаем лишний вес глушителя, когда он используется по назначению и не сильно отличающийся от традиционных алгоритм смены назначения(снятие-установка потрохов).
Получается ни рыба ни мясо. Простой подствольный гранатомет решает все эти же задачи, но при этом имеет большую "дружелюбность" к юзеру.
Про лишний вес подробнее.
quote:Изначально написано Hamond:
Про лишний вес подробнее.
Я конечно полный лох в технике, но мне кажется, что корпус обычного глушителя делается легче ствола гранатомета(с учетом его крепления) раз так в несколько. Не?
И когда ты используешь эту трубу в виде глушителя, то лишние 500-800 грамм на стволе явно не добавляют эргономики. Или я че то путаю?
quote:то лишние 500-800 грамм на стволе явно не добавляют эргономики.
а вот когда они под стволом вообще без дела висят большую часть времени использования оружия, то и эргономики добавляют и вес не чувствуется?
1 глушитель, данная версия ТЗ двух частей, корпус и наполнитель. Корпус вес 200-250 грамм. Наполнитель так же. Когда мортира то внутрянки вынимается итого общий вес снижается на 250 грамм. Что тут увеличивается?
Вариант обычного применения, глушитель 450 грамм плюс подствольный не знаю сколько он там весит. Погугли сам.
Если ты признаешь что не специалист в теме то как минимум задавай вопросы а не утверждай, так ты не будешь вводить в заблуждение никого.
quote:Изначально написано serg-pl:
а вот когда они под стволом вообще без дела висят большую часть времени использования оружия, то и эргономики добавляют и вес не чувствуется?
Ты видимо не понимаешь меня. Использовать автомат с глушителем можно и без подствольника, отсоединяется он одним движением. И одновременно можно использовать ОБА уизделия по назначению.
А вот импользовать автмат с глушителем-гранатометом придется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО совместно, но при этом по назначению только что-то одно. Для совместного использования придется городить ацкий креатив с соответствующим удобством.
quote:Изначально написано Hamond:
1 глушитель, данная версия ТЗ двух частей, корпус и наполнитель. Корпус вес 200-250 грамм. Наполнитель так же. Когда мортира то внутрянки вынимается итого общий вес снижается на 250 грамм. Что тут увеличивается?
Вариант обычного применения, глушитель 450 грамм плюс подствольный не знаю сколько он там весит. Погугли сам.
Если ты признаешь что не специалист в теме то как минимум задавай вопросы а не утверждай, так ты не будешь вводить в заблуждение никого.
Я очень скептически отношусь к стволу гранатомета весом 200-250 грамм.
Я не специалист по пректированию потрохов глушителей, однако, справедливости ради, я имею какой никакой практический опыт с подствольниками, глушителями и их применением на оружии. Подозреваю, что ни у тебя, ни у друга Сережи такого опыта нет. Поэтому, считаю совершенно правомерным свои высказывания в данной теме.
quote:но для этого их оба надо с собой таскатьИзначально написано ГорТоп:Ты видимо не понимаешь меня. Использовать автомат с глушителем можно и без подствольника, отсоединяется он одним движением. И одновременно можно использовать ОБА уизделия по назначению.
quote:Изначально написано ГорТоп:
А вот импользовать автмат с глушителем-гранатометом придется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО совместно, но при этом по назначению только что-то одно. Для совместного использования придется городить ацкий креатив с соответствующим удобством.
вытащить потроха глушителя превратив его корпус в мортиру тоже не долго.
и потроха глушителя на поясе таскать это не гранатомет на автомате таскать.
Гоп топ советую прочитать тему с начала. там обсуждалось, что во перывых никто ничего не предлагает, был вопрос есть ли наствольные гранатометы, может вы как специалист в гранатометах на него ответите?
во вторых высказана как идея объедения двух устройств в одно с целью выслушать мнения, мнения специалистов приветствуются, мнения не специалистов тоже но не утвердительной категоричной форме, я же не утверждаю ничего про гранатометы? попробуйте понять простые принципы общения. не специалист не утверждаешь. я не утверждаю как пример про гранатометы вы как следствия то о чем не знаете. этот тезис повторен третий раз. надеюсь этого достаточно.
quote:Originally posted by serg-pl:
но для этого их оба надо с собой таскать
Таскать в рюкзаке и на оружии - это две большие разницы.
quote:Originally posted by serg-pl:
вытащить потроха глушителя превратив его корпус в мортиру тоже не долго.
А что там на счёт одновременного использования?
quote:Originally posted by Hamond:
Гоп топ советую прочитать тему с начала. там обсуждалось, что во перывых никто ничего не предлагает, был вопрос есть ли наствольные гранатометы, может вы как специалист в гранатометах на него ответите?
Там уже давно ответили, что мортиры для ружейных гранат используются довольно широко.
quote:Originally posted by Hamond:
во вторых высказана как идея объедения двух устройств в одно с целью выслушать мнения, мнения специалистов приветствуются, мнения не специалистов тоже но не утвердительной категоричной форме, я же не утверждаю ничего про гранатометы? попробуйте понять простые принципы общения. не специалист не утверждаешь. я не утверждаю как пример про гранатометы вы как следствия то о чем не знаете. этот тезис повторен третий раз. надеюсь этого достаточно.
Что-то я не понимаю. Идея высказана. Цель - выслушать мнения. А на счёт чего мнения? Насчёт возможности скрестить чемодан и зонтик? Или на счёт целесообразности данного действия? В тезнической возможности я не сомневаюсь. Я высказываю мнение по поводу практического смысла. Я ничего не утверждаю. Я лишь делюсь практическим опытом. Когда велосипедист говорит конструктору-теоретику, что ездить на квадратных колёсах не удобно - он ведь для этого не обязан иметь три высших образования, не так ли? Вот и я не понимаю сути предъяв ко мне.
quote:А что там на счёт одновременного использования?
одновременно стрелять из автомата и гранатомета? а что так кто-то делает?
quote:Таскать в рюкзаке и на оружии - это две большие разницы.
таки потроха глушителя и подствольник и весят по разному и места занимают по разному
quote:Originally posted by serg-pl:
одновременно стрелять из автомата и гранатомета? а что так кто-то делает?
А ты об этом не знал? С подствольником обычно ходят с выстрелом в стволе. Таким образом, он всегда готов к применению, вне зависимости от основного оружия.
quote:Изначально написано ГорТоп:
А ты об этом не знал? С подствольником обычно ходят с выстрелом в стволе. Таким образом, он всегда готов к применению, вне зависимости от основного оружия.
и что им палят от бедра как ковбои? чтоб с толком применить все равно надо к стрельбе изготовится. понятно что под стволом оно быстрее. но что-то не все спешат это счастье на автомат нацеплять.
Вот тут всякие ствольные гранатомёты - http://рорgun.ru/viewtopic.php?f=281&t=419056&start=30
quote:Originally posted by ОбОбОб:
Вот тут всякие ствольные гранатомёты - http://рорgun.ru/viewtopic.php?f=281&t=419056&start=30
ссылку газа третирует. напиши словами какие поисковые запросы в гугле приведут к твоей теме?
разобрался, надо найти сам сайт через гугл не используя с ганзы данные вообще. и в строка адреса дописать viewtopic.php?f=281&t=419056&start=30
тогда выйдет поп ган. ру и через слешь ссылка вверху.
тема называется Винтовочные наствольные гранаты находиться в Список форумов ' Военное дело и гражданская оборона ' Военное дело ' Тактическое оружие
quote:разобрался, надо найти сам сайт через гугл не используя с ганзы данные вообще. и в строка адреса дописать viewtopic.php?f=281&t=419056&start=30
тогда выйдет поп ган. ру и через слешь ссылка вверху.
ганза изменяет первые три буквы "рор" на кириличные и ссылка получается кривая. если адрес скопировать в буфер и вставить в адресную строку, то достаточно заменить эти буквы на латинские и сразу пройдет.
Странно что там явно по 700-800 грамм, это тяжеловато для винтовочной гронаты. телгрен 250 г.