Оружейные идеи
Гироскопическая устойчивость снаряда
Reograd 12-01-2017 17:35
Имею международную заявку на изобретение, концепт изложен в ролике. https://www.youtube.com/watch?v=-iwJw4O5uNI В марте сего года истекает срок в 30 месяцев перевода на национальные (региональные) заявки, а это 128 стран. Оформил заявку на патент по США, ну и естественно Россия. Хотелось бы застолбить и ряд значимых стран таких как Европа и Китай, но ресурсов у меня нет.
Как вижу перспективу развития изобретения. Есть два возможных способа получения гироскопической устойчивости снаряда в полёте в таких средах как воздух, это сейчас существующий, где порядка 30% энергии уходит не по назначению, и предложенный мной вариант скажем так ' по рельсам', где не по назначению уходит порядка 1% энергии. Это для автоматического режима (для военных целей). По войсковой стрелковки конечно дорого и вряд ли кто за это возьмётся, а вот автоматические пушечки калибром 30-40мм самое то. Дальше, мощнее, точнее, и ресурс самих стволов намного больше, что в боевой ситуации решающий фактор. Я б ещё не скидывал гладкоствольный вариант, что в 125мм танковых пушках хорошо себя зарекомендовал. А кто у нас заказывает такой продукт? Конечно государства, и только государства. Пока наши чиновники от вооружений моё изобретение не видят. Знают? Наверное кто то и знает, но далее этого не идёт. Есть чиновники и других государств, скорее всего отслеживают, ждуть-с.
Время бежит быстро, пока ещё не поздно. Сотрудничал бы с государством, или разными венчурными фондами.
abc55 14-01-2017 12:34
возникли такие вопросы
1 - подобное уже было лет 100 назад - полигональные снаряды -
суть у Вас та же, новизны так таковой нет, патент выдали?
2 - как поведет себя пластик в раскаленном стволе? потечет, размажется
3 - Вы говорите, что в подобной схеме энергия пороха почти не тратится
мое мнение такое - шаг нарезов у Вас постоянный , а скорость снаряда растет
для того, чтобы энергия не тратилась, нужно шаг нарезов увеличивать по мере
увеличения скорости снаряда в стволе
то есть , по сути снаряд разгоняясь испытывает сопротивление неизменного шага нарезов
4 - аэродинамический вопрос
торчащие пластиковые "уши" будут молотить воздух и терять скорость вращения
на подобии оперения у танковых БПС
ну и сами "уши" создают лобовое сопротивление
5 - реактивный вопрос
реактивный двиг не способствует точности, так как начнет мотать снаряд в полете
6 - при больших скоростях в районе 900-1200 мс пластик будет держать нагрузку?
за проделанное - уважуха!)))
главное, что это работает!
abc55 14-01-2017 12:40
сейчас в калибрах 20-30-40 и 125мм применяют пластиковые пояски
они не сильно изнашивают ствол
вот только не ясно, как ведет себя пластик в раскаленном стволе, когда досланный патрон ждет выстрела, скажем минут 5
Alexander Pyndos 14-01-2017 14:26
Снаряды с готовыми(закрепленными в корпусе снаряда) ведущими выступами широко применялись на заре нарезной артиллерии (тогда еще дульнозарядной).
В практическом смысле данное изобретение является еще одной замысловатой пулей для стрельбы через гладкие стволы с насадкой "парадокс". Для арт.систем не подходит, как минимум, по причине значительного ослабления корпуса пустотелого снаряда.
Reograd 15-01-2017 11:47
quote:возникли такие вопросы
1 - подобное уже было лет 100 назад - полигональные снаряды -
суть у Вас та же, новизны так таковой нет, патент выдали?
2 - как поведет себя пластик в раскаленном стволе? потечет, размажется
Тоже постараюсь по порядку;
1.Да идея полигональных снарядов не нова. Потом уже читал статью что в 30 е годы в СССР человек что то пытался или даже запатентовал, но технологии тогда были слишком слабы. Сейчас думаю момент созрел. Не могу найти эту статью.
2.Пластик что я применял температура плавления 230 градусов, держит только дозвук, потом идут разрушения. Технологии пластика с повышенной теип. плавления есть,но мне не доступны.
3. За третий вопрос спасибо, как то не подумал об этом.
4."Торчащие уши" дань технологии литья пластика. Технолог сказал,что нужна площадка для пролития канавки. А так они должны идти по конусу.Следующие варианты из цвет. мета.В заявке это предусмотрено. Ошибки предыдущие учту. По поводу вращения "ушей". Когда идёт процесс гироскопа (вращения) все выступы уже не имеют принципиального значения, минус в скорости и дальности незначительный.
5.По реактивности, наверное имеет место количество ТД (твёрдотопливного
компонета,) Здесь всё таки вспомогательная функция от основного заряда.
По 6 всё понятно. И да, в ролике отстрелы из гладкого варианта.
Спасибо, ваши мнения интересны.
Alexander Pyndos 15-01-2017 12:12
quote:минус в скорости и дальности незначительный.
...зато огромный "плюс" к деривации.
Ub 15-01-2017 15:45
Автор Вы бы хоть погуглили сперва, все эти вопросы. Все что заслуживает внимания в Вашем сообщении уже изобретено и внедрено, в Штатах с 1971 года, у нас начаты поставки в войска с сентября 2016.
Reograd 15-01-2017 18:45
quote:Все что заслуживает внимания в Вашем сообщении
Что заслуживает моё внимание, так это не обращать внимания на ваши сообщения. Дабы существует международный поиск и каждая заявка проходит эту процедуру. Вы или по существу или прикусите там у себя чего нибудь.
Тем более США зелёный свет уже дала.
Varnas 15-01-2017 21:48
quote:Для арт.систем не подходит, как минимум, по причине значительного ослабления корпуса пустотелого снаряда.
Если делать с умом - неослабляет. Например нарезный поясок. Но проблема ориентации снаряда остаетса. В данном случии только один вопрос - как на ето выдали патент? Или просто патент выдан на форму готовых нарезов?
Reograd 16-01-2017 12:43
Патент на снаряд (его устройство). Количество направляющих пластин любое. Про нарезы речи нет.
Alexander Pyndos 16-01-2017 09:37
quote:Изначально написано Varnas:
Если делать с умом - неослабляет. Например нарезный поясок. Но проблема ориентации снаряда остаетса.
я имею в виду конкретную конструкцию, предложенную Т.С.
Varnas 16-01-2017 12:23
quote:Патент на снаряд (его устройство).
Ну патенты выдают на разное. В том числе и на сверзвуковой дирижабль.
quote:я имею в виду конкретную конструкцию, предложенную Т.С.
Это да - тут смысла маловато, мягко говоря.
Reograd 16-01-2017 13:52
quote:Ну патенты выдают на разное. В том числе и на сверзвуковой дирижабль.
quote:
я имею в виду конкретную конструкцию, предложенную Т.С.
Это да - тут смысла маловато, мягко говоря.
Патенты выдают если есть новизна в конструкциях, у вас видать их много(патентов).
Где вы там пустотелости нашли? Я автор не знаю. С "умным видом" люди размышляют об этом. Петросяны да и только.
Varnas 16-01-2017 14:23
. Петросян здесь только вы. Нарезных снарядов была куча всех мастей. Вы тут ничего нового непридумали, кроме формы выступов, и теперь дуетесm как будто совершили какой-то прорыв. Правда в том, что у подавляющего большинства людей хватает мозгов нетратить время и деньги на патентирование всякой ненужной дребедени. Но к вам ето неотноситса. Продолжайте фапать на свое никому ненужное "изобретение" Reograd 16-01-2017 21:01
quote:Вы тут ничего нового непридумали, кроме формы выступов
Всякие выступы вообще ни причём,питросян,у тебя ни денег ни мозгов похоже ничего нет,одни апломбы. Несчастный, вроде пожалеть надо, а не хочется.
Varnas 16-01-2017 22:45
Ути пути, какой самоуверенной ватник с тупой погремушкой
Alexander Pyndos 17-01-2017 09:03
Тема явно себя исчерпала.