Оружейные идеи

Дульный тормоз и первая камера глушителя, давление и время?

Varnas 13-10-2016 04:06

Самоо дульное давление для пистолетного калибра еще прикинуть можно, но как примерно оценить время существования етого давления, если на дуло надето чтото типа первой камеры глушителя?
Хочетса прикинуть, насколько реальна схема Рудда/Мапа, при снабжении дульным усилителем (наподобие пулеметов с коротким ходом ствола - МГ34 и тд). Только вместо ствола газы бы толкали назад затвор. Так как имхо ета схема нестрадает от избытка кинетической енергии затвора.
П.С. Наверника не первый, скорее всего в патентах и не такое есть, но все же интересно.
Alexander Pyndos 13-10-2016 15:16

Тебе нужно считать время последействия...
monkeymouse90 13-10-2016 17:28

http://studopedia.org/2-106044.html
Varnas 14-10-2016 18:49

quote:
Тебе нужно считать время последействия...

Хорошо бы если только так. Вот имеем надульник, диаметр 30мм, длинна 20 мм. Как тут расчитать ето время? Тут и данные по давлению и еще диференциальное уравнение. Ибо мначала газы расширяютса в надульнике, потом вытекает наружу, когда из канала ствола еще идет газы. То есть одновременно идет два процеса. ИМХО характерное время там примерно как время пролета пули через надульник, адавление сравнимо с дульным давленимем на болн длинном стволе (Обьем которого соответствует обьем короткий ствол+обьем надулника).
quote:
http://studopedia.org/2-106044.html

Ето почти что википедия
monkeymouse90 14-10-2016 21:33

Сильно умный, ДА?!!
http://wave9.ru/books/military...kih-orudiy.html
http://dfiles.ru/files/el81j3l3y
Varnas 14-10-2016 23:31

И неговори . глянем, что там такое .Тяжкое дело - самому свои фантазии проверять
Hamond 15-10-2016 17:44

Самое простое решение это выполнить не стационарный расчет течения и азов в ansys cfx. Когда получите картину течения ввсе интересующее можно будет взять в любой точке в любой момент времени.
Varnas 15-10-2016 23:08

quote:
Самое простое решение это выполнить не стационарный расчет течения и азов в ansys cfx.

Поподробней можно?
Hamond 16-10-2016 13:37

Насколько подробнее?
необходимо найти специалиста имеющего опыт работы в Ansys CFX, дать ему модель вашего устройства в формате STEP и задать граничные условия по давлению температуре скорости газов, их составу и объему. Он немного помучается но выполнит расчет и из него можно будет взять все необходимое.
как пример вот ряд видео расчетов которые мы делаем для наших задач.
http://hamondrifle.com/ru/modelirovanie
и на ютубе https://www.youtube.com/channel/UC-PByGxZy4CE3x-Du7NrShA например глушитель osprey 9mm
Varnas 16-10-2016 15:12

quote:
необходимо найти специалиста имеющего опыт работы в Ansys CFX, дать ему модель вашего устройства в формате STEP и задать граничные условия по давлению температуре скорости газов, их составу и объему. Он немного помучается но выполнит расчет и из него можно будет взять все необходимое.

Ну да - просто. Пойду по соседям в подьезде - должны найтись
quote:
как пример вот ряд видео расчетов которые мы делаем для наших задач.
http://hamondrifle.com/ru/modelirovanie
и на ютубе https://www.youtube.com/channel/UC-PByGxZy4CE3x-Du7NrShA например глушитель osprey 9mm


Интересное видео. А нельзя делать вырезызавихрители по краям отверстий в камерах? Илието почти ничего недает в етой конструкции?
Кстати не вы выкладывали такие моделирования в американском форуме глушителей?
Hamond 16-10-2016 18:55

quote:
Originally posted by Varnas:

Интересное видео. А нельзя делать вырезызавихрители по краям отверстий в камерах? Илието почти ничего недает в етой конструкции?
Кстати не вы выкладывали такие моделирования в американском форуме глушителей?



Не совсем понял о какой модели глушителя идет речь и какие вырезы.Там где видео с пулей это вообще не наш глушитель а глушитель Osprey 9mm https://silencerco.com/silencers/osprey/
Наш глушитель для 9 мм выглядит так как на фото а видео работы скоро залью на ютуб.
Нет не выкладывал на американских форумах, знаете ли с языком для свободного общения трудности. А практического интереса в этом нет так как в США не продашь глушители.

click for enlarge 1829 X 909 713.6 Kb
click for enlarge 1829 X 909 713.6 Kb

monkeymouse90 16-10-2016 20:18

Улитка Максима по-прежнему рулит.
Почему-то... ;-)
Varnas 16-10-2016 20:41

quote:
Не совсем понял о какой модели глушителя идет речь и какие вырезы

Я про Оспрей. Завихрители - ну например в етой модели дырки для пули сделаны в ровно, но наклоненной ровной пластине. Интересно - как по моделированию изменитса ефективность глушителя, если вместо ровной пластины использовать гофрированную.

quote:
Нет не выкладывал на американских форумах, знаете ли с языком для свободного общения трудности.

Просто видел уже такие картинки , поетому и спрашивал.

quote:
Наш глушитель для 9 мм выглядит так как на фото

Футуристично . Кстати вы несравнивали моделирование глушители - где в одном варианте конусы, а в другом варианте усеченные конусы типа таких?
Hamond 16-10-2016 22:46

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Улитка Максима по-прежнему рулит.
Почему-то... ;-)



ну дык, хорошо забытое старое все еще рулит. вообще Максим на столетие вперед определи основные модели.
quote:
Originally posted by Varnas:

Я про Оспрей. Завихрители - ну например в етой модели дырки для пули сделаны в ровно, но наклоненной ровной пластине. Интересно - как по моделированию измениться эффективность глушителя, если вместо ровной пластины использовать гофрированную.



предпоследняя камера у оспрея имеет волнистую поверхность. как по мне то она есть что ее нет в этом глушителе без разницы. Он идеален другим.
Вообще отверстие пулевое имеет форму овала. и при том что расход газа через овельное отверстие больше за щет большей площиди работает он эффективнее. причина проста. в верней части отверстия давление выше чем в нижней. газ приобретает дополнительный вектор, что способствует наполению камеры. Я для интереса изменял геометрию камеры у оспрея и пришел к выводу, что над ней хорошо поработали и довели до возможного идеала, можно смело брать за пример идеальной модели.

quote:
Originally posted by Varnas:

где в одном варианте конусы, а в другом варианте усеченные конусы типа таких?



не понимаю а каких конусах речь. ) подробнее объясните.
quote:
Originally posted by Varnas:

Футуристично



Этот глушитель был представлен как новинка на выставке оружие и безопастность 2016 и вызвал огромный интерес. Мне сложно ориентироваться на свой вкус так поэтому было приятно осознать, что его внешний вид позитивно воспринимают. Основным отличием является низкий профиль. Иными словами при наличии бустера его можно использовать со штатными прицельными. профиль глушителя не перекрывает мушку и целик. Такого решения в глушителях с бустером я пока не встречал. Касательно принципов работы то они отличны от оспрея в большей части. Реализованы ряд дополнительных принципов, в одной из камер организовано прилипание потока и увод газов параллельным каналом с последующим стравливанием не через пулевой канал. В итоге звук лучше чем у оспрея. Сейчас испытания и тестирование заказчиком. Посмотрим надо ли будет что либо изменить.
monkeymouse90 17-10-2016 11:26

Чересчур велик и коряв...
Hamond 17-10-2016 12:37

а так?

130 x 130
monkeymouse90 17-10-2016 14:32

А помельче пиксы нет?
Varnas 17-10-2016 17:25

quote:
Вообще отверстие пулевое имеет форму овала. и при том что расход газа через овельное отверстие больше за щет большей площиди работает он эффективнее. причина проста. в верней части отверстия давление выше чем в нижней. газ приобретает дополнительный вектор, что способствует наполению камеры.

да и вихревые потоки за тлпстиной должный быть интересные...
quote:
Касательно принципов работы то они отличны от оспрея в большей части. Реализованы ряд дополнительных принципов, в одной из камер организовано прилипание потока и увод газов параллельным каналом с последующим стравливанием не через пулевой канал. В итоге звук лучше чем у оспрея.

Патент есть?
Hamond 17-10-2016 18:14

quote:
Originally posted by Varnas:

Патент есть?



мы все патентуем. Часть патентов уже получена, что то поданы заявки надо ждать решения.
quote:
Originally posted by monkeymouse90:

А помельче пиксы нет?



нет ( мельче нет.
попробуйте найти в гугле osprey 9мм самостоятельно. там есть и габариты. они идентичны по длине. при том что у нас пуля в глушителе проходит меньшее расстояние, есть запас по внутреннему объему если что.
Hamond 17-10-2016 18:53

вот ссылка на видео как примерно это работает.



ссылка временная. скоро удалю.
На таких условных моделях идет поиск примерной геометрии для какой то идеи. Так проще модель в расчете. когда понятно что надо делать переходим к реальной модели с реальной геометрией, зазорами и тд. Здесь найден эффект прилипания потока, известно в повседневной жизни явление- носик чайника, поток к нему прилипает. Так вот прилипший поток уходит с пулевого канала и следует своим путем. Тут уж делать с ним можно все, что угодно так как нет необходимости обеспечивать отверстие для пули.

А вот видео реальной модели Prizmatron. понятно на сколько условная модель отличается от реальной.
для подбора размеров взаимного расположения 5-ти перегородок пришлось сделать около 150 нестационарных расчетов. конечно многое автоматизировали но и руками много нужно было делать. Так же выполнили прочностной расчет одновременно с течением газов. правда один раз для лучшего варианта .

Свою тему по моделированию перенесу в это раздел. здесь ей уместнее быть.

monkeymouse90 17-10-2016 20:35

Osprey плоский. А Ваша бермуда ни в одну кобуру не влезет.
А вообще, глушак, в идеале, должен быть интегрирован в конструкцию.
Как 6П9 или Amphibian.
Varnas 17-10-2016 20:39

quote:
Здесь найден эффект прилипания потока, известно в повседневной жизни явление- носик чайника, поток к нему прилипает. Так вот прилипший поток уходит с пулевого канала и следует своим путем.

Я то думал, что ефект прилипания ето для ламинарного потока и не для давлений порядка 100 атмосфер.
Кстати насколько там ефект прилипания и просто течения газов в полость побольше? Особенно в начальный периодок, когда давления побольше.

quote:
для подбора размеров взаимного расположения 5-ти перегородок пришлось сделать около 150 нестационарных расчетов. конечно многое автоматизировали но и руками много нужно было делать.

А насколько хуже похожий вариант, круглый, но того же обьема при такой же длинне?
monkeymouse90 17-10-2016 20:48

quote:
Изначально написано Hamond:
...для подбора размеров взаимного расположения 5-ти перегородок пришлось сделать около 150 нестационарных расчетов. конечно многое автоматизировали но и руками много нужно было делать...

Что тут скажешь?
Циклопический труд. ;-)
Respekt i yvazyha.
А наколенники, вместо чтоб круглое носить, а квадратное катить, просто исходя из понимания процессов (рассчитывая только затраты на материалы), просто подбирают оптимальную конфигурацию под имеющуюся систему.
Причем получается, лучше чем настоящее.

Hamond 17-10-2016 23:48

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Osprey плоский. А Ваша бермуда ни в одну кобуру не влезет.



никогда не думал что какой либо глушитель может влезть в кабуру) попробую как нибудь оспрей присунуть).

quote:
Originally posted by Varnas:

Я то думал, что ефект прилипания ето для ламинарного потока и не для давлений порядка 100 атмосфер.



ну я много не понимал пока не видел расчеты. странное дело но как правило вся картина течения газов мало изменяется от скорости и давления. и еще пограничного слоя фактически нет. тоже странно.
quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Что тут скажешь?
Циклопический труд. ;-)



ну обчно практика критерий истины. но в условиях нашего государства нет возможности личной практики а заказ выполнить нужно. вот и приходиться виртуально стрелять и слушать, а уже готовое изделие не должно разочаровать. И когда проводили первые испытания у заказчика я реально мандражировал . Но наука рулит . Звук превзошел все ожидания.
quote:
Originally posted by Varnas:

А насколько хуже похожий вариант, круглый, но того же обьема при такой же длинне?




понятия не имею).
Я изначально отказался от круглой модели. она ограничивает во многом простор для внутренней геометрии. Если обратите внимание на #l части ролика перегородки не плоские а имеют изгибы в 3-х плоскостях. как такое сделать в круглом, и обеспечить необходимые пропорции объемов я не представляю.
фото внутренностей завтра покажу.
monkeymouse90 18-10-2016 12:21

quote:
Изначально написано Hamond:
...Звук превзошел все ожидания...

Это по какой шкале?

Varnas 18-10-2016 02:17

quote:
и еще пограничного слоя фактически нет. тоже странно.

Если толщина пограничного слоя связанна с расстоянием свободного пробега молекул газа, то совсем нестранно.

Кстати расчет давления/время давления в первой камере цилиндрического глушителя с плоской перегородкой много времени занимает?

Hamond 18-10-2016 09:42

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Это по какой шкале?



В шкале шумомера )
У нас есть все необходимое оборудование для измерений результатов.
Уважаемый, мне показалось что вы придираетесь ко мне, если это так то напомните чем я вам не угодил.
quote:
Originally posted by Varnas:

Кстати расчет давления/время давления в первой камере цилиндрического глушителя с плоской перегородкой много времени занимает?



Сам расчет может и не долго. Вопрос подготовки 3д модели под расчет, потом составление расчетной сетки, задача гоаничных условий и тд. Плюс если есть пуля то это усложняет на порядок, так как надо писать подвижную сетку. Деформировать и перестраивать с каждым шагом. Но я видел готовые расчеты для двухкамерный глушителей на сайте имкас. Может вам подойдет?
Alexander Pyndos 18-10-2016 09:56

quote:
Изначально написано Hamond:

Уважаемый, мне показалось что вы придираетесь ко мне, если это так то напомните чем я вам не угодил.?

...не обращайте внимание, он ко всем так придирается ...

Alexander Pyndos 18-10-2016 10:22

quote:
Изначально написано Varnas:

Кстати расчет давления/время давления в первой камере цилиндрического глушителя с плоской перегородкой много времени занимает?


...использовать ANSYS для такого, это как-то избыточно, мне кажется.

monkeymouse90 18-10-2016 10:40

quote:
Изначально написано Hamond:

...мне показалось что вы придираетесь ко мне....

1. Не к Вам, а к конструкции. Мы не знакомы.
2. Не придираюсь, а анализирую и сравниваю. Благо есть с чем.

Таки "результаты превзошли ожидания" равно как "работает так тихо, что не глушит", сомнительный критерий.
Если есть возможность (и желание) оприлюднить результат, то милости просим. Есть принятая метода оценки.

ЗЫ А мандражировали зря. Ведро такого объема, мало-мальски грамотно выполненное, не может не работать.

Hamond 18-10-2016 10:48

Ок, вас понял. Надеюсь вы меня тоже услышали. Оборудование оценки есть, методикам следуем. Характеристики на все изделия указываем. Если сравнивать тот же объем то он меньше чем у того же оспрея.
Данные на сайте появляться после цикла испытания. В том числе гос испытания в двух министерства. До этого нет смысла так как могут быть изменения.
Вот фото внутренностей. Материал нержавеющая сталь, покрытие оксид хрома.
click for enlarge 1707 X 1280 134.9 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 159.0 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 132.9 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 153.9 Kb
abc55 18-10-2016 12:01

неужели, чтобы отнять энергию у газов нужны такие сложные формы???
Alexander Pyndos 18-10-2016 12:25

quote:
Изначально написано abc55:
неужели, чтобы отнять энергию у газов нужны такие сложные формы???

смотря в каком объеме. Здесь объем довольно мал, приходится изгаляться.

abc55 18-10-2016 12:41

почему форма не круглая?
треугольная форма как-то лучше отнимает энергию?
monkeymouse90 18-10-2016 12:43

Базироваться проще. ;-)
Varnas 18-10-2016 12:58

quote:
Но я видел готовые расчеты для двухкамерный глушителей на сайте имкас. Может вам подойдет?


Конешно.Ссылку можно?
quote:
...использовать ANSYS для такого, это как-то избыточно, мне кажется.

Вобще то да - меня же акустика совсем неинтересует.
quote:
треугольная форма как-то лучше отнимает энергию?


Беда в том, что смотря на схему глушителя люди видит двухмерную картину, а ведь устройство то трехмерное. И тут возможны разные сюрпризы.
Да и смотря на внутренности, немогу избавитса от мысли, что так будет технологичнее, при изготовлении глушителя.
Alexander Pyndos 18-10-2016 13:16

quote:
Изначально написано Varnas:

Беда в том, что смотря на схему глушителя люди видит двухмерную картину, а ведь устройство то трехмерное. И тут возможны разные сюрпризы.
Да и смотря на внутренности, немогу избавитса от мысли, что так будет технологичнее, при изготовлении глушителя.

скажем так : - если такая технология вполне освоена, то дает большой простор для вариантов формы и компоновки.
по поводу ссылки:
http://imkas.ua/

abc55 18-10-2016 13:41

а если вот такая форма ?
в длину немного
объема много

click for enlarge 1920 X 1101 173.7 Kb
Hamond 18-10-2016 14:20

quote:
Originally posted by abc55:

а если вот такая форма ?
в длину немного
объема много



идея компоновки не нова. Просто повторить сделанное кем то не интересно. Мне кажется высказана тут на форуме идея аппера и глушителя в одной детали гораздо привлекательнее. Для предложенной вами форме там самое место.

Касательно формы глушителя то тут все просто и сложно одновременно. Мне приходиться при проектировании всегда смотреть на техническое задание, производство, снабжение, доступные технологии, мнение дизайнера трудозатраты и себестоимость. Совокупность всех ограничений сужает поле для выбора формы профиля из имеющихся в наличии, достаточной прочности, остуствия избыточного веса и максимальной степени пригодности и тд. Так вот из всех перечисленных факторов в условиях нашего реального рынка выбираются несколько вариантов. При этом каждый из них теоретически способен обеспечить условия тз. После этого дизайнер даёт свои рекомендации относительно каждого. и только тогда когда все сошлось приступаю к проектированию внутренней газодинамики. И тут выбранная форма профиля либо помогает либо мешает делу . на самом деле если брать тупо в лоб выбранный профиль для подобного решения перегородок работает хорошо когда пулевой канал в вершине треугольника расположен. у нас он в основании. Но дизайнер забраковал это решение. для наглядности оба фото внизу. и пришлось сильно попотеть прежде чем придумать как недостаток обратить в преимущество.


click for enlarge 1920 X 1080 566.7 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 344.4 Kb

Hamond 18-10-2016 14:36

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

скажем так : - если такая технология вполне освоена, то дает большой простор для вариантов формы и компоновки.



одно из условий тз было возможность смены внутренней секции. например я нашел более лучшее решение. либо по требованию заказчика гражданская версия должна понижать меньше звук. и тд. то есть есть поле для изменений и возможность замены на эксплуатируемых изделиях.
Касательно возможности базирования по треугольнику- ну ну. попробуйте снять два размера, я посмотрю. Реальный профиль отличается от чертежа, при производстве есть утяжка и тд. На производстве не смогли образмерить пришлось использовать кординатнорасточной станок и чертик с микрометром, бегать по координатам чтоб образмерить внутренний профиль. иначе никак только лазерный сканер альтернатива. Ну и радиусы оптическим микрометром можно взять.
Alexander Pyndos 18-10-2016 15:08

quote:
использовать кординатнорасточной станок и чертик с микрометром, бегать по координатам чтоб образмерить внутренний профиль. иначе никак только лазерный сканер альтернатива. Ну и радиусы оптическим микрометром можно взять.

..лазерный сканер туда просится , аж плачет .
abc55 18-10-2016 15:27

дизайнер - лишнее звено в этой цепи
это я говорю как дизайнер)))
Hamond 18-10-2016 16:04

quote:
Originally posted by abc55:

дизайнер - лишнее звено в этой цепи
это я говорю как дизайнер)))



Вам конечно виднее, однако я придерживаюсь протиположного мнения. Я провел для интереса соц опрос по двум вариантам что на фото. Мнения большинства совпало с его мнением. Я был в меншеньстве. Единственный((( так что на свой вкус не рассчитываю. Я мыслю рациональность и необъективен в других аспектах. Для этого и нужен дизайнер, он даст направление форме которая устроит большинство. На выставке меня поразило количество и напористость желающих купить прямо там.
Следующая партия получил новую заднюю крышку, и прежде всего я спросил дизайнера о ограничениях и общем направлении.
В крышке есть небольшой потенциал, его надо использовать.
dima69241 18-10-2016 16:19

мне больше такой глушитель нравится . модульный


Hamond 18-10-2016 17:29

quote:
Originally posted by dima69241:

мне больше такой глушитель нравится . модульный



чем?
Varnas 19-10-2016 01:34

quote:
по поводу ссылки:
http://imkas.ua/[/B][/QUOTE]
Толку мало. Про расчет давления в каморах глушителя ничего ненашол.
quote:
[Bна самом деле если брать тупо в лоб выбранный профиль для подобного решения перегородок работает хорошо когда пулевой канал в вершине треугольника расположен.][/B]

Должно быть наоборот. При расположении канала в вершине газы могут расширятса только вниз и вперед.
quote:
по требованию заказчика гражданская версия должна понижать меньше звук. и тд.

Вот суки.
monkeymouse90 19-10-2016 02:39

quote:
Изначально написано Hamond:
...Реальный профиль отличается от чертежа, при производстве есть утяжка и тд. На производстве не смогли образмерить пришлось использовать кординатнорасточной станок и чертик с микрометром, бегать по координатам чтоб образмерить внутренний профиль. иначе никак только лазерный сканер альтернатива. Ну и радиусы оптическим микрометром можно взять.

Как у Вас все запущено...
А о том, что и кроить и гнуть можно в размер, они не слышали или оборудования нет?
Какие-то героические преодолевания сложностей, самостоятельно себе создаваемых...

abc55 19-10-2016 05:44

quote:
Я провел для интереса соц опрос по двум вариантам что на фото.

можно на "ты"?
если рацуха продукции на высоте - диктуй покупателю свою волю,
ломай его сознание и стереотип
не творец подстраивается под покупателя, а покупатель под творение


quote:
мне больше такой глушитель нравится . модульный

вот хорошая штука (на мой непроф взгляд)
деталезаменяемая и простая в изготовлении
на выходе минимализм - просто цилиндр без выебонов))


abc55 19-10-2016 05:51

смена магазинов в ролике напрягает
много лишних движений
dima69241 19-10-2016 07:52

quote:
чем?

простотой . функциональностью . и возможностью самому задавать параметры .
Alexander Pyndos 19-10-2016 08:03

quote:
Изначально написано dima69241:

простотой . функциональностью . и возможностью самому задавать параметры .

...и невозможностью продать такие изделия в достаточном количестве, поскольку 99% потенц. покупателей таковые "фичи" более чем безразличны.

Alexander Pyndos 19-10-2016 08:23

quote:
Изначально написано monkeymouse90:

Как у Вас все запущено...
А о том, что и кроить и гнуть можно в размер, они не слышали или оборудования нет?
Какие-то героические преодолевания сложностей, самостоятельно себе создаваемых...



не всё так быстро...может у людей нет столько денех и сразу. Вот и выкручиваются , как имеющееся оборудование позволяет.
Hamond 19-10-2016 10:30

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Как у Вас все запущено...
А о том, что и кроить и гнуть можно в размер, они не слышали или оборудования нет?
Какие-то героические преодолевания сложностей, самостоятельно себе создаваемых...



Наверно я не донес мысль. Мне не сложно. Речь идет о профиле.деталь выполняющая функцию кожуха. Он производиться из алюминия экструзией, при производстве данным методом присуствует утяжка, калибруемой поверхностью является наружная. Нас же интересует внутренняя. деталь которая формирует внутреннюю поверхность- игла. позиционируется консольно. и может вибрировать и тд. что в свою очередь приводит к разностенности, утяжкам и так далее. На все есть допуски.
Это касается производственного процесса.
Теперь у меня вопрос к вам относительно вот этой части фразы Как у Вас все запущено... вы выражаете свое мнение о нас??? а как же ранние ваши заверения
1. Не к Вам, а к конструкции. Мы не знакомы.
2. Не придираюсь, а анализирую и сравниваю. Благо есть с чем.
Определяйтесь уже, а то мне сложно вас классифицировать как опонента либо как тролля либо еще как. Решите кто вы и я буду придерживаться определенной линии общения соотвественно.
Hamond 19-10-2016 10:49

quote:
Originally posted by dima69241:

простотой . функциональностью . и возможностью самому задавать параметры .



Простите конечно за следующую фразу. но это граничит с примитивизмом.
Такую байду я сделал когда мне было 15 лет. я переделал пневматику под капсульную винтовку (теперь это называется патрон флобера )
Понимаете в гулшителях как и в любой отрасли есть черты определяющие лучше/хуже. условно это звучит так. При равном звуке меньше длина и диаметр и вес, это позитивные качества. Далее второе пласт позитивных качеств износостойкость (коррозионная стойкость, термическая стойкость, противозагрязнительные меры, стойкость покрытий наружного) эргономичность (всякие быстросъемные механизмы, открытые прицельные и тд) Работа с полуавтоматами. (различные меры обеспечивающие нужное давление в патроннике при извлечении гильзы, как большое так и малое.)
Ремонтопригодность, разборность и тд являются недостатком скорее чем преимуществом. Это четко указывается в тз. Исключением являются глушители под пистолетные патроны.
Исходя из данной условной классификации можно оценить любой глушитель.
Например представленный вами в ролике имеет такие преимущества как малый вес для своего объема.
Но абсолютное значение веса у него примерно 500 грамм. существует много глушителей для Ак весом 400-450 грамм которые меньше в диаметре. короче и тише. далее. ваш глушитель выполнен на сколько я помню из алюминия. но в Ак это приводит к выгоранию первых двух- трех перегородок. Следовательно их надо заменить на более жаростойкие материалы а это уже вес.
Газодинамическая часть его более чем примитивна, масштабировать в меньший размер без потери качества звука невозможно.
Монтажное решение на шпильках широко применяется в русской школе, однако колпачковые гайки на передней крышке это моветон,спросите у дизайнера . разные материалы шпильки и камер имеют разное линейное расширение при нагреве, я допускаю что это учтено зазором в торцевой части камер но не факт, что это решает проблему не создавая новых.
Модульность конструкции обеспечивающая разный звук при разной длине для Ак не работает, плюс требует для каждой сборки разный комплект шпилек. допустим глушитель на 9 камер и вы можете собрать 4 версии длины. это означает что вам надо хранить 3 комплекта шпилек это 12 штук и не потерять ни одной. .
Вот мое ИМХО.

Alexander Pyndos 19-10-2016 11:11

алюминиевые сплавы пригодны исключительно для дульных устройств страйкбольной пневматики. Еще для огнестрельного оружия с оч. низкими параметрами дульных газов, но при наличии непростых защитных покрытий.
Hamond 19-10-2016 11:39

quote:
Originally posted by Varnas:

Толку мало. Про расчет давления в каморах глушителя ничего ненашол.



У вас есть 3д модель того изделия что надо посчитать? я гляну может что то среди моих расчетов подобное есть. и какой результат точно вам нужен? давление статическое либо динамическое?
monkeymouse90 19-10-2016 11:40

quote:
Изначально написано Hamond:

Наверно я не донес мысль...

Донесли.
Действительно "не все так сразу"(С)
Что такое экструзия алюминиевого профиля и "как это делается" немного в курсе.
Постарайтесь не обижаться, но у Вас есть продвинутый дизайнер, но нет толкового disigner.
Все решаемо, просто у Вас шиворот-навыворот. Надо не профиль под начинку подгонять, а наоборот. Например как в SIG522.

Hamond 19-10-2016 11:44

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

алюминиевые сплавы пригодны исключительно для дульных устройств страйкбольной пневматики. Еще для огнестрельного оружия с оч. низкими параметрами дульных газов, но при наличии непростых защитных покрытий.



не совсем согласен. у нас многие делают винтовочные изделия с корпусами из алюминия. весьма неплохие вещи я вам скажу.
В одной нашей модели M30 и M30S есть внутренние детали из алюминия. они находятся в зоне где их применение допустимо и оправданно. К сведению модель M30S предназначена для автоматической стрельбы и легко справляется с боекомплектом, при этом сам глушитель не имеет охлаждение так как упакован в термочехол. так что рабочие температуры около 350-400 градусов. и все работает. Да конечно покрытия присутствуют. напыляем в вакууме.
monkeymouse90 19-10-2016 11:49

Можно соглашаться или нет, сколько угодно.
Практика давно показала, что люминь годится только для глушителей работающих в щадящем режиме.
А если уж корпус алюминиевый, то почему не делать из него все остальное? Ну разве кроме ствольного узла.
Hamond 19-10-2016 11:50

quote:
Originally posted by monkeymouse90:

Надо не профиль под начинку подгонять, а наоборот. Например как в SIG522.



рекомендую поступить вам таким образом. Потом очевидное препятствие в виде оплаты фильеры и попытка разнести ее стоимость на пару сотен изделий все вам объяснит. Я писал как выбирался профиль и об этом тоже. Мои замечания касались вашего поучения про то как его гнуть. Теперь меня учите как выбирать профиль сменили тему? Давайте я отнесу все же вас к троллям. пользы от вас никакой не увидел пока.
Моё правило общения с троллями простое- игнор.
Hamond 19-10-2016 13:23

quote:
Originally posted by Varnas:

Должно быть наоборот. При расположении канала в вершине газы могут расширятса только вниз и вперед



Я объясню подробнее как это работает на примере оспрея.
он имеет прямоугольное сечение с скошенными гранями.сами камеры имею перегородки изогнутой формы с наклоненные под углом к каналу пулевому. расположение пулевого канал эксцентрично. Газы попадая взону перегородки условно для удобства разделим на верхние и нижние. верхние газы встречаются с кривой поверхностью которая разворачивает их на 180 градусов. в этом месте возникает зона высокого давления. газы встречаются с препятствием и их направление течение меняется на противоположное себе же. нижние газы тоже встречают перегородку, но немного раньше и у них есть возможность стечь по ней вниз камеры без препятствия с одно стороны. с другой стороны в момент когда они прошли отверстие в перегородке на них сверху давят верхние газы так как там выше давление. Поэтому они получают вектор движения вниз следующей камеры. Упрощенно это выглядит как в верху потока давление выше чем внизу, из за этой разницы и происходит смещение потока вниз. В случае оспрея геометрия камер, их соотношение объемов, собственный резонанс, углы, кривизна, объем верхней чести все имеет очень идиальные и простые параметры.
Теперь рассмотрим треугольник с пулевым каналом в вершине. теугольное сечение по отношению объемов и так создает зону высокого давления в вершине и зону низкого у основания. Таким образом эта форма предпочтительнее даже прямоугольной. Грубо говоря оспрей такой формой будет лучше чем оригинал так как давление вверху выше.
Любой энтузиаст может взять форму оспрея. треугольный профиль и сделать отличный прибор.
Мне же как видно пришлось решать задачу поднятия давления да еще усилить эффект тем, что газы из первой камеры давятся не во вторую, а в третью. и так далее. это решение нашло свои плюсы но в очень узком диапазоне взаимного расстояния между перегородками. даже небольшое их изменение разваливает всю систему. Кроме того технологически существует зазор между профилем и перегородками, причем самый большой вверху. там до 2х мм. Возможно в будущем я решу эту проблему используя дуплексные стали тоньшего сечения, но пока что это увеличивает вес и не технологично.
Varnas 19-10-2016 13:49

quote:
Теперь рассмотрим треугольник с пулевым каналом в вершине. теугольное сечение по отношению объемов и так создает зону высокого давления в вершине и зону низкого у основания. Таким образом эта форма предпочтительнее даже прямоугольной.

По таой логике луче всего форма - когда внутренний дяметр глушителя в верхней части равен калибру пули.То есть когда верхния часть глушителя являетса продолжением ствола.
quote:
У вас есть 3д модель того изделия что надо посчитать? я гляну может что то среди моих расчетов подобное есть. и какой результат точно вам нужен? давление статическое либо динамическое?

3 д модели нет. Это простейший случий - калибр 9*19 или 40 св, на срезе ствола (длинна 100 мм) цилиндр дяметром 25-30 мм, длинной 18-22 мм. Оба торца плоские. Переднее отверстие на пол мм больше калибра.
Давление среднее. То есть интеграл по времени от покидания пулей дульного среза и падения давления в етой камере до скажем 50-0 атмосфер.
Просто говоря ищетса импульс, который можно сообщить подвижным деталям автоматики используя подвижную торец надульника с такими размерами. Точность +-20 процентов достаточна.
Alexander Pyndos 19-10-2016 14:23

Дарюс, зачем тебе среднее двление? берем дульное, объем/масса газа известны... ансис тебе покажет давление (хоть статическое ,хоть со скоростным напором) на передней стенке и время действия.
3D модель я тебе сделаю быстро.. что там ансис кушает? в смысле - формат.. а если не к спеху,то я тут решил xFlow 2012 поизучать... вроде , самая дружелюбная к юзеру из подобных прог, а поскоку у тебя всё цилиндрическое и соосное, то можно и в 2-х мерном режиме моделировать, шоб машина потянула.
Hamond 19-10-2016 18:37

Модель в step.
Не совсем понятно постановка задачи. Абсолютное давление в ней работает только в сечении выходного отверстия. Тягу создает семарный импульс газов на передние стенки, вернее разница результирующая. Дай модель. Граничные условия для патрона у меня есть. Попрошу расчетчика решить задачу. Мне это интересно с точки зрения подбора методики расчета дульных устройств на предмет уменьшение отдачи, подброса и тд.
dima69241 19-10-2016 19:37

quote:
...и невозможностью продать такие изделия в достаточном количестве, поскольку 99% потенц. покупателей таковые "фичи" более чем безразличны.

отнюдь ... во первых у покупателя открывается возможность для "творчества" (особо не напрягаясь) во вторых у продавца после продажи базового комплекта появляется возможность торговать "шайбами " рассказывая что новые шайбы глушат ЕЩЕ лучше чем предыдущие . )))
Alexander Pyndos 19-10-2016 22:06

quote:
Тягу создает семарный импульс газов на передние стенки, вернее разница результирующая.

ну да...а суммарный импульс равен интегралу от результирующей силы по времени ее действия.
Alexander Pyndos 19-10-2016 22:25

quote:
Изначально написано dima69241:

отнюдь ... во первых у покупателя открывается возможность для "творчества" (особо не напрягаясь) во вторых у продавца после продажи базового комплекта появляется возможность торговать "шайбами " рассказывая что новые шайбы глушат ЕЩЕ лучше чем предыдущие . )))

это можно будет втирать только клиентам , пока они не сравнят эти наборные поделки из круглых шайоб с изделиями того-же Hamond-a в равных габаритах...

dima69241 19-10-2016 23:20

quote:
пока они не сравнят эти наборные поделки из круглых шайоб с изделиями того-же Hamond-a в равных габаритах...

если сравнить глушители нескольких производителей то разницу в поглощении звука можно будет замерить только с помощью шумомера . и разница эта будет составлять 5-10 дец . это примерно тихий шелест листьев . в борьбе за эту разницу делают жуткой конфигурации перегородки используют супер сплавы . а цена за "трубу " переваливает за 1000 евров . а оно того стоит?
dima69241 19-10-2016 23:25

делать перегородки хитрожопые в глушителе это тупиковый путь . нужно уже переходить на новый уровень . к примеру понижать давление в глушителе перед выстрелом (в идеале создать вакуум) ))))
Таурус 19-10-2016 23:52

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

это можно будет втирать только клиентам



Саш ты совершенно правильно говоришь!
Надо смотреть на эту ситуацию с точки зрения клиента (покупателя).
И что мы тогда увидим?!
В абсолютном большинстве стран глушители или приборы малошумной стрельбы запрещены для применения гражданскими лицами. Следовательно основная аудитория подобного товара- это силовые структуры.
А по каким параметрам руководство той или иной силовой структуры будет принимать решение о постановке на снабжение того или иного изделия, если имеются 2а конкурента с примерно одинаковыми техническими параметрами?
Тут на первое место выйдет отпускная ЦЕНА изделия для заказчика!
А она в свою очередь напрямую зависит от себестоимости...
чем дешевле изделие по себестоимости- тем больше шансов на рыночный успех...ИМХО
Varnas 20-10-2016 04:15

quote:
Дарюс, зачем тебе среднее двление? берем дульное, объем/масса газа известны... ансис тебе покажет давление (хоть статическое ,хоть со скоростным напором) на передней стенке и время действия.
3D модель я тебе сделаю быстро.. что там ансис кушает? в смысле - формат.. а если не к спеху,то я тут решил xFlow 2012 поизучать... вроде , самая дружелюбная к юзеру из подобных прог, а поскоку у тебя всё цилиндрическое и соосное, то можно и в 2-х мерном режиме моделировать, шоб машина потянула.


Среднее - чтоб умножив на время воздействия получить импульс. И подвижная не передния, а задния стенка, которая представляет конец кожуха затвора. Таким способом кожух затвор заодно выполняет роль газового поршня. То есть возможно довольно просто сделать гибрид схемы Рудда и газоотвода.
Да - на переднию стенку будет еще действовать скоростной напор, но сдаетса мне, что сумарное давление на переднию стенку будет больше лиш в начале, а потом должно быть примерно равной давлению на заднию стенку. Соосный цилинд как раз и предложен для простоты моделирования.

quote:
Не совсем понятно постановка задачи. Абсолютное давление в ней работает только в сечении выходного отверстия. Тягу создает семарный импульс газов на передние стенки, вернее разница результирующая. Дай модель.

Задача - оценить импульс задней стенки в таком надульнике (хотя интересует и передния), при условии, что масса задней стенки на один два порядка больше массы пули+пороховых газов. Знаем время и среднее дваление (статическое для задней стенки и статическое + динамическое для передней) - знаем и импульсу, сообщаемый стеньке. Знаем импуль и массу - знаем енергию, сообщаемую автоматикие. Следовательно можем уже знать - будет ли работать оружие с данными размерами надульника.
Тем боле что в случии проектирования оружия с глушителем, тут можно совмещать газовую камеру с камерой глушителя. Возможно, таким способом можно уменьшить выброс пороховых газов через казеннкик. Вроде булпап с глушителем при интенсивной стрельбе несовсем айс по етой причине.
quote:
если сравнить глушители нескольких производителей то разницу в поглощении звука можно будет замерить только с помощью шумомера . и разница эта будет составлять 5-10 дец .

Вобще то критерий ефективности глушителя - ето на каком расстоянии слышитса звук выстрела. И тут важны не только децибелы, но например спектр етого шума. Благо высокие частоты затихают гораздо быстрее чем низкие, да шумометр шумометру рознь. Если неошибаюсь - уровень шума ето произведение звукового давления на кривую чуствительности челоческого слуха.
quote:
В абсолютном большинстве стран глушители или приборы малошумной стрельбы запрещены для применения гражданскими лицами.

Не так уж все плохо. В Штатах много где они разрешены, в Финляндии и Украйне тоже незапрещенны, в Естонии для спортсменов разрешили, в Германии тоже, да и для охотников скоро разрешит.
quote:
чем дешевле изделие по себестоимости- тем больше шансов на рыночный успех...ИМХО

Ну ну. Если брать всякие спецподразделения - то там имхо основная часть расходов - деньги на тренировки и на содержания людей. Дорогой там пистолетный глушитель или нет, на етом фоне незаметно.
Alexander Pyndos 20-10-2016 07:55

quote:
Изначально написано Таурус:

В абсолютном большинстве стран глушители или приборы малошумной стрельбы запрещены для применения гражданскими лицами. Следовательно основная аудитория подобного товара- это силовые структуры.
успех...ИМХО


cейчас присутствует тенденция запрета охоты без глушителя... в немногих, но весьма не бедных странах . Шоб охотники своей дебильной стрельбой животным секас не отравляли.

dima69241 20-10-2016 09:07

quote:
cейчас присутствует тенденция запрета охоты без глушителя... в немногих, но весьма не бедных странах

в америках что бы купить глушитель нужно побегать и собрать кучу бумажек . а в некоторых штатах вообще хранение глушителя приравнивается к подготовке к покушению на убийство если мне склероз не изменяет . в Европах тоже все шатко после очередного теракта могут глушители вне закона поставить .
dima69241 20-10-2016 09:20

quote:
Вобще то критерий ефективности глушителя - ето на каком расстоянии слышитса звук выстрела. И тут важны не только децибелы, но например спектр етого шума.

еще звук выстрела зависит от рельефа местности влажности воздуха и температуры . если стрелять в чистом поле то звук будет один . если в направлении леса или над поверхностью воды то другой если в комнате то третий . так что все относительно
Таурус 20-10-2016 10:35

quote:
Originally posted by Varnas:

Ну ну. Если брать всякие спецподразделения - то там имхо основная часть расходов - деньги на тренировки и на содержания людей. Дорогой там пистолетный глушитель или нет, на етом фоне незаметно.



Вы это финансовой службе той силовой структуры расскажете...
Таурус 20-10-2016 10:37

quote:
Originally posted by Varnas:

Не так уж все плохо. В Штатах много где они разрешены, в Финляндии и Украйне тоже незапрещенны, в Естонии для спортсменов разрешили, в Германии тоже, да и для охотников скоро разрешит.



В масштабах планеты это совсем немного...
Hamond 20-10-2016 10:59

QUOTE]Originally posted by dima69241:

если сравнить глушители нескольких производителей то разницу в поглощении звука можно будет замерить только с помощью шумомера . и разница эта будет составлять 5-10 дец . это примерно тихий шелест листьев.

[/QUOTE]
Попробуйте перед написанием ахинеи хотя бы погуглить тему. ей богу ваш левел как собеседника сейчас неприлично низок.
касательно цен на приборы и возможностей покупателей государственных тут все не так просто. часть которая относится к узким специалистам видит глушители как предмет решения круга вопросов и предъявляет серьезные требования. тут так сказать формула 1 и цена адекватная требованием не помеха. другая часть представляющая массовый сектор требует весьма ограниченные технические требования и приоритетом прочность. отсутствие демаскирующих факторов но цена важнее. Грубо говоря мы представили на тендер прибор из нержавеющей стали. с конкурентными массово габаритными характеристиками и уровнем понижения звука но проиграли конкуренты предлагающему прибор из черной стали по цене. разница 200 гривен (7,7$) на приборе. Однако на следующей закупке клиент учел фактор эксплуатации изделия из черной стали. ржавчину в патроннике и газовом приводе и готов оценить преимущество нержавейки в деньгах.

Общепринятым критерием работы глушителя есть уровень подавления звука выстрела. есть вполне простая методика измерения. если коротко то для этого необходимо: шумомер с уровнем измерения звука до 170lw,/ и возможностью измерения звука в режиме пик импульса. интервал взвешивания не более 10мс. микрофон обеспечивающий замер 170 дцб.
Само измерение.
фильтр А. оружие ось ствола на высоте 1,6 метра над землей, микрофон 1м слева от дульного среза либо от среза глушителя в одной плоскости мембрана и ось ствола. калибровка пистофоном перед и после измерения. чем то померять атмосферное давление. И все стреляй себе сколько хочешь. но не менее 10 выстрелов. результат по средней величине.
У меня все это есть хотите знать как реально работает ваш глушитель присылайте прибор. проверю видео покажу.
Важный момент Результат предоставляются всегда в дцб и указывается по какому фильру взвешивали а,б,с,д. либо без lin, так вот когда вы видите например в брошуре такие показания как 32дцб(С) то это значит продавец лукавит. на этом фильтре показания завышены. отсутствие указания на фильтр скорее говорит о том что ничего не измеряли чем о том что продавец не хочет загружать информацией. А заявление глушит звук на 55% говорят о том что перед вами очень лукавый продавец который не имеет шушмомера но очень хочет впарить. поэтом выдумал проценты даже не попытавшись разобраться в них правильно, так как если бы он реально перевел дцб в проценты то сильно удивился бы))))


quote:
Originally posted by dima69241:

делать перегородки хитрожопые в глушителе это тупиковый путь . нужно уже переходить на новый уровень . к примеру понижать давление в глушителе перед выстрелом (в идеале создать вакуум) ))))




простой расчет хотите?
по сули вакуум отличается от давления перед выстрелов в глушителе на 1 атмосферу. в момент выстрела развивается давление в 300 атмосфер. дальше сами )
Годы идут. глушители уменьшаются в размере весе и при этом сохраняют уровень звука. по моему это подтверждение нормальному ходу эволюции от простого к сложному.
Возможно на ваше представление давит остуствие возможности легально приобрести и желание владеть чем-то подталкивает к поиску простого решения которое можно собрать самому? но вы должны согласиться, что многие читающие и пишущие живут в цивилизованном мире где все можно купить за деньги легально и у них появляется возможность удовлетворить подобное желание разнообразными способами. ИМХО
Alexander Pyndos 20-10-2016 11:56

quote:
Изначально написано dima69241:

если сравнить глушители нескольких производителей то разницу в поглощении звука можно будет замерить только с помощью шумомера . и разница эта будет составлять 5-10 дец . это примерно тихий шелест листьев .


дима, разберись для начала с логарифмической шкалой, и только потом тут "шелести листьями"...
Запомни, если громкость возросла на 10 Дб, то это значит, что звуковое давление (величина первого порядка) выросло в 3.162277...(квадратный корень из 10-ти) раза, или на 216%.

dima69241 20-10-2016 12:23

quote:
дима, разберись для начала с логарифмической шкалой, и только потом тут "шелести листьями"...
Запомни, если громкость возросла на 10 Дб, то это значит, что звуковое давление выросло в 3.162277...(квадратный корень из 10-ти) раза, или на 216%.


Сань тебе бы в магазине глушителями торговать . там удобно лохам про звуковое давление рассказывать и про не имеющий аналогов в мире загиб перегородок рассчитанных на компьютере)))
Alexander Pyndos 20-10-2016 12:52

quote:
Изначально написано dima69241:

Сань тебе бы в магазине глушителями торговать . там удобно лохам про звуковое давление рассказывать и про не имеющий аналогов в мире загиб перегородок рассчитанных на компьютере)))


Ну чтож, валяй, придумывай "новые физические принципы".
serg-pl 20-10-2016 12:56

извиняйте что попытаюсь немножко в сторону отклонится от дискусии, но мне интересно, и довольно близко к теме.
интересует так называемое последействие газов. работа автоматики на основе остаточного после выстрела давления.
вот в этой системе (https://docs.google.com/viewer...fs/US943949.pdf ) нету масивной затворной рамы, затвор от отдачи отпирается и я так понимаю полагаются на это давление. ну и хоть как-то оно да работало. исключительно на инерции освободившегося затвора, или это остаточное давление всетаки достаточно существенное для винтовки?
Alexander Pyndos 20-10-2016 13:02

quote:
ну и хоть как-то оно да работало. исключительно на инерции освободившегося затвора, или это остаточное давление всетаки достаточно существенное для винтовки?


оно работало на оч. раннем отпирании и смазанных патронах
Varnas 20-10-2016 13:23

quote:
Вы это финансовой службе той силовой структуры расскажете...

Часто нюансы колхоза работают и в капитализме. Если близитса конец финансового года, а не все выделенные деньги обоснованно потраченны- то для чиновника ето ужас. и тогда ефективный, но дорогой глушитель то что доктор прописал.
quote:
В масштабах планеты это совсем немного..

пока - да.
quote:
Годы идут. глушители уменьшаются в размере весе и при этом сохраняют уровень звука. по моему это подтверждение нормальному ходу эволюции от простого к сложному.

А как насчет выброса газа через казенник? Ето наверно тоже увеличиваетса.
quote:
или это остаточное давление всетаки достаточно существенное для винтовки?

По крайней мере мне неизвестно ни одно оружие, надежно работающие на последействие пороховых газов. Слишком слабый импульс сообщаетса подвижным частям. Надульник для отвода газов по существу тоже работает на последействии газов, но то там всеж площадь газого поршня на порядок больше площади канала ствола.
Впринципе ета схема может работать только если совмещать с коротким ходом ствола. Тогда после отпирания давление газов будет ускорять затвор относительно ствола, то есть будет не механический, а газовый ускоритель затвора. Но надобность тут только у оружия с тяжелым длиным стволом, типа пулеметов, и вопрос - хватит ли етого...
quote:

dima69241


Непишите больше, если фактов нет...А луче вобще в етой теме непишите...
Hamond 20-10-2016 13:24

quote:
Originally posted by dima69241:

Сань тебе бы в магазине глушителями торговать . там удобно лохам про звуковое давление рассказывать и про не имеющий аналогов в мире загиб перегородок рассчитанных на компьютере)))




Ваше заявление не конструктивно и граничит с хамством.
садитесь на скамеку троллей.
serg-pl 20-10-2016 13:26

quote:
оно работало на оч. раннем отпирании и смазанных патронах

отпирание когда пуля еще в стволе? мне кажется что чисто геометрически(разведение личинок) это не возможно. там по любому несколько милиметров ходу. есть системы с газоотводным отпиранием где после прохода газоотвода еще большой кусок ствола остается, там возможно да. а тут мне кажется что-то другое.
serg-pl 20-10-2016 13:34

quote:
По крайней мере мне неизвестно ни одно оружие, надежно работающие на последействие пороховых газов.

да, но все таки интересно какого порядка эта величина. и на последействии ли оно на самом деле работает.
Hamond 20-10-2016 13:40

quote:
Originally posted by Varnas:

А как насчет выброса газа через казенник? Ето наверно тоже увеличиваетса.



отнюдь. явление back pressure как раз в фокусе внимания топ производителей. Кстати в приборе на видео- призматрон решение этой проблемы видно наглядно. Путь из тех что приносит практические результаты пока один- развод газов следующих за пулей на части. Как правило в зонах высокого давления организовывают отводящие каналы, далее по лабиринтам или иным устройствам дросселируют в атмосферу.
Сложность решений в балансе. необходимо хорошо сбалансировать все потоки при этом обеспечив непосредственно у дульного среза наименьшее давление. вообще сложная многокомпонентная история. Я только приступаю к решению таких задач. Пока обдумываю концепцию конструкции. Поделюсь рабочей идеей может покритикуете.
Конструкция отводящего канала это наиболее важная часть. я решил разбить кольцевой сектор глушителя на сегменты. в сегментах смонтировать спирально витые трубы, труба втрубе с обратными витками. По идее газ у дульго среза попадает через порт в внутреннюю труба. доходит до конча перетекает во внешнюю. противоположные витки создают лабиринты и переменные полости объема. в месте перетока разворот вращения газов. пока в голове сложно прорисовать всю модель в 3д так как все поверхности объемные и кривые. их взаимное расположение не вижу в достаточной степени.
Такое решение имеет преимущества по первым прикидкам такие: тонкие стенки компенсируются противодавлениями с наружных обемов. тоесть вес низкий. технологичность выше не придумаешь. две спирально витые трубы образуют хорошую геометрию. минус в том что необходимо трубы не круглого сечения а ближе к трапеции и применение технологии гидроформовки, при этом формование с уже вставленной деталью. короче хорошая идея но сырая.
Alexander Pyndos 20-10-2016 13:41

quote:
Изначально написано serg-pl:

да, но все таки интересно какого порядка эта величина.


квика ее считает , в джоулях. Там , где расчёт отдачи и нагрузок на крепления прицелов. С последействия теоретически можно вытянуть много работы, но реально - только газоотводом или КХС
Varnas 20-10-2016 14:02

quote:
да, но все таки интересно какого порядка эта величина. и на последействии ли оно на самом деле работает.

Грубо говоря - дульное давление, умноженное на время истечения газов после вылета пули. Судя по замедленной сьемке - давление падает до нуля после пролета пули 10-20 см.
quote:
явление back pressure как раз в фокусе внимания топ производителей. Кстати в приборе на видео- призматрон решение этой проблемы видно наглядно. Путь из тех что приносит практические результаты пока один- развод газов следующих за пулей на части. Как правило в зонах высокого давления организовывают отводящие каналы, далее по лабиринтам или иным устройствам дросселируют в атмосферу.

Так пока почти во всех глушителях газы выходит через отврстие для пули. Тут конешно та еще оптимизация - меньше газов через отверстие для пули - тише звук, но если есть отводящие каналы - то общий поток газов в атмосферу боле интенсивен, и выходя через ети каналы газ недолжен создавать шума. Сложно в квадрате
Hamond 20-10-2016 14:29

Погуглите oss supressor
Кстати они пишут в рекламе что у них нет перегородок)))
Типичный пример циничной лжи. Просто их перегодорки (4 штуки) детали сложной формы. Вот тут как раз развод кроликов)))
Varnas 20-10-2016 14:49

https://www.google.com/imgres?...2Fossmission.tu mblr.com%2F&docid=yCknC0p4w7pn4M&tbnid=LndJ9vUu1jxFkM%3A&w=640&h=640&client=opera&bih=895&biw=1268&ved=0ahUKEwiQ5cWvp-nPAhWCWiwKHdWwDK4QMwiJAShRMFE&iact=mrc&uact=8
Простота так и прет
click for enlarge 640 X 640 172.9 Kb
Hamond 20-10-2016 14:53

кривая ссылка. модно на конечное место картинки дать?
serg-pl 20-10-2016 14:57

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

квика ее считает , в джоулях. Там , где расчёт отдачи и нагрузок на крепления прицелов. С последействия теоретически можно вытянуть много работы, но реально - только газоотводом или КХС


эта закладка? а что где тут означает?


click for enlarge 908 X 905 598.4 Kb
Alexander Pyndos 20-10-2016 15:24

Да, эта..
click for enlarge 766 X 606 29.6 Kb

думаю, ты понял , что здесь у меня указана масса подвижной система пистолета с КХС 0.4 кг и мы видим ее скорости 7.66 без последействия и 9.27 в сумме.
"Scope+mount weight" надо ставить ноль, так как ОП отсутствует

Hamond 20-10-2016 15:52

quote:
Originally posted by Varnas:

Простота так и прет



Справедливости ради это ооочень хороший прибор
Простые геометрии не всегда хорошо работают скорее наоборот, чем проще, двухмернее, симметричные тем хуже работает . Сейчас сделаю его модель и прогоню по расчету. глянем что там и как работает
serg-pl 20-10-2016 16:12

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:
Да, эта..


думаю, ты понял , что здесь у меня указана масса подвижной система пистолета с КХС 0.4 кг и мы видим ее скорости 7.66 без последействия и 9.27 в сумме.


довольно много получается. вполне может и хватить на работу автоматики в случае с винтовкой. но надо стабильно ловить момент и отпирать затвор когда давления уже не много, но еще не мало. и вот с эти какраз и проблемы?

Varnas 20-10-2016 16:14

quote:
чем проще, двухмернее, симметричные тем хуже работает

так ето понятно. Чем асиметричнее поток, тем он боле тормозитса.
serg-pl 20-10-2016 16:20

quote:
"Scope+mount weight" надо ставить ноль, так как ОП отсутствует

я еще думаю может лучше поставить масу пистолета 900г из которых затвор 300г, тогда разницу скоростей умножить на 3 и это типа будет скорость затвора которую он бы получил если б отпирался точно в момент вылета пули?
Таурус 20-10-2016 16:21

quote:
Originally posted by Varnas:

так ето понятно. Чем асиметричнее поток, тем он боле тормозитса.



И эффективнее отдает тепло на нагрев внутренних поверхностей глушителя...
Кто мне ответит, как с нагревом то бороться, при интенсивной стрельбе?
Alexander Pyndos 20-10-2016 16:25

quote:
Изначально написано serg-pl:

довольно много получается. вполне может и хватить на работу автоматики в случае с винтовкой. но надо стабильно ловить момент и отпирать затвор когда давления уже не много, но еще не мало. и вот с эти какраз и проблемы?



да, наибольшие проблемы с ловлей момента и, соответственно, повторяемостью действия давления. На маузеровском патроне, последействием кагбэ можно теоретически получить 30-40 Дж , но...
Varnas 20-10-2016 16:39

quote:
И эффективнее отдает тепло на нагрев внутренних поверхностей глушителя...

И ето тоже. Вот интересная конструкция для моделирования. Простые перегородки, но с асиметричными завихрителями http://www.thetruthaboutguns.c...alpha-silencer/
quote:
На маузеровском патроне, последействием кагбэ можно теоретически получить 30-40 Дж , но...

А при каком весе подвижных частей?
Alexander Pyndos 20-10-2016 16:42

quote:
Изначально написано serg-pl:

я еще думаю может лучше поставить масу пистолета 900г из которых затвор 300г, тогда разницу скоростей умножить на 3 и это типа будет скорость затвора которую он бы получил если б отпирался точно в момент вылета пули?


Скорее всего - да, но не требуется, т.к. окошко "Momentum, aftereffect" как раз выдает значение незамутненного импульса последействия .
Alexander Pyndos 20-10-2016 16:53

quote:
Изначально написано Varnas:

А при каком весе подвижных частей?

я имел в виду - вообще, газоотводом размером с небольшое ведерко, к примеру ,
а на маузеровской схеме с инерц. отпиранием - вряд ли более 13 Дж.

serg-pl 20-10-2016 16:59

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

Возможно, но не требуется, т.к. окошко "Momentum, aftereffect" как раз выдает значение импульса последействия .

я сегодня стал такой просветленный, что смогу прикосновением, один день чистить грешникам карму.

Таурус 20-10-2016 17:01

quote:
Originally posted by Varnas:

И ето тоже.



Так ведь это фактор со знаком "-", особенно при интенсивной стрельбе.
И чем меньше внутренний объем глушителя, тем этот фактор острее...
serg-pl 20-10-2016 17:18

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

я имел в виду - вообще, газоотводом размером с ведерко, к примеру ,
а на маузеровской схеме - врядли более 10-11 Дж.


проясните еще этот момент.
я (на условном винтовочном патроне) изменил масу оружия до 150г(типа затвор) и расчет показалприрост энергии в 150 Дж. это получается таким затвором если его в нужный момент отпереть можно оружие розвалить.
или что-то не так?
click for enlarge 913 X 1019 708.8 Kb

Hamond 20-10-2016 17:22

Тут коснулись вопроса тепла. не возражаете если я немного напишу?.
Одно событие натолкнуло меня на мысль что не все люди понимают как с физической стороны зрения работаю глушители. Это все та же недавняя выставка, на ней часто были встречи с различными производителями , конкурентами. как правило пожилые мужчины надували щеки и чему то меня хотели научить видимо так по их мнению они поднимали себе самооценку. И вот один такой конкурент (в прошлом году он то же приходил) как всегда дадул щеки и давай чего то мне впаривать. слушал я слушал и тут он выдает- мы боремся с температурой газов в глушителе, понижаем ее и таким образом снижаем звук выстрела!!! КАРЛ ТЕМПЕРАТУРОЙ КАРЛ!!!! я подобрал челюсть и начал аккуратно спрашивать издалека. как по его мнению температура газов взаимодействует с атмосферой таким образом что в атмосфере создается звуковая волна? он уперся и за свою- громкая температура и все тут. я меня звания научные, патенты и пошел мол я ну три буквы... тогда я попросил его объяснить пару графиков из расчетов и продемонстрировал графики температуры где красным по синему она ростет и стекает от пулевого канала до периферии. общее превышение до 2000 с копейками кельвинов по моему. Дядька надо отдать ему должно перестал препираться задумался и пошел смотреть разрезы приборов. то уже другая история. Мне надо было скрытую камеру ставить напротив витрины. Кое кто посоветовал мне вылепить внутренности глушителя из пластилина и покрасить пусть останется загадкой последовал ли я совету
Так вот. с точки зрения физики мы имеем дело энергией и ее выражениями. При выстреле энергия газов имеет три составляющие давление скорость и температуру. из всех этих составляющих наиболее тихая температура. она вообще тихая по определению. глушитель это прибор преобразующий скорость газов и давление в температура. то есть кинетическую энергию в потенциальную. Многие как я наблюдаю не понимают этой базовой основы, что впрочем не мешает им делать неплохие приборы.

Что делать с температурой? а ничего... рассчитывать изделие по прочности на такую температуру. Высоки градиент температуры поверхности глушителя к атмосфере обеспечивает интенсивное охлаждение. вот и все.

Таурус 20-10-2016 17:39

quote:
Originally posted by Hamond:

Что делать с температурой? а ничего...



Тоесть Вы считаете, что от нагрева прибора эффективность глушения не пострадает?
Varnas 20-10-2016 18:43

quote:
слушал я слушал и тут он выдает- мы боремся с температурой газов в глушителе, понижаем ее и таким образом снижаем звук выстрела!!! КАРЛ ТЕМПЕРАТУРОЙ КАРЛ!!!! я подобрал челюсть и начал аккуратно спрашивать издалека. как по его мнению температура газов взаимодействует с атмосферой таким образом что в атмосфере создается звуковая волна? он уперся и за свою- громкая температура и все тут.

quote:
Тоесть Вы считаете, что от нагрева прибора эффективность глушения не пострадает?

отчасти дядка прав. Отчасти. Были же глушители из рулона сетки. Снижение температуры с порядка 2000 келвинов до 300 келвинов - вот тебе и снижение обьема газов почти на порядок.
Впрочем в обычном глушителе (имхо) газы больше охлаждаетса расширением, а не изза контакта с с стенками глушителя. Тогда нагрев глушителя неособо влияет на его ефективность. Пока глушитель светитса неначинает.

quote:
Многие как я наблюдаю не понимают этой базовой основы, что впрочем не мешает им делать неплохие приборы.

Дык неплохой глушитель могут сделать и вобще без углубленного изучения физики. Хуже чем например глушитель для стечкина или калашникова трудно сделать.


http://www.defensereview.com/w...w.com_DR_25.jpg
Кстати странноватый глушитель. Имхо в передней камере напрашиваетса хотя бы пара перегородок. Создаетса впечатление - что тут главное не звук, а найболе слабый выброс газа в затворную коробку.

Varnas 20-10-2016 18:48

quote:
я имел в виду - вообще, газоотводом размером с небольшое ведерко, к примеру ,

так и знал что огнетушителя мало будет .
quote:
а на маузеровской схеме с инерц. отпиранием - вряд ли более 13 Дж.

Это вы о той винтовке, где ползун оставаясь на месте разводит боевые упоры? Наверника еталон надежности получился, Рем 51 от зависти плачет. Там ведь даже пассивного надулника небыло, если неошибаюь.
Таурус 20-10-2016 19:15

quote:
Originally posted by Varnas:

Были же глушители из рулона сетки.



Они и есть. Например ПБ/6П9 http://guns.аllziр.оrg/topic/85/532074.html
<A HREF="http://world.guns.ru/handguns/hg/rus/pb-silenced-r.html
quote:
Originally" TARGET=_blank>http://world.guns.ru/handguns/...UOTE]Originally</A> posted by Varnas:

Снижение температуры с порядка 2000 келвинов до 300 келвинов - вот тебе и снижение обьема газов почти на порядок.



А после 20и выстрелов подряд?
quote:
Originally posted by Varnas:

прочем в обычном глушителе (имхо) газы больше охлаждаетса расширением



Совершенно верно! И чем больше внутренний обьем, тем эффективнее глушитель и тем большее количество выстрело подряд он выдержит без потери эффективности...
quote:
Originally posted by Varnas:

Дык неплохой глушитель могут сделать и вобще без углубленного изучения физики.



И делают.
quote:
Originally posted by Varnas:

Хуже чем например глушитель для стечкина или калашникова трудно сделать.



По отзывам представителей силовых структур, коим по должности положено бесшумное оружие (имеют на вооружении как советское так и импортное с импортными глушителями), ничего лучше и эффективнее ПСС еще не создано.
Но вот беда(!)- у него глушителя, как такового, просто нет...
http://www.tsniitochmash.ru/ca...BD%D0%B8%D0%B5/
abc55 20-10-2016 20:15

три типа глушителя
1 - мелкая густая сетка и небольшое пространство
газ нагревая сетку теряет энергию
после нагрева сетки газ перестанет ее терять
2 - большое пустое пространство
газ теряет энергию расширяясь

3 - комбинированный

quote:
отчасти дядка прав

Varnas 20-10-2016 20:30

quote:
Они и есть. Например ПБ/6П9

Да ктож такие сечас делает? Мало того что для интенсивного огня неприспособленны, так еще теплопоглотитель сгорает быстро.
П.С.Никак немогу зайти на ссылки с етим сайтом.
quote:
А после 20и выстрелов подряд?

Етот недостаток я прекрасно осознаю.
quote:
И чем больше внутренний обьем, тем эффективнее глушитель и тем большее количество выстрело подряд он выдержит без потери эффективности...

Да не только от обьема все зависит - чем газу труднее продиратса через перегородки, тем меньшего обьема надо. Правда тут если непримать мер увеличиваетса выброс газов через казенник.
quote:
По отзывам представителей силовых структур, коим по должности положено бесшумное оружие (имеют на вооружении как советское так и импортное с импортными глушителями), ничего лучше и эффективнее ПСС еще не создано.
Но вот беда(!)- у него глушителя, как такового, просто нет...
http://www.tsniitochmash.ru/ca...BD%D0%B8%D0%B5/[/B][/QUOTE]
Этой теме сто лет в обед. И либо енергия выстрела мала, либо оружие получаетса габаритным или малозарядным. ПСС имхо для киллера больше всего подходит, а для армейского спецназа пистолет с глушителем.
quote:
три типа глушителя
1 - мелкая густая сетка и небольшое пространство
газ нагревая сетку теряет энергию
после нагрева сетки газ перестанет ее терять
2 - большое пустое пространство
газ теряет энергию расширяясь
3 - комбинированный


Четыре а то ибольше - выпуск части газов через специальные каналы. Меньше обьема надо.
Таурус 20-10-2016 20:40

quote:
Originally posted by Varnas:

И либо енергия выстрела мала, либо оружие получаетса габаритным или малозарядным.



Над этим работают и не без успеха

http://world.guns.ru/handguns/hg/rus/pss2-r.html

quote:
Originally posted by Varnas:

ПСС имхо для киллера больше всего подходит, а для армейского спецназа пистолет с глушителем.



Вооруженные силы тоже закупают ПСС.
Таурус 20-10-2016 20:41

quote:
Originally posted by Varnas:

П.С.Никак немогу зайти на ссылки с етим сайтом.



http://world.guns.ru/handguns/hg/rus/pb-silenced-r.html
dima69241 20-10-2016 20:57

quote:
И вот один такой конкурент (в прошлом году он то же приходил) как всегда дадул щеки и давай чего то мне впаривать. слушал я слушал и тут он выдает- мы боремся с температурой газов в глушителе, понижаем ее и таким образом снижаем звук выстрела!!! КАРЛ ТЕМПЕРАТУРОЙ КАРЛ!!!!

с температурой в глушителе уже давно борются наливая туда воду или спец жидкость тем самым снижая звук выстрела . после первого выстрела в глушителе образуется водяная пыль которая отбирает температуру у пороховых газов снижает давление и звук выстрела




Таурус 20-10-2016 21:18

quote:
Originally posted by dima69241:

с температурой в глушителе уже давно борются наливая туда воду или спец жидкость тем самым снижая звук выстрела . после первого выстрела в глушителе образуется водяная пыль которая отбирает температуру у пороховых газов снижает давление и звук выстрела



Это известно.
Но что то не сильно на это уповают...
И как это решение будет работать при +/- 50 градусов цельсия?
dima69241 20-10-2016 21:23

quote:
Это известно.
Но что то не сильно на это уповают...


наливать воду в глушитель решение тупое . после нескольких выстрелов можно опять воду заливать . вопрос был принципиальный возможно ли охлаждая газы снизить звук выстрела
Таурус 20-10-2016 21:26

quote:
Originally posted by dima69241:

вопрос был принципиальный возможно ли охлаждая газы снизить звук выстрела



Чем ниже температура газа, тем ниже его давление, а следовательно и скорость...ИМХО
dima69241 20-10-2016 21:56

Граждане куда умные американские книжки по исследованию глушителей закинуть ? может кому сгодится а то мне оне без надобности )))
Hamond 20-10-2016 22:20

quote:
Originally posted by Таурус:

Тоесть Вы считаете, что от нагрева прибора эффективность глушения не пострадает?




я это измеряю. и все, что видел это потеря 2 дцб. такие же данные встречал в описаниях.
Если принимать глушитель как прибор для одного выстрела то тут поле творчества не ограничено всякими сетками стружками и тд. если подходить к делу серьезно и понимать что глушитель обязан сохранять работоспособность как при интенсивном использовании боекомплекта так и при повторении таких циклов без чистки, замены изношенных частей и тд. то тут будьте любезны забудьте про теплоемкие материалы и все это просто не работает.
Понимаете. картина течения газов в глушителя начиная с 5,45х35 и выше имеет стационарный характер. Это означает что газы заполнили глушитель, пуля давно ушла и только теперь начинается по сути настоящая работа глушителя. течение газов успокаивается и приобретает вид стационарного. то есть не именно. это не значит что нет завихрений например это значить все вихри сохраняются в неизменном виде. относительно долгое время газ продолжает поступать в глушитель и истекать с него. Если рассматривать решение задачи через процесс например газы уперлись в пулю, пуля пробка не пускает их вперед и они вынуждены заполнить какое то пространство. и исходя из этого строить глушитель то ни фига толкового не выйдет. это беда многих. поверьте я отслеживаю конструкторские мысли по изделиям и понимаю как думал конструктор.
Правильный подход пули нет. все ее нет. газы не первые, они текут всегда. до и после рассматриваемого момента. тогда конструктор вынужден искать правильные решение. ибо он не может теперь считать например по этой конической перегородке стекли на периферию и... и что? там давно текут газы, объем не безразмерен. Тогда придет понимание что газы надо греть, разгонять и тормозить, уходить от неудобных законов течения, двигать жгут потока из канала к периферии. Когда я смотрю на все расчеты не могу избавиться от ощущения поведения газа в центральном канале как какой то упругий жгут. именно такое восприятие помогает найти правильное решение.
Пока лежу с гриппом могу писать сколько вздумается времени валом .

Varnas 20-10-2016 22:26

quote:
Над этим работают и не без успеха
http://world.guns.ru/handguns/hg/rus/pss2-r.html


6 зарядов. А что до удобства скрытого ношения - так ето актуально в городе, маскируясь под кого нибудь. Да и с появлением быстросемных глушителей малой преимущество.
quote:
Вооруженные силы тоже закупают ПСС.

А вы можете припомнить ефективный глушитель для пистолета росийской разработки?
quote:
Граждане куда умные американские книжки по исследованию глушителей закинуть ? может кому сгодится а то мне оне без надобности )))

На онлине диск какой нибудь, вроде яндекса.
Varnas 20-10-2016 23:33

quote:
картина течения газов в глушителя начиная с 5,45х35 и выше имеет стационарный характер.

Стационарный тогда, когда обьем глушителя в разы меньше обьема газов при сгорании заряда пороха.
Hamond 20-10-2016 23:43

quote:
Originally posted by Varnas:

Стационарный тогда, когда обьем глушителя в разы меньше обьема газов при сгорании заряда пороха.




Мамой клянусь)))
Я это вижу в расчетах. Там легко можно измерить расход газов элементарно. По нему прдгоняем графики задачи давления скорости на входе. А потом подогнав все близко к реальности делаем выстрел и смотрим видео, и что видно, сто газы практически сразу стремятся к картинке которую получили при стационарном расчете. Верим или нет но это факт, и он ничему не противоречит.
Посмотрите на моем канале в ютубе не стационарные ролики, там все наглядно.
Varnas 21-10-2016 03:14

quote:
Я это вижу в расчетах. Там легко можно измерить расход газов элементарно. По нему прдгоняем графики задачи давления скорости на входе. А потом подогнав все близко к реальности делаем выстрел и смотрим видео, и что видно, сто газы практически сразу стремятся к картинке которую получили при стационарном расчете. Верим или нет но это факт, и он ничему не противоречит.
Посмотрите на моем канале в ютубе не стационарные ролики, там все наглядно.


невижу смысла сомневатса. 1 грам пороха, ето грам газа. Учитывая молекулярную массу газов - ето 1 литр +- лапоть. Причем литр - ето когда газ уже охлажден. Как несмотри, но обьем глушителей в разы меньше обьемов газов патронов, для которых они предназначенны.
Вот уж последствие образование - все напальцах понимать. Нет бы все расчетами проверять...
Alexander Pyndos 21-10-2016 08:52

quote:
Изначально написано serg-pl:

проясните еще этот момент.
я (на условном винтовочном патроне) изменил масу оружия до 150г(типа затвор) и расчет показалприрост энергии в 150 Дж. это получается таким затвором если его в нужный момент отпереть можно оружие розвалить.
или что-то не так?


не обращай внимания и не ставь нереальные значения, в программе используется "эмпирическая" формула времени последействия, не учитывающая движение самого оружия, потому при малой массе и значительном перемещении получается погрешность больше самой величины.
Используй значение импульса последействия, там все более-менее корректно.
При 150 граммах подвижной массы , к стати, само время нахождения пули в стволе тоже значительно уменьшится, а кривая давления изменится до неузнаваемости, порох не догорит и т.п. Вопщем, не занимайся ерундой, выискивая границы достоверности результатов, которые разработчики программы считают второстепенными. Напишешь когда-нибудь свою и будешь там придираться , а пока - наслождайся...

serg-pl 21-10-2016 09:46

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

не обращай внимания и не ставь нереальные значения, в программе используется "эмпирическая" формула времени последействия, не учитывающая движение самого оружия, потому при малой массе и значительном перемещении получается погрешность больше самой величины.
Используй значение импульса последействия, там все более-менее корректно.
При 150 граммах подвижной массы , к стати, само время нахождения пули в стволе тоже значительно уменьшится, а кривая давления изменится до неузнаваемости, порох не догорит и т.п. Вопщем, не занимайся ерундой, выискивая границы достоверности результатов, которые разработчики программы считают второстепенными. Напишешь когда-нибудь свою и будешь там придираться , а пока - наслождайся...


я не понимал что я делаю. уже разобрался. при моей кривой если освободить затвор(150г) при выходе пули то он будет иметь 16,5 Дж. при полученом от газов импульсе силы 2,23 Нс

dima69241 21-10-2016 10:01

книги глушители

http://my-files.ru/zljtd6
http://my-files.ru/tlm4o7
http://my-files.ru/4kyj0h
по УСМ
http://my-files.ru/lfg043

serg-pl 21-10-2016 10:10

глушитель треугольной формы режет глаз. а треугольник с вершиной в низу мне режет еще больше чем не перевернутый. если треугольник это выгодная форма, то почему ее не вписать в прямоугольник?

как-то вот так
549 x 404
click for enlarge 829 X 484  53.1 Kb
Alexander Pyndos 21-10-2016 10:36

quote:
Изначально написано dima69241:
книги глушители

http://my-files.ru/zljtd6
http://my-files.ru/tlm4o7
http://my-files.ru/4kyj0h
по УСМ
http://my-files.ru/lfg043


Спасибо, Дима, огромное! оч. интересные книжки... особенно вторая.

Hamond 21-10-2016 10:40

quote:
Originally posted by serg-pl:

глушитель треугольной формы режет глаз. а треугольник с вершиной в низу мне режет еще больше чем не перевернутый. если треугольник это выгодная форма, то почему ее не вписать в прямоугольник?



работает хуже. я при моделировании проверил с десяток прямоугольных версий. не работает. нед давления вверху. газ растекается в стороны.
вот для примера видео работы такого. в треугольной форме тоже самое на 30% эффективнее. так то )
https://www.dropbox.com/s/aikp...model4.wmv?dl=0
monkeymouse90 21-10-2016 10:51

quote:
Изначально написано Hamond:
...Кроме того технологически существует зазор между профилем и перегородками, причем самый большой вверху. там до 2х мм...

Аптомиречь.
1. Зачем вообще треугольник, если оно стоит наоборот? От такого расположения только хуже. В верхней часть получаются карманы, из которых газ попробуй забери, а пульное очко там же. То есть, все будет свистеть напрямую.
Суть работы оспрея и им подобных, в динамическом запирании газов. Упрощенно, они сами себя отсекают и тормозят.
Общий недостаток всех подобных конструкций, они иначе работают с разными патронами.
2. В оспрее труба нужна из конструктивных соображений. А Вам эти пляски с бубном зачем?
Сепаратор наборной из штампо-гнутых листиков, сварки до-фига. Почему не формировать из диафрагм сразу и наружный контур?

serg-pl 21-10-2016 10:55

quote:
работает хуже. я при моделировании проверил с десяток прямоугольных версий. не работает. нед давления вверху. газ растекается в стороны.

не понимаю. он прямоугольный только снаружи. внутри он треугольник. пулевой канал в триугольнике разделенном скошенными перегородками.
Hamond 21-10-2016 11:01

А стоп. я не сразу увидел что внутрь прямоугольника вы поместили треугольник.

в этом случае мы имеем и плюсы и минусы. давайте обсудим.
Течение газа в зоне пулевого канала однозначно выгодное. объем камеры треугольной маловат но в местах где газ после стекания упирается есть разгрузочные порты. тоесть в зонах наибольшего давления есть разгрузка. это хорошо. вторичные расширительные камеры. тут тоже правило от меньшего объема к большему хорошо работает, газу есть куда расширятся. верхние перепускные отверстия спорны. давление падает от камеры к камере и газы с первой камеры будут двигаться к последней мешая описанному ранее процессу.
Теперь анализ на загрязнение.
вторичные камеры 100% зона застоя да еще на низком давлении с высокой вероятностью осаждения газов. такое прибор явно придется часто чистить.
Анализ массы.
наличие по сути двойного корпуса увеличит массу на 30% не меньше. это критично.
анализ технологичности.
перегородки и все элементы можно изготовить штампо сварным методом. но понадобиться 3-х мерный кондуктор так как треугольники не могут базироваться по осевому стержню кондуктора. Это несколько усложняет но не делает невозможным сборку.
ели принимать такую сборку в работу то что с ходу надо изменить- порты внизу треугольника опустить до основания и сдвинуть вперед и убрать перемычку. достаточно четверть круга на углу теугольника. там самое высокое давление будет.
объем камер от малого к большому по ходу пули сделать переменным хотя бы два вида объема так как мы рассчитаем на давление, а оно падает по мере наполнения камер.
Ну и главное изменить наклон перегородок на противоположный и увеличить угол наклона


serg-pl 21-10-2016 11:52

quote:
верхние перепускные отверстия спорны. давление падает от камеры к камере и газы с первой камеры будут двигаться к последней мешая описанному ранее процессу.

тоесть их вообще не надо делать или другой формы?
quote:
наличие по сути двойного корпуса увеличит массу на 30% не меньше. это критично.

я вчера вечером это делал, на утро сообразил что основание треугольника ненужно, но небыло времени переделать.
quote:
перегородки и все элементы можно изготовить штампо сварным методом.

я не думал что это надо сваривать. просто в рассыпную набросал перегородок с треугольными распорками и все. при разборке высыпал и помыл.
quote:
до основания и сдвинуть вперед и убрать перемычку. достаточно четверть круга на углу теугольника. там самое высокое давление будет.

вот это я не понял как должно выглядеть.
quote:
объем камер от малого к большому по ходу пули сделать переменным хотя бы два вида объема так как мы рассчитаем на давление, а оно падает по мере наполнения камер.

если не сваривать а в рассыпную, то просто распорки менять и так менять камеры.
я в этом вообще ничего не понимаю. не знаю какими должны быть расстояния. просто начал Вас читать и сделал в солиде модель наугад.
quote:
Ну и главное изменить наклон перегородок на противоположный и увеличить угол наклона

я подумал что поток упираясь в скошенную стенку будет давить вниз и рубить поток за пулей. я в этом ничего не понимаю.

вечером переделаю скос на обратный с любым другим углом.
сейчас у меня эта модель есть, также конвертнул ее в STEP(там какие-то два вида этого формата, я сделал оба) могу Вам отправить, если Вам интересно и не трудно это смоделировать. потом изменю как скажете.

Alexander Pyndos 21-10-2016 12:01

quote:
я не думал что это надо сваривать. просто в рассыпную набросал перегородок с треугольными распорками и все. при разборке высыпал и помыл.

Класс! Заодно развить пространственное мышление и мелкую моторику...
не получилось взад сложить - попросить о помощи соседского мальчика или девочку, знакомых с лего .
Умница...это уже - концепция. Я б в жизни не додумался, еслиб ты сам не сказал...
Hamond 21-10-2016 12:06

quote:
Originally posted by serg-pl:

тоесть их вообще не надо делать или другой формы?



я бы убрал вообще
quote:
Originally posted by serg-pl:

я не думал что это надо сваривать. просто в рассыпную набросал перегородок с треугольными распорками и все. при разборке высыпал и помыл



вам виднее. но варить прийдется
quote:
Originally posted by serg-pl:

вот это я не понял как должно выглядеть.



попробовал изобразить на картинке внизу
quote:
Originally posted by serg-pl:

я подумал что поток упираясь в скошенную стенку будет давить вниз и рубить поток за пулей. я в этом ничего не понимаю.



не верно подумали. я описывал почему так работает. необходимо создавать разницу давления в пулевом канале и не играться с газами которые и так уже ушли с него.
Я посчитаю полностью измененную модель. для расчета ее необходимо подготовить- провести анализ отрицательного объема. убрать все зазоры наращением металла, добавить в модель 40 мм ствола.
Не забывайте что данный глушитель не сможет работать с бустером. ему нет места в модели.
serg-pl 21-10-2016 12:06

я думал что большинство глушителей россыпные.
Alexander Pyndos 21-10-2016 12:08

quote:
Изначально написано serg-pl:
я думал что большинство глушителей россыпные.

но те, что круглые

serg-pl 21-10-2016 12:14

quote:
Не забывайте что данный глушитель не сможет работать с бустером. ему нет места в модели.

в смысле для моделирования потока нельзя или вообще в таком глушителе бустер нельзя? почему?
Alexander Pyndos 21-10-2016 12:18

quote:
Изначально написано serg-pl:

в смысле для моделирования потока нельзя или вообще в таком глушителе бустер нельзя? почему?

прицепить то можно, отдельным узлом, но почему работать не будет, мне тоже не ясно.

Hamond 21-10-2016 12:21

бустер занимает объем его тут некуда разместить. для расчета он не нужен вообще на данном этапе.
dima69241 21-10-2016 18:24

quote:
Спасибо, Дима, огромное! оч. интересные книжки... особенно вторая.

Сань всегда пожалуйста .
Varnas 21-10-2016 21:41

quote:
для расчета он не нужен вообще на данном этапе.

Кстати - вы неделаи расчетов для сравнения своего глушителя с вариантами, где перегородки с дырками для пуль не плоские, а ступенчатые?
Hamond 22-10-2016 12:24

quote:
Originally posted by Varnas:

Кстати - вы неделаи расчетов для сравнения своего глушителя с вариантами, где перегородки с дырками для пуль не плоские, а ступенчатые?



вы про глушитель хамонд призматрон? нет. мы производим модель глушителя хамонд м 30 там много ступенек и тд. У ступеней в различных случаях различное назначение. зачастую они работают только на какой то фазе наполнения, стационарного течения либо опустошения. везде по разному. У оспрея в предпоследней камере они есть и их работа видна на видео. как по мне ее нет. лишний вес.
Смотрите комрад serg-pl имеет свою идею. я сделаю расчет, покажу видео. если вы придете к общему мнению, и убедите serg-pl сделать вам ступеньки, сделайте я попробую посчитать. Прошу понять меня правильно свободное окно не безгранично. а времени на расчет у сотрудника занимает прилично. день сетка, день расчет день видео. это для средне сложных моделей. бывает три месяца занимает работа (((
Мне в принципе имеет сенс считать чужие модели коммерчески имеющие успех. в этом случае давайте модель я посчитаю, просто ваших личных идей у вас может быть так много, что я по миру пойду))))
Varnas 22-10-2016 08:39

quote:
Прошу понять меня правильно свободное окно не безгранично. а времени на расчет у сотрудника занимает прилично. день сетка, день расчет день видео. это для средне сложных моделей. бывает три месяца занимает работа (((

Поверте, я прекрасно знаю сколько стоит время специалиста . И подсчиать я просил простейший надульник, а не глушитель . А уж чтоб ктото моделировал мои фантазии - так ето и в мыслях небыло. Однако думаю, что на некоторые вопросы вы сможете ответить и без дополнительного моделирования.
Например насчет той же ступенки. Вот изображение.


click for enlarge 800 X 600 127.6 Kb
Интересует течение через такую дырку. Как понимаю тут на горизонтальном участке (коаксиальном оси глушителя) изза завихрений газы будут частично отклонятса в сторону,по типу перегородок K-bafles?

click for enlarge 400 X 475 30.8 Kb
Другой вопрос. Вот довольно технологичный глушитель.
click for enlarge 640 X 366 45.3 Kb
Боле или мене ефективен глушителя с конусами, неважно. Вопрос - есть ли смысыл делать обращенные к потокук плоскости такими ребристами или нет? Тот же вопрос насчет конусов - луче гладкие или такие ступенчатые?
click for enlarge 798 X 382 57.8 Kb

Hamond 22-10-2016 09:19

Я не ною )
Я посчитаю все что обещал.
Касательно первой перегородки это по-моему брюгет и томет импульс 2 а на второй первый импульс.
У меня где-то должны быть их результаты в стационарной задаче. Она не очень наглядная и в пистолетом патроне не лучшее решение. Попищу. Суть работы этой лыски проста, она сдвигает поток после этой перегородки с плевого канала на периферию. То же и на второй картинке. С рёбрами тут история такая: если ты смог сдвинуть поток то трением об ребра понимаешь температуру. Главное чтоб в системе не создавалось лишнего противодавление потоку при его смещении с пулевого канала. Понять это можно только делая расчет. У меня есть одна модель, построенная по мотивам фабиначи там как раз преобразование энергии отличное и сбалансированное. Тоже покажу
click for enlarge 1435 X 887 187.2 Kb
click for enlarge 1920 X 1080 1.5 Mb

click for enlarge 1461 X 887 187.0 Kb
click for enlarge 1461 X 887 93.4 Kb

abc55 22-10-2016 10:47

как все непросто
Alexander Pyndos 22-10-2016 11:03

quote:
Изначально написано abc55:
как все непросто

..только первые лет десять, а потом становится легче .

Varnas 22-10-2016 16:35

quote:
Я не ною )


Я и непишу, что вы ето делаете .
quote:
Касательно первой перегородки это по-моему брюгет и томет импульс 2 а на второй первый импульс.
У меня где-то должны быть их результаты в стационарной задаче. Она не очень наглядная и в пистолетом патроне не лучшее решение. Попищу. Суть работы этой лыски проста, она сдвигает поток после этой перегородки с плевого канала на периферию.


Я об ступенке в дыре для пули. Ребра там есть или нет - неглавное. Должна ета ступенька создавать боковое усилие на поток газов через дырку или нет?
По воду ефективности перегородок разной формы. Насколько рни позволяют уменьшить обьем глушителя при сравнению с простейшими прямыми перегородками? или например простейший цилиндрический глушительс прямыми перегородкам, но отверстие для пуль не по центру, а максимально приближенное а периферии цилиндра. Тут ефективность больше изза асиметричности потока. Но насколько различаетса ета ефективность, насколько примерно позволяет уменьшит размеры глушителя?
Hamond 22-10-2016 17:40

quote:
Originally posted by Varnas:

Я об ступенке в дыре для пули. Ребра там есть или нет - неглавное. Должна ета ступенька создавать боковое усилие на поток газов через дырку или нет?



да должна. эту ступеньку мы называем лыска.
quote:
Originally posted by Varnas:

Насколько рни позволяют уменьшить обьем глушителя при сравнению с простейшими прямыми перегородками? или например простейший цилиндрический глушительс прямыми перегородкам, но отверстие для пуль не по центру, а максимально приближенное а периферии цилиндра. Тут ефективность больше изза асиметричности потока. Но насколько различаетса ета ефективность, насколько примерно позволяет уменьшит размеры глушителя?



мне сложно ответить на ваш вопрос. дело в том что мы поступаем иначе. С начала определяем габаритный размер из тх а уже потом проектируем внутренности. Сравнить объемы не выйдет. так как они заранее заданы.
чем сложнее внутреннее устройство обеспечивающее трансформацию энергий потока тем эффективнее прибор. мы ищем при объеме константа наилучшее внутреннее устройство.
В процессе поиска решения возникают новые идеи.Идеи доводятся как правило до натуральных моделей. Потом патентуются (и не зря. тут на ганзе один деятель уже торгует запатентованными нами решением по быстросъемному креплению за пламегаситель свд ) ролик есть на канале ютуба .
Например недавно придумали перегородку в сечении примерно напоминающую букву Х. или дабл Х. Была задаче в проектировании дешевого прибора для АК. при этом требования очень жесткие. в ходе работы и придумали технологически простую но эффективную перегородку. причем она по свойствам отличается от много что я видел. она не понижает давление а только сбрасывает скорость в тепло. это и минус и плюс одновременно. в Следующем проекте важно обеспечить "нулевое," давление в патроннике при извлечении гильзы. и калибры там не детские 50 бмг и 12,7. как раз там такое свойство очень полезно будет, я рассчитываю на это.
Varnas 22-10-2016 18:18

quote:
С начала определяем габаритный размер из тх а уже потом проектируем внутренности. Сравнить объемы не выйдет. так как они заранее заданы.

Я так и думал. Прросто я думаю, что очень сложно оценивать совершентсво глушителей наглядно. У одного размеры чуть меньше, глушит он чуть хуже и тд и тп. А если сделать модели для одного уровня шума и показать при етом габариты, то можно боле наглядно показывать степень совершенства глушителя. Но ето конешно важно лиш в смысле рекламы и поиске инвесторов.
quote:
чем сложнее внутреннее устройство обеспечивающее трансформацию энергий потока тем эффективнее прибор. мы ищем при объеме константа наилучшее внутреннее устройство.

Грубо говоря, ищетса конструкция, оказывающая найбольшим сопротивлением для течения пороховых газов через данную конструкцию, так как глушитель работает в стационарном режиме. А большинство людей думает что он работает с импульсном режиме.
quote:
в Следующем проекте важно обеспечить "нулевое," давление в патроннике при извлечении гильзы. и калибры там не детские 50 бмг и 12,7. как раз там такое свойство очень полезно будет, я рассчитываю на это.

Как никрути - тут или увеличение обьемов глушителя, либо выпуск газов не только через дыру для пули. Ибо если создать устройство, которое вобще невыпускает газы через отверстие для пули, то из казеннкика будет дуть как из баллоны высокого давления.
quote:
Например недавно придумали перегородку в сечении примерно напоминающую букву Х. или дабл Х. Была задаче в проектировании дешевого прибора для АК. при этом требования очень жесткие. в ходе работы и придумали технологически простую но эффективную перегородку. причем она по свойствам отличается от много что я видел. она не понижает давление а только сбрасывает скорость в тепло.

Выходит она имеет очень высокое сопротиление протеканию пороховых газов?
Hamond 22-10-2016 21:17

quote:
Originally posted by Varnas:

Выходит она имеет очень высокое сопротиление протеканию пороховых газов?



Она имеет низкое сопротивление в канале, но высокое на периферии. Последовательность таких перегородок работает так: газы частично смещаются из канала и попадают в следующую камеру, на пути обгонного маршрута трутся, разгоняются в разгоном канале и взаимносталкиваются и нагреваются, потом давят на газы в канале и так далее. Тоесть перегородки которые по сути образуют одну камеру своим набором, давление общее потому что это как одна камера. А скорость падает так как поток смещается на переферию и сделав оборот давит на себя же и так каждые 12мм пути. 5 таких перегородок и скорость прилично падает. Это найдет свое место в приборах для полуавтоматов.
Varnas 23-10-2016 16:38

quote:
Она имеет низкое сопротивление в канале, но высокое на периферии. Последовательность таких перегородок работает так: газы частично смещаются из канала и попадают в следующую камеру, на пути обгонного маршрута трутся, разгоняются в разгоном канале и взаимносталкиваются и нагреваются, потом давят на газы в канале и так далее

Если запатентировали - можете выложить схему?
Hamond 23-10-2016 17:55

[QUOTE]Originally posted by Varnas:
[B]
Если запатентировали - можете выложить схему?


данная модель при наружном диаметре 37 мм и длине 152 мм выдала в натурных испытаниях понижение 26 дцб. калибр 223. отверстие для пули 8,5мм . при меньшем отверстии и меньше звук будет. но от тз никуда не денешься. кривые резьбы на ак надо учитывать.
Что думаете?

map 23-10-2016 18:10

Я, конешно, дико извиняюсь, что вмешиваюсь... Но весь мой опыт говорит о том,, что создать довольно эфективный глушитель с неизменяемыми геометрическими параметрами под очень конкретный стреляющий образец и под вполне конкретный патрон - вполне возможно...
Но универсальный глушитель...? Это что-то про гномов и эльфов...

Так может быть гораздо проще и дешевле делать изначально "бесшумное" оружие? С чертёжной доски?


Hamond 23-10-2016 18:16

quote:
Originally posted by map:

Я, конешно, дико извиняюсь..



а чего извиняться. разве кто-то утверждает обратное?
я не совсем понял, что имеется в виду под - глушитель с неизменяемыми геометрическими параметрами под вполне конкретный патрон
а теперь понял, вы дописали свой пост.
Идея универсальности означает только одно. один глушитель одинаково в дцб подавляет звук для патронов от 223 до 300mw
например что в 5.45, 6.5х55 и 30-06 уровень падения звука будет 30 дцб. как то так. это по вашему чему то противоречит?
map 23-10-2016 18:26

quote:
Изначально написано Hamond:

а чего извиняться. разве кто-то утверждает обратное?
я не совсем понял, что имеется в виду под - глушитель с неизменяемыми геометрическими параметрами под вполне конкретный патрон

Ну, это когда покупаешь другую пачку патронов от другого производителя и не надо точить новый глушитель...

Таурус 23-10-2016 19:27

quote:
Originally posted by map:

Так может быть гораздо проще и дешевле делать изначально "бесшумное" оружие? С чертёжной доски?



Совершенно верно! И оружие и патрон
http://army-news.ru/2016/03/be...%D0%B8%D0%BA%29
dima69241 23-10-2016 19:52

я дико извиняюсь . поток газов в глушителе это очень интересно . а есть модель потока газов без глушителя? то есть все что происходит с газами за пределами дульного среза ?
Hamond 23-10-2016 22:46

Для меня разница между бесшумным оружием и глушителем для нарезного колоссальная. В первом случае это некий комплекс мер когда не один из элементов системы патрон, пуля, оружие, глушитель ( или без него) не издает звука выше уровня технического задания.
Глушитель для нарезного решает только одну единственную задачу - снижает уровень звука выстрела, он не может оказать никакого влияние на звук издаваемой пулей в полете. если пуля на сверх звуке то сверхзвуковой щелчок будет по любому.
map 23-10-2016 23:17

quote:
Изначально написано Таурус:

Совершенно верно! И оружие и патрон
http://army-news.ru/2016/03/be...%D0%B8%D0%BA%29

А рази АК создавался под какие-то случайные патроны, тем более заграничные?
Или в Барнауле лепят сегодня патроны под какой-нибудь определённый глушитель? И строго блюдут все технологические параметры именно под этот глушитель?

Таурус 23-10-2016 23:20

quote:
Originally posted by map:

А рази АК создавался под какие-то случайные патроны, тем более заграничные?
Или в Барнауле лепят сегодня патроны под какой-нибудь определённый глушитель?



ты не понял смысла мною написанного?
А по ссылке читал?
map 23-10-2016 23:27

quote:
Изначально написано Hamond:
Для меня разница между бесшумным оружием и глушителем для нарезного колоссальная. В первом случае это некий комплекс мер когда не один из элементов системы патрон, пуля, оружие, глушитель ( или без него) не издает звука выше уровня технического задания.
Глушитель для нарезного решает только одну единственную задачу - снижает уровень звука выстрела, он не может оказать никакого влияние на звук издаваемой пулей в полете. если пуля на сверх звуке то сверхзвуковой щелчок будет по любому.

НЕ нужно азбучных истин!
Я о создании изначально, ещё с кульмана системы оружие-глушитель...
А будет ли использоваться этот глушитель или нет - не ипёт!!!
Но он уже есть - наиболее эфективный и безусловно подходящий, а не случайно притыканный...
На стадии ещё проектирования это сделать намного проще...

Hamond 23-10-2016 23:49

ок. я понял вашу мысль. глобально так правильнее согласен. Но в реальности есть ниша и для решений других. Дело думаю в удовлетворении потребностей. В нашей стране например пара миллионов владельцев оружия. пусть 500 тысяч имеют нарезное. Многие из этих парней хотят к с своей винтовке, что то добавить полезное. То ли прицел, то ли сошки, то ли чехол, дульный тормоз или глушитель. Лично по своим предпочтениям, карману, и тд. Нельзя же например на том основании, что производитель не снабдил винтовку сошками,прицелом, дульным тормозом, глушителем оставить потребности неудовлетворенными Это и есть наша и не только ниша. Ниша производителей, разработчиков этих самых гаджетов, прицелов, сошек, глушителей и тд. Спасибо производителям оружия что они не снабжают его глушителями
map 24-10-2016 12:48

quote:
Изначально написано Hamond:
ок. я понял вашу мысль. глобально так правильнее согласен. Но в реальности есть ниша и для решений других. Дело думаю в удовлетворении потребностей. В нашей стране например пара миллионов владельцев оружия. пусть 500 тысяч имеют нарезное. Многие из этих парней хотят к с своей винтовке, что то добавить полезное. То ли прицел, то ли сошки, то ли чехол, дульный тормоз или глушитель. Лично по своим предпочтениям, карману, и тд. Нельзя же например на том основании, что производитель не снабдил винтовку сошками,прицелом, дульным тормозом, глушителем оставить потребности неудовлетворенными Это и есть наша и не только ниша. Ниша производителей, разработчиков этих самых гаджетов, прицелов, сошек, глушителей и тд. Спасибо производителям оружия что они не снабжают его глушителями

За свою жизнь я сделал очень много оружия, в основном на заказ.
И всё это оружие (в основном, длиноствольное) имело у дульного среза стандартную метрическую резьбу, прикрытую псевдо-компенсатором...
Что позволяло клиентам в дальнейшем поставить любой желаемый глушитель-компенсатор.
Это просто как пример залаживания возможностей ещё с кульмана...
Увы, на серийных моделях мы видим подобное очень редко...

Нарезать резьбу ещё на стадии изготовления ствола намного проще и качественней, чем на готовом оружии...
Прошу пардону, заболтался....


Hamond 24-10-2016 12:53

Здесь есть владельцы глушителя osprey ? мне надо момент один про фрикционное кольцо уточнить.
Alexander Pyndos 24-10-2016 13:21

quote:
Изначально написано Hamond:
Здесь есть владельцы глушителя osprey ? мне надо момент один про фрикционное кольцо уточнить.

есть GEMTECH GM-9, бустеры там идентичны.
что Вы подразумеваете под фрикционным кольцом? не резиновое ли, что стоит во внутренней канавке гайки бустера?
Hamond 24-10-2016 14:07

вот видео. на 1,36м
https://www.youtube.com/watch?v=Pm56z-HQJU0
Alexander Pyndos 24-10-2016 14:28

Нет, не знаю, у меня такой детали нет...
monkeymouse90 24-10-2016 18:12

quote:
Изначально написано Таурус:

И эффективнее отдает тепло на нагрев внутренних поверхностей глушителя...
Кто мне ответит, как с нагревом то бороться, при интенсивной стрельбе?

Как обычно, массой рабочих элементов. ;-)

quote:
Изначально написано Hamond:
...Конструкция отводящего канала это наиболее важная часть. я решил разбить кольцевой сектор глушителя на сегменты. в сегментах смонтировать спирально витые трубы, труба втрубе с обратными витками. По идее газ у дульго среза попадает через порт в внутреннюю труба. доходит до конча перетекает во внешнюю. противоположные витки создают лабиринты и переменные полости объема. в месте перетока разворот вращения газов. пока в голове сложно прорисовать всю модель в 3д так как все поверхности объемные и кривые. их взаимное расположение не вижу в достаточной степени.
Такое решение имеет преимущества по первым прикидкам такие: тонкие стенки компенсируются противодавлениями с наружных обемов. тоесть вес низкий. технологичность выше не придумаешь. две спирально витые трубы образуют хорошую геометрию. минус в том что необходимо трубы не круглого сечения а ближе к трапеции и применение технологии гидроформовки, при этом формование с уже вставленной деталью. короче хорошая идея но сырая.

ЭТО ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ?!!
Да оно золотое будет.
Да, толковый первичный отбор газа это, если не половина эффективности, то недалеко.
Только организовать это можно без особых затей.
Дальше сепаратор. Там, по большому счету, то же ничего космического нет. Все эти навороченные потроха, скорее ориентированы на потребителя, который мало что понимает. Зато смотрит "...экая навороченная конструкция. Наверное и правда дорогая..."
Посмотрите на затыкателя щенков. Без затей, вполне эффективный, а стоимость копеечная.

serg-pl 24-10-2016 21:23

click for enlarge 922 X 293 39.9 Kb
684 x 129
734 x 319
780 x 384
796 x 352
click for enlarge 1271 X 458 81.4 Kb

извиняйте, был занят на выходных.
изменил направление наклона, угол был 50 стал 45, добавил 40мм канала, изменил распорку. все это из листа 2мм. в качестве материала нержавейка, завесило в таком виде 460г.
объясните что еще надо изменить, что добавить или убрать.
на счет ступенек, я могу их сделать, но объясните как это должно выглядеть.
изменю что скажете и выложу куда-то

dima69241 24-10-2016 21:50

quote:
объясните что еще надо изменить, что добавить или убрать.

Сергей у тебя половина обьема глушителя нерабочие . а это непозволительная роскошь
serg-pl 24-10-2016 22:09

click for enlarge 1043 X 393 50.9 Kb
click for enlarge 892 X 346 54.1 Kb

или так?

serg-pl 24-10-2016 22:11

quote:
Изначально написано dima69241:

Сергей у тебя половина обьема глушителя нерабочие . а это непозволительная роскошь


чего это она не рабочая?
Hamond 24-10-2016 22:17

ну можно и так посчитать. сами перегородки будут работать примерно таким образом
https://www.dropbox.com/s/ni3o...model3.wmv?dl=0
https://www.dropbox.com/s/iffs...model3.wmv?dl=0
но это без треугольного профиля. вот и сравним что дает треугольник.
подготовьте модель следующим образом. все торцы листов удлините чтоб они вошли в корпус или какие либо поверхности.
в основании треугольника уберите загиб листа и удлините лист чтоб он вошел в корпус.
добавьте 50 мм стола с внутренним диаметром вашего калибра. пусть будет 9мм?
переднюю и заднюю крышки сделайте либо монолитными с корпусом либо перекрестите их. мне важно отсутствие острых углов, тонких щелей. нулевых зон. отрицательного объема.
модель в степе сбросьте на емейл из про файла выходное отверстие рекомендую увеличить на 1 мм в диаметре.
расход газа через нижние порты в основании треугольника кажется маловат будет, однако по картине течения и так понятно будет есть ли смысл с этим играться. обычно размеры портов подбираются в автоматическом режиме по скрипту.
все детали дайте серым цветом чтоб при построении видео не оказалось что через унаследованные свойства сквозь зеленое ни видно синие газы
dima69241 24-10-2016 22:26

quote:
ЭТО ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ?!!
Да оно золотое будет.
Да, толковый первичный отбор газа это, если не половина эффективности, то недалеко.
Только организовать это можно без особых затей.
Дальше сепаратор. Там, по большому счету, то же ничего космического нет. Все эти навороченные потроха, скорее ориентированы на потребителя, который мало что понимает. Зато смотрит "...экая навороченная конструкция. Наверное и правда дорогая..."
Посмотрите на затыкателя щенков. Без затей, вполне эффективный, а стоимость копеечная.


золотые слова !
serg-pl 25-10-2016 08:31

quote:
Изначально написано Hamond:
ну можно и так посчитать. сами перегородки будут работать примерно таким образом
https://www.dropbox.com/s/ni3o...model3.wmv?dl=0
https://www.dropbox.com/s/iffs...model3.wmv?dl=0
но это без треугольного профиля. вот и сравним что дает треугольник.
подготовьте модель следующим образом. все торцы листов удлините чтоб они вошли в корпус или какие либо поверхности.
в основании треугольника уберите загиб листа и удлините лист чтоб он вошел в корпус.
добавьте 50 мм стола с внутренним диаметром вашего калибра. пусть будет 9мм?
переднюю и заднюю крышки сделайте либо монолитными с корпусом либо перекрестите их. мне важно отсутствие острых углов, тонких щелей. нулевых зон. отрицательного объема.
модель в степе сбросьте на емейл из про файла выходное отверстие рекомендую увеличить на 1 мм в диаметре.
расход газа через нижние порты в основании треугольника кажется маловат будет, однако по картине течения и так понятно будет есть ли смысл с этим играться. обычно размеры портов подбираются в автоматическом режиме по скрипту.
все детали дайте серым цветом чтоб при построении видео не оказалось что через унаследованные свойства сквозь зеленое ни видно синие газы

вроде все поменял.
1.STEP с треугольником
2.STEP то же самое но без треугольника.

Hamond 25-10-2016 10:02

отправляю на расчет версию с треугольниками. то что без и так посчитано, примерная модель. я ссылку давал. как будут результаты я выложу.
Таурус 25-10-2016 17:18

quote:
Originally posted by Hamond:

отправляю на расчет версию с треугольниками.



Куда?
Hamond 25-10-2016 22:16

quote:
Originally posted by Таурус:

Куда?



Не понимаю ваш вопрос
Varnas 25-10-2016 22:24

quote:
Нарезать резьбу ещё на стадии изготовления ствола намного проще и качественней, чем на готовом оружии...

Да ктож с етим спорит. А уж на какие разраты идет владельцы пистолетов, когда надо присобачить глушитель к стволу, невытупающему за кожух затвор...
quote:
данная модель при наружном диаметре 37 мм и длине 152 мм выдала в натурных испытаниях понижение 26 дцб. калибр 223. отверстие для пули 8,5мм . при меньшем отверстии и меньше звук будет. но np/ yerelf не денешься. кривые резьбы на ак надо учитывать.
Что думаете?


Думаю что тяжкий ето труд - лепить точно изготовленное изделие на криворукое изделие .
Пара вопросов - тут широкая чаcть глушителя вверху?
Второе - как понимаю тут выпуска газа через специальные каналы нет. нет смысла или еще несчитали такой вариант?
Третий вопрос, гм, фундаментальный. https://www.google.com/patents/US20070107590 Вторая картина, детали 5, 7, 9. Как понимаю тут похожий принцип как у треугольного глушителя - градиент давления не только по оси, но и поперек?
Hamond 26-10-2016 12:24

quote:
Originally posted by Varnas:

Пара вопросов - тут широкая чаcть глушителя вверху?
Второе - как понимаю тут выпуска газа через специальные каналы нет. нет смысла или еще несчитали такой вариант?



эти вопросу к глушителю: данная модель при наружном диаметре 37 мм и длине 152 мм выдала в натурных испытаниях понижение 26 дцб. калибр 223. отверстие для пули 8,5мм ?
если да то он круглый, его схема на видео тоже. там нет широкой и узкой части. треугольный глушитель по ряду причин только под патроны типа 9*18-9*21.
отвечу на третий вопрос.
в данном приборе я вижу пару отличительных моментов. в круглом корпусе есть прямоугольная труба. условно состоящая из названных вами деталей.она образует между внешним корпусов и этими деталями четыре полости. это первое. перегородки детали 4 6 8 имеют овальное отверстие, расположены под углом к каналу пулевому и имеют так называемую нами лыску. Как это все работает вместе я полагаю так: наклон перегородок должен обеспечивать градиент давлений. но его нет. причина проста в месте где должно быть любое препятствие газам для поднятия давления стоит разгрузочный порт во внешнюю полость (одну из четырех) как обеспечить нормальный градиент не понятно. второй мешающий элемент это лыска, она часть потока отражает в порт часть в низ следующей камеры.
Возможный вариант работы только когда полости полностью набьются газами, поднимется давление и наклон поможет лыскам сдвигать поток. недостаток в том что первые самые высоко энергетичные газы могут успеть прорваться. я бы не стал полагаться на такую схему для патронов с малым объемом пороха, особой критики заслуживает выбор места порта в последней камере.

Hamond 26-10-2016 12:34

quote:
Originally posted by Varnas:

Второе - как понимаю тут выпуска газа через специальные каналы нет. нет смысла или еще несчитали такой вариант?



я писал про выпуск в каналы выше и в чем идея. но пока только кручу весь ребус в голове. как сделать технологично уже знаю. но есть сомнения в прочности щелевых труб в дросселирующий в атмосферу части. расчёте такой модели скажем так из за куче мелких зазоров может потребовать огромных вычислительных ресурсов. большая модель и много ячеек требует много памяти и ядер. и имеющихся 48 ядер явно мало будет.
Сейчас расчетчик переходит на 17 ансис. изучает его. говорит что придется увеличивать количество ячеек сейчас простая модель может потянуть 10 миллионов ячеек и этого оказывается недостаточно. Чувствую грядут затраты на вычислительные мощности ((
Hamond 26-10-2016 12:40

кстати в интернете нашел как то одну модель, в свободно время посчитали ее. взята модель тут https://referenceonly.wordpress.com/category/suppressor/
я нашел ее интересной с точки зрения удачно оптимизации веса. как по мне ничего лишнего максимальный функционал.
вот результаты. Судите сами.
мне кажется такое решение для mono core систем вполне масштабируемо по калибрам. не удивлюсь если кто-то слижет тем более что ее автор не ясен

click for enlarge 1160 X 898 200.3 Kb
click for enlarge 1160 X 898 45.6 Kb
click for enlarge 1160 X 898 200.6 Kb
click for enlarge 1160 X 898 52.1 Kb
click for enlarge 1160 X 898 219.1 Kb
click for enlarge 1160 X 898 315.9 Kb
click for enlarge 1160 X 898 329.7 Kb
click for enlarge 1160 X 898 397.6 Kb
click for enlarge 1160 X 898 270.5 Kb
click for enlarge 1024 X 639 132.8 Kb

abc55 26-10-2016 02:05

из канала ствола отводится газ и поступает в спиральную расширяющуюся трубу
пока пуля еще в стволе, весь газ поступает в трубу и расширяясь остывает
пока газ движется по спирали, часть его энергии "оседает" на поворотах спирали


800 x 600
800 x 600

Hamond 26-10-2016 10:22

quote:
Originally posted by abc55:

из канала ствола отводится газ и поступает в спиральную расширяющуюся трубу
пока пуля еще в стволе, весь газ поступает в трубу и расширяясь остывает
пока газ движется по спирали, часть его энергии "оседает" на поворотах спирали



два момента. пуля движется по стволу очень быстро. и высока вероятность что она покинет ствол прежде чем газы наполнят трубу. момент второй объем трубы. он должен вместить в себе газы? при каком давлении температуре? если при нормальном то в патроне 5,4х39 условно содержится 1.5 литра газов. делать ее такого объема?
какое конкурентное преимущество кроме необычного внешнего вида?
abc55 26-10-2016 13:18

quote:
высока вероятность что она покинет ствол прежде чем газы наполнят трубу

газы движутся в 2-3 раза быстрее пули
quote:
если при нормальном то в патроне 5,4х39 условно содержится 1.5 литра газов

часть энергии уйдет на нагрев колен спирали

Varnas 26-10-2016 14:42

quote:
в данном приборе я вижу пару отличительных моментов. в круглом корпусе есть прямоугольная труба. условно состоящая из названных вами деталей.она образует между внешним корпусов и этими деталями четыре полости. это первое. перегородки детали 4 6 8 имеют овальное отверстие, расположены под углом к каналу пулевому и имеют так называемую нами лыску. Как это все работает вместе я полагаю так: наклон перегородок должен обеспечивать градиент давлений. но его нет. причина проста в месте где должно быть любое препятствие газам для поднятия давления стоит разгрузочный порт во внешнюю полость (одну из четырех) как обеспечить нормальный градиент не понятно. второй мешающий элемент это лыска, она часть потока отражает в порт часть в низ следующей камеры.
Возможный вариант работы только когда полости полностью набьются газами, поднимется давление и наклон поможет лыскам сдвигать поток. недостаток в том что первые самые высоко энергетичные газы могут успеть прорваться. я бы не стал полагаться на такую схему для патронов с малым объемом пороха, особой критики заслуживает выбор места порта в последней камере.


Ясно.
quote:
я писал про выпуск в каналы выше и в чем идея. но пока только кручу весь ребус в голове. как сделать технологично уже знаю.

А как примерно оценить длинну и размер отводящих трубок? Скажем дяметр центральной трубы 10 мм, а отводящей газы трубки 2 мм. То есть площадь в 25 раз меньше. Сопротивление потоку газов наверно вобще в 50 раз больше. Какую примерно длинну придетса делать, чтобы через ету дырку вырывающиеся газы несоздавали шум больше, чем газы проходящие через центральную?
quote:
кстати в интернете нашел как то одну модель, в свободном окне посчитали ее. взята модель тут https://referenceonly.wordpres...or/[/B][/QUOTE]
Видел фото етого глушителя.
У вас тут https://forum.guns.ru/forums/ic...34/16634480.png
видно влияние лысок. Как понимаю тут газы периодически отклоняютса то вверх, то вниз. А как изменитса ефективность, если все перегородки будут повернуты как первая?
Hamond 26-10-2016 16:10

quote:
Originally posted by Varnas:

А как примерно оценить длину и размер отводящих трубок?



ну объем полости трубы должен быть больше пулевого канала. В ансисе можно задать переменным какой либо размер и выбрать лучший вариант. все путем расчета. но рассчитывается вся система в сборе. как бы делается как нибудь, а по результатам все видно, где убрать где добавить.
quote:
Originally posted by Varnas:

А как изменитса ефективность, если все перегородки будут повернуты как первая?



как то изменится. понять можно будет только из расчета. есть модели где лучше в одну сторону, есть где чередование, есть где первая часть в одну вторая в половина в другую. сложная картина, на пальцах не прикинешь.
Varnas 26-10-2016 19:09

Как понимаю, сечас практически во всех глушителях стараетса обеспечить косое теение через отверстие для пулия. Цель увеличение вихревых ефектов на краях и использование вихрей как клапаная для запирания газов. При етом косые течения могут быть сделанный путем наклона перегородок, использование лысок, или специальных отклонителей потока.
click for enlarge 768 X 1024 165.4 Kb
Как понимаю, от таких перегородок ефект как от лысок?

click for enlarge 400 X 475 30.8 Kb
Тут как понимаю принудительное отклонение потока отдельной струей газов.
click for enlarge 754 X 1072 214.3 Kb
Здесь изза обрезанных перегородок тоже появляетса боковые течения газов. Вопрос только наасчет ефективности.

click for enlarge 465 X 481 42.5 Kb
Тут как понимаю имитируетса работа осенесиметричного глушителя с расположением дыры близко к стенке.
click for enlarge 1024 X 768 202.7 Kb
Тут просто сильно наклоненные перегородки, но вопрос - дает ли такая поверхность хоть какую то пользу, по сравнению с гладкой поверхностью. На краях дыр в перегородка вихревая картинка должна менятса, но дает ли ето пользу или наоборот - вред.
click for enlarge 798 X 382 57.8 Kb
А вот ето кажетса совсем прмитивным, но конусы ступенчатые. Дает ли ето аользу или просто модно?

Hamond 26-10-2016 20:08

вообщем вы правильно улавливаете мысль.
Это все реализация идеи смещения потока, есть альтернативный подход- повышение давления во всем пулевом канале для препятствия истечения газов. ступени на поверхности конуса могут работать для нагрева газа. могут работать на какой то фазе работы например на истечении. на внутренних конусах могут служить помехой для образования разгона газов. то есть много ньансов. да в общем то любой глушитель как правило одни ньюансы
Производители стремятся при равном звуке сделать глушитель меньше. это диктует требования усложнятся и работать с нюансами.
Современный уровень программного обеспечения явно служит этой цели. Большинство, что мне приходилось видеть в расчетах от крупных брендов имело проработанный дизайн картины течения газов. Видимо это тренд. сначала считай потом делай. Думаю на западе и специалисты есть нужной квалификации в достаточном количестве.
Varnas 26-10-2016 22:35

quote:
на внутренних конусах могут служить помехой для образования разгона газов.

Интересный нюанс.
quote:
да в общем то любой глушитель как правило одни ньюансы

Еще и компромисы. Куча разных компромисов.
quote:
Большинство, что мне приходилось видеть в расчетах от крупных брендов имело проработанный дизайн картины течения газов.

А етот видели? какое мнение насчет его?

click for enlarge 992 X 340  45.6 Kb
Hamond 26-10-2016 22:51

quote:
Originally posted by Varnas:

А етот видели? какое мнение насчет его?




да видел и считал. вот результаты

click for enlarge 1248 X 888 87.8 Kb
click for enlarge 1248 X 888 74.4 Kb

немного усомнился и ради интереса развернул поток в обратную сторону. вот результат

честно говоря это ранний расчет и его достоверность можно поставить под сомнение. тогда только учились считать.
click for enlarge 1081 X 870  76.0 Kb
click for enlarge 1081 X 870  66.4 Kb

Hamond 26-10-2016 23:14

есть результаты по скорости модели что дал на расчет Сергей.




мое мнение идея рабочая но требует серьезной доработки.

Varnas 27-10-2016 12:16

quote:
да видел и считал. вот результаты

Имхо не самый удачный образец?
quote:
есть результаты по скорости модели что дал на расчет Сергей.

Помоему тут верхния часть перегородок проситса вертикального положения, а нижнию надо отклонять к дульной части, а не к казенной.
monkeymouse90 27-10-2016 01:56

Просто немного инфы
https://bullpupforum.com/index...ge;topic=5616.0
serg-pl 27-10-2016 09:57

quote:
а нижнию надо отклонять к дульной части, а не к казенной.

я тоже так подумал и делал сначала.

вот еще вчера вечером нарукоблудил. тут глушитель как бы разделен на левую и правую часть перегородкой через которую проходит канал, а газы вынуждены бегать то в левую часть то в правую пересекая этот канал. что скажете?
636 x 548

Hamond 27-10-2016 10:22

quote:
Originally posted by Varnas:

Имхо не самый удачный образец?



оценивая результаты нет. но не уверен до конца в достоверности этих результатов.
quote:
Originally posted by Varnas:

Помоему тут верхния часть перегородок проситса вертикального положения, а нижнию надо отклонять к дульной части, а не к казенной.




Верхнюю часть действительно необходимо конфигурировать для лучшего подпора. Отлично это решено у оспрея. Получим видео давления там будет видно. Но судя по падению скорости в углах в верху давление там есть. Плюс есть выраженное отклонение потока вниз.
касательно низа, думаю это не так критично.

quote:
Originally posted by serg-pl:

вот еще вчера вечером нарукоблудил. тут глушитель как бы разделен на левую и правую часть перегородкой через которую проходит канал, а газы вынуждены бегать то в левую часть то в правую пересекая этот канал. что скажете?



Мне кажется с или без разделительных перегородок разница будет незначительная. ни что не заставляет газ перетекать из полости в полость. единственный рабочий элемент это несимметричные к потоку перегородки. Зон с разным давлением нет почти. нажима на канал поперечного от лыски не наблюдаю. Может и будет работать но я не вижу пока почему.
serg-pl 27-10-2016 10:41

quote:
ни что не заставляет газ перетекать из полости в полость.

я просто плохо понимаю сам процес, как это происходит.
я это представляю так:
1. газы в след за пулей поступают в одинаковом количестве в первые правую и левую "камеры".
2. поскольку правая "камера" меньше левой "камеры", то там давление наростает быстрее и стремится попасть через пулевой канал в левую "камеру" пересекая поток(давя на поток).
3. теперь в первой левой "камере" давление больше чем во второй правой "камере". опять происходит перетекание и опять только через пулевой канал.
4. и т.д.

тоесть смысл в том чтоб газы слева направо и справа налево бегали только через пулевой канал пересекая(воздействуя) поток. ну и в плане технологии изготовления так будет проще. мне так кажется.

Hamond 27-10-2016 11:01

нет. так работать не будет. с самого начала давление в левой и правой полости будет одинаковое, потому что источник газов у них один просто поднятие давление в меньшей по объему камере наступит немного раньше. другая камера догонит ее очень быстро. кроме того газы текущие по каналу будут препятствовать пересечению канала газами из левой и правой полости. Для того что бы газами попавшими в камеру и расширившимися там воздействовать на газы в канале надо очень сильно постараться. Грубо говоря энергия газов в канале гораздо выше газов в камере. только например трансформацией всей энергии в скорость или давление можно превысить наминал этого значения в канале и воздействовать на него. Такое мы видим на примере вашего треугольный прямоугольного образца. газы ушедшие из канала вверх камеры расширились, разогнались при этом. то есть трансформировали давление в скорость а потом резко остановились с обратной трансформацией. давление в этой точке оказалось выше чем давление в канале поэтому этот газ смог сместить поток. Я прошу прощения за сталь изложения на пальцах. и возможные неточности, просто время когда я изучал гидрогазодинамику в институте было очень давно.
serg-pl 27-10-2016 12:03

quote:
кроме того газы текущие по каналу будут препятствовать пересечению канала газами из левой и правой полости.

да, но если в правой давление нарастет быстрее, то хоть немного оно будет давить на поток смещая его.
quote:
Я прошу прощения за сталь изложения на пальцах.

другим стилем я бы ничего и не понял
quote:
газы ушедшие из канала вверх камеры расширились, разогнались при этом. то есть трансформировали давление в скорость а потом резко остановились с обратной трансформацией. давление в этой точке оказалось выше чем давление в канале поэтому этот газ смог сместить поток.

хорошо, почему тоже самое не произойдет в этом случае?
газы уходя влево и вправо тоже разгонятся и остановятся, но при этом будут воздействовать на поток не в одной точке, а в разных точках и с некоторым интервалом по времени.
Varnas 27-10-2016 15:47

quote:
тут глушитель как бы разделен на левую и правую часть перегородкой через которую проходит канал, а газы вынуждены бегать то в левую часть то в правую пересекая этот канал.

Левая камера больше, но и заполнятса она будет больше, изза боле длинного канала. Имхо зря вы продольную перегородку расположили коаксиально. Ее бы ставить наискоко через весь глушитель, или заменять отрезками перегородок под углом к потоку, для увеличения несиметричности потока газов.
Как то так надо бы. Либо просто убрать половину перегородки между каждыми поперечными полуперемгородками.

click for enlarge 768 X 1024 165.4 Kb
click for enlarge 644 X 548  61.3 Kb

serg-pl 27-10-2016 16:07

я сначала хотел сделать просто "колосок" перегородок. но ж их как-то надо было скрепить. вот так и получилось.
Varnas 27-10-2016 16:11

ну ето можно сделать и просто осталяя больше материала на местах соприкосновения плоскостей.
П.С. Чтото мне кажетса, что ефективность была бы больше если такой вариант развернуть задом наперед.
serg-pl 27-10-2016 16:30

quote:
П.С. Чтото мне кажетса, что ефективность была бы больше если такой вариант развернуть задом наперед.

та не вопрос, приделаю резьбу и с другой стороны
Varnas 27-10-2016 16:48

Вопрос - захочет ли ети варианты подсчитать
serg-pl 27-10-2016 17:23

quote:
Вопрос - захочет ли ети варианты подсчитать

посчитать у меня точно тяму не хватит. все что могу это нарукоблудить
Varnas 27-10-2016 17:27

Врачи говорят ето полезно
Hamond 27-10-2016 18:34

Окончание результатов





добавлю к видео пару слов.
Обратите внимание что на графике давления вверху канала оно незначительно в пределах грубости цветовой градации, выше чем внизу. но уже работает. я просто обращаю внимание как незначительная разница в правильном месте дает результат. Это подтверждает мое грубое утверждение - не важно что вы делаете с газами на периферии важно что в пулевом канале, только это дает ощутимый результат. Повторюсь это грубо но при прочих равных справедливо.

Hamond 27-10-2016 18:43

Касательно ваших хотелок. Давайте определимся на следующем. Во первых я продемонстрировал возможности расчета и это никто не подставил под сомнение. Во вторых я придерживаюсь правила тратить ресурсы на коммерческие цели, это значит что как минимум мне есть смысл считать конкурентов так что не стесняйтесь давайте конкурентные модели. В третьих я прекрасно понимаю ваши импульсы , творческие порывы и стремление к познанию. Итогом сказанного я предлагаю не считать все модели подряд что муза нашептала а сперва обсуждать коллективно, и уже обсосанное и принятое большинством как перспективное считать. Тогда и мне не накладно и полезно. Я же беру на себя обязательство считать то что заслуживает внимания и не применять без согласия авторов найденное решение. Договорились?
serg-pl 27-10-2016 19:25

quote:
Я же беру на себя обязательство считать то что заслуживает внимания и не применять без согласия авторов найденное решение. Договорились?

я могу делать модель с учетом всех пожеланий любого из участников которую Вы утвердите на расчет. для меня будет познавательно если будут доступные общему пониманию объяснения почему это решение хорошее, а это плохое.
пожелания желательно пояснять графически кто как может, чтоб однозначно понимать что делать. мне это интересно. я согласен.
dima69241 27-10-2016 20:49

конструкторы у вас модель выстрела без глушителя есть? или вы волевым решением модель такую утвердили и под нее глушители рассчитываете?
serg-pl 27-10-2016 21:12

quote:
Изначально написано dima69241:
конструкторы у вас модель выстрела без глушителя есть? или вы волевым решением модель такую утвердили и под нее глушители рассчитываете?

если практические испытания подтверждают верность расчетов, то какие претензии к модели выстрела? я просто поначалу думал что в эту модель можно впихнуть любой глушитель и нажав пару кнопок получить результат. если над этим надо пол дня ковыряться, то ясно что никто на шару не будет проверять чьи-то бредовые фантазии.

Varnas 27-10-2016 21:21

quote:
я могу делать модель с учетом всех пожеланий любого из участников которую Вы утвердите на расчет.

Ну смотрите - за язык вас никто нетянул
quote:
Я же беру на себя обязательство считать то что заслуживает внимания и не применять без согласия авторов найденное решение. Договорились?


Думаю никто возражать нестанет . технический вопрос - разрешающая способность вашей модели. Например спроектирую канал высотой 1,5 мм как елемент глушителя. Будет ли модель его корректно обсчитывать?
Еще вопрос - как понимаю время занимает не только процес расчета, но и подготовка (вы упоминали что надо ставить сетку). то есть расчет двух разных глушителей ето не то же самое что расчет двух вариантов глушителя, один от которого например отличаетса скажем дырками в перегородках?
П.С. Делали ли вы расчеты для сравнения не просто глушителей а для оценки елементов глушителей? например имеем простейший глушитель - цилиндрический, с плоскими шестью перпендикулярными перегородками. Второй его вариант имеет в первых 4 перегородках 10 дырок в треть калибра, расположенных по периметру.
Третий вариант - непоредсвенно к каналу имеет паралельную перегородку шириной 1-1,5 калибра. Для создания осиметричного градиента давления.
Или же например сравнение V образной перегородки с плоской, но наклонной на тот же угол перегородкой.
Или например сравнение гладкой наклонной (45 градусов например) перегородки с также расположенной гофрированной перегородкой (шаг гофра 0,5-0,4 калибра).
Если знать ответы на хотя бы некоторые ети вопросы, ето сильно поможет участникам сократить варианты конструкций или время.
dima69241 27-10-2016 21:49

quote:
то какие претензии к модели выстрела

а она вообще есть? или это просто поток газов с заданной скоростью?
serg-pl 27-10-2016 21:57

quote:
а она вообще есть? или это просто поток газов с заданной скоростью?


а пуля там что для красоты? если б просто дуть объемом газа, то такое может и я в солиде сделал. на эту тему есть видеоуроки в сети.
dima69241 27-10-2016 22:46

quote:
а пуля там что для красоты?

ну и что что там пуля? она как то на поток газов фатально влияет?
Varnas 27-10-2016 22:54

А разве нет? В дозвуковом оружии скорость истечения газов в 4-5 раз больше скорости пули. Если пулю игнорировать, то и ефективность глушителя моделировать смысла как бы и нет.
serg-pl 27-10-2016 23:12

quote:
Изначально написано dima69241:

ну и что что там пуля? она как то на поток газов фатально влияет?

я в этом ничего не понимаю, но как минимум газы пулю должны огибать, скорость газа за пулей ограничена скоростью пули, давление и т.д.
как это все можно смоделировать без пули просто подув объемом газов?
без пули не обойтись.

dima69241 27-10-2016 23:18

quote:
А разве нет? В дозвуковом оружии скорость истечения газов в 4-5 раз больше скорости пули. Если пулю игнорировать, то и ефективность глушителя моделировать смысла как бы и нет.

если бы все было так просто ...
пистолет colt 1911 патрон 45аср явно дозвуковой . смотрим с 0.45
видим узкий "луч" пламени после вылета пули


Hamond 27-10-2016 23:18

как то на этом форуме в теме https://forum.guns.ru/forummessage/2/1438482.html один понимающий камрад сказал что в cfx чтоб смоделировать полет пули надо быть разработчиком cfx есть сомнения в сложности покажите что можете вы )))
abc55 27-10-2016 23:30

quote:
узкий "луч" пламени

похоже на несгоревший порох

dima69241 27-10-2016 23:32

к стати то что обычно принимают за газы отраженные от пули и разлетевшиеся в разные стороны на самом деле больше напоминает это


вот тут с 1.18 в дезерте порох до конца не сгорает по этому наглядно видно



dima69241 27-10-2016 23:45

quote:
похоже на несгоревший порох

вот именно он это и есть . по этому визуально его хорошо видно . порох ведь что то выносит с такой скоростью? выстрел по моему можно разделить как минимум на две фазы . после вылета пули газы истекающие из ствола резко расширяются создавая ударную волну в виде бублика которая двигается вперед и в стороны . следом идет уже струя газов как в реактивном двигателе (чем по сути ствол и является )
если ударную волну еще как то можно погасить перегородками то узкую струю эффективно может поймать только резина ну или если кто то сможет решить эту задачу . к стати ударная волна в глушителе почему то глушится всякими чехлами из шумопоглатителей не ужели нет другого способа что бы глушитель не "звенел"?
abc55 28-10-2016 12:01

quote:
газы истекающие из ствола резко расширяются создавая ударную волну в виде бублика которая двигается вперед и в стороны

воздушная ударная волна раздувается шаром
бублик - догорающие порох газы
часто такой бублик вылетает из выхлопной трубы
abc55 28-10-2016 12:04

почему меня и напрягает треугольная форма глушителя
в природе все вращается вокруг круга и сферы))

на крайняк можно корпус сделать прямоугольной формы в целях достижения максимального внутреннего объема и минимального в кобуре

треугольник в оружии встречается, только в патронах Дардика
но там, это оправданно геометрически
мнимый треугольник в миномете и прочие фермы не предлагать))

serg-pl 28-10-2016 20:58

quote:
Изначально написано Hamond:
Окончание результатов

добавлю к видео пару слов.
Обратите внимание что на графике давления вверху канала оно незначительно в пределах грубости цветовой градации, выше чем внизу. но уже работает. я просто обращаю внимание как незначительная разница в правильном месте дает результат. Это подтверждает мое грубое утверждение - не важно что вы делаете с газами на периферии важно что в пулевом канале, только это дает ощутимый результат. Повторюсь это грубо но при прочих равных справедливо.


что и как тут следует поменять? как можно оценить приблизительную эффективность в таком виде как есть?

Hamond 29-10-2016 12:09

quote:
Originally posted by serg-pl:

что и как тут следует поменять? как можно оценить приблизительную эффективность в таком виде как есть?



если я скажу что надо делать то какой опыт творчества будет у вас?
я вижу два очевидных изменения. порассуждайте что на ваш взгляд надо изменить.
Оценка эффективности моделей имеет как численное выражение так и наглядное по принципу лучше хуже картина течения. пока на троечку но немного таки лучше если сравнивать с прямоугольным сечением, потенциал есть. думайте господа.

quote:
Originally posted by abc55:

почему меня и напрягает треугольная форма глушителя
в природе все вращается вокруг круга и сферы))



доля правды в вашем утверждении есть. но так же есть и принципы течения газов и их управлением. если мы рассматриваем способ воздействия на газы через разницу давления то треугольник вполне вписывается в концепцию. обратите внимание что у оспрея скошены грани это так же элемент течения газов. поверьте мне

к вопросу влияния пули на поток газов. проще и правильней при конструировании глушителя считать, что пули вообще нет давайте из этого и исходить от простого к сложному.

Varnas 29-10-2016 08:03

quote:
думайте господа.

Думает хорошо, когда меньше неопределенности. Пост 218 .
Hamond 29-10-2016 11:39

quote:
Originally posted by Varnas:

Думает хорошо, когда меньше неопределенности. Пост 218 .



Я намеренно не ответил на тот пост. вы много напиали но я мало понял . нарисуйте я смогу обдумать
Сделав любую модель с какой то геометрией не сможем понять работы если это будет пара камер. Я наблюдал это много раз. думаю дело в том что по мере продвижения газов они теряют скорость давление и тд. условия изменяются. и по сути общее сопротивление прибора оказывает влияние на первую камеру.
Я полагаю что идеальный глушитель имеет разные геометрические формы и они не повторяются. дело в том что в каждой новой точке новые условия и газы должны организовываться немного иначе для оптимального результата. Но технологичность такой концепции спорна и тут могут быть трудности. Хотя монокоре изделия могут себе позволить такую роскошь
Как работают всякие разные элементы описано много в различных источниках смысл это все тут повторять?
vhunter55 29-10-2016 12:15

quote:
имеет разные геометрические формы и они не повторяются. дело в том что в каждой новой точке новые условия и газы должны организовываться немного иначе для оптимального результата.

Во! +1000
serg-pl 29-10-2016 17:33

quote:
Изначально написано Hamond:

если я скажу что надо делать то какой опыт творчества будет у вас?
я вижу два очевидных изменения. порассуждайте что на ваш взгляд надо изменить.

1. надо изменить геометрию вершины треугольника так чтоб возле первой перегородки образовывался комок газов. как я не знаю. надо над каналом сделать чуть больше пространства, а острый угол образованый косой перегородкой скруглить.
2. объем первой камеры надо увеличить путем соединения ее с последней камерой нижним каналом во всю ширину основания. таким образом у газов будет более длинный но легкий путь к выходу из первой камеры.

Varnas 29-10-2016 18:16

quote:
Сделав любую модель с какой то геометрией не сможем понять работы если это будет пара камер. Я наблюдал это много раз. думаю дело в том что по мере продвижения газов они теряют скорость давление и тд. условия изменяются. и по сути общее сопротивление прибора оказывает влияние на первую камеру.

Тем не мене было бы неплохо стандартизировать модели глушителя, которые тут будут предлагать. Если у всех будут разные размеры, как оценить какая конструкция самая совершенная?
quote:
Я полагаю что идеальный глушитель имеет разные геометрические формы и они не повторяются. дело в том что в каждой новой точке новые условия и газы должны организовываться немного иначе для оптимального результата.

Это очевидно.
quote:
Как работают всякие разные элементы описано много в различных источниках смысл

ССылкой на источники непорадуете? Желатьно на русском языке.

quote:
1. надо изменить геометрию вершины треугольника так чтоб возле первой перегородки образовывался комок газов. как я не знаю.

Может как у оспрея?http://silencerco.tumblr.com/image/122251919688
Правда возникает вопрос - имеет ли смысыл комбинировать трегольный елемент с верхней частью перегородок, да и лыска в етом случии нужна или вредна.
quote:
2. объем первой камеры надо увеличить путем соединения ее с последней камерой нижним каналом во всю ширину основания. таким образом у газов будет более длинный но легкий путь к выходу из первой камеры.

Может стоить тругольны1 елемент сделать с боле тупум углом при вершине и укоротить по высоте?
Hamond 29-10-2016 18:46

quote:
Originally posted by serg-pl:

1. надо изменить геометрию вершины треугольника так чтоб возле первой перегородки образовывался комок газов. как я не знаю. надо над каналом сделать чуть больше пространства, а острый угол образованый косой перегородкой скруглить.
2. объем первой камеры надо увеличить путем соединения ее с последней камерой нижним каналом во всю ширину основания. таким образом у газов будет более длинный но легкий путь к выходу из первой камеры.



1 пункт поддерживаю. как вариант треугольный сегмент изготовить на виде сверху тоже треугольным в сечении . концы скруглить ка у оспрея поддерживаю. если сделать пространства больше нед каналом то вы перекроете мушку. это типа ограничение по тз хотя можете и забить на это. тогда верхнюю плоскость тоже можно наклонить слегка к каналу.
2 соединение камер приведет к тому что газы с высокой энергией не трансформировавшись попадут в атмосферу. так в лоб делать нельзя. над думать над из трансформацией перед выходом.

Саму форму треугольного элемента не факт что надо соблюдать. она может быть и параболической и какой угодно. главное обеспечивать нужный результат. тоже касается перегородки. у оспрея она кривая.


serg-pl 29-10-2016 18:47

quote:
Может как у оспрея?http://silencerco.tumblr.com/image/122251919688

да, типа такого только в треугольнике.
quote:
имеет ли смысыл комбинировать трегольный елемент с верхней частью перегородок

как я понимаю смысл в том чтоб газ из потока расширялся в одну сторону. вверх его не пускает треугольник, а вниз всегда пожалуйста. кроме того треугольник в прямоугольнике создает два кармана для отвода давления и с пользой используется весь объем глушителя.
Hamond 29-10-2016 18:52

quote:
Originally posted by serg-pl:

как я понимаю смысл в том чтоб газ из потока расширялся в одну сторону



это конечно да но не все, задача не менее важная создать в верху большое давление. для этого и ищем варианты. У газов давление расчет по мере уменьшения объема, и при встрече в другим потоком.
serg-pl 29-10-2016 18:52

и я все таки не понимаю почему перегородки должны быть направлены так как у оспрея а не в обратную сторону.
Hamond 29-10-2016 19:00

quote:
Originally posted by serg-pl:

и я все таки не понимаю почему перегородки должны быть направлены так как у оспрея а не в обратную сторону.




по ссылке много видео оспрея https://www.dropbox.com/sh/dvk...8zaktnnIua?dl=0
обращайте внимание на графики давления. особенно наглядно в первых камерах.
click for enlarge 1461 X 887 109.5 Kb
serg-pl 29-10-2016 19:06

вот еще мысль появилась.
отвести часть газов из первой камеры не в последнюю, как ранее предложил, а в предпоследнюю или за две до конца.
в обычном глушителе каждая камера ждет своей очереди, они работают по очереди, а тут будут работать параллельно таким образом в начальный момент времени одновременно будет работать больший объем глушителя при неизменном общем объеме, а далее эта другая камера отработает штатно.
Varnas 29-10-2016 19:25

quote:
отвести часть газов из первой камеры не в последнюю, как ранее предложил, а в предпоследнюю или за две до конца.

Тут главный вопрос - сколько и как отводить. Если я сделаю чертеж на бумаге с указанием всех размеров - сможете вы сделать цифровую модель для расчета Хамондом? Есть парочка необычных идей.
П.с. Если да - укажите размеры вашего глушителя.
quote:

Hamond


Какая разрешающая способность програма, какого размера должны быть найменьшие елементы?
Varnas 29-10-2016 19:32

quote:
[Bобращайте внимание на графики давления. особенно наглядно в первых камерах.][/B]

Кажетса понимаю - по мере падения давления газы из нижней полости расширяясь течет по наклонной плоскоти впверх вперед и поддерживает высокое давление вверху?
serg-pl 29-10-2016 20:23

click for enlarge 1030 X 391 51.1 Kb
толщина стенок и всех элементов 2мм.

я эти размеры с потолка взял, сделаю по любых размерах.
устроит и эскиз от руки, что не понятно будет я переспрошу.
как мы договорились приступлю после утверждения на расчет.

все кто желает обращайтесь ко мне на "ты"

Корбин 29-10-2016 20:23

Извиняюсь заранее, может тут уже говорили, но вот есть такая система активного шумоподавления. Ее сейчас, в частности, в музыке используют. Говорят посторонние шумы давит почти полностью. А здесь нельзя ее применить?
Varnas 29-10-2016 20:41

quote:
я эти размеры с потолка взял, сделаю по любых размерах.
устроит и эскиз от руки, что не понятно будет я переспрошу.
как мы договорились приступлю после утверждения на расчет.
все кто желает обращайтесь ко мне на "ты"

Эстественно. Делаю ескиз, если Хамонд соглашаетса, делаеш модель .

serg-pl 29-10-2016 20:47

да сделаю.
quote:
но вот есть такая система активного шумоподавления.

а как оно работает?
Корбин 29-10-2016 21:05

Принцип прост. Электроника замеряет силу звуковой волны и ее фазу. И тут же излучает такую же волну, но в противоположной фазе. Сдвиг фаз очень маленький и эта противоположная волна практически полностью гасит первую волну.

Результат такой, что человек с этими наушниками идет по шумной улице но ничего не слышит. Находится как бы в звукоизоляционном пузыре. Или слышит только чистую музыку из наушников без помех.

Корбин 29-10-2016 21:07

Нанотехнологии конечно, но если их даже в бытовых наушниках, пусть и дорогих, применяют, то почему не применять в военном деле. Обычно бывает наоборот, сначала изобретение появляется в оружии, а потом уже в быту.
abc55 29-10-2016 21:07

корпус глушителя тоже может быть источником звука
Корбин 29-10-2016 21:09

Самый простой способ это вставляем себе в уши такие наушники и стреляем. Правда мощность наушников наверняка должна быть побольше, но это уже технические детали. И защищать они будут только одного стрелка, а его соседей нет.

Но ведь можно подумать и над групповой защитой.

Корбин 29-10-2016 21:11

quote:
Изначально написано abc55:
корпус глушителя тоже может быть источником звука

Вот на корпус глушителя или просто возле дула (без механического глушителя) поставить такой излучатель в противофазе и он будет глушить звук уже для всех, а не только для стрелка. Правда мощность его должна быть, конечно, выше чем в наушниках.

Корбин 29-10-2016 21:13

Это что-то вроде активной брони на танках. Брони вроде нет, но снаряд танк не пробивает.

Так и здесь, обычного глушителя вроде нет, но звука не будет.

Сейчас ведь век электроники.

serg-pl 29-10-2016 21:20

quote:
Изначально написано Hamond:

по ссылке много видео оспрея https://www.dropbox.com/sh/dvk...8zaktnnIua?dl=0
обращайте внимание на графики давления. особенно наглядно в первых камерах.

из этого рисунка мне понятно только то что в каждой следующей камере давление меньше, но мне кажется что так будет при любом наклоне перегородок.

вот тут я вижу участок повышенного давления ниже канала, который как мне кажется должен препятствовать расщеплению потока. а если б наклон был обратным этому, то этой зоны повышенного давления там не было бы(я так думаю)
объясните этот момент.
753 x 260
click for enlarge 803 X 244  43.4 Kb
781 x 237

serg-pl 29-10-2016 21:24

quote:
Изначально написано Корбин:
Это что-то вроде активной брони на танках. Брони вроде нет, но снаряд танк не пробивает.

Сейчас ведь век электроники.


в активной броне выстреливают навстречу, а тут принцип какой?

Корбин 29-10-2016 21:29

А тут наоборот в обратную сторону. В противофазе. Плюс на минус дает ноль.
Конечно надо время на обработку сигнала поэтому сдвиг фаз всегда будет. Но он настолько маленький, что звука почти нет.
Во всяком случае снижение шума очень значительное.
Механический глушитель тоже ведь не на 100% гасит звук.
Корбин 29-10-2016 21:31

Короче: это явление противоположное резонансу.
Корбин 29-10-2016 21:33

Вот, нижний график поясняет этот случай:


600 x 535


Результирующая волна (красная линия) показывает, что две волны взаимоуничтожатся (наложатся друг на друга) и будет "тишина".

Varnas 29-10-2016 21:36

quote:
Вот на корпус глушителя или просто возле дула (без механического глушителя) поставить такой излучатель в противофазе и он будет глушить звук уже для всех, а не только для стрелка. Правда мощность его должна быть, конечно, выше чем в наушниках.

Вот только вся ета машинерия будет весить и иметь размеры излучателей на порядко больше глушителя...
quote:
а если б наклон был обратным этому, то этой зоны повышенного давления там не было бы(я так думаю)
объясните этот момент.


Имхо дело тут в етом - по мере прохождения пули глушителем, давление в камерах меняетса изза двух факторов. Приток газов и предыдущей камеры, и поток газов в следующую камеру. Когда падение камерах начинает падать, газы в нижней части камеры расширяютса вверх, течет по перегородкам и подпираемые осевым потоком усиливает давление вверху. Дольше сохраняетса градиет давлений, особенно относительный, так как вверху давление не так быстро падает как внизу.
Корбин 29-10-2016 21:38

quote:
Изначально написано Varnas:Вот только вся ета машинерия будет весить и иметь размеры излучателей на порядко больше глушителя...

Может быть. Но, как я уже упоминал, система для подавления звука одному человеку помещается прямо в ухе. Не такой уж и большой это габарит. И по размеру и по весу во много раз меньше механического глушителя.

Хотя подавитель звука "для всех" будет больше, конечно.

Корбин 29-10-2016 21:43

Понятно что здесь тусуются в основном токаря, слесаря, и конструкторы механики. А чтобы разработать электронное устройство надо иметь совсем другое образование и опыт работы и другие интересы.
Varnas 29-10-2016 21:50

quote:
Короче: это явление противоположное резонансу.

Неверно. Ето просто интерференция волн.
quote:
Но, как я уже упоминал, система для подавления звука одному человеку помещается прямо в ухе.

И микрофон, и процесор, и источник питания, и излучатель звука помещаетса в ухе? Отстал я от жизни. ССылку дайте.
Кстати для какого уровня звука данная система работает?
Hamond 29-10-2016 21:54

quote:
Originally posted by Корбин:

Понятно что здесь тусуются в основном токаря, слесаря, и конструкторы механик



Как по вашему можно работать с звуковой волной образующийся за дульным срезом и двигающейся от оружия во все стороны? Дело в том что любое изделие булет находиться за источником звука, а в наушниках между источником и слушателем. Иными словами звук сначала слышит микрофон, потом формируется противофаза и отправляется к слушателю через динамик. Такой прибор помоему в 50-х продавался в Америке для домашнего использования. С оружием ситуация другая. Мы хотим добиться что бы любой слушатель в любой стороне не слышал выстрела. Нельзя в след отправить противофазу, формировать ее до выстрела? Хз.
Hamond 29-10-2016 21:59

Сергей, не смотрите на перегородку на на двухмерное препятствия. Гляньте на мой график что я выложил выше, видите точку черную на перегородке? Я специально не поставил. Теперь рассмотрите на 360 градусов давление кокруг нее, слева и вверху высокое, справа и внизу низкое, отсюда и вектор вниз. Тут наклон обеспечивает разница давления вверху и внизу плюс низ это уже другая камера.
serg-pl 29-10-2016 22:00

quote:
Изначально написано Varnas:

Приток газов и предыдущей камеры, и поток газов в следующую камеру. Когда падение камерах начинает падать, газы в нижней части камеры расширяютса вверх, течет по перегородкам и подпираемые осевым потоком усиливает давление вверху.


тогда угол должен быть острее, лучше будет подтягивать газы из предыдущей камеры.
Hamond 29-10-2016 22:04

Касательно зоны давления внизу канала, на 3д видно что иуотпоток расходится в стороны, емуиесть куда оечь и эта зона не имеет связи с каналом. Местное сопротивление, и таки его предпочтительно убрать, методов много. Налонос, конусом и тд. Дать газам стечь без упора. Но у данного явления в частном случае есть и вторая сторона, от подпора отраженные газы формируют вихревой поток, его на 3д видно. Это тоже может быть плюсом.
serg-pl 29-10-2016 22:08

quote:
плюс низ это уже другая камера.

вот оно!
я все рассматриваю процесы в каждой камере отдельно. и в голову не приходило что каждая камера работает на следующую.
click for enlarge 808 X 368 107.0 Kb
664 x 345
777 x 344
так может и отверстия делать не круглыми в сечении а продолговатыми чтоб облегчить потоку путь вниз?
Hamond 29-10-2016 22:08

quote:
Originally posted by Hamond:

тогда угол должен быть острее, лучше будет подтягивать газы из предыдущей камеры



Большой угол поведет за собой увеличение площади сечения отверстия а значит и расхода газа. Тут угол величина расчетная и для каждой камеры идеал различный, он как правило хороший остый для первых и последних камер, а немного тупее для остальных
Корбин 29-10-2016 22:09

quote:
Изначально написано Hamond:
Нельзя в след отправить противофазу, формировать ее до выстрела? Хз.

Противофаза всегда формируется после улавливания микрофоном звука, а не до того. То есть она всегда отправляется вслед звуку. Просто запаздывание (сдвиг фаз) очень маленький. За счет этого и достигается эффект.

Точно так же она может формироваться возле дула после выстрела и отправляться вслед звуку.

Hamond 29-10-2016 22:11

quote:
Originally posted by serg-pl:

вот оно!
я все рассматриваю процесы в каждой камере отдельно. и в голову не приходило что каждая камера работает на следующую



Да, и не только на следующей, посмотрите на Призматрон, там эта работа идет через камеру) мне чтоб найти этот частный случай пришлось попотеть.я уже писал. Чуть сдвинуть перегородки и работать не будет
Корбин 29-10-2016 22:13

Вот, к примеру, продаются активные наушники для стрелков.
http://killa.com.ua/katalog/sn...-naushniki.html
abc55 29-10-2016 22:15

с интерференцией надо разобраться ))
кидаем в воду два одинаковых камня
их пущенные волны одинаковы по силе (амплитуде) и по длине
картина будет такая, когда волны встретятся -
будет череда поверхностей на воде - с волнами, и с отсутствием волн
волны, в местах где они есть, будут удвоенной силы (в случае 2 камней должны по идее учетвериться)

то есть -
волну, можно пригасить в определенном месте, но ее энергия увеличится в другом, соседнем участке
или же энергию волн можно поглотить трансформируя ее в тепловую энергию

Hamond 29-10-2016 22:16

Кобрин, где по вашему место предлагаемому решению? Где физически находиться динамик и микрофон по отношению к дульному срезу?
quote:
[B][/B]


click for enlarge 400 X 321  60.7 Kb
abc55 29-10-2016 22:25

вот если одновременно выстрелить из двух стволов одинаковых энергий,
в пространстве будут места, где звука нет
эти места будут чередоваться
из 10 чел 5 не услышат
а 5, должны оглохнуть))
Корбин 29-10-2016 22:25

quote:
Изначально написано Varnas:

И микрофон, и процесор, и источник питания, и излучатель звука помещаетса в ухе? Отстал я от жизни. ССылку дайте.

Нет, не помещается. Для этого еще нужен розовенький айфон. И что, этот факт полностью опровергает мои басни об активном подавлении звука?

Или если я употребил другое слово вместо научного "интерференция" объясняя явление людям, которые о нем не слышали, то это большое нарушение? И теперь все мои слова неправда?
Но в интернете полно наушников подавляющих звук выстрела.

Да, я сразу признаю, что в массовом порядке описываемые мной устройства надеваемые на дуло винтовки и подавляющие звук выстрела не выпускаются. Да, это так.
Но мы здесь говорим об идеях, или о об истории устройств?

Корбин 29-10-2016 22:27

quote:
Изначально написано Hamond:
Кобрин, где по вашему место предлагаемому решению? Где физически находиться динамик и микрофон по отношению к дульному срезу?

Чем ближе тем лучше.

Корбин 29-10-2016 22:27

На ганзе, оказывается, даже тема есть посвященная активным наушникам.
https://forum.guns.ru/forummessage/254/630195.html
Корбин 29-10-2016 22:36

quote:
Изначально написано abc55:
с интерференцией надо разобраться ))
кидаем в воду два одинаковых камня
их пущенные волны одинаковы по силе (амплитуде) и по длине
картина будет такая, когда волны встретятся -
будет череда поверхностей на воде - с волнами, и с отсутствием волн
волны, в местах где они есть будут удвоенной силы

то есть -
волну, можно пригасить в определенном месте, но ее энергия увеличится в другом, соседнем участке


Это будет если камни упадут не рядом. А если они упадут практически в одной точке, то может быть случай когда волны от них практически погасятся и их просто не будет.

То есть, если "глушитель" установить прямо на стволе возле дула, то звук (теоретически) можно погасить.

Только не требуйте от меня ссылки на сайты где продаются эти устройства.

serg-pl 29-10-2016 22:37

quote:
Изначально написано Корбин:

Чем ближе тем лучше.


так нужен еще динамик который воспроизведет звук выстрела также громко? а как это сделать? это же что-то очень мощное должно быть чтоб для всех. и ставить это надо перед окопами чтоб между мной и вражинами было.

Корбин 29-10-2016 22:39

quote:
Изначально написано serg-pl:

так нужен еще динамик который воспроизведет звук выстрела также громко? а как это сделать? это же что-то очень мощное должно быть чтоб для всех. и ставить это надо перед окопами чтоб между мной и вражинами было.


Это надо ставить не между окопами. Там оно не поможет. У каждого бойца на стволе возле дула должно стоять такое устройство.

Корбин 29-10-2016 22:40

А динамик да, должен быть крутым.
Корбин 29-10-2016 22:43

Хотя задачу гасить звук на 100% никто и не ставит, но все равно динамик должен быть не слабый. Можно будет бойцам в перерывах между боями музыку слушать. Или пропаганду транслировать на вражину.
Корбин 29-10-2016 22:45

Ну ладно, хватит. В отличии от вас и ваших железяк лично я этот электронный глушитель все равно делать не буду. Так что помечтал и будя.
Hamond 29-10-2016 22:45

вот если одновременно выстрелить из двух стволов одинаковых энергий,
в пространстве будут места, где звука нет
эти места будут чередоваться
из 10 чел 5 не услышат
а 5, должны оглохнуть))
Ошибаетесь, в зоне встречи волн энергия звуковой волны суммируется.
Кобрин, то что подавление звука существует описанным вами способ я тоже утверждал, и серийные изделия для этих целей существуют лет 60 уже. Но не смогли его применить к оружию. Это идея не работает вслед звуковой волне, только навстречу.с оружием как раз этот случай, сначало волну как на картинке расходиться а потом только можно сгенерировать противофазуино произвольный слушатель сначала услышит волну выстрела а потом такую же громкую противолну)))
Корбин 29-10-2016 22:56

Все эти устройства работают ТОЛЬКО ВСЛЕД звуковой волне. Ну как оно может работать навстречу?
Последовательность такая:
1. Устройство принимает звук.
2. Обработать звук (за некоторое время)
3. Излучает звуковую волну в противофазе.

Отсюда следует что излучаемая волна ВСЕГДА будет отставать от принимаемой. То есть излучаемая волна будет идти вслед за первичной. То есть будет некоторый сдвиг фаз. Но если он будет достаточно мал, то работа устройства может быть удовлетворительной и даже отличной.

Корбин 29-10-2016 23:00

Мне лично представляется, что электроника для обработки принимаемого звука и генерации исходящего сейчас существует. Возможно вопрос в качественных динамиках? И в том, чтобы сделать все это достаточно легким и компактным.

Хочу оговориться, (чтобы не подумали обо мне плохого ) что я не специалист и на профессиональном уровне вести это разговор не могу. Указать на точные причины отсутствия таких устройств это не в моей компетенции.

Это я к тому, чтобы меня не приняли случайно за такого себе Мапа в области звукотехники.

abc55 29-10-2016 23:05

волну нельзя погасить волной
волны вообще проходят сквозь друг друга не оказывая воздействия
когда мы видим цветные разводы бензина на воде, или мыла на пузыре,
там волны усиливают определенный цвет и гасят другой
но гашения полного нет


Корбин 29-10-2016 23:09

quote:
Изначально написано abc55:
волну нельзя погасить волной

Значит все эти тысячи сайтов и магазинов, которые продают активные наушники, занимаются чистым надувательством.
И все кто их покупает чистые лохи.

Hamond 29-10-2016 23:09

Работа имеет следующий алгоритм, вы слушатель в центре комнаты, за окном работает перфоратор в комнате возле окна стоит микрофон, генератор и динамик направленный в комнату. Когда звуковая волна прошла окно и попала на микрофон генератор сформировал противофазу и в момент времени когда звуковая волна дошла до динамика тот выпустил волну с противофазу, именно совпадение Во времени и месте, позволяет обоим волнам одновременно достичь слушателя. Или не достичь погаснув, я не знаю.
Корбин 29-10-2016 23:14

И как ваше устройство погасит звук, если он придет с другой стороны? Пусть будет из противоположного окна? Там будет стоять еще один микрофон и один динамик?
Ну, можно обставить комнату со всех сторон микрофонами и динамиками - ради бога.

Но устройства могут быть разными. Я говорил о принципе, когда все устройство находится примерно в одной точке чтобы звук от выстрела не слышал никто вокруг.
(В активных наушниках тоже все в одной точке, к стати.)

А вы говорите о принципе, когда звук выстрела не услышит только один человек в определенном месте. Для комфорта одного жителя в одной комнате это может и неплохо, но для войны не годится.

abc55 29-10-2016 23:15

есть интерференция
не путать с полным гашением
интерференция - чередование областей
энергия просто распределяется на участки, но не исчезает


Корбин 29-10-2016 23:17

quote:
Изначально написано abc55:
есть интерференция
не путать с полным гашением
интерференция - чередование областей
энергия просто распределяется на участки, но не исчезает


Так активные наушники существуют или это развод?
А если существуют, то как они работают?

abc55 29-10-2016 23:19

надо проэкспериментировать с колонками
поставить 2 колонки и пустить на них гудящий звук
на некотором удалении в некоторых областях будет тишина

вопрос в том
а поместится ли в эти области человек?
каков размер этих зон тишины?


serg-pl 29-10-2016 23:32

quote:
(В активных наушниках тоже все в одной точке, к стати.)

я не соглашусь. внешний мир с его звуками, потом микрофон на корпусе, потом динамик в корпусе потом барабанные перепонки.
Корбин 29-10-2016 23:40

quote:
Изначально написано abc55:
надо проэкспериментировать с колонками
поставить 2 колонки и пустить на них гудящий звук
на некотором удалении в некоторых областях будет тишина

вопрос в том
а поместится ли в эти области человек?
каков размер этих зон тишины?


Не будет там никакой тишины. Ни в одной точке.
Лучше сходите в тир или в магазин, попросите у кого-то активные наушники попробовать и это будет эксперимент.

Varnas 29-10-2016 23:43

Да блин - вот и первый неудобный вопрос - разрешающая способность модели.... Настораживает...
Корбин 29-10-2016 23:47

quote:
Изначально написано serg-pl:

я не соглашусь. внешний мир с его звуками, потом микрофон на корпусе, потом динамик в корпусе потом барабанные перепонки.

Ну да, ухо представляет собой закрытый канал, а не открытое пространство. Но тут главное расстояние от микрофона до динамика. Вопрос в том, позволит ли нам это расстояние излучать звук точно в противофазе? Вернее успеет ли электроника все сделать за то время, за которое звук проходит те несколько миллиметров расстояния между микрофоном и динамиком. Мне кажется не успеет. В таком случае можно считать, что и микрофон и наушник находятся в одной точке. И хотя время это легко посчитать, но сам я не мерил, поэтому спорить не буду. Может Вы и правы.

Hamond 30-10-2016 12:02

quote:
Originally posted by Varnas:

Да блин - вот и первый неудобный вопрос - разрешающая способность модели.... Настораживает



Ну так нет ответа на ваш вопрос так как нет такой характеристики как разрешение модели. Есть размер ячеек, он переменный, в зависимости от сложности участка, пристенный или в атмосфере, чем меньше отверстия тем более мелкие ячейки нужны, значит общее их число ростет, это тянет за собой память и время расчета. Не делайте их много и меньше например 2 мм. И проблем не должно быть.
Varnas 30-10-2016 07:58

quote:
сть размер ячеек, он переменный, в зависимости от сложности участка, пристенный или в атмосфере, чем меньше отверстия тем более мелкие ячейки нужны, значит общее их число ростет, это тянет за собой память и время расчета. Не делайте их много и меньше например 2 мм.

Вот так бы сразу. Теперь ясно .
abc55 30-10-2016 12:46

quote:
Не будет там никакой тишины. Ни в одной точке.

https://www.youtube.com/watch?v=NQ1pYWhcKb4
с 4-15 минуты
Корбин 30-10-2016 13:28

quote:
Изначально написано abc55:

https://www.youtube.com/watch?v=NQ1pYWhcKb4
4-15

Так это же типа научные эксперименты. Там и излучатели подобраны и генераторы сигнала. Звуковой сигнал там состоит в основном из одной гармоники. С таким сигналом фокус пройдет. Это просто. А в бытовых колонках, которые Вы будете использовать будет излучаться что-то типа белого шума, на котором такие вещи сложно понять. А так как использовать для оценки будете собственные уши то ошибка в измерении будет больше достигаемого эффекта.
Короче, мое мнение что с наскока, типа включив колонки и пытаясь услышать тишину - не получится. Надо думать и готовится.

А так то сейчас, когда волны рассчитываются компами, можно еще и не то делать. Звуковыми волнами можно и фигуры рисовать. Правда их не видно поэтому больше любят работать с волнами на воде. Как то в инете видел часы которые показывают время цифрами генерируемыми на поверхности бассейна из воды волнами. Смотрится удивительно.

Hamond 30-10-2016 13:43

желающих обсуждать моделирование глушителей приглашаю в соседнюю тему. https://forum.guns.ru/forummessage/117/1951739.html
abc55 31-10-2016 12:22

quote:
с наскока

пытался с кондачка проделать опыт Юнга
проделал два отверстия в фольге и светил телефоном
ага - разогнался))
там свет нужно еще через одну дырку пропускать