Оружейные идеи

Глупый вопрос по УСМ

AntonAV 30-07-2016 21:26

Хотелось бы услышать ответ от людей, реально практикующих разработку-производство огнестрельного оружия. УСМ. Бойковый и курковый. Первый кажется и проще, и надёжней, но именно курок можно увидеть на большинстве образцов стрелкового оружия.
Почему?
Чем он лучше?
serg-pl 30-07-2016 23:05

потому что и проще и надежней
dima69241 30-07-2016 23:16

да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.
Alexander Pyndos 31-07-2016 07:23

quote:
Изначально написано dima69241:
да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.

в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля. На Глоках решено радикально формой бойка и дырки под него, но технологию производства это существенно усложняет. нужно делать довольно глубокий паз в зеркале, шириной 0.8 мм. Электроэррозия с ЧПУ.

Корбин 31-07-2016 09:08

А что именно особенного в этой дырке? Все углы закруглены так чтобы не было режущих граней? Или что-то другое. Просто большая глубина вроде как не может быть фичей.
serg-pl 31-07-2016 10:56

сама постановка вопроса не то чтоб глупая, она какаято детская. это как дети раньше спорили кто круче Рембо или Чак Норис
лучше тот который лучше вписывается в пистолет и поставленную задачу.
AntonAV 31-07-2016 10:57

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля.



немного подзавис: а есть ли такая проблема в пистолетах с курковым УСМ, где курок бьёт по ударнику (бойку)?
quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Электроэррозия с ЧПУ.



Задумался: при чём тут ЧПУ, когда параметры отверстия при электроэрозии зависят от форм электрода, тока и времени выдержки.
dima69241 31-07-2016 11:45

[QUOTE][B]в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля. На Глоках решено радикально формой бойка и дырки под него, но технологию производства это существенно усложняет. нужно делать довольно глубокий паз в зеркале, шириной 0.8 мм. Электроэррозия с ЧПУ.[/B][/QUOTE]
не))) отвечу по пунктам . гемор со вдавливанием капсюля в отверстие выхода бойка начинается когда отверстие превышает диаметр 2 мм и это ни как не связано ударниковый УСМ или курковый . срезание металла капсюля теоретически может происходить на системах со снижением ствола но чаще на таких системах происходит "размазывание" капсюля бойком . как на первом фото . причиной этого может стать либо большой выход бойка либо ослабление отбойной пружины бойка . как следствие из за этого может быть недоход затвора в крайнее заднее положение и неевыброс гильзы либо перекос патрона при досылании . на пистолетах системы Браунига с неподвижным стволом где ударник является отражателем ( ударник имеет большой выход) существует проблема прокалывания капсюля во время выстрела обычно это бывает при замене боевой пружины на более сильную либо при попытке утяжелить ударник (очень часто сталкивался на дешевых газовых пистолетах типа СМ 11 или "перфекта" )
что касается Глока то там действительно радикально подошли к решению проблемы сделали относительно широкий конец ударника при его относительно большой массе тем самым сделав углы более пологими исключив "размазывание" капсюля и сопутствующие ему "ништяки"
перегородка между дном чашки затвора и каналом ударника имеет толщину порядка 1.3 мм и делается прошивкой после предварительного сверления сквозного отверстия диаметром 0.75 мм . использование электроэрозионного оборудования не целесообразно так так потребуется дополнительная обработка отверстия после прожигания это во первых . во вторых процесс прожигания довольно не быстрый . и третье стоимость оборудования и самой операции


click for enlarge 1606 X 1004 521.2 Kb
Таурус 31-07-2016 12:28

quote:
Originally posted by dima69241:

да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.



По первости было много пистолетов со скрытым курком...
Таурус 31-07-2016 13:05

Вообще ТС задал очень интересный вопрос.
И что бы на него наиболее грамотно и полно ответить необходимо четко сформулировать основные признаки и отличия куркового УСМ и ударникового УСМ.
Кто способен это сделать?!
abc55 31-07-2016 13:29

мне боле ндравицо ударниковый
так как все происходит по оси ствола
а курок массивный в другой плоскости движется
понимашь, приводит систему в бардак, ежели понимашь в невесомости палить))

serg-pl 31-07-2016 13:42

quote:
Изначально написано dima69241:

не))) отвечу по пунктам . гемор со вдавливанием капсюля в отверстие выхода бойка начинается когда отверстие превышает диаметр 2 мм и это ни как не связано ударниковый УСМ или курковый .


связано.
у Глока нет отбоя ударника, а это значит что он торчит из зеркала после выстрела до взведения.
когда затвор в заднем положении ударник еще не взведен и торчит из зеркала. при досылании патрона из магазина патрон в него упрется и заклинит. чтоб этого не произошло боек ударника имеет соответствующую форму а в зеркале прямоугольный вырез. благодаря этому патрон при досылании не клинится а отжимает ударник. решение такое же дебильное как весь Глок.
в большое отверстие зеркала впечатывается капсюль при давлении и частично может срезаеться при открывании затвора. также в большую дырку попадает больше говна в канал ударника. все работает только благодаря большим зазорам и болтании деталей. но работает конечно, кто ж спорит.

serg-pl 31-07-2016 13:53

1. отбой ударника потребует больше места под пружину отбоя и под боевую пружину(она должна быть более мощной)
2. чтоб надежно взводить более мощную боевую пружину при взводе в накате(как у глокообразных) требуется большее начальное поджатие возвратной пружины, а значит сила пружины при полном сжатии тоже получится больше. затвор назад может не доехать(проблема слабого хвата)
также более мощная возвратная пружина сильнее ударит затвором по казеннику в накате(большая амплитуда колебания пистолета).

все это может быть не существенным, а может быть и существенным. ударниковый УСМ одни проблемы решает, а другие создает. поэтому какой УСМ лучше вписывается в компоновку, тот и лучше.
исключительно мое видение этого вопроса.

ну и приведите картинку ударникового SA/DA УСМ который проще и надежней аналогичного куркового.

dima69241 31-07-2016 13:56

quote:
у Глока нет отбоя ударника, а это значит что он торчит из зеркала после выстрела до взведения.

есть
quote:
1. отбой ударника потребует больше места под пружину отбоя и под боевую пружину(она должна быть более мощной)

конструкция ударника такова что боевая пружина является и отбойной
ps Серега учи мат часть)))
dima69241 31-07-2016 13:59

quote:
ну и приведите картинку ударникового SA/DA УСМ который проще и надежней аналогичного куркового

ну пока мы его не нарисуем то и картинки не будет)))
dima69241 31-07-2016 14:05

quote:
решение такое же дебильное как весь Глок

смелое заявление )))
serg-pl 31-07-2016 14:13

quote:
Изначально написано dima69241:

конструкция ударника такова что боевая пружина является и отбойной
ps Серега учи мат часть)))

чето я там такого не помню. посмотрю.

dima69241 31-07-2016 14:14

quote:
чето я там такого не помню. посмотрю.

наверное просто не вникал как работает
serg-pl 31-07-2016 14:42

отбой исключительно инерционный, при загрязнении ударник в накате затвора вполне может оказаться в торчащем из зеркала положении.
749 x 572
dima69241 31-07-2016 14:51

quote:
отбой исключительно инерционный, при загрязнении ударник в накате затвора вполне может оказаться в торчащем из зеркала положении

это на последних моделях . видимо решили что так проще . может из за того что металлические детали заменили на пластик . но первый глок который мне попался году в 91 меня поразил . при спуске выступ на ударнике взаимодействующий с шепталом бился в заднюю втулку которая упиралась в задний конец боевой пружины . за счет массы и скорости ударника боевая пружина сжималась и после клевка отбрасывала ударник назад . в процессе модернизаций видимо от этого дела отказались . теперь ударник просто имеет свободный ход
serg-pl 31-07-2016 15:01

quote:
может из за того что металлические детали заменили на пластик . но первый глок который мне попался году в 91 меня поразил . при спуске выступ на ударнике взаимодействующий с шепталом бился в заднюю втулку которая упиралась в задний конец боевой пружины . за счет массы и скорости ударника боевая пружина сжималась и после клевка отбрасывала ударник назад

это не реально. тем более если втулка была более тяжолой металической. ударник потерял бы много энергии на то чтоб сдвинуть втулку. а ему еще боевую сжимать и капсюль розбивать.

тоесть реально, но наверное плохо работало.

serg-pl 31-07-2016 15:07

quote:
теперь ударник просто имеет свободный ход

я не знаю на сколько эта модель соответствует правде. может там и нет этого свободного хода и ударник реально сжимает боевую пружину при выстреле. но он тогда должен быть потяжелее а втулка полегче.
но я знаю что ударники на глоках даже облегчают делая их из титана.
dima69241 31-07-2016 15:22

[QUOTE][B]я не знаю на сколько эта модель соответствует правде. может там и нет этого свободного хода и ударник реально сжимает боевую пружину при выстреле. но он тогда должен быть потяжелее а втулка полегче.
но я знаю что ударники на глоках даже облегчают делая их из титана.[/B][/QUOTE]
ну в принципе видно что отбой есть но плохо видно за счет чего . титановые и облегченные ударники есть . зачем это делают я не знаю . но стоят они гораздо дороже чем нормальные . выпускают их разные фирмы мелкие .

click for enlarge 1554 X 1280 647.0 Kb
click for enlarge 1636 X 1280 783.9 Kb
click for enlarge 1587 X 1280 673.0 Kb
click for enlarge 1899 X 1280 820.4 Kb
serg-pl 31-07-2016 15:40

quote:
титановые и облегченные ударники есть . зачем это делают я не знаю

чтоб ослабить боевую но сохранить при этом энергию для накола капсюля. но тогда отбой только за счет свободного хода.
dima69241 31-07-2016 15:55

quote:
чтоб ослабить боевую но сохранить при этом энергию для накола капсюля. но тогда отбой только за счет свободного хода.

ну обычно вроде при ослаблении боевой пружины наоборот массу ударника увеличивают
serg-pl 31-07-2016 16:37

quote:
Изначально написано dima69241:

ну обычно вроде при ослаблении боевой пружины наоборот массу ударника увеличивают

легкий ударник имеет большую скорость, а от нее и энергию. у более тяжелого ударника и скорость и энергия будут меньше.

это у курковых ударник можно утяжелять чтоб добиться максимального коэффициента передачи энергии от курка. это раньше Далиан объяснял.

Таурус 31-07-2016 16:38

А почему стоит сразу зацикливаться на одной единственной конструкции?!
Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?
dima69241 31-07-2016 17:01

quote:
это у курковых ударник можно утяжелять чтоб добиться максимального коэффициента передачи энергии от курка. это раньше Далиан объяснял.

как раз в курковых ударник утяжелять и не нужно иначе он сожрет энергию удара курка . ( личный опыт)
quote:
легкий ударник имеет большую скорость, а от нее и энергию. у более тяжелого ударника и скорость и энергия будут меньше.

будет отскакивать от капсюля как горох от стены .
serg-pl 31-07-2016 17:01

quote:
Изначально написано dima69241:

смелое заявление )))

как Вам идея снижения спусковой тяги скольжения по разобщителю?
а возвращение спусковой тяги хуенькой пружинкой растяжения? это разве не дебильные решения?
click for enlarge 985 X 455  83.6 Kb

dima69241 31-07-2016 17:02

quote:

Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?


сэведж?
Таурус 31-07-2016 17:03

quote:
Originally posted by dima69241:

сэведж?



Не только...
serg-pl 31-07-2016 17:09

quote:
Изначально написано dima69241:

будет отскакивать от капсюля как горох от стены .


пофиг. главное что он по нему шлепнет всей своей дурью.

quote:
Изначально написано dima69241:
как раз в курковых ударник утяжелять и не нужно иначе он сожрет энергию удара курка . ( личный опыт)

значит ошибочный опыт.
Вы ж ИЖ-35 узнали, могу показать какой там ударник если не помните.
коэфициент передачи энергии максимальный у равных по массе тел. ну там конечно вращение а там линейное перемещение, но суть та же, подобрать оптимальное соотношение масс. поэтому и курки облегчают.
serg-pl 31-07-2016 17:13

кто знает зачем нужны выборки 1 и почему сквозная дырка под разобщитель Т-образная 2
586 x 567
dima69241 31-07-2016 17:28

[QUOTE][B]а возвращение спусковой тяги хуенькой пружинкой растяжения? это разве не дебильные решения?[/B][/QUOTE]
не возвращает эта пружина спусковую тягу . ее в принципе можно выкинуть и заменить на так называемую нью йоркскую пружину
click for enlarge 202 X 264   7.7 Kb
serg-pl 31-07-2016 17:34

quote:
не возвращает эта пружина спусковую тягу

а как же она вверх поднимается при выжатом спуске?
quote:
ее в принципе можно выкинуть и заменить на так называемую нью йоркскую пружину

можно то можно, но речь то о Глоковской системе, а не о афтермаркетах.
dima69241 31-07-2016 17:37

quote:
кто знает зачем нужны выборки 1 и почему сквозная дырка под разобщитель Т-образная 2

выборки нужны что бы уменьшить трение тяги спускового крючка о триггер хаус )) а Т образное отверстие что бы проще плоской отверткой разобщитель было выталкивать )))
dima69241 31-07-2016 17:42

quote:
а как же она вверх поднимается при выжатом спуске?

так поднимает или возвращает? ))) если о поднятии речь то один конец пружины зацеплен за тягу ниже чем другой конец зацепленный за тр. хаус
serg-pl 31-07-2016 17:44

quote:
выборки нужны что бы уменьшить трение тяги спускового крючка о триггер хаус ))

это предположение или знаете? я б тогда и перемычку между ними наверное убрал.
quote:
а Т образное отверстие что бы проще плоской отверткой разобщитель было выталкивать )))

плоскую отвертку можно воткнуть и в одной плоскости с разобщителем а не перпендикулярно. да он и так наверное легко вынимается.
AntonAV 31-07-2016 17:44

quote:
Originally posted by Таурус:

Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?



quote:
Originally posted by dima69241:

сэведж?



Щито?
serg-pl 31-07-2016 17:47

quote:
Изначально написано dima69241:

так поднимает или возвращает? ))) если о поднятии речь то один конец пружины зацеплен за тягу ниже чем другой конец зацепленный за тр. хаус

поднимает чтоб спусковая тяга зацепилась с ударником. пружинка работает на растяжение, она тонкая. лопла и пиздец. с пружиной сжатия еще кое как бы могло работать а так...

dima69241 31-07-2016 17:50

quote:
она тонкая. лопла и пиздец. с пружиной сжатия еще кое как бы могло работать а так...

а так настрел по 200 000 выстрелов .)))
serg-pl 31-07-2016 17:51

quote:
а так настрел по 200 000 выстрелов .)))

ага, в чистом и сухом тире. а не в агресивной среде где за три дня все ржавеет.
dima69241 31-07-2016 17:59

quote:
ага, в чистом и сухом тире. а не в агресивной среде где за три дня все ржавеет.

тогда и пружина сжатия не поможет если все ржавеет )))

quote:
значит ошибочный опыт.
Вы ж ИЖ-35 узнали, могу показать какой там ударник если не помните.


лучше посмотри какой толщины курок и какой массы толкатель курка . причем все это безобразие ни разу не инерционное на сколько я помню . пока курок спущен боек торчит из чашки ...
serg-pl 31-07-2016 18:00

отец когда-то нашел замотаный в пилотку ВИС-35 выпуска времен оккупации.
там сгнили все пружины кроме боевой. пистолю пиздец, но УСМ работает(кроме отбоя бойка). а в Глоке УСМ ушел бы первым.
Таурус 31-07-2016 18:00

quote:
Изначально написано AntonAV:

Щито?


А какие отличительные признаки указывают на принадлежность УСМ к курковым или ударниковым?
Взаимодействие боевой пружины с деталью, вращающейся на оси, указывает на курковый УСМ (совершенно не важно открытый курок или закрытый).
Взаимодействие боевой пружины с деталью скользящей вдоль направлющих (может быть каналом отверстия) говорит нам о ударниковом УСМ.
Это и есть основное отличие двух этих принципов работы УСМ.

serg-pl 31-07-2016 18:01

quote:
тогда и пружина сжатия не поможет если все ржавеет )))

пружина сжатия живет дольше, и если лопнет, то может еще кое как функционировать.
serg-pl 31-07-2016 18:03

quote:
лучше посмотри какой толщины курок и какой массы толкатель курка

не очень они там и большие.
553 x 470
dima69241 31-07-2016 18:10

quote:
отец когда-то нашел замотаный в пилотку ВИС-35 выпуска времен оккупации.
там сгнили все пружины кроме боевой. пистолю пиздец, но УСМ работает(кроме отбоя бойка). а в Глоке УСМ ушел бы первым.


а в Глоке всего 1 пружина в УСМ ))) причем либо из нержи либо покрытая хромом . и к стати рамка у него не заржавеет . хотя может накрыться медным тазом в странах возле океана или в соленой воде
serg-pl 31-07-2016 18:13

quote:
а в Глоке всего 1 пружина в УСМ )))

???
пашутил?
dima69241 31-07-2016 18:22

quote:

???
пашутил?



ой вру вру ... еще пружинный разобщитель боевая пружина и пластиковый выступ в спусковом крючке на предохранителе .
serg-pl 31-07-2016 20:07

quote:
Изначально написано dima69241:

ой вру вру ... еще пружинный разобщитель боевая пружина и пластиковый выступ в спусковом крючке на предохранителе .

ну и пружина блокиратора ударника до кучи.

AntonAV 31-07-2016 21:26

quote:
Originally posted by Таурус:

Взаимодействие боевой пружины с деталью, вращающейся на оси, указывает на курковый УСМ (совершенно не важно открытый курок или закрытый).
Взаимодействие боевой пружины с деталью скользящей вдоль направлющих (может быть каналом отверстия) говорит нам о ударниковом УСМ.



Согласен, просто я себе никак гибрид не могу представить... Вот у нас револьвер: в большинстве случаев курок бьёт по капсулю напрямую - все счастливы. Полуавтоматы практически везде подпружиненный боёк как пассивная, если можно так сказать, деталь конструкции, по которой и бьёт курок. А вот систем, где боёк(ударник - называйте как хотите) имеет собственную пружину и обходится без курка - относительно немного.
В вот "признаки как того так и того" - это как?
quote:
Originally posted by serg-pl:

а в Глоке УСМ ушел бы первым.



quote:
Originally posted by dima69241:

а так настрел по 200 000 выстрелов .)))





может хватит про Глок? Да, хороший пистолет, доказавший своё место, но это лишь одно из воплощений (спорных, как посмотрю, но вполне удачных) бойкового (ударникового) УСМ.
Но это так и не даёт ответа на вопрос: что лучше боёк или курок? А если боёк, то почему курки везде?
serg-pl 31-07-2016 21:34

quote:
может хватит про Глок?

почему?
quote:
Но это так и не даёт ответа на вопрос: что лучше боёк или курок? А если боёк, то почему курки везде?

я свой вариант ответа дал. рассуждать о типе УСМ в отрыве от конкретного пистолета и даже при этом не оговаривая подтипы SA, SA/DA, DAO безсмысленно.
или Вы таки хотите узнать кто круче, Рембо или Чак Норрис?
serg-pl 31-07-2016 21:41

quote:
В вот "признаки как того так и того" - это как?

это Толя "наковырял в носу" такой тип, добавил туда Сэвэдж, но поленился запостить схему(мол не барское это дело, сами найдут). по моему это ударниковый УСМ взводящийся с помощью рычага. в МАП-40 тоже взводится подобным образом.
http://i.imgur.com/sGEv07P.mp4

http://imgur.com/gallery/WD8vs
361 x 600

пистолет очень интересен, даже прекрасен по своему. я б его по инновациям рядом с браунингами поставил.

Alexander Pyndos 31-07-2016 22:42

quote:
Изначально написано dima69241:

перегородка между дном чашки затвора и каналом ударника имеет толщину порядка 1.3 мм и делается прошивкой после предварительного сверления сквозного отверстия диаметром 0.75 мм .



хотел бы я увидеть прошивку , производящую паз 0.75х4.0 из отверстия диаметром 0.75 быстро и на дешевом оборудовании.
quote:
Изначально написано dima69241:

использование электроэрозионного оборудования не целесообразно так так потребуется дополнительная обработка отверстия после прожигания это во первых . во вторых процесс прожигания довольно не быстрый . и третье стоимость оборудования и самой операции


доп обработка после прожигания не требуется, паз 0.75х4.0х1.3 мм делается оч. быстро. 10 мм хода на 10 мм глубины в минуту довольно обычная скорость прошивочных Wire EDM. Для объмных работ это конечно медленно.
Таурус 31-07-2016 22:45

quote:
Originally posted by AntonAV:

AntonAV



По признакам еще Браунинг 1900 можно назвать "промежуточным видом УСМ". Так как боевая пружина воздействует на вращающуюся деталь, которая толкает боек...
https://futuraptor.com/technic...y-mirovoy-voyny
http://weaponland.ru/load/pist...900/115-1-0-622
dima69241 01-08-2016 07:58

quote:

хотел бы я увидеть прошивку , производящую паз 0.75х4.0 из отверстия диаметром 0.75 быстро и на дешевом оборудовании.


самое дешевое оборудование )))


Alexander Pyndos 01-08-2016 08:18

quote:
Изначально написано dima69241:

самое дешевое оборудование )))


..и чё? эти приколы с 1986-го знаю. Ты мне покаж как механическим способом делают проём в зеркале глока из 0.75 мм отверстия,
dima69241 01-08-2016 08:23

quote:
..и чё?

тебе видео нужно как отверстие под ударник прошивкой делают?
Alexander Pyndos 01-08-2016 08:32

quote:
Изначально написано dima69241:

тебе видео нужно как отверстие под ударник прошивкой делают?

не отверстие, а проём 0.75 на 4 мм из отверстия диам. 0.75 мм, без последующего ручного допиливания .
Пускай электроэрозия проёма в глоке будет длиться не 8 секунд по минимуму, а 20, тогда точность и чистота поверхности будет практически идеальной. Типа такой:


dima69241 01-08-2016 08:47

quote:
Пускай электроэрозия будет длиться не 8 секунд, а 20, зато точность и чистота поверхности будет практически идеальной. Типа такой:

а в 1980 году могли получать такую точность и чистоту на подобных станках ? и было ли бабло у хозяина мелкой фирмы на покупку такого станка или на оплату заказа по прошивке отверстий ?. а вот то что гр. Глок хорошо знаком с технологией штамповки и вырубки это факт . лопаты он знатные выпускает
Alexander Pyndos 01-08-2016 09:09

quote:
Изначально написано dima69241:

а в 1980 году могли получать такую точность и чистоту на подобных станках ? и было ли бабло у хозяина мелкой фирмы на покупку такого станка или на оплату заказа по прошивке отверстий ?. а вот то что гр. Глок хорошо знаком с технологией штамповки и вырубки это факт . лопаты он знатные выпускает

мне,собсно, глубоко покакать , как глок их делал в 1980-м, хотя и тогда прошивка проволкой, с высокой точностью и чистотой, ни в коей мере не являлась запредельной технологией, только скорости были где-то в два раза меньше. Современные же выглядят именно, как сделанные с помощью EDM. Из своего опыта могу сказать , что попытка холодной прошивки паза 1.0х5.0 мм за один проход , через отверстие 1.0 мм даёт разрывы материала и множество микротрещин, а горячая - ипучий гиммор, с последующей обработкой. Не ровняй вырубку лопат из листа, там совершенно другие соотношения толщины материала с мин. сечениями инструмента.

dima69241 01-08-2016 09:40

quote:
мне,собсно, глубоко покакать , как глок их делал в 1980-м

а зря .... от незнания потом рождаются темы как с помощью "ЭХО сделать нарезы " или что бы сделать пистоль обязательно нужен супер станок с ЧПУ )))
quote:
что попытка холодной прошивки паза 1.0х5.0 мм за один проход , через отверстие 1.0 мм даёт разрывы материала и множество микротрещин, а горячая - ипучий гиммор, с последующей обработкой. Не ровняй вырубку лопат из листа, там совершенно другие соотношения толщины материала с мин. сечениями инструмента.

технолог прямо скажем из тебя ни какой ))) отверстие 0.75 нужно не для того что бы вставить в него оправку и раздавить в стороны до нужных размеров а для удаления металла ))) можно конечно поспорить как этот процесс называется прошивка протягивание или строгание ... главное результат ))))
click for enlarge 836 X 1194 300.2 Kb
Alexander Pyndos 01-08-2016 11:18

quote:
Изначально написано dima69241:

технолог прямо скажем из тебя ни какой ))) отверстие 0.75 нужно не для того что бы вставить в него оправку и раздавить в стороны до нужных размеров а для удаления металла ))) можно конечно поспорить как этот процесс называется прошивка протягивание или строгание ... главное результат ))))

не надо спорить о терминологии, но ширина пера - 2.8 мм минимум, так что паз,сделанный одним инструментом за два прохода,придётся дополнительно распиливать, или менять инструмент. Я же не спрашиваю тебя , как бы ты это сделал в кустарных условиях штучно. Я, к примеру, делал эту хрень концевой фрезой 0.8 мм, используя закреплённую на фрезере угловую головку бормашины, предварительно просверлив отверстия для выхода фрезы.

dima69241 01-08-2016 11:36

quote:
не надо спорить о терминологии, но ширина пера - 2.8 мм минимум, так что паз,сделанный одним инструментом за два прохода,придётся дополнительно распиливать, или менять инструмент. Я же не спрашиваю тебя , как бы ты это сделал в кустарных условиях штучно. Я, к примеру, делал эту хрень концевой фрезой 0.8 мм, используя закреплённую на фрезере угловую головку бормашины.

ок я могу сделать в кустарных условиях инструмент с помощью которого из круглого отверстия сделаю прямоугольное в металле толщиной 1.3 мм . на изготовление отверстия уйдет несколько секунд ))
Alexander Pyndos 01-08-2016 12:46

quote:
Изначально написано dima69241:

ок я могу сделать в кустарных условиях инструмент с помощью которого из круглого отверстия сделаю прямоугольное в металле толщиной 1.3 мм . на изготовление отверстия уйдет несколько секунд ))

и я могу, когда припечёт, но если буджет и оборудование позволяет, то не буду херней маятся особенно для единичного изделия.

dima69241 01-08-2016 13:06

quote:
и я могу, когда припечёт, но если буджет и оборудование позволяет, то не буду херней маятся особенно для единичного изделия.

для единичного изделия можно и надфилем пропилить . вопрос в другом ... зачем использовать микроскоп для забивания гвоздей если для этих целей есть молоток?
Alexander Pyndos 01-08-2016 13:23

quote:
Изначально написано dima69241:

для единичного изделия можно и надфилем пропилить . вопрос в другом ... зачем использовать микроскоп для забивания гвоздей если для этих целей есть молоток?


мысли шырше, нормальный универсальный станок это - увеличение капитализации бизнеса, во вторых - электоэроз. станки оч. долговечны из-за отсутствия рабочих нагрузок, окромя гидродинамических., в третьих - он использует стандартный , а следовательно дешевый расходник. Заказывать расходуемые децильные прошивки партиями менее 1000 в год обойдётся тебе на западе оч. недешево.
dima69241 01-08-2016 13:31

quote:
Заказывать расходуемые децильные прошивки партиями менее 1000 в год обойдётся тебе на западе оч. недешево.

стоимость 1000 прошивок сопоставима со стоимостью станка?
dima69241 01-08-2016 13:35

если на этом станке я не буду делать штампы и прессформы я его просто не окуплю .
Alexander Pyndos 01-08-2016 14:50

quote:
Изначально написано dima69241:

стоимость 1000 прошивок сопоставима со стоимостью станка?

...вполне... а может и превысить. Небольшие edm c чпу- 7-8 тыс. долларов.

dima69241 01-08-2016 14:57

quote:
..вполне... а может и превысить. Небольшие edm c чпу- 7-8 тыс. долларов.

а где стоимость прошивок для сравнения?
Alexander Pyndos 01-08-2016 15:53

quote:
Изначально написано dima69241:

а где стоимость прошивок для сравнения?

...а по чём бы ты согласился их делать? еще и прошивочный пресс под их, не зависимый от человеческого фактора.

dima69241 01-08-2016 16:34

quote:
...а по чём бы ты согласился их делать?

а по чем бы ты их купил? ведь спрос определяет предложение правда?)))
Alexander Pyndos 01-08-2016 16:46

quote:
Изначально написано dima69241:

а по чем бы ты их купил? )))

ежели будешь заказывать , то в 20 долларов за штуку, без стоимости доставки, вряд ли впишешся потому как кроме тебя они никому не нать. а ваще на такие заказы производители любят ставить цену заведомо неприемлемую, шоб отцепился.

dima69241 01-08-2016 17:01

quote:

ежели будешь заказывать , то в 20 долларов за штуку, без стоимости доставки, вряд ли впишешся потому как кроме тебя они никому не нать. а ваще на такие заказы производители любят ставить цену заведомо неприемлемую, шоб отцепился.


учитывая то что у меня есть станки и оборудование для закалки лопат . я их сам себе сделаю по 50 центов за штуку . а учитывая что прошивка по форме это тот же самый ударник мне даже станки перенастраивать не придется)))
Alexander Pyndos 01-08-2016 18:06

quote:
Изначально написано dima69241:

учитывая то что у меня есть станки и оборудование для закалки лопат . я их сам себе сделаю по 50 центов за штуку . а учитывая что прошивка по форме это тот же самый ударник мне даже станки перенастраивать не придется)))

ага, совсем одно и то же - термообработка лопат и мелкого машинного инструмента инструмента. особенно - отпуск.

Таурус 01-08-2016 18:12

С вашего позволения, расскажу о своем опыте решения аналогичной задачи.
К миниатьрному оружию делались такие же миниатюрные патроны. Конструктивно они аналогичны настоящим, но уменьшены в масштабе. Пули и гильзы точились на токарном ЧПУ станке KAMIOKA (в ролике на 6 минуте) из латунного прутка. Но, до моего появления, запальное отверстие в гильзе диаметром 0,5 мм делалось прошивкой (от чего были частые осечки патронов- заусенец иногда перекрывал проход пламени), естевственно это был долгий и муторный процесс- надо гильзы по одной ставить в гнездо пресса и аккуратно продавливать. Короче способ был трудоемкий и муторный, да еще и с немалым количеством брака в готовой продукции...
Я предложил прожигать запальное отверстие лазером (в наличии уже имелись лазерный гравер для маркировки готовых изделий, и установка лазерной сварки для мелких деталей). Ваня (очень талантливый и одаренный человек), который и занимался изготовлением патронов на всех этапах, поддержал мое начинание и т.к. я был занят другой работой, он спроектировал матрицы для гильз под установку их на лазерный гравер (в ролике с 16 минуты 30 секунд).
Это позволило значительно повысить производительность проделывания запальных отверстий в гильзах и свести к нулю осечки патронов по вине брака этих отверстий...
https://www.youtube.com/watch?v=ctw0aHIdyic


Если на фирме Глок маркируют лазером детали, то им же они могут и отверстия в затворе под жало ударника прожигать... ИМХО

dima69241 01-08-2016 18:59

quote:
ага, совсем одно и то же - термообработка лопат и мелкого машинного инструмента инструмента. особенно - отпуск.

там видимо неграмотные работают ... справочники читать не умеют
Alexander Pyndos 01-08-2016 22:06

quote:
Изначально написано dima69241:

там видимо неграмотные работают ... справочники читать не умеют

зато считают отменно... Таурус верно напомнил о лазерных станках чпу, кои у них и так имеются, мне даже мысль такая в голову не приходила... ни разу с лазерами дела не имел.

Таурус 01-08-2016 22:22

quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

Таурус верно напомнил о лазерных станках чпу, кои у них и так имеются, мне даже мысль такая в голову не приходила... ни разу с лазерами дела не имел.



Я бы тоже наверное не допер, если бы сам эти приборы там впервые в жизни не увидел.
Просто подумалось, раз лазер при гравировке прожигает слой металла определенной толщины, то эту толщину прожига можно увеличить либо за счет мошьности, либо повторными проходами по тому же месту. И так до прожигания насквозь.
С транно, что до меня никто до этого не додумался (лазеры у них были уже несколько лет)....