Оружейные идеи

Как реализован выброс гильз вперед ?

Strelezz 13-01-2015 17:10

Выброс стреляных гильз вперед - как реализуют ?
Как понимаю , место отражателя что-то отжимает стреляную гильзу и затвор ее выбивает вперед вместе с захватом патрона ? или как ?
Alfa Blaze 13-01-2015 17:16

KEL-TEK RFB схема в разрезе.
На данный момент, один из самых обсуждаемых стволов с данным способом выбрасывания гильз.

Таурус 13-01-2015 18:05

Есть еще пулеметы Максим, НСВ, Корд.
Автомат АДС, онже А91
http://gunsru.ru/rg_avtomat_a91m_ru.html
map 13-01-2015 18:13

[QУОТЕ]Изначально написано Таурус:
[Б]Есть еще пулеметы Максим, НСВ, Корд.
Автомат АДС, онже А91
[УРЛ=хттп://гунсру.ру/рг_автомат_а91м_ру.хтмл]хттп://гунсру.ру/рг_автомат_а91м_ру.хтмл[/УРЛ] [/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

Вот тока по приведеной ссылке непонятно какая деталь автомата А91 поднимает гильзу и направляет ее в трубку выброса...

Strelezz 14-01-2015 05:50

цитата:
Изначально написано map:
[
Вот тока по приведеной ссылке непонятно какая деталь автомата А91 поднимает гильзу и направляет ее в трубку выброса...

[/B]



В том-то и дело что нифига непонятно . Да , какая-то фигня поднимает и направляет .
В цкибовском Беркутобулке , отжимает и направляет . Но как расположена , и как действует ?

Таурус 14-01-2015 08:46

цитата:
Originally posted by map:

Вот тока по приведеной ссылке непонятно какая деталь автомата А91 поднимает гильзу и направляет ее в трубку выброса...



А я почем знаю!?
У Мокия спроси... или в патентах поищи- ЦКИБ патентовал это решение... вроде.
Alfa Blaze 14-01-2015 10:15

Вот ещё FN F2000.

shOOter59 17-01-2015 22:31

цитата:
KEL-TEK RFB схема в разрезе.

Картинка из патента.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1736 X 2637  59.0 Kb
abc55 18-01-2015 08:32

как-то все сложно
ради небольшого выигрыша выкидывания вперед ,проигрыш в усложнении оружия


monkeymouse4 19-01-2015 13:17

Проще всего, наверное, это реализовать на затворе от М16...
Там уже плунжер есть. Только додумать, чтоб затвор гильзу не терял, а отпускал когда надо.
abc55 19-01-2015 19:22

надо посмотреть устройство 2а42
мы ее разбирали, но тогда, как она толкает гильзу вперед меня не интересовало
Varnas 06-02-2015 20:53

А надо ли ето? У кел тека М43 сувеличен ход затвора и гильза выбрасываетса вниз позади магазина. Етот вариант мне нравитса больше.
monkeymouse4 07-02-2015 14:01

Kell Tek Годится только для тира.
Как автомат, незачетсовсем.
blacktiger 07-02-2015 22:33

цитата:
Проще всего, наверное, это реализовать на затворе от М16...
Там уже плунжер есть. Только додумать, чтоб затвор гильзу не терял, а отпускал когда надо.

Уже есть такое. Были осенью фотки такого ружжа в оружейных Мурзилках.
Таурус 07-02-2015 23:59

цитата:
Originally posted by blacktiger:

Уже есть такое. Были осенью фотки такого ружжа в оружейных Мурзилках.



Не это случаем?
http://world.guns.ru/assault/usa/mdr-r.html
750 x 351
750 x 388
Таурус 08-02-2015 12:05

Но и это не ново...
Подобное решение было реализовано в ТКБ-0146 И.Я.Стечкина
http://weaponland.ru/load/avto...0146/21-1-0-660
400 x 246
МВГ 08-02-2015 02:02

цитата:
Originally posted by Varnas:

У кел тека М43 сувеличен ход затвора и гильза выбрасываетса вниз позади магазина.


Под ноги стрелку, чтобы он на ней подскользнулся и затылком ударился об бетон
monkeymouse4 09-02-2015 12:02

"Не это случаем?'(С)
Оно и есть.
http://www.thefirearmblog.com/...-dynamic-rifle/
http://www.thefirearmblog.com/...ert-tech-booth/
https://www.youtube.com/watch?v=61PN_JEr5uY

http://www.kaskus.co.id/thread...t-mdr-amp-mdr-c

Нажмите, что бы увеличить картинку до 800 X 600 139.6 Kb Нажмите, что бы увеличить картинку до 800 X 598 141.6 Kb

Bond, James Bond 19-02-2015 11:20

цитата:
Изначально написано Таурус:

Не это случаем?
http://world.guns.ru/assault/usa/mdr-r.html

не совсем удобное решение, что будет если оружие упадёт в грязь, на землю на правую сторону, небольшой комок глины как раз захватывается и забивает оттопыренный кармашек и гильза не вылетает, второй выстрел стопорит оружие ?
а если оружие упадёт на асфальт, бетон? и чуть замнёт?

мы же говорим о боевом оружии а там чего только не бывает

другое дело когда окно выброса реализовано так что неподвержено засорению и повреждению при падении оружия

abc55 19-02-2015 14:25

кармашек забит грязью
но гильза не пальцем делана
она толкается, и скорей всего нехило

blacktiger 19-02-2015 18:39

цитата:
что будет если оружие упадёт в грязь, на землю на правую сторону
Может быть вы всё же заметили, что оттопыреный кармашек сделан откидным. В случае чего шторка откидывается и гильза тупо летит вправо.
Bond, James Bond 20-02-2015 03:54

заметил,но вот первая гильза не вылетела а вторая уже подаётся но створка ещё не открылась не получим печной трубы ?
вопрос в первую очередь к map
ЯРЛ 20-02-2015 09:11

А если в бойницу стрелять то при выбросе гильз вперёд они в лице не отрекошетят?
monkeymouse4 21-02-2015 17:05

А если мух на потолке стрелять? Совсем ай-яй-яй! LOL
Ford GT 05-11-2016 21:08

А действительно, если с такой схемой выброса, вверх стрелять, то при последнем выстреле и последующей задержке затвора,или без нее, куда гильза денется?
Не надо ли будет ее потом вытряхивать, опуская оружие, через приемник магазина?
genium 08-11-2016 20:57

Считаю что гильза (патрон) должна выталкиваться вперёд под действием отводимых через газовый двигатель пороховых газов при повторном выстреле и отражаться вниз-вперёд ли в другую сторону поворотом отражателя.
map 08-11-2016 23:02

quote:
Изначально написано genium:
... должна выталкиваться вперёд под действием отводимых через газовый двигатель пороховых газов при повторном выстреле и отражаться вниз-вперёд ли в другую сторону поворотом отражателя.[/B]

А чем приводится в действие затвор?
ВЫ рисуйте, мы поймём , а считать - это для "зайцев", учащих охотиться волчицу...

genium 09-11-2016 13:18

Рисунки только понимаете, что ль ?
Об чём возбудились?
Чего увидать-то хотите? Принцип (принципиальная кинематическая схема)словом печатным вроде понятно описан. Мню, что недвусмысленно.
Реализации же в различных вариантах возможны - это уже детали.
map 09-11-2016 14:18

quote:
Изначально написано genium:
Рисунки только понимаете, что ль ?
Об чём возбудились?
Чего увидать-то хотите? Принцип (принципиальная кинематическая схема)словом печатным вроде понятно описан. Мню, что недвусмысленно.
Реализации же в различных вариантах возможны - это уже детали.


ВСё Понял. Значит, варианты, говорите... Вопросов к Вам больше не имею

genium 09-11-2016 14:56

Тогда я Вам задам.
Что в моём описании было Вам непонятным?
map 09-11-2016 16:21

quote:
Изначально написано genium:
Тогда я Вам задам.
Что в моём описании было Вам непонятным?

Ничего...

Просто я давно уже знаю что просто слова способны ввести в заблуждение и напустить туману. А чертежи и схемы - никогда...

dima69241 09-11-2016 16:49

quote:
Просто я давно уже знаю что просто слова способны ввести в заблуждение и напустить туману

Кому же как тебе этого не знать?)))когда тебе задавали вопросы ты обычно отвечал "не барское это дело вам все разжевывать жертвы ЕГ" и "шевелите мозгами долгоносики" ))) начинай шевелить теперь сам )))
serg-pl 09-11-2016 16:50

quote:
А чертежи и схемы

на своих чертежах и схемах "гениальный изобретатель" может заметить что его "гениальное изобретение" полная х...ня. и как после этого умничать. поэтому настоящие "гениальные изобретатели" никогда ничего не рисуют сославшись на "и так все понятно" или на "засекречено"
map 09-11-2016 17:54

quote:
Изначально написано dima69241:

когда тебе такое писали ты обычно отвечал "не барское это дело вам все разжевывать жерты ЕГ" и "шевелите мозгами долгоносики" ))) начинай шевелить теперь сам )))


Ну, дык, оказуется, это я был виноват в том, что задававшие вопросы были жертвами ЕГЭ?... Поэтому сам вопросов не имею...

dima69241 09-11-2016 18:13

quote:
Поэтому сам вопросов не имею...

ну ты не жертва тебе со слов все понятно ... точнее уже придумано в 189.. году
abc55 09-11-2016 18:14

лудша 1 разок увидеть..
dima69241 09-11-2016 18:27

quote:
лудша 1 разок увидеть..

это идея . а как ее реализовать это дело лично каждого .
genium 09-11-2016 18:35

Есть такие сочетания слов, которые имеют однозначный смысл.
Например, кинематическую схему можно однозначно описать словами, в русском языке,как минимум.
Тут имеет место быть непонимание и "напускание тумана" со стороны того, кто не осилил смысла слова печатного.

Ещё вопрос : а что ВСЁ Вы поняли, что имели ввиду, написав это?

genium 09-11-2016 18:37

quote:
Изначально написано serg-pl:

на своих чертежах и схемах "гениальный изобретатель" может заметить что его "гениальное изобретение" полная х...ня. и как после этого умничать. поэтому настоящие "гениальные изобретатели" никогда ничего не рисуют сославшись на "и так все понятно" или на "засекречено"

Вас можно понять так, что Вы меня имеете ввиду. Если это так, Ваши суждения хоть как-то состоятельны?

serg-pl 09-11-2016 19:00

quote:
что Вы меня имеете ввиду.

неперсонально, но да.
quote:
Ваши суждения хоть как-то состоятельны?



не знаю, Вы скажите.
схемкой
genium 09-11-2016 19:15

quote:
Ваши суждения хоть как-то состоятельны?


не знаю, Вы скажите.
схемкой


Понимаете, всё что я хотел сообщить, сообщил конкретно и недвусмысленно.
Для понимания описанного не обязательно рисовать картинку.
Так ведь? Или спросите уж, если Вам действительно что-то непонятно.

Отказываться что-то обсуждать не по картинке - впрочем дело личностное.
Но при этом кричать о какой-то мнимой несостоятельности и неконкретности либо некорректности описанного - безосновательно, как выяснили - это , как бы помягче сформулировать..

map 09-11-2016 19:27

--------------------------------------------------------------------------------

Ну, дык, а как всёж-таки: - "гильза (патрон) должна выталкиваться вперёд под действием отводимых через газовый двигатель пороховых газов при повторном выстреле и отражаться вниз-вперёд ли в другую сторону поворотом отражателя." ?..
Именно об этом люди думают уже не один десяток лет (но всё время получается сложно, громоздко и ненадёжно или пулемёт Максим), хотелось бы узнать, как вы это себе представляете?
Нам бы схемку, аль чертёж - мы б затеяли вертёж...

genium 09-11-2016 22:45

Как я себе это представляю - это другой вопрос.

Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней.
Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен сравнительно небольшой.

Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу.
Так же газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы в расширительной камере имели возможность чутка остыть.
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда - настройке газового двигателя.
Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.

Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затворной рамой или толкателем - если она будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.

Развивая идею, можно сбалансированную автоматику вместо паразитного хода заставить работать на выталкивание гильзы - но это уже выходит за рамки концепции выталкивания гильзы газами.

map 09-11-2016 23:55

quote:
Изначально написано genium:
Как я себе это представляю - это другой вопрос.

Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней.
Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен небольшой.

Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу.
Следовательно газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы имели возможность чуть расшириться и остыть.
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда.
Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.

Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затвором - если он будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.


"условно" - это КАК?
"корректирующий" - каким образом?
"выдувают" - где и каким образом?
"запирание гильзоотвода" - каким образом это осуществляется?
"фиксация гильзы в трубке экстракции" - а гильза из латуни или стали, весьма упругих материалов, да при ихних скоростях... при примитивной пластинчатой пружине?...
"Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстрации гильз" - но уже готовы изготовить новый....

Что-то мне это начинает напоминать "долгоносиков", ковыряющихся в носу, а не гениумов...

dima69241 10-11-2016 12:56

quote:
Что-то мне это начинает напоминать "долгоносиков", ковыряющихся в носу, а не гениумов...

а мне кааца что кто то думать не хотит и по этому решил на халяву готовыми решениями разжиться))))
genium 10-11-2016 08:20

Извольте, поясню Вам смысл слов Вашего родного языка.

Условно экстрактируется - потому что гильза экстрактируется в трубку, а не в полном смысле за пределы оружия - цикл экстракции ещё не завершён.

Как корректрующий направление экстракции щиток работает ? - да гильза о него ударяется и отклоняется. Вроде сосульки по водосточной трубе.

Как газы выдувают гильзу? Разницей давлений наверное.Ага ? Встречалось такое явление ?
Где ? Из экстракционной трубки в окружающую среду. В воздушной среде с атмосферным давлением.

Экзерсис вокруг мотивированных мозговой смутой сомнениях вокруг фиксации гильзы в трубке пружиной недосформулирован, собственно вопрос тут отсутствует.

Обвинения меня в том, что я взялся изготовить прототип откуда Вы взяли?
То, что я не ознакомился с существующими механизмами экстракции в трубку каким-то образом по Вашему мнению делает мои рассуждения о способе экстракции их из трубки несостоятельными ?
Каким образом и в чём ?

Кинематика предложенного мною исчерпывающе разъяснена.
Понятие кинематическая схема советским ПТУ шникам знакомо.
Способны понимать её и обсуждать внятно, без необоснованных фантазийных построений вокруг моё личности?

serg-pl 10-11-2016 09:51

quote:
а мне кааца что кто то думать не хотит и по этому решил на халяву готовыми решениями разжиться))))

готовы показать чо Вы надумали? я что-то уверен что нет. просто будете множить букофки в этой теме.
serg-pl 10-11-2016 09:57

quote:
Кинематика предложенного мною исчерпывающе разъяснена.

нету там никакой кинематики. нету потому что Вы ее сами четко не видите. если б видели уже была бы простецкая схемка.
много букофф написано и ни одной черточки не нарисовано. это все исчерпывающе объясняет.
serg-pl 10-11-2016 10:06

подать газы от газоотвода в гильзоотвод, который находится в противоположном конце оружия, попути засрав все копотью, чтоб выдуть гильзу это гениально, но нахуа?
взвести затвором пружину выталкивателя и освободить ее когда гильза будет в гильзотводе вроде проще. и можно это проделывать при розряжении оружия вручную.
а чем выдувать если выстрела небыло?
dima69241 10-11-2016 10:46

quote:
взвести затвором пружину выталкивателя и освободить ее когда гильза будет в гильзотводе вроде проще. и можно это проделывать при розряжении оружия вручную.

ждем-с рисунки

quote:
готовы показать чо Вы надумали? я что-то уверен что нет. просто будете множить букофки в этой теме.

serg-pl 10-11-2016 11:34

quote:
ждем-с рисунки

я сейчас каждый вечер занят глушителями.
кроме того чтоб изобразить схему такого механизма нужно иметь схему всего механизма вцелом. именно так, потому что все решения реализованые в других деталях неминуемо повлияют на создаваемый механизм выброса гильз.

я не так гениален чтоб создавать модели механизмов которые потом некуда впихнуть

genium 10-11-2016 11:36

quote:
Изначально написано serg-pl:

нету там никакой кинематики. нету потому что Вы ее сами четко не видите. если б видели уже была бы простецкая схемка.
много букофф написано и ни одной черточки не нарисовано. это все исчерпывающе объясняет.

Вы необоснованно самоуверены в своей технической грамотности и наличии в своём мышлении логики - в обсуждаемом аспекте.

Картинки конечно всем понятней, но я не популяризирую идею для визуально лишь способных воспринимать масс, есть небольшое относительно количество приматов, способных без не нужных напряжений понять суть.

Например я звоню токарю и говорю что мне нужно. Грамотный технически понимает. Мне приезжает деталь и встаёт на своё место.
Если же смысловой непроходимостью в своём деле сознание специалиста обладает - то лучше с ним не работать - велик шанс детали , сделанные им по нарисованным эскизам, в мусорку отправить.

Так же и кинематические схемы - легко описуемы посредством слов.
Далее них мы пока не особо двигались.
Навык, вероятно, всё же нужен - но это и есть осознание, более глубокое, чем визуализация - анализ которой часто исключительно сравнительный с ранее увиденным.

Я в надеждах несостоятельных пребывал, что осмысленный конструкторский характер мышления у местных завсегдатаев преобладает -
но не только ради сортировки контингента обхожусь без визуализации - этого просто достаточно.

Принципиальная кинематическая схема одна - а вариантов конструктива множество. Путать эти понятия - тоже неграмотности технической признак.

dima69241 10-11-2016 11:46

quote:
я сейчас каждый вечер занят глушителями.

не парься все уже придумали до нас . красненькая стрелка это газы после выстрела . зелененькая стрелка схема движения пули .
click for enlarge 1731 X 1100 35.1 Kb

можешь не благодарить...

serg-pl 10-11-2016 11:48

quote:
Вы необоснованно самоуверены в своей технической грамотности и наличии в своём мышлении логики.

я уверен что у Вас нету четкого видения картины выброса гильз с помощью отведенных газов, которую Вы в состоянии изобразить на бумаге. ни больше, ни меньше.

quote:
Мне приезжает деталь и встаёт на своё место.

а если не встает, то токарь долбоеб. все однозначно и понятно

quote:
Путать эти понятия - тоже неграмотности технической признак.

оценить Вашу грамотность техническую можно посмотрев изделия, модели, чертежи, расчеты или хотя бы эскизы. кроме пиздежа заумного пока ничего не видел. поэтому и выводы соответствующие. будут другие вводные, будут другие выводы.
serg-pl 10-11-2016 11:57

quote:
Изначально написано dima69241:

не парься все уже придумали до нас . красненькая стрелка это газы после выстрела . зелененькая стрелка схема движения пули .

схема безусловно интересная. я оценил Ваши способности. но боюсь что раньше было лучше. не той дорогой идете, товарищ!

genium 10-11-2016 12:03

Заметьте, это Ваша идея отнести газовый двигатель, который Вы вероятно именуете газоотвод - в противоположный конец оружия. В моём предложении этого нет, прошу убедиться.
Почему считаете неизбежным засирание "всего" копотью ?
Гильзоотвода - вероятно да. Но он ведь самоочищающийся? Так ведь?
Механически пружинный выталкиватель может быть сложнее, при выталкивании гильзы газами вообще может не быть подвижных частей для этого, так ведь?

По последнему пункту - экстракции патрона без выстрела - наблюдаю уже здравую критику.
Решить можно наличием селективной экстракции - если газовый двигатель не сработал - экстракция производится вбок в окно.Не собираетесь ведь лишать оружие бокового окна - оно останется нужным даже при условии штатной экстракции вперёд.

Принципиальная кинематическая схема дополняется механизмом селективной экстракции , автоматически работающем при несрабатывании газового двигателя.
Задача конструктора - сравнить сложность и относительную важность механизма механического выталкивания гильзы и газового вкупе с механизмом селективной экстракции.
Какие будут соображения у контингента в этом отнощении, желательно без шелухи эмоционального неприятия нового?

genium 10-11-2016 12:10

quote:
я уверен что у Вас нету четкого видения картины выброса гильз с помощью отведенных газов, которую Вы в состоянии изобразить на бумаге. ни больше, ни меньше.


Как газы выталкивают гильзу из запертой с одного конца трубки-гильзоотвода осилить не можете без картинки? Это пять!
Сдаётся мне Вы более уверены в своей мнимой исключительности и способностях.

quote:
оценить Вашу грамотность техническую можно посмотрев изделия, модели, чертежи, расчеты или хотя бы эскизы. кроме пиздежа заумного пока ничего не видел. поэтому и выводы соответствующие. будут другие вводные, будут другие выводы.

Своеобразный способ мышления. Ну хоть бы не лезьте с выводами не имеющими внятной мотивации с видом понявшего что-то - это будет уже благо.

genium 10-11-2016 12:15

quote:
а если не встает, то токарь долбоеб. все однозначно и понятно

Фактически так и есть, при условии верности вводных. При полной доказательной базе этого.Вас это почему удивляет? Полагаете Ваш случай сильно отличается?

serg-pl 10-11-2016 12:17

quote:
Заметьте, это Ваша идея отнести газовый двигатель, который Вы вероятно именуете газоотвод - в противоположный конец оружия. Вмоём предложении этого нет, прошу убедиться.

чтоб однозначно понимать что есть в Вашем предложении надо видеть эскиз где все однозначно трактуется.
quote:
Почему считаете неизбежным засирание "всего" копотью ?

ну засираются газоотводные каналы в других механизмах, почему бы и тут им не загрязнятся
quote:
Гильзоотвода - вероятно да. Но он ведь самоочищающийся? Так ведь?
разве?

quote:
Механически пружинный выталкиватель может быть сложнее

может быть, может не быть, чтоб сравнивать надо иметь что сравнивать
quote:
при выталкивании гильзы газами вообще может не быть подвижных частей для этого, так ведь?

не знаю не видел
quote:
Не собираетесь ведь лишать оружие бокового окна - оно останется нужным даже при условии штатной экстракции вперёд.

и не собираюсь и не не собираюсь. но если б собирался, то обязательно бы лишил. не люблю щели и грязесборники.
quote:
Принципиальная кинематическая схема дополняется механизмом селективной экстракции , автоматически работающем при несрабатывании газового двигателя.

и кофемолку сбоку...
serg-pl 10-11-2016 12:26

quote:
Как газы выталкивают гильзу из запертой с одного конца трубки-гильзоотвода осилить не можете без картинки? Это пять!

нет не могу. ведь надо еще осилить как эти казы туда попадают(весь путь) и как эта трубка вдруг становится запертой для газов с одного конца. чето слишком много надо представить чтоб обойтись без рисунка
ну и потом, не хочу свои представления выдавать за Ваши.
quote:
с видом понявшего что-то

чеж тут поймеш если "талантливый писатель" не может быть "талантливым рисователем". это беда, это грустно.
quote:
Фактически так и есть, при условии верности вводных.

представляю себе эти вводные в устной форме...
genium 10-11-2016 12:37

quote:
чеж тут поймеш если "талантливый писатель" не может быть "талантливым рисователем". это беда, это грустно.

Да может сказитель картинку нарисовать для тех, кому слов смысл непостижим - только зачем? Хотели бы понять - осилили. А без этой способности куда? Да никуда. Визуалистическая комбинаторика - не свойство путнего конструктора, к сожалению.Ну не получаются при столь ограниченном подходе путние вещи - это неумолимая статистика. Глубже нужно вникать. Шире вопрос охватывать - не только в зрительной памяти образами манипулировать. Или же обладать способностью самостоятельно визуализировать . Подключите рассудочные поля мозга - если осилите - расширите своё сознание. Усилия нужны сознательные - если эти поля есть и могут работать. Мозг ведь у всех индивидуален -а у сапиенсов он во всей природе самый изменчивый - поля его какие-то могут отсутствовать или отличаться в десятки раз. Физиология , тут ничего не поделаешь.

ag111 10-11-2016 12:39

Гильзу надо выстреливать, будет вторая пуля.
serg-pl 10-11-2016 12:50

quote:
Визуалистическая комбинаторика - не свойство путнего конструктора, к сожалению.Ну не получаются при столь ограниченном подходе путние вещи - это неумолимая статистика. Глубже нужно вникать.


очередной ганзейский визуалист-комбинатор...
serg-pl 10-11-2016 12:52

quote:
Изначально написано ag111:
Гильзу надо выстреливать, будет вторая пуля.

и то верно. половину газов пуле, половину гильзе
а ведь визуалист-комбинатор всего в двух шагах от этого решения был

dima69241 10-11-2016 12:59

quote:
нет не могу. ведь надо еще осилить как эти казы туда попадают(весь путь)

узри смертный как газы попадают в затворную раму . как развернуть их в нужную сторону что бы выплюнуть гильзу вперед надеюсь догадаешься сам .


serg-pl 10-11-2016 13:12

quote:
как развернуть их в нужную сторону что бы выплюнуть гильзу вперед надеюсь догадаешься сам .

маловато их будет. а еще в трубку гильзоотвода передать их надо. догадывайтесь сами и показывайте рсунок
genium 10-11-2016 13:19

quote:
Изначально написано serg-pl:

представляю себе эти вводные в устной форме...

Вы же вроде к этому не способны. Видимо фантазия Вам опять генерирует что-то несостоятельное. Может гаджеты Вас отформатировали - следующие поколения уже совсем читать и писать разучатся - кричат только "о кей гугл" и картинки воспринимают исключительно.В нас же ещё живы рудименты, заложенные школьной дрессурой - ибо нас не комиксами обучали.

Впрочем , условно приняв Вашу неспособность понимания смысла словами, опишу простой пример: винт, габарит х длина резьбы ххх х тело х головка диаметр х толщина х. сталь ка е.

Что непонятно? фаски ? Не указаны - по умолчанию.Тип размера тела - тоже.

Я рискую получить что-то не соответствующее этим параметрам , которое меня по каким-то причинам не устроит? Не вижу такой возможности.

serg-pl 10-11-2016 13:31

quote:
Может гаджеты Вас отформатировали - следующие поколения уже совсем читать и писать разучатся - кричат только "о кей гугл" и картинки воспринимают исключительно.В нас же ещё живы рудименты, заложенные школьной дрессурой - ибо нас не комиксами обучали.

мы по возрасту ровестники, так что дрессура была одинаковой. не дружите с гаджетами, так рисуйте карандашом. да, да как в школе на уроках рисования.

мы не о винтах говорим, а о механизмах. способны предложить идею механизма выброса гильзы газами так нарисуйте и предложите, в чем проблема? мы ее обсудим.
то количество газов что отводится из затвора AR-15 не толкнет гильзу сильнее чем возвращающийся затвор даже если их каким-то образом запустить в запертый гильзоотводный канал.

Alexander Pyndos 10-11-2016 13:34

quote:
Впрочем , условно приняв Вашу неспособность понимания смысла словами, опишу простой пример: винт, габарит х длина резьбы ххх х тело х головка диаметр х толщина х. сталь ка е.

Ух ты! как здорово! Вы - гений , в натуре...
а можна теперь тем же самым способом какой-нибудь фланец, согл. ГОСТ-а?
genium 10-11-2016 14:07

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

Ух ты! как здорово! Вы - гений , в натуре...
а можна теперь тем же самым способом какой-нибудь фланец, согл. ГОСТ-а?

Можно и фланец - наружный диаметр фланца х толщина х габарит линейный х проточки ххх осевая образующая х равноудалённых взаимно с допуском х отверстий диаметром х диаметр х. проходной или посадочный диаметр х. Если фланец сложный - с отводом - то наружный диаметр отвода х галтель х. Фаски хх по проходному отверстию, если не по умолчанию. Другие присоединительные размеры с базами, если есть.

Освоение учебной программы фазанки переводит сапиенса в разряд исключительных?

Можно и проще сказать - фланец гост х размерность х.
В наш-то век. Станочник скажет о кей гугл.

genium 10-11-2016 14:28

quote:
Изначально написано serg-pl:

очередной ганзейский визуалист-комбинатор...

А Вы осилили смысл термина , который используете? Тогда в каком отношении ко мне его пытаетесь применить?
Примитивное подражание без логического анализа, правильно?
Та визуалистическая комбинаторика, от которой Вы упорно недостойными способами пытаетесь не оторваться - ещё одно свидетельство примитивности вследствии гипертрофированности подражательных алгоритмов в Вашей жизнедеятельности. Следует ожидать воззваний к стадности и лживого противопоставления ей непонятого - так ведь у приматов?
Это уже проявлялось? Ага, помню.

Стандартно. Правильное окончание таких поведенческих алгоритмов при взаимодействии с не больными толерантностью людьми - стойло, ибо недостойное должно быть возбранным.
Оскорблять как-то Вас не собираюсь, но элементарные правила общения соблюдать нужно, коли мнишь себя разумным и готовым к конструктивному общению. Впрочем - не настаиваю на адекватности тех кто этого избегает.
Просто давайте понимать всё так, как оно есть - без фонтана эмоций ложной собственной значимости и заведомо ложных измышлений.

dima69241 10-11-2016 14:33

quote:
маловато их будет. а еще в трубку гильзоотвода передать их надо.

ты собрался гильзой супостату бронежилет пробивать? так ведь не долго и до кучности гильз договориться )))
genium 10-11-2016 14:45

quote:
Изначально написано serg-pl:

мы по возрасту ровестники, так что дрессура была одинаковой. не дружите с гаджетами, так рисуйте карандашом. да, да как в школе на уроках рисования.

мы не о винтах говорим, а о механизмах. способны предложить идею механизма выброса гильзы газами так нарисуйте и предложите, в чем проблема? мы ее обсудим.


Вам лень пытаться понимать - для этого предлогается мне совершить ряд действий - нарисовать, сфоторгафировать, присоединить фотоаппарат, перекинуть фотографии.. а к обсуждению я предложил принципиальную схему, заключённую в паре предложений. Даже не какой-то словесно описанный эскиз, который Вы почему-то требуете.
Тогда уж найдите причину тратить время, кроме Вашей неспособности к пониманию не нарисованного . Я не нахожу таковой, поэтому не делаю не нужного.
Вы почему не в состоянии визуализировать то, к чему проявляете интерес?
Лень или патология? В обоих случаях это делает обсуждение неконструктивным. Вы думаете, мне оно нужно? Избегаю.

serg-pl 10-11-2016 14:46

quote:
А Вы осилили смысл термина , который используете? Тогда в каком отношении ко мне его пытаетесь применить?
Примитивное подражание без логического анализа, правильно?
Та визуалистическая комбинаторика, от которой Вы упорно недостойными способами пытаетесь не оторваться - ещё одно свидетельство примитивности вследствии гипертрофированности подражательных алгоритмов в Вашей жизнедеятельности. Следует ожидать воззваний к стадности и лживого противопоставления ей непонятого - так ведь у приматов?
Это уже проявлялось? Ага, помню.

Стандартно. Правильное окончание таких поведенческих алгоритмов при взаимодействии с не больными толерантностью людьми - стойло, ибо недостойное должно быть возбранным.
Оскорблять как-то Вас не собираюсь, но элементарные правила общения соблюдать нужно, коли мнишь себя разумным и готовым к конструктивному общению. Впрочем - не настаиваю на адекватности тех кто этого избегает.



стоко букофф написал а эскизик осилить не может...
serg-pl 10-11-2016 14:50

quote:
ты собрался гильзой супостату бронежилет пробивать? так ведь не долго и до кучности гильз договориться )))

ну ведь должен быть какой-то практический смысл?
затвор ведь тоже пнет гильзу вперед. чем это не устраивает? может эти газики что вылетели из затвора ARки сделают это сильнее? нет? тогда в чем смысл?
genium 10-11-2016 14:57

quote:
Изначально написано serg-pl:

стоко букофф написал а эскизик осилить не может...

Настойчиво давить на гниль, прикрывая собственную ограниченность ложью - Вы рассчитываете что Ваше недостойное упёртое нудение значимее моего здравомыслия?
Отнюдь.

serg-pl 10-11-2016 15:02

quote:
это делает обсуждение неконструктивным

неконструктивным его делает несогласованность визуализаций у разных участников обсуждения. поэтому нечего обсуждать, каждый видит свое.
quote:
Я не нахожу таковой, поэтому не делаю не нужного.

чем больше букофф тем больше склоняюсь к тому что Вы не способны достойно изобразить свои визуализации. в этом ничего особенного нет. многие участники тут только "много букофф" и изображают. одним словом еще один "гениальный изобретатель" у которого все или "слишком просто чтоб рисовать" или "засекречено". но и "изобредатель" и остальные участники прекрасно понимают в чем причина
genium 10-11-2016 15:05

quote:
ну ведь должен быть какой-то практический смысл?
затвор ведь тоже пнет гильзу вперед. чем это не устраивает? может эти газики что вылетели из затвора ARки сделают это сильнее? нет? тогда в чем смысл?

Бинго! Просто затвор у большей части ручного оружия не обладает достаточной энергией , чтоб гарантированно ударом пнуть гильзу через трубку. Газики сделают это сильнее, именно так. Иначе нужен какой-то взводимый вышибатель.

serg-pl 10-11-2016 15:06

quote:
Вы рассчитываете что Ваша недостойное упёртое нудение значимее моего здравомыслия?

да нет, и то и то пустая пиздежь
Alexander Pyndos 10-11-2016 15:08

quote:
Изначально написано genium:

Можно и фланец - наружный диаметр фланца х толщина х габарит линейный х проточки ххх осевая образующая х равноудалённых взаимно с допуском х отверстий диаметром х диаметр х. проходной или посадочный диаметр х. Если фланец сложный - с отводом - то наружный диаметр отвода х галтель х. Фаски хх по проходному отверстию, если не по умолчанию. Другие присоединительные размеры с базами, если есть.

Освоение учебной программы фазанки переводит сапиенса в разряд исключительных?


Прекрасно! ..а затворную раму АК, в том же духе, осилите?

serg-pl 10-11-2016 15:10

quote:
Газики сделают это сильнее

ога, сижу и визуализирую как они это сделают сильнее после того как лабиринтами доберутся до гильзоотвода. чета эта сила на видео АРки не впечатляеет
dima69241 10-11-2016 15:15

quote:

ога, сижу и визуализирую как они это сделают сильнее после того как лабиринтами доберутся до гильзоотвода. чета эта сила на видео АРки не впечатляеет


напряги голову для чего он там нужен и усе станет понятно
genium 10-11-2016 15:18

quote:
Изначально написано serg-pl:

да нет, и то и то пустая пиздежь

Нет. Это стандартное и логичное окончание цикла поведенческого алгоритма достижения приматом недостойными способами эгоистической цели. Неудачного.
Заявить о том, что это всё - х-ня ( потерять интерес).

serg-pl 10-11-2016 15:25

кто он? гильзоотвод? та вроде нахрен не нужен.
дырочки? чтоб стравливать остатки отработавших газов. затворная рама импульс получила, пуля уже улетела и давления кот начихал. а вот в возвратной пружине стабильно запасенная энергия. и если гильза не вылетит гильзоводом по инерции, то вылокнется следующей гильзой, гарантированно и надежно. и от копоти меньше пидорасить ружбайку надо будет.
serg-pl 10-11-2016 15:28

quote:
Изначально написано genium:

Нет. Это стандартное и логичное окончание цикла поведенческого алгоритма достижения приматом недостойными способами эгоистической цели. Неудачного.
Заявить о том, что это всё - х-ня ( потерять интерес).


Вы бы столько усердия проявили по продвижению и освещению своей идеи, то было бы о чем поговорить, а так лишь многа букофф.

genium 10-11-2016 15:38

quote:
Изначально написано serg-pl:

Вы бы столько усердия проявили по продвижению и освещению своей идеи, то было бы о чем поговорить, а так лишь многа букофф.


Я не тщеславен.Просто описал вариант в рамках темы - а пришлось разгребать понаваленное не по теме.
А Вы, наблюдаю, проецируете на меня шаблон гениального изобретателя?
С кого шаблон? Да ладно скромничать - я ж уже знаю. Удачи в конструировании.

serg-pl 10-11-2016 15:59

quote:
Просто описал вариант

какой вариант? где? небыло.
было просто "надо выдувать". а как то можно реализовать предложений небыло и обсуждать нечего.
genium 10-11-2016 16:06

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

Прекрасно! ..а затворную раму АК, в том же духе, осилите?


Осилю потихоньку.. если нужно. Тут определяет целесообразность - исчерпывающее словесное описание уместно в рамках кинематических схем (кстати их словесное описание большинством воспринимается полнее и лучше запоминается , нежили знакомство с графическим отображением)и не сложных деталей, типовых чаще.

Со станочником лучше обсудить непосредственно технологию изготовления детали ,по ходу которой и фиксируются размеры.

genium 10-11-2016 16:07

quote:
Изначально написано serg-pl:

какой вариант? где? небыло.
было просто "надо выдувать". а как то можно реализовать предложений небыло и обсуждать нечего.

Не было? Перечитать непонятое часто пробуете? Надо. #43

serg-pl 10-11-2016 16:28

quote:
Не было? Перечитать непонятое часто пробуете? Надо. #43

мало проясняет.
quote:
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие

вот я бы хотел чтоб Вы это сами нарисовали и посмотрели каким этот канал получится, какой у него будет объем чтоб прикинуть смогут эти газы еще чего-то выдувать после того как пройдут этим каналом. но видимо гаджет под названием карандаш слишком сложная штуковина
serg-pl 10-11-2016 16:40

quote:
Со станочником лучше обсудить непосредственно технологию изготовления детали

а че там обсуждать? можно даже не записывать. позвонить сказать - винт, головка хх резьбы. если забудет, перепутает, неуслышит, заказчик оговорится и т.п. значит ... токарь долбоеб, чертежи придумали тупые, ограниченые приматы.
не, ну не рисовать же, в самом деле, высокоразвитому визуализатору свои визуализации
genium 10-11-2016 16:49

Вы бы выплакались о карандаше где-нибудь в углу, пока обида не пройдёт.
Сопли мне Вам что-ли вытирать?
serg-pl 10-11-2016 16:54

quote:
Вы бы выплакались о карандаше где-нибудь в углу, пока обида не пройдёт.
Сопли мне Вам что-ли вытирать?


эти визуализации уже похожи на галюцинации
genium 10-11-2016 18:17

Много что на что для кого-то похоже - Вам свои змоционально мотивированные ассоции хочется обсуждать? Зачем, это пустое - это Ваше личное.Мне и ещё кому-то не интересно.
Доводы против предложенной экстракции гильзы газами - извольте.
Они есть состоятельные?
serg-pl 10-11-2016 18:41

quote:
Доводы против предложенной экстракции гильзы газами - извольте.

нету предложеной экстракции гильзы газами. нету откуда именно они забираются, по каким каналам отводятся, сколько их будет. ничего состоятельного нету.
предлагаю экстракцию с помощью телепортации прямо из патронника. доводы против извольте
dima69241 10-11-2016 18:56

выбивать гильзу газами из трубы это гуд по той простой причине что гильзоотвод может тупо забиться грязью и ни какая пружина не поможет . если ставить на гильзоотвод шторку на подобие как ПКМ что бы грязь не попадала то тоже нужна энергия больше чем в пружине .
dima69241 10-11-2016 19:00

quote:
предлагаю экстракцию с помощью телепортации прямо из патронника. доводы против извольте

опиши как будет работать телепорт )))
genium 10-11-2016 19:02

quote:
Изначально написано genium:
Как я себе это представляю - это другой вопрос.

Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней.
Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен сравнительно небольшой.

Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу.
Так же газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы в расширительной камере имели возможность чутка остыть.
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда - настройке газового двигателя.
Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.

Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затворной рамой или толкателем - если она будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.

Развивая идею, можно сбалансированную автоматику вместо паразитного хода заставить работать на выталкивание гильзы - но это уже выходит за рамки концепции выталкивания гильзы газами.



Я уже отсылал к посту 43, однако истерика нету-ничего нету не прекращается. Поэтому его цитирую. Давайте теперь Вашу несостоятельность разберём по пунктам, хотя чем это Вам поможет - клоуна по жизни уже не переделать.Может сами справитесь - это же элементарно ?

genium 10-11-2016 19:23

quote:
Изначально написано serg-pl:

нету предложеной экстракции гильзы газами. нету откуда именно они забираются, по каким каналам отводятся, сколько их будет. ничего состоятельного нету.
предлагаю экстракцию с помощью телепортации прямо из патронника. доводы против извольте

Нету в #43? Чего там нету? Расчётного сечения газоотводной трубки? Нету, нету..
Экстракция есть? Есть.
Откуда газы забираются есть? Есть.
Сколько каналов - есть? Нет. Но это уже Ваши придумки , чтоб кричать НЕТУ!
Вы сами придумали неактуальное абсолютное качество - количество каналов для отвода газов, и пытаетесь меня упрекнуть в невнимании к этому.
И один и два и три канала - для принципиальной схемы работы это не имеет значения. Но всякое усложнение должно быть обосновано - а два логически подразумевают дифференцированный газовый двигатель. Он тут нужен? Отнюдь.Же нахуа базар за то? Ну логически? Только чтоб фуфел имел как бы состоятельную мотивацию кричать "нету, ничего нету.."
Верно всё ?

В #43 указано, что газы отводятся через отверстиЕ - это значит одно.
Имеют в таком свете какой-то смысл каналЫ ?
Какой? Чего ещё "нету" ? Спрашивайте, глядишь так читать Вас научу.

abc55 10-11-2016 21:17

я знаю как пройти до площади
как?
веред, направо, налево, назад, вперед, кругом
вроде все понятно
но пока не найдена
мож план нарисовать
не надо
и так все понятно на пальцах

для чего люди придумали чертеж?
не знаю как другие, но я только понимаю рисунок
причем рисунок понятный
если рисунок непонятный, я вникать в него не стану
если кто-то мне объясняет на пальцах, я его даже слушать не буду
так я устроен, и многие тоже

одному кажется, что можно объяснить на словах
но, так устроен человек - рисунок он понимает лучше и быстрей
ибо 90 проц инфы идет через ГЛАЗА
а буквы это инфа для ушей , а не для глаз , хотя и вводится в мозг через глаза

genium 10-11-2016 21:47

Истинно. Но я другую сторону явления так же осветил - 90℅ этих самых людей не понимающих сути СОЗНАТЕЛЬНО, и не нужны в обсуждении .
Польза человечеству не от них будет - с такой же 90% степенью вероятности.
dima69241 10-11-2016 21:51

quote:
одному кажется, что можно объяснить на словах
но, так устроен человек - рисунок он понимает лучше и быстрей
ибо 90 проц инфы идет через ГЛАЗА
а буквы это инфа для ушей , а не для глаз , хотя и вводится в мозг через глаза


если доходчиво объяснять то вполне можно и без рисунка . а если человек далек от того что ему пытаются объяснить то и рисунок не поможет .
интересно как слепой Марголин М.В. с фрезеровщиком и токарем объяснялся?
map 10-11-2016 21:58

quote:
Изначально написано genium:

Нету в #43? Чего там нету? Расчётного сечения газоотводной трубки? Нету, нету..
Экстракция есть? Есть.
Откуда газы забираются есть? Есть.
Сколько каналов - есть? Нет. Но это уже Ваши придумки , чтоб кричать НЕТУ!
Вы сами придумали неактуальное абсолютное качество - количество каналов для отвода газов, и пытаетесь меня упрекнуть в невнимании к этому.
И один и два и три канала - для принципиальной схемы работы это не имеет значения. Но всякое усложнение должно быть обосновано - а два логически подразумевают дифференцированный газовый двигатель. Он тут нужен? Отнюдь.Же нахуа базар за то? Ну логически? Только чтоб фуфел имел как бы состоятельную мотивацию кричать "нету, ничего нету.."
Верно всё ?

В #43 указано, что газы отводятся через отверстиЕ - это значит одно.
Имеют в таком свете какой-то смысл каналЫ ?
Какой? Чего ещё "нету" ? Спрашивайте, глядишь так читать Вас научу.


Да, успокойтесь вы, батенька! Ведь всё было в рамках обычного творческого процесса...
Сударь, я прочитал ваш пост. Задрал очи к горе, попробовал представить КОНСТРУКЦИЮ. Но... не представляется...
Ибо, не известен ни принцип действия стрелялки, ни её конструкция, ни колличество деталей, необходимых для экстракции "вперёд", ни их геометрия-габариты, ни их кинематика, ни их ускорения...
Попросил Вас показать чертёж или, хотя бы эскиз, "придуманной" Вами конструкции... И тут попёр гросбух слов о "визуализации"... и прочих сакральных знаниях.
А чертёжик-то будет? Я вот и слесарь, и токарь, и фрезеровщик, и...
Но пошлю сразу наХуй такого заказчика "по-телефону"...

genium 10-11-2016 22:04

Вот пример - человек воспринимает , как убеждает,исключительно визуально - и при том имеет многие иллюзорные представления в частности о энергетике газовых двигателей и механизма перезаряжания вообще.
Таки что он в этом действительно понимает? Обсуждение перестёт в избавление человека от его заблуждений. Думаете хоть это будет удачным? Гораздо вероятней что нет - получим игру с голубем в шахматы.
map 10-11-2016 22:11

quote:
Изначально написано dima69241:

если доходчиво объяснять то вполне можно и без рисунка . а если человек далек от того что ему пытаются объяснить то и рисунок не поможет .
интересно как слепой Марголин М.В. с фрезеровщиком и токарем объяснялся?

Вот и объясни исполнителю, как нужно сделать твою кулису "по- телефону", без эскизов и чертежей, а мы почитаем...


click for enlarge 1491 X 1280 128.6 Kb

Вот мы были далеко от твоей кулисы (всё-таки новация), но после твоего эскизика - сразу врубились...
А ты готов прямо сейчас изобразить, что наш genium имел ввиду?

map 10-11-2016 22:30

quote:
Изначально написано genium:
Вот пример - человек воспринимает , как убеждает,исключительно визуально - и при том имеет многие иллюзорные представления в частности о энергетике газовых двигателей и механизма перезаряжания вообще.
Таки что он в этом действительно понимает? Обсуждение перестёт в избавление человека от его заблуждений. Думаете хоть это будет удачным? Гораздо вероятней что нет - получим игру с голубем в шахматы.

Ну, человеки они разные бывают... Одни делают и показывают конструкции, которые делают, а другие рассусоливают о "энергетике и механизмах", о "голубях и шахматах", но ничего не показывают и за душой не имеют ничего, кроме сакральных "визуализаций",не имеющих аналогов...
Не стоит надувать щёки, спустите воздух, ведь кроме воздуха, как я понял, там ничего больше нет...

dima69241 10-11-2016 22:34

quote:
Вот мы были далеко от твоей кулисы (всё-таки новация), но после твоего эскизика - сразу врубились...
А ты готов прямо сейчас изобразить, что наш genium имел ввиду?


легко . если речь идет только о реализации выброса гильзы газами . самый интересный момент в таких системах это как сдвинуть гильзу с зеркала затвора и впихнуть ее в "гильзоотвод" а как это сделать пока крутится в голове только в общих чертах. ищется самый оптимальный вариант
serg-pl 10-11-2016 22:34

quote:
Изначально написано dima69241:
выбивать гильзу газами из трубы это гуд по той простой причине что гильзоотвод может тупо забиться грязью и ни какая пружина не поможет . если ставить на гильзоотвод шторку на подобие как ПКМ что бы грязь не попадала то тоже нужна энергия больше чем в пружине .

да где ж эти газы взять-то?
если газовый двигатель как у AR, то там газы работают по раме, и только потом выпускаются. в это время канал ствола давно пустой, и все стравливается в оба конца. если перепускное отверстие из ствола сделать больше чтоб иметь больше газов, то скорость затворной рамы возрастет. ради чего? чтоб гильзу выдувать?

dima69241 10-11-2016 22:42

quote:
в это время канал ствола давно пустой,

а тут канал ствола пустой или полный если штоку хватает гильзу из барабана выбить?


map 10-11-2016 22:44

quote:
Изначально написано dima69241:

легко . если речь идет только о реализации выброса гильзы газами . самый интересный момент в таких системах это как сдвинуть гильзу с зеркала затвора и впихнуть ее в "гильзоотвод" а как это сделать пока крутится в голове пока только в общих чертах. ищется самый оптимальный вариант

Не отвлекайся. Ты просто объясни "по-телефону" изготовителю, как сделать твою кулису, без чертежей и эскизов...
Мы слушаем...

genium 10-11-2016 22:45

quote:
Изначально написано map:

Да, успокойтесь вы, батенька! Ведь всё было в рамках обычного творческого процесса...
Сударь, я прочитал ваш пост. Задрал очи к горе, попробовал представить КОНСТРУКЦИЮ. Но... не представляется...
Ибо, не известен ни принцип действия стрелялки, ни её конструкция, ни колличество деталей, необходимых для экстракции "вперёд", ни их геометрия-габариты, ни их кинематика, ни их ускорения...
Попросил Вас показать чертёж или, хотя бы эскиз, "придуманной" Вами конструкции... И тут попёр гросбух слов о "визуализации"... и прочих сакральных знаниях.
А чертёжик-то будет? Я вот и слесарь, и токарь, и фрезеровщик, и...
Но пошлю сразу наХуй такого заказчика "по-телефону"...


Ничего страшного. Таких большинство. Понимающий сознательно суть своей работы станочник - проявляется в результате естественного отбора .
Я же таких обидчивых людей не посылаю, но работаю с кем удобней и результативней работать - это благодарней плодами трудов.

Вы обиделись, так как посчитали что я должен быть предоставить Вам то, что Вам хотелось? Почему так произошло?

serg-pl 10-11-2016 22:51

quote:
Изначально написано genium:

Какой? Чего ещё "нету" ? Спрашивайте, глядишь так читать Вас научу.


рисовать сначала научись. когда научишься, тогда нарисуешь ствол, гильзоотвод, затвор, затворную раму с поршнем, место забора газов для гильзоотвода. или забор газов планируется прямо от патронника?
газы ж не телепортируются из ствола в гильзоотвод, им надо пройти каким-то каналом в котором они расширяются, остывают и сильно теряют энергию. если использовать отработаные газы, то их может не хватить, если сделать чтоб хватило, то у рамы скорость будет большая.

и даже если их будет достаточно, то какой в этом смысл когда последнюю гильзу надо будет вытряхивать вручную? если последнюю вытряхивать вручную, то можно обойтись выталкиванием гильзы последующей гильзой. тот же результат и без лишнего гемора

map 10-11-2016 22:58

quote:
Изначально написано genium:

..

Вы обиделись, так как посчитали что я должен быть предоставить Вам то, что Вам хотелось? Почему так произошло?


Потому что я поверил Вам, и подумал, что нашёл ещё одного Изобретателя, а в ответ услышал о сакральной "визуализации" и целую гору словесного поноса... и ни одной конкретной конструкции...

dima69241 10-11-2016 22:59

quote:

А ты готов прямо сейчас изобразить, что наш genium имел ввиду?


quote:
Не отвлекайся. Ты просто объясни "по-телефону" изготовителю, как сделать твою кулису, без чертежей и эскизов...
Мы слушаем...


ты либо крест сними либо трусы надень а то сам не знаешь чего хочешь
genium 10-11-2016 23:02

Об чем всё же наблюдаю "базар"? О отсутствии компоновочного эскиза или же обсуждение принципиальной схемы? Имеем понимание, что это несколько разные понятия? Тут они смешиваются в одну кучу. К обсуждению собственно принципиальной схемы часть контингента не способна - или не осознавая разницы между принципиальной схемой и компоновочным эскизом, либо по причине индивидуальных особенностей мыслительной деятельности.
Ведёт это непонимание к некрасивым проявлениям - один клоун уже бесоёбил.
Это не пример для подражания.
serg-pl 10-11-2016 23:05

quote:
Изначально написано abc55:

одному кажется, что можно объяснить на словах
но, так устроен человек - рисунок он понимает лучше и быстрей
ибо 90 проц инфы идет через ГЛАЗА
а буквы это инфа для ушей , а не для глаз , хотя и вводится в мозг через глаза


дело даже не в лучше и быстрее а в том что обсуждая рисунок все говорят об одном и том же, а не каждый о том что себе навизуализировал.

genium 10-11-2016 23:08

quote:
Изначально написано serg-pl:

рисовать сначала научись. когда научишься, тогда нарисуешь ствол, гильзоотвод, затвор, затворную раму с поршнем, место забора газов для гильзоотвода. или забор газов планируется прямо от патронника?
газы ж не телепортируются из ствола в гильзоотвод, им надо пройти каким-то каналом в котором они расширяются, остывают и сильно теряют энергию. если использовать отработаные газы, то их может не хватить, если сделать чтоб хватило, то у рамы скорость будет большая.

и даже если их будет достаточно, то какой в этом смысл когда последнюю гильзу надо будет вытряхивать вручную? если последнюю вытряхивать вручную, то можно обойтись выталкиванием гильзы последующей гильзой. тот же результат и без лишнего гемора


Настойчиво пытаешься доказать, что не дурачёк? Попробуй завтра перечитать свою критику - она ведь несостоятельна. Может дойдёт. А нет - объясню, хоть и мне надоедает .

dima69241 10-11-2016 23:08

quote:

Об чем всё же наблюдаю "базар"? О отсутствии компоновочного эскиза или же обсуждение принципиальной схемы? Имеем понимание, что это несколько разные понятия? Тут они смешиваются в одну кучу.


не обращай внимания тут всегда так . говоришь о идее или принципе работы начинают сразу требовать чертежи и расчеты . вместо того что бы попробовать самим идею реализовать и выяснить у когл лучще получится начинают канючить рисунки как нищий на паперти .
serg-pl 10-11-2016 23:12

quote:
а тут канал ствола пустой или полный если штоку хватает гильзу из барабана выбить?

прямой газоотвод из ствола... что Вы ровняете хуй с пальцем? выбивают дульным давлением через перепускное отверстие а не отработаными газами из ствольной коробки. или Вы предлагаете забрать у пули газы на перезарядку и на выброс гильзы?
dima69241 10-11-2016 23:18

quote:
прямой газоотвод из ствола... что Вы ровняете хуй с пальцем? выбивают дульным давлением через перепускное отверстие а не отработаными газами из ствольной коробки. или Вы предлагаете забрать у пули газы на перезарядку и на выброс гильзы?

так покинул снаряд канал ствола когда шток начал двигаться или нет? )))
map 10-11-2016 23:21

quote:
Изначально написано dima69241:

ты либо крест сними либо трусы надень а то сам не знаешь чего хочешь

Я понял, что ты тоже ничего не понял, но Кум велел "соотечественника" поддержать!!!
Так держать!!!

А про вот твою "кулису" так ничего и не услышал, неуж-то Кум так
на горло наступил, что задушил даже лебединую песню?...

genium 10-11-2016 23:25

quote:
Изначально написано map:

Потому что я поверил Вам, и подумал, что нашёл ещё одного Изобретателя, а в ответ услышал о сакральной "визуализации" и целую гору словесного поноса... и ни одной конкретной конструкции...


Не может быть! Вы посчитали кого-то равным Себе ?
Конечно это ошибка . Верите Вы в то, что хотите, а желания своей веры проявили в этом абзаце.
То, что я людей и их заблуждения посчитал важней железок - не иначе словесный понос.Но ведь это так и есть.
"Дрочить" же фанатично на железки - это жизненный тупик, а не путь, хотя и ведёт мощным иллюзорным чувством собственной значимости.
Компоновочный эскиз по предложенной схеме изобразить не можете - я предполагаю, в чём проблема.
На "слабо" взять пытаетесь, "на гниль давите" - поверьте, нет удовольствия от общения с подобными людьми и желания вести диалог в созидательном русле.

Надеюсь столь явное Вам понятно?

serg-pl 10-11-2016 23:30

quote:
Изначально написано dima69241:

вместо того что бы попробовать самим идею реализовать и выяснить у когл лучще получится начинают канючить рисунки как нищий на паперти .

как выяснить? по чем выяснить? мы УСМ рисовали и выясняли, а тут по чем выяснять будете? по обильному набору слов заморского происхождения?

map 10-11-2016 23:34

quote:
Изначально написано genium:

Не может быть! Вы посчитали кого-то равным Себе ?
Конечно это ошибка . Верите Вы в то, что хотите, а желания своей веры проявили в этом абзаце.
То, что я людей и их заблуждения посчитал важней железок - не иначе словесный понос.Но ведь это так и есть.
"Дрочить" же фанатично на железки - это жизненный тупик, а не путь, хотя и ведёт мощным иллюзорным чувством собственной значимости.
Компоновочный эскиз по предложенной схеме изобразить не можете - я предполагаю, в чём проблема.
На "слабо" взять пытаетесь, "на гниль давите" - поверьте, нет удовольствия от общения с подобными людьми.


Сударь, мне ВЫ уже не интересны. Многолетняя практика на этом Форуме уже показала, что даже примитивный эскиз Здесь дороже энциклопедии словестного поноса, а Вы пока ничем другим тут ещё не разродились...
Продолжайте считать себя гениумом...

гул 10-11-2016 23:38

quote:
Ничего страшного. Таких большинство. Понимающий сознательно суть своей работы станочник - проявляется в результате естественного отбора .Я же таких обидчивых людей не посылаю, но работаю с кем удобней и результативней работать - это благодарней плодами трудов.

вы не правы... з к примеру детали в коробку уаза..заказываю по телефону.. если менеджер ее не видел не знает то требует номер по каталогу..если видел разбираеться то тогда не нужно ничего обьяснять только спрашивает старого или нового образца. но вы же ничего не показали.. и я примерно понял что вы имели ввиду под дифферицированый газовый двигатель..(принципиально можно все что хошь грамотно обьяснить..но ньюансы портят тоже все) слова это расплывчато..и их вывернуть можно как хошь. а заниматься онанистическим словоблудием это потеря времени и нервов..один представляет так а другой чуть по другому и разница на выходе ого-го
serg-pl 10-11-2016 23:44

quote:
Изначально написано dima69241:

так покинул снаряд канал ствола когда шток начал двигаться или нет? )))

в АК покинула пуля канал ствола когда поршень с затворнаой рамой двигаться начал?
к чему этот вопрос? какая аналогия? шток масивная железяка которая получила импульс и движется.

dima69241 10-11-2016 23:46

напомню одну тему про выброс гильзы вперед . с офигенным описанием и очень доходчивым рисунком ))))
quote:
А ежели так?...
Гильзы выбрасывать вниз, перед магазином булл-папа...

click for enlarge 611 X 411 68.5 Kb

https://forum.guns.ru/forummessage/117/1476613.html

serg-pl 10-11-2016 23:48

quote:
На "слабо" взять пытаетесь, "на гниль давите" - поверьте, нет удовольствия от общения с подобными людьми и желания вести диалог в созидательном русле.

мы что, теряем гениального изобредателя? о горе нам, пейсши исчо
genium 10-11-2016 23:49

quote:
Изначально написано map:

Сударь, мне ВЫ уже не интересны. Многолетняя практика на этом Форуме уже показала, что даже примитивный эскиз Здесь дороже энциклопедии словестного поноса, а Вы пока ничем другим тут ещё не разродились...
Продолжайте считать себя гениумом...


Это ярко характеризует основной контингент здешних Изобретателей, всего лишь. Те же люди, что везде, те же соотношения, одержимых больше в силу специфики.С каких позиций - я указал, но к чему Вам это? Абсолютно ненужно и даже вредно - верно, для Вас лучше потерять берега и доказывать свою исключительность на как-то осознаваемом поле.
Надо попробовать перевести эту идею в понимаемый Вами формат.

map 10-11-2016 23:50

quote:
Изначально написано dima69241:
напомню одну тему про выброс гильзы вперед . с офигенным описанием и очень доходчивым рисунком ))))

И ты не сообразил как ЭТО сделать?
Печалька...

А телефонные переговоры с производителем когда последуют?

serg-pl 10-11-2016 23:51

quote:
Изначально написано dima69241:

а как это сделать пока крутится в голове только в общих чертах.


пост 43. там все исчерпывающе. визуализатор только на правильную волну настроить надо
dima69241 10-11-2016 23:53

quote:
И ты не сообразил как ЭТО сделать?
Печалька...


а ты там что то нарисовал ? ))) один рисунок и 12 страниц пиздежа ни о чем под твоим управлением . ))))
dima69241 11-11-2016 12:02

quote:
в АК покинула пуля канал ствола когда поршень с затворнаой рамой двигаться начал?
к чему этот вопрос? какая аналогия? шток масивная железяка которая получила импульс и движется.


к тому что пуля покинула ствол газы отработались и не смогут гильзу вытолкнуть ))) . а представь теперь что гильзу выталкивает тоже железяка но в разы легче чем затворная рама . причем двигаться они начнут одновременно . или может ты опять себе нафантазировал что хочу к АРке выброс гильз вперед приделать ? на примере арки я тебе показывал как газы из ствола в затворную раму вывести а то ты все представить этого не мог )))
dima69241 11-11-2016 12:12

quote:
пост 43. там все исчерпывающе. визуализатор только на правильную волну настроить надо

это как он себе представляет а у меня своя голова есть .
dima69241 11-11-2016 12:22

мда .... вот к чему приводит отсутствие самостоятельного мышления ... привыкли что МАР за ручку водит и сказки рассказывает)))
serg-pl 11-11-2016 12:23

quote:
Изначально написано dima69241:

или может ты опять себе нафантазировал что хочу к АРке выброс гильз вперед приделать ?

а вот давайте чтоб я не фантазировал, а вы потом жопой не виляли, что я тупой все не так нафантазировал, Вы это изобразите и опишите.
как это может быть я представить могу, но хотелось бы говорить об одном и том же а не каждый о своем.

а перед этим хочу кое чего прояснить. последнюю гильзу как выковыривать? вручную? с помощью доп механизмов?
если да, то не вижу преимуществ перед выталкиванием гильзы следующей гильзой.

serg-pl 11-11-2016 12:25

quote:
Изначально написано dima69241:

это как он себе представляет а у меня своя голова есть .

так у всех своя есть, но чтоб сравнить у кого лучше надо рисунки сравнивать а не понты.

dima69241 11-11-2016 12:32

quote:
Вы это изобразите и опишите.

а потом прибежит Санек и начнет высчитывать кубического коня в вакууме )) через 25 страниц мы высчитаем наконец то диаметр газоотвода . еще через 20 скорость вылетающей гильзы . потм перейдем к "классике" массе затвора и скорости его отката... так глядишь страниц 100 и высрем ... хотя может и больше осилим если МАР начнет Путина клеймить позором.
serg-pl 11-11-2016 12:46

quote:
а потом прибежит Санек и начнет высчитывать кубического коня в вакууме )) через 25 страниц мы высчитаем наконец то диаметр газоотвода . еще через 20 скорость вылетающей гильзы . потм перейдем к "классике" массе затвора и скорости его отката...

ну и что в этом не устраивает? если б для меня идею обсчитали да еще и разяснили как, то был бы только рад.
если гильза у Вас будет летать так-же как от пружинки выбрасывателя, то зачем усложнять?
так че с последней гильзой? вручную?
гул 11-11-2016 12:48

улыбнуло имхо идея не стоит того усложнения конструкции
dima69241 11-11-2016 12:51

quote:
если да, то не вижу преимуществ перед выталкиванием гильзы следующей гильзой.

quote:
так че с последней гильзой? вручную?

)))))
dima69241 11-11-2016 12:59

я вообще не вижу практического смысла гильзу вперед выталкивать . на танковых пулеметах понятно что бы пространство внутри танка гильзами не засерать а в автоматах зачем? из бмп пулять безвылазно?
Alexander Pyndos 11-11-2016 09:35

quote:
из бмп пулять безвылазно?

из пня, через дупло
serg-pl 11-11-2016 09:36

quote:
)))))

?????
quote:
я вообще не вижу практического смысла гильзу вперед выталкивать . на танковых пулеметах понятно что бы пространство внутри танка гильзами не засерать а в автоматах зачем? из бмп пулять безвылазно?

ну вот... а за что ж рубились? газами что-ли в сторону ее выдувать? )))))
genium 11-11-2016 09:52

"Рубились", а точнее гадили Вы, доказывая свою доминантность , используя поведенческие шаблоны бабуина в стае - чего тут не ясного?
serg-pl 11-11-2016 10:23

quote:
"Рубились", а точнее гадили Вы

так на что ж гадить-то? даже на гадить ненашто.
quote:
доказывая свою доминантность

это как? пытаясь уточнить как именно все-таки Вы это видите? дорогой товаристч, эскизик у Вас спрашивал не только я и не для того чтоб Вас обгадить, а чтоб однозначно все понимали о чем идет речь. все.
quote:
используя поведенческие шаблоны

тут раздел об оружейных идеях. тут рисуют-описывают-обсуждают. вся эта Ваша зоопсихология тут лишняя.
просто спросили схему, не визуализации, комбинации и шаблоны, а просто схемку шо куды и как. в чем проблема?
genium 11-11-2016 10:46

Нет, всё обстоит не так, как Вы пытаетесь представить, впрочем Вы можете и не осознавать этого.

Во-первых - материал для обсуждения я предоставил. Пара считающих себя доминирующими субъектов начала требовать у меня развития и оформления идеи в удобной для их понимания форме, хулиганя. Этот факт неоспорим , т.к. зафиксирован в письменном виде.Ознакомьтесь.
С такой подачи конструктивное общение лишается своей основы - взаимной вежливости.

Второе - муть Ваша о непонятом и в удобное Вам место вставленные по-обезяньи не осознаваемо выдернутые термины - визуализация и прочие - органично дополняют картину этого.Не рассуждали бы о том, чего не понимаете.

Я же предупреждал, что в путнем обществе такое поведение заканчивается подобающе.

Вы кто, чтоб ТРЕБОВАТЬ что-то в грубой форме и бесоёбить, если на Вас не обращают внимания? Никто. Запомните это.Ведите себя по-людски, не помойте раздел.

serg-pl 11-11-2016 11:05

quote:
Пара считающих себя доминирующими

это все в Ваших буйных фантазиях.
но фантазии Ваши, имеете полное право.

quote:
Не рассуждали бы о том, чего не понимаете.

я и не рассуждаю. просто нахожу Ваше словоблудие занятным и веселым. вот и ржу.

quote:
Вы кто, чтоб ТРЕБОВАТЬ что-то в грубой форме и бесоёбить

ну зачем жеж так?
поэт пишет стихи. зачем? ведь они у него в голове. чтоб донести и поделится с миром.
и художник рисует картину по этой же причине, и ученные публикуют исследования...

свои мысли которые считаю стоящими я изображаю создаю тему и подаю для обсуждения так качественно как могу. это конечно требует усилий и затрат времени с моей стороны, но зато другие могут критиковать по существу все до последней детали.

если Ваша идея не стоит даже Вашего времени на то чтоб ее максимально доступно донести, то она вообще ничего не стоит. и я тут не при чем. все

genium 11-11-2016 11:16

Это было бы так, если бы не следующие факты:
идею я донёс
она была понята

Вас в этом числе просто не оказалось, вот Вы с помощью заведомой лжи перекраиваете трактовку реальности в удобный Вам формат - так грубо, что ссылки на собственное скудоумие уже будут несостоятельны.Этот поведенческий алгоритм обязывает Вас быть упёртым, потому что достойно тут уже не соскочить. Т.е. вы до последнего будете доказывать свою лживую несостоятельную явно версию событий.
Этот поведенческий алгоритм передёргиваний и вынужденной тупой упёртости делает явно несостоятельным протоколируемый формат письменного общения - при должном освещении всё как на ладони.Вам уже как спрятать голову в песок и настаивать на явно ложном ничего не остаётся.
Мат. Давайте в шашки, голубь на доске

serg-pl 11-11-2016 11:41

quote:
идею я донёс
она была понята


если у Вас спросили неоднократно схемку значит не все понятно, и нуждается в уточнении

quote:
Этот поведенческий алгоритм


quote:
потому что достойно тут уже не соскочить.

и в чьих же глазах мне надо соскочить? в Ваших? а Вы кто? всех других участников в своих темах я уважил скринами модели со всеми разрезами и проэкциями которые у меня спрашивали
quote:
свою лживую несостоятельную явно версию событий

я кого-то обманул?
quote:
делает явно несостоятельным протоколируемый формат письменного общения

ну а я об чем? нет эскиза и обсуждать нечего. а почему нет эскиза? потому что идея не стоит того чтоб ее рисовать. Вы сами ее так оценили
гул 11-11-2016 16:39

quote:
идею я донёсона была понята

увы это не так..как я говорил выше нюансы портят все .намалевал сам себе рисунок ..крышечку которая должна 10 раз в секунду колыхаться и понял что пружинка дожна быть ого-го и возвратка не потянет(не закроется затвор),если жестче возвратку то откат за магазин не дойдет надо больше отв.в стволе для газоотвода делать.. что будем делать?
abc55 11-11-2016 16:43

картинко на 5 мин рисования
и 48 часов флуда ни о чем))
map 11-11-2016 16:50

Мда-а...
Этот случай фатальней Васильевского...
Андрюша хоть мог квадратики и кружочки цветные рисовать и по ним сходу определял массу, начальную скорость, скорострельность, дальнобойность, кучность и себестоимость оружия...
гул 11-11-2016 17:07

ну по его обяснению я понял так..если он хотел кинематику на затв.раму привязать(крышечки) то там уже другие нюансы..вобщем пусть малюет ... мы и так поняли что он мастер слова..
genium 11-11-2016 17:55

Тут уже то ли жюри, то ли трибунал из непонятливых, просящих нарисовать картинку образовался.
Странная позиция - раз я ТАК делаю, то и другие ДОЛЖНЫ.
Не находите? Вообще, конечно, среди Изобретателей весьма немалая часть клинически одержимых и асоциальных людей.
Добавим сюда характерную среди Оружейников черту - борзо хрюкать.
Какая-то адская смесь получается.
Самая распостранённая причина , которую называет человек не ставший работать с конкретным оружейным мастером или пристрельщиком - "он смотрит на моё оружие как на гавно, а на меня - как купившего гавно " .

Давайте осваивать способность вести конструктивный диалог - это значит на основаниях взаимной вежливости и доброжелательности.
Неспособных к этому очень мало, вероятность нахождения их среди читающих - почти нулевая.

гул 11-11-2016 18:12

quote:
Странная позиция - раз я ТАК делаю, то и другие ДОЛЖНЫ.
как же тебя понять то...ты сказал я начал просчет(нарисовал как понял) так пружина оказалась как половина боевой АК.
quote:
Добавим сюда характерную среди Оружейников черту - борзо хрюкать.

сам свинья..
genium 11-11-2016 18:21

quote:
как же тебя понять то...ты сказал я начал просчет(нарисовал как понял) так пружина оказалась как половина боевой АК.

Ты о чём, человече? Кто тебе что-то сказал про какие-то крышечки и пружины?
Чёго ебланишь?

genium 11-11-2016 18:28

quote:
я кого-то обманул?

Не знаю. Попытался.

quote:
ну а я об чем? нет эскиза и обсуждать нечего. а почему нет эскиза? потому что идея не стоит того чтоб ее рисовать. Вы сами ее так оценили

Занятные домыслы. Выдаёте их за мои умозаключения? Это ли не пример лжи?

serg-pl 11-11-2016 18:41

а давай еще чего-нибудь умного заверни, такого пятничного, как умеешь
гул 11-11-2016 18:41

quote:
Чёго ебланишь?

ЕБЛО В ЗЕРКАЛЕ увидишь..или ты думаешь что раз интернете то стебаться можешь ?
Alexander Pyndos 11-11-2016 19:28

Господа, не ведитесь на толстый троллинг... genium вполне способен рисовать, возможно даже хохлому .
гул 11-11-2016 20:08

я так и понял...что просто стебется..
Alexander Pyndos 11-11-2016 21:54

quote:
Изначально написано гул:
я так и понял...что просто стебется..

Да , гении они такие...гениии. Они даже пальцами могут показать размер точнее любого чертежа, а пукают исключительно бабочками...
куда уж нам серостям.
гул 11-11-2016 22:03

ну да .как в том анекдоте " ..а тут я весь в белом " у людей связанных с техникой язык то в принципе один эсиз,чертеж,рисунок.и неважно что не умеешь ты красиво говорить и обяснять,или вообще немой,или иностранец.тебя всегда поймут однозначно как нарисовал,да хоть на сигаретной пачке.
map 12-11-2016 12:18

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:
Господа, не ведитесь на толстый троллинг... genium вполне способен рисовать, возможно даже хохлому .

я воопще сомневаюсь, что это "тот" гениум...
как-то даже неудобно за него...

genium 12-11-2016 04:56

quote:
Изначально написано гул:

ЕБЛО В ЗЕРКАЛЕ увидишь..или ты думаешь что раз интернете то стебаться можешь ?

Стебаться?? Я у тебя за твою писанину поинтересовался, или ты не мне вопрошал?
Она уже не актуальна? Чё так? Или вопрос не адекватен твоему?

serg-pl 12-11-2016 12:47

пружинка, крышечка, че не понятного? активизируйте визуализацию и комбинаторику. или таки эскиз надо?
гул 12-11-2016 14:35

quote:
Чё так? Или вопрос не адекватен твоему?

а сам то как думаешь? кто ты после этого? ""Добавим сюда характерную среди Оружейников черту - борзо хрюкать.
Какая-то адская смесь получается." пост155 " "Чёго ебланишь?" пост157 -ты значит во мне ЭТО увидел ..повторяю свой ответ см. пост 160 и пост 166
genium 12-11-2016 16:44

О! Изобличение кого-то в удобном выдернутыми из контекста удобными же цитатами, вопросы называя ответами .
Проще внятно написать о том, что тебе не нравиться : так и так, вроде как в неадекватно грубой форме на мой глубоко осмысленный и относящийся к предмету вполне вежливый вопрос недостойный имел наглость ответить.

Разберём, так ли это.

Ты по этому поводу пишешь, или по другому ? Просто внятно опиши свои душевные терзания, или нет их - один порожняк?