Оружейные идеи

Оружие для звездных войн

Andrey1997 22-12-2014 11:39

С каждым годом люди всё сильнее осваивают космическое пространство, из этого можно сделать вывод, что когда-нибудь возможен вооруженный конфликт в космосе, в этой теме предлагаю подумать над тем, какое оружие (ручное и для космических аппаратов) может использоваться в космическом бою, его особенности, также средства защиты от такого оружия, боевая техника и т.д.
Можно рассматривать как бой в условиях невесомости (штурм космической станции), так и столкновение на поверхности планеты (Луна, Марс и т.д.), особенности ведения боя в таких условиях.
Разработки оружия для космонавтов велись ещё во время Холодной войны, например, лазерный пистолет для ослепления противника или выведения из строя оптических систем: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_пистолет

Или космическая программа "Алмаз", в которой планировалось вооружить спутники автоматической пушкой либо ракетным вооружением: https://ru.wikipedia.org/wiki/Алмаз_(космическая_программа )

ЯРЛ 22-12-2014 12:02

Из личного можно посоветовать: Мерсеянский боевой нож и реактивный 3/4 дюйма пистолет принятый среди жителей "Неукротимой планеты", был у Керка, Язона Дин Альта, Меты и др.
Andrey1997 22-12-2014 12:21

Кстати, действительно хорошая идея, что-то наподобие Gyrojet'а американского, особенно в отсутствии сопротивления атмосферы, либо незначительного сопротивления должна быть хорошая дальность, но у него в качестве недостатка оказался недостаток мощности на близких дистанциях из-за того, то ракета не успевает набрать скорость.

Кстати, а возможно ли применение на планете аналога PDW современных под высокоскоростной малоипульсный патрон? Вроде должна быть небольшая отдача и из-за атмосферы небольшая потеря скорости, т.е. дальность, наверное, будет примерно соответствовать штурмовым винтовкам, к сожалению, к условиям невесомости это непременимо

abc55 22-12-2014 15:14

а с кем биться то?
междусобойчик?

если меж собой, то и АК сойдет никелированный, чтоб на Солнце не грелся

если с анапланетянами, то вероятность их встретить 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 процента

если их и встретить, то уровень наверняка будет их развития такой, что
ничего ему не сделаешь
он токмо силой мысли тебя размельчит на протоны и нейтроны, электроны себе оставит для электричество


ceolos 22-12-2014 15:29

Главная опасность в космосе - Алиены-содомиты! Их задача не просто завоевать, а анально вые**ать все разымные расы во вселенной!
abc55 22-12-2014 15:32

цитата:
вые**ать

оне ужо давно пробирками почкуются
handmade 22-12-2014 15:38

цитата:
Originally posted by ЯРЛ:

пистолет принятый среди жителей "Неукротимой планеты"


мне там больше понравился способ извлечения оружия из кобуры

ЯРЛ 22-12-2014 15:56

А потом Язон Дин Альт питаясь креподжами соорудил себе Моргенштерн - Утренню звезду, как раз для звёздных войн.
ceolos 22-12-2014 15:57

цитата:
Originally posted by abc55:

оне ужо давно пробирками почкуются



так не продолжения рода для, а озорства и блуда ради! Что вдвойне обидно!
ЯРЛ 22-12-2014 16:19

Основное оружие инопланетян это "пламенеющий меч", они ими свой сетельмент "Эдем" таким охраняли.
abc55 22-12-2014 16:21

цитата:
а озорства и блуда ради!

так ежели оне пробиркуются, то орган должон сам по себе отвалиться за ненадобностью и лишнего расхода энергии аки хвост
ежели алиен захотит снасильничать человека, то проделает сие дистанционно - мысленно
а осчучения будут реальными)))))

- ты в порядке?
- я очень даже не в порядке
- а с виду вроде в порядке

Andrey1997 22-12-2014 16:51

Не, я в войнушку с инопланетянами играть не собирался
Размышлял на тему противостояния обычных земных стран
ceolos 22-12-2014 17:17

цитата:
Originally posted by abc55:

ежели оне пробиркуются, то орган должон сам по себе отвалиться за ненадобностью



не факт :-) К тому же разного рода протезы для данной части тела даже у нас изобрели уже, хотя мы и в космос-то не особо летаем...

цитата:
Originally posted by Andrey1997:

я в войнушку с инопланетянами играть не собирался



а зря! Из трехлинейки сбить НЛО былобы ооочень круто!
abc55 22-12-2014 18:12

изнасилован протезом инопланетного происхождения
летает протез сам по себе в космосе и насилует все, что движется
посылает сигнал хозяину прямо в мозг

ceolos 22-12-2014 18:55

цитата:
Originally posted by abc55:

летает протез сам по себе в космосе и насилует все, что движетсяпосылает сигнал хозяину прямо в мозг



Вооот! Мы вплотную подошли к разгадке тайны так называемых "сигарообразных" НЛО!
KARASU -TENGU 22-12-2014 21:00

цитата:
Originally posted by Andrey1997:

что-то наподобие Gyrojet'а американского, особенно в отсутствии сопротивления атмосферы,



abc55 22-12-2014 21:52

цитата:
так называемых "сигарообразных" НЛО!

это мне тоже в голову пришло первым делом


abc55 22-12-2014 21:59

мечта моей жизни заглянуть в тарелку
как оно там внутри
однажды, лет 7-8 назад я видел летающий треугольник
и таперяча твердо верю или в гений человека или в иной разум
треугольники эти частые гости
много роликов в сети с треугольниками
и я знаю точно, что это подлинные снимки


ceolos 23-12-2014 08:11

цитата:
Originally posted by abc55:

мечта моей жизни заглянуть в тарелкукак оно там внутри



А ежели схватят и начнут ножиками резать, чтобы изучить строение организма и структуру ДНК? А то еще подсадят в спинной мозг симбионта, контролирующего действия...
ЯРЛ 23-12-2014 08:21

цитата:
мечта моей жизни заглянуть в тарелку

А она полная, а там жареная свининка с лучком!
ceolos 23-12-2014 18:27


zloydiadia1 25-12-2014 10:23

я уже создавал подобную тему до краха ганзы, но её почему то удалили. а модер внятно на вопрос "зачем?" так и не ответил. а сейчас опять - ржач и ничего более ценного.это только вопросы очередного "хитрого запирания" обсасываются до костей.
для чего нужно серьезно об этом говорить? Возрождают лунную программу и применение вооруженных сил на луне на этом фоне уже не смотрится совсем фантастикой. программу "звездные войны" "тупые америкосы" тоже отработали, да и в СССР кое-что на орбите стреляло.или и на луне "свехнадежным модернизированным калашом" и старым добрым пушечным мясом воевать будем?

итак некоторые итоги старой темы:
боевые действия между движущимися кораблями происходят почти без участия человека ибо на больших расстояниях и при больших относительных скоростях.поэтому классический абордаж невозможен при нынешнемуровне развития технологий.
Таким образом боевые действия будут происходить на массивных или условно неподвижных обьектах - орбитальные станции,крупные астероиды, луны и поверхности планет(т.е маневрирование которых сильно затруднено).стоит учесть что в сложившихся методах ведения войны целями могут быть и гражданские обьекты, т,е не имеющие глубоко интегрированых систем защиты, как в современных бункерах.

для обьектов, сходных с Землей по характеристикам уже разработано и опробовано много вариантов и тактики и стратегии. естественно будет необходима модернизация существующей техники в сторону улучшения герметизации, увеличение воздушной автономности.наибольшие сложности возникнут только с системами, использующие кислород атмосферы в качестве окислителя.
для обьектов, значительно отличающихся от Земли по силе тяжести (а значит и плотности атмосферы) использование привычной техники во многих случаях будет невозможно. поэтому такие условия представляют наибольший интерес.

Разберем типичные условия:
низкая гравитация - ухудшает сцепление с поверхностью(в том числе и теплообмен с поверхностью) сложнее бегать, маневрировать, позволяет увеличить носимый груз в разы, уменьшает нагрузку на грунт. низкая первая космическая тоже накладывает ограничения на метательное оружие- при определенных условиях можно выстрелить себе в спину. однако ,к примеру , минометные системы могут быть уменьшены по массе и вести более настильный огонь. упрощается вывод спутников. более низкие энергозатраты на передвижение дронов.большое время осаждения пыли.

отсутствие атмосферы -большие перепады температур- например между освещеными и неосвещеными участками. проблемы с отведением избытка тепла, невозможность использования кислорода воздуха в качестве окислителя увеличение стоимости солдата (стоимость систем жизнеобеспеченья, стоимость квалификации для использования специфического оборудования ) хорошая видимость. Отсутствие сопротивления среды- невозможность стабилизации и управления за счет набегающего потока воздуха, торможения и дестабилизации за счет него же. отсутствие , или сильное ослабление взрывной волны как поражающего фактора. при этом же- увеличенная дальность разлета осколков.
отсутствие поглощения и рассеивания лазерного(и любого другого)излучения.
многие строения герметичны. большинство герметичных строений имеет системы защиты от утечек воздуха, контроля газового состава,аварийных герметичных дверей- то есть изначально имеют большую защиту от проникновения по сравнению с Землей.

жесткая солнечная радиация - перепады температур, необходимость с одной стороны- отразить избыток излучения. с другой- отдать избыток тепла, или предотвратить его отток,и при всем при этом- маскировка в самых разных диапазонах, в том числе и радио.высокая скорость деградации сложных органических соединений(пластики,смазки, ВВ и пороха), пониженная их механическая прочность.

ЯРЛ 25-12-2014 15:45

А уход в гиперпространство перед самым носом у противника можно рассматривать как оружие?
zloydiadia1 26-12-2014 09:19

да ешкин кот! вам про одно а вы про другое. построите вы базу на луне, будете проводить там эксперименты. а какие нибудь Вероятные противники захотят их у вас забрать - чем обороняться будете. или ученые этой базы вдруг провозгласят Великий Лунный Халифат и захотят перейти под юрисдикцию другой страны. чем будете "убеждать" несогласных. Какие будут полицейские возможности(а ведь это всегда производная от военных) Да, базы на луне это не слишком близкое будущее. Но от первых стартов ракет до полета на луну тоже прошло не слишком много времени.

почему вы считаете, что разработка военных лунных проектов будет быстрее чем гражданских? У вас, простите, подход "еффективного менеджера" - достаточно подписать бумаги у кого надо и все сразу появится. сколько разрабатывали луноход? а если он должен еще и стрелять? сколько будут разрабатывать военный луноход - неизвестно. сколько будете разрабатывать безынерционный автомат -непонятно. возможно он и вовсе не нужен и у нас другая доктрина применения.

разработки должны вестись одновременно, поскольку есть множество проблем двойного назначения. которые можно адаптировать в ту или иную сторону. в конце концов ракеты появились благодаря военным.Нужно разрабатывать сценарии применения, нужно разрабатывать военную доктрину, нужно разрабатывать технические средства.
да и готовиться к прошедшей войне - это путь в пропасть.в современной космонавтике случайных людей среди космонавтов практически нет(хотя есть уже космические туристы, а значит начало положено). чем дальше, чем больше людей будет задействовано, тем больше шансов что проблемы рано или поздно возникнут. как и чем их решать? незабвенной красной монтировкой или урановым ломом во ртути? уже сейчас один квалифицированный смертник на МКС - и огромные суммы вылетают в трубу. взрыв станции породит такое количество осколков, что о половине спутников можно будет забыть, а каждый последующий старт превратится в аналог русской рулетки.

Вы же предлагаете заранее поднять лапки и строчить в интернетах про алиенов-содомитов.

и чем вам не конструкторская задача - ручное оружие для стрельбы в условиях невесомости, и открытого космоса.
Задача:
1 поражение человека в космическом скафандре на дистанции в 1 километр в условиях открытого космоса
2 обеспечить возможность повторного выстрела через 1 секунду с сохранением линии прицеливания.
3 обеспечить возможность извлечения магазина, перезаряжания в перчатках скафандра.
4 обеспечить возможность сопряжения бортовых систем скафандра(энерго-, и информационных) с модулем прицеливания.
5 обеспечить легкую вкадку и освобождение стреляющей руки от оружия.
6 обеспечить защиту от непреднамеренного выстрела.

боюсь, например, стрелять придется от центра груди. точнее чтобы вектор отдачи проходил через центр масс. лазерный пистолет кстати не так эффективен как хотелось бы - зеркальное или абеляционное покрытие снизят энергопередачу в разы. с месте попадания остается только небольшая дырка, тогда как кинетический поражающий элемент оставляет крупный раневой канал. велико шоковое воздействие, требует более серьезных мер защиты,мгновенно уводит линию прицеливания противника (закрутит так, что мама не балуй). кстати одно из решений - отсечка газов в момент выстрела внутри ствола, и потом выпуск его с противоположножной стороны для компенсации момента.кстати пули не будут тратить энергию на торможение об воздух, и, как следствие можно уменьшить начальную скорость. таким образом мы уменьшим дестабилизирующий импульс оружия.

Vigilante 26-12-2014 21:30

цитата:
Изначально написано Andrey1997:
С каждым годом люди всё сильнее осваивают космическое пространство, из этого можно сделать вывод, что когда-нибудь возможен вооруженный конфликт в космосе, в этой теме предлагаю подумать над тем, какое оружие (ручное и для космических аппаратов) может использоваться в космическом бою, его особенности, также средства защиты от такого оружия, боевая техника и т.д.

Тема давно раскрыта в творчестве Станислава Лема ("Непобедимый" -> "Мир на Земле" -> "Фиаско") и в проектах космических кораблей для межзвёздных и межпланетных перелётов. Из этих последних был выведен так называемый закон Джона: "любая интересная конструкция космического двигателя одновременно - мощнейшее оружие массового уничтожения". Который ставит крест на представлении о космической войне как о войне наземной, только в космосе.

цитата:
Изначально написано ЯРЛ:
реактивный 3/4 дюйма пистолет принятый среди жителей "Неукротимой планеты", был у Керка, Язона Дин Альта, Меты и др.

В "Неукротимой планете" калибр не указывался, а .75 из "Стальной крысы" смехотворен: Скользкий Джим получил пять пуль с небольшого расстояния, в том числе одну в голову, и выжил. Видимо, до Гаррисона дошли слухи о реальном случае, когда грабитель выпустил в продавца все шесть ракет Gyrojet из украденого ракетного пистолета, и продавец отделался лёгким испугом

Andrey1997 28-12-2014 01:04

Кстати, из-за того, что ракета в космосе будет ещё сложнее, чем наземная (необходимы не рули направления, а маневровые двигатели), да и размеры велики, то, думаю, должны получить распространение лазерные установки, у которых, в отличие от применения в атмосфере, не будет такого рассеивания, т.е. уничтожить цель можно на расстоянии полутора десятков тысяч км, при условии достаточной мощности, однаком на таких дистанциях и выше уже необходимы компьютеры для вычисления необходимого упреждения при стрельбе по маневрирующему спутнику/кораблю, т.к. такие расстояния свет проходит за небольшое время, правда, всё равно остаётся проблема с охлаждением установки, т.к. нет теплоотдачи, но, думаю, это можно решить отстрелом своего рода "гильз" - кассет из вещества, очень хорошо поглащающего тепло, которые будут забирать тепло от лазерной установки
Vigilante 28-12-2014 09:33

Вообще-то взрыволёты так и работают (в проектах) - электромагнитные пушки выбрасывают назад миниатюрные ядерные заряды, на которые заодно сбрасывается избыток тепла, их расстреливает бортовая батарея лазеров, постоянные небольшие ядерные взрывы толкают корабль вперёд. Вот только рейлганы, способные месяцами отстреливать ядерные снаряды с темпом в сотни выстрелов в секунду и со скоростью в километры в секунду прекрасно подходят и для сноса городов, и для превращения планеты в радиоактивную могилу. А лазеры, способные отстреливать их снаряды, одновременно - мощнейшая система для защиты корабля от всяких опасных посторонних предметов.
ЯРЛ 28-12-2014 11:24

А если мы навстречу "плохому и чужому" несущемуся в космосе выставим облачко из шариков от подшипника? Врежется?
Andrey1997 28-12-2014 14:03

Врежется, только их нужно как-то компактной кучей запустить, либо очень большим количеством, т.к. сбивать ракету/снаряд, думаю, есть смысл издалека, на ближних дистанциях всё равно по инерции обломки протаранят, поэтому с защитой на коротких дистанциях (до 4-5 км) не очень понятно
abc55 28-12-2014 14:20

оно конечно заманчиво увеличить вес боекомплекта пехотинца лунного
гравитация лунная маленькая , но массу никто не отменял

масса , она и на луне масса
при массивном снаряжении будет тяжко двигаться с места и тормозить
ну и маневрировать

abc55 28-12-2014 14:39

оно конечно заманчиво увеличить вес боекомплекта пехотинца лунного
гравитация лунная маленькая , но массу никто не отменял

масса , она и на луне масса
при массивном снаряжении будет тяжко двигаться с места и тормозить
ну и маневрировать

Andrey1997 28-12-2014 20:44

Тут экзоскелеты нужны, ну и, наверное, небольшие модули, например, те, с которых бойцы высаживались с запасом воды и провианта, дыхательной смеси и т.д., но тогда бойцы будут привязаны к этому модулю, значит радиус действия будет ограничен, нужно тогда спускать с модулем и небольшую технику, которая будет позволять быстро передвигаться на достаточно большие расстояния, что-то вроде роверов тех, на которых американцы по Луне катали, только с оборудованим для разведки/поддержки атаки
Andrey1997 28-12-2014 20:48

цитата:
Originally posted by zloydiadia1:

кстати одно из решений - отсечка газов в момент выстрела внутри ствола, и потом выпуск его с противоположножной стороны для компенсации момента.



Такое решение в сборнике А. Ливадного "Первая Галактическая" было, там из-за нехватки вооружений космические корабли вооружили обычными планетарными пушками, но каждая пушка компенсировалась небольшим синхронизированным с ним ракетным ускорителем, т.е. пушка справа по борту направлена вперед под определенным углом, то на противоположной стороне в блистере ускоритель направлен под таким же углом, но назад, курсовые орудия компенсировались основными двигателями
zloydiadia1 29-12-2014 08:45

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1434 359.5 Kb примерно так мне кажется должен выглядеть модуль для десанта на космическую станцию - в центре - шлюз, снизу устройство для герметичного присоединения шлюза к стенке станции и вскрытия этой стенки(например при помощи быстрозастывающей пены и направленного взрыва)на штангах укреплены маневровые и тормозные двигатели, на стенках - оборудование самого модуля, баллоны с топливом и дополнительным запасом воздуха. посадочные места 2-3 бойцов , возможно какое-то легкое оружие(вообще предполагается сначала подавление обороны внешней), возможно дрон для уничтожения внешних датчиков и зачистки поверхности станции. внутри шлюза сразу установлены боевые дроны для зачистки окресностей места прорыва, инжинерный дрон для подключения к комуникациям и разведки,дополнительное оборудование для десанта.возможно оружие.все находящееся внутри шлюза сразу после проделывания отверстия заталкивается внутри обьекта . после зачистки уже через шлюз спускаются операторы-десантники.

для работы на малых планетах эффективнее будет базовый транспортный модуль навроде БМП с обитаемым отсеком на 2-3 человек, запасом воздуха и провизии, своим шлюзом, коммуникационным оборудованием.на внешней подвеске закрепить боевых дронов, тормозные двигатели. может быть несколько ракет.

Andrey1997 29-12-2014 12:47

Интересная конструкция, только насчёт вскрытия - может, надежнее использовать плазменный резак? Более точное вскрытие будет, хоть и медленнее, но в условиях уже подавленной ПВО (ПКО?) должно неплохо работать.
Кстати, насчёт скафандра, в одной передаче видел, что для Марсианской экспедиции разрабатывали скафандр, где давление будет создаваться не воздухом, а самой тканью скафандра, т.е. он получается менее громоздкий и более удобный, может ли что-то аналогичное подойти к космосу? Насколько много места занимает противорадиационная защита обычных скафандров для выхода в открытый космос?
zloydiadia1 29-12-2014 13:53

это только идеи. естественно если проще выпилить таджиком с болгаркой пусть будет космический таджик с болгаркой ;-). тут слишком все зависит от материала стенки и её конструкции. вполне возможно наличие каких нибудь прослоек и защиты от микрометиоритов и т.д.

естественно менее балахонистый скафандр, в котором не чувствуешь себя как в надутом шарике - предпочтителнее. вообще проблема скафандра широка. существующие модели весьма сильно увеличивают габарит и сковывают движения. кроме того внутренние помещения станции врядли предназначены для перемещения в скафандре, а чем меньше сечение люка- тем быстрее его можно закрыть и меньше потеря атмосферы. как пример люки на переборках подводных лодок - матросы бегают по ним достаточно резво, но в аквалангистам уже сложнее из-за баллонов. выпускать же без скафандра - бессмысленно

Andrey1997 29-12-2014 16:00

Ну да, а то снаряд/ракета/осколок или сам экипаж станции разгерметизацию устроят и хана десантуре без скафандров
abc55 29-12-2014 17:10

цитата:
что для Марсианской экспедиции разрабатывали скафандр, где давление будет создаваться не воздухом, а самой тканью скафандра, т.е.

это как??
map 29-12-2014 17:25

.....- Долгоносики форева!!!...
map 29-12-2014 17:30

[QУОТЕ]Изначально написано злоыдиадиа1:
[Б]это только идеи.....[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________

Ну, дык, Идеи-то в чом, конкретно?

Или просто читаем интернет, задумчиво ковыряемся в носу... и мечтаем о варениках, залетающих самостоятельно в рот?...

Andrey1997 29-12-2014 21:12

цитата:
Originally posted by abc55:

это как??



Т.е. костюм очень плотно прилегает к телу
abc55 30-12-2014 12:49

а что это дает?
Andrey1997 30-12-2014 07:11

Давление, равное атмосферному, не надо создавать во всём скафандре, а только в шлеме, поэтому скафандр получается не такой "пузатый" и громоздкий, хотя я всё равно не понял, какая там защита от солнечной радиации
zloydiadia1 30-12-2014 07:38

к сожалению - надо создавать давление хотя бы в пол атмосферы на всю поверхность тела. иначе один сплошной синяк во все тело. вам банки когда нибудь ставили? эффект тот же- в банке создается пониженное давление(кстати даже не вакуум, просто -пониженное). а тут банка на все тело, да еще не один час. кроме того,если давление будет только на голове кровушку просто выжмет в тушку. где-то на ганзе была тема про время жизни человека в открытом космосе, там подробно обсуждали все связанные с этим медицинские проблемы.

сейчас давление в скафандре создается путем надувания скафандра как воздушного шарика. это очень мешает двигаться - попробуй те согнуть накачаную до одной атмосферы автомобильную камеру - как раз смоделируете эффект.плюс конечно положение осложняется длительным пребыванием в невесомости и связанной с этим атрофией мышц.

Другой подход - тщательно смоделированый по конкретному космонавту костюм, который плотно облегает тело и за счет внутренних тяжей создает избыточное давление на всю поверхность тела. то есть аналог противоперегрузочного костюма в который затягивают летчиков. плюсы - большая свобода движений, большая устойчивость к повреждениям( давление падает только на поврежденном участке, а не весь скафандр сдувается), меньшие габариты. минусы - делается под конкретное лицо с конкретными формами, если потолстел или исхудал - могут быть неприятности. другого человека фиг засунешь.

с радиацией борются скорее всего просто ограничением времени пребывания. потом сама станция находится еще внутри магнитосферы Земли что тоже способствует. вот нарыл немного по радиации в космосе http://bolshoyforum.com/wiki/%...%B8%D1%82%D0%B0

а здесь есть по скафандру в самом конце
http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm

в итоге скорее всего защищаются полимерными пленками(они же ответственны за теплоизоляцию) отдельных мер защиты нет.

Andrey1997 30-12-2014 11:36

цитата:
Originally posted by zloydiadia1:

Другой подход - тщательно смоделированый по конкретному космонавту костюм, который плотно облегает тело и за счет внутренних тяжей создает избыточное давление на всю поверхность тела. то есть аналог противоперегрузочного костюма в который затягивают летчиков. плюсы - большая свобода движений, большая устойчивость к повреждениям( давление падает только на поврежденном участке, а не весь скафандр сдувается), меньшие габариты. минусы - делается под конкретное лицо с конкретными формами, если потолстел или исхудал - могут быть неприятности. другого человека фиг засунешь.



Да, как раз про такой скафандр там и говорилось
zloydiadia1 30-12-2014 11:59

я видел эту передачу. поэтому и расписал подробнее :-)
abc55 30-12-2014 12:36

цитата:
за счет внутренних тяжей создает избыточное давление на всю поверхность тела

вот это место самое интересное
как оно работает????
Andrey1997 30-12-2014 18:50

Грубо говоря, жгут на всё тело, только как одевать его, это ж какая веселуха будет
Andrey1997 30-12-2014 22:45


Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1084 667.4 Kb
Andrey1997 30-12-2014 22:46

У меня тут появилась идея насчёт вооружения для скафандра. Оружие, которое необходимо удерживать руками для космонавта не подходит из-за необходимости управлять ракетным ранцем (он джойстиками управляется) и работаться с различными механизмами и т.д., есть мысль встроить оружие класса PDW прямо на корпус скафандра, подумал, что наиболее подходит модернизированная FN P90 из-за того, что магазин идет параллельно ствольной коробке => нет выступающих вниз деталей, патрон высокоскоростной, что обеспечит хорошее проникающее действие, к тому же малая отдача, спуск сделать электронным и вывести на гашетку, которая выдвигается при нажатии кнопки на панели управления на рукаве, при нахождении автомата на правой руке отдача будет стремиться руку приподнять и развернуть человека вправо, поэтому есть мысль синхронизировать со спуском направленный вправо и чуть вверх маленький баллон с газом (как в том же маневренном ранце, только меньше), будет что-то типа электронного механизма стрельбы у пневматических автоматов, который будет работать в том же темпе, что и оружие на руке, на схеме я эту штуку обозначил как "корректор" отдачи, хотя это не схема даже, а так
Т.к. прицеливание по механическим приспособлениям будет невозможно, считаю целесообразным сделать какую-то систему, которая будет точно показывать куда направлен дульный срез и эту точку проецировать на забрало шлема.
zloydiadia1 31-12-2014 11:50

в принципе что-то подобное напрашивается само собой.однако системы крепящееся на руку практически не используются ввиду меньшего количества степеней свободы у системы и худшей мелкой моторики локтевого сустава. однако учитывая что это не основное оружие, принять думаю можно.

по поводу компенсатора с баллончиком - баллон хранить неудобно, удобнеее хранить газообразующую смесь, однако одна смесь уже хранится и используется - порох в патроне. соответственно проще использовать порох в патроне и образуемые им газы, модифицируя оружие и боеприпас. еще один плюс такой системы - нет необходимости в снабжении двумя видами припаса- патронами и баллончиками с газом.

систему прицеливания оружия, сопряженную с системой индикации и навигации скафандра я в общем то предполагал сразу.однако для возможности быстрой замены оружия, в особенности если оно не крепится на рукав, а удерживается в руке, подключение обычными разьемами не подойдет. как вариант- контактные площадки на перчатке и рукоятке удержания. в этом случае как только взял в руки оружие - происходит подключение, инициализация, сопряжение прицельной системы и передача какой либо другой сервисной информации, в поле зрения солдата появилась точка прицела, опознавание целей, счетчик патронов и их тип.
такой же алгоритм например можно реализовать и для техники или инструманта - взялся за джойстик- пошла инфа.

Andrey1997 31-12-2014 13:18

Т.е. Вы предлагаете отводить часть газов из канала ствол в сторону для компенсации? Отчего-то я об этом не подумал, а ведь получается и надёжнее и проще.
Кстати, что насчёт гранат в бою на планете? О штурме космической станции я не говорю, т.к. раздолбанная взрывами она никому и не нужна будет, а вот при ведении боевых действий, например, на Луне, дальность броска увеличивается, осколочное действие тоже, однако фугасное полностью исключается
zloydiadia1 31-12-2014 14:46

в идеале - после покидания пулей ствола запереть газы и отвести их в противоположную сторону. если не хватает(часть Энергии газов улетает вместе с пулей) сделать так, чтобы догорающий после покидания пулей ствола порох создал необходимый объем газов с недостающим для компенсации импульсом.

map 31-12-2014 15:14

А шо, масса снаряда и масса заряда обсуждению уже не подлежат?...
Andrey1997 01-01-2015 19:41

Для этого и выбрали комплекс под 5.7, пуля лёгкая, 2.8 грамм, вроде
zloydiadia1 04-01-2015 08:05

а вот вопрос к корифеям- ясно, что использовать пули классической формы совершенно не обязательно- без атмосферы поведение будет сильно другим. насколько будут дестабилизироваться пули-иглы, и может быть стоит использоваать их? пробивное действие вырастет, а в тушке иглу тоже начнет мотать так, что останавливающее также будет на уровне. кустов и деревьев в космосе не наблюдается.
zloydiadia1 04-01-2015 08:07

и кстати - всех с новым годом!!!
goga312 04-01-2015 10:21

А почему бы не использовать лазер с химической накачкой? Отдачи нет, в ваккууме достаточно небольшой дырочки что бы прикончить противника, наводить и целиться легко, не нужно заморачиваться с баллистикой. Мне кажется это наиболее универсальное решение для ситуаций с отсутствием атмосферы и микрогравитацией.

На текущем уровне технологий, если мы не изобретем каких то суперемкостных аккумуляторов, то выбор собственно сводится к лазерам с хим накачкой, ракетам, и и кинетическим снарядам на энергии пороховых газов.

На втором месте по эффективности будут стоять различные ракеты, так как имульс отдачи у них минимален, а траектория вполне себе корректируется.

Применение аналогов автоматического оружия в условиях низкой гравитации считаю маловероятным, слишком много проблем. В условиях более высокой гравитации еще можно подумать.

В итоге мы получаем два основных типа личного оружия космонавта:

Химический лазер достаточной большой мощности что бы разрушить оболочку скафандра.

Пусковая установка ракет калибром от 15-20 мм и выше, с ракетами разной конструкции и бч.

Andrey1997 04-01-2015 11:52

Лазерные установки на кораблях я тоже предполагал, радиус поражения огромный, а ракеты просто очень дорогие и большие будут, т.к. для маневров им нужны не крылья, а отдельные маневровые движки, т.е. большим числом ракет корабль не вооружишь.
С лазером проблемы будут только на планете, типа создали пылевую завесу, которая в условиях малой гравитации будет держаться долго, и лазерный огонь сильно потеряет в эффективности, поэтому нужно резервное кинетическое оружие
goga312 04-01-2015 14:01

Посмотрите на современные ракеты малого радиуса действия, зачастую они маневрируют именно двигателем, а не крыльями, а в космосе нет трения, и такие ракеты могут лететь сколько надо. Для ближнего боя вполне себе достаточно.
abc55 04-01-2015 14:33

кпд лазера низкий
стало быть много накачки надо брать в полет
а полет как вы знаете - удовольствие дорогое
разгоните для начала 10кг накачки до 1 скорости
ну и для сугрева мозга разгоните накачку до 2 скорости - это если будете драца на Марсе или еще где за пределами орбиты Земли
abc55 04-01-2015 14:38

оружие, используемое в космосе, или на других планетах, прежде всего должно иметь минимальную массу (речь о материале)

снаряды скорей всего будут легкими с нач скоростью в районе 1500мс
скорей всего шарики диаметром 2-3мм
метание скорей всего классическое

компенсация отдачи (невеликой) за счет реактивного ранца
ранец идет к солдату по умолчанию в место ног

zloydiadia1 04-01-2015 14:58

дистанции боя между кораблями тоже будут огромны, однако луч маневрировать и корректировать полет не умеет. рассчет упреждения на дистанциях в тысячи километров по маневрирующей цели весьма не прост. плюс в случае использования на орбите дальность не ограничить.

по использованию лазера с химической накачкой - смотрите посты выше- описал недостатки. уже сейчас скафандры сплошь белые, следующий шаг- зеркальные.

грамотная кинетика, как мне кажется, будет не хуже. вот только конструкция нужна правильная. пушки-безоткатки же придумали. хотя во внутренних помещениях лазер возможно более безопасен для оборудования.

abc55 04-01-2015 15:04

цитата:
пушки-безоткатки

пожиратели пороха
а порох будет в космосе дорогим
zloydiadia1 04-01-2015 15:12

импульс отдачи большой но короткий, импульс коррекции меньше но дольше, то есть время на возврат в исходное положение будет больше чем если использовать, скажем, корректирующий пиропатрон, жестко и сразу правильно установленный на оружии. в случае ранца возникает цепочка - выстрел-получение информации об импульсе- рассчет корректирующего импульса - корректирование сопел-собственно коррекция. в конце получится, что для собственно маневрирования топлива и не останется.
Andrey1997 04-01-2015 15:16

Всё-таки электромагнитные орудия больше подходят - минимальный импульс отдачи, скорость в разы превышает скорость истекания пороховых газов, однако они подходят только для большой техники, как обычно, проблема в батареях
goga312 04-01-2015 19:55

Ну как бы мы и приходим к тому чего начали, химические лазеры и не большие ракеты, остаются в настоящее время наиболее эффективным личным оружием, с классическим кинетическим оружием при низкой гравитации сохраняется проблема отдачи, её надо как то компенсировать, это требует не специальных мер, каждая из которых имеет те или иные недостатки.
abc55 04-01-2015 23:36

цитата:
то есть время на возврат в исходное положение будет больше чем если использовать, скажем, корректирующий пиропатрон

будет одинаково
корректировка ранцем будет учитывать откат оружия
учитывать так, чтоб не дуть в стороны

в конце концов, противоотдачный механизм только увеличит массу оружия и усложнит конструкцию

цитата:
Всё-таки электромагнитные орудия больше подходят - минимальный импульс отдачи

импульс отдачи будет точно таким же
метните порохом 1гр со скоростью 1500мс
и метните магнитом 1 гр со скоростью 1500
результат отдачи будет одинаков
истекающие за пулей пороховые газы можно отвести в стороны или назад

по магниту
нужен охрененный аккумулятор, который еще не придуман
или механизьм перевода хим энергии в электрическую
а это все усложнение и масса
а порох и легкий и мощный

Andrey1997 04-01-2015 23:51

Ну, тогда, сделать как у Холдемана, несколько ракет большой дальности, только добавить пару лазерных установок
abc55 04-01-2015 23:59

а ракету-то придется корректировать на ходу - дорого и опять лишняя масса
ракета-то - оружие неточное, двиг не способен дуть равномерно
ее типает и колбасит в полете

да, и пока ракета наберет скорость...

goga312 05-01-2015 12:44

Для условий вакуума ракета вполне себе подходящее оружие, во первых корректирующая система ракеты может быть весьма простой и дешевой, банальные маленькие пиропатроны, основной двигатель трд с качественным порохом обеспечит вполне себе адекватную равномерную тягу. Основным поражающим эффектом для ракеты должна стать все же не сила кинетического удара бч, а подрыв боеголовки, осколочный или кумулятивный, в зависимости от типа и задач. Разгонять ракеты для удара как бронебойным прутом нет смысла, достаточно доставить её на близкое расстояние к цели и подорвать осколочную бч. Тогда да же лежащая неподвижно ракета все равно сохранит свою убойность, при этом можно будет поражать цели по минометному. Для бронированных целей использовать ракету с кумулятивной бч, для нее скорость столкновению с целью так же не критична, хотя и требуется более точное попадание, чем для осколочной.
Andrey1997 05-01-2015 11:30

Ну, если расстояние, около миллиона км, там в любом случае надо будет корректировать, хотя тогда и ракета нужна по габаритам как маленький спутник, кстати, из-за задержки сигнала её придётся оборудовать и собственным радаром и системой захвата цели
goga312 05-01-2015 12:05

Для прямой видимости вполне себе подойдут уменьшенные аналоги ракет малого радиуса действия, минимальная корректировка, наведение по лучу, рлс или лазер.
Andrey1997 05-01-2015 14:55

А если НУРСы использовать? Этакий автоматический гироджет крупного калибра, да с осколочной БЧ
abc55 05-01-2015 19:21

чет вы забрели ужо в артиллерию
вроде как о стрелковке речь была
незабываем о массе оружия
о цене его заброса на орбиту и дальше
о маневренности пехотинца с массивным оружием
можно и с пушкой летать в космосе, но каждое движение (маневр) будет затруднено по причине массе орудия (расход топлива в ранце)
Andrey1997 06-01-2015 12:19

Да это мы о вооружении для техники
Лёгкая малокалиберная стрелковка, с высокой начальной скоростью пули либо гаусс винтовка, но опять же аккумулятор здоровенный, не для одного человека
goga312 06-01-2015 10:10

На текущем тех уровне адекватны будут ракеты калибра около 20 мм, химический лазер, крепим оружие над головой бойца и проблемы нет.
zloydiadia1 12-01-2015 09:46

Хорошо. тогда как отводить избыток тепла будете от лазерной винтовки. пистолет еще куда ни шло. не так резво стреляет да и боезапас поскромнее.
масса человека в существующих моделях скафандров порядка 120-130кг, масса существующих автоматов+магазин с патронами не более 5 кг. это 5 процентов всего если добавить систему маневрирования+ запас топлива это еще не менее 100-150 кг(посмотрите массы современных "комических мотоциклов"). вот только таскать на себе систему маневрирования по Луне слишком неудобно, а выстрел лучше все таки компенсировать. в этом случае увеличение массы винтовки с боекомплектом на пару тройку кг будет предпочтительнее.

примем мощность выстрела лазерной винтовки равной существующему уже лазерному пистолету. везде пишут что задача его -пробитие существующих тогда скафандров.отсюда видно - если в скафандр встроить простейшее приспособление против разгерметизации - автоматические жгуты, перетягивающие поврежденную область, то попадание из лазерной винтовки будет приводить лишь к ожогам и синякам в о всю разгерметизировавшуюся секцию. и лишу в более долгосрочной перспективе - к поражению бойца. защитит глаза тоже довольно просто - глухой шлем с десятком-другим камера и дисплеем аналогом 3д очков. если навесить на бойца в скафандре броник( для защиты от осколков), то необходимая мощьность лазера тоже вырастет в разы. для использования на той же луне придется решать проблему с пылью(она там есть а при активных БД еще и вся в верх подымется) широко можно применять дымовые завесы. поражение конструкций с осколочной защитой неэффективно, лазер имеет минимальное заброневое действие. я не считаю это оружие бессмысленным, но скорее несколько специфическим, а не иметь альтернативы глупо. для стрельбы внутри космической станции - неплохо.

goga312 12-01-2015 10:21

Проблема охлаждения химического лазера решается довольно просто, теплоту отдаем посредство радиаторов реагенту давшему энергию для выстрела, и выкидываем реагент из винтовки, таким образом тепло из системы уходит.

В отношении жгутов, они будут не эффективны, точнее воздух то в части скафандра мы сохраним, а вот тушку человека из строя выведет баротравмой. Если уж говорить о защите от разгерметизации, то нужно использовать пенящиеся при разрыве оболочки герметики, которые быстро твердеют, и перекроют отверстие временной пробкой, но и такой механизм защиты не предотвращает возникновение тяжелых баротравм.

При этом да же просто разгерметизация в районе туловища приведет к развитию тяжелой контузии внутренних органов, и скорее всего к возникновению гемоторакса. Это мы еще не рассматриваем повреждение систем теплообмена у космонавта.

В отношении глухого шлема, и камер, современный бытовой лазер да же без хим накачки работая от аккумулятора шикарно разрушает все оптические и целый ряд других сенсоров. Светим этому пехотинцу на голову через пару секунд все его камеры слепнут, можно не спеша подходить и забивать его монтировкой.

Лазер не должен быть моно оружием ибо имеет ряд существенных недостатков, но для работы в вакууме, в открытом космосе, и подобных условиях он весьма хорош, и альтернатив ему весьма немного.

abc55 12-01-2015 11:37

цитата:
забивать его монтировкой.

халф-лайф
monkeymouse4 12-01-2015 15:45

Только говнометы! Реактивные!
Забрало заляпал и усе. Бери тепленьким.
zloydiadia1 13-01-2015 07:03

оптические датчики можно легко и быстро заменить, с глазами - тяжелее.по разгерметизации - была тема с приведенными исследованиями, что человек без скафандра в открытом космосе может пережить 11 секунд. значит даже пораженный супостат имеет неплохие шансы выстрелить в ответ(линия прицеливания никуда не ушла), и даже способен восстановиться. в случае поражения пулей - имеем более тяжелые ранения
abc55 13-01-2015 07:34

цитата:
что человек без скафандра в открытом космосе может пережить 11 секунд

а как на счот внутреннего давления, которое противостоит атмосферному
goga312 13-01-2015 08:29

Оптический датчик конечно быстрее поменять чем глаз, но в бою этим заниматься явно не сподручно, так что глухой шлем с сенсорами вовсе не является надежной защитой от лазера, а только снижает риск разрушения глаз бойца, но с тактической точки зрения нет разницы выжгли мы камеру, или сетчатку глаза, боец все равно слепнет.

Не следует путать между собой пережить, и перенести сохранив боеспособность, это немного разные вещи. Через 3-5 секунд при резком перепаде давления из-за выраженного болевого синдрома, дез ориентации, повреждения органов зрения и внутренних органов человек в подавляющем большинстве случаев утрачивает возможность скоординированной деятельности. Через 10-15 секунд вакуума ему требуется для восстановления медицинская реабилитация, в лучшем случае это легко раненый сроком выздоровления до 14 суток.

В вакууме, при разгерметизации скафандра основные повреждения наносятся баротравмой, а не поражающим снарядом. Все это было прекрасно известно и в советское время, потому и был выбран химический лазер. Не слишком принципиально чем вы пробьете скафандр, иголкой, ножом, лазером, пулей, основная травма будет нанесена перепадом давления, именно он в большинстве случаев прикончит раненого до того как он помрет непосредственно от раны.

В отношения ответного выстрела, в настоящее время любое ручное пулевое оружие не гарантирует от ответного выстрела противника, да же при тяжелых смертельных ранениях пулей, раненый живет и сохраняет способность к координированной деятельности 20-30 секунд как минимум, что примерно в 2 раза больше, чем это время для вакуума, но при этом ручное пулевое оружие считается обладающим достаточной убойной силой для ведения БД.

zloydiadia1 14-01-2015 09:48

я имел ввиду что при отсутствии нормальной точки опоры при попадании оружие гарантировано уйдет с линии прицеливания - все таки разница есть- укололи иглой или пнули с ноги.

второй момент - здесь уже обсуждали разрабатываемые конструкции скафандров, в которых давление создается за счет плотного облегания - в этом случае баротравма в разы меньше как мне кажется. и потом приводились случаи, когда толи при при испытаниях, толи при эксплуатации был поврежден скафандр(небольшое отверстие, а небольшое и получишь при импульсе лазера) и человек отделался крупным синяком. не забывайте так же о минимальной противоосколочной защите скафандра.Для лазера мне кажется она будет еще эффективнее.

тем более что еще один вриант - вместо жгутов- в пневматической системе скафандра - отдельные модульные блоки( это как вместо одного шара много маленьких) если один блок лопнул- то остальные то уцелеют и продолжат создавать давление.Давление не упадет и общей баротравмы не будет. в общем при должной продуманности конструкции сразу вывести из строя не получится

вопрос с камерами- если открыты обьективы только у активных на данный момент, а у неактивных- закрыты шторками то все сразу вырубить не получится. организовать же автоматическое переключение к открытием шторки - не проблема. и шансов сохранить зрение у бойца в разы выше. то есть попадание в голову из лазерного оружия будет неэффективно. если возьмем за образец камеры мобильников то их на лицевой стороне можно укрепить несколько десятков - многократное резервирование.шлем жестко закреплен и имеет жесткую структуру - его можно целиком из алюминия фрезеровать - так просто не пробить лазером. кроме того поскольку все изображение перед выводом на экран все равно проходит цифровую обработку, то можно построить хотя бы приблизительную модель пространства(где стена , где угол, где укрытие) и привязать при помощи гироскопов(как те что в мобильниках к примеру ну или еще каких). и при повреждении всех камер отображать только её. даже если будет не очень большая точности и деталировка, боец не будет полностью дезориентирован и сможет найти укрытие. на крайний случае можно оставить возможность поднять забрало и пользоваться своим зрением. кроме того можно предусмотреть использование простенького радара, использование информации с других систем- того же оружия.

goga312 14-01-2015 11:09

Проблема в том, что человек устроен так, что если снаружи его тела нет давления, он быстро портится, как следствие, без существенной переделки человеков не получится создать скафандр в котором мягкая оболочка соприкасается с телом одной стороны, а с вакуумом с другой. Человек от такой фигни получает повреждение перефирического сосудистого русла, массивный тромбоз, и целый ряд других проблем. Так что если мы хотим иметь скафандр в который плотно прилегает, и при прорыве не дает баротравму, нам нужны другие солдаты для него, нынешние люди не подойдут.

Проблема в том, что корпус человека содержит целый ряд сложно взаимодействующих полостей под давлением. Резкий перепад давления от атмосферного до нуля, да же на маленькой площади, порядка 10 квадратных сантиметров, если она расположена на корпусе, голове или шее, приведет к серьезным сбоям в работе плевры, повреждениям брюшины, может вызывать разрыв кишечника, гемоперикард, гемоторакс, и целый ряд других тяжелых опасных для жизни раненого травм. В том и сложность вакуума, что бой в нем очень напоминает боевые действия в условиях применения кожно-резорбтивных ОВ, когда любое повреждение защитного обмундирования приводит к поражению бойца, и в подавляющем большинстве случаев раненый погибает не от ранения, а от контакта с внешней средой. Главная проблема, что при текущем строении человека мы не можем защитить его от тяжелой травмы если произошла разгерметизация.

Резервирование камер это все хорошо, однако никто не отменял ЭМИ излучатели, ЭМИ боеприпасы, микроволновые излучатели, и другие радости РЭБ. Дополненная реальность это все хорошо, но что будет с бойцом сенсоры и электроника которого в результате эми импульса вышли из строя, без резервирования электронных цифровых систем аналоговыми схемами скафандр будет не достаточно надежен для высокотехнологичного конфликта.

zloydiadia1 15-01-2015 11:52

По медицине- вы наверно правы, не специалист я, и вам верю.но тяжесть ранения лазерного и пулевого все таки различаются на порядок минимум- или локальный скачек давления или дырка в тушке с разорванными сосудами и кипящей кровью.

в том, что касается РЭБ - вы правы не меньше, но это комплексная проблема, я же имел ввиду варианты защиты именно против лазерного оружия, основные поражающие факторы которого- локальный нагрев и поражение глаз и оптики. вот вам и еще один способ защиты - добавление волокон сравнительно высоко температурных сверхпроводников - в космических условиях они уже могут переходить в состояние сверхпроводимости и увеличат пятно нагрева в разы - прожечь импульсом не получится(это конечно в порядке бреда, очень много неизвесных)
информационный комплекс все равно будет , навесить на него еще несколько функций вполне возможно.к уже применяемым мерам защиты добавится защита от радиации.

сейчас в войсках вполне внедряют и применяют подобные системы, учитывая возможности ЭМИ и РЭБ. и в качестве отдельных устройств и в виде комплексов. Со скафандром в некотором роде проще- есть готовая база на которой все строить, есть единый источник энергии( ох уж эти крики - а вдруг батарейки сядут), можно значительно унифицировать нахождение разьемов, всю кабельную систему. шлем закреплен неподвижно. при массе скафандра в 120 кг, масса бортовой системы в полтора-два дополнительных кило(я к примеру) уже не так напрягают. системы радиосвязи уже штатно находятся в скафандре.

и повторюсь - основная ударная сила должна быть не боец с космокалашом а боец-оператор боевых и инжинерных дронов и наводчик тяжелой техники. различных беспилотников все больше и больше, стоимость использования вне земли дешевле человеческого отряда. но дествовать полностью динстанционноне получится - велики запаздывания сигнала и мощностью передатчика. ну и РЭБ естественно.

Рассматривая связку - планетоход-носитель дронов - операторская с жилым отсеком на 2-3 человек,легкой броней и легким вооружением, нескольких боевых и инжинерных дронов и 2-3х операторов десантников на этой машине мы видим что реально личного участия почти не предполагается.

goga312 15-01-2015 19:43

Если мы исходим из концепции управляемого носителя дронов, то сам боевой скафандр не слишком и нужен, достаточно обычного защитного, если носитель погибнет погибнет и оператор, сам оператор в бою не участвует управляя техникой, потенциальная защищенность оператора в носителе в разы выше чем в скафандре. Боевой скафандр остается для каких-то узко специальных задач.
zloydiadia1 16-01-2015 07:24

именно. вопрос с дистанцией управления. особенно если необходимо действовать внутри базы,а база не купольная, а туннельная- земля не очень радиосигнал пропускает. да и космическая станция - большая куча металла.
goga312 16-01-2015 08:08

А чем вам дроны ретрансляторы не подходят?
Andrey1997 17-01-2015 12:03

Кстати, насчёт лазера, будет проблематично прожечь ткани достаточно глубоко, ведь у человека слишком большое содержание воды, скорее всего, будет просто сильный ожог, а с учётом, что светлая ткань скафандра ослабит излучение, то лазер, действительно стоит оставить лишь как запасное оружие

Недавно прочитал рассказ Гарри Гарринсона "Ни войны, ни звуков боя", там описывается десантная операция на станцию. В качестве оружия для дальнего боя используются безоткатные пулеметы .30 калибра, хотя маловат калибр на мой взгляд, проблема в том в книге, что от них идёт сильное задымление (газы конденсируются в пыль) и со временем прицеливание становится невозможно, действительно ли пороховые газы будут коденсироваться? Ну и основным оружием космонавта служат различные устройства для ближнего боя.
Кстати, там явно видно преймущество скафандров десантников, где давление создаётся не воздухом и обычных скафандров обороняющихся.

goga312 17-01-2015 16:39

Сие произведение гарисонна имеет такое же отношение к реальным особенностям применения оружия в космосе, как фильм сталинград к реальным событиям сталинградской битвы.

В условиях внешнего вакуума основная травма при пробитии скафандра наступает именно от баротравмы. Нет никакой разницы для тяжести поражения проткнете вы аккуратно скафандр иголкой, прожжете лазером, пробьете кинетикой. Травму пострадавший получит от разгерметизации. Нет никакого смысла применять кинетику на пороховых газах монстырить компенсаторы отдачи и прочее когда есть боле эффективные и удобные решения. Нужна кинетика есть реактивные снаряды нужен прямой выстрел есть химический лазер.

В отношении пилотопоров и прочего это конечно весело брутально, вархаммер я тож люблю, но практического смысла в боевых действиях не имеет. Посмотрите на современные бд как часто там применяется холодное оружие, да же в тесных местах и при штурмах? Единичные случаи, а вот разнообразный огнестрел вполне себе активно юзается.

Andrey1997 17-01-2015 23:38

Про холодное оружие я тоже сразу подумал, что бессмысленно, а возможно ли протектирование скафадра, как у топливных баков на самолётах? Ведь тогда небольшое отверстие он сам затянет, должен уменьшить баротравму за то время, которое потребуется для затягивания дыры.
goga312 18-01-2015 12:02

Да такая конструкция вполне возможна, но проблема в том, что баротравма возникает практически мгновенно, от перепада давления а затягивающийся герметик лишь позволит закачать воздух в поврежденный отсек, облегчив оказание помощи и запустив патогенез нанесенной травмы по более благоприятному для раненого сценарию, но при этом сам факт травмы он не предотвращает. Конечно далеко не всякая разгерметизация будет смертельна, или выведет бойца из строя, так и далеко не любая пуля проделывает это. Смысл баротравмы, в том, что происходит мгновенное изменение давления от 1 атмсоферы до 0, и как следствие рвутся клеточные стенки, развивается контузия органов, и прочие прелести. Можно конечно снизить давление в скафандре за счет применения атмосферы с более высоким насыщением кислородом, в теории это позволит смягчить на несколько процентов баротравму, однако при текущей анатомии и физиологии человека, избежать тяжелых повреждений организма, при разгерметизации скафандра не удастся. Человек очень плохо приспособлен к войне в пустоте, нужна коренная перестройка биологии что бы получить пехотинца способного эффективно воевать при микрогравитации и в вакууме.
Andrey1997 18-01-2015 10:36

Ну хотя бы повысятся шансы на спасение бойца, уэе дело.
Тут было про осколочную БЧ ракет раньше, получится, ведь, что после более-менее интенсивного боя пространство будет заполнено летящими с большой скоростью в разном направлении осколками?
goga312 18-01-2015 15:16

Через несколько минут все осколки улетят за пределы дальности эфыективного огня и выйдут на стабильную орбиту. Собстенно насыщение кинетическими поражающими элементами поле боя будет не намного выше чем в современном планетарном бою. Тем более человечеству уже сейчас известна тезнология создания направленных взрывов, как слдствие осколки можно собрать в любой нужный нам пучок.
zloydiadia1 19-01-2015 13:52

Нашел вот:
http://forensicmedicine.ru/ind...%E5%F1%F1%E8%FF

даже приведены опыты на животных

http://vip-doctors.ru/prof_bol...pressii_bol.php

Безопасная скорость изменения давления для человека - 0.03 атмосферы в секунду или 2 940 Па в секунду. давление в скафандре - пол атмосферы(есть в открытых источниках). Нигде в этих статьях не указывались последствия при локальном повреждении(Скажем квадрат в 10 см). Дырка от лазера врятли будет больше, а размер надуваемых ячеек таких размеров вполне представимый. поэтому сомневаюсь я все таки, что раненый боец мгновенно потеряет боеспособность - заткнет дырку мясом и кожей бойца

goga312 19-01-2015 14:15

Не от всякой баротравмы бое мгновенно утратит боеспосбность, как и не от всякой пули из ручного оружия попавшей в человека он теряет боеспособность мгновенно.

Подкожная эмфизема (высотная тканевая эмфизема) - появляется на открытых участках тела при декоспрессии на высотах свыше 19 000 м. Причиной высотной тканевой эмфиземы является превращение жидкостей в пар когда напряжение (упругость) паров данной жидкости делается выше окружающего атмосферного давления. Атмосферное давление на высоте 19 000 м составляет 48 мм ртутного столба, а напряжение водяных паров в жидкостях организма при температуре 37? - 47 мм рт. ст.

Вот прямо в этой статье описана подкожная эмфизема, которая легко завершается тромбоэболией, а это только одно из проявлений превышения упругостью паров внешнего давления, газом начнут заполнятся все полости, в том числе и плевральная, что приведет к пневмотораксу, нарастанию гидро или гемоторакса, и как следствие остановке дыхания. Подобные процессы начнутся и в брюшной полости, все зависит от того на какой площади и на каком участке тела произойдет декомпрессия.

Разделение на ячейки вполне оправданно, но при этом травма от декомпрессии да же на небольшом участке не менее опасна чем пулевое ранение пистолетной пулей, в той же локализации. Для тяжести травмы пострадавшего нет значительной разницы пробьет ему только скафандр или проткнет навылет, основная тяжесть травмы будет определятся характером декомпрессионной травмы.

Andrey1997 28-01-2015 22:42

А что насчёт поддержки с воздуха? Всё таки это весьма важная вещь, но вылазят проблемы: реактивный двигатель работать в атмосфере без кислорода, если вообще атмосфера есть, работать не будет, значит двигатель ракетный, в следствии очень высокий расход топлива, маневрирование - на планетах, имеющих атмосферу, можно использовать крыло с изменяемой стреловидностью (угол менять в зависимости от плотности), а что делать на планетах типа луны?
Вооружение: должно быть максимально лёгким, т.к. "самолет" должен перевозиться на космической станции (что со спуском делать?), отсюда проблемы с управляемым вооружением, управляемые ракеты для действия вне атмосферы получаются куда массивнее из-за маневровых двигателей, неуправляемое вооружение - скорее всего, обычные НУРСы, с ними проблем быть не должно, и, возможно, лёгкая автоматическая пушка
Gerasim36 19-03-2015 15:04

Лазерные пистолеты еще в СССР были
http://subscribe.ru/group/bardaks-novosti/5291909/

Сейчас есть экспериментальные плазменные и лазерные пушки, и пушки Гаусса.
Используются кое где в промышлености но как оружие пока не готовы из-за слишком большой энергии потребления.

ВЯЧЕСЛАВ270 21-03-2015 15:55

Для звездных войн надо лазерные мечи и бластеры. все остальное будет уныло и банально. Справитесь с задачей?
abc55 21-03-2015 17:25

Слава, хорош прикалываться
опять кто-то с ганзы прикалывается
ВЯЧЕСЛАВ270 21-03-2015 20:32

цитата:
Изначально написано abc55:
Слава, хорош прикалываться
опять кто-то с ганзы прикалывается


с какой ганзы? средневековой?

goga312 20-04-2015 09:18

А вообще что это такое за устройство бластер?
Andrey1997 21-04-2015 22:30

По идее оружие, которое поражает цель не кинетическими, а энергетическими снарядами, по канонам фантастики - плазмой, да только в атмосфере она распыляется очень быстро, далеко не летит, а так blast - по английски - взрывать, т.е. надо непременно, чтобы в месте попадания был взрыв
goga312 22-04-2015 05:13

Хмм рпг7 однако бластер
ЯРЛ 22-04-2015 06:49

А в худ.лит. исчё кроме "бластера" и "лайтинг" был. Отзывы положительные.
goga312 22-04-2015 07:10

А лайтинг то что за стреляло?
Gorgul 22-04-2015 11:08

цитата:
По идее оружие, которое поражает цель не кинетическими, а энергетическими снарядами, по канонам фантастики - плазмой, да только в атмосфере она распыляется очень быстро, далеко не летит, а так blast - по английски - взрывать, т.е. надо непременно, чтобы в месте попадания был взрыв

Насколько помню (в тех случаях когда автор снисходил для объяснений) плазма летела не сама по себе а под контролем тех или иных силовых полей (что бы это в каждом конкретном случае ни значило) При соприкосновении же с целью стабилизирующие поля разрушались/отключались и плазма взрывалась. Насколько это реально по отношении к физике - бооольшой вопрос
Andrey1997 22-04-2015 21:50

Да, плазму магнитными полями сдерживать пытаются, т.к. температура очень высокая, так же хотят и плазменные двигатели разрабатывать для космических кораблей, чтобы направлять магнитными полями струю плазмы
abc55 23-04-2015 12:26

ну направим мы струю плазмы
а будет ли тяга?
что есть тяга?
это когда много массы вылетает с большой скоростью
один черт нужно брать на борт то что мы намерены выкидывать с большой скоростью

Gorgul 23-04-2015 08:43

цитата:
один черт нужно брать на борт то что мы намерены выкидывать с большой скоростью

Чем больше скорость того что выкидываем, тем меньше его нужно брать на борт