Оружейные идеи

Физика и оружие

abc55 01-08-2013 10:48

Говорим о физике и об оружии.
Спрашиваем, делимся знаниями, помогаем начинающим изобретателям.



порнограф 01-08-2013 12:20

Какой из разделов физики будем рассматривать? Физика твердого тела, теория машин и механизмов, термогазодинамика, баллистика, теория горения, тепловые машины, оптические системы, физика волновых процессов, технология конструкционных материалов и для начинающих начертательная геометрия, сопромат и основы взаимозаменяемости...
С чего начнем?
Alexander Pyndos 01-08-2013 14:20

quote:
С чего начнем?

Желательно с вопроса(-ов), кот. Вам лично спать не дает (окромя грудничкофф и шумных соседей).

edit log

mihasic 01-08-2013 16:20

Я предлагаю поговорить о физике термоядерного взрыва - страшное, между прочим, оружие.
Alexander Pyndos 01-08-2013 17:53

quote:
поговорить о физике термоядерного взрыва

Мой бекграунд, касательно этой темы, позволяет мне только молчать да на ус мотать.
mokiy 01-08-2013 18:16

quote:
Originally posted by mihasic:

физике термоядерного взрыва - страшное, между прочим, оружие.





Ха,у нас есть "Аврора"-посильнее термоядерного оружия будет

,один раз стрельнула,так разрухи на сто лет учинила.
Вопрос:А про физику времён Ньютона разговор будет?А,то ведь,всякие академики даже про параллельные миры толкуют,про четырёхмерное пространство.
А зачем изобретателю физика?

mihasic 01-08-2013 18:22

quote:
А зачем изобретателю физика?

Да и сам изобретатеь - зачем он, кому он нахрен сдался?
abc55 02-08-2013 09:16

quote:
Какой из разделов физики будем рассматривать?

Все!
оружие охватывает все разделы
наверно нет такого раздела, который не работает на оружие

quote:
С чего начнем?

с мыльных пузырей - начнем с детской радости и перейдем к ядерному слиянию)), а лучше все обсуждать параллельно

quote:
позволяет мне только молчать, да на ус мотать

так для того и тема , чтоб умереть незнайкой большим, чем обычный незнайка (по легенде о круге)

edit log

abc55 02-08-2013 10:38

Вопрос.
Что такое световая волна?
Чередование света и тьмы с большой частотой?
Атом испускает свет, с определенной частотой.
Значит, если рассматривать атом как лампочку, свет от него будет исходить,
как от лампы, которая быстро моргает.
Так?
Атомы в материи испускают свет не синхронно, тогда как можно рассматривать
свет (скажем солнечный) как чередование света и тьмы?


edit log

Dalian 02-08-2013 11:22

quote:
Вопрос.
Что такое световая волна?
Чередование света и тьмы с большой частотой?


Вы смеетесь?
mihasic 02-08-2013 15:59

Вообще abc прост той самой простотой, которая хуже воровства. Определяет свет через свет же, и рекурсия его не беспокоит. abc, в чём причина Вашей постоянной ненависти к образованию? Вот появляется у Вас вопрос о природе световой волны - почему не гуглануть?
СВЕТОВАЯ ВОЛНА - электромагнитная волна видимого диапазона длин волн (см. Свет).
Свет - электромагнитное излучение, испускаемое нагретым или находящимся в возбуждённом состоянии веществом.
abc55 02-08-2013 17:52

quote:
СВЕТОВАЯ ВОЛНА - электромагнитная волна видимого диапазона длин волн (см. Свет).
Свет - электромагнитное излучение, испускаемое нагретым или находящимся в возбуждённом состоянии веществом.


это я знаю, но не понимаю
книжки читаю, везде одно и то же, и непонятно

например, у Юнга на стене образуются светлые и темные полосы от двух отверстий
объяснение - наложение синхронных волн - нихрена не понятно
почему образуются темные полосы
темная полоса - место куда не попадает свет (по логике), хотя он туда все же попадает

mihasic 02-08-2013 17:58

quote:
это я знаю, но не понимаю

Постарайтесь для начала понять, чего именно Вы не понимаете. Что такое волна, Вы понимаете? Что такое электромагнитная волна?

порнограф 02-08-2013 19:13

quote:
например, у Юнга на стене образуются светлые и темные полосы от двух отверстий

Зачем вам такие сложности - интерференцыя, дефракцыя, дефлотацыя, наложение, сложение, узлы и пучности? Мосх лопнет без подготовки. Если уж за
Юнга начали, то он кроме полос еще и модуль придумал. Так и называецо - модуль Юнга.
Для "молодых конструкторов" без него просто никак. Основы так скать для расчета пружын и прочих упругих деформацый в стали. Самая что ни на есть физика. Правда для технических вузов. Дерзайте.

edit log

Dalian 02-08-2013 19:46

quote:
Откуда они взялись?
Откуда взялась Вселенная?
Откуда взялась материя?
Что такое гравитация?
Что такое время?


Aaaaa!!!...
порнограф 02-08-2013 20:28

quote:
Но по сию пору никто не знает что это такое...

Теплород ыопт. Тут как раз будет к месту. Дело тов. Лысенко жывее всех жывых!!!!
mihasic 02-08-2013 20:34

quote:
Но по сию пору никто не знает что это такое...

Демагогия. "Знать что это такое" означает "выразить через другие понятия". А эти другие через что выражать будем? Путь в никуда.

edit log

Dalian 02-08-2013 20:58

quote:
по сию пору никто не знает что это такое...

Это такие волнения ума в моей голове.
Alexander Pyndos 02-08-2013 22:05

quote:
такие волнения ума в моей голове.

Или легкая рябь на поверхности сознания Будды .
Dalian 02-08-2013 22:15

quote:
Или легкая рябь на поверхности сознания Будды .

Это мы все.
Dalian 02-08-2013 23:09

quote:
сколько ни поднимайся вверх никогда не достигнешь небесной сферы.

Некоторые утверждают, что достичь "небесной сферы" можно погружаясь внутрь.
Dalian 02-08-2013 23:48

А что, обязательно матаппарат нужен? Вы же сами сказали, что никто не знает, почему одноименное отталкивается, хотя матаппарата написано по этому поводу весьма и весьма. Может не в нем дело?
mihasic 03-08-2013 12:49

quote:
Повторяю, что никто по сию пору не знает что такое магнитное поле.

Повторяю: демагогия. "Знать, что такое" - бессмыслица. Можно знать, какими свойствами обладает. Это, собственно, и есть единственно возможное знание.
quote:
Знают только что оно существует и подчиняется некоторым законам взаимодействия с телами и другими полями.
И это и есть знание. Другого не бывает. По самой природе знания.
quote:
А почему частицы с одним зарядом отталкиваются?

Наблюдённый факт. Первичное знание. Аксиома, на которой строится теория. Если Вы желаете этот факт объяснить, то, пожалуйста, определитесь сначала, в какой аксиоматике объяснять будете?
mihasic 03-08-2013 02:39

Ну, на этом придётся закончить - случай безнадёжный. Слабый, нетренированный ум во власти хаотических порывов. Никакой привычки к систематическому интеллектуальному труду.
Alexander Pyndos 03-08-2013 13:28

quote:
очему у неподвижного магнита в виде кольца или таблетки (цилиндра)имеющего определенную напряженность магнитного поля она изменяется если магнит вращать со скоростью 20-30 тыс. об. мин?

Юра, неужели он взаимодействует, каким-то образом, с гравитационным полем ?
abc55 03-08-2013 13:32

quote:
Постарайтесь для начала понять, чего именно Вы не понимаете. Что такое волна, Вы понимаете? Что такое электромагнитная волна?

вот, как раз этого и не понимаю!
что есть волна?
звуковая волна - более-менее понятно (хотя если капнуть...), волна в теле,
волна на воде, волна по веревке - эти волны немного понятны, но лишь немного.
А что такое свет, не понимаю.
Почему образуется темная линия при интерференции?
Alexander Pyndos 03-08-2013 13:32

quote:
систематическому интеллектуальному труду

Это - нонсенс, не поддается систематизации -раз, и слово "труд" здесь настолько же уместно , как и к сексу, к примеру. Тоесть, если он из нужды (т.е. -систематический ) - это адд, если иначе , то наоборот .
Сплошная диалектика, итить ее.

edit log

abc55 03-08-2013 13:51

грав поле
искажение пространства и времени - пздц полный
падают камень и пушинка на планету
попали в место, где по мере приближения к планете метры укорачиваются, секунды удлиняются
стоишь на балконе - рост 180
спустился на землю - 179,9999999999999))
и линейка тоже укоротилась на земле, поди докажи, что рост уменьшился



Dalian 03-08-2013 14:16

quote:
Т.е. ответить нечего "слабому уму"?

Юрий, при всем уважении к Вам, должен сказать, что именно Вы страшный демагог. Михасик, мне кажется, очень точно описал понятие "знания" как такового. Вы же потоком бессвязных предложений стали приписывать ему некоторые свои личные соображения (океан, утонуть и т.п.), совершенно не лежащие в той плоскости рассуждений, которую имел ввиду он. Это и есть демагогия (кстати, ее можно оценить и в количестве слов на объем информации ими переданной ).
Dalian 03-08-2013 14:28

quote:
волна по веревке - эти волны немного понятны,

Как Вы думаете, в том месте,на веревке, где в данный момент времени нет движущегося "горба", веревка-то сама осталась?
Dalian 03-08-2013 15:17

quote:
Вы повторите скрипку Страдивари? Все ее характеристики вплоть до атомного состава лака и древесины известны ровно как и частотные характеристики.

Безусловно, нет, не повторю, и даже сам Страдивари не мог повторить ни одну из своих скрипок. Но Михасик говорил, мне кажется, вот о чем. Знание не бывает абсолютным. И то, что Вы понимаете под "знанием законов чего-либо" - не только лишь крошечная частица самих процессов и вещей, но, к тому же, только Ваши представления о чем-то, чего Вы (касается всех, конечно) вообще не знаете и никогда не узнаете, а соответственно и не повторите. Ведь повторить вообще ничего нельзя. Поэтому можно только "пользоваться" (я не имею ввиду вульгарный смысл этого слова).

edit log

Dalian 03-08-2013 15:20

quote:
Интелигентнее надо.

quote:
Ну, а за прозрачные намеки про "слабый ум" вообще мог бы нахуй послать (но я сдержался).

Вы настоящий интеллигент, ведь сдержались, а это так трудно, когда "меня, любимого" задевает.
shepot 03-08-2013 17:22

quote:
посмотрев на небо не в состоянии даже озадачить себя вопросом что сколько ни поднимайся вверх никогда не достигнешь небесной сферы.

quote:
Ненавижу когда банальщину несут с умным видом

quote:
Типичная демагогия рассчитанная притом на примитивных людей...
quote:
Интелигентнее надо.

abc55 03-08-2013 18:57

quote:
shepot
shepot
shepot
shepot

Вольтер так ответил одному писателю (начинающему)

shepot 03-08-2013 19:09

quote:
Рад, что во мне есть что-то от Вольтера

Главное, что бы от "вальтера" внутри ничего не оказалось. Шучу
El pulpo 03-08-2013 19:13

quote:
Главное, что бы от "вальтера" внутри ничего не оказалось. Шучу

а что он тоже - того был? эээ, большевик?

4V4N 03-08-2013 22:03

Дежавю,однако...
4V4N 03-08-2013 22:25

quote:
Желаете поучаствовать?

Отнють... Не тужтесь.

4V4N 03-08-2013 23:08

quote:
Слышь 4V4N

Юноша, ну что вы так распалились?

4V4N 04-08-2013 01:14

quote:
Потому ШТА..

О! Наконец -то молодежь прильнула к классике.

4V4N 04-08-2013 01:44

Зачем? Тенденция и так радует.
abc55 04-08-2013 21:25

чет пока ничего понятного для себе не нашел по волне света
везде одно и то же
рисуют волны как на веревке, или как круги на воде
но волна на веревке - 2д
а волна света 3д и плюс еще как-то там корпускулярна))
и плюс как-то по пустоте идет без эфира


abc55 04-08-2013 21:29

в волновой прозрачной кювете пускают водяные волны, сверху светят лампой, под кюветой
лист бумаги
волны пропуская свет собирают его и рассеивают по бумаге полосами
на бумаге образуются зоны, где свет усилен и темные зоны
что-то в этом есть интересное
вот эту картину в 3д перевести...

edit log

abc55 04-08-2013 21:36

часто волну изображают в виде параболы
парабола она только на жидкости - 2д
а в 3д-пространстве параболы никак быть не могет, или могет?

edit log

порнограф 04-08-2013 21:39

quote:
на бумаге образуются зоны, где свет усилен и темные зоны
что-то в этом есть интересное


Гы. Лабораторная работа по физике для 1 курса. Типа интерференцыя.
Это мимо вас прошло чтоль?
abc55 05-08-2013 11:54

в воду с высоты метров 10 равномерно высыпаем мелкую дробь из ведра
каждая дробинка порождает на воде круговые волны
если смотреть вблизи, то увидим много мелких кругов-волн, которые накладываются друг на друга беспорядочно

вблизи источника волнения картина ясна,
а что будет на некотором удалении от источника на поверхности воды?
беспорядок должен перейти в порядок, и мы увидим равномерные круги на воде
с одинаковой длиной волны, при условии, что дробь сыпется равномерно

пойти кинуть чтойли песок в лужу))

edit log

порнограф 05-08-2013 12:18

quote:
беспорядок должен перейти в порядок, и мы увидим равномерные круги на воде

нет. во-первых пойдёт рябь, во-вторых волны затухнут.
click for enlarge 800 X 533  63.5 Kb picture
click for enlarge 800 X 533  63.7 Kb picture
click for enlarge 800 X 533  66.2 Kb picture
click for enlarge 800 X 533  62.3 Kb picture
click for enlarge 800 X 533  60.6 Kb picture
mokiy 05-08-2013 20:25

Физика Ньютона и Капицы давно в тупике,надо читать нормальные книги,тогда всё будет понятно.
click for enlarge 1024 X 768 327.1 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 322.3 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 319.6 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 319.7 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 321.5 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 323.5 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 325.9 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 324.3 Kb picture
4V4N 05-08-2013 21:34

Афтара фстудию! (Хотя он , кажется, уже..тута)
mokiy 05-08-2013 22:11

Автор сего труда-Коровяков Николай Иванович,светлая ему память.
4V4N 05-08-2013 23:34

Дык он оттуда же?

http://pandoraopen.ru/2011-05-...tolko%E2%80%A6/

4V4N 06-08-2013 12:22

quote:
наконец то завоюем весь мир.

Дык уже! (Но никто не знает, потомучто пустили гас.)
mihasic 06-08-2013 17:08

quote:
мы уже изобрели ангтигравитационный двигатель и нуль-транспортировку для полета к далеким немеркнущим звездам? Набери "российская гравицапа"

Шут гороховый.
http://www.gazeta.ru/science/2010/02/22_a_3328272.shtml
Альтернативную физику выдумывают или гении - когда нормальная физика не может объяснить достоверно наблюдаемое явление (теория относительности, квантовая теория), или дураки - когда они не могут понять нормальную физику.

edit log

4V4N 06-08-2013 20:32

quote:
наймиты США Горбачев и Ельцын.

Оне не наймиты-оне оболваненные империалистической пропагандой! И йих оченьжаль.

Alexander Pyndos 06-08-2013 22:25

quote:
Где можно почитать ваши концепции устройства мира???

В учебниках Перышкина , на первой странице,там где про
XXV-й съезд .
4V4N 06-08-2013 22:30

quote:
КАК????????????????????????????????????? Им это удалось??????????????

Ввиду отсутствия ввас внутреннего жизнеопределяющего Стержня. Не осуждаю-сочувствую...
mokiy 06-08-2013 23:09

quote:
У меня например брат коммунист (причем не вшивый который сдал партбилет) а настоящий. Ну мы с ним ссоримся иногда по этому поводу но я его уважаю за чОткое приверженность к идее.
---УВАЖАЮ.Недавно была по "Культуре" передача про Маркса -мудрый был мужик.Стали изучать в университетах Европы..Современный капитализм в глухом тупике,токо русские капиталисты и их наймиты этого не понимают,и продолжают народ мучать..
quote:
Originally posted by mihasic:

Альтернативную физику выдумывают или гении - когда нормальная физика не может объяснить достоверно наблюдаемое явление (теория относительности, квантовая теория),


Как раз,нормальная физика должна всё объяснять.
quote:
Originally posted by mihasic:

или дураки - когда они не могут понять нормальную физику.





Так как же её понять,коль она объяснить не может.Судя по всему,Вы не дурак,а объясните про НЛО.Я,вот два раза видел...Только не надо про вихри,зонды метеорологические-объект материальный,летающий,бесшумный,без окошек..
El pulpo 06-08-2013 23:31

quote:
объект материальный

почему вы так уверены в этом, даже если видели нло воочию? например человек, не имеющий представления о рефракции, увидев мираж в пустыне, может принять этот мираж за материальный объект, попытавшись идти в эту сторону. и конечно не дойдет, потому что сделал неверный вывод о материальности объекта, точнее о его местоположении.

4V4N 07-08-2013 12:28

quote:
заряженное стальным шаром

Серебряным-вродь логичнее былоб... (да и чоки пофиг)

edit log

4V4N 07-08-2013 12:30

quote:
Только по писанине?

Ну извините, чем богат... А по бабам я только водиночку! Сдетства.

edit log

mokiy 07-08-2013 06:06

quote:
Originally posted by El pulpo:

почему вы так уверены в этом, даже если видели нло воочию?



Так,в пяти метрах рядом с автобусом летел он,со скоростью 40 км/час,с 21час19мин,до 21час22мин.И ещё семь человек видели,водила был испуган,давил на газ,"кубань"неслась,как ракета.
quote:
Originally posted by El pulpo:

пустыне, может принять этот мираж за материальный объект, попытавшись идти в эту сторо
Во,во,этот самый мираж,под 90 град,за одну секунду потом "свалил" в сторону Черепетской ГРЭС-15км от места встречи...Говорят ведь,что моторы карбюраторные глохнут рядом с НЛО-точно брешут-наш мотор от ГАЗ-51работал.
И как это ньютоновская физика объяснит?Потерял я веру в академиков,давно их надо было сраной метлой разогнать.Даже не знают,что такое электричество.


Alexander Pyndos 07-08-2013 06:12

quote:
Так,в пяти метрах рядом с автобусом летел он,со скоростью 40 км/час,с 21час19мин,до 21час22мин.И ещё семь человек видели,водила был испуган,давил на газ,"кубань"неслась,как ракета.

А в стихотворной форме это уже было изложено?
abc55 07-08-2013 07:22

quote:
Так,в пяти метрах рядом с автобусом летел он,со скоростью 40 км/час

нарисовать можете, как "это" выглядело

видел нло из 3-х ярких звезд
скорость умопомрачительная, если на высоте 10 000 - в 10 раз быстрей самолета
если, на орбите (или дальше) - 8кмс х 10
ни шума, ни пыли и быстрей челябинского метеорита

точно такой же нло видел мой друг, но только в другом месте и в другое время

че они никак не выходят на контакт?
пришли б, вжевали правду-истину, чтоб люди пришли к единому мнению о Боге и тд

edit log

abc55 07-08-2013 07:31

бардак переходит в порядок

click for enlarge 1280 X 960 288.8 Kb picture

если центр волнения состоит из хаоса кругов,
перейдет ли он в порядок на некотором удалении от центра?
click for enlarge 850 X 531  87.8 Kb picture
click for enlarge 600 X 480 112.0 Kb picture

edit log

abc55 07-08-2013 07:48

к чему это я
предположим, атомы хаотично испускают фотоны
на очень близком расстоянии от источника света порядка быть не должно
на некотором удалении должны возникнуть световые волны с фиксированной длиной волны для каждого видимого цвета

mihasic 07-08-2013 16:23

quote:
Originally posted by abc55:
к чему это я
предположим, атомы хаотично испускают фотоны
на очень близком расстоянии от источника света порядка быть не должно
на некотором удалении должны возникнуть световые волны с фиксированной длиной волны для каждого видимого цвета


abc, у вас всё как обычно - всё в куче без разбору, всё на основании притянутой за уши аналогии.
Давайте по порядку.
Что значит "атомы хаотично испускают фотоны"? Хаотично - по какому параметру? Судя по тому, что потом вы говорите об упорядочивании по длине волны, речь идёт о хаосе именно по ней? Так нет, не бывает такого. В том-то и фишка, что никакой атом не испускает хаотичный набор волн - он всегда испускает волны в линейчатом спектре, индивидуальном для каждого химического элемента. Собственно, это наблюдение и привело к квантовой теории. Так что на близком ли, на далёком ли расстоянии, длина волны излучения одна и та же.
Почему Вы так не любите читать?

mokiy 07-08-2013 21:03


quote:
Originally posted by Alexander Pyndos:

А в стихотворной форме это уже было изложено?



-Да,вот уж,23 года на эту тему картину написать хочу.Ведь до этого целый день самолёты на бреющем летали,меня чуть с сеялки не сдувало.Посевная была.Второй пилот так и вертел головой в разные стороны,как высматривал что то.Как мне объяснял Н.И.Коровяков-на радаре есть изображение,а глазами не увидишь.Вечером все самолёты улетели,а НЛО-проявилось.
quote:
Originally posted by abc55:

нарисовать можете, как "это" выглядело



схематично покажу,дети с Юга приедут,фотик привезут-выложу.Тута есть недураки,объяснят,согласно физическим законам.
4V4N 07-08-2013 21:07

quote:
а глазами не увидишь

Точно, как посты на форуме. Вот они есть-а вот и нет.

4V4N 07-08-2013 21:11

quote:
.Даже не знают,что такое электричество.

Что такое "электричество" не знает никто.
mihasic 07-08-2013 21:44

quote:
Originally posted by 4V4N:

Что такое "электричество" не знает никто.

Что такое электричество, знают все. Это то, что описывается четырьмя уравнениями Максвелла.

edit log

4V4N 07-08-2013 23:07

Нука-нука? Где у тов. Максвелла вы найдете слово "электричество". Как существительное, желательно в именительном?
mihasic 07-08-2013 23:18

quote:
Originally posted by 4V4N:
Нука-нука? Где у тов. Максвелла вы найдете слово "электричество". Как существительное, желательно в именительном?

А-а... Вы тоже из этих...

4V4N 07-08-2013 23:25

Ну явно не из ваших, которые электричество включают, выключают и потребляют.
mihasic 07-08-2013 23:31

quote:
Originally posted by 4V4N:
Ну явно не из ваших, которые электричество включают, выключают и потребляют.

Вот блин... Я кончал физтех по факультету общей и прикладной физики, у меня за спиной тридцатилетняя карьера инженера-электронщика по обе стороны океана, два изобретения СССР и патент США.
Вы Шукшина, рассказ "Срезал", читали? Это про Вас.

Юрий.Л 07-08-2013 23:39

quote:
Я кончал физтех по факультету общей и прикладной физики, у меня за спиной тридцатилетняя карьера инженера-электронщика по обе стороны океана, два изобретения СССР и патент США.

Шут гороховый...

4V4N 07-08-2013 23:45

quote:
Я кончал физтех

Извините, уточните пожалуйста-кончал или закончил?
mihasic 07-08-2013 23:49

quote:
Originally posted by 4V4N:

Извините, уточните пожалуйста-кончал или закончил?

Вы, я вижу, в вузе не учились, студенческий сленг Вам не знаком. Я ж говорю, ещё один из этих...

Юрий.Л 07-08-2013 23:52

За народный счет его учили в физтехе, а он взял и сбежал заграницу.
Предал Родину нашу.
4V4N 07-08-2013 23:56

Сленг, феня.... На русском стараюсь. Оно понятнее.
4V4N 07-08-2013 23:57

==Предал Родину нашу. ==

И наверняка в самый тяжелый час!

edit log

4V4N 08-08-2013 12:11

quote:
Я ж говорю, ещё один из этих...

Ну а возвращаясь к "электричеству" я процитировал одного из "тех". Ландсберга. Впрочем вы могли впопыхах не заметить такового.
4V4N 08-08-2013 12:13

quote:
Легкой жизни захотелось

Даа. Многие повернулись на картинках из жизни женщин капиталистических стран.

Dalian 08-08-2013 12:58

quote:
А электричество это направленное движение электронов

А я думал, что это электрический ТОК! А это оно само, лично. Буду знать.
quote:
Они движутся по проводам со скоростью света

Это Вы откуда знаете, видели? Вроде, по проводам со скоростью света лететь трудновато. Да и, кстати, со скоростью света где, в металле, в вакууме? тоже не понятно. Вы если все это знаете, прояснили бы нам, тем, кто за легкой жизнью погнался, уехал и поэтому от истинной физики отстал (не знали, что она на Родине так разовьется )
Alexander Pyndos 08-08-2013 13:24

quote:
не знали, что она на Родине так разовьется

Еще не вечер , то ли еще будет... Будет вам физика с легкой жизнью в равной пропорции, когда духобитные машины
встанут на боевоэ дежурство .
Dalian 08-08-2013 19:29

quote:
Надеюсь вы не программист и я вас не обидел лично.

Ни боже мой! Ни разу не программист. Хоть и ВУЗ, каюсь, закончил. Да если б я знал, что все учебники - враки, рази б я их читал. Но мне -то Вы можете объяснить, как там электроны летают, а то этот, авторитетеный, который герой международных орденов и Магистр с Ногой На Небе и Ногой На Земле, посеял сомнения в моей душе, и захотелось Знания истинного...
Dalian 08-08-2013 19:53

quote:
Почитайте Гейзенберга

Это которого принцип неопределенности?
А то этих гейзенбергов много...
mokiy 08-08-2013 19:59

Ну,вот,теперь всё ясно-что такое электричество никто не знает,кроме Квебекской Академии Наук..Как же теперь будущему конструктору оружейнику,опираясь на физику изобресть что-нибудь электронное для оружья?Только-механика.Но без магнитов,а то ,это тоже, физика не знает..
Dalian 08-08-2013 20:05

quote:
Как же теперь будущему конструктору оружейнику,опираясь на физику изобресть что-нибудь электронное

А это в России никогда никого не смущало. Эвон, изобретают вечные двигатели и даже их в космос посылают, и ничего, не робеют. А если физика чего "не знает" - значит это плохая физика, можно другую изобрести, которая "знает".
mihasic 09-08-2013 12:59

quote:
Originally posted by abc55:

вот, как раз этого и не понимаю!
что есть волна?
звуковая волна - более-менее понятно (хотя если капнуть...), волна в теле,
волна на воде, волна по веревке - эти волны немного понятны, но лишь немного.
А что такое свет, не понимаю.
Почему образуется темная линия при интерференции?

Хороший момент, чтобы остановится и разобраться. Это два разных вопроса - что такое волна и что такое электромагнитная волна. Начнём с первого.
Волна - пространственно-временная функция, аргумент которой линеен по пространству и по времени. Мудрёно? Ничуть. Что значит "аргумент линеен"? Это значит, что он зависит не от квадрата, не от куба, не от какой-нибудь сложной функции времени или координаты, а просто от них самих, разве что с каким-нибудь множителем. Пример. Пусть существует какая-либо распределённая в пространстве величина W - неважно какая. Это может быть, например, давление воздуха, положение точки натянутой струны, высота поднятия рук болельщиками на стадионе. Если она зависит от комбинации времени и координаты в первой степени, то это и есть волна этой величины А. Например, классический случай: одномерная синусоидальная (их ещё называют гармоническими) волна описывается уравнением
W = A * sin(Bx + Ct), где х - координата, а t - время.
Что можно сказать, глядя на это уравнение? Что если мы находимся неподвижно в какой-то точке на пути этой волны то в этой точке величина W будет колебаться по синусу. А если наоборот, мы исхитрились остановить время и смотрим, как меняется величина W в пространстве, то легко обнаружим, что в пространстве она тоже меняется по синусу - ничего удивительного. А если мы меняем и то, и другое? Например, едем вдоль нашей волны? Пусть, для простоты, в попутном направлении с половинной скорстью. Легко сообразить, что в этом случае величина W будет для нас колебаться, но с половинной частотой. Мы неплохо продвигаемся, уже открыли эффект Допплера!
Бывают негармонические волны? Да сколько угодно! Пора домой идти, остальное в следующий раз.

Dalian 12-08-2013 23:22

Ну вот, кому надо, конечно соскочили. Человеческая натура!
abc55 16-08-2013 13:26

quote:
Ну вот, кому надо, конечно соскочили.

это Вы обо мне?
если обо мне, то я был на другой стороне Луны
только подключился)) без сети жизь скучна

Михас, для меня лучше начать с атома, надо понять Вами сказанное -

quote:
Что значит "атомы хаотично испускают фотоны"? Хаотично - по какому параметру? Судя по тому, что потом вы говорите об упорядочивании по длине волны, речь идёт о хаосе именно по ней? Так нет, не бывает такого. В том-то и фишка, что никакой атом не испускает хаотичный набор волн - он всегда испускает волны в линейчатом спектре, индивидуальном для каждого химического элемента.

в моем представлении, свет испускается из ядра атома в виде "шарика(ов)"
читал такое - в атоме света нет, как нет звука в струне
я так понял, если трясти атом, из него начинают вылетать шарики))
причем вылетать будут бесконечно, пока атом трясется
смахивает на поведение струны
пока струна колеблется, звук может исходить вечно

но свет не распространяется за счет среды (эфира)
атом не сотрясает вокруг себя некую среду
свет вылетает из атома в пустоту
как эти "шарики" могут бесконечно вылетать из атома?

рассмотрим груду атомов
я представляю эту светящуюся груду в виде груды "мерцающих" хаотично "лампочек"

волну я не понимаю без среды

представляю, что свет, это поток частиц в пустоте
волновые свойства представляю как, ээээ
да вообще никак не представляю пока)))

edit log

mihasic 16-08-2013 15:52

quote:
в моем представлении, свет испускается из ядра атома в виде "шарика(ов)"

Ну, не из ядра. Из ядра, если испускается, то такое, что мало не покажется. Да нам и не важно сейчас, из чего именно - надо же иметь какую-то отправную точку. Давайте просто считать, что атомы испускают свет - это наблюдаемый факт. И спектр этого света линейчатый, а не сплошной - это тоже наблюдаемый факт. Пока это всё, что мы можем сказать.
quote:
я так понял, если трясти атом,

Неправильно поняли. Атом невозможно трясти. Чем, каким устройством? Руками точно не выйдет. И ничем не выйдет. Мы должны понимать, что мы вообще можем с атомом делать.
quote:
из него начинают вылетать шарики

Опять нехорошо. Атом может испускать свет, а не шарики - понятие формы тут просто неприменимо, у света формы нет.
quote:
как эти "шарики" могут бесконечно вылетать из атома?

Так они, то есть свет, вовсе и не вылетают бесконечно, закон сохранения энернии не объедешь. Из атома вылетит столько света, сколько энергии мы туда тем или иным способом сумеем закачать.
quote:
волну я не понимаю без среды

Вот это плохо. А я так старался, объяснял. Ну, значит, плохо старался. Ну, не знаю, попробую ещё. Волна - это тип процесса. Совершенно не важно, в чём этот процесс происходит, он зависит только от координаты и от времени. Да и не худо бы задуматься, а что такое, собственно, "среда". Само пустое пространство может быть "средой"? А почему бы нет, если найдётся механизм поддержания в нём волны? На тут я предлагаю не смешивать всё в одну кучу, а наоборот, разделить (физика - это анализ). Сама волна, её поведение - это одно, а механизм её возникновения и поддержания - это другое, этим мы пока не занимались.

edit log

abc55 20-08-2013 12:19

quote:
Атом невозможно трясти.

Под тряской я подразумевал нагревание.

quote:
что такое, собственно, "среда"

В моем понимании, среда - пустое пространство, наполненное атомами
в различных агрегатных состояниях (колеблющимися с разной частотой - температура).
Скорость колебания (движения) атомов задает скорость движения в данной среде волны.
Будет ли волна двигаться в среде при 0 К?
При ноле атомы застывают.
Если волна в застывшей среде может двигаться, какова ее будет скорость, скажем в железе?
Звуковая волна постепенно угасает - трение.
Световая 'волна' в космосе может двигаться вечно (ослабевая обратными квадратами).
Если, в космосе установить линзу титанических размеров, можно все фотоны собрать в кучу и получить довольно четкое изображение объекта излучения.
Каково бы не было расстояние, фотоны дойдут до линзы и картинка всегда будет четкой.
Если бы свет двигался в среде, подобного не происходило, качество картинки падало, в конце концов, картинка исчезла.
Летящий по инерции камень постепенно бы остановился.

Без среды волна двигаться по идее не должна.

abc55 20-08-2013 12:24

Что-то Юрий пропал.
В артразделе повесил фото с надписью "напоследок" и закрыл тему.
На фото Юрий?
Не нравится все мне это.
Решил уйти от нас?


edit log

mihasic 20-08-2013 14:55

quote:
Originally posted by abc55:
Что-то Юрий пропал.
В артразделе повесил фото с надписью "напоследок" и закрыл тему.
На фото Юрий?
Не нравится все мне это.
Решил уйти от нас?


Вот как? А мне, наоборот, нравится. Неграмотный, пустой, агрессивный, а главное - нечестный человек. Впрочем, не хочу влиять на Ваше мнение. Успехов.

abc55 20-08-2013 17:09

Под "уйти", я имею ввиду уйти в мир иной.

DIGION 20-08-2013 19:04

quote:
Под "уйти", я имею ввиду уйти в мир иной.
не хотелось бы этого,отписал ему в П.М. по поводу этой темы.тоже ничего не понял.кто там на фото,почему флаг эстонии, у него вроде шведские корнии,или это кто из друзей оттудова?Третью часть конструирования обещал открыть и молчит
DIGION 20-08-2013 19:06

Не к добру это...Друзья кто знает его другие контакты отпишитесь ему,узнайте что с ним,всё ли в порядке?Не хорошо,люди всё же волнуються...
Alexander Pyndos 21-08-2013 12:22

quote:
я имею ввиду уйти в мир иной.

Не дождуться... Но причем тут жлобовастые карлики (нибелунги), никак не возьму в толк . На фото - ни одного карлика.

edit log

DIGION 21-08-2013 06:59

quote:
никак не возьму в толк
Александр ,а у вас есть другие средства связи с Юрием?Может вы нам поможете узнать что у него там творится?...Если брать во внимание флаг Эстонии,то ттут появляеться мысль что страны прибалтики это те ещё карлики...и ещё как жлобствующие....хотя они больше злобствующие чем жлобствующие(имел ввиду их политический,вес,рост и положение государства,а не народ в целом)
4V4N 21-08-2013 23:32

Ну чё вы на моего дружбана Юрия, тут? Хоть и мальчишка, а сам понимает, что писать, где и за сколько. Не каждому дано , чтоб понём скучали искали и суетились.

edit log

abc55 22-08-2013 10:25

quote:
Но причем тут жлобовастые карлики (нибелунги), никак не возьму в толк

читал в детстве книжку о нибелунгах
блин, плохо помню смысл ее(не втыкался еще тогда)
там был сказ про подростков в Германии после ВМ войны
организация нац-социалистического толка что-ли
в книге преподносили их как злодеев

кто читал эту книгу?

abc55 23-08-2013 11:35

написал Юрию на ящик
жду
4V4N 23-08-2013 21:45

Разве в ящик пишут?
Alexander Pyndos 23-08-2013 22:15

quote:
Разве в ящик пишут?

Пишут в мыло .
abc55 26-08-2013 10:41

quote:
Разве в ящик пишут?

мрачновато))

quote:
в мыло

о, о мыле
пускал на днях пузыри
есть подозрение, что радужная игра в пленке, не есть интерференция
лучей за счет малой толщины самого пузыря
есть мысль, что интерференция происходит в мыльной пленке
на поверхности водной пленки

мыльный пузырь не такой тонкий, как пишуть
длина волны света, ну, скажем 40-80 атомов
для пузыря шибко мало
а вот для мыльной пленки как раз сойдет
такая же картина и у бензина в луже
интерферирует только пленка бензина

кстати, водяные пузыри в луже во время дождя не имеют переливов
и когда большой мыльный пузырь лопается, от него летят брызги
если б пузырь был тоньше длины волны света,
вряд ли человек вообще видел эти капли-брызги))

edit log

DIGION 26-08-2013 20:05

что там дядя Юра молчит?
4V4N 26-08-2013 20:31

quote:
есть мысль, что интерференция происходит в мыльной пленкена поверхности водной пленки

Использование чистого мыла без воды даст ответ на данную мысль.
abc55 27-08-2013 09:07

Юрий молчит
что-то у него неподецки серьезное со здоровьем

quote:
Использование чистого мыла

это как?

пленку мыла можно испытать так -
мыльный раствор аккуратно налить на поверхность воды
но вот в чем проблема
как поведет себя раствор?
размешается с водой, или будет плавать по поверхности
скорей всего размешается и пленки не будет

ну и в пользу, что пузырь гораздо толще длины волны света -
если бы пузырь был в 40-80 атомов толщиной, он бы мгновенно испарился
- лопнул
тонкая пленка воды на поверхности стола при +25С очень быстро исчезает,
а пузырь довольно долго живет в той же температурной среде

можно так поизощряться -
замерить массу и поверхность пузыря
зная эти величины вычислить толщину пленки
с учетом конечно, что в нижней части она больше за счет гравитации


edit log

abc55 09-09-2013 11:07

списался с Юрием - все у него в порядке
просто решил он, завязать с интернетом


edit log

abc55 09-09-2013 11:11

вопрос по кин энергии
разлетаются в разные стороны ядро и пушка в невесомости
скорости у них разные
а как с энергией?
энергия должна быть одинаковая
ведь одинаковая сила к ним была приложена

Alexander Pyndos 09-09-2013 12:09

quote:
энергия должна быть одинаковая

Только если у них масса одинаковая, а так - не должна. Импульс - да,
в упрощенном случе, одинаков.
Alexander Pyndos 09-09-2013 12:12

quote:
ведь одинаковая сила к ним была приложена

Зато перемещение действием этой силы обратно-пропорционально массе.
abc55 09-09-2013 12:37

quote:
Зато перемещение действием этой силы обратно-пропорционально массе.

вот это меня и вводит в ступор))

ядро массой 1 кг и пушка массой 10 (в космосе)
разлетятся со скоростями 10 к 1

пусть они столкнутся с массами по 20 кг каждая
далее эти 20 кг массы с какой скоростью полетят в невесомости?
скорости разлета 20кг масс должны быть одинаковыми

не будем вдаваться в детали, что при ударе ядра о 20 кг массу часть энергии перешло в тепло...
в общем уловили ядро без выделения тепла

если 20кг массы будут разлетаться с одинаковыми скоростями, значит
у ядра и пушки кин эн одинаковая

edit log

Dalian 09-09-2013 13:47

quote:
если 20кг массы будут разлетаться с одинаковыми скоростями, значит
у ядра и пушки кин эн одинаковая


Вовсе не значит. Дело в том, что при ударах (в данном случае абсолютно упругих - для простоты), тела обмениваются энергией, но вовсе не всегда передают ее всю. Ведь, после удара тел разных масс, бьющее тело продолжает двигаться, значит имеет еще энергию движения. Нужно помнить только о том, что сумма энергий всех тел до и после ударов сохраняется, а как она перераспределяется между телами - это другой вопрос. Я рекомендую Вам разобраться в разнице между импульсом и энергией. Тогда многое прояснится.
4V4N 09-09-2013 19:18

quote:
вот это меня и вводит в ступор

Ваши рассуждения справедливы только для: http://www.youtube.com/watch?v=X_RkXo-2J9U
abc55 14-09-2013 16:05

http://www.youtube.com/watch?v=uHmhKcRg4ow
http://www.youtube.com/watch?v=qJnWl8l_Qrs
http://www.youtube.com/watch?v=Gi8gNkIDiMA

кайфанул -
паровоз на спирту
десантники и летчики
танк с литыми траками, бой


edit log

4V4N 14-09-2013 20:27

Моделисты-это полный!!! Я преклоняюсь перед этими людьми и не потому, что рук нет, а потому, что не смог бы так. Аккуратно , долго и упорно. Перед ними шляпы у меня давно нет.
abc55 30-09-2013 13:23

наклеил на окно полоску скотча
посмотрел на отражение полоски на фоне неба через темное окошко
сотового телефона
скотч светится бело-желтым на фоне темного неба

скотч на окне виден за 5-6 метров в виде ярких пятен на фоне темного отражения неба (на фоне города скотч не светится)

если смотреть через обычное зеркало, эффект пропадает
если скотч наклеить крестом, квадрат в середине становится голубой

как это получается?
темный экран телефона поглощает все лучи, кроме лучей проходящих через скотч

еще момент
если вращать телефон, скотч светится или становится просто прозрачным
зависит от положения экрана телефона
напоминает опыт с турмалином


edit log

4V4N 30-09-2013 18:39

Она самая, поляризация, да еще различная по длинне волны. Щелка то уже, то шире.
abc55 30-09-2013 23:31

скотч может поляризовать свет?
4V4N 30-09-2013 23:40

В какой-то степени да. Как закаленное стекло, тонирующие пленки , да и мыльные пузыри.
abc55 07-10-2013 12:39

попытка понять и изобразить гравитацию по Эйнштейну
Земля ужата до диаметра 1м (масса та же)
часы, линейка и человек в грав поле Земли
вблизи Земли расстояния укорачиваются, в отдалении - увеличиваются
часы идут в своей системе отчета правильно
расстояние у Земли укорочено, секундная стрелка пробегает укороченное расстояние в нижней части циферблата с той же скоростью, что и в верхней части
в результате - стрелка покрывает в нижней части циферблата за 30 секунд меньшую площадь, чем в верхней части
значит в нижней части время удлиняется - замедляется

стремясь к равновесию в искаженном пространстве, корпус часов проходит укорачивающиеся сантиметры за удлиняющиеся секунды
скорость этого прохода нам известна - 9,8мс (на уровне моря с убыванием обратными квадратами) - ускорение свободного падения

человек приблизившийся к плотному телу искажается анатомически
кости при этом не ломаются
деревянная линейка не ломается

хотя линейка искривлена, сама по себе линейка ровная
это можно доказать, если двигаться вдоль линейки по инерции
центробежная сила при этом будет отсутствовать

click for enlarge 1200 X 900 333.0 Kb picture

edit log

abc55 07-10-2013 16:16

есть подозрение, что космический лифт работать не будет
геостационарный спутник связанный тросом должен упасть на Землю
спутник не испытывает центробежной силы и летит в искаженном пространстве по инерции по прямой

основание троса будет испытывать центробежную силу, как и все тела на экваторе Земли
чет я или не понимаю, или че-то тут не так)))

Адоникам 07-10-2013 18:05

Это что, в центре земли Я превращусь в точку? Ладно -а каков размер Земли реально и каков в искривлённом пространстве времени Солнцем? -А в отношении Галактики?

Не сложно посчитать ,что благодаря теории искривления пространства Энштейна -диаметр Земли либо визуально вырос (искривился) более чем до диаметра Солнца, примерно в 214 раз от известного нам как диаметр Земли = 12 742 км. до 2 726 788 км. Либо реальный размер Земли в 214 раз меньше ,чем мы думаем ,и составляет всего 59,5 километров (но всё с той же массой 5,97 х 10 в 24-ой степени кг.).
В общем теория странноватая -Я столько не выкурю.

edit log

Адоникам 07-10-2013 20:49

А если реальный диаметр Земли 59,5 км. но масса та же, то -средняя плотность вещества планеты ,составит 550 тонн на сантиметр кубический (чёрная дыра прям).
Ну а если мы выросли ,благодаря искривлению пространства до 2 726 788 км. в диаметре и масса осталась та же, то плотность вещества составит всего 0,00000000055 грамм на сантиметр кубический (вакуум не "жирней" ли)...

edit log

abc55 08-10-2013 08:36

quote:
а каков размер Земли реально и каков в искривлённом пространстве времени Солнцем?

искажение пространства саааавсем незначительное, как и искажение времени
его часами обычными не засечешь и простой линейкой не замеришь
но этого достаточно, чтоб вызвать ускорение падения

линейка на первом этаже короче, чем на десятом
но это установить никак не можно
ведь она станет длиннее на десятом и укоротится на первом
абидна
вот как экспериментом доказать, что линейка короче на первом???

земедление времени уже установили

edit log

Адоникам 08-10-2013 12:48

quote:
вот как экспериментом доказать, что линейка короче на первом???

А что, нельзя замерить угловые размеры линейки на уровне земли и в 100 м. над оной ,с помощью теодолита (со стороны)установленного на 50-ти метровой высоте?

edit log

abc55 08-10-2013 17:31

вряд ли можно полагаться на оптику
фотоны ведь тоже падают на Землю (отклоняются от траектории)

как падают на Землю частицы, можно себе представить
а как тогда падают волны? и почему?
для меня волны света загадка загадок
не могу понять, как волны могут двигаться в пустоте без среды
не-по-ни-маю

падение костяшек домино - волновой процесс
перемещение энергии без перемещения среды

нет костяшек - нет процесса - нет волн

Шредингер вообще все запутал
электрон или фотон - частица - гдехочу-таманахожусь
хочу сюды лягу, хочу сюды

я и там и тут одновременно

что-то тут не так

edit log

Адоникам 08-10-2013 19:07

Ну если уж на оптику и свои глаза не полагаться -то на Шрёдинга тем более.
quote:
как волны могут двигаться в пустоте без средыне-по-ни-маю

Среда то есть -эфир. И с его помощью объяснить гравитацию и т.д. гораздо проще -однако что есть эфир, толком не кто не знает...

edit log

abc55 11-10-2013 11:59

лектор так и не рассказал, как работает гравитация в эфире

http://www.youtube.com/watch?v=P_51Rj7SO7M
как вы думаете, двиг работает на сжатом воздухе или это дизель?
скорей всего это дизель
топливо имеет в составе эфир
он то и самовоспламеняется


Адоникам 11-10-2013 12:31

quote:
так и не рассказал, как работает гравитация в эфире

http://www.youtube.com/watch?v=zX5-sCCz9Do
abc55 11-10-2013 18:17

лодка будет топтаться на месте
они не учли потерю массы системы лодка-камни при каждом выбросе массы камня

это как -
масса ракеты уменьшается
а сила тяги двигателя постоянна

только движки работают по очереди, и в разных направлениях
такая ракета тоже не полетит


edit log

Адоникам 12-10-2013 04:37

quote:
такая ракета тоже не полетит

Ну "лодочка" то из двух поплавков плывёт.


Вы наверное не утрудили себя просмотром аж 9-ти минутного ролика до конца...

edit log

Адоникам 12-10-2013 05:39


Alexander Pyndos 12-10-2013 08:47

кокой-то петрасян от физики, но ему нужно больше тренироваться делать серьезное лицо. Он едва сдерживается в местах, где меня пробивает на ржач.

edit log

Адоникам 12-10-2013 13:32

quote:
меня пробивает на ржач


поржом ещё!
Dalian 12-10-2013 14:01

А мне понравились оба ролика. Как ненавязчиво переходят они к военным действиям, завоеванию других государств и, естественно, финансированию этих проектов. Молодцы, так держать!
Alexander Pyndos 12-10-2013 18:58

quote:
поржом ещё!

Мне они тоже понравились, но физику Катющику нужно тренироваться ешчо, шоб петрасянить по взрослому. В конце второго ролика видно, что он старается, я в него верю.

edit log

dima69241 12-10-2013 19:40

)))))))))) спасибо поржал . в простонародье это называется "прививать шизу" т.е. навязывать ложные понятия в корыстных целях )))
Адоникам 13-10-2013 12:50

quote:
навязывать ложные понятия в корыстных целях

Да, просто так денег на андронные коллайдеры не выделяют.
Бескорыстным только на селёдку и хватает....
abc55 19-10-2013 12:21

мысля такая -
опыт Юнга с интерференцией

что будет, если луч света пропустить не через две щели в картоне (жести),
а через ЖКИ?

взять ЖКИ вытащить из телевизора (условно), на программном уровне задать параллельные щели и пустить через них свет идущий из обычной картонной щели

будем ли при этом иметь на стене за ЖКИ полосатую картину?

Gazootvod 22-10-2013 16:28

Итак вот мой вопрос: Что представляет собой электрический ток?
Движущиеся электроны?Тогда ток имеет отрицательный заряд и движется к электроду недостатком электронов? То есть ток движется он анода(-) к катоду(+)
Теперь прочитаем определение электрического тока из учебника физики: Электрический ток - упорядоченное движение заряженных частиц. Электрический ток, по определению, движется от положительного полюса к отрицательному.
Прошу объяснить в чем я не прав, но думая логично, то так и получается.
Если рассматривать и действия маг. индукции на заряженную частицу, то получаем подобное тому о чем я описывал выше.
ерунда какая-то
Адоникам 22-10-2013 17:25

А как вода в реке течёт? -по градиенту гравитационного поля. Возможно и электрический ток, течёт по градиенту ЭМ Поля.
4V4N 24-10-2013 23:17

quote:
Прошу объяснить

Тут сплошной прогресс! Уровень седьмого класса достигнут!
Gazootvod 30-10-2013 18:26

Неужели никто не может ответить на мой вопрос?
4V4N
хорошо , тогда вы объясните мне вопрос уровня 7 го класса. Жду ответа!

edit log

гул 30-10-2013 19:15

[QUOTE]
хорошо , тогда вы объясните мне вопрос уровня 7 го клас
[/QUOTсчитается от плюса к минусу ибо разность потенциалов они выравниваются под нагрузкой доказательств не просите их просто нет.....я их не нашел ...
4V4N 30-10-2013 22:59

quote:
тогда вы объясните

Читайте классику и разберитесь, что является носителем. Взависимости от этого и направление (условное) тока.
agond 14-11-2013 20:36

Тут подняли очень интересный вопрос о среде и как могут существовать волны без нее, а пойдем дальше ,вот берем любой учебник по геометрии , математики и невозможно отделаться от мысли, что любая геометрия или формула , пуская на уровне подсознания наделяет пространство свойствами неподвижного-, прозрачного, твердого тела в котором можно выделить точку, или группу точек назвав их линией, или треугольником , связать их какими то выражениями и так далее, а если нет 'твердого тела' то и выделить ничего невозможно и ось числовую чертить не на чем , получается как говорили древние -хаос Не понятно чего тогда физики так открещиваются от понятий среда или эфир.
4V4N 14-11-2013 20:55

quote:
Не понятно чего тогда физики так открещиваются от понятий среда или эфир.

Потому что эфир - производная от бога. Используя последнего, кстати, проще всего найти объяснения как всему известному, так и непознанному.
abc55 14-11-2013 21:02

я в эфир не верую

гравитацию воспринимаю как нечто геометрическое
не поле и не сила
а только разность в расстоянии, которое можно как-то хитро измерить

map 14-11-2013 21:57

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]я в эфир не верую

гравитацию воспринимаю как нечто геометрическое
не поле и не сила
а только разность в расстоянии, которое можно как-то хитро измерить[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________

Особливо притяжение от Альфы Центавра... Это ж конешно, совсем другое, чем притяжение к нашей грешной Земле, когда сигаешь с крыши небоскреба...

mihasic 14-11-2013 23:32

quote:
Originally posted by Gazootvod:
Итак вот мой вопрос: Что представляет собой электрический ток?
Движущиеся электроны?Тогда ток имеет отрицательный заряд и движется к электроду недостатком электронов? То есть ток движется он анода(-) к катоду(+)
Теперь прочитаем определение электрического тока из учебника физики: Электрический ток - упорядоченное движение заряженных частиц. Электрический ток, по определению, движется от положительного полюса к отрицательному.
Прошу объяснить в чем я не прав, но думая логично, то так и получается.
Если рассматривать и действия маг. индукции на заряженную частицу, то получаем подобное тому о чем я описывал выше.
ерунда какая-то

Да вроде нет никакой ерунды, всё гладко, хотя и не самые отточенные, может быть, формулировки.
Давайте ещё раз сначала и не спеша.
Электрический ток в смысле классической электродинамики - это перемещение электрического заряда. Кстати, не обязательно упорядоченное, если перемещение хаотическое, то и ток будет хаотическим. То, что Ваш учебник говорит о движении заряженных частиц - это несколько лишнее в математическом смысле, частицы или нет, классической электродинамике всё равно, в уравнениях Максвелла нигде частицы не фигурируют. Просто так уж устроена мать-природа, что заряд непременно принадлежит в конечном счёте какой-либо частице. И вовсе не обязательно эти частицы - электроны. В электролитах это могут быть вполне положительно заряженные ионы. При этом действие тока - в электродинамическом смысле - будет одинаковым, если, скажем, отрицательные частицы движутся в одну сторону, или положительные в прямо противоположную. Электродинамике всё равно, куда движутся частицы, ей важно, куда движется заряд. Поэтому и принято, чисто условно, для определённости, считать, что ток идёт от плюса к минусу, от анода к катоду. Хотя при этом в большинстве случаев (электронная проводимость) движение заряженных частиц идёт как раз наоборот. Просто чтобы отвлечься от несущественного для электродинамики конкретного механизма переноса заряда. Вот, собственно, и всё.

abc55 15-11-2013 10:37

понятие частица сбивает с толку
под частицей человек понимает нечто материальное - то, что можно видеть и осязать руками))

меня с детства волнует такой момент -
берем два магнита, прижимаем пальцами одноименными полюсами друг к другу

возникает (через пальцы) ощущение, что меж магнитов резиновый шарик
никакого шарика там и в помине нет, а по ощущениям, будто есть

мож окружающий нас Мир, это и сеть только ощущение того, чего нет
того, что можно описать лишь математически, геометрически, логически

материи нет, есть только поля

электрон не кружится вокруг ядра, а электрон - поле

если частица оставляет трек в камере, это не частица летит
перемещается в пространстве поле, тот самый резиновый по ощущениям мячик)))

эфиром (средой) для распространения света является гравитационное поле
за пределами этого поля (за пределами Вселенной) свет распространятся не могет

гравитационное поле - метрическое, не силовое

не кидайте табуретки, это просто фантазии)))

edit log

Адоникам 15-11-2013 12:30

quote:
перемещается в пространстве поле,

Поле может и не перемещаться -допустим у Земли есть гравитационное поле и его сила убывает с расстоянием ,стремясь обнулится. То есть относительно Земли, поле стоит и никуда не распространяется (не движется) но по этому градиентному полю ,вполне могут двигаться гравитационные волны -в любом направлении, интерферировать и т.д. И волны могут быть хоть продольные, хоть поперечные и т.д. -и у этих волн имеется свой (частный) градиент, на котором могут скользить "сёрферы".
abc55 15-11-2013 13:19

отрезки - а,б,в,г равны для жителей планеты, котороя обращается
вокруг Светила

планета проходит одинаковые отрезки (по мнению жителей планеты) за одно и то же время
это есть прямолинейное движение по инерции, которое нельзя отличить от покоя

в пространстве, где по мере приближения к Светилу, расстояния укорачиваются
тело, двигаясь прямолинейно и не ускоренно (по мнению жителей планеты) - описывает или круг, или эллипс

ключевое слово - прямолинейно!

800 x 600

Кеплер был в шаге от теории относительности

edit log

abc55 15-11-2013 15:21

"воронка" - моделирование гравитации в грав поле Земли
пускаем шарик по воронке

воронки как таковой в грав поле нет
воронка - условное понятие, геометрическое

левый рисунок
вид поля сверху и сбоку
на боковом виде красные отрезки между черными точками равны
тело, которое будет двигаться вдоль этой линии не будет испытывать ускорение

та же картина в другой проекции
так сказать в "проекции сверху"
в этой проекции та же картина, но расстояния между точек уже сокращаются
по мере приближения к планете (в центре)

тело, которое будет двигаться в этой проекции, будет испытывать ускоренное движение, причем ускоренное движение без перегрузок внутри тела, что тождественно движению по инерции без ускорения

в правой части -
падение на планету в искаженном пространстве


800 x 600

edit log

agond 15-11-2013 18:48

Существует альтернативная теория, что нет сил притяжения, а есть силы приталкивания, когда пространство давит со всех сторон, а небесное тело- Земля как бы экранирует давление снизу и человек воспринимает приталкивание сверху как притяжение. Доказательство приводят сильный довод, что на силах притяжения невозможно создать устойчивое равновесие, на сиах приталкивания это легко. Сам я плохо разбираюсь в теории, лучше поискать ее описание в Яндексе
mihasic 15-11-2013 19:23

quote:
Originally posted by agond:
Существует альтернативная теория, что нет сил притяжения, а есть силы приталкивания, когда пространство давит со всех сторон, а небесное тело- Земля как бы экранирует давление снизу и человек воспринимает приталкивание сверху как притяжение. Доказательство приводят сильный довод, что на силах притяжения невозможно создать устойчивое равновесие, на сиах приталкивания это легко. Сам я плохо разбираюсь в теории, лучше поискать ее описание в Яндексе

Не катит эта теория по простым геометрическим соображениям. Если бы дело было в экранировании, то, например, гравитационная сила зависела бы не только от массы, но и от формы: экранирование малоразмерным, но высокой плотности шаром отличается от экранирования большим шаром той же суммарной массы (и, значит, меньшей плотности). В действительности же действие их одинаково.

quote:

на силах притяжения невозможно создать устойчивое равновесие


Вот так здрасьте, а вращение двух и более массивных тел друг вокруг друга (Земля и Луна, вообще звёздно-планетные системы, двойные звёзды)?
Прекрасно описывается притяжением.

Ваш пост - хорошая иллюстрация сложившегося, к сожалению, в разделе стиля: безответственного, некритического, неуважительного к истине. Если Вы сам сознаёте, что плохо разбираетесь, то зачем постить первый попавший бред?

edit log

Адоникам 15-11-2013 21:20

quote:
Прекрасно описывается притяжением.

Точно описываются?

Адоникам 15-11-2013 21:40

Гравитационное притяжение не описано ни как вообще -механизм работы не описан. Подошло бы искривление пространства, НО пространство не материальный объект вообще -это лишь обозначение объёмности. Замерить плотность или кривизну пространства, это тоже самое что пытаться замерить объём и вес цифры пять.
А вот если бы под пространством подразумевалось поле (гравитационное или магнитное) то вот его можно замерять, оно может иметь разную силу (плотность поля) ,может оказывать воздействие, осуществлять взаимодействие, преломлять (искривлять) свет от далёких звёзд -может только поле (а не виртуальное искривлённое пространство).
Магнитное Поле выталкивает диамагнетики в область меньшей напряжённости -можно объяснить отталкивание. МП втягивает ферромагнетики в себя (в область с большей плотностью магнитного поля) -можно объяснить притягивание.
Как притягивает или отталкивает искривлённое пространство? -чем? -искривлением чего? -поля в нём? -а почему не выкинуть на "пространство" и оставить градиент поля -перестанет выталкивать диамагнетики?
agond 16-11-2013 10:13

Молодец Катушик,!!! вот только его частный пример с притяжением в между двух плоских параллельных тел мне непонятен, если тела плоские и бесконечно большие то силы действуют перпендикулярно поверхности и не могут убывать с удаление от нее, а закон убывания -1/r2 справедлив для точечных масс или магнитов . Вот осталось найти объяснение носитель силы приталкивания.
Давайте рассуждать логически, как учит Котюшик, - если есть поле (неважно какое) значит есть место где оно существует , имеется пространство, но бывает пространство и без полей, отсюда следует, что у поля должен быть какой то свой носитель а вот полей без пространства быть не может. Так идем дальше, если есть пространство то и оно не должно быть абсолютной пустотой , тем более у него есть свойство распространять поля. Смысл моих домыслов то, что каждого свойства есть носитель и их не разделить , следовательно пространство это такое особое такое тело имеющие свои свойства.
Адоникам 16-11-2013 14:28

quote:
но бывает пространство и без полей

Покажете? -можно найти участок поля близкий к нулю, но что бы его совсем не было ,это фантастика.
quote:
если есть поле (неважно какое) значит есть место где оно существует

Поле бесконечно -и определить его место, можно только как координаты точки с такой то плотностью поля.
quote:
каждого свойства есть носитель

Нужно со свойствами определится -поле бесконечно (занимает бесконечный объём). -обладает различной плотностью (убывает но не обнуляется с расстоянием). -передаёт взаимодействие между микро и макро веществом (от частиц до галактик) и само взаимодействует с материальными объектами.
-поле искривляется (на примере магнитного).
Носитель? -блин, хочется впихнуть в дискретность, типа газ кокой...но чую здесь засаду "кимберлитового суслика".
agond 16-11-2013 17:46

Давайте рассуждать формально ,Очень неудобно считать , что поле (как любая вещь или понятие) может существовать отдельно ,без какого то носителя, то есть среды . Если скорость света ограничена то ограничение наложено средой в которой свет распространяется, по аналогии как скорость звука. Кстати чем более упругое тело тем выше в нем скорость. , значит вакуум очень упругий и вязкость низкую имеет. Прошу прошения если глупость .
,
Адоникам 16-11-2013 18:59

quote:
Если скорость света ограничена то ограничение наложено средой

А может не средой, а свойствами фотона? -жигули ,допустим не едет быстрее 180 км/час. из этого следует вывод, что среда ограничивает скорость жигулей?
Межатомные взаимодействия происходят на уровне электромагнитного поля,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F1%F2%E2%E8%E5
скорость распространения ЭМ Поля равна скорости света -почему скорость звука в твёрдых телах (сталь около 7000 м/с) скорость меж атомного взаимодействия -не распространяется со скоростью света?
Атому ,получившему ЭМ импульс ,нужно время подумать? -а может просто сам атом (в частности -каждая частица) это "моток" во столько то витков электромагнитного поля? -и время задержки сигнала, это время потраченное на прохождение всех витков, со стандартной скоростью света?
И каждая частица, это вихрь ,замкнутого в тор ЭМ Поля ,со своей плотностью поля ,отличающейся от внешнего -по аналогии с газовыми вихревыми образованиями (скорость ветра одна, скорость в вихре другая -давление в вихре отличается от внешнего атмосферного и т.д.)
Адоникам 16-11-2013 19:11

Тут даже подход нужен другой -для нас более плотное вещество, означает более тяжёлое твёрдое и т.д. А на самом деле, это может быть более "жидкое" по плотности (относительно внешней плотности) структура поля. Большая разность плотности -большая "масса" (как бы, чем более глубокий вакуум вы создадите в сосуде -тем с большей силой будет давить на стенки сосуда, внешнее атмосферное давление. Создали вакуум 0,5 -получили давление на стенки сосуда в 0,5 атмосфер. (атмосферное давление ограничено конечным объёмом самой атмосферы -чем ограничено давление внешнего поля? Какова его предельная плотность?)
Адоникам 16-11-2013 19:30

Вот кстати -скорость звука у нас зависит от плотности вещества. А скорость распространения электромагнитных волн -зависит от плотности электромагнитного поля?
http://www.youtube.com/watch?v=MWw36oeKf4k
agond 17-11-2013 11:17

Ограничение скорости света может быть обусловлено дискретностью пространства, как бы оно из неделимых мелких кубиков сложено, а если 'кубики' значит это среда. Вспомним древних философов и математиков, они считали,, что есть Евклидово пространство и есть хаос, причем он первичен. В нем не может быть ни числа ни формы, ничего по определению. А упорядоченный хаос является Евклидовым пространством ,вот как то так.
Адоникам 17-11-2013 19:23

Сегодня выбирал себе насос для скважины, сравнивал характеристики и т.д. и обнаружил одну странность -уж очень мало они потребляют ватт.
Для примера -ставим насос ,способный качать воду по 1-му литру в секунду ,на высоту 10 метров, поперечное сечение трубы позволяет подавать воду со скоростью 1 м/с. Из этого следует, что необходимая мощность 10 Ватт в секунду (так как совершается работа 10 Дж/с) или приложена сила в 10 Н . Тут всё понятно.
А теперь эта водичка, просто падает в низ, на те самые 10-ть метров, с ускорением свободного падения (округлим её скорость на момент встречи с нулевой отметкой ,до 10 м/с.) -и что мы получим?
А мы получим кинетическую энергию 1 литра воды (1 кг. воды) равную 50 Дж. -которые любая ,даже очень примитивная турбина (типа мельничного колеса) способна преобразовать ,да же с 50% потерями энергии, в 25 Ватт/секунду.
Не кажется ли вам это странным?
http://www.vodogrev.com/nocchi-dominator-5-14065b-m.html

edit log

abc55 17-11-2013 20:39

где-то в подсчетах ошибка

поднять груз на высоту и опустить - одна и та же энергия затртится и выделится
минус потери на трение и тд

можно ли ускорение свободного падения называть ускорением?
ускорение, это когда, в кресло жмет на взлетке при разгоне
вот это ускорение
а ускорение падения совсем неправильное ускорение
его надоть как-то по иному называть

если сидеть внутри падающего лифта, невозможно понять что движешься с ускорением

Адоникам 17-11-2013 22:33

quote:
если сидеть внутри падающего лифта, невозможно понять что движешься с ускорением

Зато при приземлении (вместе с лифтом) легко понимается ,с какой скоростью прилетел
abc55 17-11-2013 22:44

ну а "полет" на комете по эллипсу?
там и ускорение и торможение есть, но пассажир его не прочухает
можно ли ускорение назвать ускорением, если его нельзя обнаружить никак
Адоникам 17-11-2013 22:54

Думаю подвох в том что груз мы поднимаем ,со скоростью 1 м/с. и тратим на это нашу энергию -а падает груз без наших затрат, а с затратами сил гравитации на разгон этого груза до скорости 10 м/с. (если подымем повыше, скорость будет выше).
Это получается -впервые осуществлено использование гравитационных сил на благо человечества
4V4N 17-11-2013 22:56

quote:
если его нельзя обнаружить никак

Значить движение равномерное и прямолинейное (в имеющейся системе координат)
Адоникам 17-11-2013 22:58

quote:
его нельзя обнаружить никак

Вы юморист круче меня -прыгните с крыши, опишите обнаружение ускорения при приземлении, если сможете....
abc55 18-11-2013 09:58

вот сижу я на Матушке-Земле нашей
ничего не происходит
не сбиваются у задней стенки предметы обихода
да и меня не плющит к стене
тем не менее Земля вращается вокруг Солнца

можно подумать, что этого не происходит из-за того, что скорость вращения вокруг Солнца почти постоянна
но даже если бы Земля вращалась по эллипсу (ярковыраженному), с ускорением и торможением,
мы все равно бы этого не знали и ничем не замерили
(хе, подумаешь Солнце то ближе, то дальше - это не довод)

вопрос в том -
как замерить сокращение-растяжение расстояния

суточное вращение обнаружить можно, за счет центробежных сил (если я правильно выражаюсь)

вращение спутника вокруг планеты или звезды обнаружить можно только
взглянув со стороны (или включив воображение)

Адоникам
представьте, что ваша жизь коротка
она длится несколько минут (секунд)
вы умрете раньше, чем превратитесь в лепешку
как вы узнаете в процессе падения, что вы летите с ускорением? (атмосферы нет)

можно признать истиной, что Земля покоится, и что Солнце вращается
вокруг нее

Галилей, сторонников геоцентризма называл простачками
но не все так просто))


edit log

abc55 18-11-2013 10:17

а мож и вовсе нет этого ускорения свободного падения???
его ж никак нельзя замерить не выходя из кабины лифта (при короткой жизни)
истиной является только то, что очевидно (логично) на данный момент времени
на момент падения

истина - временное понятие

abc55 18-11-2013 10:20

вот научитесь сидя на комете мерить расстояние (искажение его)
вот тогда будет другая истина
истина доказывающая, что комета движется с ускорением

не верьте тем, кто наблюдает за кометой со стороны
они наивно полагают ,что комета ускоряется при приближении к Солнцу
они наивно верят своим глазам
а в науке верить надо логике и приборам
а логика и приборы не обнаруживают ускорения
верьте местным (кометным) ученым

а они вам скажут, скаажут-скажут, что ускорения - нет!)))


edit log

Адоникам 18-11-2013 12:24

Жаль Итальянцев... так просто их сверх единичный насос, закопали "свидетели Иеговы" ой свидетели ускорения...
abc55 18-11-2013 12:59

свидетели Иеговы стали свидетелями ДТП
теперь они не знают как быть
быть свидетелями Еговыми или свидетелями ДТП

на счот свидетелей неускорения я погорячился))

agond 18-11-2013 20:17

Посмотрите любое уравнение движения типа одна материальная точка имеет скорость V=X1 другая V=X2 ,вопрос, а кто в это время держит в руках систему отсчета, кто задает условия . Если существует только две точки то невозможно установить какая как движется можно определенно утверждать , что они либо сближаются либо удаляются с некой скорость и все. Вот если бы пространство имело свойство неподвижности вот тогда да, но формулы по умолчанию пишут именно под неподвижное пространство, так почему мы не хотим признавать что пространство является средой.?
abc55 18-11-2013 21:17

среда - от чего можно оттолкнуться
то, что мешает движению
если бы среда мешала движению, Земля затормозилась и упала на Солнце

где гарантия, что Вселенная не движется в пространстве

вот что такое магнитное поле?
вроде даже руками ощущается, опилки даже строит
а трения не создает


Адоникам 21-11-2013 17:32

Про насос Я точно ошибся (шоб так мой бухгалтер в + ошибся ,при выдаче мне зряплаты ) -на три порядка ошибся! И ошибка то идиотская -один Дж. = 1 Ватт/с. а один Ватт/час = 3600 Ватт/с. или 1 Вт/час = 3600 Дж. у меня же (ту....здня) 3600 Вт/с превращались чудесным образом в 3,6 кВт/ч.
Что тут сказать -каюсь и посыпаю себя пеплом...
Varnas 29-12-2013 05:24

quote:
а трения не создает



Аналог еще как создает. Медная пластина на нитке может долго колебатса, но если колебания проходит через магниное поле она быстро останавливаетса. Вихревые токи.
Alexander Pyndos 29-12-2013 11:47

quote:
Дж. = 1 Ватт/с. а один Ватт/час = 3600 Ватт/с.

Все немножко наоборот:
Ватт = Дж/с , а Дж = Ватт * с.
agond 31-12-2013 20:47

Катюшик считает, что пространство не является материей так как свойств не имеет, а материя может размещаться в пространстве, , хм, нет ли тут противоречия, если пространство способно вмещать материю то это является его свойством. Мы налили в стакан водку (материю), но стакан водку вместил, значит он тоже материален. Причем пространство как и стакан может не только вмещать в себя материю, но сохранять ее течении некоторого времени. Если, как считает Катющик, пространство не имеет свойств то как оно способно хранить информацию и тем более материю. Невозможно написать мелом али гвоздем на заборе который совсем не имеет свойств поверхности , это как на воде вилами.
abc55 31-12-2013 21:12

что есть материя?
элмагн поля?
магн поле оно вроде есть и вроде его нет
дуализмъ понимашь


abc55 31-12-2013 21:20

в моем понимании материя - свойство отталкиваться и притягиваться разноименных полей

резиновый по ощущениям шарик промеж двух одноименных полей магнитов

agond 31-12-2013 21:49

Если рассуждать с позиции максимальной простоты то наверное видимая вселенная мог бы быть построена на основе одномерного пространства в котором записаны свойства трехмерного (да хоть многомерного) и другие законы, тогда у находящегося внутри жителя будет полная уверенность в трехмерности. Причем в самом пространстве должны быть записаны не только его свойства, но и основные события наперед. Такое псевдо- трехмерное предопределенное пространство будет устойчивым как система и очевидно для внешнего наблюдателя все события прошлого и будущего будут как бы одновременными.. В конце концов даже компьютер исправно создает иллюзию трехмерного пространства для пользователя будучи одномерной системой, ведь процессор последовательно работает.
Адоникам 01-01-2014 01:32

quote:
на основе одномерного пространства

Опишите по подробнее одномерное пространство -а то я как то не могу уловить его "километр длинны, толщиною ноль" -так его нет. Добавим двух мерность -продать вам километр МКАДа , со всей толщиной его покрытия (метр гравия и метр асфальта) но шириной ноль -сможете пользоваться? -сделаете участок платным? Сможете в гольф играть и т.д.?
Запишите на нём свойства трёх мерного? -вилами по воде ,более читаемо.
agond 01-01-2014 11:52

В сказочном оптоволоконном кабеле двидется вдоль его "житель" в виде сложная система импульсов и они при этов взаимодействуют со стенками волокна . Этот житель думает, что он трехмерный и живет в трехмерном мире. Как на примере с комюютером где процессор формирует изображение на экране по строчкам причем последовательно (ну близкая аналогия) ведь вы как миниум воспринимаете картинку как двухмерную, а сигнал то всегда одномерный
agond 01-01-2014 11:53

Простите одни ошибки с утра
Адоникам 02-01-2014 14:09

quote:
формирует изображение

Это правильное описание -но это описание формирования восприятия. Неужели люди не могут понять ,что объекты толщины ноль -не существуют вообще. Даже ваши мысли трёхмерны -ибо электромагнитные мозговые импульсы объёмны (трёхмерны).
Dalian 02-01-2014 20:17

quote:
Неужели люди не могут понять ,что объекты толщины ноль -не существуют вообще.

Это еще почему? Потому, что Вы не можете этого представить? Так Вы многого не можете представить, считайте, что этого не существует и жить станет легче. А насчет 3 измерений - тоже ерунда. Может их намного больше, или меньше?
agond 02-01-2014 21:05

Это все как пример, что у жителей одномерного мира может быть стойкое убеждение о своей трехмерности. опять же повторяю- компьетер будучи одномерной системой исправно решает трехмерные задачи и создает объемные иллюзии. Таким образом можно построить любую геометрию n -мерностей и с любыми искривлениями как у Лобачевского с Риманом (если так хочется ) и все это на основе одномерного пространства, действительно зачем плодить лишние сущности если можно проще.
Адоникам 02-01-2014 23:24

quote:
Это еще почему?

Проведите опыт по получению двухмерного пространства "с жителями" -налейте водки (коньяку или ещё чего) в стакан, шириной 50 х 50 мм. (прекрасная двухмерная плоскость дна бокала, вам представит такую возможность) -третьей мерности нам в данном эксперименте не нужно, значит высота заполнения бокала водкой (коньяком или иной жидкостью) будет равна (0)-нулю.
Есть в бокале жидкость? -можно ей напиться? -можно продать двухмерно наполненную рюмку посетителю ресторана, или морду набьют?
Можно в двухмерное пространство, вообще называть оным? -нет, ибо пространство это объём. Только в объёме, может располагаться что то, и иметь структуры.
Нет никаких жителей одно и двух мерного мира -так как его нет, ноль.
Dalian 03-01-2014 02:31

quote:
Можно в двухмерное пространство, вообще называть оным?

А трехмерное? Чем оно лучше? Это Вам Интернет напел? Вы вообще об измерениях откуда знаете? Кто-то рассказал, а Вам понравилось? А Вы, вообще, задумывались когда-нибудь о чем-либо? И кто думает, тогда? Трехмерный разум? Ну-ну...

edit log

Адоникам 03-01-2014 06:34

quote:
Трехмерный разум? Ну-ну...

Как ни странно -но именно трёхмерным разумом думаю.
А вы ,судя по всему, двух мерным -плоским и с нулевым объёмом (в котором ещё и "жители" прописаны -наверное тараканы)

edit log

Dalian 03-01-2014 15:20

Блажен, кто верует! Думает, что он думает... Вы бы книжки, хоть, почитали. А то все Интернет смотрите.
agond 03-01-2014 15:31

Представьте , что есть длинный шланг очень малого сечения, по нему ползет очень тонкий червяк, таким образом шланг и червяк как бы одномерные , но этот червяк считывает информацию с внутренней стенки шланга и думает что он является объемным и живет в трехмерном мире, такая у него иллюзия, а шланг как компьютер . формирует в червяке трехмерные убеждения.
Адоникам 03-01-2014 17:02

quote:
как бы одномерные

Да не как бы -как вы не поймёте, предмет не имеющий толщины (или другой из трёх мерностей) не существует вообще!
Vigilante 03-01-2014 21:06

Адоникам, человек просто прочитал в статье "Голографический принцип" на Википедии про AdS/CFT-соответствие, и сделал следующий логический шаг. Правда и тут изобрёл велосипед - одномерную вселенную, которая представляется её жителям трёхмерной и даже многомерной теоретики рассматривали уже давно
agond 03-01-2014 21:09

Эта наша фантазия с одномерным миром, как бы иллюстрация по типу сказки про Алису. Считать, что трехмерное пространство не может не существовать это скорее допущение, древние предствляли немного иначе...
agond 03-01-2014 21:20

Не претендую на новизну с одномерностью , но опять ссылаюсь на древних авторов они как бы делили пространства на две категории -хаотическое и n-1,2,3.. мерное , первое считали первичным, а остальные наверное искуственными, может даже божественного создания, если это так то создавать упорядочные пространства проще одномерными.
Адоникам 03-01-2014 23:25

Реальные опыты по доказательству существования объектов ,одна или двух мерных, есть? -опыты, типа "представьте что шар плоскость" в ж...у.
Только реальные опыты:
-покажите одномерный предмет.
-двухмерный предмет.
- пилите их на части, продайте, съешьте ,переместите, нагрейте, взвесьте.
Dalian 04-01-2014 12:27

quote:
Реальные опыты по доказательству существования объектов ,одна или двух мерных, есть? -опыты, типа "представьте что шар плоскость" в ж...у.
Только реальные опыты:


Это то, что у Вас в голове? Это вы называете реальным?
Значит реальность то, что Вы знаете, все иное - не существует. Попробуйте сделать следующий шаг.
Alexander Pyndos 04-01-2014 01:06

quote:
Попробуйте сделать следующий шаг.

.. воплотить в реале "шар плоскость - в ж...пу" ?
Адоникам 04-01-2014 03:56

quote:
Это то, что у Вас в голове?

Это вы считаете реальным, то что у вас в голове -Я же считаю реальным, то что можно пощупать ,измерить, взвесить и т.д.
Vigilante 04-01-2014 04:26

"Насыпьте мне кварков целую пригоршню, взвесте, нагрейте и съешьте - только тогда уверую в Стандартную модель"
abc55 04-01-2014 07:42

quote:
считаете реальным, то что у вас в голове -Я же считаю реальным, то что можно пощупать ,измерить, взвесить

реально то, что мы воспринимаем как реальность
мож и Луны нет у нас за спиной, когда мы на нее не смотрим
у каждого своя реальность


abc55 04-01-2014 07:45

мож Мир - поле состоящее из ничего - он есть и его нет
как гравитация
ничего нет, а притягивает (его можно только нарисовать на бумажке в виде
треугольников на эллипсе как у Кеплера, а заодно и понять именно в таком виде)
и есть и нет одновременно
дуализьмъ

agond 04-01-2014 10:41

А вот пример, щенок не узнает себя в зеркале и пытается укусить, то есть он двумерную картинку воспринимает как трехмерный объект.
agond 04-01-2014 10:46

Ща немного еще потренируемся в обстрактном мышлении и отпишем Катушику , дескать пространство оно того на сквозь все искуственное и в него вписаны свойства при сосдании.
agond 04-01-2014 10:57

При слипании двух шаров в горизонтальной плоскости получается геометрическое тело напоминающие трехмерную восьмерку- как бы символ бесконечнеости, но в простонародье иненуемый просто полная .... имеет место интересная смысловая символика.
abc55 05-01-2014 08:03

http://www.youtube.com/watch?v=IoSfF0NI8U8
смотрите сразу вторую половину клипа
не заснял ли оператор конус маха?
agond 05-01-2014 10:35

Там много клипов, какой смотреть
abc55 06-01-2014 04:13

"Террорист решил поснимать снайпера, а снайпер снял его".
это название клипа

Dalian 06-01-2014 14:43

quote:
не заснял ли оператор конус маха?

-Доктор, моему мужу нужно поднять конус.-
-Извините, может Вы имели ввиду тонус?-
-Доктор, я лучше знаю, что нужно поднять моему мужу!-
agond 06-01-2014 18:26

Да видел, наверное это фотограф, а не террирорист, в горячих точках камеру надо делать выносную на палке, и поднять повыше можно и безопасней.
abc55 07-01-2014 07:35

http://www.youtube.com/watch?v=-2HaEgAebV0
ниче так танчик
abc55 08-01-2014 04:35

quote:
предмет не имеющий толщины (или другой из трёх мерностей) не существует вообще!

система записи-хранения информации одномерна
рисунок, буквы-чифры, запись на ленту (магн), запись на диск (царапанье, прожигание, намагнич)

edit log

Адоникам 08-01-2014 13:03

quote:
рисунок, буквы-чифры, запись на ленту (магн), запись на диск (царапанье, прожигание, намагнич)

Прям смешно иной раз, взрослые люди вроде, а не знают что -буквы записанные на бумаге имеют толщину слоя чернил или графита (ну хоть в атом) значит трёхмерны.
-царапины имеют глубину, ширину и длину (опять трёхмерны).
-магнитное поле имеет объём, как и отсутствие оного занимает некий объём.
Даже ваши мысли ,электромагнитные импульсы нейронов мозга -имеют объём.
abc55 08-01-2014 20:19

quote:
а не знают что -буквы записанные на бумаге имеют толщину

это понятно
речь не об этом
сама система
ведь можно записывать трехмерно
трехмерная запись и читаться будет быстрее

возьмем книгу
читаем страницу - одномерна инфа
долгое занятие
запись двумерна

стопка страниц - трехмерная инфа
читаем книгу всю сразу не листая страниц
скорость возросла

речь не о толщине слоя чернил, а о принципе

abc55 08-01-2014 20:23

колесо вагона на практике имеет некую площадь контакта с рельсой
а в тэории, окружность касаясь прямой не имеет контакта
и вроде касается, а площади нет - дуализьма
Alexander Pyndos 08-01-2014 22:18

quote:
а в тэории, окружность касаясь прямой не имеет контакта

Вагоны (даже "в теории") не ездят окружностями по прямым.
Dalian 09-01-2014 01:04

Мудакам не объяснить, что сама идея трехмерности аппелирует к идее многомерности (и соответственно одно- и нуль-мерности). Некоторым и-нетчикам число 3 кажется магическим. Почему это так? Видно, больше в голове не помещается.
Dalian 09-01-2014 01:07

quote:
Вагоны (даже "в теории") не ездят окружностями по прямым.

Слышали стук поезда? Это квадрат и стучит
Адоникам 09-01-2014 06:41

quote:
и соответственно одно- и нуль-мерности

Это не мерности ,а математический аппарат для описания объёмных параметров объекта. А у объектов ,мене или боле трёх параметров объёма, не существует -можете сколь угодно долго изъёбыватся с математическим аппаратом в фантазиях, но шар плоским не станет (а если и станет, то тут же перестанет существовать вообще).
Осип73 09-01-2014 11:12

gh
Dalian 09-01-2014 23:34

quote:

Это не мерности ,а математический аппарат


А что у человека еще есть, кроме какого-либо "аппарата" для "мышления". Это все просто представления и даже не Ваши собственные, а чьи-то, кого Вы пять минут назад послушали. Почему Вы привязались к трехмерности, просто слово понравилось? Рыбы, например, живут как минимум в 5 - мерном пространстве, и это даже человек знает. Почему же многомерность нужно отрицать?
А про математику Вы лучше вообще не вспоминайте. Думаю, что даже курс средней школы Вам не знаком.

edit log

Адоникам 09-01-2014 23:59

quote:
Это все просто представления и даже не Ваши собственные

Ну слава богу -что вы сами додумались до пяти мерности рыб (что в общем не удивительно -среднее зомбирование влияет) и не кого в сём не "вините".
Ну а коли сами додумались, обрисуйте простенько -пребывание рыб в пяти мерном пространстве.
Типа -плывёт рыбка на север, загребая немного на запад и в глубину (вырисовывается некая трёхмерная траектория)
-четвёртое пространственное измерение время? (время не пространственное измерение -так как и пространством время не меряют "три четверти кубических метра утра..." )
Пятое пространственное измерение -запах? -или ещё какая хрень к пространству не относящаяся?
Отвечайте помедленней -Задорнов записывать не успевает...
Dalian 10-01-2014 23:36

quote:
Типа -плывёт рыбка на север, загребая немного на запад и в глубину (вырисовывается некая трёхмерная траектория)

Вы хоть поняли, что сказали? Прекрасный пример искривления пространства. Приплыла рыбка на север и это измерение схлопнулось -севера-то больше не стало! Понятно, что Вы сейчас запоете -осталось снова Ваших любимых 3 измерения, хотя это перестало быть очевидным, ведь они (как Ваше северное направление) могут и исчезнуть. Подумайте о том, что такое измерение вообще, и как Вы его определяете и откуда Вы знаете, что оно вообще есть? Как только Вы найдете на это ответ, обнаружите этих измерений великое множество (как и все нормальные люди).
Адоникам 11-01-2014 07:38

Пытаться вразумить "нормальных людей" судя по всему невозможно -ну если при поворотах на светофоре, не они поворачивают, а пространство искривляется (ну а если они на север приплывают, то север исчезает...)
Пространство занимаемое мозгом схлопывается и Вы уже ничего не можете вообще понять -ибо нечем
Dalian 11-01-2014 19:13

quote:
(ну а если они на север приплывают, то север исчезает...)

А где направление на север на северном полюсе?
Адоникам 11-01-2014 20:44

quote:
А где направление

На компасе можно увидеть ,направление на магнитный полюс -на карте географический. А вот где увидеть направление в пятое измерение рыб ???
Dalian 11-01-2014 21:37

quote:
На компасе можно увидеть ,направление на магнитный полюс

Я спрашиваю о направлении на север, а не о магнитном полюсе. Представь, что магнитного полюса нет (на Луне, например). На карте ты стоишь на северном полюсе . Где направление на север?
Адоникам 11-01-2014 22:01

quote:
направление на север?

Уточните диаметр севера.
Так как если точка (называемая север) площадью близкой к нулю и находится точно под центром моей массы, то к этой точке и будут направленны все возможные направления.
А к чему это?
Адоникам 11-01-2014 22:10

quote:
А к чему это?

Если вы подразумеваете что эта точка с её направлениями ,и есть пятое измерение -спешу огорчить вас, если это точка имеет хоть какой то объём (она трёхмерна) -если не имеет объёма ,её нет вообще в реальности (и занимает в пространстве и реальности столько же места -сколько занимает точка ,только что поставленная мною, вам на лоб -естественно мысленно).
Появилась на лбу точка?
agond 11-01-2014 22:11

Физики любят схему мира с пространством в виде сферы очень большого радиуса, а что ещает сиитать , что оно не ввиде шара, а в виде шланга , кончно толстого и и еще много более длинного, а сам шланг смотан вевообразимым образом
Адоникам 11-01-2014 22:14

quote:
Физики любят

quote:
сам шланг

quote:
вевообразимым образом

quote:
кончно толстого

quote:
более длинного

-извращенцы
Dalian 11-01-2014 22:23

quote:
Так как если точка (называемая север) площадью близкой к нулю и находится точно под центром моей массы, то к этой точке и будут направленны все возможные направления.

Если ты и после таких подсказок ничего не понял, это говорит только о том, что ты не хочешь думать, а кормишься готовой информацией (и очень низкопробной, т.к. не имея никакого образования падок на псевдосенсации). Разговор-то шел о том, что "измерение" (в данном случае северное направление) может появляться, исчезать, искривляться и т.п. Вообще, как я уже говорил, у тебя вообще нет четкого понятия, что такое "измерение". При этом, почему-то ты считаешь , что из только три и бывает.
Адоникам 11-01-2014 22:51

quote:
Спрашиваем, делимся знаниями

Деления знаниями с вашей стороны не замечено -а что такое измерение, я знаю чётко, это действие - совокупность операций для определения отношения одной (измеряемой) величины к другой величине, принятой за единицу, хранящуюся в техническом средстве (средстве измерений -метры, часы, литры и т.д.).
Адоникам 11-01-2014 23:07


Вы можете измерить ваши 5-тые и т.д. измерения -в Международной системе единиц? (в любой из них)
Можете дать ну хоть длину стандартного кубического метра (нашего трехмерного) но в пятимерном пространстве? -вес кубометра воды для пятимерных рыб? -температуру пятимерной воды? -коэффициент её преломления? -её упругость? -плотность? постоянную Авогадро в пятом измерении? -теплоёмкость?
Хрен с вами -направление на северный полюс в пятом измерении?
Dalian 12-01-2014 12:13

Не понимаешь даже русский язык. Измерение чего-либо и измерение, как существительное (например второе или твое любимое третье измерение). Хотя ты недалек от истины. Измерение, о котором мы говорим, проявляется в изменении некоторых величин в направлении, которое этому измерению придают, и тогда речь идет о понятии вектора. Таким образом, если речь идет о твоих любимых трех измерениях пространства, то это не более, чем три ортогональных направления по которым отсчитывают изменение расстояния от некоей точки (что, кстати, также условно, и не имеет никакого физического смысла, а только математический, т.е. абстрактный смысл). Точно так же можно отсчитывать изменения не расстояния, а любой другой величины, меняющейся в каком-либо направлении, которое существо осознает. Это может быть соленость, освещенность, плотность, скорость (изменение скорости, кстати, мы и воспринимаем, как гравитацию)и т.п. Объемное представление - это всего только культурная традиция. Существовали культуры, которые имели другое восприятие реальности. У многих живых существ оно сильно отличается от человеческого, поэтому говорить о существовании только трех измерений - это просто трюк, которым некоторые (известные из и-нета) хотят зарпаботать немножечко бабла (которое вовсе не имеет измерений, потому, что его не стоит путать с банкнотами или монетами, которыми бабло не является, а только манифестируется.)
Адоникам 12-01-2014 01:16

Да нет -различные животные с некоторыми людьми, воспринимают реальность по другому, не потому что живут в других "измерениях" -а просто частотный спектр их органов чувств, отличается от наших.
Допустив мы видим в диапазоне видимого света 380 - 740 нм. а некий экстрасенс видит и еще шире ,включая рентгеновский диапазон.
-собака слышит в ультразвуковом и т.д. вы нет.
Это совсем не значит что они живут в других измерениях.
Да и степень развития умственной деятельности ,влияет на обработку данных (восприятие) -возможно вы можете унюхать то же самое что и собака, но вы не поймёте запах, так как не изучали "азбуку" оного -и что из этого вывод, что собака умнее вас? -то что собака существо из пятого измерения?
quote:
Существовали культуры, которые имели другое восприятие реальности.

Существуют и сейчас культуры -где жрут листья коки почти круглосуточно, где курят гашиш и опий три раза в день за чаем. Существуют религиозные общества -где вдалбливают религиозные догмы (с духами, ангелами, демонами и т.д. не доказуемыми вещами о загробных и потусторонних жизнях).
Ну а век кибернетики -сам бог велел, создать недоказуемые аналоги (измерения, горизонты событий и т.д.)
В общем кому то, очень нужно, что бы люди верили в любой сиво-кобыльный бред.
Dalian 12-01-2014 01:57

quote:
В общем кому то, очень нужно, что бы люди верили в любой сиво-кобыльный бред.

Вот именно, поэтому-то и появились полуграмотные (а скорее всего достаточно грамотные, играющие на неграмотности других) люди, выдающие бред за сенсацию.
Dalian 12-01-2014 01:59

quote:
частотный спектр их органов чувств, отличается от наших.

Я имел ввиду совершенно не то, но ты не читаешь написанное, а просто отвечаешь на твои же мысли. Типично.

edit log

Адоникам 12-01-2014 08:38

quote:
но ты не читаешь написанное

Читаю -с досадой и тоской.
Понимаете, все эти версии с "измерениями" возникли и в правду из за плавающих характеристик
quote:
изменении некоторых величин в направлении

Як у Пушкина "идёт на право -песнь заводит, на лево -сказку говорит" -а не понимание сути (то частица ведёт себя как вещество, то как волна -толи она тут ,толи нет) порождает многомерные пространственные теории, которые проверить нельзя -в них можно только верить.
Можно было бы просто ,по старинке объяснять -это воля Божья. Но за это нобелевские премии не дают (век науки) ну и объяснение должно иметь наукообразный вид -смысл имеет не больший, чем (по воле Божьей).
А напреч мозг -религия не даёт.
Где экспериментальные подтверждения http://ru.wikipedia.org/wiki/%....80.D0.BA.D0.B0 а нету.
Скажу по секрету -и не будет (100 лет бредят).

edit log

Адоникам 12-01-2014 11:04

У этих "физиков" всё основано только на такой вот ГЕПОТЕТИЧЕСКОЙ хуйне
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0
и эта хуйня не просто хуйня, а -фундаментальный многомерный физический объект
- удовлетворяют обобщённым условиям квантования Дирака.
И что интересно - Основными видами стабильных p-бран являются D-браны, M-браны и NS5-браны.
Забыли напомнить -ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ, ну очень основные, всему удовлетворяющие (до фундаментальности)-ни разу опытным путём не доказанные.
Если вам приятно когда вам ссут в уши, псевдо учёные -ваше право, но Я далее отказываюсь вразумлять вас.
Dalian 12-01-2014 13:51

quote:
Як у Пушкина "идёт на право -песнь заводит, на лево -сказку говорит" -а не понимание сути

Ну хорошо, дай свое определение "измерений" пространства.
quote:
У этих "физиков"

А не у этих "физиков" как?

agond 18-01-2014 11:47

Сложности в предстваления 4 и более мерностей пространства кроется в том, что мы живем внутри какого то пространства и не можем на него посмотреть снаружи, но если вообразить себя в роли создателя вселенной то повторяю все будет намного проще если сделать мир как бы линейным с записанными вдоль линии свойствами- правилами простанства 3 мерного или какого иного, а внутренние пользователи (жители) двигаясь от одного единичного участка к другому будут вести себя в соответсвии с ранее заданными свойствами и воспринимать окружающую дествительность по написанным правилам. Как следствие все основные события в данной системе наверное будут предопределены наперед
Reograd 22-01-2014 12:05

quote:
Существуют и сейчас культуры -где жрут листья коки почти круглосуточно, где курят гашиш и опий три раза в день за чаем. Существуют религиозные общества -где вдалбливают религиозные догмы (с духами, ангелами, демонами и т.д. не доказуемыми вещами о загробных и потусторонних жизнях).
Ну а век кибернетики -сам бог велел, создать недоказуемые аналоги (измерения, горизонты событий и т.д.)
В общем кому то, очень нужно, что бы люди верили в любой сиво-кобыльный бред.

Интересно,а вы какой "бред" поддерживаете?

Адоникам 22-01-2014 12:28

quote:
"бред" поддерживаете?

Ни какой бред не поддерживаю (особенно бред в кавычках).
Reograd 22-01-2014 16:04

Извините. Да,"теорию", наверно будет лучше звучать.
Reograd 22-01-2014 16:04

Извините. Да,"теорию", наверно будет лучше звучать.
Reograd 23-01-2014 20:00

Извините, "теорию" наверное лучше подходит.

Reograd 23-01-2014 20:01


Извините, "теорию" наверное лучше подходит.
abc55 24-01-2014 02:24

смешно смотреть на религиозных людей
кажется, что сверхразум все сотворил - может и так
но

простой пример с бабочками Дарвина
построили где-то завод, березы закоптились
белые бабочки стали видны на коре
птицы их начали интенсивно выбивать
но со временем бабочки потемнели
Боженька их покрасил?
птицы их сами и перекрасили выбив наиболее светлых

завод закрыли и пошел обратный процесс
птицы опять сами и перекрасили бабочек выбивая темных

природой движет математика, и разума там нет

El pulpo 24-01-2014 12:03

quote:
природой движет математика, и разума там нет

а что есть математика? за счет чего она существует? почему математические законы соблюдаются так, а не иначе, почему они вообще соблюдаются? и каков их материальный носитель?

edit log

Reograd 24-01-2014 14:15

quote:
простой пример с бабочками Дарвина
построили где-то завод, березы закоптились
белые бабочки стали видны на коре
птицы их начали интенсивно выбивать
но со временем бабочки потемнели
Боженька их покрасил?
птицы их сами и перекрасили выбив наиболее светлых

завод закрыли и пошел обратный процесс
птицы опять сами и перекрасили бабочек выбивая темных


Очень неудачный,и кривой пример. Всё укладывается в математическую формулу,но до какого то предела. Предел пока на уровне квантовой физики...
и чёрных дыр и некоторых явлений в макро космосе.

abc55 25-01-2014 02:10

математика - природа
наш разум понимает природу через нее
математика и породила разум
математика-природа - вечность
разум тоже
где-то так)))


agond 08-02-2014 22:32

По поводу количества измерений в классическом понимании, как принято считать имеются 3 измерения , но если предполодить, что эти 3 измерения вокруг вас локальны, а само пространство может иметь ориентацию , то тогда придется добавить еще 3 измерения для более точной привязки к этой и"истинной" ориентации, и всего получается 6 измерений .
mokiy 09-02-2014 07:25

Говорим о физике и об оружии.
Спрашиваем, делимся знаниями, помогаем начинающим изобретателям.


Все учёбники-на свалку! надо читать только правильные книга
click for enlarge 1024 X 768 327.1 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 322.3 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 319.6 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 319.7 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 321.5 Kb picture

mokiy 09-02-2014 07:33

quote:
математика - природа
наш разум понимает природу через нее
математика и породила разум
математика-природа - вечность
разум тоже
где-то так))

А,вот и не правда!Разум это мутация природы.Человечество зародилось в Африке.Те приматы,которые ушли из зоны(Где сейчас ЮАР)-те остались обезьянами.А те приматы ,которые остались в той местности(где зародились)-попали в зону природного облучения радиоактивных геологических пород.Вот и возникла мутация-РАЗУМ.
agond 09-02-2014 10:54

В далекие времена в африке росли деревья с прямыми ровными стволами без веток в нижней части, примерно как у сосны , в сезон дождей некоторые обезьяны могли соскальзывать с мокрых стволов, а забраться на обратно неполучалось Эти особи были вынуждены ходить по земле, вот от них и произошел человек.
mokiy 09-02-2014 19:26

Антинаучно
Alexander Pyndos 09-02-2014 20:57

quote:
вот от них и произошел человек.

..от падающих с деревьев чимпов.. а бабуины с прочими павианами - от неумелых мартышек .
Адоникам 09-02-2014 21:59

quote:
в сезон дождей

Может тогда эти обезьяны стали рыбами или дельфинами
mokiy 09-02-2014 22:01

http://www.youtube.com/watch?f...d&v=uaQIKguggP0--Ага,эти обезьяны упали с дерева и,чтобы не попасть на костёр-проснули в себе разум? Всё это подтверждает,что РАЗУМ-мутация Природы,возникшая от радиоактивного облучения мозгов наших предков около 3 млн лет назад.Мутация эта прогрессирует-примат-человек возомнил себя царём природы.Придумал оружие,физику,долбаную химию с математикой и физикой..и взял себе т.н.право убивать всех...Но когда нибудь природа взбунтуется и сметёт нас нах.. вместе в физикой..http://www.youtube.com/watch?v=GUOWb8JAbes

edit log

mokiy 09-02-2014 22:26

http://www.youtube.com/watch?f...d&v=GUOWb8JAbes Вот-это только начало...

edit log

Alexander Pyndos 09-02-2014 22:32

quote:
эти обезьяны упали с дерева и,чтобы не попасть на костёр-проснули в себе разум?

Не знаю как там разум, но джигитовка отменная, еще бы шашку... тогда бы хрен его знает, кто от кого убегал.
abc55 10-02-2014 03:03

quote:
Вот-это только начало...

подделка
quote:
Мутация эта прогрессирует-примат-человек возомнил себя царём природы

я тож так думал, ибо с децво внушил отец, что человек - винтик
но ща так уже не думаю
не возомнил
природа не дура и человек появился не зря
зачем человеку ум?
вот отними разум и жизнь в природе остановится
светило тухнет (водород кончается)
как переезжать думаете???
вот для этого дела и нужен человек

заметьте гаспада, человек тут недавно и пришел на все готовое
уголек уже готов, газ, нефть
все готово
случайно так вышло???
вряд ли

все уже продумано до нас нашими предками

зачем мы в космос лезем?
зачем молекулы копошим??
для того чтоб жизь продолжить
раскидать ее в ковчеге по Миру

закинем программу на другую планету
и появимся там через много лет
на все готовое придем
чтоб жить в кайф

в чем смысл жизни?
в процессе ее
смысл в процессе
в наслаждении жизнью

edit log

mokiy 10-02-2014 20:25

С Днём рождения нашего Александра Пиндоса!!!
Голову и руки,
Знанья и умение,
Свёл Господь едино в Нём
Все свои стремления
Саша!Желаю тебе больших успехов в творческой работе!
Ты нам нужен!
abc55 12-02-2014 03:39

хочу покопошить Е=мс2 для падающего бильярдного шара

Е - кин энергия
м - масса
с - скорость в м/с

замер производим по количеству порванных листов бумаги на пути шара
расстояние меж натянутыми листами 10см

бросаем шар с 10 м
шар развивает скорость 10мс
он должен пробить пусть 10 листов

бросаем шар с 20 м
скорость 20мс
по идее шар пробьет 40 листов

если скорость 30мс, шар должен пробить 90 листов и тд

если шар метать из ствола и применить эту формулу
нужно ли увеличить давление газа в 4 раза, чтоб ускорить шар в 2 раза?
длина ствола одинаковая

edit log

Alexander Pyndos 12-02-2014 10:46

quote:
Е=мс2

Эйнштейн совсем не это имел в виду.
Для падающего шара все будет совсем немного по-другому : E=mgh,
где
h -высота подъема
g -ускорение св. падения
или
E= 0.5*m*v^2

Увеличение силы действия давления в два раза дает прирост кин. энергии тоже в два раза,
(при сопротивлении = const), но скорость при этом вырастет в кратности равной корню из двух. Шар, брошенный с 20 м будет иметь скорость не 20м/с, а ок. 14-ти, при прочих равных условиях.

Droid 12-02-2014 18:27

Скорость падения с высоты h равна v=кв.корень(2*g*h). Для 10 м это 14 м/с, для 20 м — 19,8 м/с. Сопротивлением воздуха пренебречь.
Alexander Pyndos 12-02-2014 19:01

quote:
Скорость падения с высоты h равна v=кв.корень(2*g*h). Для 10 м это 14 м/с, для 20 м - 19,8 м/с. Сопротивлением воздуха пренебречь.

Аболютно верно, я не подумал, что первое значение тоже дано от балды, хотя мог бы и догадаться .
abc55 13-02-2014 12:30

quote:
Эйнштейн совсем не это имел в виду.

знаю))
просто держу в руке массивный предмет, качаю вверх-вниз
тащу вверх - сопротивляется разгону
тащу вниз - та же хрень, и гравытацыя нивпомощь
стою - думаю
однако масса-энергия
с ужасом узнал, что Хиросиму снесла энергия массой меньше грамма
раньше думал, что там в районе килограмчико было
речь, видимо о том, что при делении ядра, не задействованы половинки
ежели еще половинки расщепить

вопрос
сколько процентов материи разбрасывается при взрыве в холостую, не вступив
в реакцию? (то есть, даже не разделившись)

edit log

docalex 13-02-2014 20:12

quote:
Originally posted by abc55:

вопрос
сколько процентов материи разбрасывается при взрыве в холостую, не вступив
в реакцию? (то есть, даже не разделившись)



Принято, чтобы вопрос содержал достаточный набор условий, который позволяет придти к однозначному ответу. В данном случае никаких условий не поставлено. Вспоминается старый фильм "Праздник Святого Иоргена", где блестящий И.Ильинсий формулирует задачу: "В каком году умерла бабушка дворника?". Однако даже истребовав от Вас все необходимые условия как-то "топливо", сечения реакций, статвеса и вероятности разных путей реакции, размеры "генератора", способы возбуждения, и т.д., на Ваш (как Вы представляете вполне конкретный) вопрос ответ можно получить только экспериментальным образом.
Но не все так печально . Используя данные этого эксперимента уже можно расчетным образом масштабировать картину к другим параметрам "взрыва". Построить математические размерные "Соотношения Подобия".
А в общем то, например, для термоядерной мирной энергетики коэфф. "выгорания топлива" должен быть около 10%. Это уже неплохо. А про "взрывы" - не буду.
abc55 13-02-2014 22:20

quote:
содержал достаточный набор условий

ТТХ бомбы сбршн на Хиросиму