Оружейные идеи
Тесла-ружьё будущего
Teslaman8 13-08-2012 22:24
http://www.youtube.com/watch?v=R617vPlqinI
Американец изобрел ружье, которое стреляет молниями. ВИДЕО
Новое оружие работает на основе катушки Тесла с разрядником, который действует от аккумулятора в 18 вольт. При нажатии ружье стреляет 20-киловаттной молнией, которая способна поражать цели на расстоянии до 10 м.
Корпус грозного оружия сделан из детского игрушечного ружья, а изоляторы для основной катушки и высоковольтного выключателя - из фарфора. Футляр для блока питания выполнен из силикона.
Комикс The Five Fists of Science повествует о противостоянии Николы Теслы и Марка Твена с одной стороны, и Томаса Эдисона и Гульельмо Маркони - с другой. Два последних физика по задумке авторов выступают отрицательными героями.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/wildworld/23/05/2012/651807.shtml
Virgo_Style 13-08-2012 22:59
Осталось всего-то
1. увеличить дальнобойность (чуть-чуть, порядка на два. А если ориентироваться не на "10 м", а на видео, то лучше на все три) и
2. улучшить целкость хотя бы до "в ту сторону".
PAN horunj 13-08-2012 23:11
quote:18 вольт. При нажатии ружье стреляет 20-киловаттной молнией, которая способна поражать цели на расстоянии до 10 м.
Чёй то не сходится!Дурдом какой то .
Даже будучи полуграмотным вижу.
И ,что там за цель поражаемая пусть даже и на 10м,что там у нас муха или корова и то цель и другое тоже.
Teslaman8 13-08-2012 23:18
повышающий трансформатор? нет не слышал
20кВт это мощность
аккум жрет неприрывный ток-катушка импульсами
не путай мощность с энергией. Можно взять конденсатор с энергией 10Дж и разрядить его за 0,0001c получим импульс в 10кВт
а зарядить можем хоть от Кроны. Крона дает до 5Вт значит заряжать придется 2 секунды
а если у нас хороший аккум способный дать киловатт. То заряжаться будет 0,01с.
0,01c заряд мощностью в 1000Вт потом 0,00005c разряд мощностью в 20 000вт
закон сохранения не нарушается
Teslaman8 13-08-2012 23:32
кстати электршокеры все так работают. Удивительно но говношокером питающимся от Кроны можно зажечь в полный накал 15-25Вт лампу накаливания на 220В
хотя с кроны больше 5вт не вытянешь.
PAN horunj 14-08-2012 08:32
quote:повышающий трансформатор? нет не слышал
20кВт это мощность
Слышал приходилось,я даже удивитесь ,про прерыватели слышал.
И про ныне отменённые ,Охранно Боевые Системы .
То есть, всё дело по вашему ,в волшебных пузырьках!
А для того чтоб ,разить врагов перунами хватит и кроны?!
Адоникам 14-08-2012 12:28
Хватит и мизинчиковрой батарейки -если её разредить в супостата за секунду
Teslaman8 14-08-2012 13:58
в батарейке между прочим 5000-10000Дж
энергия хорошего винтовочного патрона. Жаль только не вытянуть ее мгновенно
за то это 10кДж можно закачать в конденсатор и жахнуть им мгновенно LENINGRAD 13 17 15-08-2012 02:46
quote:Хватит и мизинчиковрой батарейки -если её разредить в супостата за секунду
Если её,батарейку,зарядить в подходящую по калибру гильзу
ЯРЛ 15-08-2012 09:06
О Вы тут разбираетесь. А что прирост мощности бывает? Меня всегда интересовали детекторные приёмники. Может кто знает. Есть радиостанция мощностью в 1 квт, выдаёт значит. А вокруг море детекторных приёмников и в сумме выдают 2 квт, откуда лишний квт берётся? А если два моря детекторных приёмников?
LENINGRAD 13 17 16-08-2012 02:05
quote:А вокруг море детекторных приёмников и в сумме выдают 2 квт, откуда лишний квт берётся?
Резонно! Разница в максимальной и реально потребляемой мощности.
ЯРЛ 16-08-2012 08:18
Ну вот значит. Я и говорю, реально выдаёт 1квт., а потребляют 2квт.? Это что резонанс раскачивает тонкий эфир?
Адоникам 16-08-2012 17:41
quote:море детекторных приёмников и в сумме выдают 2 квт, откуда лишний квт берётся?
http://www.youtube.com/watch?v...=2&feature=plcp дополнительная энергия от того что волны испкскаемые резонируют с флуктациями эфира (а очкарик с видео гдето рядом с истиной)
automatiq 18-08-2012 13:40
quote:Originally posted by ЯРЛ:
Ну вот значит. Я и говорю, реально выдаёт 1квт., а потребляют 2квт.? Это что резонанс раскачивает тонкий эфир?
Ниоткуда ничего не берётся - для моря детекторных приёмников нужно море полноразмерных антенн. И каждая антенна будет снижать плотность потока энергии от передающей антенны.
Адоникам 19-08-2012 10:58
quote:И каждая антенна будет снижать плотность потока энергии от передающей антенны.
А вот интересно -если Я настрою своий детекторный приёмник на частоту 1420 МГц (21 см.) это частота межзвёздного водорода ,коего во вселенной примерно 50 % массы вссего вещества, тоесть мне не нужна передающая антенна -есть вечный халявный источник, смогу я к этому хаолявному источнику подключить море приёмников?
automatiq 20-08-2012 02:15
quote:Originally posted by Адоникам:
есть вечный халявный источник, смогу я к этому хаолявному источнику подключить море приёмников?
Можете! Только мощность выходная будет конечна, независимо от количества приёмников.
ipolyakh 20-10-2012 19:24
А частота напряжения какая? А то может так статься, что дальше кожи не пробъёт)))
ipolyakh 20-10-2012 19:26
quote:Originally posted by Teslaman8:
20-киловаттной
20-ти киловольтной, скорей.
ipolyakh 20-10-2012 19:35
И что это за провод за "стрелком" тянется?
У него же "корпус блока питания" есть?
Или пока только корпус?)))
Strelok-mod79 02-11-2012 10:24
quote:Originally posted by ipolyakh:
20-ти киловольтной, скорей.
20 киловольт - эт не молния, это искра в 8-10 мм где-то.
ipolyakh 02-11-2012 19:12
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
20 киловольт - эт не молния, это искра в 8-10 мм где-то
Понял. А с частотой что? Может быть, чересчур высокая, и благодаря скин-эффекту безвредна?
AleX413 04-01-2013 10:09
quote:Originally posted by AntonAV:
Безвредность достигнута тем, что не смотря на высокое напряжение сила тока крайне мала... её и так надо 0,1 А, чтобы убить( и то если повезёт), а тут и сотой части не наберётся
Это как бы не совсем верно... Например для баллистического оружия считается, что убойная энергия пули должна быть порядка 400-500 Дж. Но убивают и из жвачкометов, и даже из воздушки, не говоря за мелкашку
А бывает, что и после выстрела из дробовика по тушке выживают. Исчезающе редко и остаются калеками, но прецеденты известны.Так и здесь - как повезет. Можно вызвать нарушение ритма сердца, можно зацепить спинной мозг, а тогда вообще здОрово. Можно угробить побочными эффектами, типа упал и виском об камень...
А чтобы наверняка, так на электрическом стуле через пациента пропускается до 10 ампер в течение минуты, пока дым не пойдет. Да и то бывает, что одной порции недостаточно. Кстати, по регламенту стул всегда включают 2 раза с паузой несколько секунд. И бывает, что и в этом случае надо дожаривать.
AleX413 08-03-2013 12:46
quote:Originally posted by MaksWlAl-RLT:
но убивает то не ведь энергия!!!
убивает конкретно - кирпич...
Да ну? Положите кирпич себе на голову и попробуйте от этого помереть
MaksWlAl-RLT 08-03-2013 09:18
quote:Originally posted by AleX413:
Да ну? Положите кирпич себе на голову и попробуйте от этого помереть
то есть Вы согласны со мной?
убивает не энергия!
то же самое - обогревает не энергия...в ведре воды ноль градуса Цельсия энергии просто море...
AleX413 09-03-2013 01:42
quote:Originally posted by MaksWlAl-RLT:
то есть Вы согласны со мной?
убивает не энергия!
Нет. Пуля в покое, как и кирпич, просто положенный на голову, повреждений не вызывают. Сам процесс разрушения требует затрат энергии.
Поэтому наличие энергии - условие абсолютно необходимое, но не достаточное.
Например 30 Дж в виде удара подушкой со всей дури - детская шалость. Они же в виде отдачи 12 калибра смеха уже не вызывают. Они же в пуле мощной воздушки 5.5-6.2 вполне способны пробить шею или височные кости, что совсем грустно.
500 Дж в виде кинетической энергии тела примерно определенной формы/прочности/массы (с разбросом максимум в разы), достаточны для уверенного поражения цели типа человек обыкновенный. Т.е. не обязательно строго в глаз или в висок по нормали, с запасом на одежду и прочее. В этом случае поражающее тело в состоянии причинить определенный объем разрушений, который будет достаточен для выведения объекта из строя с удовлетворительной вероятностью. Этим отличается "оружие" от "источника повышенной опасности" - оружие повреждает, а источник может повредить.
Понятно, что мясорубка перемалывает мясо гораздо эффективнее, чем пуля. Но она не летает - ее сложно доставить к объекту и там включить в розетку
MaksWlAl-RLT 09-03-2013 06:26
quote:Originally posted by AntonAV:
Повезло - попалась нормальная, качественная батарейка
ну я стараюсь покупать покачественнее - правда не всегда получается...
теперь о резонансе...
смотрим магнетрон - накачка его потока электронов идет медленно...
ну а выстрелить накопленным он может в мгновение - вот и моща ...
там ведь энергия делится на время - в мощности то... этим можно воспользоваться - имхо.
MaksWlAl-RLT 09-03-2013 13:07
quote:Originally posted by AntonAV:
Вы, не побоюсь этого слова, инженер-кто? Мгновенно ничего не делается. Спросите у знакомого инженер-энергетика про "переходные процессы" и "что такое коммутация, но не та что в двигателе, а вообще".
ну вааще я не говорю...
ваще - я инженер-механик...
знаю немного про накопление энергии при резонансах и про переходные процессы...
знаю про скважность и про то, что поглащаю электроны...
ну то есть - энергию можно рекуперировать - об чем естесно в литере учной молчок - как секрет...
комутация из вашего поста ну совсем мне непонятна - вы имели поиметь ввиду наверное - механические прерыватели - искры там и рассеянье энергии???
а я вел речи не про это... а несколько про "совсем другое" - вам пока из литеры не "известное"...
AntonAV 10-03-2013 02:00
quote:Originally posted by Адоникам:
А не имеет ли кто, подробной инфы по древним медным пушкам? -попадалась статья (скупая на чертежи) но возбудившая некие сумнения. Реакция тех в кого стреляли "что за хрень огнём стреляет !?" -ядер прилетавших не видели? -а если видели, то должны были кричать "огнём в нас камни мечут!" ан нет... Да и конструктив пушек странноват -стальные пластины, спаенные оловом ,полученная хрень с нулевой прочьностью заливалась в медь или медные (стальные кольца) -горящий порох ,ну в общем то плазма, -ядро каменное ,если гранитное то пьезоэлектрик (а перегрузки не слабые). Да и чё они вообще "кирпичами" среляли? -отлить медную пушку могли, а отливать ядра хоть из олова или той же меди (что там у них дешевле было) не могли...тупые наверное. Хотя чем они только не стреляли (ну так археологи кажут) и гранитными ядрами, и из известняка,и из необожённой глины, горстями щебня (типо картечь) -но убили на повал ядра из ПЕМЗЫ (учебные наверное) Может древние как то использовали ионизацию плазмы, пьезоэффектом + хитрый ствол из материалов с разным сопративлением, да и железо вполне могло быть магнитомягким. Можно было бы из этого что то вытянуть в + к энергии пороха? -теоретически.
Эт вы нас счас так тонко тролите?
Адоникам 10-03-2013 11:16
quote:Эт вы нас счас так тонко тролите?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%EE%EB%EB%E8%ED%E3 вот ща троллю "разжигаю конфликт". AntonAV,не можете ответить по вопросу -молчите.
AleX413 13-03-2013 08:54
quote:Originally posted by Адоникам:
Да и конструктив пушек странноват -стальные пластины, спаенные оловом ,полученная хрень с нулевой прочьностью заливалась в медь или медные (стальные кольца)....
Сейчас экспериментируют со стволами, изготавливаемыми намоткой композитного материала, что-то типа стеклотекстолита, на тонкий лейнер (ну да, с околонулевой прочностью). Это при современных-то требованиях к винтовке, за 4000 атм и скорость на выходе за км/с.
quote:Да и чё они вообще "кирпичами" среляли? -отлить медную пушку могли, а отливать ядра хоть из олова или той же меди (что там у них дешевле было) не могли...тупые наверное.
В те незапамятные времена в критических случаях аж церковные колокола на пушки переплавляли... А церкви тогда не для плясок использовали
Какие уж там ядра. Что было, тем и стреляли. Каменюками дешевле всего(остальное не комментирую, ибо... мягко говоря...)
AntonAV 13-03-2013 18:27
quote:Originally posted by Адоникам:
токопроводность плазмы, с её кристалической структурой
Тут-то мой мозг и сломался
Адоникам 04-05-2013 06:38
Многое утеряно, прийдётся обновить
Адоникам 04-05-2013 06:52
quote:и конструктив пушек странноват -стальные пластины, спаенные оловом ,полученная хрень с нулевой прочьностью заливалась в медь или медные (стальные кольца) -горящий порох ,ну в общем то плазма, -ядро каменное ,если гранитное то пьезоэлектрик
А щас можно разсмотреть сии материалы по магнитным свойсвам:
Медь -диамагнетик ,то есть её магнитное поле противоположно внешнему.
Железо -ферромагнетик, магнитная проницаемость высокая .
Плазма -парамагнетик, то есть ионы парамагнетика обладают собственными магнитными моментами, которые под действием внешних полей ориентируются по полю и тем самым создают результирующее поле, превышающее внешнее.
Ну и сам пьезоэлектрик -в каком то смысле паромагнетик, только поле меняет своё положение -из нейтрального в полярно ориентированное, на уровне кристаллической решотки (а не иона) -под действием волны сжатия (в нашем случае -давления пороховых газов).
Адоникам 04-05-2013 06:58
Вот я решил рассматривать биметалличесий ствол как обычьный трансфоматор -а он получаетя совсем не стандартный...
"сердечьник" -у обычьных сердечьников ,пластины из магнитомягкого железа, изолированны друг от друга, бумагой или лаком.
В пушке ,с высокими температурами при выстреле, изоляция пластин ,лаком енд бумагой -под большим вопросом (ну может на разок).
Токи Фуко, в стандартном сердечьнике ,текут так -что их направления совподают с внешним только поперёк пластин и через раз вдоль . Между пластинами -направления токов не совпадают вообще.
Вихревые токи Фуко, конечьно изображать кольцами и овальчиками не корректно ,тут 3-d нужно и не в статике.
Адоникам 04-05-2013 07:06
Про старинные пушки пишут, что железные пластины (образующие внутреннюю часть ствола) спаивались оловом.
Ну чтож ,допустим что олово заменяло (лак ,бумагу -изоляторы) как???
Олово диамагнетик http://ru.wikipedia.org/wiki/Диамагнетики значит , намагничиваетсяся против направления внешнего магнитного поля.
И получается так:
Адоникам 04-05-2013 07:12
А как ориентируются электроны с иоами (в плазме -парамагнетике)? В сердечьниках чисто железных ,и в биметаллических??? -так?
Адоникам 04-05-2013 07:15
Или так???
Адоникам 04-05-2013 07:23
А структурированный парамагнетик (плазма) уже в форме диполя -летит в цель?
И его результирующее поле может превышать внешнее (электромагнитное поле его сформировавшее) ?
Адоникам 04-05-2013 07:39
Да уш, биметаллическая пушка и в правду напоминает трансформатор:
-биметаллический сердечьник, из ферромагнетика и диамагнетика, занимается приёмом энергии от пьезоэлемента (ядра-снаряда)- и структурированием паромагнетика (плазмы) в диполь.
-медный внешний ствол, внешняя катушка ентого трансформатора -ну и коль её магнитный вектор всегда противоположен воздействующему полю (так как медь диамагнетик) -то сия катушка будет загонять электромагнитное поле ,обратно в ствол, фокусируя его в центре.
Адоникам 04-05-2013 08:17
Обискался КПД пьезоэлектриков http://www.serdechno.ru/ultrasound/ultra/574.html выходить от 60 до 90%. Значит пороховой заряд на 1000 Дж. вполне может трансформировать свою кинетическую энергию в электрическую (через пьезоэлектрик) в 600-900 Ватт.
Что интересно, пьезоэлектрики склонны Ватты ,"делить" на Вольты с Амперами -не равноценно
2 Ватта = 6000 Вольт и следовательно 0,00033 Ампер. Это сколько же можно получить Вольт с 600 Дж ? -1 800 000 Вольт при 0,099 Ампер?
Эдак можно даже не заморачиватся ионизацией пороховых газов -можно сразу воздух ионизировать!
Адоникам 05-05-2013 13:07
Каждая заряженная частица в плазме диполь -как же они с ориентируются в сердечьнике состоящем только из пластин ферромагнетика (магнитомягкого железа)? И как с ориентируются в сердечьнике из ферромагнетика и диамагнетика (например олова)?
Какая полученная ЭМ структура плазмы -будет более устойчива от саморазрущения?
Адоникам 05-05-2013 18:11
quote:Прав я или не прав?
Прав -только читай не только название темы (ружо уже придумали).
Таурус 05-05-2013 18:26
quote:Originally posted by Юрий.Л:
Тесла был как известно "славянским гением".
И слажись по другому мог бы радитца в России.
И звали бы его например Колян Пупков.
В таком случае тема бы называлась:
Зря смеетесь Юрий.
Все вполне возможно... другой вопрос- будет ли спрос на такое оружие среди силовых структур (простым гражданам понятно дело сразу запретят иметь такое и не поленятся- законы перепишут).
Таурус 05-05-2013 18:47
quote:Originally posted by Юрий.Л:
А вот в США возможно. Работы ведутся.
И его эффективность будет сопоставима с огнестрельным?
ЯРЛ 05-05-2013 20:25
А я вот посмотрел четыре сезона фильма "Хранилище 13", там все герои стреляют молниями из пистолета Тесла, но это в США.
Адоникам 05-05-2013 20:31
Ну так как мои посты "посты невидимки" то наверное не будет большим грехом, кинуть ссылку на мои бредни (кои накотал пока ганза отсутствовала) http://vk.com/historussia#/topic-46471651_27921384 может кому то на самом деле что то интересно (а не вечерок скоротать -за точением ляс).
Таурус 05-05-2013 20:33
quote:Originally posted by ЯРЛ:
А я вот посмотрел четыре сезона фильма "Хранилище 13", там все герои стреляют молниями из пистолета Тесла, но это в США.
Да я тоже смотрел, но это просто фантастика...
Таурус 05-05-2013 20:58
quote:Originally posted by Адоникам:
Ну так как мои посты "посты невидимки" то наверное не будет большим грехом, кинуть ссылку на мои бредни (кои накотал пока ганза отсутствовала) http://vk.com/historussia#/topic-46471651_27921384 может кому то на самом деле что то интересно
Начал читать... Насколько мне известно, там все не так было;
Первые пушки были из железных полос, скрепленных кузнечной сваркой.
А стреляли каменными ядрами, по аналогии со средневековыми катапультами.
Литьем арт. стволы начали позже изготавливать. Почему из меди?- тогда еще не умели отливать чугунные детали большого объема. Потом научились.
Хотя, сама по себе, гипотеза красивая- працивилизация и ее не правильно воспроизведенное наследие.
Адоникам 05-05-2013 22:17
quote:Насколько мне известно, там все не так было;
Кинте пожалуюста источьник инфы, мне нужно не ошибится -и не зделать ложные выводы. http://www.coppertube.ru/?page_id=2264
"Техника изготовления была различной. Арабы отковывали железную болванку и высверливали ее. Так же орудийный ствол получали сваривая свинцом откованные железные полосы, скрепленные медными обручами. Европейцы пушку делалась из полос кованого железа, сваренных вместе в длину и скрепленных набитыми на них железными обручами."
О сварке ковкой инфы не находил, если оная и применялась -эффективность её была явно не высока (коли скрепляли полосы обручами). Эффективность на уровне спайки оловом или свинцом.
Таурус 05-05-2013 22:31
quote:Originally posted by Адоникам:
Кинте пожалуюста источьник инфы, мне нужно не ошибится -и не зделать ложные выводы.
Лично я не претендую на истину в последней инстанции, но тут есть человек который Вам все по полочкам разложит- некий SRL forummessage/42/255
Надеюсь он разрешит озвучить его нынешний ник
Адоникам 05-05-2013 22:59
quote:некий SRL
Пускай присоединяется (если ему конечьно интересно) http://1974bvs.uol.ua/blog/tags/38161/tsar-pushka/ ото вопросов много.
http://zealot.h1.ru/history/sorts/artileryhist.html
"Крупнейшими орудиями этого периода были гигантски е бомбарды. Самые чудовищные орудия этого класса, отлитые в 15-м веке в Европе имели калибр 630 миллиметров и вес 13.5 тонн. Турецкие пушки были еще ужаснее, - 890 и даже 1220 миллиметров. Вес стволов турецких бомбард мог достигать и 100 тонн."
Бомбарда, по обыкновению (а может по заблуждению) осадное орудие -это как они 100 тонное орудие доставляли к осождаемому городу???
По одной из версий, отливали на месте (у осаждённого городка) -можно ли отлить пушку по частям? -сегодня тонну бронзы влили, завтра ешё и т.д.? -или строили мартеновскую печь, размерами...??? -на 100 тонн бронзы + на потери при литье...
Ну а если не отливали, тащили пушку (перекатывали на брёвнах там и т.д.) по пересечённой местности, строили мосты -способные выдержать танки -ну те самые что не пошли в серию у немцев, так как их ни один мост не выдерживал (ну не умели немцы мосты строить и переправы наводить -а турки умели). Да и русские умели -наверное к Казани Царь пушку то подкатывали как то, всёж осадное орудие (40 тонн весом).
И пока пушку тащили, война не кочалась -осождённые тупо с голоду мёрли (во какая эффективная была -осадная артилерия)
Таурус 05-05-2013 23:12
quote:Originally posted by Адоникам:
Пускай присоединяется (если ему конечьно интересно) http://1974bvs.uol.ua/blog/tags/38161/tsar-pushka/ ото вопросов много.
Он уже тут
Таурус 05-05-2013 23:21
quote:Originally posted by Юрий.Л:
Эффективность современного дистанционного электрошокового оружия с одного выстрела по критерию "останавливающее действие" при попадании не по месту (бошка) на расстоянии до 10 м. превосходит короткоствольное оружие кал 5,6-11,43 мм, равно боеприпасам для короткостволов калибра-9 мм и более "манум", и несколько уступает действию высокоскоростных винтовочных пуль типо 5,56Х45 мм, или ружью 12-го калибра.
quote:Originally posted by Юрий.Л:
А пьезоэлектрику как ни накачивай энергосьем с нее при работе в импульсном ничтожен.
Чтобы снять с пьезокерамики ничтожные 10 Дж, нужно вкачать в нее более 100 г бризантного ВВ, а чтобы снять 1000 Дж соответственно надо подорвать не менее 10 кг. ВВ типа "ТГ".
Все эти проблемы давно изучены при конструировании электропуль с источниками энергии в виде ударно нагружаемых пьезоэлементов.
Вот и пообщайтесь на общую тему с Адоникамом.
Сам-то я "огнестрельщик" и менять направление не намерен...
Адоникам 05-05-2013 23:26
quote:Все эти проблемы давно изучены при конструировании электропуль с источниками энергии в виде ударно нагружаемых пьезоэлементов.
Юрий, поделитесь пожалуйста источьником -а то Я то думал воспринимать пьезоэлемент как ёмкость http://avrora-binib.ru/index.p...id=95&Itemid=36 у меня вот такие данные: -"Легко проверить, что в этом примере, положив ёмкость равной 40 пикофарадам (это ёмкость пьезоэлементов пьезозажигалки), получим, что напряжение при силе 1Н будет равно 6В. Если действовать силой 1000Н (100кГ), получим 6 кВ."
Нужно попробовать ,тупо проверить пьезоэлемент, мултиметром на ёмкость (как будто это конденсатор).
Да и не служил пьзоэлемент (в древних пушках) предметом передающим энергию цели -скорее "запалом". Энергию передовал плазменный тор (плазма из пороховых газов ,структурировалась биметаллическим стволом -трансформатором).
Плазма -парамагнетик, то есть ионы парамагнетика обладают собственными магнитными моментами, которые под действием внешних полей ориентируются по полю и тем самым создают результирующее поле, превышающее внешнее.
Юрий.Л 05-05-2013 23:50
quote:Юрий, поделитесь пожалуйста источьником -а то
Я Вам советую почитать Прищепенко. Хотя к электрооружию его книги никакого отношения не имеют но принципы накачки взрывных генератор ЭМИ пьезокерамикой там достаточно подробно описаны в том числе и получаемые энергии.
В плазменных торах в древних пушках я к сожалению не сведущ, так что помочь не могу.
Адоникам 06-05-2013 06:28
quote:Я Вам советую почитать Прищепенко.
Буду изучать. http://pirochem.net/index.php?...ook=2008&page=7
Юрий.Л 06-05-2013 12:09
Если с математикой у Вас хорошо и изучите Прищепенко, то я у вас сам еще проконсультируюсь (поскольку у меня с математикой очень неважно..
).Адоникам 06-05-2013 12:18
Ага, калькулятором владею в совершенстве
DIGION 06-05-2013 12:53
вот вот почти как я ...я вот про логарифмические функции как ими пользоваться в калькуляторе лет 10 как назад забыл...значит я калькулятором так как вы не владею...:^(
DIGION 06-05-2013 12:55
а в высшей математике есть формулы куда подставляешь данные тангенсов котангенсов и высчитываешь причудливые формы,обьёмы и прочие например резьбы и нарезки одной формулой при помощи калькулятора...э-эх как давно это было...
Адоникам 06-05-2013 20:54
Куркулятор у меня самый простецкий ,без логарифмических функции
Скачал книгу А.Б.Прищепко "Взрывы и Волны" -читаю, осмысливаю.
Из заметок, по взрывомагнитным генераторам -магнитное поле, всегда станет сильнее взрыва ВВ, на конечьной стадии сжатия. Так как -возрастание давления гидродинамических сил, обратно пропорционально логарифму радиуса. А магнитное давление, пропорционально квадрату индукции (Площадь сечения лайнера, убывает обратно пропорционально квадрату радиуса,а значит, в той же пропорции возростает индукция поля) -из чего следует ,что магнитное давление выростает в четвёртой степени.
Максимально достигнутая плотность магнитного поля 4 х 10 в 7-ой степени Дж./см.кубический -что на несколько порядков, превосходит плотность химической энергии ,бризантных ВВ.
Адоникам 06-05-2013 21:00
Взрывные Пьезогенераторы, могут генерировать импульсы в несколько мегаватт (длинною в несколько микро секунд) -тем и объясняется наверное (тут же написанное в книге) их энергия в десятки джоулей.
Адоникам 06-05-2013 21:10
Понятно, что теоретически пьезоэлемент может выдать и больше -но скорее разрушится, или будет превышен предел пробоя (что тож сведёт все на смарку -но это в ВПЭМГ).
В пушке всё проще ,и давения поменьше и т.д. -в пушке главное структурировать плазму, а уж её результирующее поле (как парамагнетика)...Плазма -парамагнетик, то есть ионы парамагнетика обладают собственными магнитными моментами, которые под действием внешних полей ориентируются по полю и тем самым создают результирующее поле, превышающее внешнее.
Адоникам 06-05-2013 21:19
Спаси за наводку и микросекунды подправил. (Тече криша от обилия инфы из книги). О кстати ,я ещё о течении жидкости в трубах переменного сечения -как модели электрического тока (Вольты -там давление, Амперы -скорость потока, или наоборот -чёт пктаюсь
),не говорил?Адоникам 06-05-2013 21:22
Ну пока было лёгкое, теперь по сложнее.
Вот часто, приводят анологию для тока, как течение воды по трубам. Интересно ,а что если и с медной пушкой провести такую анологию.
Источьник электро тока -пьезоэлемент. Он же ,образно труба с водой. Подсоединяем его к проводнику (пушке) образно труба с водой.
Эсли бы, источьник тока, пьезоэлемент, "труба сечением Х" стоял на одном месте -выделяя импульс тока, то всё нормально . Сечение медного ствола, условно одинаковое и "скорость с давлением жидкости" сила с напряжением тока одинаковы (что в левой стороне, что в правой) хоть скорее всего и не равны силе с напряжением в пьзоэлементе (сечения "труб" разные).
А вот как будут изменятся Вольт Амперные данные ,на медном стволе, при движении в нём источьника тока ,или "трубы с сечением Х"??? -Да с ускорением ,хоть 300 м/с.
Такое как на нижнем рисунке?
Адоникам 06-05-2013 21:28
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...E8?6?_?4??4??6? Если в Википедии хоть 10% правды, и электроны в проводнике движутся со скоростью всего 0,1 мм. в секунду -то при ускарении в 300 м/с. источьника тока (пьезоэлемента) вдоль проводника, способно изменить исходные Волт Амперные показатели источьника тока (переданные проводнику), в 3 000 000 раз.
Или с 100 В при 100 А получить примерно 300 000 000 Вольт на 0,000033 Ампер. И это только с права -а ведь ещё и левая часть проводника имеется, где теоретически должно получится 300 000 000 Ампер на 0,000033 Вольт.
Бредить так бредить -это лечится?
Адоникам 09-05-2013 09:27
Посчитал тут немного, получается -если ионизировать плазму до 0,1% то её энергия превысит энергю взрыва ТНТ (тринитротолуола) в 2,152 раза.
Если же 100% ионизировать (как? -на звезе легко, тут ???) -то 1 кг. 100% -но ионизированного вещества, по энергии, бутет способно заменить -всего 2,152 тонны ТНТ.
А если бы Царь Пушка, могла бы 100% ионизировать свой пороховой заряд (около 167 кг. дымного чёрного пороху) -то её бы выстрел ,был сравним с тактическм ядерным боеприпасом малой мощьности -около 0,36 килоТонн. в тратиловом эквиваленте (360 тонн взрывчатки!)
Вот это Я понимаю -осадное орудие!
И КПД не плохой.
tetan 20-05-2013 01:46
quote:Originally posted by Адоникам:
ионизировать свой пороховой заряд ... равним с тактическм ядерным ... тратиловом эквиваленте ...
Наверное именно на этом принципе работает индивидуальный автоматический ядерный пулемёт?
Помнится на ютюбе смотрел видео о боевом испытании, во время которого погиб солдат-стрелок (сгорел заживо).
Адоникам 21-05-2013 06:29
quote:солдат-стрелок (сгорел заживо).
А вы думаете зря в средневековье, рыцари на войну -одевались в "клетки Фарадея"...хотя видео не видел.
tetan 22-05-2013 08:04
quote:Originally posted by Адоникам:
видео не видел
Видео боевого применения карманной автоматической ядерной винтовки/пушки:
https://www.youtube.com/watch?v=9UqjnSk8qxQ
Адоникам 22-05-2013 19:48
quote:винтовки/пушки:
Класс!!! Жаль что они её лишились -так бы ей форт и разнесли
Адоникам 01-07-2013 22:34
Странное дело с рельсовой пушкой http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%88%D0%BA%D0%B0
" В тех рельсотронах, где снарядом является проводящая среда, после подачи напряжения на рельсы снаряд разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется. Таким образом, рельсотрон может стрелять плазмой, однако вследствие её неустойчивости она быстро дезинтегрируется."
-значится плазмой стрелять может, но понимаете "дезинтегрируется" падла
А что, по схеме у плазмы имеется другая возможность? -они таким способом колечки дыма пускать умеют? Колечки хоть сколько то стабильные -имеют структуру тора, а не одиночного протуберанца ,который на двух рельсах (одна рельса (+) ,вторая (-)"и получается.
А вот если "рельс" будет штук пять ,из коих четыре переферийных со знаком (+) и одна центральная (-).
То вполне можно получить плазменный тор -о стабильности коего (относительно просто дымного колечка) разговор отдельный.
Адоникам 01-07-2013 23:09
А что такое тор? -в разрезе хорошо видно.
А какие направления токов в торе, послужат к его стабилизации? Должна ли присутствовать в оном электромагнитном плазменном образовании ,разница в вольт амперных показателях на периферии и внутренних потоках тора (скорости и диаметры потоков то разные).
Адоникам 01-07-2013 23:29
В общем нужно эту пушку
Как то совместить с рельсовой -тока с пятью рельсами (четыре рельсы внешних (+) и одна центральная (-) )
А похоже и в правду -гипертрофированная ваджра какая то, ну а что ожидать от религиозно (не зря говорят "религия опиум" -а если под опиумом то ваще....) стилизованного ММГ 
Таурус 03-07-2013 22:42
quote:Originally posted by Адоникам:
click for enlarge 640 X 480 56.6 Kb picture
click for enlarge 625 X 581 181.8 Kb picture
А похоже и в правду -гипертрофированная ваджра какая то, ну а что ожидать от религиозно (не зря говорят "религия опиум" -а если под опиумом то ваще....) стилизованного ММГ
click for enlarge 1594 X 693 29.5 Kb picture
Видимо в моем образовании есть колосальный пробел
Впервые вижу и слышу... ВАДЖРА- что это и для чего (по внешнему виду напоминает что-то южно-азиатское)?
Расскажите поподробнее
Адоникам 04-07-2013 06:45
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B6%D1%80%D0%B0 Скупая официальная версия и альтернативная http://othereal.ru/sekretnoe-o...vadzhroj-vitru/ то же скуповата, но хоть с фотками
VlaVichVas 23-09-2013 16:00
Для увеличения "целкости" и дальнобойности, можно попробывать разряжать искру в лазерный луч. хотябы в 1ват. такой луч ведь влияет на частицы в воздухе да и поток излучения создаёт. ну и получится пробой по лучу, а чем токопроводимей цель то и коротнет хорошо, насмерть или ощущения будут как эшелон сахара разгрузил один
Alexander Pyndos 23-09-2013 20:44
quote:получится пробой по лучу
получится но далеко не по всякому, частоты азеров дают оч. различную
ионизацию.
VlaVichVas 24-09-2013 12:27
ну и как раз, есть с какой частотой поэксперементировать, их же кучи видов продаются свободно. попробовать светить в медное зеркало(фазы) с близким отражением на другое(заземленное),и проверять утечка будет и на скока. как только пойдет контакт то подходит
VlaVichVas 24-09-2013 12:47
http://ru-patent.info/20/75-79/2076470.html
тут можно что то взять за идею,Все равно патент на основе работ Теслы
Alexander Pyndos 24-09-2013 13:20
quote:ну и как раз, есть с какой частотой поэксперементировать, их же кучи видов продаются свободно.
Все давно известно, нужен оч. мощный УФ лазер (с ядерной накачкой
), такой в ларьке не купишь.Адоникам 24-09-2013 18:10
Достаточно жёсткого ультрафиолета ,из расчёта Ватт/см.кв. примерно.
dmitrt 09-11-2013 01:48
Запасаемся бластерами)
kobra035 09-11-2013 10:45
quote:Originally posted by Alexander Pyndos:
получится но далеко не по всякому, частоты азеров дают оч. различную
ионизацию.
Лет 30 назад в журнале техника молодежи был забавный рисуночек с объяснениями. Лазер призма делитель два токопроводящих стекла. Через них параленьных луча лазера запитывались вроде как ТВЧ и направлялись на ракету или другой ЛА имеющий электронную начинку.
Как писали в результате ну в общем если своими словами то кусок красивого железа без электронной начинки...
Если такое писали в открытом молодежном журнале то ИМХО данное изделие уже было рассекречено.... А соответственно разрабатывалось и испытывалось лет так за 20-30 до появления статьи....
------
С уважением kobra035!