Статьи майора Ветра

quote:

Originally posted by filin:

Например, что как бойца ни учи, в состоянии стресса он все забудет.

quote:

Originally posted by filin:
Здоровая критика некоторых воззрений Ветра тоже не помешает - но только аргументированная. Например, что как бойца ни учи, в состоянии стресса он все забудет.

quote:

Это Ветер такое пропагандирует?

quote:

Originally posted by filin:
Статьи все 7 немного больше 2 мбайт.

quote:

Originally posted by filin:
[B] У меня сложилось впечатление, что автор не знаком с методиками обучения за пределами своей части[B]

quote:

Originally posted by lst:

Можно короче: автор не знаком с методиками обучения.
Скорее всего автор - внештатный корреспондент ТМ.

quote:

Originally posted by Garry888:

Вы точно знаете? У меня немного другая информация...

quote:

Originally posted by Garry888:

Может чем вымыслами заниматься, обсудить по теме?

Один, очень немаловажный, момент. При отработке стрелковых заданий, на всех практических занятиях, необходимо вводить обнаружение и идентификацию цели как составляющие первого выстрел

Закрепиться должна правильная реакция - сначала смотрим и оцениваем обстановку, потом выхватываем и готовим оружие к выстрелу и, наконец, стреляем, если надо"

quote:

Originally posted by lst:

Можно это, но боюсь ИПСюки возбухнут и Лехман расстроится:
"В ближнем бою, когда вы перейдёте на короткий ствол, вы не увидите прицельных приспособлений - не успеете."

quote:

Originally posted by filin:

Интересно мнение участников о статьях

quote:

Originally posted by Garry888:

Сумбурно и эмоционально написано. Местами спорно. В целом интересно.

Ты думаешь Филина интересует твои эмоции при чтении статей? Речь идет о об обсуждении найденных там идей. А ты видимо читал, как домохозяйки смотрят мексиканчкийц сериал - не умом, а сердцем?

P.S. Ну общайтесь тогда втроём, не буду отвлекать...

quote:

Originally posted by Garry888:
У вас тут все такие нервные?
[B]

quote:

Originally posted by Garry888:
[B]
P.S. Ну общайтесь тогда втроём, не буду отвлекать...

quote:

я не всречал ранее - это идея стрелять, держа КС не перед собой, а сбоку-снизу, чтобы не препятствовать обзору. В самом деле уж очень неортодоксально.

quote:

Originally posted by filin:

К сожалению, не видать новых идей. Видимо, их просто не будет.

2. Технологические новшества. Например, стрелковые, пардон, тренажеры , помогающие имитировать ситуации и получать немедленную обратную связь. Здесь казалось бы поле для творчества. Но проблема в том, что у инструкторов-методистов фантазия не идет далее воспроизводста на тренажере упражнений, которые они стреляют в тире, и до них не доходит, что тир - это тоже тренажер и воспроизводить на одном тренажере другой тренажер - идиотизим. На тренажере надо воспроизводить реальность.

quote:

Originally posted by filin:
здесь нужно разучивать новый вид стрельбы. Что потребует дополнительного времени и усилий (нерационально - ИМХО).

quote:

у инструкторов-методистов фантазия не идет далее воспроизводста на тренажере упражнений, которые они стреляют в тире, и до них не доходит, что тир - это тоже тренажер и воспроизводить на одном тренажере другой тренажер - идиотизим. На тренажере надо воспроизводить реальность.

quote:

Это полная переучка, причем с неочевидной пользой.
Может так новичков учить с нуля, но "сомневаюсь, что эта сковорода заговорит"(с)

quote:

то перестав сорить, ты уважишь труд убоорщиц

quote:

Сумбурно и эмоционально написано. Местами спорно. В целом интересно.

quote:

Originally posted by meagre:
[b]
Давайте будем давать ссылки на цитаты и обсуждать, разберем детально[b]

А ни хрена не получится. Вы же сами кастрировали ветку, обрезав "Все вопросы тактики, разбора вопросов боевого применения оружия, обсуждение элементов тактических действий в учебном процессе, подготовке подразделений силовых структур".
Ветрова статья тужится аккурат на это, а с Вашими запретами остается только обсуждать спортивную стрельбу, бо если не для боевого применения, на кой еще хрен быстро тащить из кобуры, быстро стрелять из пистолета по движущимся, переносить огонь, делать что-то в движении и т.п.?

quote:

Originally posted by meagre:

но у нас не в сказке, ни сковорода, ни сапог не разговаривают

quote:

А ни хрена не получится. Вы же сами кастрировали ветку, обрезав "Все вопросы тактики

quote:

Ветрова статья тужится аккурат на это, а с Вашими правилами остается только обсуждать спортивную стрельбу, бо если не для боевого применения, на кой еще хрен быстро тащить из кобуры, быстро стрелять из пистолета по движущимся, переносить огонь, делать что-то в движении и т.п.?

quote:

Originally posted by lst:
А вот Жеглов говорил "Кому повезет, у того и петух снесет"

Это кому еще повезет.
На говорящие сапоги я насмотрелся, а вот думающие исключение - редчайшее!

quote:

Originally posted by pasha333:

Да? У меня почему-то сложилось впечатление (и сейчас не изменилось), что писал человек, знакомый (не очень близко) с каким-то майором

quote:

Originally posted by filin:
Мне кажется, это вариации на тему "неприцельной стрельбы".Однако если "неприцельная стрельба" обычно производится наводкой корпусом, с унификацией приемов со стрельбой с использованием прицельных приспособлений, то здесь нужно разучивать новый вид стрельбы. Что потребует дополнительного времени и усилий (нерационально - ИМХО).
.

А с чего вы взяли, что "неприцельная стрельба" обычно производится наводкой корпусом". Вовсе не обязательно - зависит от дистанции и ситуации на площадке.

quote:

Originally posted by lst:

А откуда им взяться-то? КС в сегодняшнем виде существует сотню лет, сотни тысяч инструкторов и миллионы стрелков, некоторые с головами. С какой стати мы тут на этом форуме должня родить что-то новое?
В КСе новое может появиться только с двух сторон:
1. какое-либо открытие или совершенно парадоксальная идея, использующая какие-то до сих пор неизвестные взаимосвязи внутри организма. Это должна быть либо работа целого НИИ, либо метод тыка - и то и другое не про нас.

2. Технологические новшества. Например, стрелковые, пардон, тренажеры , помогающие имитировать ситуации и получать немедленную обратную связь. Здесь казалось бы поле для творчества. Но проблема в том, что у инструкторов-методистов фантазия не идет далее воспроизводста на тренажере упражнений, которые они стреляют в тире, и до них не доходит, что тир - это тоже тренажер и воспроизводить на одном тренажере другой тренажер - идиотизим. На тренажере надо воспроизводить реальность.

Ну, вашей голове всем можно завидовать - не будем прибедняться.
Идею я вам подбросил и целое НИИ обормотов обычно живет за счет одной головы. Метод тыка тоже нужен - именно он вывел на теорию. Труднее было найти и подвести теорию.
А уж тренажеры никто не знает лучше вас, но вот их применение - тут уже нужен специфический опыт и его базу по крохам можно подчерпнуть здесь.

quote:

Originally posted by lst:
указанные статьи исключительно о боевом применении и ни о чем более, и начав здесь их обсуждение, Вам, в соответсвии с Вашим же Указом, надо немедленно самоприщучиться.
Я предложил бы уточнить ограничения - можно обсуждать боевое применение (в контексте, скажем сотрудника милиции, ЧОПа, или самообороны), но без вопросов тактики.
Хотя Вы сами говорили, что владение КСом надо начинать с перемещений, а перемещения - это уже тактика, и мы опять упираемся лбом в Указ.

Да в действиях сапога - ЧОПовца есть место тактике.
Я от своих слов не отказываюсь, но перемещения не тактика, а очередность освоения базовых навыков. Кстати, тактика, тоже имеет базовые навыки - основу вариаций, но это другой уровень Высшей нервной деятельности и его место шестнадцатое. Нельзя осваивать тактику, не владея оружием и телом на рефлекторном уровне. Тактика пришлифовывает наработанные умения, навыки, связки без потери постоянного обыгрывания обстановки. Да, это игра, но ставки в ней ваше которых нет.

quote:

Originally posted by filin:
Какая тактика в ИПСЦ?А перемещений там полно. Просто не будем писать "зачистка дома",а будем обсуждать перемещения по сложным, неожиданным траекториям с работой по появляющимся на короткое время (тернер)и перемещающимся мишеням (свингеры и иже с ними).Это, между прочим, позволит конкретизировать задачи.

Тактика настолько многообразна, что для нее нужна отдельная ветка, отдельный раздел, как шахматы. И вот тут уже точно возникнут взаимные непонимания - каждый будет плясать от уровня его технических навыков или бредовых представлений, а мне буйные фантазии дилетантов не нужны.
Поэтому будем писать, как вы предложили - это то, что нужно и чем сложнее задачи действий, тем интереснее их конкретизация.
И это вовсе не Язопов язык, а условия двигательных или стрелково-технических задач или техник.

quote:

Originally posted by meagre:

перемещения не тактика

quote:

Originally posted by lst:

Я не говорю о бесцельных перемещениях для демонстрации ног-колесиками.
Я говорю о перемещениях, имеющих какую-то цель, как то уйти с линии огня, или за укрытие и т.п. А это уже тактика и ноги колесиками здесь врядли покатят

Вариантов перемещения, передвижения множество и чтоб "уйти" надо владеть всеми.
Тактика - интелектуальные варианты выполнения задачи, а движения лишь физическое средство.
Нельзя совмещать освоение - не получится ни первое, ни второе.
Насмотрелся на эту...., сначала все доступные варианты движений в виде прочной обширной базы навыков, а лишь потом, через определенное количество ступеней навыков и знаний - тактика. Иначе напрасная потеря времени, сил, средств, возможностей. Варианты тактики опираются, исходят из возможностей, сил и средств. Если исходить не из чего, то что и как можно отрабатывать в тактике?
А на колесиках пусть ИПСЦшники ездят по своим упражнениям, хотя это тоже может быть востребовано. Как любой спорт эта дисциплина выхолощена правилами, условиями, ограничениями, безопасностью и усредненными возможностями участников, а в бою правил нет - только законы тактики и сила в умении.

quote:

Originally posted by pasha333:

?

(В смысле, ты забыл "?" поставить.)

quote:

Originally posted by meagre:

Вариантов перемещения, передвижения множество и чтоб "уйти" надо владеть всеми.

quote:

Originally posted by Garry888:

За Лехмана не скажу, а ближние мишени стреляю не видя прицельных, на ощущениях. Хотя как у вас тут называют ИПСюк, да ИДПИашник немного...

quote:

Originally posted by filin:
Спасибо участнику МОЛОТ2.Он сканировал.

quote:

Originally posted by filin:
Честно говоря, не понял что имеется в виду под "ногами-колесиками".

quote:

Originally posted by filin:
укороченные шаги чтобы не сбивать наводку, шаг идет перекатом по внешнему ребру стопы

quote:

Originally posted by filin:
чтобы обеспечить скрытность.

quote:

Originally posted by Lehmen:
Off
совсем не умеет работать с Word

quote:

Originally posted by lst:

Откуда такое умопостроение в отношении чувака, которого ты даже не видел?

quote:

Хотел бы знать, какой программой это делалось

quote:

Не знаю, какую скрытность это обеспечивает.

quote:

Originally posted by Lehmen:

А зачем разбивать статьи по файлу на страницу, когда можно было сделать одним?

А тебе не приходило в голову, что он просто не заморачивался с редактированием в соответствии с твоимим вкусами, а послал постранично, как было в оригинале? Тем более что для пересылки по мылу удобнее несколько маленьких, бо большие иногда не проходят, да и не нужны. Мне, например, интересны только 2 файла, а про, скажем, экипировку здесь вообще не по теме.

quote:

Originally posted by filin:

Перекат по ребру стопы считается лучше для передвижения с наименьшим шумом. Гораздо меньше шансов что что-то под ногой хрустнет. Или пальцы захрустят.

quote:

Originally posted by lst:
А тебе не приходило в голову

quote:

Считается или на самом деле? В какой обуви?

quote:

прицеливание из неудобных положений. Вам это надо здесь?

quote:

Originally posted by MOLOT2:
FINERIDER 9.0 Rus кажется.
Как удобно было, так и сделал

quote:

Originally posted by filin:
Что касается перевооружения с АК на ПП калибра 9х19 - вопрос сложный.

quote:

Originally posted by filin:
Я имел в виду выложенную статью, где Ветер критикует увлечение голливудо-СВАТовскими прибамбасами.
Что касается должностных инструкций - они есть на все случаи жизни. Вот только до рядовых сотрудников редко доходят.

quote:

Про прибамбасы скажу так, нам это не грозит. Денег нет.

quote:

Originally posted by filin:

В статье Ветер правду написал - покупают на свои деньги. Если поискать - трехточка 8 долларов, да и остальное можно найти недорого.
Про вредные инструкции - так они пишутся верхними людьми для нижних. Написатель не заинтересован в том, чтобы получилось что-то умное.

quote:

Originally posted by filin:
Слушаюсь!Напррравоо!! В тему бегом марш!!!
Оставьте нам ветку. Найдутся ещё люди кому это интересно.

Избави Бог, мужики, мне вами командовать и тем более отбирать у младенца соску. Хотите 3.14здеть около КСа - наздоровье. Я же еще про первую версию этой темы, закрытую Мегре, сказал, что из обсуждения этих статей ничего путного по теме ветки не высосать. Только поржать, за что я двумя руками. Не пойму только почему Потапова забанили

quote:

Originally posted by MOLOT2:
Чем хорошо, не теряется время на досылание патрона в патронник. Жизненноважные 1,5 секунды...

quote:

Originally posted by pasha333:

Не, ну я думал, это я тупой...

Патрон в патроннике, затвор впереди. Коллега, типа, выстрелы считает, и вовремя магазин - чик-чик.

quote:

Однозначно, трёхточки для быстрого перехода лучше нет.

quote:

Конструкция крупная и не в одну кобуру она не влезет, да и тяжёл будет.

quote:

штатный ремень перестёгивают, на пистолете-пулемёте.

quote:

Originally posted by Lehmen:

Стреляя по ближним мишеням надо видеть и дырки а до этого и прицельные, что бы не оказаться в ситуации когда надо ломать уже начатое движение что бы дырку поправить.

Нас учили - нех разглядывать дырки. Должна работать отметка выстрела.

quote:

Originally posted by ron:
Нас учили - нех разглядывать дырки. Должна работать отметка выстрела.

Смешались в кучу кони, люди... Shoot calling вещь очень нужная и полезная, но как вы представляете себе не увидеть дырку на мишени которая от 5 метров и ближе? Потом, читайте внимательнее, товарищ рассказывает что стреляет без контроля прицельных, о какой отметке выстрела в этом случае может идти речь?

ЗЫ. Какое мне дело до товарища, меня интересует только обоснование "cтреляя по ближним мишеням надо видеть и дырки"

У Вас подброс присутствует? Пистолет свежесделанную дырку накрывает? Визуальная оценка выстрела происходит по возвращении пистолета на прицельную линию?

quote:

Originally posted by Lehmen:

Вне зависимости от задачи дырки видны. На этих расстояниях зрение на мишени концентрируется. Не увидеть дырок просто нельзя.

quote:

Originally posted by ron:

Мишень вижу, прицельные вижу, дырок не вижу. В мишень добавляется строго по ошущениям "плохого" выстрела.

quote:

Originally posted by Lehmen:

Смешались в кучу кони, люди... как вы представляете себе не увидеть дырку на мишени которая от 5 метров и ближе? Потом, читайте внимательнее, товарищ рассказывает что стреляет без контроля прицельных, о какой отметке выстрела в этом случае может идти речь?

quote:

Originally posted by lst:

А потом, стреляя ИПСу, какой смысл рассматривать дырки на коротких дистанциях, в то время как ты их все равно не видишь на средних? Потеря темпа, ритма и единообразия, так важного в ИПСе.

quote:

Originally posted by pasha333:

Т.е. ось луча фонарика идет, скажем, 30 грдусов правее, чем ось ствола?

quote:

Originally posted by pasha333:

А смысл в этом перекрестье рук? Зачем светитьи нацеливаться синхронно, в смысле, не синхронно, а по одной и той же траектории, да еще и руки сцепливать?

Ранее мы здесь проходили, что ствол должен следовать за взглядом. Соответственно, если темно, туда же должен следовать и фонарь.
К тому же, привыкшему стрелять с двух рук, такое перекрестье некоторая альтернатива двуручному хвату.
Правда, фонарь при этом приходится держать задним концом вперед, и зная твое пристрастие к принципу "пуля -дура, а штык молодец", тебе конечно сподручнее держать фонарь как дубину, благо американские полицейские фонари вполне можно использовать как наш демократизатор ПР-80

quote:

Т.е. ось луча фонарика идет, скажем, 30 грдусов правее, чем ось ствола?

quote:

Originally posted by meagre:

это Паша поторопился и перепутал градусы и сантиметры, литры и кг.

quote:

Originally posted by pasha333:

буряк* хороший уродится, ядреный, то никакой...
* Это свекла, для жителей диких северных регионов.

quote:

Originally posted by ron:
Мишень вижу, прицельные вижу, дырок не вижу. В мишень добавляется строго по ошущениям "плохого" выстрела.

У Вас подброс присутствует? Пистолет свежесделанную дырку накрывает? Визуальная оценка выстрела происходит по возвращении пистолета на прицельную линию?

quote:

Originally posted by lst:
Я-то как раз дырку замечаю аккурат потому, что на 5 метрах смотрю на мишень, а не на прицельные.
А потом, стреляя ИПСу, какой смысл рассматривать дырки на коротких дистанциях, в то время как ты их все равно не видишь на средних? Потеря темпа, ритма и единообразия, так важного в ИПСе.

quote:

Originally posted by lst:
значит ты, как и я, смотришь на мишень, и только заблуждаешься, что смотришь на ПП - поздравляю, коллега, нашего полку прибыло

quote:

Originally posted by Lehmen:

Прицельные то я всё равно вижу, просто они не в фокусе

quote:

Originally posted by lst:

А если они не в фокусе, значит ты не видишь, ровная мушка или нет.

quote:

Тот-же ВЕТЕР пишет;отстрелялись-ствол чуть вниз и чуть всторону, идёт контроль за обстановкой(и за пробоинами).Что там видеть, на пяти-то метрах...

quote:

Originally posted by ron:
Если успеваю замечать и анализировать свои пробоины - это означает, что стреляю слишком медленно

quote:

Originally posted by ron:
методика оценки выстрела должна быть одинаковой и не зависеть...

quote:

Originally posted by Lehmen:

как писал на президенте (12 выстрелов по 3 мишеням с выхватом и перезарядкой) из 6 секунд иногда выбегаю. Но это почти вдвое хуже признаных монстров.

Пожалел потраченного времени. Сумбурно, глупо, невежественно. Статью смело можно назвать вредной дезинформацией. Автор совершенно не знаком с предметом, о котором взялся писать - психологией. Все в этой статье - от начала до конца - полная чепуха. Начиная от неверных определений - автор не имеет представления ни о общих психических и физиологических основах, ни о реальном действии и функциях адреналина и норадреналина, ни тем более о самом важном - функциях, возможностях и роли высшей нервной деятельности - коры головного мозга. Вообще ни о чем. И из этого глубокого невежества и заблуждений, он строит "научные" теории, рассуждает и жарко философствует, выдвигая глупые, нелепые и бессмысленные выводы.

Полное дерьмо. Плюнуть, растоптать и забыть. Ничего из творчества этого автора я больше читать не стану.

quote:

Статью смело можно назвать вредной дезинформацией. Автор совершенно не знаком с предметом, о котором взялся писать - психологией.

quote:

автор не имеет представления ни о общих психических и физиологических основах, ни о реальном действии и функциях адреналина и норадреналина, ни тем более о самом важном - функциях, возможностях и роли высшей нервной деятельности - коры головного мозга. Вообще ни о чем. И из этого глубокого невежества и заблуждений, он строит "научные" теории, рассуждает и жарко философствует, выдвигая глупые, нелепые и бессмысленные выводы.

quote:

Не надо быть таким прямолинейным в суждениях. Вы можете ошибаться.

quote:

Выдвигайте свои предложения

quote:

Так вот, кто, как не практик, сможет об этом написать настолько аргументировано.

quote:

Читайте статьи внимательно. Думаю, многое поймёте.

Не стану касаться всех тех ненужных и пустых отстраненных рассуждений, которыми переполнена статья, рассмотрим только основные и самые важные выводы, которые в итоге делает Ветер.

В своей статье он утверждает, что адреналин - это гормон страха. А норадреналин - гормон ярости. И что именно это и решает все вопросы в экстремальной ситуации - если у человека происходит больший выброс адреналина, то он будет паниковать, а если больше норадреналина - яростно бросаться на врага.

Это уже полнейшая чепуха. Адреналин - это не гормон страха. А норадреналин - не гормон ярости. Научные медицинские определения можно найти в любом учебнике по основам психологии. Не буду загромождать пост объемными медицинскими терминами и определениями, кому интересно - можете все это найти хотя бы на wiki.

И адреналин, и норадреналин выполняют одну функцию при стрессовых ситуациях - готовят организм к действию. Кроме двух этих гормонов влияние оказывают еще множество факторов, приводящих к сильным изменениям в организме в момент сильного стресса - страха, боли, опасности и пр. Общий процесс я процитирую ниже. Суть же в том, что все эти изменения призваны быстро мобилизовать все системы и возможности организма, которые не задействованы в обычном спокойном состоянии. Но они не определяют ни конкретные эмоции, ни реакции, ни модели поведения. Сейчас немного подробней, что именно происходит в организме:

<Симпатический отдел действует как единое целое. При эмоциональном возбуждении он одновременно ускоряет работу сердца, расширяет артерии скелетных мышц и сердца, сжимает артерии кожи и пищеварительных органов и вызывает потоотделение. Кроме того, он активирует некоторые эндокринные железы, выделяющие гормоны, которые дополнительно усиливают возбуждение.
В отличие от симпатического, парасимпатический отдел воздействует на отдельные органы, а не на все сразу. Хотя симпатическая и парасимпатическая системы обычно являются антагонистами, из этого правила есть некоторые исключения. Например, хотя в состоянии страха и возбуждения симпатическая система доминирует, при очень сильном страхе может возникать такой не столь уж необычный парасимпатический эффект, как непроизвольное опорожнение мочевого пузыря или кишечника. Таким образом, хотя действие этих двух систем часто противоположно, между ними имеется сложное взаимодействие.

При возникновении стресса (страх, беспокойство, боль, эмоциональные переживания и т. д.) некоторые нейроны гипоталамуса начинают выделять вещество, называемое рилизинг-фактором кортикотропина (РФК). РФК заставляет гипофиз выделять адренокортикотропный гормон (АКТГ), являющийся в организме основным стрессовым гормоном. В свою очередь АКТГ вместе с кровью попадает в надпочечные железы и другие органы тела, приводя к выделению около 30 различных гормонов, каждый из которых играет свою роль в приспособлении организма к стрессовой ситуации. Надпочечные железы в значительной степени определяют настроение человека, его энергию и способность справляться со стрессом. Внутренняя кора надпочечной железы выделяет адреналин и норадреналин. Адреналин, часто совместно с симпатическим отделом автономной нервной системы, оказывает ряд воздействий, необходимых для подготовки организма к экстренной ситуации. Например, на гладкую мускулатуру и потовые железы он оказывает действие, сходное с действием симпатической системы. Адреналин вызывает сужение кровеносных сосудов желудка и кишечника и учащает биения сердца. Норадреналин тоже готовит организм к экстренным действиям. Когда, путешествуя вместе с кровотоком, он достигает гипофиза, последний начинает выделять гормон, воздействующий на кору надпочечника; этот второй гормон в свою очередь стимулирует печень, чтобы повысить уровень сахара в крови и создать у организма запас энергии для быстрых действий. >

Теперь в более общем виде:

<Непроизвольная эмоциональная реакция на чувство опасности или угрозы характеризуется высоким уровнем возбужденности:
- учащается сердцебиение;
- повышается кровяное давление;
- увеличивается количество сахара в крови (дает энергию);
- повышается кислотность в полости живота (активно усваивается пища):
- усиливается свертываемость крови (уменьшается опасность от ранений);
- больше крови приливает к мускулам (тонус мускулов растет);
- капилляры прикрываются - больше крови попадает к внутренним органам;
- усиливается активность мозговых центров по сознательному контролю за действиями мускулов;
- зрение становится более острым;
- слух становится более чутким;
- указанные выше изменения функций а организме могут вызвать искажение восприятия. >

Теперь еще раз - все эти процессы призваны мобилизовать все возможные ресурсы, но они не определяют ни конкретные эмоции, ни программу действий. А что же тогда определяет эмоции, реакции и поведение? У низших животных - например у червяков - это модели поведения стимул-реакция, раз и навсегда определенные генетически.

(Примерно такое же представление у Ветра на эти процессы у людей. Типа есть люди-червяки агрессивные, а есть люди-червяки трусливые, и это задано раз и навсегда генетически при рождении. И главный вывод ветра - надо находить и призывать в армии людей-червяков злобных от рождения.)

У более развитых животных реакции и поведения определяют сложные инстинкты - генетически запрограммированные модели поведения. Хищники - пантеры, тигры, волки и пр. - умеют охотиться и убивать. Жертвы - травоядные и пр. - умеют убегать и прятаться, в крайнем случае - отбиваться рогами, копытами и пр.

На более высоком уровне развития нервной системы - например у обезьян - жестких врожденных инстинктов уже мало, почти нет. Их заменяет новая система -кора головного мозга, которая дает возможность обучения. С ее помощью формируются связи, модели, усваиваются навыки. У людей этот механизм развит гораздо сильней. При рождении у человека почти нет инстинктов, только самые необходимые (например боязнь высоты, громкого звука и пр.) Все остальное он приобретает методом усвоения, обучения, формированием условных рефлексов. Знания, умения, обучение, роли, модели поведения - все это формируется в коре головного мозга. Затем усваивается подсознанием - программируется мозжечок, формируются условные рефлексы, автоматические реакции, навыки, развиваются органы чувств. Человеческий организм адаптируется и развивается под то, чем он занимается и под ту окружающую среду, в которой живет и действует.

Короче - любого здорового человека можно относительно быстро обучить чему угодно, и быть кем угодно - быть истеричным трусом, или хладнокровным бойцом, или кем угодно еще. Повторюсь - любого (если он здоров психически и физически и достаточно молод). Это не раз было доказано в экспериментах (например известный эксперимент с заключенными и охранниками в условной тюрьме, позже даже был снят фильм на его основе).Главное - это правильный подход и грамотные методы обучения.

И еще один момент - Ветер в своей статье, опять же, спекулируя на неверных определениях тех же двух гормонов , утверждает, что чем профессиональней солдат, чем больше он тренируется, сражается - тем больше шансов ему угодить в психушку, стать маньяком, впасть в депрессию и пр., другими словами - заработать посттравматический синдром. Это опять же полная чепуха. Все как раз наоборот - посттравматические синдромы зарабатывают те, кто оказывается в таких ситуациях недостаточно подготовленными. Здесь приведу такую цитату:

<Для преодоления подобных ситуаций человеку требуется повышенное, а часто максимальное напряжение всех его физических и психологических сил. Не справиться с ситуацией повышенного риска означает, в лучшем случае, получить физическую либо психологическую травму, а в худшем случае - потерять свободу или жизнь. Есть два пути решения подобных задач. Путь любительский и путь профессиональный. Путь любительский предполагает с высоким энтузиазмом собрать в кулак все свои физические и психические силы и <трясти>, т.е. пробовать и ошибаться, снова пробовать и снова ошибаться, пока не получится, либо <давить>, т.е. прикладывать максимум усилий в одном (любом) месте, авось проблема сдвинется. Такой путь возможен для кратковременного действия в поле повышенного риска. Через какое-то время силы истощаются, энтузиазм иссякает, происходят роковые ошибки и всё это печально заканчивается. Зато можно после (при условии, что останешься жив) всю жизнь бить себя кулаком в грудь и кричать: <Я Родину грудью закрыл!!!> или что-то в этом роде.

Путь профессиональный подразумевает решение любых задач с затратой наименьших усилий и средств. Профессионала (в любом деле) от любителя отличают три качества:
-умение добиваться требуемого результата с наименьшей затратой сил и средств;
-постоянное движение, самосовершенствование в выбранной профессии (так как нет пределов мастерству) и открытость новому;
-профессиональное мышление, т.е. способность все события, предметы, факты и явления рассматривать с точки зрения своей профессии. > (К.Э.Комаров.)

Чем профессиональней боец, чем лучше он обучен, чем лучше подготовлен - тем лучше он использует реакции своего организма на опасность - ведь они и призваны, чтобы помочь человеку в сложный момент, сделать его сильнее. Также он уверенней себя чувствует в любой ситуации, адекватней реагирует, видит много вариантов там, где другой не увидит ни одного. И это делает его психологически сильней, крепче, закаленней. Очень важен инструмент закрепления - успех создает уверенную и успешную личность, неудачи - неудачника (именно поэтому, например, при подготовке боевых собак в конце упражнения собаки должны всегда побеждать). Другие важные факторы, помимо отличной подготовки и тренировки, дающее психологическую уверенность в опасной ситуации - это уверенность в своих силах, хорошее оружие, хорошая экипировка, понимание стратегии и тактики, надежные люди рядом и главное - это инициатива в действиях .

Эмоции - механизм эволюции - то, что полезно, как правило, нам нравится и закрепляется, а то, что вредно - отталкивает и исключается (здесь речь не о вредных привычках - это разговор отдельный).

Что касается страха как эмоции - это зависит от очень много. Прежде всего, главная причина страха для человека - это чувство неизвестности, неопределённости и беспомощности. И начинать здесь необходимо с того, чтобы четко и ясно знать функции и возможности своего организма, как он реагирует на разные ситуации, почему это происходит. Именно поэтому я назвал статью Ветра вредной дезинформацией. Приведу такую цитату:

<Дестабилизирующим фактором в ситуации опасности является не только, а порой не столько страх сам по себе (страх, вызванный опасностью), сколько "страх перед страхом", в том числе психологически "парализующее" восприятие человеком объективных реакций его организма на опасность. Все, что происходит с организмом в ситуации опасности непривычно, и, может быть даже, неприятно, но это нормально и, в конечном счете, - работает на выживание. Но при психологической неготовности нижеперечисленные симптомы полностью блокируют целесообразные действия, парализует либо вводит в состояние паники. Кроме того, у многих включаются социальные стереотипы и ограничения, нормы и правила цивилизованного человека, который <должен любое противоречие разрешать словами>. Это вызывает сомнение, а сомнение убивает человека. В прямом смысле этого слова. Запомните одно простое правило для войны: прав тот, кто остаётся жив. >

Разные люди на одну и ту же ситуацию отреагируют совершенно по разному. Это зависит от очень многого - возраста, интеллекта, физ. формы, опыта, знаний, подготовки, образования, мировоззрения, отношения к смерти, даже религии! Кто-то запаникует, другой испугается, третий лишь усмехнется. И в основе всего - высшая нервная деятельность, кора головного мозга, обучение. И в конце приведу еще одну цитату:

<Только активная самостоятельная работа, обусловленная значимостью достигаемых человеком целей, приводит к положительному результату в психологической подготовке. Только профессиональный подход к решению проблем, связанных с деятельностью в условиях повышенного риска позволяет человеку сохранить физическое и психическое здоровье. >

quote:

Originally posted by MOLOT2:
В последнем журале статья была о калибрах. Об их эффективности в разных ситуациях и во всей палитре отечественного оружия. Так вот, кто, как не практик, сможет об этом написать настолько аргументировано.

quote:

Originally posted by xcv:
а если больше норадреналина - яростно бросаться на врага.

quote:

Originally posted by xcv:

И адреналин, и норадреналин выполняют одну функцию при стрессовых ситуациях - готовят организм к действию.

Очень умнО описано, что там делают почень и печки, т.е. почки и печень и как это влияет на анализ мочи и крови, что в результате
- усиливается активность мозговых центров по сознательному контролю за действиями мускулов;
- зрение становится более острым;
- слух становится более чутким;
- мобилизовать все возможные ресурсы

Только непонятно, какое это имеет отношение к поведению человека под стрессом и страхом. Как раз наоборот, стрессом и страхом человек ведет себя так, буд-то все эти адреналины ДЕмобилизуют ресурсы, снижают акивность мозга вплоть до полного ступора - т.е. готовят организм к БЕЗдействию. Только в кино блондинки от ужаса визжат, как ошпаренные. На практике у них перехватывает дыхание и не хватает сил даже пикнуть. От ипсюков слышал мнение, и видел тому подтверждение, что если на тренировках все альфы, то на соревнованиях, где адреналин якобы мобилизует, получаются чарли.

quote:

Originally posted by xcv:

Короче - любого здорового человека можно относительно быстро обучить чему угодно, и быть кем угодно - быть истеричным трусом, или хладнокровным бойцом, или кем угодно еще. Главное - это правильный подход и грамотные методы обучения.

quote:

Originally posted by xcv:

Это не раз было доказано в экспериментах (например известный эксперимент с заключенными и охранниками в условной тюрьме, позже даже был снят фильм на его основе).

[lst - не знаю про норадреналин, но это больше похоже на истерику ]

В чем ко мне притензия? Я надеюсь, вы внимательно читаете, и понимаете, что смысл фразы "а если больше норадреналина - яростно бросаться на врага" - принадлежит не мне, а Ветру? И что я как раз с ней в корне не согласен.

[lst - Только непонятно, какое это имеет отношение к поведению человека под стрессом и страхом. Как раз наоборот, стрессом и страхом человек ведет себя так, буд-то все эти адреналины ДЕмобилизуют ресурсы, снижают акивность мозга вплоть до полного ступора - т.е. готовят организм к БЕЗдействию. Только в кино блондинки от ужаса визжат, как ошпаренные. На практике у них перехватывает дыхание и не хватает сил даже пикнуть. От ипсюков слышал мнение, и видел тому подтверждение, что если на тренировках все альфы, то на соревнованиях, где адреналин якобы мобилизует, получаются чарли. ]

Если бы вы внимательно читали то, что было написано, нашли бы ответ:
"Дестабилизирующим фактором в ситуации опасности является не только, а порой не столько страх сам по себе (страх, вызванный опасностью), сколько "страх перед страхом", в том числе психологически "парализующее" восприятие человеком объективных реакций его организма на опасность. Все, что происходит с организмом в ситуации опасности непривычно, и, может быть даже, неприятно, но это нормально и, в конечном счете, - работает на выживание. Но при психологической неготовности нижеперечисленные симптомы полностью блокируют целесообразные действия, парализует либо вводит в состояние паники. "

[Точно. Если любую здоровую муху грамотно кормить, она может стать величиной со слона. Особенно в журналистике]

Во первых - я не журналист, никогда им не был и никогда им не буду, и никак не связан с журналистикой. Во вторых - конечно же, есть вещи простые, а есть вещи сложные. Для изучения сложных вещей иногда требуются годы, иногда вся жизнь. Здесь очень важен возраст - старую обезьяну новым фокусам не научишь. Особенно сложно, если приходится переучиваться. Однако - чем моложе человек (здоровый и полноценный) - тем более сложным вещам его можно научить. Если организм и мозг еще юны - научить можно чему угодно. Конечно, не менее важно, чтобы сам обучаемый хотел учиться.

[Можно пожалуйста полный список этих "не раз доказано" и "известных" экспериментов, желательно с сылками, где можно прочесть протоколы испытаний. А то мне известен только один случай, когда бздоватый тихоня, надравшись в ресторане, некоторое время изображал из себя бойца, хотя и не совсем хладнокровного. ]

То, что вы чего-то не знаете, не означает, что этого нет. Опытов и экспериментов проводится множество. В США этим занимаются целые институты и расходуются огромные средства. Чтобы перечислять, мне надо вновь открывать книги, искать имена, даты, названия... Честно говоря, мне лень. Лучше, если вам интересно, отправлю вас к авторитетным источникам - почитайте "Психология" Аткинсона (2000г., 13-е издание), "Что такое психология" Ж.Годфруа, "Социальная психология" Аронсон Э., "Социология" Э.Гидденс (4-е изд.)... ну и вообще научные книги по теме из ВУЗ-овской библиотеки. Там все это есть, и еще много всякого.

Но все же найду и назову самые известные классические эксперименты по этим вопросам. Например - ряд важных и вызвавших много споров эмпирических исследований по обучению и подчинению, проведенных в Йельском университете профессором Милграмом (Milgram, 1963, 1974). Очень жесткие эксперименты, с использованием ударов током, вызвал много этических и моральных споров, но очень многое показал. Другой - уже упоминавшийся мной эксперимент с заключенными, проведенный Принстонским университетом в 1972г. Его я процетирую:

"Одним из наиболее известных исследований, свидетельствующих о том, насколько мощными могут быть ситуационные влияния, является <Тюремное исследование> Принстонского университета, проведенное Филипом Дж. Зимбардо. Зимбардо и его коллеги заинтересовались психологическими процессами, свойственными ролям заключенного и надсмотрщика. Они создали имитацию тюрьмы в подвальном помещении Стэнфордского университета и поместили в местную газету объявление, приглашая добровольцев принять участие в эксперименте за материальное вознаграждение. Из лиц, откликнувшихся на объявление, они отобрали 24 зрелых, эмоционально стабильных, нормальных, интеллигентных студентов колледжей - белых мужчин, представителей среднего класса из США и Канады. Ни один из них ранее не находился в заключении, и все отобранные лица разделяли сходные системы ценностей. Путем подбрасывания монеты половине была назначена роль <надзирателей>, а другой половине - <заключенных>.
<Надзиратели> получили инструкции относительно своих обязанностей и были предупреждены о потенциальной опасности ситуации и необходимости защищать себя. <Заключенные> неожиданно были застигнуты в своих домах экспериментаторами, переодетыми полицейскими, и в наручниках и с завязанными глазами доставлены в импровизированную тюрьму, где они прошли обыск, дезинфекцию, снятие отпечатков пальцев, получили номера и были помещены в <камеры> вместе с двумя другими заключенными. Испытуемые согласились участвовать в эксперименте из-за денег и рассчитывали, что эксперимент будет продолжаться около двух недель. К концу шестого дня исследователям пришлось прекратить эксперимент, поскольку результаты были настолько устрашающими, что они не могли продолжать. Как объясняет Зимбардо: <Большинство испытуемых (как и мы сами) перестали понимать, где заканчивалась реальность и начинались их роли. Большая часть участников эксперимента превратились в настоящих заключенных и надзирателей, утратив четкое различие между ролью и своим истинным "я". Буквально во всех аспектах их поведения, мышления и эмоций произошли драматические изменения. Меньше чем за неделю опыт заключения (временно) перечеркнул для них результаты всего предыдущего накопленного в жизни опыта: их человеческие ценности были забыты, представления о себе поставлены под сомнение, а на поверхность вышли наиболее отвратительные, низменные и патологические стороны человеческой природы. Мы были шокированы, когда увидели, как одни юноши (надзиратели) обращаются с другими, как с презренными животными, наслаждаясь своей жестокостью, тогда как другие юноши (заключенные) превратились в раболепствующих обесчеловеченных роботов, думающих только о том, как сбежать, как выжить самому, и все больше пропитывающихся ненавистью к надзирателям. Со скоростью и в масштабах, значительно превосходящих то, что могли представить себе исследователи, <эксперимент превратился в реальность>."

Можно еще вспомнить случай, когда нашли подростка (около 10 лет кажется), который был воспитан в стае волков. С ним много работали, но он не научился почти ни чему, что умеет нормальный человек - ходить прямо, говорить, есть вилкой и пр. Зато умел много другого. Это показало то, что основные роли и модели поведения формируются в самом раннем возрасте, и позже почти не меняются. В другом эксперименте ученые научили разговаривать обезьяну (обучение начали с младенчества) - не просто повторять звуки, как попугай, а именно осмысленно говорить, хоть и простые односложные фразы (просила кушать, идти в туалет и пр.) Речь - удивительно сложное явление, и гораздо легче обучить несколько сотен обезьян пользоваться калашами и тактике боевых действий, чем научить хотя бы одну осмысленной речи. Если такому сумели научить обезьяну - человека можно научить чему угодно.

quote:

Originally posted by xcv:
Послышались первые возмущенные возгласы из зала. Мда. Что-ж, раз начал, придется отвечать.

quote:

Originally posted by xcv:

[lst - не знаю про норадреналин, но это больше похоже на истерику ]
В чем ко мне притензия?

А где сказано, что это претензия, и тем более претензия к тебе?

quote:

Originally posted by xcv:

Если бы вы внимательно читали то, что было написано, нашли бы ответ:
"Дестабилизирующим фактором в ситуации опасности является не только, а порой не столько страх сам по себе (страх, вызванный опасностью), сколько "страх перед страхом", в том числе психологически "парализующее" восприятие человеком объективных реакций его организма на опасность. Все, что происходит с организмом в ситуации опасности непривычно, и, может быть даже, неприятно, но это нормально и, в конечном счете, - работает на выживание. Но при психологической неготовности нижеперечисленные симптомы полностью блокируют целесообразные действия, парализует либо вводит в состояние паники. "

quote:

Originally posted by xcv:

То, что вы чего-то не знаете, не означает, что этого нет. Опытов и экспериментов проводится множество. В США этим занимаются целые институты и расходуются огромные средства. Чтобы перечислять, мне надо вновь открывать книги, искать имена, даты, названия... Честно говоря, мне лень.

quote:

Originally posted by xcv:

Но все же найду и назову самые известные классические эксперименты по этим вопросам.

Твой пример не имеет никакого отношения к "этим" вопросам. Читай внимательно - речь о твоем (или Ветровом) открытии, что правильными методами из труса можно сделать хладнокровного бойца - это разумеется глупость чистой воды (я не говорю здесь о зомбировании, бо это уже из другой области).
Пример же твой демонстрирует противоположное: что из нормального (с виду) человека можно сделать дерьмо - с этим никто не спорит бо подтверждение тому видишь каждый день, например, на московских дорогах. Я подчеркиваю -нормального С ВИДУ. Потому как с виду большинство людей нормальные. Дерьмо из человека начинает проступать под давлением. Только у одного это давление требуется приличным, а у другого процесс начинается уже под атмосферным.

quote:

Originally posted by xcv:
В другом эксперименте ученые научили разговаривать обезьяну (обучение начали с младенчества) - не просто повторять звуки, как попугай, а именно осмысленно говорить, хоть и простые односложные фразы (просила кушать, идти в туалет и пр.)

На счет экспериментов - я не то что уверен, я это знаю. Но стараться, расписывать и что-то тут кому-то доказывать - мне это не надо. Итак сказано достаточно. Если интерес отдельный - где искать указано.

На счет примеров - они говорят о многом. Но чтобы это видеть, надо иметь разум. Объяснения здесь ненужны и неуместны.

quote:

Но стараться, расписывать и что-то тут кому-то доказывать - мне это не надо.

quote:

Если интерес отдельный - где искать указано.

quote:

Originally posted by filin:
Научить можно. Иначе можно торжественно закрывать ветку - зачем учить, если невозможно научить?Вопрос - как эффективно (и по возможности быстро)научить людей действовать по сложным алгоритмам в условиях стресса. С обязательным сохранением тонкой моторики выстрела(чтобы боец не просто палил, а еще и попадал).

А про учить не палить, а попадать - разве кто говорил, что это невозможно? хсv из Ветра выбрал проблему стресса - крайне интересная проблема. Но чем перемалывать слухи и теории про адреналины разных сортов, может полезнее обсудить, как это стресс воспроизводить на тренировках?

quote:

Originally posted by xcv:
На счет экспериментов - я не то что уверен, я это знаю. Но стараться, расписывать и что-то тут кому-то доказывать - мне это не надо. Итак сказано достаточно. Если интерес отдельный - где искать указано.

На счет примеров - они говорят о многом. Но чтобы это видеть, надо иметь разум. Объяснения здесь ненужны и неуместны.

lst - Да какие обиды, оно мне надо? Про обезьяну - был известный эксперимент по обучению обезьян речи (Gardner & Gardner, 1972) - обучали самку шимпанзе. Да, я неправильно сказал - в эксперименте обезьяну обучали речи языком знаков, но именно осмысленной речи, общению. В итоге она обучилась генерировать 130 слов-знаков, понимать еще больше, также могла обобщать знак с одной ситуации на другую. Это очень о многом говорит. Ну а про прописку и паспорт для обезьян - это не ко мне вопрос.

quote:

Originally posted by xcv:
Да, я неправильно сказал - в эксперименте обезьяну обучали речи языком знаков, но именно осмысленной речи, общению. В итоге она обучилась генерировать 130 слов-знаков, понимать еще больше, также могла обобщать знак с одной ситуации на другую.

Но тебе то конечно видней, что правильно, а что нет.

quote:

Originally posted by xcv:
Цитата (о более позднем эксперименте - Greenfield & Savage-Rumbaugh, 1990):
"Эти исследователи работали с новым типом испытуемого - карликовым шимпанзе, чье поведение, как они полагают, более сходно с человеческим, чем поведение более широко изучавшихся обычных шимпанзе. Испытуемый 7 лет по имени Канзи общался путем манипуляции символами, обозначавшими слова. Канзи учился манипулировать этими символами относительно естественным образом, например слушая своих опекунов в то время, как они произносили английские слова и одновременно указывали на символы. Что самое важное, после нескольких лет обучения языку Канзи проявлял некоторую способность к изменению порядка слов с целью изменить смысл сообщения. Например, если Канзи собирался укусить свою единокровную сестру Мулику, он подавал сигнал <кусать Мулика>; но если сестра кусала его, он игнализировал <Мулика кусать>. Так что Канзи, видимо, обладал некоторым синтаксическим знанием, примерно соответствовавшим знанию 2- летнего ребенка.."

Но тебе то конечно видней, что правильно, а что нет.

Неправильным было с моей стороны писать так на форуме.

[lst - А то рассказываешь небылицы обезъяну научили осмысленно говорить, и обижаешься, что аудитория хихикает]

Оставь эти глупые игры. У меня нет на это ни времени, ни желания. Единственное, почему я отвечаю на твои вопросы - ответственность за написанное мной. А в сущности - мне совершенно безразлично твое мнение и что ты там думаешь. Ничего стоящего здесь ты сам не сказал. Будет что сказать по теме - говори, обсудим. Нет - значит нет.

MOLOT2 - конечно, сказать можно по разному - подробно расписать или кратко, интересно или скучно, одними словами или другими и т.д. Но если статья основана на неверных фактах, на основе которых делаются неверные выводы, неверно отражая суть явлений - то какую цель автор этой статьи может достигнуть? И какая от такой статьи польза?

filin - на счет обучения действиям в условиях стресса - сказать то конечно можно, только ничего нового тут не будет. Путей, которыми люди достигают своих целей, существует очень много, и многое здесь индивидуально. Кто-то достигает своих целей жесткими тренировками, кто-то духовными практиками, применяют идеомоторные тренировки и медитации, кто-то на основе собственного опыта, и т.д. и т.п. Кто прав, а кто нет? Невозможно сказать. Мозг человека и его возможности еще далеко не полностью изучены. Но есть проверенные методы, которые работают всегда. Давайте посмотрим например на тот эксперимент, который я привел подробно - про заключенных и тюремщиков. О чем он может сказать? Кому-то - только то, что они способны разглядеть (как например lst углядел в этом примере только подтверждение того, что вокруг него на московских дорогах - одно дерьмо и мудаки. Сам то он конечно же парень славный, не то что окружающие).

Тем, кто способен наблюдать, анализировать и делать выводы, этот пример может показать, что в критических условиях, когда нет возможности от них уйти (например позаниматься часок в спортзале, тире или где либо еще, а затем отправиться домой, расслабиться и заняться обычными бытовыми делами и заботами) - человеческая психика начинает очень быстро изменяться, адаптируясь под новые условия. Активно начинают работать те же механизмы научения. В данном случае - одни учились быть жестокими и властными, другие - слабыми и зависимыми. При этом произошло это достаточно быстро. Если бы эксперимент не был остановлен, а наоборот, подкреплялся и развивался - они в итоге действительно бы такими стали - не просто роли, но новые личности.
Точно так же в любом другом вопросе. Чтобы чему-то научиться как можно быстрей и эффективней, необходимо воспроизводить как можно более реальные условия, в том числе стрессовые факторы, и отрабатывать в этих условиях собственно то, чему собрались учиться. Конечно, в отличии от примера с заключенными, в основе обучения должна быть грамотная теория, программа, методы обучения, чтобы в итоге получить то, что требуется. Как пример, можно рассмотреть подготовку бойцов в SAS. Их методы обучения - это воспроизведение реальных боевых ситуаций и тренировки в них сотни часов. Например т.н. <дом смерти> - где отрабатываются антитеррористические операции. Бойцы действуют в полной боевой экипировке, с боевым оружием, отстреливают десятки тысяч патронов, используют светошумовые гранаты и пр., тренируясь с утра до вечера день за днем. Одно время даже использовали живых людей в качестве условных заложников (из числа своих же солдат), пока один <заложник> не поймал пулю в голову. В результате такой подготовки, подобные действия становятся привычными и естественными для тренирующегося, становясь его второй - или даже первой натурой. В интервью с ветераном SAS (SAS survival secrets, BBC, 2003), участвовавшем в операции по освобождению заложников в иранском посольстве в Лондоне, на вопрос <Что вы чувствовали во время проведения операции?> - он отвечает - <Все, что мы делали в ходе штурма посольства, каждый этап - много раз отрабатывалось на тренировках. Мы это проделывали сотни раз, так что это было как просто продолжение учений, вот и все>. Другой ветеран SAS, когда его спрашивают о страхе во время боевых действий, отвечает примерно так: <В этот момент вы не чувствуете испуга. Это все связано с тренировками. Вы полностью концентрируетесь на операции и реагируете. У вас нет времени бояться. Если вы испугаетесь - вы погибли. Если будете медлить - вы погибли. Уже потом, после боя, когда все кончено и адреналин начнет уменьшаться, можно немного поволноваться. Ваша цель - уничтожить противника. У вас не может быть никаких эмоций. И понимаете, вновь, это достигается путем тренировок. Длительных, бесконечных тренировок>.

Другой вопрос, что такие методы подготовки требуют очень много возможностей и средств, в первую очередь денег. И конечно, если человек сам не хочет учиться, профессионала из него никогда не получится - поэтому и отбирают для таких тренировок только добровольцев, готовых пройти жесткий отбор.

quote:

Originally posted by xcv:
Ничего стоящего здесь ты сам не сказал. Будет что сказать по теме - говори, обсудим. Нет - значит нет.

quote:

Бойцы действуют в полной боевой экипировке, с боевым оружием, отстреливают десятки тысяч патронов, используют светошумовые гранаты и пр., тренируясь с утра до вечера день за днем.

В элитных войсках, спецслужбах и пр. эти проблемы решаются просто - никто не станет возиться с больными, слабыми, трусливыми и глупыми - проще набрать тех, кто соответствует требованиям. Для этого существуют различные виды отбора - физические и психологические тесты и пр.

Конечно, если требуется полноценная подготовка профессионала, то и вести ее надо по всем направлениям - физическая подготовка, техническая, тактическая, морально-психологическая, теоретическая.

Вы говорите:

"Точнее - другой этап обучения. На заключительном этапе обучения воспроизводятся реальные ситуации. Однако сунуть сразу в такую кашу новичка - ничего хорошего не получится. С чего начинать - тоже ясно, с приемов обращения с оружием. А вот что между этими этапами?"

Да ничего между этими этапами нет, кроме стандартных общих принципов любой тренировки и подготовки: принцип сознательности, активности, наглядности, систематичности, постепенности (от простого к сложному), прочности знаний.

Естественно, необходимо в процессе тренировок воспроизводить и моделировать стрессовые факторы (конечно в меру). Невозможно сказать, как будет реагировать человек при стрессе, не засунув его в этот стресс. Как именно их воспроизводить? Это зависит от того, к чему собираетесь готовиться. В боевой подготовке с этой целью стреляют боевыми патронами над головой, используют взрывные устройства, тренируются в любое время суток и в любую погоду на разной местности, устраивают инсценировки боя групп друг с другом и пр. Короче - максимально воссоздают боевую обстановку.

Самый простой способ проверить себя в обычных условиях - поднять чсс до 140-160 ударов в минуту (можно использовать стандартные тестовые упражнения, заодно проверите уровень своей физической подготовки. Например - пробежать 3 км за 12 минут. Или - провести четыре упражнения, выполняемых одно за другим без перерыва, по 10 раз каждое: отжимания в упоре лежа; из упора присев пробросом ног назад перейти в упор лежа; подъем ног из положения лежа на спине; из седа на корточках прыжок вверх с полным выпрямлением ног и туловища, руки за головой. Четыре упражнения вместе составляют одну серию. 7 серий - тлично; 5-6 серий хорошо; 3-4 серий посредственно; 1-2 серии плохо), и в таком состоянии выполнить все, что требуется. Но тут не учитываются влияние конкретных стрессовых факторов, и соответственно эмоции, которые проявятся в реальной ситуации.

quote:

В элитных войсках, спецслужбах и пр. эти проблемы решаются просто - никто не станет возиться с больными, слабыми, трусливыми и глупыми - проще набрать тех, кто соответствует требованиям. Для этого существуют различные виды отбора - физические и психологические тесты и пр.

никогда не думал что эротика и стрельба взаимосвязанны. А вот про задний ум я не понял

а вот эта статья незначительно измененная у Потапова приватизированна или это его творческий НЕТпсевдоним. Причем чтотто невериться в поведение машины опыт водителя не позволяет

quote:

Причем чтотто невериться в поведение машины опыт водителя не позволяет

quote:

А мы просто и тихо готовить будем. На основе практики и опыта.

quote:

И в честь чего мы всенепременно должны засматриваться на их опыт? Они святые или мега авторитеты?

quote:

очень даже бегают по тылам противника

quote:

никто здесь не слышал о развитии боевого раздела практической стрельбы?

quote:

Но по этим правилам ЦСН проводит свои соревнования.

quote:

Фото есть?

quote:

Есть ли их координаты?Очень нужен выход на них.

так у них стрелковое дело в принципе одинаковое только, что богаче. Больше патронов, времени и тд. У них вообще то есть так называемый Дом убийств, где они тренируются и отрабатывают тактику. Ну и как все подразделения такого рода тренируются в разных климатических зонах. По стрельбе все в принципе одинаково по крайней мере ничего сверх естественного замечено не было))))

quote:

Originally posted by CIC:
По стрельбе все в принципе одинаково по крайней мере ничего сверх естественного замечено не было))))

НЕ знаю, не знаю... Бывает, стреляешь-стреляешь, а дырок нет и нет. Пули куда-то исчезают. Это не сверхестественно?

quote:

Originally posted by filin:

Однако к стрельбе это, мягко говоря, не очень близко.

Почему? Как по мне, очень даже близко и по теме. Те же самые механизмы, что описано, применяем в упрощенном виде к личному составу в кол-ве себя, родимого. По-моему, очень хорошее упражнение для отработки чисто-ситуативной логики. Вместо того, чтобы описывать в пятистраничной статье вумными и ненужными словами нечто вроде теоретической бессмыслицы, коллега просто дал упражнение.

quote:

коллега просто дал упражнение.

quote:

Численность МВД уже на порядок превышает численность МО. Любой с неотягощенным синдромами может вывести результат - значит боятся внутреннего врага. МВД, и прочее, никогда для борьбы с внешинм противником не создавались и не замышлялись. И прикрываться наличием задач не надо.

-Артиллерия

-Управление по работе с личным составом

-Правовое управления

-Авиационное управление

-Управление боевой подготовки

-Техника и вооружение

-Тыл

-Военно-медицинское управление

-Центральный спортивный клуб

-Инженерное управление

-Организационно-мобилизационное управление

В состав внутренних войск МВД России входят:
- органы управления внутренними войсками МВД;

- соединения и воинские части оперативного назначения;

- специальные моторизованные соединения и воинские части;

- соединения и воинские части по охране важных государственных объектов и специальных грузов;

- авиационные воинские части;

- морские воинские части;

- военные образовательные учреждения высшего профессионального образования;

- разведывательные воинские части (подразделения);

- воинские части (подразделения) специального назначения;

- учреждения (медицинские, научные и др.) и воинские части обеспечения деятельности внутренних войск (учебные, научные, связи и др.).

Штат - около 200 тыс. человек.
Авиация:
В состав авиации внутренних войск МВД России входят авиационные полки и отдельные авиационные эскадрильи во всех регионах Российской Федерации. Эксплуатируются 6 типов самолётов (Ил-76, Ту-154, Ту-134, Ан-72, Ан-26, Ан-12) и 3 типа вертолетов (Ми-26, Ми-24 и Ми-8).

Это из общего штата МВД 1 400 000 штатных единиц.
За вычетом мигрантов население страны 120 000 000 чел. По общемировым нормам мобилизации в военное время один от двадцати, включая детей ,женщин, инвалидов, стариков и уклонистов - 6 000 000, а сейчас еще меньше. Значит 1\4-1\3 вооруженная часть от всего дееспособного состава населения против безоружного внутреннего врага, как вы написали. Что же это за враг?

quote:

Вы уж если и выкладываете что-то, то для начала просто сравните. А цифирью меня бить не надо.

quote:

И МВД уже имеет пакеты и соответсвующие распоряжения по блокированию войсковых частей.

quote:

Ментовская дивизия ВВ "Дзержинского"

Наскоко помнится всегда была рассадником диверсантов)))) а им иногда приходиться гадить в тылу противника.