Снаряжение патронов

Ирбис по сравнению с Сунар-35

Дядя Сережа 17-06-2011 12:31

Привет ребята!
Раскажите кто пользует порох ИРБИС. Я с сокола перешол на сунар-35, пристрелялся, сунара нету, есть ирбис. Сравнительные характеристики какие?
У меня 20-ка, ствол 650. Заводской позисовский патрон на ДВП - 1,35 г. ирбиса на 24 г. дроби
Таможня 17-06-2011 13:00

Дядя Серёжа, смотря какой Ирбис и какой С35. В нашей деревне кроме как 2,0 С35 я не видел, а Ирбис был 1,8 и через год когда заново затаривался ситуация была та же, хоть и партии пороха другие. С Сунаром, который 2,0 у меня не сложилось, а с Ирбисом 1,8 - отлично для короткого ствола(1,7 -1,73Х32, под звезду в Н24 ГП), но это в 12К, для 20-ки боюсь он быстроват будет для Ваших ходовых навесок, на банке 1,8Х35 для 12К; 1,45Х29 для 16К; для 20К прочерк.
Gera-sana 1 17-06-2011 19:59

Правильно навески на каждой партии разные но лично мне ирбис понравился!! Берите и смело стреляйте.
buch1967 18-06-2011 08:23

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

У меня 20-ка, ствол 650. Заводской позисовский патрон на ДВП - 1,35 г. ирбиса на 24 г. дроби


Попробуй опытным путём, допустим 1,3 х 24 , если мало добавить всегда успеешь.
По ощущениям Ирбис менее мягкий, по сравнению с Сунар-35.
Считаеется что Ирбис это тот же сунар-35,но зимний вариант.
quote:
Originally posted by Gera-sana 1:

но лично мне ирбис понравился!!


Оба, и Ирбис и Сунар-35 отличные пороха,
Товарищь у меня на Сунар-магнум ненарадуется в сайга 20
PikNik 18-06-2011 11:43

Здравствуйте Уважаемые.
Разговор идёт про порох Ирбис-охота, я правильно понимаю?
У нас в продаже именно такой. Просто Ирбис не видел.
С уважением.
buch1967 18-06-2011 12:40

quote:
Originally posted by PikNik:

Здравствуйте Уважаемые.
Разговор идёт про порох Ирбис-охота, я правильно понимаю?
У нас в продаже именно такой. Просто Ирбис не видел.
С уважением.


Правильно понимаете.
FileJunkie 18-06-2011 17:31

Пробовал С-35 (навеска по банке - 1.9х35) и И-О (1.95х35). Сыпал 1.8х32. С-35 хорош, И-О чрезмерно резок и болезненнен, еле ящичек дострелял. В следующий раз мерку под 1.71 поставлю.
Gera-sana 1 18-06-2011 18:33

quote:
И-О чрезмерно резок и болезненнен

точно резок выстрел просто радует а навеску правильно уменьшите
buch1967 18-06-2011 20:09

quote:
Originally posted by FileJunkie:

Сыпал 1.8х32.


Не слишком круто , для 20 калибра ? на 32 гр, для 20 "сунар-магнум" только подходит на 32 гр
Анрей64 18-06-2011 23:06

Сыпал 1.8х32.

Я тоже так сделал вот только у меня 12к.

buch1967 18-06-2011 23:18

quote:
Originally posted by Анрей64:

Я тоже так сделал вот только у меня 12к.


Для 12 это нормально ,человек про 20 спрашивает, начитается да и насыпет как для 12, со всеми вытекающими...
Дядя Сережа 20-06-2011 06:24

quote:
Для 12 это нормально ,человек про 20 спрашивает, начитается да и насыпет как для 12, со всеми вытекающими...

Спокойно робяты "не первый год замужем" Хотя за 35 охотничих лет всяких чудиков повидал
Просто во времена нашей молодости был только медведь и сокол, да ружья старой конституции.
Мне сам принцип и особенности поведения ирбиса нужены. Типа - вот сунар-35 очень любит хорошую обтюрацию и не любит относительно легких снарядов. А ирбис? Получается что ирбис это тот-же быстрый порох, да еще и вроде как побыстрей сунара-35. Меня это устраивает. Я сейчас именно эту тенденцию быстрого пороха в своих патронах и на своем стволе отрабатываю.
buch1967 20-06-2011 16:25

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Хотя за 35 охотничих лет всяких чудиков повидал


С 11 лет стаж имеете ?
quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Просто во времена нашей молодости был только медведь и сокол


Ещё барс и глухарь
quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Типа - вот сунар-35 очень любит хорошую обтюрацию и не любит относительно легких снарядов. А ирбис? Получается что ирбис это тот-же быстрый порох, да еще и вроде как побыстрей сунара-35. Меня


Всё правильно, я бы сказал, и 35 и Ирбис любят серьёзного подхода к снаряжению патронов.
Пользуюсь Сунароми с 2000 года,про сокол тогда же забыл, могу сказать что ирбис напоминает сунар Н по ощущениям на отдачу , но заряд то же нужен средний 35 г, по резкости, по мне да к что ирбис что 35 одинаковы.
quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Я сейчас именно эту тенденцию быстрого пороха в своих патронах и на своем стволе отрабатываю.


Зачем? в Сайге( вы же для Сайги, судя по фото) лучше всего Сунар-Магнум работает.
P.S Сайге двадцаточке,всяческое уважение ! ,этой весной, сайга спасла жизнь моим товарищам на гусиной охоте, был завален "мишка" с первого выстрела, размеров с ваз 2109
Дядя Сережа 23-06-2011 07:54

quote:
Originally posted by buch1967:

С 11 лет стаж имеете ?


Да
quote:
Originally posted by buch1967:

Ещё барс и глухарь


глухарь помню, был, а вот с барсом уже лет в 20 только познакомился
quote:
Originally posted by buch1967:

и 35 и Ирбис любят серьёзного подхода к снаряжению патронов.


Да-уж. Видел чудика который меркой отрезаной из гильзы зарядил патроны таким порохом. Точнее видел результат выстрела, когда стрелок сел на жопу и потом переломить ружо несмог (заклинило), только об колено кое как. Про мерку он потом сознался, да еще и расказал про состояние в котором зарежал.
quote:
Originally posted by buch1967:

Зачем? в Сайге( вы же для Сайги, судя по фото) лучше всего Сунар-Магнум работает.
P.S Сайге двадцаточке,всяческое уважение !


Не нравится мне С-М почему-то. На стандартных зарядах резкости не получается, прибавиш вес заряда сыпать начинает. Немогу я как-то к нему приноровиться. Хотя заводские магнум патроны очень уважаю и результат они выдают хооть не отлично , но приемлемо.
Всетаки наверно для С-М ствол надо подлиннее. Ну а по прочности конечно, запас огромный.
Я к быстрому пороху подхожу по принципу - быстрый порох - быстрый разгон - на коротком участке ствола - в недлинном стволе - с наименьшим воздействием на снаряд на дульном срезе.
Ну и все манипуляции пока вокруг этого принципа.
buch1967 23-06-2011 09:08

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Да-уж. Видел чудика который меркой отрезаной из гильзы зарядил патроны таким порохом. Точнее видел результат выстрела, когда стрелок сел на жопу и потом переломить ружо несмог (заклинило), только об колено кое как. Про мерку он потом сознался, да еще и расказал про состояние в котором зарежал.


Да я сам попался в позапрошлом году,правда не из того что отмерял мерками, а потому что решил попробовать пыжи войлочные осаленные по "Русски" (заводские),что не выстрел то отдача не терпимая,ружьё еле открывается,хорошо крепкое без проблем съело(правда 12 калибр) часть патронов таких, остальные выкинул на хрен.
quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Не нравится мне С-М почему-то. На стандартных зарядах резкости не получается, прибавиш вес заряда сыпать начинает. Немогу я как-то к нему приноровиться.


То же по началу с ним мучился, но потом прочитал о способе снаряжения патронов статейку спортсмена стрелка "Ломако" он писал что снаряжает обязательно в стрелянную гильзу, и самое парадоксальное ,прокладка на порох в виде чашечки из толстого картона 2.5-3мм, но ложится эта чашечка на порох не как обычно краями на порох, а на оборот краями вверх, то есть при развитии выстрела чашечка начинает выворачиваться тем самым повышая давление форсирования, много тут со мной скептики спорили(с пеной у рта),говоря о не возможности то кого снаряжения, но я с тех пор снаряжаю на с-42 именно так, теперь даже навеску дроби для с-42 можно уменьшать с 40гр до 35 , даже на 35 гр порох показывает отличные результаты ( это для 12 калибра)
Как переберусь на 20, тоже буду снаряжать так.
quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Всетаки наверно для С-М ствол надо подлиннее


Вроде для 20, допустим длина ствола 570 уже нормально, а у вас с насадками можно удлинить до 680, если не ошибаюсь
quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Я к быстрому пороху подхожу по принципу - быстрый порох - быстрый разгон - на коротком участке


Логично
У меня товарищ ( тот что с Сайгой 20) заряжает с-м, 1,7 сунара и 32 гр дроби, строго без контейнера ,правда не знаю что между снарядом и зарядом, но скоро выясню, а ещё всё это дело под закрутку.
КМВ1961 23-06-2011 09:15

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

А ирбис? Получается что ирбис это тот-же быстрый порох, да еще и вроде как побыстрей сунара-35.

Какой же Ирбис-Охота быстрый порох? Быстрота любого бездымного пороха определяется прежде всего массой снаряда, при которой получены требуемые величины V10, Pср и Рmax при испытании пороха и данные которой указаны на банке с порохом. Как известно, для Ирбис-Охота и Сунара-35 это 35г, что соответствует среднегорящему пороху. Отличие порохов типа Сунар и Ирбис от того же Сокола- это в их большей чувствительности к элементам заряжания и их способности более активно менять скорость горения, а соответственно и давление при изменении плотности заряжания, или уровня амортизации пыжей. Поэтому такие противоречивые отзывы.
По опыту использования этих порохов сжимать их при заряжании нельзя, пыжи до них только досылаются. Необходимое поджатие пороха и нужное давление форсирования обеспечивается плотностью заделки гильзы.
КМВ1961 23-06-2011 09:35

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Я к быстрому пороху подхожу по принципу - быстрый порох - быстрый разгон - на коротком участке ствола - в недлинном стволе - с наименьшим воздействием на снаряд на дульном срезе.


Это не совсем верное рассуждение. Наоборот, чем порох медленнее, тем выше среднее давление в стволе и тем при более коротком стволе начальная скорость выше. Из физики- "Чем дольше на тело действует сила, тем большее ускорение он получает и тем большую скорость может развить". Сгорают медленные пороха ничуть не медленнее быстрых при правильном заряжании. Их "медленность" определяется более медленной динамикой прироста и спада максимального давления, в результате чего происходит более активное сгорание в единицу времени горения.
Быстрые пороха способны разогнать снаряд не повредив его, только при лёгких снарядах.
Дядя Сережа 23-06-2011 12:42

quote:
Originally posted by buch1967:

потому что решил попробовать пыжи войлочные осаленные


А я отказался от ПК, уменьшил навеску до 1.3 С-35, снаряжаю на картонных прокладках, ДВП+ВП, 28г.дроби - прекрасная куча с концентрацией к центру, через супергусь усиленный чок 1.0
На ПК либо рассыпает, либо теряет резкость.
По отдаче не сужу, газоотводный полуавтомат сайга, да к тому-же 20-ка
quote:
Originally posted by buch1967:

... по началу с ним мучился, но .... снаряжает обязательно в стрелянную гильзу, и ...,прокладка на порох в виде чашечки ....краями вверх, то есть при развитии выстрела чашечка начинает выворачиваться тем самым повышая давление форсирования, .....теперь даже навеску дроби для с-42 можно уменьшать ...Как переберусь на 20, тоже буду снаряжать так.


Думаю имеет право жить. Надо попробовать. Но у меня заряды более 30г не получаются, хотя заводской патрон магнум 32г. (для 20-ки естественно)
quote:
Originally posted by buch1967:

Вроде для 20, допустим длина ствола 570 уже нормально, а у вас с насадками можно удлинить до 680, если не ошибаюсь


Мой ствол 480 цилиндр, + штатные чок- 0,9 получок-0,5 это +30. Насадок супергусь усиленный чок 1.0 это + 170. Или парадокс это + 70. Можно конечно и промежуточный целиндрический удлиннитель вставить и не один , но это уже извращение.
quote:
Originally posted by buch1967:

.....Сайгой 20) заряжает с-м, 1,7 сунара и 32 гр дроби, строго без контейнера ,правда не знаю что между снарядом и зарядом, но скоро выясню, а ещё всё это дело под закрутку.


Вот и я отошол пока от ПК и нравится и тоже под закрутку, новот больше 30 г. не идут у меня самокруты. Нет, стрелять то конечно можно на стандартных дистанциях, но я стреляю дробью до 60 метров ( прошу тапками не кидаться, стреляйте как знаете)
quote:
Originally posted by КМВ1961:

КМВ1961


Что-то у Вас сплошная теория и противоречия. Даже нехочится верить Вам, или неверить своему опыту и своим глазам
buch1967 23-06-2011 15:01

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

но я стреляю дробью до 60 метров


вполне нормальная дистанция
КМВ1961 23-06-2011 15:49

quote:
Originally posted by buch1967:

Что-то у Вас сплошная теория и противоречия. Даже не хочется верить Вам.


Насчёт противоречий по-подробней. Мне можете не верить. Есть физика процесса и прикладная наука под названием "внутренняя баллистика дробового выстрела", я опираюсь только на неё. Всё отличное от этого - либо иллюзии, либо субъективность случайного выстрела. Чудес не бывает!
А насчёт применения более медленного пороха в мелких калибрах - это давно известная рекомендация, со мной никак не связанная, из-за избытка давления в меньших сечениях ствола и дополнительной деформации длинного столбика дроби при форсировании. А Вы говорите противоречия!
Михайло 23-06-2011 16:05

quote:
По скорости горения это практически пистолетный порох.

Вероятно и пистолетный порох какой-то особенный у вас
А ну ка снарядите с Сунаром-410 32 грамма дроби в 12-м калибре?!

Конечно постоянно пургу метёте.

Михайло 23-06-2011 16:17

Ну надо же как быстро исправился. Всегда бы так. А не вступал в безсмысленные споры.
buch1967 23-06-2011 16:41

Так-так,становится "жарко"
Михайло 23-06-2011 16:54

quote:
Так-так,становится "жарко"
Ещё как. Когда такие перлы выдают
quote:
Наоборот, чем порох медленнее, тем выше среднее давление в стволе и тем при более коротком стволе начальная скорость выше.
!!!

Я же сам считаю, что Ирбис-Охота побыстрей Сунар-35 и уж тем более Сокола будет.

КМВ1961 23-06-2011 18:57

quote:
Originally posted by Михайло:

А ну ка снарядите с Сунаром-410 32 грамма дроби в 12-м калибре?!


Что за блажь? Ну зарядил, что дальше? Что по твоему должно произойти? С чем несогласие-то? Пистолетный порох в 2 раза медленнее охотничьего. Сунар-410 почти в 2 раза медленнее Сокола. Что не так? Возражаешь, так обосновывай! Любитель рассказов про пургу.
КМВ1961 23-06-2011 19:14

quote:
Originally posted by Михайло:

Я же сам считаю, что Ирбис-Охота побыстрей Сунар-35 и уж тем более Сокола будет.


Считать можно всё, что угодно. По ощущениям судить - вводить людей в заблуждение! Сунар-35 и Ирбис-Охота - это аналогичные по кривой горения пороха! И отличаться могут по скорости горения, как отличаются одинаковые пороха разных партий! Казанский завод-изготовитель позиционирует порох Ирбис только как более температурно-стабильный вариант Сунара-35! Естественно в жару и в холод между ними будет разница!
То что Ирбис несколько быстрее Сокола, в этом сомнения нет! Но все эти пороха по скорости горения являются среднегорящими! Быстрых среди них нет! Если с этим не согласен, то обоснуй! А то мне уже становится просто неинтересно отвечать на твои односложные иносказательные реплики!
Таможня 23-06-2011 21:07

quote:
Originally posted by КМВ1961:

Сунар-35 и Ирбис-Охота - это аналогичные по кривой горения пороха!

forum/11/330022 оригинала уже нет, копия из кеша webcache.googleusercontent.com

разные они, в том числе и по кривой давления.

Михайло 24-06-2011 12:22

quote:
Пистолетный порох в 2 раза медленнее охотничьего.
Да хватит уже. Здесь http://www.hodgdon.com/shotpist.html пороха расположены в порядке (сверху вниз) уменьшения скорости горения. Ещё могу кучу забугорных примеров привести. Если вас и это не отрезвит, то возьмите в рассмотрение наш ПМ-овский П-125.
quote:
А то мне уже становится просто неинтересно отвечать на твои односложные иносказательные реплики!
А мне тоже неинтересно комментировать глупости одну за другой, растекаясь мыслью по древу. Когда я вижу глупость, я её так и называю. И не считаю должным вдаваться по этому поводу в какие-либо пространные рассуждения.
quote:
разные они, в том числе и по кривой давления.
Вот именно. Только для КМВ1961 это не авторитетный источник. У него понятие НОРМЫ очень своеобразное.
DenZ 24-06-2011 02:58

quote:
Что за блажь? Ну зарядил, что дальше? Что по твоему должно произойти? С чем несогласие-то? Пистолетный порох в 2 раза медленнее охотничьего. Сунар-410 почти в 2 раза медленнее Сокола. Что не так? Возражаешь, так обосновывай! Любитель рассказов про пургу.

А Вы случаем пистолетный и винтовочный порох не путаете..? То, что пистолетный порох самый быстрый из нарезных порохов, у меня нет никаких сомнений. Встречал упоминание в интернете (даже как у производителя пороха), что для пистолетных, мелкокалиберных - кольцевого воспламенения и патронов 12-го калибра - может применяется один и тот же порох, который они производят. Сложно точно сейчас сказать, давненько это было.

Да, и к прочему, порох горящий быстрее при низкой температуре, будет гореть быстрее и при высокой. Соответственно, для таких однотипных порохов, как С-35 и И-О - тоже будет разница, тем более, что скорость горения С-35 и С-42 растет при повышении температуры, судя по росту пика давления выстрела из тестов SVS1...

Михайло 24-06-2011 06:18

quote:
То, что пистолетный порох самый быстрый из нарезных порохов, у меня нет никаких сомнений. Встречал упоминание в интернете (даже как у производителя пороха), что для пистолетных, мелкокалиберных - кольцевого воспламенения и патронов 12-го калибра - может применяется один и тот же порох, который они производят. Сложно точно сейчас сказать, давненько это было.
Вот тут forummessage/11/647 это было применительно к нашим российским реалиям. По зарубежной практике я выше ссылку привёл.
Дядя Сережа 24-06-2011 07:02

quote:
Originally posted by КМВ1961:

buch1967


Ход Ваших мыслей мне понятен Я с Вами согласен. Реальный практический подход к вопросу.
quote:
Originally posted by КМВ1961:

КМВ1961


Вы, "батенька" демагогией занимаетесь, однако. Практики надо побольше, практики.
Перечислять факты и спорить с Вашими теоретическими выкладками порой явно обсурдными и опровергнутыми практической стрельбой считаю бессмысленной тратой времени.

Дядя Сережа 24-06-2011 07:10

Всем ответившим большое спасибо !
Для себя ответ на вопрос получил.
Таможня - как всегда . Спасибо Володя.
Ну теперь на практику! Будет что интересное - отчитаюсь.
КМВ1961 24-06-2011 17:17

quote:
Originally posted by DenZ:

То, что пистолетный порох самый быстрый из нарезных порохов, у меня нет никаких сомнений. Встречал упоминание в интернете (даже как у производителя пороха), что для пистолетных, мелкокалиберных - кольцевого воспламенения и патронов 12-го калибра - может применяется один и тот же порох


Вот, это уже лучше! А я уже батенька, давненько не путаю! Винтовочный порох горит в 4 раза медленнее гладкоствольного, а пистолетный в 2 раза. Если Вы подожгёте на свежем воздухе одну и ту же массу пороха Сокол и пистолетного пороха, то скорости их горения будут отличаться в 2 раза. Тоже самое будет наблюдаться и при Сунаре- 410 и Соколе. Не верите, можете проверить практически!
buch1967 24-06-2011 17:32

quote:
Originally posted by КМВ1961:

Если Вы подожгёте на свежем воздухе одну и ту же массу пороха Сокол и пистолетного пороха, то скорости их горения будут отличаться в 2 раза.


А если поджечь порох из малокалиберных патронов,он горит быстрей чем сокол, правда патроны уже старые,это как объясняется ?
КМВ1961 24-06-2011 17:43

quote:
Originally posted by Таможня:

разные они, в том числе и по кривой давления.


То, что Вы мне привели в ссылке - это отстрел и результаты выстрела определённо заряженного патрона, снаряженного порохом Ирбис с применением конкретных комплектующих. При изменении этих комплектующих изменится и абсолютные значения давления и скорости. Где сравнительный анализ этих величин при совместном отстреле порохов Сунар и Ирбис в одинаковых условиях, с применением одинаковых патронов и одинаковых по указанным на банках пороха навесок пороха и дроби? Нет?! О чём тогда разговор с пеной у рта?
То, что вам привёл SVS1 в своих испытания нужно ещё правильно квалифицировать. Их не стоит фундаментализировать. Данные величин пиков давлений и скоростей его отстрелов действительны только при тех условиях, с тем оружием и с теми комплектующими, которые при этом применялись. При изменении любого из этих условий - данные давлений и скоростей поменяются! К тому же точность измерения давления таким способом оставляет желать лучшего!
Насчёт разных кривых давления Сунара и Ирбиса можете поспорить с заводом-изготовителем, если их информация о идентичности этих порохов Вас не устраивает! Если Вы нашли различие в кривой давления этих порохов, значит вы их сравнивали не в одинаковых условиях, или не сравнивали вообще! С таким же успехом можно взять один порох из разных партий, с разными указанными на банке навесками и убедиться, что одна партия быстрее другой.
Меня лично не устраивает субъективое "мне кажется...", когда не был произведён корректный сравнительный отстрел порохов. Только и всего!
КМВ1961 24-06-2011 17:48

quote:
Originally posted by buch1967:

А если поджечь порох из малокалиберных патронов,он горит быстрей чем сокол, правда патроны уже старые,это как объясняется ?


Не знаю. Может здесь найдёте? http://www.hunter.ru/gun/steingold/part39.htm
КМВ1961 24-06-2011 17:55

quote:
Originally posted by Михайло:

пороха расположены в порядке (сверху вниз) уменьшения скорости горения.


Если Вас не затруднит, то объясните суть дела по-русски. Я не силён в английском. Там приведены пороха в порядке уменьшения скорости горения. Что дальше?
Я так и не понял, с чем именно вы так упорно не согласны? Также я спрашивал, в какой связи Вы просили меня зарядить Сунар-410 в 12 калибр? Я зарядил и жду. Что должно произойти?
КМВ1961 24-06-2011 18:07

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

Перечислять факты и спорить с Вашими теоретическими выкладками порой явно обсурдными и опровергнутыми практической стрельбой считаю бессмысленной тратой времени.


Конечно, особенно если слепо уверовать в свою правоту и включить амбиции! Вы себе льстите! Ну докажите мне мою неправоту, прошу Вас! А то так и буду в неведении, что был не прав! А ещё лучше, последуйте моим советам на практике, хотя бы ради того, чтобы их опровергнуть.
А вообще, Вы тоже так и не написали, с чем именно со мной не согласны! Вы пишите, что я занимаюсь демагогией. Но я никого не пытаюсь ввести в заблуждение, наоборот, пытаюсь осветить популярно свою точку зрения. А насчёт практики, поверьте, она не меньше Вашей! Просто стараюсь не делать субъективных выводов, чего и Вам желаю!
Таможня 24-06-2011 20:32

quote:
Originally posted by КМВ1961:

То, что Вы мне привели в ссылке - это отстрел и результаты выстрела определённо заряженного патрона, снаряженного порохом Ирбис с применением конкретных комплектующих. При изменении этих комплектующих изменится и абсолютные значения давления и скорости. Где сравнительный анализ этих величин при совместном отстреле порохов Сунар и Ирбис в одинаковых условиях, с применением одинаковых патронов и одинаковых по указанным на банках пороха навесок пороха и дроби? Нет?! О чём тогда разговор с пеной у рта? То, что вам привёл SVS1 в своих испытания нужно ещё правильно квалифицировать. Их не стоит фундаментализировать. Данные величин пиков давлений и скоростей его отстрелов действительны только при тех условиях, с тем оружием и с теми комплектующими, которые при этом применялись.

Про пену у рта посмеялся, спасибо, видите ли, я уже вышел из того возраста, когда возникает желание кому то что либо доказывать, тем более с пеной у рта - не нравится не ешь.
Выводы делал Вячеслав Сергеевич, или Вы думаете что он мог сравнить два пороха при разных условиях снаряжения и на основании этого делать выводы?, хотя конечно, если так:

quote:
Originally posted by КМВ1961:

К тому же точность измерения давления таким способом оставляет желать лучшего!

предложите свою, более точную методику.

Михайло 25-06-2011 12:13

quote:
Originally posted by КМВ1961:

Если Вас не затруднит, то объясните суть дела по-русски. Я не силён в английском. Там приведены пороха в порядке уменьшения скорости горения. Что дальше?
Я так и не понял, с чем именно вы так упорно не согласны? Также я спрашивал, в какой связи Вы просили меня зарядить Сунар-410 в 12 калибр? Я зарядил и жду. Что должно произойти?
Ну вот и посмотрите под какие они идут пистолетные патроны одновременно с тем, под какие массы снарядов для гладкоствола. Тут английский знать не нужно.
Но лучше расковыряйте как я пистолетный патрон к Макару и проверьте как горит П-125. Я так вообще им стрельнул из гладкоствола. Опыт мой был вполне обоснованный той темой, ссылку на которую я привёл.
Правильно вам написано, что вы путаете винтовочный порох с пистолетным. И забудьте вы этого дедушку Штейнгольда и людям его изысками голову не морочьте. Он давно уже не в теме

amster21 25-06-2011 01:16

quote:
И забудьте вы этого дедушку Штейнгольда и людям его изысками голову не морочьте. Он давно уже не в теме

Для 35гр дроби какая скорость на выходе из ствола вам кажется оптимальной (в цифрах) с учетом кучности на 35м (в цифрах).
Михайло 25-06-2011 02:09

390-400 м/с. Это с учётом равномерности осыпи. Кучность определяется в основном дульным сужением.
Михайло 25-06-2011 02:27

А КМВ1961 вот эту хрень имеет ввиду -
"Порох пистолетный, т.е. для короткоствольного нарезного оружия, сгорает в этих же условиях в 4 с, а винтовочный (для длинноствольного нарезного оружия) в 7-8 с и более. Пользуясь этими данными, всегда можно решить вопрос о назначении и пригодности пороха. Винтовочным и пистолетным порохами пользоваться нельзя. Патроны, нормально снаряженные винтовочным порохом, обычно дают неполноценные выстрелы ("плевки") из-за очень плохого горения пороха. Но при некоторых условиях (очень большой плотности заряжения; чрезмерно больших по диаметру и жестких пыжах; очень тугих пулях и т.п.) в канале ствола могут образоваться высокие давления, на которые дробовые стволы не рассчитаны, что будет опасно как для ружья, так и для самого стрелка. Пистолетный порох хотя "плевков" не дает и даже обеспечивает более высокую скорость полета снаряда, но в упомянутых выше условиях может развить в канале ствола очень опасные давления." вот отсюда http://www.hunter.ru/gun/steingold/part39.htm
Михайло 25-06-2011 02:43

Поигрался вот с этим http://data.hodgdon.com/main_menu.asp рецептурным справочником.
Рецепты для гладкоствола и макарова с одним и тем же порохом
Load Type Gauge Shot Wt. Powder Primer Wad Powder Wt. (Gr.) Pressure Vel. (ft/s)

Lead Shot 12 1 1/4 oz. Universal CCI 209 Fed. 12S4 25 10,100 PSI 1220

Bullet Weight (Gr.) Manufacturer Powder Bullet Diam. C.O.L. Grs. Vel. (ft/s) Pressure Grs. Vel. (ft/s) Pressure

90 GR. SPR FP Hodgdon Universal .364" .970" 3.5 885 17,900 PSI 3.9 1022 23,000 PSI

КМВ1961 25-06-2011 10:33

quote:
Originally posted by Михайло:

Правильно вам написано, что вы путаете винтовочный порох с пистолетным.

Ничего я не путаю. Вы уцепились за применение пистолетного пороха в гладкостволе, а тем более в 12 калибре. Хотя речь шла только о сопоставимости их скоростей горения. Порох Сунар-410 предназначен для 17г дроби в 410 калибре. И ни в одном официальном источнике вы не найдёте, что он пригоден для 12 калибра. Хотя он там замечательно используется при снаряде в 42-50г, но для этого не разрабатывался. Также и пистолетный порох для нарезного короткоствольного оружия. Он не такой медленный, как винтовочный и при определённых условиях может применяться в гладкостволе на малых калибрах.
Чем по вашему отличаются пороха для гладкоствола, пистолетный порох и винтовочный по скорости горения, если Вы со мной не согласны?

КМВ1961 25-06-2011 10:35

quote:

Выводы делал Вячеслав Сергеевич, или Вы думаете что он мог сравнить два пороха при разных условиях снаряжения и на основании этого делать выводы?


Вы не предоставили подобное сравнение, речь только о Вашей ссылке и о том, что в ней написано. А просматривая материалы испытаний разных порохов SVS1, я лично не нашёл корректных сравнительных отстрелов этих двух порохов. Только субъективную оценку.
Повторяю, определённая разница в кривой давления (горения) будет наблюдаться даже у одинаковой марки пороха разных партий! Поэтому на банке одного и того же пороха при разных партиях зачастую пишут разные данные по навескам. Точно также будут отличаться эти пороха - как пороха разных партий! Если Вы с этим не согласны, можете написать рекламацию на данные Казанского завода-изготовителя!
И избавьтесь наконец от мысли, что данные по навескам на банке- это "максимально рекомендуемые для простых ружей". Это навески, при которых во время испытания данной партии пороха получены соответствующие параметры, к примеру - V10 не менее 320м/с, Pср не менее 600, Рmax не менее 650м/с. Получены они естественно при определённом способе комплектования патрона, известном только заводу-изготовителю пороха. При тех же навесках, заряжая патроны самостоятельно, но при других комплектующих, могут быть естественно получены другие величины давлений и скорости. Этому не стоит удивляться!
Михайло 25-06-2011 11:14

quote:
Вы уцепились за применение пистолетного пороха в гладкостволе, а тем более в 12 калибре. Хотя речь шла только о сопоставимости их скоростей горения.
Так вот нет у них разницы в два раза в скоростях горения хоть на воздухе, хоть под давлением. Поэтому вам и предложил снарядить 32 грамма с 410-м сунаром в 12-м калибре. Естественно снарядить для того чтобы стрельнуть.
И естественно Сунар-35 горит медленнее чем Ирбис-Охота.
quote:
Кроме этого параметра существуют ещё и другие особенности у порохов для нарезного оружия.
Какие там ещё особенности? Энергоёмкость на единицу массы или объема? Так они по сути из одного и того же самого вещества состоят, т.к. все пироксилиновые.
quote:
Чем по вашему отличаются пороха для гладкоствола, пистолетный порох и винтовочный по скорости горения?

Пистолетный от гладкоствольного ничем не отличается. Винтовочный горит медленнее гладкоствольного и пистолетного.
quote:
И избавьтесь наконец от мысли, что данные по навескам на банке- это "максимально рекомендуемые для простых ружей". Это навески, при которых во время испытания данной партии пороха получены соответствующие параметры, к примеру - V10 не менее 320м/с, Pср не менее 600, Рmax не менее 650м/с. Получены они естественно при определённом способе комплектования патрона, известном только заводу-изготовителю пороха. При тех же навесках, заряжая патроны самостоятельно, но при других комплектующих, могут быть естественно получены другие величины давлений и скорости. Этому не стоит удивляться!
Сами избавьтесь наконец от вашей чудо-книжки.
Михайло 25-06-2011 11:20

КМВ1961.
И вообще, научиться бы вам читать, а не только писать. Посмотрите например как забавно выглядит ваш #25. Вы там сами себя опускаете.
buch1967 25-06-2011 15:13

quote:
Originally posted by КМВ1961:

КМВ1961


Да и в правду, что это за хрень!(пост 25) такое чувство что человеку лишь бы поспорить, а с кем не важно,да хоть с самим собой !
Извините конечно, но по другому не понять.
КМВ1961 25-06-2011 18:07

quote:
Originally posted by Михайло:

Так вот нет у них разницы в два раза в скоростях горения хоть на воздухе, хоть под давлением. Поэтому вам и предложил снарядить 32 грамма с 410-м сунаром в 12-м калибре. Естественно снарядить для того чтобы стрельнуть.



А сколько, если не секрет? Откройте нам эту тайну из своего источника. Мой источник Вы обозвали "хренью". Давайте Ваш!
С какой целью заряжать 32г в 12 калибре я так и не понял. По Вашему скорость горения пистолетного пороха быстрее, чем у Сунара-410? Или как? Я до сих пор не могу понять с чем Вы не согласны. Потрудитесь внятно выразить свои претензии! Если надо, я подожгу 2г Сунар-410 и 2г Сокола на 5см, выдам конкретные цифры. Если у Вас есть какой-нибудь пистолетный порох, то тоже подожгите - увидим реальный результат. Чего зря терять время?
quote:
Originally posted by Михайло:

Пистолетный от гладкоствольного ничем не отличается.


Если свои знания в пиротехнике черпать из американских рекламных проспектов, то очень возможно! Только больше никому это не говорите! Попробуйте тогда Ирбисом зарядить пистолетный патрон. Они ведь ничем не отличаются!
КМВ1961 25-06-2011 18:32

quote:
Originally posted by Михайло:

Сами избавьтесь наконец от вашей чудо-книжки.


Какой? Это данные из ТУ изготовления и испытания порохов. А Вы что подумали? Мы от всех книжек избавимся и оставим только рекламные проспекты. По ним и будем ориентироваться. Ничего другое для Нас не авторитет, а хрень! Уговорили!
Freehunter 25-06-2011 18:35

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы КМВ1961:
[Б]
Если свои знания в пиротехнике черпать из американских рекламных проспектов, то очень возможно! Только больше никому это не говорите! [/Б][/QУОТЕ]

Возможно, нам разобраться в этом вопросе поможет информация с сайта Рех
http://www.rexpowder.com

КМВ1961 25-06-2011 18:53

quote:
Originally posted by Михайло:

И естественно Сунар-35 горит медленнее чем Ирбис-Охота.


А вы их поджигали? Откуда такая уверенность?! По вашему Ирбис относится к категории быстрых порохов?
КМВ1961 25-06-2011 19:23

quote:
Originally posted by Михайло:

Какие там ещё особенности? Энергоёмкость на единицу массы или объема? Так они по сути из одного и того же самого вещества состоят, т.к. все пироксилиновые.


А отношение длины к диаметру зерна, а начальная удельная поверхность зерна, а толщина флегматизирующего слоя? Это винтовочный порох ничем не отличается от пистолетного, за исключением длины зёрен, в результате чего изменяется их размер и скорость горения. А пороха для гладкоствола и пистолетные пороха - это совсем разные по условиям применения пороха, а соответственно по свойствам. В гладкоствольном патроне плотность заряжания пропорциональна развиваемой снарядом скорости, а у нарезного оружия обратно пропорциональна. Это Вам надо по-больше читать технической литературы, прежде чем ставить ярлыки на чужое мнение. Обидеть не хочу, просто отвечаю комплиментом на комплимент!
И дедушку Штейнгольда не забуду, как мать родную! Это был профессиональный и авторитетный оружиевед, не нам с Вами чета! Тем более что, как и у многих авторов охотничьей технической литературы, не всё написанное им является его собственными наработками. Как правило, это публикации накопленного на то время опыта в области пиротехники и баллистики дробового выстрела! Ничего нового с тех пор и не добавилось и не поменялось. Хотя некоторые моменты до сих пор являются спорными и имеют своих сторонников и противников. Но не в нашем случае!

Кстати, не в тему, вот обещанная ссылка на статью по поводу нашего спора о возможностях давления капсюля на сжатие пыжа- амортизатора. Уж не помню в какой теме это было. www.piterhunt.ru

Arturius 25-06-2011 19:47

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

я отказался от ПК, уменьшил навеску до 1.3 С-35, снаряжаю на картонных прокладках, ДВП+ВП, 28г.дроби - прекрасная куча с концентрацией к центру, через супергусь усиленный чок 1.0
На ПК либо рассыпает, либо теряет резкость.
По отдаче не сужу, газоотводный полуавтомат сайга, да к тому-же 20-ка

Рекомендую проверить на резкость такую снарядку. Ибо по своему опыту знаю, что при такой навеске уж оч низкая скорость у дроби.
Pulver 25-06-2011 19:55

quote:
buch1967
posted 23-6-2011 09:08
То же по началу с ним мучился, но потом прочитал о способе снаряжения патронов статейку спортсмена стрелка "Ломако" он писал что снаряжает обязательно в стрелянную гильзу, и самое парадоксальное ,прокладка на порох в виде чашечки из толстого картона 2.5-3мм, но ложится эта чашечка на порох не как обычно краями на порох, а на оборот краями вверх, то есть при развитии выстрела чашечка начинает выворачиваться тем самым повышая давление форсирования, много тут со мной скептики спорили(с пеной у рта),говоря о не возможности то кого снаряжения,.......
Прошлый раз видать так и не дошло, что через жопу отбтюратор ставить - это неправильно. Уж здесь то не позорился бы хоть.

quote:
Откуда такая уверенность?! По вашему Ирбис относится к категории быстрых порохов?

КМВ1961, вопросом на вопрос. Есть опыт стрельбы порохами Ирбис-Охота и Сунар-35 патронами снаряжеными по рекомендациям завода к тому и другому пороху?
КМВ1961 25-06-2011 20:02

quote:
Originally posted by buch1967:

Да и в правду, что это за хрень!(пост 25) такое чувство что человеку лишь бы поспорить, а с кем не важно,да хоть с самим собой !
Извините конечно, но по другому не понять.


А что конкретно не понравилось? С чем не согласие? Это сейчас что, такая манера отрицания пошла, без указания причин? Да не спорю я ни с кем, делюсь известной информацией. Если она для Вас неприемлема, пропускайте её мимо ушей!
DenZ 25-06-2011 20:05

quote:
То же по началу с ним мучился, но потом прочитал о способе снаряжения патронов статейку спортсмена стрелка "Ломако" он писал что снаряжает обязательно в стрелянную гильзу, и самое парадоксальное ,прокладка на порох в виде чашечки из толстого картона 2.5-3мм, но ложится эта чашечка на порох не как обычно краями на порох, а на оборот краями вверх, то есть при развитии выстрела чашечка начинает выворачиваться тем самым повышая давление форсирования, много тут со мной скептики спорили(с пеной у рта),говоря о не возможности то кого снаряжения,.......

У Ломако, насколько я помню - было не про юбочные обтюраторы установленные наоборот, а о пороховой прокладке - чуть большего диаметра и о том, что возится с "правильной" установкой этой (чуть-чуть вогнутой, из-за разницы диаметров прокладки и гильзы) прокладки не стоит - а просто ставить и дожимать навойником (естественно при этом выгибая ее внутрь), т.к. при выстреле ее все равно давлением газов продавит выпуклой стороной наружу и будет (как бы) - немного сферическая форма пороховой прокладки - этакий гибрид, между обычной пороховой прокладкой и юбочным обтюратором.

КМВ1961 25-06-2011 20:09

quote:
Originally posted by Pulver:

КМВ1961, вопросом на вопрос. Есть опыт стрельбы порохами Ирбис-Охота и Сунар-35 патронами снаряжеными по рекомендациям завода к тому и другому пороху?


Конечно! Я стрелял и тем порохом и другим. Разницы ни по ощущениям выстрела, ни по развиваемой скорости на выходе, ни в куче у цели, не заметил. Естественно такой, чтобы о ней говорить, как о разнице. Всё в пределах погрешности патронов. Я обычно не имею склонности говорить о том, что не пробовал. Все остальные доводы только для недоверчивых.
buch1967 25-06-2011 20:33

quote:
Originally posted by КМВ1961:

без указания причин?


Посмотрите внимательно,от чьего имени цитата, которую вы в этом посте опровергаете
buch1967 25-06-2011 20:50

quote:
Originally posted by DenZ:

У Ломако, насколько я помню - было не про юбочные обтюраторы установленные наоборот


Про них и говорим, вот тут сразу первый скан forummessage/11/106 не мешало бы и "Pulver" почитать,что бы угомониться наконец
Pulver 25-06-2011 20:50

quote:
Конечно! Я стрелял и тем порохом и другим. Разницы ни по ощущениям выстрела, ни по развиваемой скорости на выходе, ни в куче у цели, не заметил.
Странно?!
В одном случае(на Сунаре по банке) я вообще не чувствую отдачи она очень мягкая, в другом (Ирбис-Охота тоже по банке) конская отдача. Порох на скорость горения не жег, давления и скорости дроби не мерял(нечем), но по чисто физиологическому восприятию отдачи и общей комфортности выстрела я считаю, что Ирбис-Охота заточен под более легкую навеску чем Сунар-35, а это значит он более быстрый.
Тоже не имею привычки говорить о том, чего сам не пробывал , речь о порохах вот из этих партий
-Сунар-35 3/09к(1,9/35)годен до 01.2015г
-Ирбис-Охота 4/09к(1,95/35) годен до 04.2015г
А вообще разница в отдаче для меня уже отчетливо заметна, к примеру на РЕХ-II при навесках 1,65гр. и 1,62гр.. из любого ружья, будь это газоотводка или инерционка.
Таможня 25-06-2011 20:54

quote:
Originally posted by КМВ1961:

Вы не предоставили подобное сравнение, речь только о Вашей ссылке и о том, что в ней написано. А просматривая материалы испытаний разных порохов SVS1, я лично не нашёл корректных сравнительных отстрелов этих двух порохов. Только субъективную оценку.

Ещё раз повторяю, если Вячеслав Сергеевич сделал такие выводы, значит у него на это были основания, или Вы считаете что он настолько не сведущ в вопросе, что сравнивал С35 с войлоком под закрутку в гильзе 76мм и Ирбис с п/к под звезду в 70мм? Домыслов не надо, Вы говорили что у него ущербная методика определения давления, я Вам предложил озвучить свою - если её нет не о чём говорить, просто побалакать здесь и так народу достаточно.

quote:
Originally posted by КМВ1961:

И избавьтесь наконец от мысли, что данные по навескам на банке- это "максимально рекомендуемые для простых ружей". Это навески, при которых во время испытания данной партии пороха получены соответствующие параметры, к примеру - V10 не менее 320м/с, Pср не менее 600, Рmax не менее 650м/с. Получены они естественно при определённом способе комплектования патрона, известном только заводу-изготовителю пороха. При тех же навесках, заряжая патроны самостоятельно, но при других комплектующих, могут быть естественно получены другие величины давлений и скорости. Этому не стоит удивляться!

А это что за поток сознания? Я что то говорил по этому поводу, по моему нет. Не надо считать окружающих глупее себя - выглядит со стороны смешно.

Pulver 25-06-2011 20:58

quote:
Про них и говорим, вот тут сразу первый скан forummessage/11/106 не мешало бы и "Pulver" почитать,что бы угомониться наконец
Уже говорил, человек который пытается опровергнуть неоспоримые законы физики для меня авторитетом быть не может. Продолжать эту мудень с вами я не собираюсь, пока вы не поймете для чего сосуды работающие под давлением имеют сферические торцы выгнутые наружу, а не во внутрь или просто плоское дно.
А уж если и продолжить, то я тоже могу напомнить из-за чего тогда возник тот спор. И речь там шла не о картонных прокладках ЧУТЬ большего диаметра гильзы(при которых возможно и не стоит забивать голову ,что её краешки будут немного вывернуты наружу), а о полноценном картонном обтюраторе с ПОЛНОЦЕННОЙ юбкой, который оказывется вы и продолжаете ставить раком.
Успехов.
КМВ1961 25-06-2011 21:12

quote:
Originally posted by Pulver:

Тоже не имею привычки говорить о том, чего сам не пробывал , речь о порохах вот из этих партий
-Сунар-35 3/09к(1,9/35)годен до 01.2015г
-Ирбис-Охота 4/09к(1,95/35) годен до 04.2015г


У меня партия Ирбиса-Охоты 10/08к (1,8/35) годен до 2014г. В этом -то и причина- разные партии, разные навески, разные ощущения. Но по ощущениям судить нельзя - сам завод не разделяет эти пороха по баллистическим характеристикам в стандартных климатических условиях. Если их сравнивать при около нулевой, а тем более минусовой температуре, то естественно будет казаться, что Ирбис резче, т.к он более температурно-стабилен, а в жару наоборот. Чтобы действительно сравнить эти пороха, я уже писал, надо взять их с одинаковыми навесками на банках и отстрелять одинаковыми патронами при стандартной температуре, близкой к 15*С. Тогда делать выводы. Иначе всё это ИМХО.
Pulver 25-06-2011 21:22

quote:
Если их сравнивать при около нулевой, а тем более минусовой температуре, то естественно будет казаться, что Ирбис резче, т.к он более температурно-стабилен, а в жару наоборот.

Отстреливал зимой, патроны из патронташа который под куткой и теплые, но не суть.
Более температуроустойчивый должен был быть Ирбис-Охота35М http://www.ohotnik.net/mart2008/1/2/ с абсолютно другим строением зерна(!!!), но в природе его не оказалось к сожалению. По крайней мере о счастливцах, которым удалось его прикупить, я не слышал.
Хотя в заводском прайс-листе он фигурирует и стоит в одной строке с просто Ирбис-Охота.http://www.kazanpowder.ru/file/downloads/poroh.jpg
КМВ1961 25-06-2011 21:41

quote:
Originally posted by Таможня:

Я что то говорил по этому поводу, по моему нет.


Уважаемый, это всё ответ на Вашу ссылку. Прочитайте её ещё раз. Говорили не Вы, а её автор. Но Вы привели эту ссылку, поэтому я обратился с ответом к вам. Это кажется естественно.
А чтобы получить разные величины давлений и соответствующие ощущения, вовсе не обязательно сравнивать войлок в 70мм с ПК в 76мм. Достаточно взять разные ПК. Или Вы думаете, что я настолько несведущь, что не понимаю этого?
buch1967 25-06-2011 21:49

quote:
Originally posted by Pulver:

Уже говорил, человек который пытается опровергнуть неоспоримые законы физики для меня авторитетом быть не может.


Куда Ломако до вас!
quote:
Originally posted by Pulver:

а о полноценном картонном обтюраторе с ПОЛНОЦЕННОЙ юбкой, который оказывется вы и продолжаете ставить раком.
Успехов.


Вот тут не надо "гнать", в тех темах есть даже мой эскизы, где вы на них удивили обтюратор с высокими бортами ?( так я понимаю слово "полноценный")
КМВ1961 25-06-2011 21:50

buch1967
Pulver
Мужики, ну чего обязательно надо общаться как кошка с собакой? Почему нельзя без самоутверждения? Нас объединяет общий интерес, давайте жить дружно! Доказывать правоту надо убедительными доводами, а не лбами. ЧЕСНОСЛОВО!
КМВ1961 25-06-2011 21:57

buch1967
В 25 посте действительно Вышел каламбур. Получилось, что я сам на себя наехал! Естественно там ошибка. Цитата конечно не моя, а Михайло. Я сразу не заметил. Исправил.
Pulver 25-06-2011 22:26

quote:
Вот тут не надо "гнать", в тех темах есть даже мой эскизы, где вы на них удивили обтюратор с высокими бортами ?( так я понимаю слово "полноценный")
Эт мы Щас про чЁ?
forummessage/11/287
КМВ1961 25-06-2011 22:29

quote:
Originally posted by Таможня:

Ещё раз повторяю, если Вячеслав Сергеевич сделал такие выводы, значит у него на это были основания... Вы говорили что у него ущербная методика определения давления, я Вам предложил озвучить свою - если её нет не о чём говорить, просто побалакать здесь и так народу достаточно.


Вячеслав Сергеевич, как и все мы, может высказывать любое мнение. Никто его этого права не лишает. Зачем так остро реагировать? На основании чего он его таким высказал я не знаю, а он не уточнял. И т.к объективных подтверждений правильности этого мнения я не нашёл, а Вы не привели, то для меня оно не является объективным и единственно верным. Его же субъективное мнение я принял к сведению, но с ним не согласен. В этом нет ничего предосудительного! Я не обязан всему верить! При всём своём уважении к нему и к Вам тоже! На этот счёт у меня есть своё мнение, на объективность которого не претендую, но стараюсь мотивировать.
Про ущербность методики я не писал, это вы преувеличиваете. Я писал о её высокой погрешности. Если Вас погрешность в +- 50бар устраивает, то можете ею пользоваться на здоровье. На безрыбье - и рак рыба! Но напомнить о ней, как таковой, это не значит побалакать!
buch1967 25-06-2011 22:41

quote:
Originally posted by Pulver:

Эт мы Щас про чЁ?
forummessage/11/287


Об этом, ну и где здесь обтюратор с высокой юбкой ? у картонных обтюраторов "Винчестер", у них действительно высокая юбка 4 или 6 мм,не помню
Pulver 25-06-2011 23:00

quote:
Об этом, ну и где здесь обтюратор с высокой юбкой ?

Да, за давностью времени запамятовал, там только по фото обтюраторы с высокими бортами, на деле это просто картонные прокладки безграмотно устанавливаемые в гильзу. Для них действительно без разницы как их ставить, как полноценный обтюратор они все равно не работают, это я сказал здесь(#64) и говорил еще там(конец #178).
Прошу прощения за флуд.
КМВ1961 25-06-2011 23:12

quote:
Originally posted by Pulver:

Более температуроустойчивый должен был быть Ирбис-Охота35М


Они заявляли этот порох как более стабильный по сравнению с просто Сунаром по условиям заряжания, малопламенности, комфортности, отсутствию искрения и проч. В него ещё ввели высокоэнергетическую добавку, которая снизила массу заряда на 10-15%, т.е попросу увеличили его мощность и сгораемость при более высокой влажности. Ну это уже совсем другой порох.
Т.к этот порох двухосновный, то вряд ли он будет иметь выдающуюся температурную стабильность. Это недостаток даже самых лучших импортных порохов, которые в основном двухосновные. Где-то в интернете была статья тех. директора Казанского завода, где он описывал все прелести простого Ирбиса, в т.ч и его температурную стабильность, как отличительную черту по сравнению с Сунаром. Даже была приведена таблица сравнения в %. Сунар давал кажется 16% падения скорости при -20*С, а Ирбис только 8%. Что-то в этом роде.
Михайло 26-06-2011 01:34

А после этого
quote:
А пороха для гладкоствола и пистолетные пороха - это совсем разные по условиям применения пороха, а соответственно по свойствам.
ещё столько пурги намёл, что ни одной лопатой не разгребёшь.
Научись всё таки читать что-нибудь кроме своего дедушки. Есть у меня этот порох в патронах, в отличии от тебя, который этот порох в глаза не видел, но берёшься о нём рассуждать.
Я бы мог и тебе выслать пару-тройку пачек маслин. Хватило бы на то чтобы порох из них на воздухе спалить, и снарядить с ним пару-тройку патронов. Но переубеждать вас двоих (из которых один уже покойник) смысла НЕТ, тем более что я и так привёл более чем достаточно примеров.
Вообще, отдохнуть бы вам с вашими перлами. Не об этом тема, а об использовании Ирбис-Охота в 20-м калибре.
buch1967 26-06-2011 08:36

quote:
Originally posted by Pulver:

просто картонные прокладки безграмотно устанавливаемые в гильзу


Пусть будет так , но всё ровно по другому я их ставить уже не буду
quote:
Originally posted by Pulver:

Для них действительно без разницы как их ставить, как полноценный обтюратор они все равно не работают, это я сказал здесь(#64) и говорил еще там(конец #178).


Разговоры это одно, а вот практика совсем другое
quote:
Originally posted by Pulver:

Прошу прощения за флуд.


Не чего страшного, по моему это вполне укладывается в данную тему
buch1967 26-06-2011 08:42

Подожгу сегодня Сунар 35 и Ирбис-охота,Сунар-42, Сокол, замерим
buch1967 26-06-2011 10:03

Результаты; температура +25 , вес 1,08 гр( с-35,Ирбис,с-42,Сокол)),длина "дорожек" 18см ширина 0,6 см , скорость горения у С-35,Ирбис 8 сек ! Горят одинаково, равным по высоте и ширине пламени ,температуру горения не замерить, так же как и объём выделяемых газов
Добавлю( при прочих равных), Сунар -42 сгорел за 10 секунд, с высоким пламенем и с большим выделением тепла .
Сокол, сгорел за 6 секунд, с пламенем похожим на сунар 35 и Ирбис, тепло также слабо ощущалось
Таможня 26-06-2011 11:31

А кто озвучивал такую методику проверки скорости горения пороха(на воздухе) - я имею ввиду не Сокол, а Сунар?
buch1967 26-06-2011 11:48

quote:
Originally posted by Таможня:

А кто озвучивал такую методику проверки скорости горения пороха(на воздухе)


А что есть другая ? посвятите(очень интересно) , я честно говоря так глубоко не вникал
DenZ 26-06-2011 15:20

Такая проверка ничего не дает, ну для дымного и еще Сокола она подходит, а для Сунров и Ирбиса - нет. Скорость горения таких порохов нужно под давлением проверять, замеряя давление и скорость во время выстрела патрона с таким порохом. Такая моя "ИМХа"
buch1967 26-06-2011 15:53

quote:
Originally posted by DenZ:

Такая проверка ничего не дает, ну для дымного и еще Сокола она подходит, а для Сунров и Ирбиса - нет. Скорость горения таких порохов нужно под давлением проверять, замеряя давление и скорость во время выстрела патрона с таким порохом. Такая моя "ИМХа"


А разница то в чём ? только в том что под давлением и тот и другой сгорит не за 8сек,а за 0,008сек допустим, это моё ИМХО.
мне вообще интересно как на заводах замеряют эту величину.
Михайло 26-06-2011 16:16

quote:
А разница то в чём ? только в том что под давлением и тот и другой сгорит не за 8сек,а за 0,008сек допустим, это моё ИМХО.
мне вообще интересно как на заводах замеряют эту величину.
Принципиально согласен, но меня смутил результат, что Сокол сгорел быстрее. Хотя полагаю, что в таком опыте корректно сравнивать только пороха одинаковой структуры. Т.е. прогрессивные нельзя сравнивать с дегрессивными. Видимо зерно в виде цилиндра с каналом на воздухе хуже передаёт тепло друг другу чем квадратные пластинки.
П-125 по виду похож на сунары. Горел быстрее их.
DenZ 26-06-2011 16:36

quote:
А разница то в чём ? только в том что под давлением и тот и другой сгорит не за 8сек,а за 0,008сек допустим, это моё ИМХО.
мне вообще интересно как на заводах замеряют эту величину.

Разница в том, что Сунары под давлением быстрей Сокола горят, а на воздухе медленнее, у них не линейная зависимость роста скорости горения под давлением, а у Сокола почти линейная.
Упрощенно, для примера - повысив давление в стволе в 2 раза, Сокол примерно в 2 раза быстрей и гореть будет, а Сунары уже в 3 раза быстрей сгорят.

buch1967 26-06-2011 16:38

quote:
Originally posted by Михайло:

Видимо зерно в виде цилиндра с каналом на воздухе хуже передаёт тепло друг другу чем квадратные пластинки.


Возможно, так как сам удивился что Сокол сгорел быстрее,хотя по логике должен гореть одинаково,надо попробовать винтовочный , в Барнаульских 308 win какой порох ,не "Сунар 7,62" ?
buch1967 26-06-2011 16:44

quote:
Originally posted by DenZ:

Разница в том, что Сунары под давлением быстрей Сокола горят, а на воздухе медленнее


Если бы это было так ,то Сунар35 и Ирбис,рекомендовалось бы снаряжать для спортивных навесок, а не как уж не для 35 гр как и Сокол.
DenZ 26-06-2011 17:21

quote:
сли бы это было так ,то Сунар35 и Ирбис,рекомендовалось бы снаряжать для спортивных навесок, а не как уж не для 35 гр как и Сокол.

Причем тут спортивные навески..
почитайте посты SVS1, там есть что при навеске дроби 37 г. на С-35 достигнут максимум давления для патронов магнум, для Сокола в 40 г. применялись навески. Хотя оба пороха и заточены под 35 г. дроби. При чем, при навеске менее 32 г., С-35 плохо горит, в то время как Сокол с навесками до 28 г. нормально сгорает.
То есть при "низком" давлении (маленькой навеской) Сунар-35 плохо горит, в отличии от Сокола, а при большом давлении (большой навеске) уже выходит за рамки максимального давления

buch1967 26-06-2011 17:37

quote:
Originally posted by DenZ:

почитайте посты SVS1,


Можно ссылочку , а то у меня сунар35 и на 32 граммах дроби работает на ура,наверняка не у меня одного,на до бы разобраться .
amster21 26-06-2011 19:52

Мой Сокол сгорел за 6 сек 18см. Раньше 5см горело чуть больше 2сек. Что-то современный Сокол слишком быстрый (ИМХО).
Таможня 26-06-2011 20:28

quote:
Originally posted by DenZ:

Разница в том, что Сунары под давлением быстрей Сокола горят, а на воздухе медленнее, у них не линейная зависимость роста скорости горения под давлением, а у Сокола почти линейная. Упрощенно, для примера - повысив давление в стволе в 2 раза, Сокол примерно в 2 раза быстрей и гореть будет, а Сунары уже в 3 раза быстрей сгорят.

Тоже всегда так считал, поэтому и спросил про Сунар "на воздухе".

DenZ 27-06-2011 01:23

quote:
Можно ссылочку , а то у меня сунар35 и на 32 граммах дроби работает на ура,наверняка не у меня одного,на до бы разобраться .

Чтож Вы передергиваете, я написал менее 32 г., а не ровно 32 г.
Сунар и у меня на 30 г. работал, но плоховато - скорость не достаточная была, резкость совсем не впечатлила - пришел на практике к значению в 33 г. дроби, меньше не собираюсь снаряжать на нем. Правда есть одно НО, неоднократно высказывалось мнение, что Сунары стали порезче, а у меня все пороха из старых запасов, новых пока не покупал и не пробовал, может у них стабильно работающая навеска и снизилась...

Можно и ссылку поискать, Вячеслав не напрямую тему по этим вопросам делал, где то в текстах его ответов нашел, что при С-35 с навеской более 37 г. будет или пик давления превышать магнум-значение, или при давлении в рамках нормы магнум - не будет нормальной скорости снаряда.

И еще по минимальным навескам, сокол с навеской в 28 гр. запустить с нормальной скоростью не сложно, тогда как с С-35 надо повозиться... у меня больше сотни (даже больше 2-х сотен наверно) закладок с этого форума уже поэтому сразу все не найду.. вот что нашлось похожее к вопросу из ответов Вячеслава:

1) forummessage/11/171

quote:
Интересно откуда такие даннные.
Прогресивногорящие пороха, это (по определению) пороха у которых со временем увеличивается поверхность горения. Для этого делают зерна пороха с множеством отверстий (площадь поверхности в отверстиях больше наружной площади зерна) или специально обрабатывают поверхность цилиндра зерна, что бы горело в основном только изнутри цилиндра.
Вы что нибуть подобное видели в "Сунаре" ?

Серьезный недостаток "Сунара" - температурная зависимость. По имеющимся данным при -20 град.С давление падает чуть ли не на четверть. Кроме того, наблюдается сильная зависимость скорости горения от давления. Как результат, порох опасен при незначительных ошибках навески. Кстати, форма кривой давления во времени при выстреле никак не "полка", а имеет треугольный вид. Надеюсь не нужно рассказывать, почему это плохо.

Форма зерен у "Сокола" - лепестки. Соответственно, поверхность горения у него более-менее постоянная, а следовательно, данный порох не "прогрессивно-", но и не "регрессивно-" горящий. Температурная стабильность, не в пример "Сунару", значительно лучше. Однако, основная проблема "Сокола" - низкая пористось. Следовательно, "Сокол" будет лучше работать в "магнумах" или малых калибрах, обычно "работающих" при более высоких давлениях.

Получается есть не очень хороший порох - "Сокол", а есть и еще хуже - "Сунар", по крайней мере, по ряду параметров.

2) forummessage/11/171

quote:
Зависимость давления от массы навески для Сунар-35 весьма сильная, с Соколом не сравнить. Помнится, сильнее, чем пропорционально массе пороха. Обусловленно это сильной зависимостью скорости горения от давления. Конечно, если бы скорость горения оставалась постоянной, то давление росло бы медленнее, чем масса пороховой навески (при постоянной массе снаряда).
Посчитать для реальной зависимости скорости от давления можно, но только численно, аналитически не получается. Да и нет уверенных данных по скорости горения. Проще наоборот, по измерениям давления вычслить скорость горения.
Были ранние экспериментальные данные по С-35 от 1.6г до 2г, искал их и не нашел. Видимо, придется повторить измерения, тем более, что сейчас сделать это можно существенно точнее. Попробую поднимать вес навески до достижения "магнум" предела.

3) forummessage/11/171

quote:

Данная тема по "Соколу" и она не закончена. Как-то не хочется мешать все в одну кучу. О "Сунаре" лучше потом. Пока скажу, что Вы, видимо, пользовались зарядным соотношением, которое удовлетворительно выполняется лишь для пороха, горение которого слабо зависит от давления. Применение 1.5г "Сунара" на 28г дроби приводит к давлению лишь чуть больше 20МПа и скорости 310-340м/с. При том наблюдается жуткая нестабильность параметров выстрела.

4) forummessage/11/171

quote:
Для начала, это сводные данные. Т.е. по старым записям. Потому тип контейнера не помню, но плохих не употребляю.
Далее... "Сунар" был старый, с рекомендацией 1.8гх35 (не 1.9 !!!). Рекомендовать "Сунар" к применению с таким весом снаряда не могу, поскольку нет у него при этом стабильности. Чуть иначе снарядите и параметры уйдут. Результаты с "Сунаром" привел, только из-за того, что народ упорно старается его применить.
Как это не покажется кому-то странным, но "Сокол" проказывает куда лучшую стабильнось.
Для веса 28г я бы рекомендовал уж лучше "Сокол", но он, конечно, будет несколько раскидывать дробь большим давлением на выходе. А лучше всего поищите REX, причем не только 1-й, можно и 2-й, он при таком весе тоже очень хорош.

5) forummessage/11/171

6) forummessage/11/171

quote:
Напрасно Вы придаете значение таким экспериментам.
Для современных порохов скорость горения сильно зависит от давления и имеет значение в основном лишь при приличных давлениях. Порох, который горит существенно быстрее при малых давлениях из-за какой-то вариации рецептуры может оказаться существенно медленнее при горении в рабочем диапазоне давлений.

7) forummessage/11/171

quote:
Что-то не туда пошел разговор. Подмешивание "дымного" пороха в "бездымный" вовсе не преследует цель получить порох с некими промежуточными свойствами.

Основной целью является преодоление пакостных свойств некоторых бездымных порохов медленно гореть при низком давлении, вызывая нестабильность выстрела. "Дымный" порох, в отличии от отечественных "Сунаров", слабо меняет скорость горения от давления и горит при низких давлениях быстрее "Сунаров". Поэтому и возникает идея использовать его для создания начального давления (до момента начала движения пули или дроби). Далее, при уже приличном давлении, должен гореть основной заряд бездымного пороха, существенно более эффективного в этих условиях.


DenZ 27-06-2011 01:24

Еще..
forummessage/11/453

forummessage/11/453

КМВ1961 27-06-2011 10:31

quote:
Originally posted by DenZ:

Для современных порохов скорость горения сильно зависит от давления и имеет значение в основном лишь при приличных давлениях.


Соглашусь! Методика сравнения разных по мощности, удельному весу и свойствам порохов на воздухе не совсем корректна. Тут напрямую можно сравнивать только одинаковые марки пороха. Был не прав, вспылил!
quote:
Originally posted by DenZ:

Зависимость давления от массы навески для Сунар-35 весьма сильная, с Соколом не сравнить. Помнится, сильнее, чем пропорционально массе пороха. Обусловленно это сильной зависимостью скорости горения от давления. Конечно, если бы скорость горения оставалась постоянной, то давление росло бы медленнее, чем масса пороховой навески (при постоянной массе снаряда).


Так это и неудивительно, принимая во внимание большую относительную прогрессивность горения Сунара по отношению с Соколом. В единицу времени он производит больше газов, а соответственно и большее их давление.
quote:
Originally posted by DenZ:

Форма зерен у "Сокола" - лепестки. Соответственно, поверхность горения у него более-менее постоянная, а следовательно, данный порох не "прогрессивно-", но и не "регрессивно-" горящий.


Не согласен! Именно из-за пластинчатой формы зерна Сокол является "дегрессивно"-горящим. А одноканальная цилиндрическая форма у Сунара относит его к "постоянно"-горящим. В первом случае площадь горения зерна всё время уменьшается, а во-втором остаётся постоянной. Сунар более "прогрессивно"- горящий, чем Сокол. Хотя до абсолютной прогрессивности, с ростом скорости горения ему далеко. Прогрессивногорящий Сунар-42, 410, на их поверхности имеется флегматизирующий слой камфары.
quote:
Originally posted by DenZ:

Для современных порохов скорость горения сильно зависит от давления и имеет значение в основном лишь при приличных давлениях.


Всё правильно. Только наоборот, давление зависит от скорости горения. Давление создают сами пороховые газы. Чем больше их произведено в единицу времени, тем давление больше. Может под "давлением" имелся в виду объём заснарядного пространства, или плотность заряжания?
quote:
Originally posted by DenZ:

Порох, который горит существенно быстрее при малых давлениях из-за какой-то вариации рецептуры может оказаться существенно медленнее при горении в рабочем диапазоне давлений.


Абсолютно согласен! Эту цитату можно переадресовать Михайло в связи со свойствами пистолетного пороха и его применением в гладкоствольном и нарезном оружии!

Вообще-то сравнивать пороха одной скоростной группы, но с разными физико-химическими параметрами по скорости горения - вещь неблагодарная! Поэтому проще ориентироваться на заданную массу снаряда, при которой обеспечиваются заявленные баллистические параметры пороха.

DenZ 27-06-2011 12:42

quote:
Всё правильно. Только наоборот, давление зависит от скорости горения. Давление создают сами пороховые газы. Чем больше их произведено в единицу времени, тем давление больше. Может под "давлением" имелся в виду объём заснарядного пространства, или плотность заряжания?

Что-то неохота отвечать по всем пунктам, но на это отвечу:
Совсем не правильно, изначально создается давление (уточню, что здесь, скорее всего - давление характеризует условия, при которых происходит горение, сработавшим капсюлем и ходом амортизации), на которое накладывается уже сама скорость горения пороха в этих условиях, т.к. порох загорается уже при определенном давлении, и соответственно чем оно выше, тем быстрей горит порох, нельзя отделить давление от скорости горения и наоборот, взаимосвязанные понятия. Только, скорость горения пороха почти неизменна (в одних и тех же условиях: больше температура и давление - горит быстрей, меньше - медленней), то условия снаряжения патрона, могут повлиять на на то, быстрей или медленней будет гореть порох, соответственно Вячеслав (SVS1) - правильно говорит о влиянии давления на скорость горения пороха, а не наоборот.

Тот же винтовочный порох, требует совсем другого давления (условий горения), именно по этому он не применим в гладкостволе, или давление стволы порвет, или пшик будет вместо выстрела. В принципе и винтовочный порох можно заставить выстрелить нормально из гладкоствола, но так как условия применения не оптимальны, то велика вероятность, при незначительном изменении условий (способе снаряжения патрона) в сравнении с гладкоствольным порохом - получить пшик вместо выстрела или деформацию ствола излишне высоким давлением.

Vlad_III 27-06-2011 14:19

quote:
Originally posted by DenZ:
Что-то неохота отвечать по всем пунктам, но на это отвечу:
Совсем не правильно, изначально создается давление (уточню, что здесь, скорее всего - давление характеризует условия, при которых происходит горение, сработавшим капсюлем и ходом амортизации), на которое накладывается уже сама скорость горения пороха в этих условиях, т.к. порох загорается уже при определенном давлении, и соответственно чем оно выше, тем быстрей горит порох, нельзя отделить давление от скорости горения и наоборот, взаимосвязанные понятия. Только, скорость горения пороха почти неизменна (в одних и тех же условиях: больше температура и давление - горит быстрей, меньше - медленней), то условия снаряжения патрона, могут повлиять на на то, быстрей или медленней будет гореть порох, соответственно Вячеслав (SVS1) - правильно говорит о влиянии давления на скорость горения пороха, а не наоборот.

Тот же винтовочный порох, требует совсем другого давления (условий горения), именно по этому он не применим в гладкостволе, или давление стволы порвет, или пшик будет вместо выстрела. В принципе и винтовочный порох можно заставить выстрелить нормально из гладкоствола, но так как условия применения не оптимальны, то велика вероятность, при незначительном изменении условий (способе снаряжения патрона) в сравнении с гладкоствольным порохом - получить пшик вместо выстрела или деформацию ствола излишне высоким давлением.

Высунусь под тапки в поддержку цитируемого...
Сунарообразные пороха - это, по информации Казанцев, передельные из винтовочных порохов, со всей вытекающей наследственностью. То бишь очень чувствительные к способу снаряжения даже в малых изменениях. И я бы сказал, что скорость горения на открытом воздухе совсем не показатель их соотношения с тем же Соколом.

Я прошлое лето настрелялся самыми разными Сунарами вдоволь пока не подобрал заряды, навески и способы снаряжения под свою ружбайку (помпа 12К ствол 18,7мм). То гильза впорядке, но скорость мала. То скорость хороша, так гильзы начинает дуть.

В результате получилась табличка, где по каждой строке: заряд, навеска дроби и способ снаряжения. И совсем не факт, что одни и теже значения будут одинаково работать в разных ружбайках.
Хоть и Сунар-35 и Ирбис-Охота заявлются как нечто аналогичное Соколу, но при каком варианте снаряжения это было посчитано изготовителем и из какого ствола отстреляно - сие тайна великая...

Так что и топикастеру могу только предложить методом проб себе такую табличку сочинить. А так, при педантичном снаряжении - вполне себе пороха...

------
С уважением, Владислав.

Михайло 27-06-2011 14:34

quote:
Хоть и Сунар-35 и Ирбис-Охота заявлются как нечто аналогичное Соколу, но при каком варианте снаряжения это было посчитано изготовителем и из какого ствола отстреляно - сие тайна великая...
Только не для КМВ1961. Он на них ТУ имеет. Пост #51 (щас опять побежит править).
КМВ1961 27-06-2011 16:33

quote:
Originally posted by DenZ:

изначально создается давление (уточню, что здесь, скорее всего - давление характеризует условия, при которых происходит горение, сработавшим капсюлем и ходом амортизации), на которое накладывается уже сама скорость горения пороха в этих условиях, т.к. порох загорается уже при определенном давлении


Обычно, когда говорят о давлениях при выстреле, имеют в виду давление пороховых газов, а не условия, в которых находится порох перед воспламенением. Эти условия определяют скорость горения пороха, которая в свою очередь влияет на давление пороховых газов. Я поэтому и уточнил, что же имелось в виду.
buch1967 27-06-2011 16:35

Вот всё нашёл

(Скорость горения порохов U увеличивается с повышением давления р окружающего газа и т-ры заряда Т0 по ур-нию: U = Bpv(l - АТ0), где А, B и v эмпирич. постоянные, зависящие от состава порохов. В ракетной камере с рабочим давлением ~ 10 МПа скорость горения порохов составляет 1 см/с, в ствольных системах с рабочим давлением 100-1000 МПа-10-100 см/с. Время сгорания порохового заряда определяется не только скоростью горения, но и величиной наим. размера отдельного элемента, т. наз. толщиной горящего свода, к-рая может колебаться от 0,1 мм для короткоствольных систем до неск. дм для ракетных двигателей. В ствольных системах порох сгорает за сотые и тысячные доли с, в ракетных двигателях-за десятки с. При горении порохов выделяется большое кол-во газов (до 1 м3/кг) с т-рой 1200-3700 .С.)

Дядя Сережа 28-06-2011 07:04

quote:
Originally posted by Vlad_III:

..... прошлое лето настрелялся самыми разными Сунарами вдоволь пока не подобрал заряды, навески и способы снаряжения под свою ружбайку .... То гильза впорядке, но скорость мала. То скорость хороша, так гильзы начинает дуть.
В результате получилась табличка, где по каждой строке: заряд, навеска дроби и способ снаряжения. И совсем не факт, что одни и теже значения будут одинаково работать в разных ружбайках.
Хоть и Сунар-35 и Ирбис-Охота заявлются как нечто аналогичное Соколу, но при каком варианте снаряжения .... и из какого ствола отстреляно ......... могу только предложить методом проб себе такую табличку сочинить. А так, при педантичном снаряжении - вполне себе пороха...


Вот и ладненько. Суть то пороха понятна. направление поиска тоже.
quote:
Originally posted by КМВ1961:

КМВ1961


Цитировать Ваши высказывания не буду. Я и не думал начиная тему что в такие демогогические дебри надо лезть.
Прошу Вас. Выложите сдесь конкретный (практический, фактический, буквальный) рецепт с описанием комплектующих, снаряжаемого Вами патрона на Сунаре-35 и на Ирбисе, для Вашего ружья. Ну а я для себя оценю и заряжу себе с учетом своих требований и поправок под оружие.
Vlad_III 28-06-2011 16:56

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:
Вот и ладненько. Суть то пороха понятна. направление поиска тоже.

Позволю себе маленькое обобщение из своих экспериментов с Ирбис-охота...
Порошок имеет несколько неприятное свойство, а именно: под закруткой давать значительно меньшую скорость, чем под звездой при одинаковых навесках пороха и дроби. По видимому за счет неполного сгорания общего количества пороха. При чем, по крайней мере в моей ружбайке, если гильзу дует под звездой в навеске 1,8/32, то и под закруткой в такой же навеске гильзу так же подует, хотя скорость под закруткой получится меньше.
Похоже есть какой-то у порошка Ирбис-охота специфический "пинок" давления, который имеет свойство дуть гильзу в начальный период выстрела.
Так что совет - плотное снаряжение под звездой и подбор навески под свою ружбайку...

------
С уважением, Владислав.

buch1967 28-06-2011 19:31

quote:
Originally posted by Vlad_III:

Позволю себе маленькое обобщение из своих экспериментов с Ирбис-охота...
Порошок имеет несколько неприятное свойство, а именно: под закруткой давать значительно меньшую скорость, чем под звездой при одинаковых навесках пороха и дроби. По видимому за счет неполного сгорания общего количества пороха. При чем, по крайней мере в моей ружбайке, если гильзу дует под звездой в навеске 1,8/32, то и под закруткой в такой же навеске гильзу так же подует, хотя скорость под закруткой получится меньше.
Похоже есть какой-то у порошка Ирбис-охота специфический "пинок" давления, который имеет свойство дуть гильзу в начальный период выстрела.
Так что совет - плотное снаряжение под звездой и подбор навески под свою ружбайку...


Всё правильно, и не только Ирбис,сунар-35 но сунар-42 ,я давно это заметил
Чем короче ход амортизатора тем лучше . Но КМВ1961 ,был вроде со мной не согласен, если я не ошибаюсь.
Сейчас начнётся ! ждём
Pulver 28-06-2011 22:04

quote:
Всё правильно, и не только Ирбис,сунар-35 но сунар-42 ,я давно это заметил
Чем короче ход амортизатора тем лучше .
Ну уж не совсем короче, а скажем так - оптимального и очень стабильного.
Если Сокол и позволяет в этом плане вольности, то Сунар-35, а Ирбис-Охота особенно, очень чувствительны к этому параметру. Стоит только в отработаном на них патроне поменять тип ПК или даже просто сжать или недожать депферный ход заделкой гильзы, так сразу требуется коректировка навески.
ИМХО по этой причине не собрать стабильный патрон на этих порохах и войлочных пыжах, из-за отсутствия однородной структуры, осалки и веса последних.
buch1967 28-06-2011 22:59

quote:
Originally posted by Pulver:

Ну уж не совсем короче, а скажем так - оптимального и очень стабильного.


Конечно же не совсем, согласен.
quote:
Originally posted by Pulver:

осалки


А зачем вообще нужны осаленные пыжи на бездымном порохе? ИМХО это наследие дымного пороха,не более того.
Vitays 29-06-2011 12:38

Осаленый пыж пользую зимой так как температуры доходят до -25С п\к уже
не работают как положено,а для сунара 35 заметил главное хорошая обтюрация,но не очень нравиться для снаряжения пулевых патронов здесь сокол рулит.
Дядя Сережа 29-06-2011 06:37

А я наоборот добился более стабильного и качественного результата с сунаром-35 на прокладка+ДВП+прокладка+ВП+прокладка - дробь - прокладка - закрутка, но через усиленный чок.
Vlad_III 29-06-2011 09:53

Высунусь еще разок...
К сожалению и на Сунар-35 и на Ирбис-охота похоже влияет только... ВСЕ !
Поэтому в варианте снаряжения (помимо навески порох/дробь) протоколирую для этих порошков:
- тип гильзы (почему-то в гильзе Gordon-system скорость при прочих равных условиях на 10-15 м/сек больше);
- длину гильзы - 70/65 мм (только в обрезке 65 мм с Ирбис-охота пуля "Полева", например, дала хорошую кучность);
- капсюль (понятно почему);
- набор и свойства составных пыжей/ марку пыж-контейнера (почему-то не самый обалденный п-к "Барс" показал себя очень неплохо для Сунара-35);
- способ заделки гильзы (излагал ранее)

------
С уважением, Владислав.

buch1967 29-06-2011 12:16

quote:
Originally posted by Дядя Сережа:

прокладка+ДВП+прокладка+ВП+прокладка - дробь - прокладка - закрутка,


Таким образом было дело на Сунаре42 снаряжал,действительно очень хороший способ(но нудный) предполагаю что тут действует эффект "лабиринтного уплотнения" (тот же принцип на Сайге,поршень)
buch1967 29-06-2011 12:17

quote:
Originally posted by Vlad_III:

почему-то не самый обалденный п-к "Барс" показал себя очень неплохо для Сунара-35


Подтверждаю,действительно очень хорош для Сунар-35, да и для Ирбис
Pulver 29-06-2011 12:35

quote:
почему-то не самый обалденный п-к "Барс" показал себя очень неплохо для Сунара-35
------
Подтверждаю,действительно очень хорош для Сунар-35, да и для Ирбис

С какими в сравнении?
Таможня 29-06-2011 12:49

Под 32г дроби ГПшный Н24 - его сжимает прилично, но выстрел отменный(Ирбис /1,8Х35/ 1,73Х32), в стволе чистота как будто не стреляли и осыпь в норме.
Pulver 29-06-2011 13:00

quote:
Под 32г дроби ГПшный Н24 - его сжимает прилично,но выстрел отменный

Под 33гр дроби ГП Н17- сжатие в норме, навеска 1,75*33 и тоже все путем.
Дядя Сережа 30-06-2011 05:07

quote:
Originally posted by buch1967:

хороший способ(но нудный)


А я не тороплюсь
quote:
Originally posted by Vlad_III:

(почему-то не самый обалденный п-к "Барс" показал себя очень неплохо для Сунара-35);

Я барсу обтюратор "расшипериваю-раскатываю" - стабильность патронов становится выше.
Pulver 30-06-2011 21:37

quote:
Я барсу обтюратор "расшипериваю-раскатываю" - стабильность патронов становится выше.

Изьясните сей факт?!
ИМХО. Глупость это.
Юбку обтюратора, тем более такую тонкую как у БАРСа, прибьет к стенкам гильзы еще давлением от КВ(25-50кг/см**) и никакие пять-семь порошинок(гранул) проскочившие за стенки юбки в амортизатор ПК ни коем образам не скажутся на качестве выстрела.
Психологически,- хочется чтобы обтюратор сидел в гильзе плотнее, фактически,- этого совсем не надо.
При правильно сориентированом, качественном полиэлителеновом обтюраторе достаточно того, чтобы зерна пороха не просачивались за стенки юбки, да и ладно.
Дядя Сережа 01-07-2011 06:34

quote:
Originally posted by Pulver:

Изьясните сей факт?!ИМХО. Глупость это. Юбку обтюратора, тем более такую тонкую как у БАРСа, прибьет к стенкам гильзы еще давлением от КВ(25-50кг/см**) и никакие пять-семь порошинок(гранул) проскочившие за стенки юбки в амортизатор ПК ни коем образам не скажутся на качестве выстрела.


Не обяснню, но факт. Практическая охота подтверждает. Может еще и влага внутрь ..... На охоте то патроны не в идеальной среде таскаится, да и КВ прихлопнуть то прихлопывает, но лучше когда герметичность уже обеспечена. С чуствительностью сунаров очень даже на стабильность влияет. ИМХО
Pulver 01-07-2011 21:35

quote:
Не обяснню, но факт. Практическая охота подтверждает. Может .....
Ясно, могу лишь только повториться.
quote:
Психологически,- хочется чтобы обтюратор сидел в гильзе плотнее, фактически,- этого совсем не надо.

Волжское небо 11-07-2011 23:25

Похоже подобрал навески под свою 20-ку. Знач выглядит так:
КВ-209/1.5гр Сунар-35/картонный обтюратор 1.7мм толщиной/4 пыжа рубленные из 8мм туристического коврика/прокладка картонная 1.7мм/дробь 25-27гр в самодельном контейнере/прокладка картонная 0.7мм/закрутка.
И отдача мягкая, и резкость хорошая.

Снаряжение патронов

Ирбис по сравнению с Сунар-35