Снаряжение патронов
Что думается по картечи?
кузя 27-02-2010 14:25
Господа сопалатники.
Такова ситуация, что отстрелять времени уже нет.
"Хватай мешки, вокзал отходит"
Надо картечи на отстрел.
Купил Сферу 5,9, ну и естественно почитав, выкинул контейнеры сразу.
Нашел контейнер, вполне подходящий, прогнал через цилиндр.
Всё вроде согласовывается.
Но стрельба предполагается метров 50-70, ближе врядли подойти удастся.
Предполагаю REX-2 1,65, п/к, и 31 гр дроби.
Вопрос следующий.
Может пересыпать тальком (крахмала нет), а то с цилиндра 710мм на такие расстояния далековато.
Понимаю что вопрос чисто риторический, но кто что думает... 
ТопающийЁж 27-02-2010 14:35
50-70 это уже не картечные дистанции (ИМХО). Я бы не стрелял дальше чем 40-50. Раскидывает сильно, сколько ни согласовывай.
dark strannic 27-02-2010 15:17
Лучше всего по 7шт в ряд в патроне в парафине. Положит кучно. В контейнер ряд из 5шт, затем одна в центре и в промежутки спички, еще ряд из 5шт, одну сверху в центр и т.д. Если контейнер низкий я верхний ряд ложил 7шт над контейнером. Кучность с чока приличная. Могу завтра на охоте отстрелять и вылодить видео или фото(завтра закрытие намечается бабахинг)
кузя 27-02-2010 17:15
Без контейнера, ровно 7 щтук ложатся в чок.
Но есть вариант что придется пользовать пулю, а они у меня под получок и цилиндр пристреляны все.
Поэтому чоки только такие, ибо стопер хочется в магазине иметь.
Pulver 27-02-2010 18:13
quote:Что думается по картечи?
Являясь сторонником такой(похожей) укладки крупных номеров дроби(от N1 и крупнее) в гильзе, как с контейнером так и без, заметил,что без контейнера осыпь намного ровнее и следовательно кучнее. Пересыпка крахмалом также прибавляет кучности как в том и другом случае, а при контейнер + крахмал кучность становится равной как просто без контейнера(но зато нет освинцовки).Но это все о дроби до N00.
Мелкая картечь, как в вашем случае, это такая "гадость" которая при одном и том же патроне на разных ружьях дает совершенно разный и непредсказуемый результат. На одном ружье такой патрон может полететь со 100% кучностью, на другом с нулевой, причем из сильного чека может полететь лучше, а из слабого или цилиндра хуже. Хотя с картечью по идее должно быть наоборот.
А вообще, если есть желание и нужно получить кучный выстрел мелкой картечью попробуйте вот это i2.guns.ru результатом останитесь гарантированно довольны.
Крахмал, ИМХО в любом случае не помешает. Вот только удержать в дробовом стаканчике вам его не получится, он любом случае будет вытресаться в амортизирующюю часть ПК.
dark strannic 27-02-2010 18:30
quote:Но стрельба предполагается метров 50-70, ближе врядли подойти удастся.
quote:Но есть вариант что придется пользовать пулю,
Не понял? По чем стрелять если тут пули? если кабан однозначно пуля. По козе пулей не за чем.
кузя 27-02-2010 19:16
Стая диких собак, появившаяся в угодьях.
Но я никогда не пользовал картечь на охоте.
Ну не было у меня возможности.
Все пулей, да пулей
Ехать придется с гладким, так как "легкие на ногу" и будут гнать их на поле, где будут ждать нарезные.
Если попрут на меня, то на 20-30 метров понятно, что как не заряди, эффект будет.
Но есть мысль попытаться взять с подхода. А по такому снегу, подойти близко не дадут.
Спасибо, для себя уже решил, первая пуля, потом картечь, как наиболее эффективная накоротке.
Не судьба видимо мне картечью поохотится
Patso 27-02-2010 23:37
Снаряжел эту же картечь (сфера) так - ПК как у Вас, выложил первый слой картечи - 7шт, и в промежутки между картечинами приклеял суперклеем спички - чтоб столбиками стояла. Хороший патрон для косули на 40-50м. А по собаке можно и до 70 пробовать. Есть способ повышено кучного патрона, если интересно, могу дать ссилку.
dark strannic 27-02-2010 23:47
Собак??? 70м N0000 другой не надо.
Patso 28-02-2010 12:00
quote:Собак??? 70м N0000 другой не надо
Они тоже разного размера бывают. Я раз в камышах встретился на узкой тропе с одним нос к носу - он размером с телёнка, и при том совсем дикий. Увидел меня, и начал рычать - глаза красные, слюна из пасти течёт а между нами метра 3, и отпрыгнуть в сторону некуда, а спиной развернутся и уйти страшно. Хорошо, что успел плавно и неспеша зарядить 6,5мм картечь. После таой вакцинации с 3х метров пёсик както быстро успокоился, но могло быть всякоё. Имжо - по собакам лучше всего 5,6-6,5мм картечь - ибор неизвесно какого придётся стрелять.
кузя 28-02-2010 01:41
quote:Originally posted by pop:
А в латунку то зачем???
Это цилиндр
quote:Originally posted by Patso:
6,5мм картечь. После таой вакцинации с 3х метров пёсик както быстро успокоился
Есть предположение, что он от любой дроби успокоился-бы.
С 3-5 метров то.
Тут вот музчина мишу завалил 5кой. Тот правда его подрать успел, но и расстояние было побольше. Но собакирен не миша
Двуногому, на таком расстоянии, даже 18гр из .410го, конечность ампутирует начисто.
С открытым затвором пойду. Коли подойду близко, кртечь, если нет, то пульку. А в магазин картечь.
Все-таки бробь/картечь ИМХО выстрел на удачу.
А рисковать не хочется, выстрел-то скорее всего один будет.
Адлер 28-02-2010 02:31
quote:Стая диких собак, появившаяся в угодьях.
Но я никогда не пользовал картечь на охоте.
Ну не было у меня возможности.
Все пулей, да пулей
Автор, сам не ведая, выдал практически классические хоку.
" Стержень нефритовый
В руках самурая
Поет как сутара..."
Что по-русски означает: " В умелых руках и хрен - балалайка..."
Тем более что выстрел будет всего один. Страсти господни...
Patso 28-02-2010 02:53
quote:Все-таки бробь/картечь ИМХО выстрел на удачу
ИмХО Наоборот - пулей или попал или промазал. Попал - зверь твой, промазал - он ушёл. А картечью попасть проще, да и если правильный патрон и дистанция, то её хватает (хотя и не всегда), но по собаке - точно хватает.
dgek8 28-02-2010 10:12
Обмотал нижнюю часть конт. изолентой.Пока не отстреливал.
Но,похожими контейнерами(с разрезом лепестков до середины) до 100м стрелял-кучность 8,5мм приемлемая была.
xant-1966 28-02-2010 11:14
Если и использую картечь, то 6,2 мм (МЦ 21-12), 24 штуки на патрон. И "собакам" и козам хватает.
Patso 28-02-2010 11:36
quote:Обмотал нижнюю часть конт. изолентой. Пока не отстреливал
Контейнер не раскроется, и может отклонятса от линии приуеливания. Нол всё же нужно пробовать. Вобще следует наверное создать отдельную ветку про картечные патроны. Картечный выстрел сильно отличается от обычного дробового, как и пулевой.
dark strannic 28-02-2010 15:51
Как и обещал. 6мм дистанция 50м. Нижний ствол ИЖ-27. Стрелял по кустику. Полторашку с собой носить не стал. Машина на свинокомплексе стояла там тоже не стрельнуть. Пришлось в поле.
19шт нашел на фото. Фото не очень, но видно полторашку не обнесет. Несколько дробин за кустом.
gyga 28-02-2010 19:31
для гуся будет достаточно
dark strannic 28-02-2010 19:57
На 70м я бы к N0000 склонялся. Хотя если хорошая кучность 6мм попадет мало не покажется. Есть фото N0000 на 65-70м.
dgek8 28-02-2010 20:07
[QUOTE]Originally posted by dark strannic:
На 70м я бы к N0000 склонялся.
Смущает, достаточна ли резкость. А собаки живучие .Мне, правда их жалко(!),но
товарищ стрелял часто.
Student 28-02-2010 20:29
По псам и лисам от 0000 до 6-мм картечи (есть такая у RC, (линейка RC-4)? идет по семь в ряду, всего четыре ряда). Но такая картечь местами даже избыточна, особенно если по лисам. 6,5 по-моему явный перебор и появдяется риск, что обнесет.
Да и собака не трофей, а вредитель, потому требования по минимально порченной шкуре и отсутствии подранков тут не стоят - попал по месту, то даже если не ляжет на месте, все равно подохнет.
dark strannic 28-02-2010 20:43
quote:Смущает, достаточна ли резкость.
Тогда 8,5мм самое то 
Как то с 40м огромную овучарку N0 положил на месте. Если попадет хорошо то и мелкая справится. Вообще конечно 6мм хорошо по крупным собакам(что волк).
Alexandr NN 02-03-2010 19:28
А я одну бродячую застрелил из ТОЗ-34 с расстояния примерно 50-60 метров патроном 00 с крахмалом, может порезче снарядить, так и пойдет, двух нулей в патроне поболе будет, да, еще лису с 60м 00 брал.
Адлер 04-03-2010 03:30
Согласен с Pulver-ом, что картечь(не только, однако мелкая, но и любая) - довольно "капризная" штука. Непредсказуемость результатов стрельбы кроется, по большей части, в повышенном "бильярдном эффекте" картечи по сравнению с дробью.
Но по Pulver-у чем осыпь равномернее, тем, значит, кучнее. Не думаю, что это так. Все таки равномерность и кучность - совершенно разные понятия, и очень часто совершенно не связаны с друг другом никакой зависимостью. Действительно, при использовании контейнера да еще с пересыпкой крахмалом или тальком, можно получить 100% кучность, но при этом осыпь будет сильно неравномерной. И наоборот, при великолепной равномерности кучность может быть невысокой (чего и добиваются стволами с циллиндрической сверловкой). Это все азбука.
Вообще формирование картечного снопа происходит несколько по-другому, чем дробового. И - только из-за величины составляющих (картечин). Об этом можно много говорить, но посоветовать только одно: если вы хотите получить из своего ружья бой картечью той или иной кучности - делайте это только путем практических проверочных отстрелов имеющихся патронов. И в любом случае стрельба картечью за пределами 50 метров не дает никакой гарантии надежного поражения. Чтобы создать хороший картечный патрон для уверенной эффективной стрельбы до 70 метров - надо достаточно много экспериментировать с разными способами снаряжения (например т.н. способ Клюкина) и помнить, что для каждого размера картечи, скорее всего, понадобится свой способ. Цилиндрический ствол, скорее всего, более "предсказуем" при стрельбе картечью. Но это совсем не значит, что он определенным патроном даст кучность большую, чем полный чок. Но может и дать. Вот такая она, картечь, сложная...
Я лично для стрельбы на 70 метров выбрал бы однозначно не картечь, а хорошую легкую высокоскоростную пулю типа "Полева-2". При условии, конечно, что стрелять ею НЕ КАК ДРОБЬЮ, а КАК ПУЛЕЙ. Можно попробовать связанную картечь, но при своих пробах я не понял, чем результат отличается от стрельбы пулей. А точность хуже. Нанизывать на нитку (проволоку) НЕ ВСЕ картечины - это тоже, по-моему, какая-то полумера...
Patso 04-03-2010 23:03
quote:Можно попробовать связанную картечь, но при своих пробах я не понял, чем результат отличается от стрельбы пулей. А точность хуже
У меня тот же результат - стрелял по мишени на 50 метрах 8,2мм связаной - картечный сноп вошёл в землю за 15 метров от меня, и при том пулей.
pop 04-03-2010 23:40
У меня вязаной 8,5 картечью результаты очень хорошие. Вяжу просверленные картечины толстой капроновой ниткой в пучок, длина нитки 10-15 см.Нитки скрепляю не узлом а термоусадкой, во первых удобнее, во вторых меньшая аэродинамическая площадь. Укладка 9 картечин по столбиками (облегчает вывод ниток) в полоску от сокового пакета(предотвращает истирание нити о ствол).Снаряжение: сокол 2,2г.,пластиковый обтюратор из пыжевого набора, картонная прокладка, ДВП, картонная прокладка, снаряд, дроб. прокладка, закрутка. Точность высокая, именно в точку прицеливания на полтинник. Осыпь равномерная, не пулей. Диаметр как раз соразмерен длинам нитей, т.е. около 20-30см.Патроном доволен, идеальный патрон оборонно-тирового вида. Ствол цилиндр 528мм.Для собак, думаю, вполне.
Patso 05-03-2010 12:10
Если такой результат, то и для охоты вполне нормальнор, но вот только в кустах нивестно, как себя поведёт.
pop 05-03-2010 12:21
Охочусь всегда пулевым, надежным и проверенным, а именно Главпатрон гуаланди 32г.,правда охотник из меня больше картонный, и в прямом и в переносном смысле
Patso 05-03-2010 12:45
Вот бы картечи омедненой достать. Никто не видел в продаже? Или патроны готовые.
dgek8 05-03-2010 14:42
А шарики для воздушек-не свинец внутри?Правда диаметр-креупной дроби.
Patso 05-03-2010 16:32
quote:А шарики для воздушек-не свинец внутри?Правда диаметр-креупной дроби
Нет, они стальные, да и диаметр 4,5мм - N00 получается.
У меня просто как то было пару патронов Фиоччи с дробью N0000 - 4,5мм (N00 по-нашему), в них дробь была свинцовая омедненная. По косуле патрон сработал отлично, не смотря на маловатый диаметр, большая часть прошла навылет. Вот мне и думается, что неплохо б такой картечи найти.
Burunduk25 05-03-2010 17:35
Я пробовал стальную картечь 5,5 мм - думал, что она не деформируется и кучность вследствие этого будет что надо.
Результат отрицательный.
Patso 05-03-2010 17:48
quote:Я пробовал стальную картечь 5,5 мм - думал, что она не деформируется и кучность вследствие этого будет что надо.
А с ДС ствола она хоть согласовывалась у Вас? А то и для ружья могло печально закончится. Сталь быстро теряет скорость - поэтому и кучность и резкость страдает.
Burunduk25 05-03-2010 19:14
quote:Originally posted by Patso:
А с ДС ствола она хоть согласовывалась у Вас? А то и для ружья могло печально закончится. Сталь быстро теряет скорость - поэтому и кучность и резкость страдает.
по моему сужению нужна 5,9 мм.
5,5 с учетом контейнера в самый раз полагал я.
Однако неправданы были мои ожидания.
что касается быстрой потери скорости, то это касается дроби особенно мелкойю в случае с картечью полагаю этот фактор можно опустить. Тем более я пытался пристрелять суперкучный патрон картечи "на гуся".
От такой идеи отказался.
решил - нужно просто ближе к ним подходить.
Patso 05-03-2010 19:22
quote:Тем более я пытался пристрелять суперкучный патрон картечи "на гуся".
От такой идеи отказался.
У меня та же идея, только я маюсь с суперкучным патроном на козла. Для засидки - когда есть время прицелится, а стрелять приходится далеко.
dark strannic 05-03-2010 22:02
quote:Patso
ну во первых с наступающим днем рождения!
Во вторых расскажу способ для 8,5(7,5)мм на 50-60м в 15-20см ляжет без связки. Обращаться в П.М. Выкладывать не буду, чтоб не разводить лишние разговоры.
Patso 05-03-2010 22:52
quote:ну во первых с наступающим днем рождения!
Спасибо.
А нащёт патрона, пока я уже вроде нашёл удовлетворяющий меня по кучности способ для 6,5мм. Обеспечивает достаточную кучность на 70м, адальше картечью и не собираюсь стрелять по косуле.
Burunduk25 05-03-2010 23:41
Предлагаю все же выложить варианты - не робейте критики.
В спорах рождается истина.
Адлер 06-03-2010 10:37
- pop -
quote:Диаметр как раз соразмерен длинам нитей, т.е. около 20-30см.Патроном доволен, идеальный патрон оборонно-тирового вида
Впервые слышу о таком хорошем результате, который без приуменьшения можно назвать идеальным. Вот и у Сабанеева на рисунке картечь расположена идеально. Но это - на рисунке, и потом - ДО выстрела, точнее это - схема связки. А на практике картечь так, конечно, не располагается - влияют многие факторы, один из которых - простое перепутывание ниток. Но однако не верить автору нет оснований, и если у него все таки получился такой вот идеальный разброс на практике - его можно только поздравить. Все таки, очевидно, большую роль играет и материал "постромков", и аккуратность в укладке снаряда в патроне. У Сабанеева все достаточно подробно описано, и указано, что в качестве нитей лучше всего подойдет тончайшай медная проволока. Я пробовал, именно с тонкой медной проволокой - получается ерунда, как ни укладывай - весь снаряд приходит кучей диаметром 6-8 см. Возможно, как раз сабанеевская проволока - самый плохой вариант. Авторитет Сабанеева меня совсем не напрягает, ибо есть немало фактов, когда признанные авторитеты сильно ошибались. Может быть как раз капроновая нитка - гораздо практичнее. Только почему - "толстая"? Все таки сопротивление воздуха при полете надо, наверное, учитывать. Может взять рыболовную "плетенку" толщиной 0,1 - 0,15 мм, она очень прочная даже при такой малой толщине. Правда горит она хорошо... Но если защитить ее тем же контейнером или полоской бумаги, наверное пойдет.
И все таки главное при снаряжении связанной картечи - сделать правильную и аккуратную укладку дробин и нитей для предотвращения спутывания при выстреле. Наверное автору #28IP это удалось.
pop 06-03-2010 11:35
Разброс не сказать что-бы уж совсем равномерный, больше картечин было все таки ближе к центру, точке прицеливания, но все таки круг, охватывающий периферийные попадания был около 25-30 см.Все попало в одинарный газетный лист. После стрельб на полтинник остался вообще без картечных патронов. Все расхватали приятели, когда увидели результаты. Нить использую не особо толстую(под "толстой" имел ввиду что толще и крепче той, что для шитья одежды),по моему она для обувной промышленности и узел не вяжу, скрепляю нити термоусадочной трубочкой. Может в этом дело?Рыболовную плетенку надо обязательно попробовать. Невязаная картечь в любых снаряжениях и комбинациях(перепробовал массу вариантов) всегда давала отвратительные результаты. В газетный листок с такого же расстояния попадали одна-две картечины из 9-10.Ориентирую патрон как оборонно-тренировочный, на охоте вязанку вряд ли имеет смысл использовать.
Patso 06-03-2010 13:09
quote:всегда давала отвратительные результаты. В газетный листок с такого же расстояния попадали одна-две картечины
Я снаряжаю картечь 8,65 в контейнер, уложеный на войлочные пыжы, по 8 шт - 4 ряда по 2 шт, картечь как раз согласованая с моими ДС, на картечь прокладку не ставлю - просто поперек картечин обрезок спички, и завальцовую гильзу. На 50 метров в 5литровую банку от миниралки попадает 3-4шт стабильно, остальное в круг примерно 40см, никаких отрывов картечин от основной групы. И резкость прекрасная.
pop 06-03-2010 13:14
С Днем Рождения! Снаряжал таким же способом, да еще с крахмалом только 10 шт-5 рядов крест на крест в контейнер главпатрон H10 О результатах писал
Patso 06-03-2010 13:26
quote:С Днем Рождения
Спасибо.
Patso 06-03-2010 13:27
quote:Снаряжал таким же способом, да еще с крахмалом только 10 шт-5 рядов крест на крест в контейнер главпатрон H10 О результатах писал
Результавт, наверное ещё от ружья зависит. У меня Иж 58 вобще картечью бьёт великолепно, даже большинством заводских патронов - что по кучности, что по резкости, вот с пулей дела хуже. А под картечь оно как будто создано.
СКС-26 06-03-2010 13:29
С Днём Рождения, удачи во всём!
Patso 06-03-2010 15:49
quote:С Днём Рождения, удачи во всём!
Спасибо.
Адлер 06-03-2010 16:45
Есть еще один интересный способ снаряжения картечи (а так же дроби), когда дробь засыпается в полиэтиленовый стаканчик с обтюратором, но ставится на пыжи задом-наперед. Фишка здесь в том, что у имеющегося у стаканчика обтюратора срезается часть бортика, например половина, или - 180 градусов от круга. Если часть бортика не срезать, снаряд так и будет лететь пулей (я проверял). А в случае когда часть бортика (юбки)удалена (срезана), давлением встречного потока воздуха на оставшуюся часть бортика (юбки) обтюратора его "стаскивает" со снаряда дроби (картечи) в сторону на том или ином расстоянии от дульного среза, и дальше полет снаряда происходит как обычно. Т.е. на чем бОльшем расстоянии от дульного среза снаряд освободится от стакана, тем выше кучность. Это на самом деле интересный способ, и поэкспериментировать стОит.
Почти то же самое, однако совсем по-другому происходит при выстреле с "парашютом" - здесь защитный стакан стаскивается с дроби (картечи) прикрепленным к донцу стакана веревочкой легким пыжом, и чем длиннее веревочка - тем дольше снаряд летит в стакане. При моих опытах я использовал стакан, клеенный из двух слоев крафт-бумаги, с усиливающей донце картонной прокладкой меньшего калибра, капроновую нить и пыж из пенополиуретана, тоже с жесткой прокладкой. При стрельбе из цилиндрических стволов ИЖ-27 кучность дроби N0 была равноценна кучности из полного чока ТОЗ-87-01. Чего, собственно, и добивались. Способ описан Сабанеевым, привлек мое внимание, и я нахожу его реально эффективным.
Patso 06-03-2010 17:25
quote:При моих опытах я использовал стакан, клеенный из двух слоев крафт-бумаги, с усиливающей донце картонной прокладкой меньшего калибра, капроновую нить и пыж из
Надо попробовать для картечи 6,5 я её тоже в картонный стаканчик с дном из прокладки снаряжаю, но к стаканчику ещё спички приклееваю, чтоб картечь столбиками стояла. Парашют нужно попробовать, для лучшего освобождения картечи от контейнера.
dgek8 06-03-2010 20:25
Как первый, так и второй вариант лучше из цилиндров, или небольших чоков.
Пробовал с парашютом-пласт. контейнер+рыбол.плетёнка+толст. порох.прокладка.
Адлер 06-03-2010 22:06
Так вот и возникает мысль (из темы об универсальном ружье) - что "универсальнее" из следующих вариантов:
1. Иметь двустволку или ПА с цилиндрическими (-им) стволами (-ом), и снаряжать при необходимости патроны с укучнителями типа парашютов.
2. Иметь двустволку или ПА со стандартными ДС (получок-чок, чок) и снаряжать (или покупать) "разбросные" патроны, коих известно много типов, а самый распространенный "покупной" - "Дисперсант".
3. Иметь ружье с инвекторами (сменными чоками).
4. Иметь весь этот набор, или два первых.
За себя скажу, что выбрал именно четвертый пункт, второй его вариант. Как-то отечественные инвекторы не внушають, до хорошей иномарки не дорос. Многие у нас, кто юзает инвекторы, практически их все не используют. Вкрутили какие-то одни, и так и охотятся. Вот и остановился на двустволке с цилиндрическими стволами 675 мм, и ПА с полным чоком-фиксой. Первое ружье - это перепел, голубь, утка, ивообще любая охота со стрельбой до 30-35 метров (а таких у нас все таки подавляющее большинство). Второе - заяц с подхода и гусь на пролете. Пулей одинаково хорошо бьют оба ружья. Картечью практикую мало, в последние годы - практически не стреляю. Ношу с собой пару патронов "на всякий случай". И осознаю, что в любой момент могу сделать любое из двух ружей "универсальным", снарядив для него соответствующие патроны. Двустволка все же универсальнее, и, что тоже имеет значение, всеяднее, чем ПА. Одно использование латуни чего стОит.
А если вернуться к теме, то диапазон экспериментов с картечью наиболее широк, этот снаряд предоставляет просто невероятно большое поле для деятельности в этом плане. Я сейчас этим не занимаюсь, так как не вижу для себя особого смысла - гусей на 100 метров не стреляю, собак стало жалко, волков нет, дрофа запрещена и ее не стало, косуля - это в горном лесу коллективом, а я по натуре одиночка, не люблю дележки, кабана стреляю только пулей. Вот и все. Выходит, мне картечь, как вторая корова Кузьмичу - без надобности.
quote:Пробовал с парашютом-пласт. контейнер+рыбол. плетёнка+толст. порох. прокладка
Я так понял - в качестве парашюта прокладка? Ну и как результат?
Patso 07-03-2010 01:38
quote:Двустволка все же универсальнее, и, что тоже имеет значение, всеяднее, чем ПА. Одно использование латуни чего стОит.
+100 согшласен с вами.
quote:волков нет, дрофа запрещена и ее не стало, косуля - это в горном лесу коллективом, а я по натуре одиночка, не люблю дележки, кабана стреляю только пулей. Вот и все. Выходит, мне картечь, как вторая корова Кузьмичу - без надобности.
А у нас основные охоты в лесу всё же по косуле. Кабан это как попадётся - довольно не часто, а косуля основной обьект, поетому и довожу до совершенства патроны с мелкой и средней картечью.
pop 07-03-2010 05:05
quote:Наилучший вариант, по моему-полуавтомат со сменными стволами, коротким цилиндрическим пулевым и длинным дробовым со сменными чоками. На втором месте-полуавтомат только с одним длинным стволом со сменными чоками. При наличии классической двухстволки(стационарный получок и чок),все же лучше, думаю, купить пулевое ружье(помпа или полуавтомат по желанию),ствол пулевой(короткий цилиндр)Из основных минусов использования двухствола с постоянными чоками как пулевого считаю: разные СТП у стволов, трудность установки оптики, повышенный контроль к пулевым боеприпасам(тщательный обмер калиберной пули для получока и использование подкалибера для чока),поиск компромиссной пули для двух стволов, что, учитывая еще и необходимость ее хорошей точности, выливается в довольно сложную задачу. При подборе боеприпасов для разных стволов возможно их перепутывание и результат-разрыв чокового ствола, как было у моего приятеля.Так вот и возникает мысль (из темы об универсальном ружье) - что "универсальнее" из следующих вариантов:
dgek8 07-03-2010 10:44
[QUOTE]Originally posted by Адлер:
Ну и как результат?
Нестабилен был-старые контейнеры были-хрупкие. Иногда разрушались. Сложилось впечатление, что работает до 50-6ом.максимум, но недоэкспериментировал.
Адлер 07-03-2010 12:07
quote:При подборе боеприпасов для разных стволов возможно их перепутывание и результат-разрыв чокового ствола, как было у моего приятеля.
Ну это наверное что касается пули... Чтобы не было "перепутывания" боеприпасов для разных стволов, есть рекомендация подбирать их для ствола с меньшим ДС. Вообще разрыв ствола в результате любых "перепутываний" в любом случае можно считать 1. Вопиющим нарушением элементарных правил снаряжения боеприпасов. 2. Абсолютной безответственностью владельца ружья и 3. Отсутствием у него способности адекватно оценивать возможные ситуации.
А "универсальное" ружье все таки может быть названо таким только с учетом условий его применения в определенной местности. Например для охотника-промысловика в тайге, охотника-любителя при лесных охотах и охотника-любителя в степной местности эти ружья, конечно, могут сильно разниться.
Я одно время запал на Бекас-авто со сменным коротким стволом с винтовочными приспособлениями, из которого расчитывал стрелять не только пулей, но и дробью по недалеким целям. У нас самая массовая стрельба - по перепелу, голубю и утке, и здесь все же двустволка более подходяща. И вот, имея ПА с чоком-фиксой и двустволку с цилиндрическими стволами, мне вообщем-то не хватало к ПА сменного короткого ствола - исключительно для пули. И тут мне дарят совершенно новый ТОЗ-87-03, на который я ставлю коллиматор и цилиндрическую насадку. Вот вроде полный комплект... Не круто, конечно, но для меня сойдет. Тем более что оба ПА одной модели (первый - ТОЗ-87-01). Таким образом, с августа по ноябрь я охочусь с двухстволкой (длина стволов 675 мм) на всю разрешенную пернатую дичь от перепела до фазана, в ноябре после открытия на пушного и начала пролета гуся беру в руки ПА с полным чоком, а на кабанью охоту - ПА с коротким стволом-цилиндром и коллиматором. Дешево и сердито. Все ружья с одним спуском, все примерно одинакового веса, так что я своим комплектом доволен.
Адлер 07-03-2010 12:09
Ой, извиняюсь, напутал - во второй строчке предыдущего сообщения вместо слов "с меньшим ДС" надо конечно читать "с бОльшим ДС"
pop 08-03-2010 07:02
quote:А если, например, кто-то разжившись патрончиком у приятеля, саданет, например, калиберным кругляшом для 12-го цилиндра из чока? Вот и разорваный ствол при правильном боеприпасе. Кстати, таких случаев тысячи, на моей практике только два было!Вообще разрыв ствола в результате любых "перепутываний" в любом случае можно считать 1. Вопиющим нарушением элементарных правил снаряжения боеприпасов.
Адлер 08-03-2010 11:28
quote:если, например, кто-то разжившись патрончиком у приятеля, саданет, например, калиберным кругляшом для 12-го цилиндра из чока?
Тогда - читайте п. 2 и 3 !
"Разжиться патрончиком у приятеля" и совершенно бездумно "садануть" им из своего ружья - это архи тупо, и, к сожалению, так по-русски. Не думаю, что таких случаев - тысячи, т.к. "кругляшами" для цилиндра стреляют немногие, а уж давать такую пулю приятеляю (хорош приятель!) - чистой воды идиотизм, или злой умысел. В любом случае такой случай из категории "дебилы не мамонты - не вымрут".Если посмотреть с чисто практической точки зрения, то - кто для имеющегося у него "цилиндра" будет катать самодельные круглые пули по диаметру ствола? Может и найдутся такие в дремучих трущобах нашей страны, но их точно будет не тысячи, единицы на все охотничье население. Действительно, ружей с цилиндрическими стволами раньше было очень мало, просто единицы. Сейчас с появлением инвекторов и сменных стволов их стало гораздо больше, но, извините, покупают такие ружья все таки люди с элементарными понятиями о правилах снаряжения патронов. Если человек "дошел" до технической способности сделать пулелейку для своего ружья, он наверное задумывался о соответствии диаметров пули и наименьшего диаметра ствола. Так что в описываемых вами случаях придурками являются либо оба действующих лица, либо как минимум один. СтОит ли нам говорить о таких? Да я кстати и учел подобное в трех пунктах своего поста, если можете заметить.
Patso 08-03-2010 11:36
Просто нужно помнить, что стрелять чужыми пулевыми патронами не стоит, ести точно не знаеш что это за пуля, и какой там заряд пороха.
pop 08-03-2010 12:37
quote:Если посмотреть с чисто практической точки зрения, то - кто для имеющегося у него "цилиндра" будет катать самодельные круглые пули по диаметру ствола?
Я.
Только не катаю, а лью. Правда патроны никому не давал. не подумайте чего 
Patso 08-03-2010 12:49
А какого диаметра льёте?
pop 08-03-2010 12:54
18,3
Patso 08-03-2010 13:00
quote:18,3
Шар точно рвный диаметру ствола?
pop 08-03-2010 13:29
Да
Адлер 08-03-2010 17:59
quote:Шар точно рвный диаметру ствола?
quote:Да
Хочется спросить - а зачем? Сейчас есть в продаже прекрасные по точности и убойному действию пули для стрельбы из любых сужений, кроме усиленных чоков, которые наверняка превосходят по всем ТТД вашу шаровую пулю. Но, согласен - это дело личное. В пользу выбора этого древнейшего снаряда может повлиять, наверное:
1. Вопросы экономии
2. Желание приобщиться к любителям и поклонникам ретро-оружия (а так же способов и снарядов)
3. Вера именно в эту пулю
4. Проблематичность приобретения фабричных пуль
Кстати, изготовить действительно ХОРОШУЮ круглую пулю не так уж просто. Очевидно, для предотвращения смещения цетра масс ее надо изготовлять штамповкой с последующей обкаткой. И эта пуля очень чувствительна к способу снаряжения. Я достаточно много стрелял самодельными кругляшами в юности, потом выточил пулелейку для пуль Горбантса (Диаболо), ну а теперь все что мне надо, есть в продаже... Определенно знаю, что в домашних условиях создать что-либо действительно путевое вряд ли удастся. Изделия Полева и Гуаланди положили конец практическому смыслу работ домашних Кулибиных, оставив им, однако, веру в свои возможности и неистребимое желание сделать что-то свое...
Dokalfar 08-03-2010 18:42
quote:... Изделия Полева и Гуаланди положили конец практическому смыслу работ ...
А вот позвольте и не согласиться !!!
Полева и Гуаланди - за деньги (для примера патрон с Гуаланди - 45 руб.), а самолей (в т.ч. и шар) - практически за даром !!!
На потниннике шар (например 690-й подкалиберный LEE в контейнере) летает довольно-таки неплохо и по убойности не уступит тем же Полева-1 (2) и Гуаланди !!!
Имея четыре пулевых и одну картечную пулелейки, которыми я буду лить ну если не вечно, то почти вечно, - стрелять покупными пулевыми и картечными патронами мне не позволяет совесть !!!
xant-1966 08-03-2010 19:59
quote:Хочется спросить - а зачем? ..... все что мне надо, есть в продаже... Определенно знаю, что в домашних условиях создать что-либо действительно путевое вряд ли удастся. Изделия Полева и Гуаланди положили конец практическому смыслу работ домашних Кулибиных, оставив им, однако, веру в свои возможности и неистребимое желание сделать что-то свое...
Вот именно-зачем?....покупать то, что можно сделать самому. И если Вам ничего не удалось ничего "путного" сделать, не надо обобщать. (Вопросы сертификации изделия и массового производства не рассматриваются). Принципиально не покупаю в магазинах ничего металло-свинцового, так как всё что надо делаю сам. И летят, не хуже перечисленных (меня во всяком случае устраивает). Но это тема про картечь, а тема про пули в соседних ветках.
Dokalfar 09-03-2010 12:36
Pulver,
а не подскажите размерчики этого контейнера - i2.guns.ru и из какой бумаги его делаете ??? И для других размеров крупной дроби ???
Контейнер такой можно в Word изобразить (таблицей с одной строкой и кучей столбиков - заданных ширины и высоты), а затем распечатать и клеить, - все быстрее и ровнее получится, чем вычерчивать сидеть !!!
Как я понял, на фото это у Вас N4/0 так уложены ???
pop 09-03-2010 09:58
quote:Почти то же самое, однако совсем по-другому происходит при выстреле с "парашютом" - здесь защитный стакан стаскивается с дроби (картечи) прикрепленным к донцу стакана веревочкой легким пыжом, и чем длиннее веревочка - тем дольше снаряд летит в стакане
Т.е. стакан ставится также дном вперед? Веревочка крепится к донцу, тормозной пыж-сразу после основного пыжа? И еще вопросы: А почему не использовать в качестве тормозного сам основной пыж без всяких дополнительных и не перетрется ли веревочка, которая будет проходить между стенкой ствола и контейнером при выстреле?
quote:Кстати, изготовить действительно ХОРОШУЮ круглую пулю не так уж просто. Очевидно, для предотвращения смещения цетра масс ее надо изготовлять штамповкой с последующей обкаткой.
Ничего после отливки не делаю. Пуля показывает кучность в районе 10 см. на полтинник. Снаряжение-2,2сокола(2,3/35),пластиковый обтюратор, опилки.
Адлер 09-03-2010 11:18
quote:вот позвольте и не согласиться !!!
Полева и Гуаланди - за деньги (для примера патрон с Гуаланди - 45 руб.), а самолей (в т.ч. и шар) - практически за даром !!!
На потниннике шар (например 690-й подкалиберный LEE в контейнере) летает довольно-таки неплохо и по убойности не уступит тем же Полева-1 (2) и Гуаланди !!
Ну что вы! Во-первых, вы некорректно сравниваете цену ВСЕГО покупного патрона с фирменной пулей с ценой ТОЛЬКО самодельной пули. Во-вторых, например пули Полева летают (и не "неплохо", а очень хорошо) даже не на "полтинник", а на два-три "полтнника", и, в-третьих, пули Полева-3,-6,-7 по убойности оставляют "шарик" далеко позади. Я уж не говорю о прекрасной способности "шарика" к рикошетам, в связи с чем имеются запреты на применение круглой пули на облавных (коллективных) охотах. Что бы ни говорили, в нашей дремучей стране всегда, насмотря на то, что круглая пуля - явно позавчерашний день, - всегда будут находиться ее сторонники. И я это учел в своих пунктах (#67), забыв, однако указать там еще один - "Из принципа"
. Именно его мне подсказал HANT1966: quote:Вот именно-зачем?....покупать то, что можно сделать самому. И если Вам ничего не удалось ничего "путного" сделать, не надо обобщать
Ну с чего вы взяли, что мне не удалось сделать ничего путного?
Пулелейку для круглой пули мне изготовил отец примерно сорок лет назад, а он был слесарь самого высокого разряда. Это - совсем нетрудно, это - обычная слесарная работа. Повзрослев и начав охотиться самостоятельно, я делал разные пулелейки на пули типа колпачковых (тоже эффективнее круглых), и закончил эксперименты, выточив на токарном станке пулелейку для пули Горбантса (Диаболо). Она состоит из шести частей (пулелейка, а не пуля), и пули при помощи нее получаются неотличимые от фабричных. Но даже эта пуля не сравнится по показателям точности и убойности с Полева 3, скажем. И поэтому пулелейки эти пылятся у меня в шкафу как память о дерзаниях молодости. Вот и все. Я прошел через это своими руками и головой, понимаете? И выбрал то, что лучше, именно из-за способности трезво оценивать реальные факты. quote:Т.е. стакан ставится также дном вперед? Веревочка крепится к донцу, тормозной пыж-сразу после основного пыжа? И еще вопросы: А почему не использовать в качестве тормозного сам основной пыж без всяких дополнительных и не перетрется ли веревочка, которая будет проходить между стенкой ствола и контейнером при выстреле?
1. Нет, при снаряженн "парашюта" стакан ставится как обычно, т.е. открытым концом вперед. Схематично снаряжение выглядит так: стакан с дробью, к дну (в дно вклеена жесткая картонная прокладка) прикреплена нить (узелком в просверленном дне), второй ее конец тоже через прокладку прикреплен к пыжу.
2. В качестве тормозного пыжа в принципе можно использовать основной пыж, но при этом помнить, что в основу процесса "торможения" положен принцип быстрого отставания ЛЕГКОГО пыжа. В связи с этим использование, скажем, просаленного войлока в качестве тормоза будет под вопросом. У нас с сыном неплохо получалось при любом пороховом пыже использовать в качестве "тормозного парашюта" прокладку, вырубленную из обычного "коврового покрытия". Ну и, как я уже говорил - из пенополиуретана.
3. Веревочка (из обычного капронового шнура) укладывается сворачиванием ближе к оси патрона, и при выстреле никогда не перетиралась.
pop 09-03-2010 11:28
Понял, теперь все ясно.
xant-1966 09-03-2010 11:47
quote:Ну с чего вы взяли, что мне не удалось сделать ничего путного? Пулелейку для круглой пули мне изготовил отец примерно сорок лет назад, а он был слесарь самого высокого разряда. Это - совсем нетрудно, это - обычная слесарная работа. Повзрослев и начав охотиться самостоятельно, я делал разные пулелейки на пули типа колпачковых (тоже эффективнее круглых), и закончил эксперименты, выточив на токарном станке пулелейку для пули Горбантса (Диаболо). Она состоит из шести частей (пулелейка, а не пуля), и пули при помощи нее получаются неотличимые от фабричных. Но даже эта пуля не сравнится по показателям точности и убойности с Полева 3, скажем. И поэтому пулелейки эти пылятся у меня в шкафу как память о дерзаниях молодости. Вот и все. Я прошел через это своими руками и головой, понимаете? И выбрал то, что лучше, именно из-за способности трезво оценивать реальные факты.
Это конечно хорошо, что хоть "что-то" делали. Да и Диаболо, с колпачками-так ,.... для пострелять. Для охоты, коза да подсвинок, собственно как и отдельные Полева. Про "удачные промахи" здесь не надо рассказывать. Ну а то, что ВЫ "трезво и реально" оцениваете факты.... Но тема то про картечь.
Адлер 09-03-2010 12:15
Сейчас подумал, что ответ для -pop- правильнее будет дать подробнее.
Обговорим, что описАние - для патрона, стоящего вертикально, дульцем вверх. Перечисление компонентов снарядки идет сверху вниз.
1. Стакан( вверх открытым концом), сделанный из нескольких слоев плотной бумаги (например "крафт-"). Дно образуется склейкой нарезанного "зубчиками" края стакана с подворачиванием их внутрь. Одновременно в дно вклеивается и прокладка из жесткого толстого картона. Ее можно вложить внутрь, а можно приклеить снаружи, конечно диаметр прокладки в первом случае надо уменьщить. В центре этой прокладки шилом проделано отверстие, в которое продета капроновая (или иная) крученая нить, один конец которой фиксируется изнутри стакана узелком.
2. ПОД стаканам находится рабочий отрезок той же нити, аккуратно сложенный ближе к оси патрона. Длина его подбирается опытным путем, начать можно с 3-4 см.
3. Ниже расположен тормозной пыж ("парашют"), который может быть изготовлен из чего угодно - из достаточно прочной картонной прокладки, из сухого легкого войлока, из фетра, пенополиуретана и т.д. Этот пыж тоже нанизан на нить и закреплен при помощи узелка. В снаряженном состоянии рабочая нить находится в сжатом состоянии между дном стакана и тормозным пыжом.
4. Ниже тормозного пыжа находится обычный набор пыжей и прокладок либо обтюраторов, и еще ниже - заряд пороха.
В полете дробь какое-то время летит внутри стакана (открытым концом вперед, как в обычном разрезном контейнере), но тормозной пыж в силу своей малой инерции начинает отставать, тормозиться встречным потоком воздуха, "выбирает" длину соединяющей его со стаканом нити, и посредством ее стаскивает стакан с дроби. Понятно, что чем позже это произойдет, тем большую кучность можно получить.
Небольшое пояснение. Фишка здесь в том, что стакан имеет НЕразрезные (т.е. сплошные) стенки, и отделение его от снаряда дроби (если он не имеет сзади тормоза-стабилизатора) происходиит во-первых с трудом, а во-вторых не всегда предсказуемо. Известные всем ПК для дроби имеют разрезанные стенки именно для беспрепятственного отделения контейнера от снаряда сразу после вылета из ствола. Мы же, используя стакан со сплошными, неразрезанными стенками, надеемся, что рассоединение это произойдет на более удаленном от дульного среза участке (так как у нашего стакана нет отгибающихся встречным потоком воздуха лепестков). Но разъединить-то их все равно требуется. Для этого и служит тормозной пыж, который кроме тормозных, имеет очевидно еще и определенные стабилизационные свойства, препятствующие "подворачиванию" снаряда в полете. Расстояние, на котором произойдет снятие стакана со снаряда дроби, по замыслу создателей "парашюта", зависит от длины нити между стаканом и тормозным пыжом ("парашютом").
На самом деле это очень интересная идея. Поняв ее смысл и процессы, происходящие после вылета дроби из ствола, можно создать весьма дальнобойные патроны с нужной кучностью. Надо только подойти к этому вдумчиво и с желанием.
Кстати, подобные опыты проводились и в Туле. Там даже одно время выпускали специальные пыжи-контейнеры с неразрезными стенками специально для снаряжения патронов нужной кучности. Но в основу конструкции этих пыжей был положен не принцип тормозного "парашюта" позади снаряда, а специальные наружные лепестки на сплошных стенках контейнера, которые, отгибаемые встречным потоком воздуха, тормозили полет контейнера и стаскивали его со снаряда. Фишка в том, что лепестки располагались на стенках симметрично-попарно, и по желанию часть их можно было срезать до снаряжения, уменьшив таким образом силу сопротивления потоку воздуха, замедлив отделение контейнера от снаряда и увеличив кучность.
Сконструировали эти ПК в ЦКИБ СОО, насколько я знаю.
Не могу сказать, какой способ снаряжения даст лучшие результаты - Сабанеевский или ЦКИБ-овский, но можно лишь утверждать, что первый прежде всего нетехнологичен для промышленного производства, а второй как раз наоборот - неприемлем для домашнего снаряжения. Но кстати мы с сыном нечто подобное ЦКИБ-овским ПК с "крылышкми" делали из крафт-бумаги при помощи клея. Однако остановились на "парашютах" от Сабанеева. При их использовании из столов с цилиндрической сверловкой без труда была получена кучность, идеентичная кучности полного чока. Думаю, что можно при желании добиться и бОльших показателей...
Есть у меня предчуствие, что ближе к осени опять займусь самодельщиной. Что-то гуси в наших краях стали высоко летать в последнее время...
Адлер 09-03-2010 12:34
quote:Это конечно хорошо, что хоть "что-то" делали.
А вы, очевидно, сделали так много, что по сравнению с вами я делал "хоть что-то"?
) Пули Горбантса и колпачковые, как и Полева ("отдельные"
)по-вашему - quote:так ,.... для пострелять. Для охоты, коза да подсвинок, собственно как и отдельные Полева.
О чем это вы? Диаболо - тяжелая, убойная пуля, весом от 33 до 35 гр для 12 калибра, в зависимости от марки свинца, многие модели колпачковых - то же самое, это все пули экспансивного типа с высоким останавливющим эффектом. А пулей Полева-3 и -6 мною взяты очень крпные кабаны, причем с одного выстрела. Был случай - стрелял по четырем бегущим по открытому месту зверям, примерно метров на 70-75, первым промазал, а вторым и третьим убил наповал двух кабанчиков (мы же с вами знаем, что взрослые секачи гуртом не ходят) примерно на 60 и 80 кг. Это говорит не только об убойности, но и о точности этих пуль. А Полева-1 и-2, по убойности, конечно, не отличаются от "шариков", т.к. "сплошные", но по точности "шарики" у них в дальнем краю. Отрицать это - значит быть очень далеким от истины. Или от желания ее понимать.
Есть у нас в стране, конечно, медвежьи углы, куда не скоро придут цивилизация и передовые технологии, и где медведей на берлоге и овсах стреляют "жеребьями", но...я меньше всего хочу обращать тамошних жителей в веру в технический прогресс. Им так лучше, уверен.
pop 09-03-2010 12:40
quote:Сейчас подумал, что ответ для -pop- правильнее будет дать подробнее
Большое спасибо! Обязательно попробую.
dark strannic 09-03-2010 12:57
quote:В полете дробь какое-то время летит внутри стакана (открытым концом вперед, как в обычном разрезном контейнере), но тормозной пыж в силу своей малой инерции начинает отставать, тормозиться встречным потоком воздуха, "выбирает" длину соединяющей его со стаканом нити, и посредством ее стаскивает стакан с дроби. Понятно, что чем позже это произойдет, тем большую кучность можно получить.
если сделать нить а к ней прокладку или пыж это будет ошибкой. Попробуйте на машине на скорости 100 км/ч высуньте в окно такую конструкцию и станет видно как крутит пыж по кругу в разные стороны. соответственно это может отразиться на контейнере. Я бы по другому сделал. И вообще не пойму кучность нужна что-ли? Тогда для какого номера картечи?
xant-1966 09-03-2010 13:08
quote:если сделать нить а к ней прокладку или пыж это будет ошибкой. Попробуйте на машине на скорости 100 км/ч высуньте в окно такую конструкцию и станет видно как крутит пыж по кругу в разные стороны. соответственно это может отразиться на контейнере. Я бы по другому сделал. И вообще не пойму кучность нужна что-ли? Тогда для какого номера картечи?
Скорости немножко другие, с машиной пример не катит.
dark strannic 09-03-2010 13:19
quote:Скорости немножко другие, с машиной пример не катит.
Правильно. У контейнера выше. И как сильнее его раскрутит? хотя все познается в отстреле. Если отстрелять и не будет увода или россыпи, окон то можно и пробовать применять.
Адлер 09-03-2010 14:31
Характерно, что, прочтя два последних сабжа, я последовательно согласился с обоими авторами. Действительно, высунув в БОКОВОЕ окно машины что-либо, трудно понять, как будет вести себя летящий ПОЗАДИ снаряда пыж.
И действительно, все познается при отстрелах.
Повторяю - я ничего не советую, если не испытал сам. А "парашюты" я делал и стрелял ими. Все, чего хотели - достичь чоковой кучности из цилиндров - получили. Наверное можно достичь большего, но это - в теории. Возможно, это приобретет практическое подтверждение, что весьма интересно и желательно. Сейчас, когда за окном март и делать нечего - ни охоты ни рыбалки путевой, - я думаю, что к осени поэкспериментирую сам. Но может кто-то меня и опередит. Возражать не буду. Только с условием, что мне по секрету сообщат тонкости снарядки и я начну уверенно бить гусей на 80-100 метрофф.
Про увод осыпи я тоже думал (и чем дальше предполагается стрелять, тем большим может быть увод...) но отстрел на обычные дистанции обнадежил, я и успокоился. Ну разве плохо - стреляли из цилиндра и полного чока на 35 метров - показатели кучности абсолютно одинаковые!
А, вспомнил еще один смешной случай (кстати говорит о незначительном уводе снаряда в сторону)! Вышли как-то на дамбу ставка, а метрах в 70, может чуть больше, на воде плавают, кажется, красноголовики, этого года - стайкой штук в 12. Я и говорю сыну - давай "парашютом" попробуй. Он выстрелил - брызги легли очень кучно, и - в самую стаю. Птицы еще молодые, непуганные, к тому же нырковые - ни одна не взлетела, а все кто нырнул, кто с шумом стал удирать. Сын, молодой пацан еще был - закричал в восторге: " Смотри - все подранки!"
Разглядел, что все живые, и что ни одна не взлетела - значит подранки! Смех, конечно. На таком расстоянии дробь легло прекрасно, ну а что ни в одну птичку не попала - ничего удивительного, 0 или 00 все таки дробь была. quote:И вообще не пойму кучность нужна что-ли? Тогда для какого номера картечи?
Ну да, это и не скрывается - нужна кучность...
Для какого номера? Да для любого - кому какой нужен...Dokalfar 09-03-2010 14:37
quote:Во-первых, вы некорректно сравниваете цену ВСЕГО покупного патрона с фирменной пулей с ценой ТОЛЬКО самодельной пули ...
Пуля Полева-6 - 36 руб. за 1 шт. (!!!), пуля Майера (препоганейшего качества) - 25 руб. за 1 шт. (!!!), самолейная круглая - ДАРОМ (!!!)
Думаете я все также некорректен ???
quote:... например пули Полева летают (и не "неплохо", а очень хорошо) даже не на "полтинник", а на два-три "полтнника", и, в-третьих, пули Полева-3,-6,-7 по убойности оставляют "шарик" далеко позади ...
Да никто и не спорит, что пули Полева летают очень хорошо, но на территории РФ нет зверей, которых нельзя успешно добывать с помощью той же круглой пули (люди и с 20-м калибром довольно-таки успешно охотятся и по кабану и по лосю), - поправьте меня, если я не прав !!!
quote:... Есть у нас в стране, конечно, медвежьи углы, куда не скоро придут цивилизация и передовые технологии, и где медведей на берлоге и овсах стреляют "жеребьями", но...я меньше всего хочу обращать тамошних жителей в веру в технический прогресс ...
Это просто жесть !!! Совестр - форева !!!
Прошу прощения у уважаемых форумчан, просто не смог сдержаться !!!
А тема, действительно про картечь !!!
СКС-26 09-03-2010 14:39
Круглая пуля обладает высокой убойностью, в этом нет никаких сомнений. Да ещё ветки её практически не отклонют.
dark strannic 09-03-2010 15:47
quote:И действительно, все познается при отстрелах.
и чем больше их будет, тем выше опыт. Тот, кто экспериментирует многого добьется.
quote:а метрах в 70
N3 больше не нужно. Берет легко на 70м
Адлер 09-03-2010 15:57
quote:Круглая пуля обладает высокой убойностью, в этом нет никаких сомнений. Да ещё ветки её практически не отклонют
Интересно узнать, что вы понимаете под понятием "убойность"? И отличаете ли "убойность" от "останавливающей силы (или способности)"? Боюсь что нет. Потому что если "шарик" обладает таки "высокой убойностью"
, то какова же тогда эта убойность у, скажем, пули экспансивного типа? К вашему сведению, круглая пуля обладает только одним "высоким" показателем - способностью к рикошетам.С предыддущим автором сложнее - мы с ним, похоже, разговариваем на разных языках. Судя по тому, что спонтанные взрывы его веселья с огромным количеством смайликом уж как-то очень своеобразны...
Понятно, что для очень малообеспеченных граждан нашей страны выложить за хорошую пулю 28 рублей (столько у нас стОит пуля Полева) - слишком большая цена. Тем более что стрелять пулями им приходится много. Убитый зверь, конечно, вряд ли покроет убытки от покупки одной-двух-трех пуль. Тут надо сто раз подумать, прежде чем отмахнуться или смеяться... А если пуля стОит целых 36 рублей - ну, это вообще груз для семейного бюджета неподъемный
. Сто пуль в год - аж 3,5 тыщи. Это ж сколько мяса надо добыть и продать, чтобы окупить растраты. " Люди и с двадцатым калибром лосей и ведмедей убивают" - ну конечно, этот веский довод мы слышим с детства. Убивают и из "мелкашек". И что ч того? Вообще доказыватьв 21 веке преимущество изготовления самодельных свинцовых болванок круглой формы - по меньшей мере странно. Вот это - действительно жесть! Автор очевидно живет именно в медвежьем углу( в Москве тоже запросто можно отыскать медвежьи углы, м.п.), и ему приходится высчитывать соотношение цен пуля/мясо постоянно
Больше-то никаких конкретных доводов он привести не может. Ну вот если конечно количество смайликов после странных приступов смеха (похожих по неожиданности реакции на сиптомы действия общеизвестного вещества растительного происхождения)...В заключение соглашусь с весельчаком-счетоводом: тема-то про картечь...
СКС-26 09-03-2010 16:04
Адлер!Что-то уж больно со мной свысока, как с начинающим и ничего не знающим. И уж как-нибудь убойность от останавливающего действия отличу.
Адлер 09-03-2010 16:30
СКС-26: Прошу прощения, не намеренно.
СКС-26 09-03-2010 16:34
Принято.
А так у Вас много дельных мыслей и советов, особенно по дистанциям стрельбы-а ведь эти дистанции много говорят о культуре и гуманности охотника.Dokalfar 09-03-2010 17:55
quote:... Автор очевидно живет именно в медвежьем углу ...
В точку, - а еще он щи лаптем хлебает и т.д. ...
quote:... спонтанные взрывы его веселья с огромным количеством смайликом уж как-то очень своеобразны ...
Да не, не спонтанные, его (в смысле автора) всегда снобизм "многообеспеченных" и "высокоцивилизованных" людей, живущих в "не медвежьих углах", веселил ...
quote:... похожих по неожиданности реакции на сиптомы действия общеизвестного вещества растительного происхождения ...
А вот это уже оскорбительно !!!
Адлер 09-03-2010 18:16
Да что вы говорите? А в мою сторону ничего оскорбительного вами замечено не было? А веселится каждый, вы правы, по разной причине...
А вообще предлагаю тему о превосходстве круглой пули как с экономической, так и практической стороны вопроса направить в русло пересыхащей реки. Как и тему о преимуществах проживания в любой точке нашей необъятной даже после приобретения шагреневых свойств Родины.
Поговорим лучше о картечи. Почти по классику ("... Пора добраться до картечи..."
Dokalfar 09-03-2010 18:29
quote:... А в мою сторону ничего оскорбительного вами замечено не было? ...
Назовите хотя бы одну мою оскорбительную фразу в Ваш адрес ???
Адлер 09-03-2010 21:02
Разве оскорбительной может быть только фраза?
Еще раз предлагаю прийти к обоюдному примирению хотя бы вот по какой причине.
Мы здесь, как я понимаю, не только просто общаемся, но и имеем перед собой, как я понимаю, некую "сверхзадачу" - выработку, или появления, в результате общения, какого-то решения, результата, вывода. И, как мне представляется, это решение должно отвечать критериям общего совершенствования человека как существа разумного. Другими словами, в своих высказываниях, советах, ссылках на свой и чужой опыт мы так или иначе должны придерживаться теории самосовершенствования человеческого организма. Ведь постоянное совершенствование и развитие заложено в человеческом существе природой. И, разговаривая на любую тему - эффективности типов пуль для гладкоствольного оружия или неоходимости реконструкции системы светофоров в Челябинске, - мы должны следовать этой теории, или тенденции, если хотите.
Таким образом, в нашем случае, если один человек говорит о прогрессивном направлении в проблеме создания пуль для гладкоствола, называя типы современных пуль, перечисляя их преимущества, а второй не остро говорит, что его знакомый дядя Михей сорок лет валит медведей на овсах обкатанными на сковороде кусками свинца по цене ноль рублей ноль копеек, то скорее всего второй человек определенно занимает неконструктивную позицию. Разве не так? Разве мы должны сойтись на мнении, что лучшая пуля - та, которая максимально проста и кроме того еще ничего не стОит? Если рассматривать любой вопрос под таким углом, то и разговаривать-то будет не о чем.
Это очень заманчиво - в ответ на доводы "умников"( беру это слово в кавычки с позиции "антиумников") приводить примеры сермяжного и кондового толка. Заманчиво, но только не для личности, ищущей конструктивного подхода к решанию вопроса. Да и что мы сможем посоветовать молодежи, которая хотела бы чему-то научиться и что-то понять? Применять круглую пулю и не заморачиваться? Не думаю, что это будет правильно - все упрощать с позиции "нам и так хорошо". Вот поэтому я и вспомнил о пулемете с брезентовой ленте и винтовке устаревшей конструкции. Ведь тогда на государственном уровне старались сохранить принцип "мы сами с усами", а "умников" уничтожали миллионами. Потом за это заплатили еще миллионами жизней - уже на поле боя.
Так что давайте, ребята, думать о прогрессе, а не ржать при упоминании о нем...
Dokalfar 10-03-2010 12:09
quote:... предлагаю прийти к обоюдному примирению ...
Поддерживаю Ваше предложение !!!
Ну а теперь, давайте уж и в самом деле перейдем к насущному
quote:Поговорим лучше о картечи
Адлер 10-03-2010 12:21
Ну, какие у кого есть все таки вопросы по картечи? После моей убедительной победы над DenS-ом не помню в какой теме в вопросе о том, что же все таки считать картечью
Остались нерешенными множество вопросов, и один из них - "сабанеевский", о пользе промасливания картечи. О как! Промасливать не пробовали?DenZ 10-03-2010 01:59
Не может считаться победой ваше утверждение...
Соответствующий ответ я привел в той теме. И тема там про дробь, а обсудили картечь, здесь про картечь и пули обсуждают...
xant-1966 10-03-2010 09:20
quote:о пользе промасливания картечи. О как!
Баловство, что-то из разряда танцев с бубнами. Я например, если картечь использую (6,2 мм) то только крашеную (разноцветную).
ДВ 63 10-03-2010 09:45
Хорошая тема. Почитал,все знакомо. Тоже в поиске простого(в снаряжении) надежного, стабильного,патрона. Хотя такой(по результату) у меня есть. Конечно связанная картечь. По три штуки 8мм связаны, в 4 ряда, в стаканчике(пыж-обт. и амморт. обрезаны),связаны плетенкой 0,18,на порох прокладка, войл.пыж, прокладка,затем стаканчик со связанной картечью. Длина нитей и навески пороха по вкусу. Закрутка.Стабильный результат до 70м.Можно и дальше, но имхо не нужно. Одним пучком укладывать пробовал, целая эпопея, путается,да и летает кучей. Прежде чем стал так снаряжать, отстрелял видов 20(а может и больше) снаряжения картечи и столько же дроби, в том числе и классические. И в том числе вышеперечисленный с пыжом-парашютом(п/э стаканчик, нитка,пыж) у меня с этим способом результат плохой. Картечь самый эффективный (по действию) и самый непредсказуемый снаряд, поэтому решил не париться, и стал вязать. Но поиски не прекращаю.
pop 10-03-2010 09:49
Вязка, конечно самый надежный способ повышения кучности, но есть два больших минуса-трудоемкость снаряжения и невозможность использования в заросшей, особенно кустарником, местности.А вот так пробовал кто снаряжать? Это Трофимов.
xant-1966 10-03-2010 10:05
quote:А вот так пробовал кто снаряжать? Это Трофимов.
Ничего нового нет, даже у Трофимова, так как его книга-это только систематизация и обобщение ранее опробованных способов. Для кого то это новость (и принимают её за панацею) для кого то нет. При этом надо отдать должное автору за большую проделанную работу, по сборке материала в один источник. Да и на картинке, дистанция 35-40 м, а это если и было то в период дымных порохов. Про контейнер (ныне забугорный), 10-15% прирост-это от какого способа снаряжения? Лично я отсреливал картечь в 12,16,20 калибрах 10 разными способами снаряжения (брал из книги-автора не помню, но способы переписал в тетрадь ещё при совдепии).
pop 10-03-2010 10:27
Вопрос не в том, чей это метод, трофимовский или нет, а в том, насколько он эффективен и снаряжал ли кто им.Насчет дымных порохов вообще не понял.
dark strannic 10-03-2010 10:27
Порох сунар 35. Прокладка, пыж, прокладка, обрезанный стаканчик от контейнера. КАРТЕЧЬ 8,5мм по две штуки. ложим две, засыпаем крахмал, еще две еще кражмал. ВСЕГО 10шт. Такой патрон с чока дает кучность 40см(примерно) на 40м. По кабану в лесу другого не нужно. На 70м уверенно не обносит полторашку(опять же с чока и ствол подлиннее).
ДВ 63 10-03-2010 10:32
Я оба пробовал, с чашками с натяжкой до 50м.,в контейнере, если не резать перемычки, то пулей, если резать, то посредственный результат. Везде пишут про биллиардный эффект, пробовал поршень от однораз. шприца(вместо крестовины),карт. 7,15мм с ним в п/к,ложиться идеально, столбиками ,но результат не порадовал. Для меня картечь особенно актуальна т.к. основной обьект охоты косуля на загонах, и по практическому опыту вот этих 20м после 50м.не хватает для уверенного выстрела в 9 случаях из 10.На 35м.,уверенный выстрел можно получить многими описанными способами и даже некоторыми заводскими патронами, хотя отстреляв по моему позисом метров на 20 из Сайги-12 с цилиндра, я обескураженно ползал с маркером по развернутой упаковке из-под холодильника, отмечая немногочисленные отверстия на противоположных краях картонного ковра.
pop 10-03-2010 10:38
quote:Порох сунар 35. Прокладка, пыж, прокладка, обрезанный стаканчик от контейнера. КАРТЕЧЬ 8,5мм по две штуки. ложим две, засыпаем крахмал, еще две еще кражмал. ВСЕГО 10шт. Такой патрон с чока дает кучность 40см(примерно) на 40м. По кабану в лесу другого не нужно. На 70м уверенно не обносит полторашку(опять же с чока и ствол подлиннее).
Снаряжал похожим способом, только с Соколом и пыж-контейнером Главпатрон Н10.Тоже с крахмалом. Результаты были унылыми
quote:по практическому опыту вот этих 20м после 50м.не хватает для уверенного выстрела в 9 случаях из 10
Картечью на семьдесят метров????!!!! Ну вы даете!
xant-1966 10-03-2010 10:40
quote:Вопрос не в том, чей это метод, трофимовский или нет, а в том, насколько он эффективен и снаряжал ли кто им.Насчет дымных порохов вообще не понял.
Снаряжал, именно как на скане. Для меня это баловство, отошёл я от таких методов. Про дымарь, 35-40 м дистанция стереотипа, на которую надо вести проверку и пристрелку. Может тогда она и была оправдана. Как я уже излагал здесь, стреляю картечь только 6,2 мм, или пуля (для копыт разумеется).
dark strannic 10-03-2010 10:55
quote:только с Соколом
На соколе так и будет. есть очень кучный способ. Но выкладывать такое для двухстволок страшновато. Выстрел затяжной и резче. Может шат дать.
pop 10-03-2010 11:14
Я понял какой.
ДВ 63 10-03-2010 11:39
Не считаю для картечи 8 мм связанной по 3 шт.,70м. какой-то дикой дистанцией. Конечно дощечки-палочки не совсем обьективный способ оценки скорости снаряда ,но и они, и опыт применения по косуле подтверждают состоятельность данного способа. По кабану, за исключением подранков накоротке и мелких, что иногда в упор выскакивают на номер, картечь исключаю вообще как способ добычи этих животных. Для охоты целенаправленно на кабана, только пули.
Адлер 10-03-2010 12:02
quote:Для охоты целенаправленно на кабана, только пули.
Это точно. И разумно. И гуманно. И - при выстреле с малого расстояния - чище.
Общение вошло в спокойное конструктивное русло, постараюсь это состояние не нарушать. В другой теме выложил длиннющее сообщение на тему
(извиняюсь за каламбур)согласованной дроби. Почитайте - думаю, будет не безынтересно...xant-1966 10-03-2010 12:07
quote:В другой теме выложил длиннющее сообщение на тему (извиняюсь за каламбур)согласованной дроби. Почитайте - думаю, будет не безынтересно...
Дак ссылку бы дал сразу.
Адлер 10-03-2010 12:07
quote:На соколе так и будет. есть очень кучный способ. Но выкладывать такое для двухстволок страшновато. Выстрел затяжной и резче. Может шат дать.
Да рази ж можно нас чем-либо испужать? Выкладывайте, интересно. Ничего страшного. Патроны "затяжные" (с разделенным зарядом) давно продаются в магазинах. А как это - "затяжной и резче"? Пытаюсь совместить эти два понятия, и не получается. Наверное я тупой.
dark strannic 10-03-2010 12:24
quote:А как это - "затяжной и резче"?
резче по отдаче. Именно в плечо. затяжной в плане выстрела. ну как объяснить не знаю точно. Кто стрельнет поймет. Просто у простых резче толчок в плечо. а тут в то же время резкий но отдача нарастает как то плавнее.
Порох сунар. На соколе нет кучности. Если только с тем способом, что опишу. Сунар имеет низкое дульное давление и в отличие от сокола следовательно и кучность.
Картечь очень хорошо идет в следующем снаряжении(очень кучно)
Порох, прокладка ДВП, прокладка контейнер обрезанный. В него укладывается 2шт, закапываются со свечки, еще две шт, опять свеча. Верхние две лягут над контейнером. Тоже закапать. Если контейнер магнум все 10шт будут в нем.
Либо на порох контейнер и сделать с картечью то, что описал. Хорошо 7,5мм по три и тоже закапывать. Кучность будет на удивление.
смысл картечь в контейнере но вся в парафино. 8,5 10шт!
2. все тоже самое только вместо парафина крахмал. Т.е уложить две, крахмал постукивая и утрясая, еже 2шт, опять крахмал. на 40м другого не нужно. Дым с кабана идет. 100% картечь вся в нем. На 40м примерно 40см разлет.
Вот фото отстрела. Сдернул правее не вся на фото. Был сильный ветер порывистый. и еще одно фото для N0000 по снегу. дистанция 50м чок. Лучший результат с чока. Укладывается в контейнер по 7шт и со свечки каждый ряд. результат на фото. По моему пыль пойдет с зайца или гуся.
dark strannic 10-03-2010 12:32
Картечь легла в 15см.
DenZ 10-03-2010 12:35
to xant-1966
Ссылка на пост Адлера
forummessage/11/584
по согласованной дроби пост #102
Адлер 10-03-2010 12:39
Это нормальные, хорошие, проверенные способы. Примерно как по Клюкину.
quote:Сунар имеет низкое дульное давление и в отличие от сокола следовательно и кучность
Вообще-то низкое дульное давление как раз способствует высокой кучности, т.к. не "разваливает" вылетающий снаряд... Но так как мы имеем дело с непредсказуемой картечью - все может быть...
quote:По моему пыль пойдет с зайца или гуся.
Лучше б они упали замертво. Шучу.
На самом деле заливка парафином - довольно старый и известный способ.
Адлер 10-03-2010 12:42
quote:Дак ссылку бы дал сразу
Не умею
Спасибо DenZ-у...xant-1966 10-03-2010 12:45
quote:по согласованной дроби пост #102
Почитал, из всего понял что больше спорили про диаметры и нумерацию.
нормально. Только я не запариваюсь по соглассованной,... открыл программку-ввёл данные среза и диаметр дроби, она и скажет сколько и в каком ряду будет лежать родимых.
DenZ 10-03-2010 12:52
quote:Originally posted by xant-1966:
Почитал, из всего понял что больше спорили про диаметры и нумерацию.
нормально. Только я не запариваюсь по соглассованной,... открыл программку-ввёл данные среза и диаметр дроби, она и скажет сколько и в каком ряду будет лежать родимых.
Нее, больше всего спорили много по чему, всю тему только и спорили. Диаметры и нумерация в конце темы уже пошли..
pop 10-03-2010 13:43
quote:Не считаю для картечи 8 мм связанной по 3 шт.,70м. какой-то дикой дистанцией
Как раз вязанка то из-за торможения нитями теряет скорость намного быстрее невязаной.
Dokalfar 10-03-2010 18:57
quote:Только я не запариваюсь по соглассованной,... открыл программку-ввёл данные среза и диаметр дроби, она и скажет сколько и в каком ряду будет лежать родимых
xant-1966,
а что за программка то, если можно ссылочку ???
Адлер 10-03-2010 21:06
quote:Только я не запариваюсь по соглассованной,... открыл программку-ввёл данные среза и диаметр дроби, она и скажет сколько и в каком ряду будет лежать родимых
Так вот и я о том же.
Открыл, ввел, и узнал, сколько дробин в ряду. Это ясно. ПОТОМ что? Какой смысл в том, что, допустим, вы узнали, что дробины N1 укладываются в дульном срезе вашего ружья по 12 в ряд( это я так, к примеру)? Узнали, а что дальше? Будете так же эту дробь укладывать и в патроне? Нет. Это слишком кропотливо. Тогда к чему эти знания и вера в "согласованность" дроби? Картечь - это да, это обязательно - как согласовываем, так и укладываем, в этом весь смысл. А я хочу сказать, что если мы согласовываем, но НЕ укладываем по той же схеме - ну ведь нет никакого смысла в этой согласовке! Вот и все. Другими словами - картечи в снаряде мало, в среднем от 9 до 28 штук, и укладывать ее в патроне согласно схеме согласовки - нужно, но еще и МОЖНО, потому что это не трудно. Таким образом - есть вообще смысл согласовывания.
А в случае с дробью? Ну смотрите - в 33 гр дроби N1 около 87 штук дробин. Будете вы их выкладывать ровными согласованными слоями в патроне? Наверняка нет. Насыпете "кучей", навалом, ну в лучшем случае утрясете. И что, эта бессистемная масса из 87 дробин при прохождени дульного сужения вмиг перестроится и уляжется в нем беззазорными ровными слоями? Ну это же просто смешно и наивно ожидать. А если она пойдет через сужение "кучей", то зачем тогда вообще говорить и проводить "согласование"? Вот я о чем.
Весь смысл применения "согласовывания" (дроби, картечи) с диаметром дульного сужения заключается в создании В ПАТРОНЕ именно такого построения снарядного столба, какое получилось из выкладывания дробин в дульном срезе (или из таблицы, если вам ннравится). Только тогда наши действия приобретут осмысленность.
Действительно, представьте ситуацию, когда человек, узнав из таблицы, или опытным путем - выкладыванием, - что для дульного сужения его ружья при укладке по четыре идеально подходит, к примеру, картечь диаметром 7,7 мм, покупает именно эту картечь (она же согласованная с его ружьем!), но при снаряжении патронов насыпает эту "правильную" картечь просто кучей, навалом, а вовсе не "по четыре" в слой. А это можно сделать элементарно, ведь внутренний диаметр гильзы больше, чем дульного сужения. Любой здравомыслящий скажет ему - ну и зачем ты вообще искал эту "согласованную" картечь, если снаряжаешь ее без правильной укладки?
С дробью, по сути, происходит тоже самое. Если не укладывать ее в патроне согласно данным таблицы, то очевидно нет никакого смысла говорить о необходимости согласования с дульным срезом. Это все эмоции, а подходить к любому "техническому" вопросу надо только с точки зрения логики и законов физики.
xant-1966 10-03-2010 21:29
quote:xant-1966,
а что за программка то, если можно ссылочку ???
Дак в Экселе сам сделай.
xant-1966 10-03-2010 21:57
quote:Так вот и я о том же. Открыл, ввел, и узнал, сколько дробин в ряду. Это ясно. ПОТОМ что? Какой смысл в том, что, допустим, вы узнали, что дробины N1 укладываются в дульном срезе вашего ружья по 12 в ряд( это я так, к примеру)? Узнали, а что дальше? Будете так же эту дробь укладывать и в патроне? Нет. Это слишком кропотливо. Тогда к чему эти знания и вера в "согласованность" дроби? Картечь - это да, это обязательно - как согласовываем, так и укладываем, в этом весь смысл. А я хочу сказать, что если мы согласовываем, но НЕ укладываем по той же схеме - ну ведь нет никакого смысла в этой согласовке! Вот и все.
Другими словами - картечи в снаряде мало, в среднем от 9 до 28 штук, и укладывать ее в патроне согласно схеме согласовки - нужно, но еще и МОЖНО, потому что это не трудно. Таким образом - есть вообще смысл согласовывания.
А в случае с дробью? Ну смотрите - в 33 гр дроби N1 около 87 штук дробин. Будете вы их выкладывать ровными согласованными слоями в патроне? Наверняка нет. Насыпете "кучей", навалом, ну в лучшем случае утрясете. И что, эта бессистемная масса из 87 дробин при прохождени дульного сужения вмиг перестроится и уляжется в нем беззазорными ровными слоями? Ну это же просто смешно и наивно ожидать. А если она пойдет через сужение "кучей", то зачем тогда вообще говорить и проводить "согласование"? Вот я о чем.
Весь смысл применения "согласовывания" (дроби, картечи) с диаметром дульного сужения заключается в создании В ПАТРОНЕ именно такого построения снарядного столба, какое получилось из выкладывания дробин в дульном срезе (или из таблицы, если вам ннравится). Только тогда наши действия приобретут осмысленность.
Действительно, представьте ситуацию, когда человек, узнав из таблицы, или опытным путем - выкладыванием, - что для дульного сужения его ружья при укладке по четыре идеально подходит, к примеру, картечь диаметром 7,7 мм, покупает именно эту картечь (она же согласованная с его ружьем!), но при снаряжении патронов насыпает эту "правильную" картечь просто кучей, навалом, а вовсе не "по четыре" в слой. А это можно сделать элементарно, ведь внутренний диаметр гильзы больше, чем дульного сужения. Любой здравомыслящий скажет ему - ну и зачем ты вообще искал эту "согласованную" картечь, если снаряжаешь ее без правильной укладки?
С дробью, по сути, происходит тоже самое. Если не укладывать ее в патроне согласно данным таблицы, то очевидно нет никакого смысла говорить о необходимости согласования с дульным срезом. Это все эмоции, а подходить к любому "техническому" вопросу надо только с точки зрения логики и законов физики.
Очень хорошо. Это вы с кем разговаривали? Да и снаряжение дроби и картечи сводится к двум способам:один над другим (столбиком) и распор, всё остальное (крахмал, парафин и т.д) вариации. Да, насчёт таблицы тоже верно, с одним условием-это для наших стволов. Для забугорных в большинстве (особенно с инвекторами) они не подходят, т.к сужения например 17,243; 15,779 и тому подобные не редкость. Вот ведь "буржуи", не знали что у нас не как у них.
Адлер 10-03-2010 22:08
quote:Очень хорошо. Это вы с кем разговаривали?
Я не разговаривал. Мыслил вслух и в такт мыслям стучал по клаве.
Бывает у меня, что скрывать...xant-1966 10-03-2010 22:11
quote:Я не разговаривал. Мыслил вслух и в такт мыслям стучал по клаве. Бывает у меня, что скрывать..
Да нормально всё, все мы здесь... больные.
Dokalfar 11-03-2010 12:31
quote:Дак в Экселе сам сделай.
Эксель совсем не кент мне ...
pop 11-03-2010 09:54
quote:Да и снаряжение дроби и картечи сводится к двум способам:один над другим (столбиком) и распор
Снаряжать тройку или четверку рядами, да еще следить чтобы дробинка была над дробинкой? Уважаю терпение, конечно,но это сколько время уйдет на снаряжение хотя-бы десятка патронов?
xant-1966 11-03-2010 10:18
quote:Снаряжать тройку или четверку рядами, да еще следить чтобы дробинка была над дробинкой? Уважаю терпение, конечно, но это сколько время уйдет на снаряжение хотя-бы десятка патронов?
Могли для приличия и 9 или 11 номер привести. Смайликов было бы больше.
Так для ознакомления:
ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определенияГОСТ Оружие охотничье Официальный документ Термины и определения
УДК 001.4:623.44:006.354 Группа У00
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
ОРУЖИЕ СТРЕЛКОВОЕ
Термины и определения
Small-arms. Terms and definitions.ОКСТУ 7101 ГОСТ 28653-90
Дата введения 01.07.91
Настоящий стандарт устанавливает термины и определения в области понятий стрелкового оружия.
Настоящий стандарт не распространяется на сигнальное и строительное оружие.
Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу работ по стандартизации или использующих результаты этих работ
482. Дробь-Множественный метаемый элемент, состоящий из сферических элементов и выбрасываемый из канала ствола стрелкового оружия таким образом, что через поперечное сечение канала ствола может проходить несколько таких элементов одновременно. Примечание. Дробь большого диаметра называется картечью
Адлер 11-03-2010 22:10
quote:Снаряжать тройку или четверку рядами, да еще следить чтобы дробинка была над дробинкой? Уважаю терпение, конечно, но это сколько время уйдет на снаряжение хотя-бы десятка патронов
А что, к этому кто-то призывает?