Выскажу крамольную мысль, что ценность и вообще нужность классического загонника 1-4х24 сильно преувеличена.
людей разводят платить десятки тысяч рублей за 35-37 метров, при этом качество картинки в ощущениях, которое обеспечивает загонник, соотносится с тем, что предлагает приличный открытый коллиматор, примерно также, как дорогая резиновая кукла с реальной девушкой по соседству
Загонник, хоть совсем не дающий увеличения, ВСЕ РАВНО не дает бинокулярную картинку! Разный механизм формирования изображения, понимаешь, не стыкует мозг эти два изображения. Хоть 200 тысяч рублей заплатите, вы НЕ ПОЛУЧИТЕ того, что есть в коллиматоре за 8 тысяч рублей. Оптика в принципе неспособна дать "марку на фоне местности". Доминирующее изображение формируется для глаза, который смотрит в прицел, реально второй глаз при этом видит ТОЛЬКО периферийным зрением, в формировании картинки около прицельной марки ОН НЕ участвует, это хоть при 1х, хоть при 1.1х, хоть при 1.5х и более - никакой разницы нет. Да еще размер выходного зрачка и ограниченный айрелиф. Резиновая надувная кукла.
В сумерках прицел с линзой 24 почти беспомощен.
Ну а возможность увеличения, возразят мне?
но, как показывает практика, на номерах на загонниках все выставляют минимум, и 99% при появленнии в поле зрения зверя не будут крутить лимб трансфокатора.
Если же ставить какое-то увеличение, например, 1.5, то зачем тогда загонник - ведь прицелы типа 1.5-6х32(34,42) гораздо универсальнее, способны более эффективно работать в темноте и имеют выходной зрачок бОльшего размера.
вообще, например, что касается меня, то я считаю, что кратность 1.5 гораздо удобнее кратности 1 для стрельбы в условиях загона - некоторое сокращение поля зрения не критично совершенно, его 20 м/100м БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для производства уверенного выстрела по бегущему зверю на самых близких дальностях - вплоть до 5 м.
Даже кратности 2, с ее, в среднем, 15 м поля на 100м, еще хватает для этого! Данная кратность, ИМХО, является естественным пределом среднего стрелка, хотя опытные стрелки, при небыстрых скоростях цели или дистанции свыше 30м, способны использовать и кратность 3 (обычно 10/100) (лично я способен, но, уже действительно, крайне некомфортно)
Возникает резонный вопрос - на хрена вообще нужны прицелы такого класса?
Увлечение загонниками на практике приводит к вымыванию самой нужной и универсальной охотничьей группы прицелов - 1.5-6.
Заходишь в магазин - а выбора-то практически нет. прицелов класса 1.5-6 ОЧЕНЬ мало. один-два. масса прицелов 3-9 4-12 и т.п., уместных только при стрельбе по неподвижным целям из болтовиков. и загонники.
но вообще-то прицелы с начальной кратностью 3, опять же на мой взгляд, бессмысленный атавизм, если мы говорим об именно охотничьих или тактических прицелах. сейчас, когда с грехом пополам, кое-как производители освоили трансфокацию 6 (хотя в фотоаппаратах за это время оптическая трансфокация шагнула за 20), начальная 3 выглядит оправданной только на варминт/бр прицелах.
В общем я что хотел сказать -
1. фетишизация поля зрения в загонниках абсолютно бессмысленна, т.к. и поле 20 м обеспечивает эффективный выстрел с минимальными тренировками. Конечно, при наличии выбора следует предпочесть более широкоугольный прицел.
2. прицел 1.5х кратностью является оптимально-универсальным прицелом для стрельбы с рук - попадать с ним УДОБНЕЕ, чем с 1х. Загонник 1-4 - пустая трата денег.
3. прицел 2х является предельно допустимым для опытных стрелков оптимально-универсальным прицелом для стрельбы с рук по движущейся цели
3.1. Для адвансед-стрелков максимально комфортная кратность будет 2.5х, - требуется изрядный опыт стрельбы с 3-4х или разряд с 3х по мишени БК. все же считаю некомфотным для 90% стрелков.
4. Производители! выпускайте больше прицелов класса 1.5-6(9) и 1.8(2)-8(12)! а то то один свернул, то другой... Ничего не имею против расширенного выпуска прицелов 1-6 по разумной цене, а не за тысячи евро как Сваровски. просьба увеличить выпуск прицелов с расширенной трансфокацией - 6-6.5 - можете же. У меня есть уже древний по фотомеркам фотик Никон S4 - у него 10х зум при длине оптической части менее 60 мм и отсутствии внешнего передвижения объектива (при этом диафрагма постоянная 3.5!). То же самое по подсветке сетки - даешь в каждый прицел. тогда и цена бы упала.
5. Коллиматор НАМНОГО предпочтительнее загонника, если владелец использует 1х (причем он в разы дешевле)
6. Я за наличие коллиматора (маленький открытый коллиматор а-ля Доктер, который выпускают сейчас почти все производителя) в качестве ВТОРОГО прицела на оружии, размещенного справа на цевье на планке вивера. Это вообще крайне эффективное решение - так даже без всякого прицела по одному только стволу можно уверенно попадать в достаточно крупную цель метров до 50. поле зрения очень широкое получается. Решение по монтажу коллиматора на оптике считаю неудобным из-за ну совсем уже удаленной оси - а стрелять-то ведь надо накоротке - очень трудно с дистанцией - вблизи будет сильно низить, в точке, допустим, 25 м в ноль, потом резкий подъем. Ну если ствол относительно оптики на 4см - тогда еще куда ни шло. Но сбоку все же самое то.
7. По собственным глазам - более ясной и приятной глазу картинки чем у прицелов Никон я ни у кого из остальных производителей не видел. Вопросов механики - не касаемся.
п.с.
имею нескромный опыт общения с коллиматорами, владею прицелами с начальными 1.5, 2 и 3. Прицел 1-4х24 использовал на винтовке товарища на стрельбище.
п.п.с прицелы для бенчреста/варминта и прочего дальняка в данной теме не затронуты совершенно. Но там тоже вряд ли нужно что-то больше чем 3-18 для охоты и 4.5-30х56(50) для бенчреста
quote:примерно также, как дорогая резиновая кукла с реальной девушкой по соседству
Ну если реальная девушка по соседству это что-то типа наших Каштана и Обзора( ну или Хакки), то я уж лучше с дорогой резиновой куклой -- типа Цайса или Свара(ну или подешевле куколку Никон, Баррис)
quote:фетишизация поля зрения в загонниках абсолютно бессмысленна, т.к. и поле 20 м обеспечивает эффективный выстрел с минимальными тренировками.
А мужики то в Германии и Австрии не знают и корячутся, двигают прогресс -- а надо то было остановиться на 20 м и предлагать своим покупателям немного потренироваться. Поздно Вы выдвинули свои "революционные" идеи, а то они обязательно бы к Вам прислушались и взяли Вас EXCPERTом по новейшим разработкам.
А вообще то, для человека, который неделю назад интересовался на форуме -- подойдет ли ему Хакка 1.5-6х40 на полуавтомат в 308 --Вы поразительно быстро эволюционировали в крупного эксперта по оптике и наворотили столько "новых" и "глубоких" мыслей, что данная тема просто обречена на успех - только ленивый проходя мимо не кинет табуретку. Мля -- что ни мысль то перл -- я даже растерялся -- Вы перевернули мое мировооззрение.
Хорошо хоть
quote:прцелы для бенчреста/варминта в данной теме не затронуты совершенно.
Ну наверное через недельку наберетесь опыта и тогда держись Найтфорс и Хенсольд.
и ничего такого революционного в моих высказываниях нет. все очень банально и подтверждается ОГРОМНЫМ наработанным опытом, в т.ч. практических стрелков (МКПС которые) - там рулят или коллиматоры или их сочетание с оптикой, но отнюдь не загонной.
фетиш же из поля зрения существует только на этом форуме в головах нескольких ветеранов. при его обсуждении что мол, 20 м Никона меньше 35 Цейса забывают, что кратности-то не равны, а стреляют не по летящей птице
и ничего такого революционного в моих высказываниях нет. все очень банально и подтверждается ОГРОМНЫМ наработанным опытом, в т.ч. практических стрелков (МКПС которые) - там рулят или коллиматоры или их сочетание с оптикой, но отнюдь не загонной.
фетиш же из поля зрения существует только на этом форуме в головах нескольких ветеранов. при его обсуждении что мол, 20 м Никона меньше 35 Цейса забывают, что кратности-то не равны, а стреляют не по летящей птице.
а вообще переход на личности не красит человека. я лично ваши познания сомнению не подвергаю и на ваш счет не высказывался. просьба отвечать по существу, а не оскорблять участвующих в форуме. Вы тут не самый умный и знающий. у каждого есть свой опыт
quote:Отношусь ИМЕННО к такого рода ветеранам.Originally posted by Михаил HORNET:
фетиш же из поля зрения существует только на этом форуме в головах нескольких ветеранов.
вот, а угол поля в прицеле, конечно, важен, но на одинаковой кратности, и эта кратность 1.5-2 х если у одного, допустим, цейса, этот показатель 21, а у Никона, 20.1, то вопрос - стоит ли 90 см поля 1000 долларов относится к философским и решения не имеет.
делать же из нормальной оптики жалкое подобие коллиматора, УДАЛЯЯ то, ради чего, оптика, собственно и делается, да еще выжимая за это тысячи долларов - да памятник маркетологам при жизни надо ставить.
вы мне еще скажите, что я с кратности 1.5 при 20 м не попаду также точно как вы с 1х при 37м. ну-ну
quote:Вы тоже удивитесь, но, чувствуется, вы с таких просто не стреляли.Originally posted by Михаил HORNET:
вы удивитесь, но есть такие "слепые" коллиматоры, которые ВООБЩЕ не имеют поля зрения ни на квант света
По поводу "слепых" коллиматоров - проведите эксперимент.
Спокойно прицельтесь и произведите подряд несколько выстрелов.
ВЫ УДИВИТЕСЬ, но точки попадания будут с каждым выстрелом отползать от точки прицеливания.
До тех пор, пока расстояние между ними не будет равно расстоянию между вашими глазами.
Это не теория, проверено.
По поводу угла - нормальный угол за окуляром равен 24грд.
У НАЙКОНа и прочих ИОРов он около 20 (в меньшую сторону). Мне встречались даже с 17-ю.
quote:при установке нормального коллиматора на позицию АйРелифа дневного прицела его поле будет меньше, чем у загонника 1Х
сразу скажу, что я не против загонников
но есть некоторые наблюдения, на счет которых хотел поделится мыслями.
к примеру нормальный открытый коллиматор ставится не на позицию Айрелифа, а гораздо вперед. Во всяком случае я собираюсь так поступить с моей Буррис Фаст Фаер. И поемеу фактор второго глаза не вожможно не учитывать,если мы говорим о реальной охоте или стрельбе.
для меня лично коллимотор лучше тем, что на близких дистанциях (до 70-80м) гораздо легче поймать быстро движующею цель. Их фишка в том,что они не требует совмещать глаз с оптческой осью прицела (в нашем случае загонник), а для кого это секунды.
вот и все по моему.
но загонники нужны безусловно. Если зверь вышел на поле на 200м и у тебя на винтовке только открытый коллиматор,то с очень большой долей вероятностью, это будет промах. Лично точка моего коллиматора на 100м равна 4 МОА, то есть закрывает цель на этой дистанции примерно 12см. не удобно.
ИМХО коллиматор не заменит загонника, а загонник не имеет основного плюся коллиматора-БОЛЕЕ быстро поймать движущую цель.
с уважением,
quote:для меня лично коллимотор лучше тем, что на близких дистанциях (до 70-80м) гораздо легче поймать быстро движующею цель. Их фишка в том,что они требует совмещать глаз с оптческой осью прицела (в нашем случае загонник), а это для кого это секунды.
вот и все по моему.
quote:просьба отвечать по существу, а не оскорблять участвующих в форуме
Несколько раз перечитал свой пост, но так и не нашел в нем оскорбительных слов - немного иронии есть - оскорблений нет, так что извиняться не собираюсь. А вот Вы уважаемый, своим опусом приравняли всех приверженцев классического загонника к фетишистам и пользователям резиновых изделий. Отвечать что-то по существу на Ваши "апрельские тезисы" не собираюсь, мне это просто не интересно, поскольку (это глубоко мое личное мнение)половина из них откровенный бред -- ну типа вот этого
quote:кратность 1.5 гораздо удобнее кратности 1 для стрельбы в условиях загона - некоторое сокращение поля зрения не критично совершенно, его 20 м/100м БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для производства уверенного выстрела по бегущему зверю на самых близких дальностях - вплоть до 5 м.
попробуйте рассказать это охотнику, на которого в загоне вышел действительно крупный секач ну или который едет в Африку на бычка или киску -- догадайтесь с трех раз -- куда он Вас пошлет вместе с Вашими большим опытом)
--- а вторая половина -- это декларирование известных всем, прописных истин - типа
quote:Коллиматор НАМНОГО предпочтительнее загонника, если владелец использует 1х
Я бы вообще прошел мимо этой темы, если бы Вы после каждого из Ваших тезисов делали пометку - "это глубоко мое личное мнение" или просто ИМХО, но этого же нет -- и в Вашем профайле написано что Вы -- Expert. И Вы как Expert авторитетно, во всеуслышание заявляете
quote:2. прицел 1.5х кратностью является оптимально-универсальным прицелом для стрельбы с рук - попадать с ним УДОБНЕЕ, чем с 1х. Загонник 1-4 - пустая трата денег.
А вот по этому пункту Вам вообще можно диагноз ставить
quote:4. Производители! выпускайте больше прицелов класса 1.5-6(9) и 1.8(2)-8(12)! а то то один свернул, то другой... Ничего не имею против расширенного выпуска прицелов 1-6 по разумной цене, а не за тысячи евро как Сваровски. просьба увеличить выпуск прицелов с расширенной трансфокацией - 6-6.5 - можете же. У меня есть уже древний по фотомеркам фотик Никон S4 - у него 10х зум при длине оптической части менее 60 мм и отсутствии внешнего передвижения объектива (при этом диафрагма постоянная 3.5!). То же самое по подсветке сетки - даешь в каждый прицел. тогда и цена бы упала.
В заключении небольшой совет -- допишите в конце Вашего первого поста, что это все - ОЧЕНЬ ГЛУБОКОЕ ИМХО -- навеянное проказницей весной, а то не дай боже новички прислушаются к EXPERTному мнению.
Масса людей УСПЕШНО стреляет по движущимся мишеням с кратностью 1.5-2.5.
Посмотрите ассортимент Акогов. ВАм не кажется там странным отсутствие 1х? Срочно напишите Триджикону, мол, я, самый главный знаток оптики и быстрой стрельбы, говорю вам срочно примите меры. ведь ваши прицелы - безрассудство, из них по движущемуся объекту попасть в принципе невозможно! И ведь это как раз самые что ни на есть прицелы, созданные для ситуаций, при которых охота на буйвола или льва - детские опасности в песочнице.
диагноз поставьте себе сами.
если вам ну непременно надо 35 м - ну флаг вам в руки, только не надо это распространять НА ВСЕХ. Я уверен, и пара высказываний выше только подтверждают это, что БОЛЬШИНСТВУ 1.5 или 2 будет удобнее, чем 1 - видимое-то расстояние до цели сокращается, что комфорт и точность выстрела значительно увеличивает. Иначе вообще зачем приближение-то в прицеле? делаем 1х и стреляем. Прицел - это не труба наблюдения. Винтовку к плечу вскидывают непосредственно перед производством выстрела так, что перекрестье прицела СРАЗУ смотрит на цель - и для комфорта требуется только чтобы скорость премещения цели соотносилась с его полем зрения, чтобы можно было быстро и точно взять упреждение. я не знаю такого зверя, которому надо упреждение больше, чем может обеспечить поле 15/100 при 2х. по птице, да, не постреляешь особо. Стрельба с 10 м по движущейся цели вообще предполагает скорее интуитивную стрельбу и там рулит ложа и опыт, при этом фокус у 2х работает уже с 3-х метров.
Я сносно управляюсь с прицелом кратности 3 по движущейся цели на дистанциях 10-70 м и скажу, что даже на таких дальностях дополнительные возможности оптики помогают, а отнюдь не являются помехой, как нас тут пытаются уверить.
quote:к кратности 2.5-10
quote:Leupold VX-7 2.5-10x45.
Я заказал VX-3 2.5-8*36. 8* для моих целей достаточно. Серия VX-7 полностью снята с производства. Ее заменила серия VX-6 с шестикратным зумом.
с уважением,
quote:Я заказал VX-3 2.5-8*36
quote:Серия VX-7 полностью снята с производства. Ее заменила серия VX-6 с шестикратным зумом.
Интересно будет узнать у уважаемого yevogre , по какому пути пошел Люп с реализацией 6-кратного зума? Ближе к Сваровски или же к Бушнеллу?
Хотя судя по цене,это будет некий аналог Буша серии 6500. Ну может на несколько более высоком уровне.
quote:ВЫ не привели НИ ОДНОГО аргумента в пользу своей точки зрения
quote:Конечно, при наличии выбора следует предпочесть более широкоугольный прицел.
Он также сильно проигрывает хорошему сумеречному прицелу с 50-56 линзой на засидке в утренние и вечерние сумерки.
Ну и само собой он не подходит для дальней стрельбы - там другие кратности
quote:Но там тоже вряд ли нужно что-то больше чем 3-18 для охоты и 4.5-30х56(50) для бенчреста
Может поэтому отдельные фирмы и снимают данную категорию с производства поскольку она, как говорится -- "Non vagina - non ruber legion" или по русски "Не в пи..ду, ни в красную армию".
Вы почему то изначально запамятовали, что "загонник" -- это узкоспециализированный прицел, он для загона( его поэтому так и назвали), а Вы зачем-то начали сравнивать его с другими прицелами, тоже узкоспециализированными.
quote:В сумерках прицел с линзой 24 почти беспомощен.
На хрена мне в сумерках загонник - для этих целей я возьму хороший сумеречник - 2,5-10х50-56, а еще лучше ночник, поскольку разница между 24 и 50 линзой -- это 10-15 мин в наступающих сумерках. А пострелять сурков на дальностях за 500м нужен другой прицел. Т.е. для каждой охоты - свой, узкоспециализированный инструмент.
Я конечно понимаю, что не всякий человек может себе позволить такой набор инструментов из-за финансовых ограничений, но я привел идеальный вариант. Вы же начали свой топик напрямую связав никчемность загонника с его высокой стоимостью.
Ну не можете Вы себе это позволить -- зачем же хаять то. Есть много людей, которые хотят и могут приобретать узкоспециализированные вещи и делают это. Нет у Вас средств на несколько прицелов - покупайте один 1.5-6х40 - и миритесь с его относительной ущербностью на загоне, сумеречной засидке и варминтинге -- для других охот, например с подхода - отличный прицел.
Получается у Вас стрелять с узким полем, и главное - нравится Вам - стреляйте, но не надо агитировать других, безапелляционно заявляя, что загонник - это выброшенные деньги. Все это - сказки в пользу бедных.
Я намеренно не затронул здесь тему сравнения загонника - оптического(телескопического) прицела -- с коллиматором. Я полностью согласен, что один и тот же стрелок покажет лучший результат при стрельбе до 100 м по быстро перемещающейся цели, стреляя с коллиматором -- прицеливание намного проще. Но здесь тоже есть два момента.
ПЕРВЫЙ - это дело вкуса. Я как представлю на своем классическом болте, с красивым орешком какой-нибуть ЕоТеч( да еще с какой-нибудь откидной дрочью - типа магнифера), меня просто в дрожь бросает от этого уродства, а другим нравится, но я же не убеждаю их, что это говно. Нравится им это убожество - пусть ставят и будут счастливы.
Я бы еще смирился с Аймпоинтом, но - ВТОРОЙ МОМЕНТ - мне иногда нужна кратность больше единички для точного выстрела до 250- максимум 300м - этого коллиматор мне дать не может.
Моим первым прицелом был горячо Вами любимый Никон Монарх 2-8х32. Он меня вполне устраивал на засидке по светлу, при скрадывании, но абсолютно не устраивал на загоне из-за узкого поля и отсутствия подсветки. Поэтому я его продал, добавил и купил себе загонник 1-4х24 с подсветкой(и кстати не за огромные тысячи Евров,как Вы вещаете, а всего лишь за деньги -- вдвое дороже того же Никона, но с полем 36 м), а сейчас коплю на ночник.(Кстати, почему Вы решили, что только загонники такие дорогушшие??? У одного производителя и в одной серии -- прицел 1.5-6х40 всегда будет дороже прицела 1-4х24). Стрелять на пол километра по маленькому вонючему зверьку мне не нравится, неинтересно - полное отсутствие адреналина , как в тире.
Так что ограничусь двумя узкоспециализированными инструментами, которые меня устраивают своими потребительскими качествами и ,что немаловажно, внешним видом т.к. - "мы не так долго живем, что бы позволять себе охотиться с уродливым оружием"(классик).
Так что, уважаемый Expert, не стоит так безапелляционно навязывать другим свое мнение и приравнивать огромное количество людей к фетишистам и резинопользователям только потому, что у них есть средства и вкус отличается от Вашего, кстати весьма "изощренного" - до такого додуматься надо.
forummessage/10/793
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
...
Посмотрите ассортимент Акогов. ВАм не кажется там странным отсутствие 1х? Срочно напишите Триджикону, мол, я, самый главный знаток оптики и быстрой стрельбы, говорю вам срочно примите меры. ведь ваши прицелы - безрассудство, из них по движущемуся объекту попасть в принципе невозможно! И ведь это как раз самые что ни на есть прицелы, созданные для ситуаций, при которых охота на буйвола или льва - детские опасности в песочнице...
ну да, у нас разные оценки эстетики оружия, о чем спора нет. Вы - приверженец классики, и, полагаю, сама мысль об установке ДВУХ прицелов на оружие вызывает у вас отторжение. Да и ставить реально некуда.
Я же могу позволить поставить себе и специализированный коллиматор и универсальный прицел.
вместо выпуска бездарных и никчемных загонников 1-4х24 лучше бы производители сконцентрировали свои усилия на выпуске 1-6х32 (42), 1-8х32(42), 1-10х44 и т.п. Вот это были бы действительно универсальные прицелы. И по приемлимым ценам, а не по цене поездки всей семьей на отдых.
но вообще говоря - это отличные прицелы для тех задач, для которых они создавались.
quote:очень своеобразный "специализированный" инструмент этот загонник - одинаково плохо делает все, для чего предназначен.
В скорости и качеству картинки при 1х безнадежно сливает коллиматору.
У Вас какая то избирательная, или сказать по русски -- хитрожопая манера сравнения. Вы преподносите телескопический прицел класса 1.5-6х40 как оптимальный (или универсальный) прицел, но когда дело доходит до сравнения с загонником 1-4х24, по основной рабочей характеристике в загоне , Вы почему-то начинаете сравнивать помидоры с апельсинами, т.е. 1.5-6х40 уходит в сторону и на сцене для сравнения появляется коллиматор. И когда мы выясняем,что коллиматор несколько удобнее загонника в прицеливании, Вы вновь возвращаетесь к своему дорогому 1.5-6х40 и толдычите про бОльшую светосилу, которая мне в хрен не упиралась на загоне - я по ночам на загоны не хожу - и больший диаметр выходного зрачка, который, надо признать действительно больше, --- аж на несколько десятых милиметра(к примеру у Цайса 14,6 -- 15.0 мм. на нижних кратностях и 6-7мм - на верхних ) - вот превосходство, так превосходство -- и это при том, что мой зрачек даже после пол литры по праздникам никогда не бывает больше 5 мм.
Да и по цене Ваш универсал дороже загонника у одного и того же производителя. Кстати и хороший коллиматор(не Хакко) тоже стоит хороших денег - EoТэч с магнифером выползет за штучку зелени , и постоянники Триджикон Аког, который вы приводили для сравнения недалеко ушли по цене от европейского загонника. Вы уж тогда сразу обратитесь к производителю, как Вовка в тридесятом царстве --"А сделайте ка мне суперуниверсал 1-30х50, да с подсветкой, да чтоб ночью видел и самое главное НА ХАЛЯВУ, по цене Хакки Виннер". Кроме того, Вам везде мерещится "разводилово", а самые современные разработки немецкой оптической школы вы считаете никчемными и бравируете этим для привлечения внимания к своей персоне - вот и диагноз прояснился.
На этом споры с Вами завершаю, ибо они бесполезны - поскольку Вами движет обострившаяся по весне мания величия и недостаток внимания к Вашему непризнанному гению.
quote:для того,чтобы купить действительно хороший коллиматор - штуки зелени не надо. достаточно ок 8000 рублей - именно столько стоит ОКП-7;-)
УУУУ батенька!!! Дак вы оказывается не блаженный, вы оказывается барыго аццкий и продуман еще тот. Вот к чему все эти отскоки в сторону коллиматора и песни про два прицела на стволе. Это вы так плавненько подводили публику к необходимости приобретения вот этого у@бища вашего производства, так называемого ОКП-7
forummessage/10/423
forummessage/10/423
Похвально ваше желание присоединиться к тем
quote:,,кто урвал
продавая это убогое порождение вашего больного гения. Но полагаю, раз уж вам три года назад не удалось впарить это говнецо, сейчас и подавно этот номер не пройдет. Уж лучше при ограниченных средствах и правда Хакку купить. Исправьте в профайле EXPERT на KOMMERSANT -- глядишь "разводилово" пойдет быстрей.
УДАЧНЫХ ПРОДАЖ!!!
quote:Вот это по-нашему!Originally posted by Михаил HORNET:
прицелы же 1-4х24 только тормозят развитие оптики.
Да, ссылку на ОКП-7 больше помещать не надо.
Я не хочу говорить так грубо, как Роман, но точнее, чем он назвал данную поделку, не скажешь
quote:Вы и вправду считаете, что в оптике главное доступность?Originally posted by romario-agro71:
Это вы так плавненько подводили публику к необходимости приобретения вот этого у@бища вашего производства, так называемого ОКП-7
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
прицелы же 1-4х24 только тормозят развитие оптики.
З.Ы. По поводу коллиматора ОКП-7. У приятеля такой одно время стоял, стрелять получалось "куда-то туда, где дичь".
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
сколько злобы и слюнобрызганья,когда нет аргументов. А вы, оказывается, мелочный и злобный
Я понимаю всю классовую ненависть богатых к менее обеспеченным и необходимость для них хоть в чем-то выделяться.
Здравствуйте Михаил! Вы мастерски взорвали мозг своим постом форумчанам! С одной стороны не совсем корректная постановка вопроса - задачи, с другой стороны явное нежелание принять мнение людей, к которым Вы же и обратились за советом(мнением).
Начнём с конца Вашей фразы.
Богатые люди отличаются в массе своей очень разумным и как бы по мягче сказать - трепетным отношением к деньгам, которые они тратят на дорогие вещи. Наверное по этому они и богаты. К огромному сожалению, хорошая оптика вся дорогая или очень дорогая. Лично у меня и моих друзей и знакомых сложилось однозначное мнение, что кроилово практически всегда приводит к попадалову. Мы (волею судьбы и других жизненных обстоятельств) к огромному нашему огорчению, не можем причислить себя к олигархам и толстосумам.
Я раньше стремился экономно относиться к оружию, оптике и прочих атрибутах для охоты и стрельбы. За 16 лет владения охотничьим оружием, стараясь сводить концы с концами, перепробовал и поменял много и оружия и оптики.
Пытаясь съэкономить на приличном загоннике, я купил коллиматорный прицел Никон за 5500 рублей, но он оказался очень привередлив к единообразию вкладки при прицеливании. Я заменил его на ЭОТЕК 512 за 13000 рублей. Поохотился с ним один сезон и на одной из охот сравнил с Льюпольдом VX 3 1,5-5*20, с прицельной маркой Цикл дот и купил себе такой же прицел за 28000 рублей. В прицеле устраивало всё, пока "добрые" люди не дали одновременно сравнить с загонниками Шмидт Бендер, Сваровски и Льюпольд Марк4 1,5-5*20 с подсвечивающейся сеткой SPR. Ценовые характеристики у них "немного разные" - Шмидт Бендер и Сваровски стоят около 70 тысяч, а Льюпольд Марк4 я купил на сайте Pricel.ru за 32000 рублей. На нём и остановился. Но для охоты "на коротке" в условиях ограниченной видимости я пользуюсь штатными механическими прицелами - предпочтение отдаю планке Батю.
Надеюсь, что Вам будет интересно ознакомиться с моим опытом эксплуатации прицельных приспособлений.
С уважением, Владислав
quote:Originally posted by alechandro:
Екип Wild und Hunt ,сделал тесты с цел определит кто из- мерник мухи,колиматор ,загонник 1-4 red dot и 2.5-10 red dot,король загонной охоти.Резултат после окончания тесты: 1. 2.5-10Х ,2. 1-4Х,3.Коллиматор,4.Механика
Прицелы ОКП уходят в достаточно болшом количестве, за ними очередь. не беспокойтесь, так, господин отстойный и снобистский.
ОКП-7 от дешевого коллиматора Никон отличается как раз тем что он НЕ "очень привередлив к единообразию вкладки при прицеливании", ввиду значительной оптической базы - там параллакса почти нет.
Прицел прошел самые серьезные испытания и сейчас основной заказчик данного прицела - силовые структуры и армия.
Если вы не умеете стрелять - так и вы с любым прицелом будете стрелять "в ту сторону".
я с ОКП тогда еще -1 выиграл несколько соревнований. так что тут все нормально у него. и продаем мы их уже 10 лет.
оКп-7 сочетает в себе отличную картинку, характерную для открытых коллиматоров с большим рефлектором и, одновременно, высокую сопротивляемость загрязнению и легкость очистки - приведите еще один хотя бы открытый коллиматор, который бы мог сравниться с ОКП-7 по этому параметру!
Я, вообще-то, в ЭТОЙ теме про ОКП-7 говорить не собирался. Да, именно он стоял поначалу вторым прицелом на моей винтовке, но он тяжеловат для этого применения.
quote:Там она никак не фокусируется.Originally posted by wolodya_59:
А как коллиматор? там марка нормально фокусируется?
quote:Откуда у меня растут руки - не вам судить, уважаемый.Originally posted by Михаил HORNET:
да конечно, сразу видно "грамотного" спеца по коллиматорам
quote:очень своеобразный "специализированный" инструмент этот загонник - одинаково плохо делает все, для чего предназначен.
Поржал, спасиб.
Как-то раз довелось стрелять влет с кратностью 1,5х (1,7х) по вальдшнепу. Оказалось, даже не столько усеченное поле зрения, сколько изменение видимых размеров цели способно сильно сбить с толку стрелка в плане выбора величины упреждения: за время пролета вальша корректно дистанцию до цели определить не представляется возможным.
Кратность 1х лишена этого недостатка, видимые размеры цели не искажены, нет никаких потерь времени при производстве выстрела. Так что для быстро движущихся накоротке целей, приличный загонник 1-4х20 (тот же Никон) - самая та колбаса, проверено стрельбой на круглом стенде (номер 8 особенно) и на спортинге.
Комбинаха 12/308. Сначала как раз стоял 1,5-6х40, но потом снял нафиг, поставил тот самый загонник от Никона. В разделе 'оптика глазами владельца' есть отчет с фотками.
Учитывая, что на загоннике Никона механика поправок работает корректно, с той же комбинахи совершенно спокойно расстреливал мишени на 150 и на 300метров, поправляясь кликами. Толщина креста на 4х - 0,6МОА, т.е. мишень размером с п/э бутыль-полторашку можно выцеливать хоть с полкилометра, и при этом попадать. Вот вам и паршивый загонник.
quote:Originally posted by DC:
... Я даже не думал, не вижу применения кратности 1,5. ...
Применение то же, что и у колиматора, только не требующего батарей, с маркой, которая всегда видна, даже против солнца и автоматически подстраивается по яркости свечения+небольшой бонус в кратности. Кратность 1,5х дает возможность стрелять удобнее, но практически еще не мешает быстро переносить огонь-поле зрения большое. Плюс он в сумерках имеет картинку вдвое более светлую, чем вокруг видно невооруженным глазом, а большинство колиматоров наоборот, слегка приглушают яркость в окуляре. Кроме того, не знаю, что там придумали триджиконовцы, но после некоторого расстояния параллакс не влияет на хиты-т.е. этот прицел имеет главное преимущество колиматоров Ну и айрелиф у него "резиновый" )
Имхо-этот прицел имеет лучшее от оптики и от колиматора, практически не имея при этом их недостатков. А ниша-стрельба от 0 до 300м-это то, что надо в 99% даже гипотетических ситуаций, а практически-100%. Перед покупкой триджикона думал над вариантом 1-4х, теперь не вижу смысла.
Триджикон практичнее, прочнее, легче (без кронштейна всего 140 грамм, кронштейн еще 100).
quote:Перед покупкой триджикона думал над вариантом 1-4х, теперь не вижу смысла.
Желательно указывать область применения, она у каждого разная. И топикстартер - туда же, все со стола смел на пол, не разбирая, в одну мусорную кучу.
quote:Originally posted by SVIREPPEY:Желательно указывать область применения...
первоначально пост был о том, что классический загонник, задуманный как сочетание все-в-одном для стрельбы по ЗВЕРЮ на 10-200 м не дает никаких преимуществ нормальному стрелку при стрельбе от 15 м перед прицелами класса 1.5-6х32, 2-8х32, значительно уступая им в универсальности. ну не дает, и многие стрелки, кто попробовал, об этом высказались даже тут.
Поля зрения при стрельбе ПО ЗВЕРЮ у 1.5х и 2х более чем достаточно для этих целей, а приближение позволяет гораздо увереннее выбрать точку прицеливания и повышает комфортность стрельбы.
На сверхблизких дистанциях этот же загонник уступает коллиматору, причем разница может достигать секунды, в зависимости от особенностей зрения.
соглашусь, что загонник при 1х (но именно при 1х, а никак не при 1.1, 1.2, 1.25 и не 0.95 и т.п. - строгая единица, что, кстати, встречается нечасто, и об этом как-то тут не принято говорить) имеет преимущество при стрельбе по быстроподвижной на дистанции от 1 до 20 м перед 1.5х.
но коллиматор-то еще лучше! он-то вообще тут рулит с отрывом.
Но пример с вальдшнепом - ну самому-то не смешно нести такую ахинею???? ну причем тут вальдшнепы-то? есть еще более трудные бекасы - тоже на них будем переводить стрелки? мы вообще-то говорим о стрельбе по четвероногим или двуногим, а лоси как-то в противозенитных пируэтах пока не были замечены.
Да, готов признать преимущество 1-4 на 1х при стрельбе по птице влет, это очевидно. Какое востребованное преимущество при оценке прицела для винтовки!
потом, когда мы все же определили, что коллиматор таки быстрее загонника, и когда я упомянул, что, собственно, ничего не мешает на оружии иметь одновременно и оптику 2-8 и коллиматор, и оба они будут В РАЗЫ эффективнее загонника, значительно расширив диапазон применения (увы, далеко не на любое оружие можно установить такое сочетание), и лишь упомянул о весьма неординарном и имеющим отличное сочетание востребованных стрелком качеств коллиматоре ОКП-7, начались неумные нападки людей, которые не представляют, о чем идет речь, не понимают как должно быть и ориентируются исключительно на имена производителей.
по пунктно
1. ЭоТеч, действительно, хороший прицел, но!
1.1. предназначен для установку на оружие с прикладом в стиле страйт-лайн, типа М16 сотоварищи ибо имеет огромную платформу для установки, которая сильно увеличивает высоту оптической оси.
1.2. - исключительно трудно его чистить от снега/хвои в лесу вследствие загрязнения и особенностей конструкции. Об этом стрелки в чистом или пустыне поле постоянно забывают
1.3. никаких оптических преимуществ перед ОКП-7 он не имеет, если не молоть языком, а указывать на факты.
1.4. стоит отнюдь не 8000 руб, а покупка б\у - ну так надо еще найти. Это как типа зачем новую тойоту брать, купи за 500 тыс гелендваген. А вот КАКИМ окажется гелендваген за 500 тыс почему-то скромно умалчивают...
2. ОКП-7 имеет жесткую базу диод-рефлектор, и при юстировке двигается вся база целиком. что, кстати, запатентовано. так что ваши домыслы и бредни, вызванные желанием очернить все российское и разработчиков ОКП-7 лично, оставьте при себе. Вы уже доказали то, что слабо разбираетесь в некоторых вопросах, так что не надо высказываний в зоне вашей некомпетентности. Я в обсуждение прицелов для дальней стрельбы и нюансов пар трения в механизмах не лезу. Я высказываюсь только там, где я разбираюсь, а в вопросах быстрой стрельбы я кое-что понимаю. Все-таки 10-летний опыт практической стрельбы и куча побед в соревнованиях.
2.1. закрепление лапками вместо оправы, действительно, самое на первый взгляд спорное решение. Прицел изначально разрабатывался для крепления на АК-74, поэтому было применено это решение исключительно для целей легкости очистки рефлектора от мусора/снега. НИКАКОЙ другой открытый коллиматор в мире не имеет такой же легкости очистки рефлектора - плоская поверхность без окантовки и отсутствие внизу рефлектора опоры не задерживает мусор/снег, позволяют стряхнуть его в одно движение. Широкий козырек НЕ касающийся рефлектора, эффективно защищает от загрязнения. Лапки крепления в новом поколении прицелов усилены.
ОКП-1 отвоевал в Чечне 10 лет, прицелы первого выпуска до сих пор стоят на автоматах спецназа и прочих силовых структур.
2.2. ОКП-7 по той же причине военного происхождения разрабатывался как прицел с МАКСИМАЛЬНО низкой оптической осью, под оружие обычной компоновки (не страйт-лайн) так, чтобы при выходе из строя прицела можно было вести огонь с использованием штатного автоматного прицела. ЭоТеч тут сливает вчистую. Случаи, когда даже самые-самые опытные стрелки при вскидке ЗАБЫВАЛИ включить коллиматор, наблюдал лично, один опытнейший стрелок из-за этого лишился призового места, а с ОКП-7 бы не лишился... ОКП-7 тут аналогов вообще не имеет. поэтому хоть он, может быть, не имеет такой лощеной внешности, зато очень функционален.
2.3. масса прицела 300 г. Это не доктер сайт, конечно, ну так и не тяжелее эймпоинтов и не намного тяжелее вашего Эотеча
2.4. Параллакса значимого у ОКП-7 нет - из-за значительной оптической базы. по краям поля это где-то 1,5 МОА, в центре рабочей зоны его нет вообще. Изготовить коллиматор да и любой оптический прибор без параллакса вообще и всегда невозможно. у маленьких коллиматоров - а они обладают короткой базой режут рефлектор, и все равно там те же 1.5-3 МОА есть
2.5. по качеству картинки для стрелка - марка на фоне цели ОКП-7 НЕ ИМЕЕТ МИРОВЫХ АНАЛОГОВ. ни один прицел не имеет столь "прозрачной картинки". Не удивительно - не применяется сильнотонированное стекло, как на куче мпортных коллиматоров (чуть ли не ярко-синий цвет рефлектора), марка четкая, а не звездочной, на как всяких хакко.
Закрытые коллиматоры по качеству картинки вообще не могут конкурировать с открытыми.
2.6. автомат яркости. Смешно видеть на коллиматорах архаичные барабанчики яркости, да еще размером с пол-прицела. при быстром перемещении марки через разные по яркости места марка будет то пропадать, то чрезмерно слепить. Только автомат яркости решает эту проблему. Я бы серьезно коллиматоры, лишенные автомата яркости, вообще бы не рассматривал.
в итоге у оппонентов самой серьезной претензией, очевидно, остается внешний вид, ну да, не гламурненько....
кстати, у меня сложилось ЛИЧНОЕ впечатление, что у Сваровски 1-6х24 увеличенное поле зрения на минимальной кратности в 43 м достигнуто, не отрицая достоинств его оптической схемы, банальным уменьшением кратности ниже 1 - т.е. уменьшением изображения против естественного. по моим глазам - там 0.95, по крайней мере изображение "плывет" при перемещении прицела и угловые размеры цели, видимые левым глазом менее того, что видит правый.
ACOG - классный прицел для военного применения, как замена коллиматору, который, при всех его достоинствах, не может приближать цель, что часто необходимо. Сконструирован правильно, имеет небольшие размеры, постоянную подсветку марки, при этом есть выбор по кратности. Под "разводиловом" когда я говорил про него, я подразумевал высокопарные объяснения в общем-то понятных (и правильных) технических решений! не более того! Для военного прицела - это именно то, что нужно. Я бы сказал, это и отличный кандидат на загон
quote:Originally posted by FRAG:
Кратность 1,5х дает возможность стрелять удобнее, но практически еще не мешает быстро переносить огонь-поле зрения большое.
quote:Originally posted:
Били козлов из СКСов, <Тигров> и <Са(йгаков? ёг?)> на кратности 4х. Карабины покупали только самые заядлые охотники (ночные заготовители не в счёт). И поймать <на марку> бегущую косулю не составляло никакого труда при 11 м/100 м. И на 150 метров, и на 25.
quote:Originally posted:
Дело привычки,я ставлю всегда на 2,5,мне так комфортнее,
вот сколько должно быть таких отзывов реальных стрелков, чтобы понять, что делать фетиш из поля зрения при умолчании, что это широкое поле зрения образуется за счет отказа от увеличения, которое крайне желательно, не стоит
и оптимальным прицелом считаю что-то типа 1.7-10х32 или 1.7-10х34 для продвинутой 6х трансфокации или можно было бы успешно обойтись 1.7-8х32, все равно на охотничьем универсале такая кратность не нужна, а зрачок ниже 4 мм некомфортен. Еще бы добавить постоянную подсветку в стиле АКОГ - вот куда надо развиваться оптике, а не бороться с ветряными мельницами с помощью 1-4 и не втирать про "поле зрения" за счет полного отказа от увеличения.
Прицел размера 32 на дюймовой трубе обладает очень небольшой массой, всего порядка 350 г. оружие практически не прибавляет в весе, удобно в носке, а светлости оптики и величины выходного зрачка на минимальных кратностях хватает для комфортного выстрела. увеличение трубы до 30 мм и окуляра до 38-40 мм (напр, серия цейсс Дюралайт) уже очень заметно увеличивают и габариты и массу прицела (вдвое!), за счет, ИМХО, непринципиальных преимуществ по оптической части. Внедрение подсветки у серии цейсс дюралайт дает увеличение прицела в цене с 30 до 44 тысяч рублей - т.е. 14 тыс руб
Кстати, по неимеющему аналогов в плане ко-витнес Вашему колиматору. Те же эотечи ко-витнес на ароподобных системах, аимпоинт и ему подобные прекрасно ставится ко-витнес на ак
И прискорбно, что топикстартер не способен удержаться в рамках собственной заданной темы. Такие темы яйца выеденного не стоят (ХВ, кстати). Так что успехов, трите дальше, низвергайте, так сказать.
quote:Кем и в каком году?Originally posted by Михаил HORNET:
ОКП-7 имеет жесткую базу диод-рефлектор, и при юстировке двигается вся база целиком. что, кстати, запатентовано.
quote:А это вообще мания величия. Прозрачность картинки достигается покрытием,Originally posted by Михаил HORNET:
по качеству картинки для стрелка - марка на фоне цели ОКП-7 НЕ ИМЕЕТ МИРОВЫХ АНАЛОГОВ. ни один прицел не имеет столь "прозрачной картинки".
Мне просто интересно, какими такими свойствами может обладать это топорное изделие?
Оно действительно не имеет аналогов - любой мало-мальски серьёзный производитель постыдится выпускать такое.
эо теч на ко-витнесс не ставится на АК! примеры фото в студию! не вводите людей в заблуждение. там высоты переднего, специального кстати сказать вивера (обычная накладка ко-витнесу принципиально препятствует любому) никак не хватит для компенсации высоты базы.
всякие компактные аймпоинты (микро) и прочие небольшие закрытые коллиматоры, действительно,ставятся на ко-витнесс, на спецгазовую трубку (т.е. поскольку ОКП изначально был военной разработкой, то такое решение - установка прицела вне штатного места, да еще с использованием НЕШТАТНЫХ деталей - совершенно исключались), но дают, ИМХО, совершенно безобразную картинку прицела, ни в какое сравнение не идущую с ОКП-7.
закрытые коллиматоры могут ставится только близко к глазу, иначе их картинка критики как для КОЛЛИМАТОРА не выдерживает.
магнифир на коллиматоре - вещь весьма специфическая, надо привыкать и нельзя сравнивать с прицелом 2х. выглядит по-другому. надо просто адаптироваться, с оптикой в этом плане проще
собственно, пост был задуман исключительно для того, чтобы сложившаяся тут идиллическая картинка, когда пара человек поют хвалебные песни цейссам-калесам за их поле зрение и агитируя новичков на покупку этого не самого лучшего варианта, забывая сказать, что широкое поле достигнуто не революционными решениями в оптике, а за счет отказа от увеличения. и при таком отказе получаем 35 м вместо неограниченного поля зрения коллиматора и скорости его вскидки.
с покрытием рефлектора у ОКП все в порядке, а качество окраски корпуса, которое у вас вызывает такое стойкое отторжение - ну что теперь делать, что есть-то есть, издержки мелкосерийного производства, на оптической части это не сказывается. качество картинки НЕ УСТУПАЕТ НИ ОДНОМУ коллиматору на рынке. НИ ОДНОМУ!
quote:Ну, до 8Х зума уже добрались.Originally posted by FRAG:
Появляются все более мощные модели, их становится больше, уверен, дойдет и до 1-9х моделей
Я не впервые сталкиваюсь с презрением к полю, хотя это, ИМХО, параметр N1 и по сумеречности, и по работоспособности вообще.
В ночниках, например, выигрывают те, у кого окулярная часть сильнее, поле шире.
То-же и с дневными.
Поэтому на сегодня СВАР однозначный лидер с максимальным соотношением зум/поле.
ХВ, братья по оружию!
quote:опять за рыбу деньги.
quote:эо теч на ко-витнесс не ставится на АК
верно, речь именно о ней, о рыбе
"а вот если бы у рыбы была шерсть, то у нее водились бы блохи..."
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
....
эо теч на ко-витнесс не ставится на АК! примеры фото в студию! не вводите людей в заблуждение. там высоты
....
про ко-витнес писал я и нигде не писал, что иотек ставится ковитнес на ак. Речь шла о другом оружии
На ак ставится ко-витнес аимпоинтоподобные колиматоры.
ps
Ваш колиматор, хотя внешний вид у него нетривиален, хаять не буду-не имею права, т.к. по картинке и внешнему виду судить о его свойствах не могу. Производитель чего либо уже самим фактом производства вызывает у меня некоторое уважение, даже абстрагируясь от моего впечатления о потребительских свойствах его продукта, не говоря уже о случаях, когда я не имею негативного опыта с ним. Если Вас задело мое обобщение выше насчет русских-белорусских колиматоров-прошу простить, мнение основано на тех моделях, что попадались мне в руки-всем им было далеко даже до бюджетного вортекса, не говоря о аимпоинте и иотеке.
выбор же между открытым коллиматором и закрытым непрост.
открытый с точки зрения качества прицеливания - далеко впереди. но подвержен засорению и трудно очищается. маленькие модели аля доктер слепнут мгновенно. большие,да еще грамотно сделанные типа ОКП-7,сопротивляются засорению-заливанию намного дольше, но чемпионы по удобству чистки- все же закрытые. но закрытые - длинные тяжелые и ухудшают картинку,давая тени по краям. короткие тут получше,но имеют неслабый параллакс,что для коллиматора не айс. в общем,надо выбирать,принимая во внимание много факторов.
модели, в которой все было бы идеально со всех сторон, на рынке нет.
вот картинка с ЭоТеч и ОКП-7.
кстати, еще один тапок по загоннику. Если вы стоите на номере (как правило - зимой) с 1х, а зверь выходит на 200 м, то вы теряете минимум секунды 3-4 на поворот зуммера,а иные прицелы, по практическим отзывам, на морозе вообще отказываются поворачивать зуммер менее чем за пол-минуты!
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
2 SVIREPPEY
опять за рыбу деньги. ну НАСКОЛЬКО накоротке-то? с 15 м уже удобнее 1.5-2
часто с 5 м стреляете? а, ну вы опять по вальдшнепам да по тарелочкам. и на 100 в 5 рублей оно с 5-6х при 32 вернее будет.
в плане универсальности, ДА, загонник универсальнее коллиматора. Загонник - это попытка протянуть мостик между коллиматором и 1.5-6. В принципе, конечно, же, эта попытка, несмотря на то, что я говорил выше, иметт полное право на существование и, по-видимому, нужна части стрелков. Но далеко-далеко не всем, а только новичкам или стреляющим на 10 м и экономящим на коллиматоре. да с этим никто и не спорил. но уступает в скорости при стрельбе накоротке и удобству при стрельбе от 15 м. такой очень своеобразный компромисс покрытием рефлектора у ОКП все в порядке, а качество окраски корпуса, которое у вас вызывает такое стойкое отторжение - ну что теперь делать, что есть-то есть, издержки мелкосерийного производства, на оптической части это не сказывается. качество картинки НЕ УСТУПАЕТ НИ ОДНОМУ коллиматору на рынке. НИ ОДНОМУ!
Блин, сто лет не заходил в оптику...,а тут оказывается уже принудительно и безоговорочно учат как нам дальше жить..., - и внушают - что есть плохо(это про 1-4х24 )...и что есть хорошо(ето вроде про какое-то ОКП)
Уважаемый...Не слишком ли вы агресивно! рекламируете своё личное негативное отношение ,а проще говоря личное Неумение пользоваться некоторыми типами прицелов!!?
а мнений, подтверждающих МОЮ точку зрения - полно. вот еще одно
quote:Originally posted by ИгорьМ:
Просто многим в том числе и мне не нравиться на загоннике кратность х1. Лично я предпочитаю х2, мне так удобнее. Целюсь двумя открытыми глазами (поле зрения не критично) а кратность х2, помогает ведущему глазу легче фокусировать картинку да и цель видна более отчетливо. В тире, стреляю на скорость стоя дистанция 50 метров в круг 15 см. в диаметре, результаты с кратностью х2 выше.ИМХО
quote:ОКП-7
Едрит... За 8.000? Да ну его нахрен. У меня китайский за 1.000р и крон за 600.
да, поворотом кольца недоколлиматор превращается в неплохой оптический прицел. Но к чему тогда ограничение в 4х, 24 объектив с его СУЩЕСТВЕННЫМИ минусами и цена в две месячные зарплаты?
мнение же о том, что кроме мерседесов, других машин нет, очень популярно у реальных пацанов, это да
quote:да, поворотом кольца недоколлиматор превращается в неплохой оптический прицел. Но к чему тогда ограничение в 4х, 24 объектив с его СУЩЕСТВЕННЫМИ минусами и цена в две месячные зарплаты?
Прежде чем сравнивать, нужно сначала попробовать. Ваше мнение о загонниках соответствует выражению "Пастернака не читал, но осуждаю". Никон, для примера, стоит 10тыр, вытягивает поле зрения более 30метров, не искажает размеры цели на минималке и обеспечивает качественную чистую картинку, позволяя стрелять даже скоростные цели, при выцеливании обоими глазами. Я достаточно доходчиво изложил, или еще один кружок вертанем про недоколлиматор?
quote:Я до сих пор не понимаю суть появления данной темы.Originally posted by SVIREPPEY:
или еще один кружок вертанем про недоколлиматор?
quote:далее лёгкая реклама абсолютно бездарно спроектированой поделки ОКП и,наконец, плавно съехали наOriginally posted by Михаил HORNET:
прицелы же 1-4х24 только тормозят развитие оптики.
От себя скажу, что борьба с параллаксом коллиматоров есть просто маркетинговая фича,
ибо при стрельбе "на поточнее" прикладка такова, что марка будет по центру и никакой параллакс на попадание
не влияет. При стрельбе навскидку марка устанавливается на цель вообще, в некую зону.
Поэтому судить о разбросе точек попадания можно как с точки параллакса, так и с точки просто неверной прикладки,
резкого спуска и прочего-рабочего.
Спетую песню про практически неограниченное поле коллиматора, т.к. подключается 2-й глаз,
можно запросто испортить тем, что наши глазья смотреть в разные стороны не могут и при повороте глаз
на случайно пролетевшую птичку БЕЗ поворота оружия с прицелом марка из поля уходит точно также, как и при
использовании оптики.
Так что (в пику ТС) можно скорее назвать коллиматор недозагонником, чем наоборот.
да можно, МОЖНО быстро и удобно стрелять с загоника! да кто это отрицает-то? просто на нем свет клином не сошелся - не факт, что нужно восхвалятть 35 м при отсутствии увеличения - вот о чем речь. Что МАССА людей может успешно исползовать для ЭТОЙ же цели прицелы с кратностью 1.5-2.5, а самый-самый быстрый - все равно коллиматор.
Сам, в последнии несколько лет использую 1 карабин S202 + 1 оптику Z6i 2.5-15х56 - никаких претензий от загона до снайпинга.
Сейчас для новой "комбинашки" взял Z6i 2-12х50 и думаю что это будет довольно универсальный охотничий вариант.
Повторюсь, мнение форумчан хорошо - личный опыт лучше! :-)))
quote:Имея разряд МС в БК, никогда не считал что каллиматор с 0ым увеличением лучше чем х2-3 увеличение в загоннике. Даже думаю что х2 лучше чем х0 или х1. Но я не думаю навязывать свой собственный опыт другим.
Соглашусь.
Мы все - в разных стартовых условиях. Новичка, ни разу не стрелявшего на охоте с оптикой, стоит ли озадачивать с ходу развитой кратностью? В этом случае загонник вполне подходит, поскольку с ним всегда есть возможность откатиться на единицу, так сказать, к истокам.
С другой стороны, специализация в последствии возьмет свое. Кто-то остановится на коллиматоре, кто-то застрянет на выбранной кратности. Кому-то, при широком выборе объектов охоты, так и останутся востребованными все возможности загонника - от начала и до конца.
quote:2 SVIREPPEY
а если мы таки возьмен не Никон, а другой прицел с 1.1-4, или тот же НИкон с 1.1-4, или брэнды таки за две зарплаты? И на никоне 1-4х20 подсветки нет, а никон 1.1-4х24 на 30-й трубе не имеет строгой единицы.
как-то вы передергиваете
Об этом уже говорили. Если бы у рыбы был мех, то у нее водились бы блохи. Если бы у бабушки был ..., то она была бы дедушкой.
Зачем искусственно сужать рамки и высасывать из пальца вымученные доводы? Предыдущий участник высказался более чем точно: личный опыт ничем не заменишь, общие для всех рекомендации вряд ли будут полностью полезными.
Наблюдал, как владелец тройника со Сварой 1,7-10х42, пытался сбивать тарелки на спортинге. В конце концов он не выдержал и снял прицел. Тоже вариант. Я же - Никона 1-4х20 не снимаю, ни в каких ситуациях.
То, что многие переходят к использованию верхней кратности, практически перестают пользоваться трансфокатором, тоже распространенное явление.
Но это не повод навяливать свое мнение другим.
Я к примеру, из стойки стреляю ворон с 35-кратником, и считаю что это достаточно увлекательным и продуктивным занятием. Могу настойчиво порекомендовать всем Люполд Компетишн
Подгонка видимых размеров цели до реальных на Никонах на минимуме кратности нормально достигается диоптрийной отстройкой.
Отсутствие подсветки на дневном прицеле - лично мне пофигу.
quote:Originally posted by annrnd:
взял бы с универсальной кратностью 2-12/50
quote:Originally posted by SlavaGrom:
например про стрельбу на дистанции 5-10 метров по крупной движущейся цели. Думаю что в реальной такой ситуации большинство стреляют вообще навскидку и тут важнее просто умение ощущать свое оружие, владение им, "настрелянность"
quote:Наверное так. :-( Во всяком случае у меня так. Трудно стрелять с открытым. С коллиматором тоже не идет. Сначала удивлялся, пытался привыкнуть. Потом понял - дело в глазах. А с оптикой нормально все. Стреляю и попадаю.для людей с проблемами зрения ... открытый коллиматор ... бесполезная штука
quote:Originally posted by Hunter54:
Наверное так. :-( Во всяком случае у меня так. Трудно стрелять с открытым. С коллиматором тоже не идет. Сначала удивлялся, пытался привыкнуть. Потом понял - дело в глазах. А с оптикой нормально все. Стреляю и попадаю.
Я почти год тоже пытался понять в чем проблема пользуясь открытым коллиматором, недавно купил Свара Z6I 1-6 и снова ощутил себя зрячим.
quote:Originally posted by SlavaGrom:
Я почти год тоже пытался понять в чем проблема пользуясь открытым коллиматором, недавно купил Свара Z6I 1-6 и снова ощутил себя зрячим.