Оптика

Преимущества пикатини и вивера перед ластхвостом? Какие?

алхимик 04-10-2006 12:49

Чтобы это прочувствовать.
yevogre 04-10-2006 13:19

1. Они ШИРЕ (21 мм)
2. Имеются готовые слоты для фиксации от продольного смещения.
3. Лучше ПИКАТИННИ, там слоты шире.
4. Исключена вертикальная болтанка из-за посадки на призму.
Callsign 04-10-2006 13:37

Пикатини лучше тем что стандартизирован! А то есть маза взять прицел с интегрированной сисмемой крепежа ТОЛЬКО под ПИКАТИНИ и нихера не смочь поставить на ВИВЕР!;-)
yevogre 04-10-2006 13:48

По посадочным размерам они (Пик и Вивер) одинаковые.
Просто есть крепежные кольца с винтами, которые должны проходить в слоты этих шин.
Так на Вивере ширина слота 3.9 мм (под винт G6 - 32, а он 3.5 мм диаметром) и М4 туда не лезет!
Callsign 04-10-2006 13:54

2yevogre
Разные. Я ж не просто так написал. Были прецеденты. А есть ещё не кольца, а моноблок сделанный заодно с прицелом , не удачный пример ACOG, так вот там расстояние от первого винта что стопорит до второго винта что стопорит кратно шагу Пикатини. Не встал на Вивер ну как ни уговаривали! Тока пропилкой Вивера! ;-)
yevogre 04-10-2006 14:01

Если по шагу слотов - ты прав.
А призма одинаковая.
Вообще один из винтов делают подвижным обычно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Picatinny_rail
http://en.wikipedia.org/wiki/Weaver_rail
Callsign 04-10-2006 14:06

2yevogre
Так главный гимор то именно шаг, ибо много прицелов с интегрированным крепежом и только под пикатини, или просто пятки для прицелов под пикатини! А прицелы со встроенным крепежом пикатини\вивер имеют один фиксирующий винт неподвижный, а второй скользящий, для выборки именно разности шага!!!
BILKO 04-10-2006 14:27

quote:
Originally posted by алхимик:
Чтобы это прочувствовать.

Это нужно если часто снимаешь/ставишь прицел или используешь разные прицелы для одной винтовки. При смене с вивера/пикатинни не нужно заново пристреливать винтовку.

Callsign 04-10-2006 14:32

2yevogre
К сожалению не всегда один из винтов подвижен. Опять же пример ACOG. И по моему на пикатини пропил под М5 (дюймовый стандарт не помню) ибо ширина канавки 5.24мм. М4 шибко болтаться будет.
Callsign 04-10-2006 14:33

2BILKO
На счёт отсутствия пристрелки немного сомневаюсь.
BILKO 04-10-2006 14:35

quote:
Originally posted by Callsign:
2BILKO
На счёт отсутствия пристрелки немного сомневаюсь.

Я про РСР говорю. О своем :=))). Может на огнестреле и сбивается - не знаю.

Callsign 04-10-2006 14:38

2BILKO
Так я не к привязке к оружию говорю, а почасти механического действия -- снять-поставить.
Параллакс 04-10-2006 14:39

quote:
Originally posted by yevogre:
По посадочным размерам они (Пик и Вивер) одинаковые.
Просто есть крепежные кольца с винтами, которые должны проходить в слоты этих шин.
Так на Вивере ширина слота 3.9 мм (под винт G6 - 32, а он 3.5 мм диаметром) и М4 туда не лезет!

Евгений, по посадочным размерам как раз Вивер и Пикатинни могут быть неодинаковы. Все мои попытки установить кольца EAW под Вивер на изготовленную по стандартам планку Пикатинни не увенчались успехом. Пришлось делать планку уже. Можете поверить, это не единичный случай. Вивер и Пикатинни - лишь родные братья, но не близнецы.

Егор

yevogre 04-10-2006 14:47

http://www.biggerhammer.net/picatinny/
Егор, размер призмы стандартный.
The slot spacing in the Weaver rail is 3.8 mm, while the slot spacing on the Picatinny rail is 5 mm. Therefore, although they look similar, they are in fact quite different and not entirely interchangeable.
Параллакс 04-10-2006 15:06

Евгений, факты в студию!!! Что такое Mil-Std 1913 и что из себя представляет планка Picatinny Rail я знаю. Но под Weaver rail каждый производитель понимает то, что он хочет. Возможно, приведенная вами фраза верна для американских производителей, но сталкиваясь с различными вариантами этих направляющих европейских производителей, я не заметил особого соответствия размеров призмы с Пикатинни. Мне бы хотелось, чтобы Вы привели какие-нибудь документальные подтверждения.
yevogre 04-10-2006 15:16

Егор, никаких документов, кроме стандарта нет.
Каждый производитель понимает по своему - ну, можно только руками развести.

A Weaver rail mount (Picatinny type) is a system to connect peripheral accessories to rifles, shotguns, pistols, archery bows, etc.

Тут как в политике - есть ЗАКОН, а есть ПОЯСНЕНИЯ.
Для меня PICATINNY как таковой появился года 2 - 3 назад, до этого был STANAG WEAVER.
В пояснении указано одно отличие - ширина канавки.
А то, что каждый делает что хочет - это течение называется ПЕРЕДОВОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ с целью коррекции стандарта в свою пользу

quote:
Dick Swan designed a dovetail system to be compatible with the original
commercial Weaver mount, albeit with a slightly wider cross groove for
strength. This design (which is patented by Dick) was taken up by Colt
and subsequently standardized by Picatinny Arsenal under the
specification STandard NAto AGreement 1913.

It has come to be called the "Picatinny Rail" because of the activity
that NATO-standardized the design, but it is properly referred to as the
"Swan/Weaver Rail."

Swan/Weaver rails will accept Weaver rings. However, while STANAG 1913
rings will slide onto Weaver bases, the cross-bolt is wider than the
commercial Weaver cross slot.

Callsign 04-10-2006 17:49

2Параллакс2yevogre
А уж что про отечественный Вивер то говорить! Прилаживал кольца на вивер отечественные на буржуйский пикатини и плакал от умиления!!!! ;-)
yevogre 04-10-2006 18:20

Алексей!!!!
Я на русском сайте видел спецшину SWAROVSKI,
так её тоже обозвали WEAVER-TYPE.
Короче - все, что с поперечными канавками - ЕТО WEAVER!
Callsign 04-10-2006 18:52

2yevogre
Гыгыгыгыгыгы! ПлАчу, просто плАчу! Нарезать в ластохвосте поперечные канавки и запатентовать как мини-Вивер!
StartGameN 04-10-2006 22:02

quote:
Originally posted by yevogre:
В пояснении указано одно отличие - ширина канавки.

Так и есть.
Вот бывает, ещё ГЛУБИНА канавки разнится. Например, на т.н. "вивер" на Реме-мелкашке ни одни кольца вообще не становятся, пока не уберешь с них поперечинки

Theodoruch 04-10-2006 23:09

уважаемые коллеги! а у кого-нибудь есть чертежи Вивера и Пикатили (в мм). Оказались очень нужны, а найти не смог. попробовал сам начертить - но при сравнении с ссылкой http://www.biggerhammer.net/picatinny/ обнаружил разночтения... что расстроило...
yevogre 04-10-2006 23:21

А перемножить размерчики на 25.4 слабо?
yevogre 04-10-2006 23:24

quote:
Originally posted by StartGameN:

Так и есть.
Вот бывает, ещё ГЛУБИНА канавки разнится. Например, на т.н. "вивер" на Реме-мелкашке ни одни кольца вообще не становятся, пока не уберешь с них поперечинки

Виталий, это ИМХО и зависит от ширины, если пробуешь туда М4 затолкать
У ВИВЕРа канавки под G6 - это ~ 3.5 мм

Theodoruch 04-10-2006 23:31

quote:
Originally posted by yevogre:
А перемножить размерчики на 25.4 слабо?

так после перемножения и полезли разночтения... И потом - там же тока одна проекция - второй и третьей нет...

yevogre 04-10-2006 23:34

А в чем разночтения?
Просто помимо простого переноса размеров надо
построить эту призму.
Callsign 04-10-2006 23:37

2StartGameN
А ещё канавки бывают не прямоугольной формы, а полукруглые! Просто уебаться можно ставя кольца с прямоугольным стопором! ;-)
Theodoruch 04-10-2006 23:44

quote:
Originally posted by yevogre:
А в чем разночтения?

У меня штангелем высота планки получается 7,5 мм, а по чертежу - 9,3
Штангелем ширина планки в самой широкой части - 20,2, после перемножения - 21,2

yevogre 04-10-2006 23:46

quote:
Originally posted by Theodoruch:

так после перемножения и полезли разночтения... И потом - там же тока одна проекция - второй и третьей нет...

Чертеж дает ПРОФИЛЬ. Вторая проекция даст длину шины и шаг и ширину
канавок.
Основой профиля является прямоугольник с размером 2,74 Х 19 мм.
Далее через вершины прямоугольника под 45 град проводятся линии.
Получаете профиль шириной 21,76 мм, вершины которого притупляются
до размера 21,2 мм.

Theodoruch 04-10-2006 23:54

quote:
Originally posted by yevogre:
Чертеж дает ПРОФИЛЬ. Вторая проекция даст длину шины и шаг и ширину
канавок.

Спасибо! И тем не менее - есть ли вторая-третья проекции?

yevogre 04-10-2006 23:59

По ссылке посмотрите самый нижний рисунок.
Там ширина и шаг канавок.
Что подразумевается под третьей проекцией - извиняйте, НЕ ДОХОДИТ
Theodoruch 05-10-2006 12:22

quote:
Originally posted by yevogre:
По ссылке посмотрите самый нижний рисунок.
Там ширина и шаг канавок.
Что подразумевается под третьей проекцией - извиняйте, НЕ ДОХОДИТ

Пардон!!! У меня первый раз открылся только первый рисунок, его и сохранил... Сейчас сохранил второй... СПАСИБО!
Три проекция есть у любого чертежа. Грубо говоря: вид спереди, вид слева, вид сверху. Но сейчас при наличии двух первых с третьим справлюсь самостоятельно. СПАСИБО!

StartGameN 05-10-2006 12:25

quote:
Originally posted by yevogre:

Виталий, это ИМХО и зависит от ширины, если пробуешь туда М4 затолкать
У ВИВЕРа канавки под G6 - это ~ 3.5 мм

Не, Вы не поняли. Тама ШИРИНА как раз нормальная, а вот ГЛУБИНА канавки - 2мм И пишут: "веавер стуле". А на самом деле это просто такой широкий ластохвост с нарисованными полосочками

yevogre 05-10-2006 10:37

Дык принимай, как написано!
"Вивер стуле" - стульчак из-под Вивера!
yevogre 05-10-2006 10:39

quote:
Originally posted by Theodoruch:

Пардон!!! У меня первый раз открылся только первый рисунок, его и сохранил... Сейчас сохранил второй... СПАСИБО!
Три проекция есть у любого чертежа. Грубо говоря: вид спереди, вид слева, вид сверху. Но сейчас при наличии двух первых с третьим справлюсь самостоятельно. СПАСИБО!

Количество видов зависит от того, что хотите показать.
Если на одном или двух показано ВСЕ, зачем строить ещё?

Callsign 05-10-2006 11:00

И изометрию хорошо бы! ;-) С вырезом четвертушки! Гыгы!
Theodoruch 10-10-2006 14:04

quote:
Originally posted by Callsign:
И изометрию хорошо бы! ;-) С вырезом четвертушки! Гыгы!

Зря смеетесь. Нужен крон под Пикатини. Принципиально договорился, отправил эскиз потребного. А вот что получил в ответ:

Фото необязательно. Желательно чертеж с тремя видами с разрезами и аксонометрию. Как можно более подробно.

Причем - таки будете смеяться - в тюнинговой мастерской (правда, по телефону) ТОЖЕ попросили чертеж в трех проекциях.

Callsign 10-10-2006 14:31

2Theodoruch
Ну им виднее. Я считаю что достаточно двух видов и местных вырезов под крепёжные отверстия.
yevogre 10-10-2006 14:40

Мдаааа!
С появлением такси все забыли географию.
SolidWorks УБИВАЕТ умение пространственно мыслить.
А мастерская ваша - БОЛОТО, если им 3 вида надо.
Как бы не получилось из анекдота:
И унитаз приносил, и жопу показывал, а туалетной бумаги таки не даааали
Counter-Striker 10-10-2006 14:48

Я представляю что они там вырежут, если чертежи читать не умеют. Да еще и аксонометрию, видно вообразить даже по трем видам не могут детальку.

Мне базу с наклоном такие-же деятели вырезали с 3-го раза и то, последний вариант просто можно было хоть как-то использовать. первые два просто ф топку отправились.

Theodoruch 10-10-2006 15:37

Так вот и не хочется, чтобы простую детальку три раза переделывали. НО!!! У меня складывается ощущение, что дешевле фрезерный станок купить и самому сделать. Так, пожалуй, и буду поступать...
mixmix 10-10-2006 19:30

quote:
Originally posted by Theodoruch:

Причем - таки будете смеяться - в тюнинговой мастерской (правда, по телефону) ТОЖЕ попросили чертеж в трех проекциях.

Не чего смешного. Стандартный чертеж, для изготовления детали. Вид с боку, вид с верху и вод с торца. На некоторые детали еще и раз детали и точка узла.

yevogre 10-10-2006 19:50

Мда.
Смешного действительно мало.
Просветите дурака, сколько видов необходимо,
чтобы нарисовать кусок ПРОФИЛЯ с поперечными канавками?
Если вас интересует вид сверху - сделайте профиль И ПОСМОТРИТЕ.
А если ищется повод, чтобы мяяягонько послать - вот на это оооочень похоже.
Я понимаю вопросы такого рода от людей с техникой знакомых по телевизору.
Но от ТЮНИНГОВОЙ мастерской - простите, по моему они просто "бороду приклеивают"
Counter-Striker 10-10-2006 19:51

quote:
Originally posted by mixmix:

Не чего смешного. Стандартный чертеж, для изготовления детале. Вид с боку, вид с верху и вод с торца. На некоторые детали еще и раз детали и точка узла.

Еще помню фразу из ЕСКД (это типа стадарт ) "видов на чертеже должно быть минимальное количество". Так что тот чертеж правильный, а желание трех видов из этой мастерской потому что чертежи они не умеют читать и без трех видов представить что нас самом деле они делают не могут. Это не говоря уже об аксонометрии.

ЗЫ: А вот на деталях вращения вообще часто один вид, это неправильный чертеж? Нужно было-бы еще вид сверху и с торца?

mixmix 10-10-2006 20:00

quote:
Originally posted by Counter-Striker:

ЗЫ: А вот на деталях вращения вообще часто один вид, это неправильный чертеж? Нужно было-бы еще вид сверху и с торца?

Если это вал- то один.
Если каленвал- то как минимум два, не считая разрезов.

А (без обид) что трудно три. Ведь не каждый видит деталь в голове(как некоторые), а если на вашей планке два разных перехода на торцах? А если это планка вивера как Вепря-спорт.

Counter-Striker 10-10-2006 20:06

А что такое кАленвал? Еще раз говорю, количество видов определяется не названием детали, а необходимостью полностью отразить геометрию оной.

Причем здесь трудно или нет? Я когда делал вообще 3Д-модель строил планки, ресивера, ствола и колец. И мог-бы каих угодно видов наделать. Но нужно делать по стандарту, который обязаны понимать все кто по чертежу что-то делают, это не художественный рисунок. если человек не может представить деталь, он рисует эскиз себе сам, а не требует от разработчика. Если у меня планка как Вепря-спорт тогда я нарисую больше видов, это есетсвенно. А что такое два разных перехода?

mixmix 10-10-2006 20:28

quote:
Originally posted by Counter-Striker:
А что такое два разных перехода?

В зависимости от места крепления планки.

nikandr23 12-10-2006 19:32

quote:
Originally posted by yevogre:
А в чем разночтения?
Просто помимо простого переноса размеров надо
построить эту призму.

идиоцкое кретинство.
размер .748 откуда до куда??
размер .164 - .02 это о чем??? от верха до куда??
неужели низя было поставить ВЫСОТУ ИМЕННО ПЛАНКИ?

кретинство.
возьму сегодня же шт.цыркуль
померяю сам лично и намалюю.

yevogre 12-10-2006 19:55

Основой ПРИЗМЫ является прямоугольник с размерами 0,748 Х 0,108
Через углы данного прямоугольника под углом
45 грд проведены 4 линии, образующие ПРИЗМУ профиля.
0,164 - ограничение ПРИЗМЫ сверху (чтобы кольца ставились)
Только эти размеры являются критичными для стандартных колец.
0,835 в принципе справочный после притупления кромок призмы.
nikandr23 12-10-2006 21:02

quote:
Originally posted by yevogre:
Основой ПРИЗМЫ является прямоугольник с размерами 0,748 Х 0,108
Через углы данного прямоугольника под углом
45 грд проведены 4 линии, образующие ПРИЗМУ профиля.
0,164 - ограничение ПРИЗМЫ сверху (чтобы кольца ставились)
Только эти размеры являются критичными для стандартных колец.
0,835 в принципе справочный после притупления кромок призмы.

тоись предполагаеццо что Слесарь возьмет жэлезную рейку
с размерами 0,748 Х 0,108
наварит к ней боковые углы,
наварит сверху и снизу площадку...

нет он блин возьмет Таблицы Брадиса и будет
скурпулезно высчитывать ширину верхней площадки и высоту самой планки.
патамучта Ынженеры любят ребусы.

yevogre 12-10-2006 21:10

Слесарь, не умеющий читать чертежи, именно так и должен поступить.
Базирующими в данной призме являются наклонные поверхности.
Предложите свой способ их нарисовать.
Заодно обратите внимание на посты вначале данного топика по сложностям, которые возникают при изготовлении данного базиса "стандартным" способом
nikandr23 12-10-2006 21:24

товарисчь Грамотный Слесарь!
хочу зделать планку!
каковы размеры заготоффки взять?
ширина 0,835 (случайно упомянули "лишний размер")
какую высоту нада?
потом надо срезать под углом 45 градусофф.. на какое расстояние подавать фрезу?

по бокам надо проточить канавы.. чтобы одержать размер .617
на расстоянии 2X .367 (гыгы) от верха
какой ширины делать канаву?

yevogre 12-10-2006 21:27

товарисчь не-Грамотный Слесарь!
Вы когда -нибудь проводили замеры по роликам?
Если нет - читайте книги вместо ехидного тона.
И обратитесь к хотя-бы ПОЛУграмотным технологам
nikandr23 12-10-2006 21:35

я думал ты хотя бы ПОЛУграмотный..
а от тебя даже размеров заготовки не дождаццо..
yevogre 12-10-2006 21:50

При умении ЧИТАТЬ размер заготовки на чертеже = 21,2 мм.
А вот получить размер 0,748" и замерить его - надобно в следующий класс перейти.
Это задачка не для начальной школы.
nikandr23 12-10-2006 22:32

Паздравляю! ты вычислил ширину!!
перевел 0,835инча в милиметры!!

высоту сможешь асилить?

хотя я так понял ты предлагаешь делать так:
- немножко пофрезеровал 45градусофф справа,
- перевернул заготоффку,
- пофрезеровал слева,
- померял "а вдруг уже 0,748"

вот нормальный героический чертеж работы ДаВинчи Брауна

click for enlarge 2526 X 2493  36.3 Kb picture

TSV 12-10-2006 22:58

[QUOTE]Originally posted by nikandr23:

хотя я так понял ты предлагаешь делать так:
- немножко пофрезеровал 45градусофф справа,
- перевернул заготоффку,
- пофрезеровал слева,
- померял "а вдруг уже 0,748"


.748 впрямую измерить не получится
потому как это размер прямоугольника
если фрезеровать с переворотом, то надо расчитать гипотенузу.
или просто нарисовать Вивер

334 x 281

nikandr23 12-10-2006 23:18

quote:
Originally posted by TSV:
если фрезеровать с переворотом, то надо расчитать гипотенузу.
или просто нарисовать Вивер
[/B]

АА!! ты не соблюл толщину линий!!
и с чего начинаеццо чертеж??? С оси!!
(ой!! я тоже оси зобыл!!)

щас Настоящие Фрезероффщики нас заклюют! :-)

TSV 12-10-2006 23:20

Наезд не катит - на оригинале нет осевых линий
yevogre 12-10-2006 23:26

2 TSV

Прошу, не вступайте в полемику с человеком, который едва научившись
отличать ТРИГГЕР от ТРИППЕРА лезет преподавать микроэлектронику в
высшей школе.

Для Вас поясню.
Размер 0,748" замеряется путем наложения 4-х 9-ти мм роликов на грани
и замером общего размера штангелем или микрометром.
Размер будет 0,748" + 0,6". 0,6" это увеличение размера засчет наложения 9мм роликов.
Этот способ применяют для замера точных резьб, только там 2 ролика.

TSV 12-10-2006 23:40

quote:
Originally posted by yevogre:
[b]2 TSV

С роликами дела иметь не доводилось. Врать не буду.
Касательную к окружности для измерения внутреннего размера ластохвоста - это мы знаем.
Не знаю кто как бы делал, я точно стал бы переворачивать деталь. Так проще, нежели крутить столом. Опять же исхожу из того, что было под рукой.
Самое муторное дело это выставлять тиски на параллельность после их верчения или снятия со стола.

yevogre 12-10-2006 23:55

Проще, пожалуй, повернуть голову с фрезой (если станок позволяет).
Торцом фрезы снимается верхняя грань, периферией нижняя.
Затем перевернуть деталь.
Вопрос стоял КАК ЗАМЕРИТЬ - я пояснил.
Тем более с ластохвостом такое проделывали
Дамаю можно обойтись и 2-мя роликами, замерив по типу ластохвоста.
mixmix 13-10-2006 01:02

quote:
Originally posted by TSV:
[QUOTE]Originally posted by nikandr23:
[b]
хотя я так понял ты предлагаешь делать так:
- немножко пофрезеровал 45градусофф справа,
- перевернул заготоффку,
- пофрезеровал слева,
- померял "а вдруг уже 0,748"


.748 впрямую измерить не получится
потому как это размер прямоугольника
если фрезеровать с переворотом, то надо расчитать гипотенузу.
или просто нарисовать Вивер

[/B]

Взяли без призмы, по русски Заложи размер 21.7мм и от косания 3мм.
Глубина паза 3.2мм, ширина паза 5.2мм, шаг между пазами 10мм.

Единственное в чем не определился, так это свой шаг по пазам или по их размерам 10мм. Кольца 25мм шириной и не полностью будут обхватывать.
Твой совет.

Counter-Striker кстати в трех проекциях

TSV 13-10-2006 01:16

Не, речь не о пазах. Их можно резать кому как вздумается.
Не та вещь, чтобы придерживаться изображенного шага.
Речь о том, как удобнее измерить деталь, которую обрабатываешь.
Изобразил Вивер в метрической размерности.
Большие окружности 9мм
Маленьая окружность помечена.
Ее размер есть результат касания верхней плоскости и перпендилкуляра к боковой рабочей поверхности
То есть, положив вивер макушкой на шлифованный стол и прислонив ролик диаметром 1.64мм, можно быть уверенным, что измерение проводится точно по прямоугольнику
Но геморроя будет ....
Чтобы измерить придется вытаскивать из тисков или иного удерживающего устройства.
А так поглядишь, вроде простая операция. И ничего особенного - просто взять и измерить прямоугольник на предмет совпадения с размерностью на чертеже
click for enlarge 516 X 310  48.9 Kb picture
mixmix 13-10-2006 02:00

это получается от касания их .43 с каждой стороны, при .835
yevogre 13-10-2006 02:07

Ребята!
Утром нарисую
mixmix 13-10-2006 02:25

TSV
http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=5363
Counter-Striker 13-10-2006 11:28

quote:
Originally posted by mixmix:
Counter-Striker кстати в трех проекциях
Не понял к чему это?

По поводу всех эти "по-русски" скажу я вам, что тот чертеж нарисован грамотно и "по-русски" Разница только в размерах в дюймах. А то что предлагаете вы - это "по-недоученному ПТУ". Обьясняю, фрезеруем призму, пытаемя померять ширину - там заусенцы, снимаем их притупляя кромку и получаем площадку (а в аккурат по уголку снять не получится) меряем по ней, получаем рамер в номинале и радуемся. А оказывается, что кольца налезают на это дело трудновато, потому что на самом деле призма больше. Это так, на пальцах рассказываю, почему размеры указанные по серединам граней призмы будут граммотней, также, думаю теперь понятно почему мерять придется все-равно не штангеном по ребрам призмы, а по серединам граней. И никуда от этого не деться, если делать по стандарту и хорошую вещь. А вот кто этого не понимает, ему и размеры "по русски" (читай для тех, кто с трудом решает задачи на более чем три действия и из имерительного инструмента видел только шангенциркуль) дай, и три вида, когда достаточно двух.

yevogre 13-10-2006 11:53

Это только принцип, 9 мм ролики - чтобы выйти
на указаный размер 0,748"
click for enlarge 800 X 600  30.8 Kb picture

2 TSV

Сергей, ролики могут быть любого приемлемого диаметра.
Просто надо будет пересчитать прямоугольник - а это проще табуретки.
Пары роликов обмотать изолентой и мерить, накладывая свободные концы.
В параллель их выведет площадка микрометра или штангеля (это для тех,
кто слово МИКРОМЕТР пока не слышал )

mixmix 13-10-2006 13:50

quote:
Originally posted by Counter-Striker:
Не понял к чему это?


По поводу всех эти "по-русски" скажу я вам, что тот чертеж нарисован грамотно и "по-русски" Разница только в размерах в дюймах. А то что предлагаете вы - это "по-недоученному ПТУ". Обьясняю, фрезеруем призму, пытаемя померять ширину - там заусенцы, снимаем их притупляя кромку и получаем площадку (а в аккурат по уголку снять не получится) меряем по ней, получаем рамер в номинале и радуемся. А оказывается, что кольца налезают на это дело трудновато, потому что на самом деле призма больше. Это так, на пальцах рассказываю, почему размеры указанные по серединам граней призмы будут граммотней, также, думаю теперь понятно почему мерять придется все-равно не штангеном по ребрам призмы, а по серединам граней. И никуда от этого не деться, если делать по стандарту и хорошую вещь. А вот кто этого не понимает, ему и размеры "по русски" (читай для тех, кто с трудом решает задачи на более чем три действия и из имерительного инструмента видел только шангенциркуль) дай, и три вида, когда достаточно двух.

Вы большой спец А то что на чертежах только фрагмент вырезов и плащадок показан, а не вся деталь с местами крепления не учли.

Да и по ребрам померевши можете попать на несимметрию. Это так на пальцах.

yevogre 13-10-2006 14:00

На чертеже (имеется в виду - поссылке) нарисован СТАНДАРТ БАЗИСА PICATINNY или WEAVER
Планку рисуйте сами, как кому заблагорассудится.
Нарисован ПРОФИЛЬ PICATINNY а также профиль и шаг поперечных канавок для винтов или упоров.
Не надо путать чертеж БАЗИСА с чертежом ПЛАНКИ на конкретный ствол.
По поводу НЕСИММЕТРИИ - помимо чтения чертежей надобно, чтобы руки росли из нужного места ( но не из НУЖНИКА )
Counter-Striker 13-10-2006 14:09

Мне интересно также как можно избежать несиммметрии измеряя размер по ребрам призмы?
Также мне интересно, как Вы оцениваете точность такого измерения, если размер указан
с допуском менее 0.15мм и соответственно допускать любой перекос в губках измерительного инструмента нельзя, а опереться если мерять по ребрам не на что?

На черетеже, как было сказано выше нарисован лишь профиль, а не планка под конкретную модель. Но скажем, для простой планки с отверстиями как на Тикка Варминт на чертеже хватит двух видов.

Callsign 13-10-2006 14:52

Во блин тему замутили! 4 страницы воды на очевидные вещи!
yevogre 13-10-2006 14:56

quote:
Originally posted by Callsign:
Во блин тему замутили! 4 страницы воды на очевидные вещи!

А ну-ка, ну-ка про ОЧЕВИДНОСТЬ поподробнее!
Может нашего РУССКОКАВАРЯЧЕГО АМИРИКАНЦА (nikandr23) твое ОБЯСНЕНИЕ
устроит

mixmix 13-10-2006 18:21

quote:
Originally posted by Counter-Striker:
Мне интересно также как можно избежать несиммметрии измеряя размер по ребрам призмы?

Где то так. Ибо призма обстрактна.(к словам не придератся )
Имею в виду способ измерения.
334 x 281

Также мне интересно, как Вы оцениваете точность такого измерения, если размер указан
с допуском менее 0.15мм и соответственно допускать любой перекос в губках измерительного инструмента нельзя, а опереться если мерять по ребрам не на что?
[/QUOTE]

С таким допуском раслабуха. Ибо при косание фрезой к детали у спеца потеря 0.05
Есть такой прибор (названия не знаю), но он обычно инструментальшиками ставился рядом на стол стонка и имел губки как у штангельциркуля и микрометр который выведен в ноль с губками. Губками находился ноль опускали или поднимали на сколько надо и микрометр показывал глубину или выступ детали в определенной точке. Видел несколько раз как станину у токарного проверяли на износ и прямолинейность угла.
Остальное все математика, да и книжечка есть с тангенсами и катангенсами у любого станочника.

На черетеже, как было сказано выше нарисован лишь профиль, а не планка под конкретную модель. Но скажем, для простой планки с отверстиями как на Тикка Варминт на чертеже хватит двух видов.[/QUOTE]
С этим согласен

А вообще мне хвотило бы так на чертеже(если углы одинаковы), если разные то показали сколько и скокого угла детали снимать.

Такие углы на детале снимаются за один устонов, без поворота головки.

click for enlarge 555 X 377 205.8 Kb picture

yevogre 13-10-2006 18:28

На чертеже призма просто смещена относительно нижнего основания.
Про НЕСИММЕТРИЧНОСТЬ ПРИЗМЫ был вопрос, а не по её центрированию.
EVV 13-10-2006 18:47

Я бы при поточном мелкосерийном производстве (от ста штук в день) делал бы составным набором фрез и не парился бы с геометрией.
Один раз надо потратиться на изготовление нестандартного инструмента и забыть. В последствии только отдавать на заточку.

Контроль размеров в подобных деталях...
Есть два варианта: мерять какой-то промежуточный размер, получаемый банальным вычислением (как было сказано выше) или использовать шаблоны (калибры).
Вопросы приспособлений и оснастки даже не обсуждаются.

Соответственно, при единичном изготовлении - способ и инструмент будут другие.

И еще такой момент: как бы супер точно не была изготовлена планка, "мастер", монтируемый ее на оружие, вполне способен накосячить так, что вся ее точность сведется на нет.

PS
Для тех, кто сомневается в правдивости и правильности этого чертежа: по нему (знаменитая пэдээфина mil-std-1913[1].pdf) изготовлены уже километры планок и никто не жаловался.

mixmix 13-10-2006 18:56

quote:
Originally posted by yevogre:
На чертеже призма просто смещена относительно нижнего основания.
Про НЕСИММЕТРИЧНОСТЬ ПРИЗМЫ был вопрос, а не по её центрированию.

Имелось в виду способ измерения TSV. Размеры одинаковы площадь углов разные.
Показ размеров угла это наверное их стандарт(либо так принято).

Длинна призмы .748 высота .108.
Что видим: от верхней плоскости размер .164, от 164-108=56 знать в низ тоже .56. 108+56+56=216 размер высоты планки.
Далее 835-748=87 значит снять с каждой стороны .87 от касания фрезой имеющию угол 45град.
Если призму наложить в любой из углов, то все одинаково отнасительно центров.

У нас просто показали как я приводил выше.

TSV 13-10-2006 22:55

Насчет измерения.
Так как напрямую измерить невозможно, то измерение происходит через какие-то приближения. Или через предметы, или относительно какого-то размера
Вот примерчик. Рисунок специально сделан косым,чтобы было наглядно видно идею.
Махнули лишку фрезой, потом начали от чего-то измеряться
Размер вроде бы соответствует в допуске

click for enlarge 400 X 306  47.8 Kb picture
yevogre 13-10-2006 23:01

Ну стал-быть надобно комбинировать способы
для "дуракоустойчивости".
При таком перекосе твой, Сергей, метод покажет разницу явно.
TSV 13-10-2006 23:49

В данном случае прикол заключается в том, что если ролики будут жестко сцеплены, то они будут центроваться по отношению к рабочим плоскостям.
Будет разница между левой и правой парой по уровню высот
Если эта разница высот не будет сильно заметна, то тот же штангель честно измерит размерность по краям роликов. Размер подгонится под нужный.
При этом никакого прямоугольника (в основе) не получится

Вернувшись к началу
Получается, что деталь без конусов или прочих приспособлений измерить невозможно. Чтобы сделать деталь по чертежу, выдерживая размер, придется сначала сделать пару призм с 45 градусным пазом
Заодно как-то контролировать разницу высот между призмами

В реале я бы делал просто - расчитал нужную высоту, на сколько нужно срезать одну из граней. А потом переворотом детали словил бы размер между плоскостями. Уход оси вивера от центра детали не критичен. Поэтому так проще было бы резать

nikandr23 14-10-2006 12:42

quote:
Originally posted by TSV:
Будет разница между левой и правой парой по уровню высот
Если эта разница высот не будет сильно заметна, то тот же штангель честно измерит размерность по краям роликов. Размер подгонится под нужный.
При этом никакого прямоугольника (в основе) не получится

можно нанять Слесаря-Кандидата-Технических-Наукк.
парить всем мосги своей Крутизной,
гордиццо всякими позолочеными роликами,
умением решать трехмерное судоку,
ездить на научно практицкие конференции.

а можно без выебонов поставить фрезку углом 45градусофф и подать ейо на 3 мм вниз.


nikandr23 14-10-2006 12:51

quote:
Originally posted by yevogre:
Это только принцип, 9 мм ролики - чтобы выйти
на указаный размер 0,748"


Сергей, ролики могут быть любого приемлемого диаметра.
Просто надо будет пересчитать прямоугольник - а это проще табуретки.
Пары роликов обмотать изолентой и мерить, накладывая свободные концы.
В параллель их выведет площадка микрометра или штангеля (это для тех,
кто слово МИКРОМЕТР пока не слышал )

хахаха,
изолента это пять.
и ролики проникающие в заготовку тоже.

"это только принцип"... вникать в детали это "пошло"..


TSV 14-10-2006 12:56

quote:
Originally posted by nikandr23:

можно нанять Слесаря-Кандидата-Технических-Наукк.
парить всем мосги своей Крутизной,
гордиццо всякими позолочеными роликами,
умением решать трехмерное судоку,
ездить на научно практицкие конференции.

а можно без выебонов поставить конусную фрезку
с углом 45градусофф и подать ейо на 3 мм вниз.


Кандидата не обязательно, а вот таблицы действительно были у тех, кто не на обдирке работал.
Проще было самому посчитать, чем технолога ловить и у него узнавать размерность.

Поставили, врезались, сняли металл
Дальше что?
Как измерить, попали в размер или нет? А если допуск точнее чем на данном чертеже? Тут уже от балды не врежешься. Надо знать на сколько и как потом это проверить.

На глаз я и штангелем делал. Просто отчертил на прямоугольной заготовке и потом фрезой снимал до касания черты
Если нельзя было касаться фрезой детали, то ставил микроскоп с крестовой сеткой, как на прицелах. Он у меня в комплекте к станку был. Вставлялся вместо оправки в шпиндель.

nikandr23 14-10-2006 01:02

а можно загрузить программу..
всунуть заготоффку.. cgi.ebay.com
TSV 14-10-2006 01:12

Гравировать вивер?
Может это и круто, но такой станок из стальной заготовки будет планку вырезать с месяц.
Он слабый и инструмент мелкий. Металла снимет доли миллиметра.
Это не пластик грызть или текстолит
yevogre 14-10-2006 12:49

2 nikandr23 И ТОЛЬКО

Сынок, не пора-ли переползти на форум типа "как наша мама вчера варила кашу"
Затем, умиленно вытирая сопельки пропеть про "елочку" в хороводе?
Не лезь в серьезные разговоры - ПУПЫНЬКА не выросла

mixmix 14-10-2006 12:55

quote:
Originally posted by nikandr23:

а можно без выебонов поставить фрезку углом 45градусофф и подать ейо на 3 мм вниз.

Не надо трогать головку стонка. Есть способ проще.

yevogre 14-10-2006 13:21

Ну так дай способ нашему АМИРИКАНЦУ без
ВЫЕБОНОФФФФФФФ
yevogre 14-10-2006 13:35

quote:
Originally posted by TSV:


Кандидата не обязательно, а вот таблицы действительно были у тех, кто не на обдирке работал.
Проще было самому посчитать, чем технолога ловить и у него узнавать размерность.

Поставили, врезались, сняли металл
Дальше что?
Как измерить, попали в размер или нет? А если допуск точнее чем на данном чертеже? Тут уже от балды не врежешься. Надо знать на сколько и как потом это проверить.

На глаз я и штангелем делал. Просто отчертил на прямоугольной заготовке и потом фрезой снимал до касания черты
Если нельзя было касаться фрезой детали, то ставил микроскоп с крестовой сеткой, как на прицелах. Он у меня в комплекте к станку был. Вставлялся вместо оправки в шпиндель.

Сергей, то что не будет такого перекоса мы приняли АПРИОРИ.
Проблема данного базиса в том, что если за основу взять габарит (0,835),
то можно ВЛЕТЕТЬ, т.к. кольца стандартные просто не полезут.
Для этого и дан ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ размер 0,748

mixmix 14-10-2006 22:06

quote:
Originally posted by yevogre:
Ну так дай способ нашему АМИРИКАНЦУ без
ВЫЕБОНОФФФФФФФ

Есть угловая грибковая фреза двух или одна стороннея. Вот ей пускай и снимает. Ноль один без изменения от касания с боку, коснулся с верху, коснулся с низу.
Деталь не снимается из тисков, головка стонка не вертится. Вероятности несоосности нет, потому что делается за один установ.

yevogre 15-10-2006 12:52

Принято. Это способ обработки.
А как замерить то, что сделал?
А как быть увереным, что кольца ПОЛЕЗУТ?
Да и вообще любая обработка состоит из ИЗГОТОВЛЕНИЯ и КОНТРОЛЯ.
Вот о последнем мы и беседуем.
А АМИРИКАНСКИЙ СЫНУЛЯ предлагает взять и всё поделить, в смысле берешь болванку и делаишшшш, а измиряютт пусть умныя
TSV 15-10-2006 02:42

Предлагается следующий варинт измерения.
Так же, как измеряется глубина посадки пули.
На цифровой штангель надеваются 2 профильных насадки с внутренним углом 45 градусов.
Если насадки выходят за пределы измерительных губок, то обнуляемся с помощью заранее известного предмета. И затем просто останется учесть при измеренни детали это значение.
Проблема в том,что для изменения нужно будет сделать кроме насадок еще и прямоугольную пластину такого же размера, что взята за основу вивера.
mixmix 15-10-2006 04:00

yevogre
я уже писал выше что выдел такие приборы у инструментальшиков. Они как раз и делали фрезы и другой инструмент. Правда названия не знаю и сам им не пользовался. Так как мне хватало косания. Да и детали наверное были не сложные.
Но вот таким думаю проверите точно. http://www.amento.ru/products/product.php?
Измерительный инструмент,Квадрант оптический.
TSV 15-10-2006 04:43

Судя по описанию это прибор для измерения интрумента и измерительных устройств нижнего класса.
Он измеряет сам угол.
Нам же нужно измерить расстояние в горизонтальной плоскости между наклонными поверхностями, причем, расстояние между определенными точками.
Проще всего было бы измерить не по этому злосчастному прямоугольнику, а по верху вивера оптическим прибором.
Заранее расчитать каков должен быть размер верхней грани.
Размер прямоугольника известен, углы известны.
В этом случае точность можно гарантировать порядка 0.1мм
Но с нижней частью такой номер уже не пройдет.

Вообщем, не выходит каменный цветок.
Только измерять с помощью призм, надетых на грани.
И пересчитывать результат с учетом удаления от осевой горизонтальной линии.

368 x 275

yevogre 15-10-2006 10:27

Тоже одно из решений, имеющее право на жизнь
nikandr23 21-10-2006 01:50

какой ты теоретичекси умный ужоснах. наверна Директор ПТУ??
у тебя наверно значение косинуса иногда достигает четырех
и мысль в мосг уже не пролазит?

вот я взял и померял вивер на своем гане.
твердо уверен что кольца на нем уже стоят.(сам видел)


quote:
Originally posted by yevogre:

Сергей, то что не будет такого перекоса мы приняли АПРИОРИ.
Проблема данного базиса в том, что если за основу взять габарит (0,835),
то можно ВЛЕТЕТЬ, т.к. кольца стандартные просто не полезут.
Для этого и дан ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ размер 0,748

SHOR 22-10-2006 12:29

А есть ли что то подобное Mil-Std 1913 только для ластохвоста?
TSV 22-10-2006 01:39

Может и есть что, но их лепят кто во что горазд
Проще взять и измерить шлифованными хвостовиками сверл

click for enlarge 564 X 273  35.1 Kb picture
yevogre 22-10-2006 11:04

quote:
Originally posted by nikandr23:
какой ты теоретичекси умный ужоснах. наверна Директор ПТУ??
у тебя наверно значение косинуса иногда достигает четырех
и мысль в мосг уже не пролазит?

вот я взял и померял вивер на своем гане.
твердо уверен что кольца на нем уже стоят.(сам видел)

Сынок, я же тебя уже посылал - неужели не доходит???

nikandr23 25-10-2006 22:41

quote:
Originally posted by yevogre:

Сынок, я же тебя уже посылал - неужели не доходит???

какой злобный мерзкий старикашка.

а слабо дать фотку своих расчудесных роликов,
которые стоят строго посрединие наклонных поверхностей?

или "теоретицки можно нанять Академика который сделает нам измерительный прибор"?

yevogre 25-10-2006 23:44

Да, он только говорит по-русски (думает, что говорит)
НО НЕ ПОНИМАЕТ
Увы
nikandr23 26-10-2006 12:22

слив защитан.
Параллакс 26-10-2006 10:28

quote:
Originally posted by nikandr23:
слив защитан.

Парень, тебя забанить или научишься уважать собеседников?

nikandr23 26-10-2006 18:37

неужели я тут матом ругаюс на собеседников и кичюсь своим возрастом?
Dr. Watson 26-10-2006 22:08

Разговор весьма уклонился от темы. Профилактически закрывается.

Док

Оптика

Преимущества пикатини и вивера перед ластхвостом? Какие?