quote:Originally posted by алхимик:
Чтобы это прочувствовать.
Это нужно если часто снимаешь/ставишь прицел или используешь разные прицелы для одной винтовки. При смене с вивера/пикатинни не нужно заново пристреливать винтовку.
quote:Originally posted by Callsign:
2BILKO
На счёт отсутствия пристрелки немного сомневаюсь.
Я про РСР говорю. О своем :=))). Может на огнестреле и сбивается - не знаю.
quote:Originally posted by yevogre:
По посадочным размерам они (Пик и Вивер) одинаковые.
Просто есть крепежные кольца с винтами, которые должны проходить в слоты этих шин.
Так на Вивере ширина слота 3.9 мм (под винт G6 - 32, а он 3.5 мм диаметром) и М4 туда не лезет!
Евгений, по посадочным размерам как раз Вивер и Пикатинни могут быть неодинаковы. Все мои попытки установить кольца EAW под Вивер на изготовленную по стандартам планку Пикатинни не увенчались успехом. Пришлось делать планку уже. Можете поверить, это не единичный случай. Вивер и Пикатинни - лишь родные братья, но не близнецы.
Егор
A Weaver rail mount (Picatinny type) is a system to connect peripheral accessories to rifles, shotguns, pistols, archery bows, etc.
Тут как в политике - есть ЗАКОН, а есть ПОЯСНЕНИЯ.
Для меня PICATINNY как таковой появился года 2 - 3 назад, до этого был STANAG WEAVER.
В пояснении указано одно отличие - ширина канавки.
А то, что каждый делает что хочет - это течение называется ПЕРЕДОВОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ с целью коррекции стандарта в свою пользу
quote:Dick Swan designed a dovetail system to be compatible with the original
commercial Weaver mount, albeit with a slightly wider cross groove for
strength. This design (which is patented by Dick) was taken up by Colt
and subsequently standardized by Picatinny Arsenal under the
specification STandard NAto AGreement 1913.It has come to be called the "Picatinny Rail" because of the activity
that NATO-standardized the design, but it is properly referred to as the
"Swan/Weaver Rail."Swan/Weaver rails will accept Weaver rings. However, while STANAG 1913
rings will slide onto Weaver bases, the cross-bolt is wider than the
commercial Weaver cross slot.
quote:Originally posted by yevogre:
В пояснении указано одно отличие - ширина канавки.
Так и есть.
Вот бывает, ещё ГЛУБИНА канавки разнится. Например, на т.н. "вивер" на Реме-мелкашке ни одни кольца вообще не становятся, пока не уберешь с них поперечинки
quote:Originally posted by StartGameN:
Так и есть.
Вот бывает, ещё ГЛУБИНА канавки разнится. Например, на т.н. "вивер" на Реме-мелкашке ни одни кольца вообще не становятся, пока не уберешь с них поперечинки
Виталий, это ИМХО и зависит от ширины, если пробуешь туда М4 затолкать
У ВИВЕРа канавки под G6 - это ~ 3.5 мм
quote:Originally posted by yevogre:
А перемножить размерчики на 25.4 слабо?
так после перемножения и полезли разночтения... И потом - там же тока одна проекция - второй и третьей нет...
quote:Originally posted by yevogre:
А в чем разночтения?
У меня штангелем высота планки получается 7,5 мм, а по чертежу - 9,3
Штангелем ширина планки в самой широкой части - 20,2, после перемножения - 21,2
quote:Originally posted by Theodoruch:
так после перемножения и полезли разночтения... И потом - там же тока одна проекция - второй и третьей нет...
Чертеж дает ПРОФИЛЬ. Вторая проекция даст длину шины и шаг и ширину
канавок.
Основой профиля является прямоугольник с размером 2,74 Х 19 мм.
Далее через вершины прямоугольника под 45 град проводятся линии.
Получаете профиль шириной 21,76 мм, вершины которого притупляются
до размера 21,2 мм.
quote:Originally posted by yevogre:
Чертеж дает ПРОФИЛЬ. Вторая проекция даст длину шины и шаг и ширину
канавок.
Спасибо! И тем не менее - есть ли вторая-третья проекции?
quote:Originally posted by yevogre:
По ссылке посмотрите самый нижний рисунок.
Там ширина и шаг канавок.
Что подразумевается под третьей проекцией - извиняйте, НЕ ДОХОДИТ
Пардон!!! У меня первый раз открылся только первый рисунок, его и сохранил... Сейчас сохранил второй... СПАСИБО!
Три проекция есть у любого чертежа. Грубо говоря: вид спереди, вид слева, вид сверху. Но сейчас при наличии двух первых с третьим справлюсь самостоятельно. СПАСИБО!
quote:Originally posted by yevogre:
Виталий, это ИМХО и зависит от ширины, если пробуешь туда М4 затолкать
У ВИВЕРа канавки под G6 - это ~ 3.5 мм
Не, Вы не поняли. Тама ШИРИНА как раз нормальная, а вот ГЛУБИНА канавки - 2мм И пишут: "веавер стуле". А на самом деле это просто такой широкий ластохвост с нарисованными полосочками
quote:Originally posted by Theodoruch:
Пардон!!! У меня первый раз открылся только первый рисунок, его и сохранил... Сейчас сохранил второй... СПАСИБО!
Три проекция есть у любого чертежа. Грубо говоря: вид спереди, вид слева, вид сверху. Но сейчас при наличии двух первых с третьим справлюсь самостоятельно. СПАСИБО!
Количество видов зависит от того, что хотите показать.
Если на одном или двух показано ВСЕ, зачем строить ещё?
quote:Originally posted by Callsign:
И изометрию хорошо бы! ;-) С вырезом четвертушки! Гыгы!
Зря смеетесь. Нужен крон под Пикатини. Принципиально договорился, отправил эскиз потребного. А вот что получил в ответ:
Фото необязательно. Желательно чертеж с тремя видами с разрезами и аксонометрию. Как можно более подробно.
Причем - таки будете смеяться - в тюнинговой мастерской (правда, по телефону) ТОЖЕ попросили чертеж в трех проекциях.
Мне базу с наклоном такие-же деятели вырезали с 3-го раза и то, последний вариант просто можно было хоть как-то использовать. первые два просто ф топку отправились.
quote:Originally posted by Theodoruch:
Причем - таки будете смеяться - в тюнинговой мастерской (правда, по телефону) ТОЖЕ попросили чертеж в трех проекциях.
Не чего смешного. Стандартный чертеж, для изготовления детали. Вид с боку, вид с верху и вод с торца. На некоторые детали еще и раз детали и точка узла.
quote:Еще помню фразу из ЕСКД (это типа стадарт ) "видов на чертеже должно быть минимальное количество". Так что тот чертеж правильный, а желание трех видов из этой мастерской потому что чертежи они не умеют читать и без трех видов представить что нас самом деле они делают не могут. Это не говоря уже об аксонометрии.Originally posted by mixmix:
Не чего смешного. Стандартный чертеж, для изготовления детале. Вид с боку, вид с верху и вод с торца. На некоторые детали еще и раз детали и точка узла.
ЗЫ: А вот на деталях вращения вообще часто один вид, это неправильный чертеж? Нужно было-бы еще вид сверху и с торца?
quote:Originally posted by Counter-Striker:ЗЫ: А вот на деталях вращения вообще часто один вид, это неправильный чертеж? Нужно было-бы еще вид сверху и с торца?
Если это вал- то один.
Если каленвал- то как минимум два, не считая разрезов.
А (без обид) что трудно три. Ведь не каждый видит деталь в голове(как некоторые), а если на вашей планке два разных перехода на торцах? А если это планка вивера как Вепря-спорт.
Причем здесь трудно или нет? Я когда делал вообще 3Д-модель строил планки, ресивера, ствола и колец. И мог-бы каих угодно видов наделать. Но нужно делать по стандарту, который обязаны понимать все кто по чертежу что-то делают, это не художественный рисунок. если человек не может представить деталь, он рисует эскиз себе сам, а не требует от разработчика. Если у меня планка как Вепря-спорт тогда я нарисую больше видов, это есетсвенно. А что такое два разных перехода?
quote:Originally posted by Counter-Striker:
А что такое два разных перехода?
В зависимости от места крепления планки.
quote:Originally posted by yevogre:
А в чем разночтения?
Просто помимо простого переноса размеров надо
построить эту призму.
идиоцкое кретинство.
размер .748 откуда до куда??
размер .164 - .02 это о чем??? от верха до куда??
неужели низя было поставить ВЫСОТУ ИМЕННО ПЛАНКИ?
кретинство.
возьму сегодня же шт.цыркуль
померяю сам лично и намалюю.
quote:Originally posted by yevogre:
Основой ПРИЗМЫ является прямоугольник с размерами 0,748 Х 0,108
Через углы данного прямоугольника под углом
45 грд проведены 4 линии, образующие ПРИЗМУ профиля.
0,164 - ограничение ПРИЗМЫ сверху (чтобы кольца ставились)
Только эти размеры являются критичными для стандартных колец.
0,835 в принципе справочный после притупления кромок призмы.
тоись предполагаеццо что Слесарь возьмет жэлезную рейку
с размерами 0,748 Х 0,108
наварит к ней боковые углы,
наварит сверху и снизу площадку...
нет он блин возьмет Таблицы Брадиса и будет
скурпулезно высчитывать ширину верхней площадки и высоту самой планки.
патамучта Ынженеры любят ребусы.
по бокам надо проточить канавы.. чтобы одержать размер .617
на расстоянии 2X .367 (гыгы) от верха
какой ширины делать канаву?
высоту сможешь асилить?
хотя я так понял ты предлагаешь делать так:
- немножко пофрезеровал 45градусофф справа,
- перевернул заготоффку,
- пофрезеровал слева,
- померял "а вдруг уже 0,748"
вот нормальный героический чертеж работы ДаВинчи Брауна
.748 впрямую измерить не получится
потому как это размер прямоугольника
если фрезеровать с переворотом, то надо расчитать гипотенузу.
или просто нарисовать Вивер
quote:Originally posted by TSV:
если фрезеровать с переворотом, то надо расчитать гипотенузу.
или просто нарисовать Вивер
[/B]
АА!! ты не соблюл толщину линий!!
и с чего начинаеццо чертеж??? С оси!!
(ой!! я тоже оси зобыл!!)
щас Настоящие Фрезероффщики нас заклюют! :-)
Прошу, не вступайте в полемику с человеком, который едва научившись
отличать ТРИГГЕР от ТРИППЕРА лезет преподавать микроэлектронику в
высшей школе.
Для Вас поясню.
Размер 0,748" замеряется путем наложения 4-х 9-ти мм роликов на грани
и замером общего размера штангелем или микрометром.
Размер будет 0,748" + 0,6". 0,6" это увеличение размера засчет наложения 9мм роликов.
Этот способ применяют для замера точных резьб, только там 2 ролика.
quote:Originally posted by yevogre:
[b]2 TSV
С роликами дела иметь не доводилось. Врать не буду.
Касательную к окружности для измерения внутреннего размера ластохвоста - это мы знаем.
Не знаю кто как бы делал, я точно стал бы переворачивать деталь. Так проще, нежели крутить столом. Опять же исхожу из того, что было под рукой.
Самое муторное дело это выставлять тиски на параллельность после их верчения или снятия со стола.
quote:Originally posted by TSV:
[QUOTE]Originally posted by nikandr23:
[b]
хотя я так понял ты предлагаешь делать так:
- немножко пофрезеровал 45градусофф справа,
- перевернул заготоффку,
- пофрезеровал слева,
- померял "а вдруг уже 0,748"
.748 впрямую измерить не получится
потому как это размер прямоугольника
если фрезеровать с переворотом, то надо расчитать гипотенузу.
или просто нарисовать Вивер[/B]
Взяли без призмы, по русски Заложи размер 21.7мм и от косания 3мм.
Глубина паза 3.2мм, ширина паза 5.2мм, шаг между пазами 10мм.
Единственное в чем не определился, так это свой шаг по пазам или по их размерам 10мм. Кольца 25мм шириной и не полностью будут обхватывать.
Твой совет.
Counter-Striker кстати в трех проекциях
quote:Не понял к чему это?Originally posted by mixmix:
Counter-Striker кстати в трех проекциях
По поводу всех эти "по-русски" скажу я вам, что тот чертеж нарисован грамотно и "по-русски" Разница только в размерах в дюймах. А то что предлагаете вы - это "по-недоученному ПТУ". Обьясняю, фрезеруем призму, пытаемя померять ширину - там заусенцы, снимаем их притупляя кромку и получаем площадку (а в аккурат по уголку снять не получится) меряем по ней, получаем рамер в номинале и радуемся. А оказывается, что кольца налезают на это дело трудновато, потому что на самом деле призма больше. Это так, на пальцах рассказываю, почему размеры указанные по серединам граней призмы будут граммотней, также, думаю теперь понятно почему мерять придется все-равно не штангеном по ребрам призмы, а по серединам граней. И никуда от этого не деться, если делать по стандарту и хорошую вещь. А вот кто этого не понимает, ему и размеры "по русски" (читай для тех, кто с трудом решает задачи на более чем три действия и из имерительного инструмента видел только шангенциркуль) дай, и три вида, когда достаточно двух.
2 TSV
Сергей, ролики могут быть любого приемлемого диаметра.
Просто надо будет пересчитать прямоугольник - а это проще табуретки.
Пары роликов обмотать изолентой и мерить, накладывая свободные концы.
В параллель их выведет площадка микрометра или штангеля (это для тех,
кто слово МИКРОМЕТР пока не слышал )
quote:Originally posted by Counter-Striker:
Не понял к чему это?
По поводу всех эти "по-русски" скажу я вам, что тот чертеж нарисован грамотно и "по-русски" Разница только в размерах в дюймах. А то что предлагаете вы - это "по-недоученному ПТУ". Обьясняю, фрезеруем призму, пытаемя померять ширину - там заусенцы, снимаем их притупляя кромку и получаем площадку (а в аккурат по уголку снять не получится) меряем по ней, получаем рамер в номинале и радуемся. А оказывается, что кольца налезают на это дело трудновато, потому что на самом деле призма больше. Это так, на пальцах рассказываю, почему размеры указанные по серединам граней призмы будут граммотней, также, думаю теперь понятно почему мерять придется все-равно не штангеном по ребрам призмы, а по серединам граней. И никуда от этого не деться, если делать по стандарту и хорошую вещь. А вот кто этого не понимает, ему и размеры "по русски" (читай для тех, кто с трудом решает задачи на более чем три действия и из имерительного инструмента видел только шангенциркуль) дай, и три вида, когда достаточно двух.
Вы большой спец А то что на чертежах только фрагмент вырезов и плащадок показан, а не вся деталь с местами крепления не учли.
Да и по ребрам померевши можете попать на несимметрию. Это так на пальцах.
На черетеже, как было сказано выше нарисован лишь профиль, а не планка под конкретную модель. Но скажем, для простой планки с отверстиями как на Тикка Варминт на чертеже хватит двух видов.
quote:Originally posted by Callsign:
Во блин тему замутили! 4 страницы воды на очевидные вещи!
А ну-ка, ну-ка про ОЧЕВИДНОСТЬ поподробнее!
Может нашего РУССКОКАВАРЯЧЕГО АМИРИКАНЦА (nikandr23) твое ОБЯСНЕНИЕ
устроит
quote:Originally posted by Counter-Striker:
Мне интересно также как можно избежать несиммметрии измеряя размер по ребрам призмы?
Где то так. Ибо призма обстрактна.(к словам не придератся )
Имею в виду способ измерения.
Также мне интересно, как Вы оцениваете точность такого измерения, если размер указан
с допуском менее 0.15мм и соответственно допускать любой перекос в губках измерительного инструмента нельзя, а опереться если мерять по ребрам не на что? [/QUOTE]
С таким допуском раслабуха. Ибо при косание фрезой к детали у спеца потеря 0.05
Есть такой прибор (названия не знаю), но он обычно инструментальшиками ставился рядом на стол стонка и имел губки как у штангельциркуля и микрометр который выведен в ноль с губками. Губками находился ноль опускали или поднимали на сколько надо и микрометр показывал глубину или выступ детали в определенной точке. Видел несколько раз как станину у токарного проверяли на износ и прямолинейность угла.
Остальное все математика, да и книжечка есть с тангенсами и катангенсами у любого станочника.
На черетеже, как было сказано выше нарисован лишь профиль, а не планка под конкретную модель. Но скажем, для простой планки с отверстиями как на Тикка Варминт на чертеже хватит двух видов.[/QUOTE]
С этим согласен
А вообще мне хвотило бы так на чертеже(если углы одинаковы), если разные то показали сколько и скокого угла детали снимать.
Такие углы на детале снимаются за один устонов, без поворота головки.
Контроль размеров в подобных деталях...
Есть два варианта: мерять какой-то промежуточный размер, получаемый банальным вычислением (как было сказано выше) или использовать шаблоны (калибры).
Вопросы приспособлений и оснастки даже не обсуждаются.
Соответственно, при единичном изготовлении - способ и инструмент будут другие.
И еще такой момент: как бы супер точно не была изготовлена планка, "мастер", монтируемый ее на оружие, вполне способен накосячить так, что вся ее точность сведется на нет.
PS
Для тех, кто сомневается в правдивости и правильности этого чертежа: по нему (знаменитая пэдээфина mil-std-1913[1].pdf) изготовлены уже километры планок и никто не жаловался.
quote:Originally posted by yevogre:
На чертеже призма просто смещена относительно нижнего основания.
Про НЕСИММЕТРИЧНОСТЬ ПРИЗМЫ был вопрос, а не по её центрированию.
Имелось в виду способ измерения TSV. Размеры одинаковы площадь углов разные.
Показ размеров угла это наверное их стандарт(либо так принято).
Длинна призмы .748 высота .108.
Что видим: от верхней плоскости размер .164, от 164-108=56 знать в низ тоже .56. 108+56+56=216 размер высоты планки.
Далее 835-748=87 значит снять с каждой стороны .87 от касания фрезой имеющию угол 45град.
Если призму наложить в любой из углов, то все одинаково отнасительно центров.
У нас просто показали как я приводил выше.
Вернувшись к началу
Получается, что деталь без конусов или прочих приспособлений измерить невозможно. Чтобы сделать деталь по чертежу, выдерживая размер, придется сначала сделать пару призм с 45 градусным пазом
Заодно как-то контролировать разницу высот между призмами
В реале я бы делал просто - расчитал нужную высоту, на сколько нужно срезать одну из граней. А потом переворотом детали словил бы размер между плоскостями. Уход оси вивера от центра детали не критичен. Поэтому так проще было бы резать
quote:Originally posted by TSV:
Будет разница между левой и правой парой по уровню высот
Если эта разница высот не будет сильно заметна, то тот же штангель честно измерит размерность по краям роликов. Размер подгонится под нужный.
При этом никакого прямоугольника (в основе) не получится
можно нанять Слесаря-Кандидата-Технических-Наукк.
парить всем мосги своей Крутизной,
гордиццо всякими позолочеными роликами,
умением решать трехмерное судоку,
ездить на научно практицкие конференции.
а можно без выебонов поставить фрезку углом 45градусофф и подать ейо на 3 мм вниз.
quote:Originally posted by yevogre:
Это только принцип, 9 мм ролики - чтобы выйти
на указаный размер 0,748"
Сергей, ролики могут быть любого приемлемого диаметра.
Просто надо будет пересчитать прямоугольник - а это проще табуретки.
Пары роликов обмотать изолентой и мерить, накладывая свободные концы.
В параллель их выведет площадка микрометра или штангеля (это для тех,
кто слово МИКРОМЕТР пока не слышал )
хахаха,
изолента это пять.
и ролики проникающие в заготовку тоже.
"это только принцип"... вникать в детали это "пошло"..
quote:Originally posted by nikandr23:
можно нанять Слесаря-Кандидата-Технических-Наукк.
парить всем мосги своей Крутизной,
гордиццо всякими позолочеными роликами,
умением решать трехмерное судоку,
ездить на научно практицкие конференции.а можно без выебонов поставить конусную фрезку
с углом 45градусофф и подать ейо на 3 мм вниз.
Кандидата не обязательно, а вот таблицы действительно были у тех, кто не на обдирке работал.
Проще было самому посчитать, чем технолога ловить и у него узнавать размерность.
Поставили, врезались, сняли металл
Дальше что?
Как измерить, попали в размер или нет? А если допуск точнее чем на данном чертеже? Тут уже от балды не врежешься. Надо знать на сколько и как потом это проверить.
На глаз я и штангелем делал. Просто отчертил на прямоугольной заготовке и потом фрезой снимал до касания черты
Если нельзя было касаться фрезой детали, то ставил микроскоп с крестовой сеткой, как на прицелах. Он у меня в комплекте к станку был. Вставлялся вместо оправки в шпиндель.
Сынок, не пора-ли переползти на форум типа "как наша мама вчера варила кашу"
Затем, умиленно вытирая сопельки пропеть про "елочку" в хороводе?
Не лезь в серьезные разговоры - ПУПЫНЬКА не выросла
quote:Originally posted by nikandr23:
а можно без выебонов поставить фрезку углом 45градусофф и подать ейо на 3 мм вниз.
Не надо трогать головку стонка. Есть способ проще.
quote:Originally posted by TSV:
Кандидата не обязательно, а вот таблицы действительно были у тех, кто не на обдирке работал.
Проще было самому посчитать, чем технолога ловить и у него узнавать размерность.Поставили, врезались, сняли металл
Дальше что?
Как измерить, попали в размер или нет? А если допуск точнее чем на данном чертеже? Тут уже от балды не врежешься. Надо знать на сколько и как потом это проверить.На глаз я и штангелем делал. Просто отчертил на прямоугольной заготовке и потом фрезой снимал до касания черты
Если нельзя было касаться фрезой детали, то ставил микроскоп с крестовой сеткой, как на прицелах. Он у меня в комплекте к станку был. Вставлялся вместо оправки в шпиндель.
Сергей, то что не будет такого перекоса мы приняли АПРИОРИ.
Проблема данного базиса в том, что если за основу взять габарит (0,835),
то можно ВЛЕТЕТЬ, т.к. кольца стандартные просто не полезут.
Для этого и дан ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ размер 0,748
quote:Originally posted by yevogre:
Ну так дай способ нашему АМИРИКАНЦУ без
ВЫЕБОНОФФФФФФФ
Есть угловая грибковая фреза двух или одна стороннея. Вот ей пускай и снимает. Ноль один без изменения от касания с боку, коснулся с верху, коснулся с низу.
Деталь не снимается из тисков, головка стонка не вертится. Вероятности несоосности нет, потому что делается за один установ.
Вообщем, не выходит каменный цветок.
Только измерять с помощью призм, надетых на грани.
И пересчитывать результат с учетом удаления от осевой горизонтальной линии.
вот я взял и померял вивер на своем гане.
твердо уверен что кольца на нем уже стоят.(сам видел)
quote:Originally posted by yevogre:
Сергей, то что не будет такого перекоса мы приняли АПРИОРИ.
Проблема данного базиса в том, что если за основу взять габарит (0,835),
то можно ВЛЕТЕТЬ, т.к. кольца стандартные просто не полезут.
Для этого и дан ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ размер 0,748
quote:Originally posted by nikandr23:
какой ты теоретичекси умный ужоснах. наверна Директор ПТУ??
у тебя наверно значение косинуса иногда достигает четырех
и мысль в мосг уже не пролазит?вот я взял и померял вивер на своем гане.
твердо уверен что кольца на нем уже стоят.(сам видел)
Сынок, я же тебя уже посылал - неужели не доходит???
quote:Originally posted by yevogre:
Сынок, я же тебя уже посылал - неужели не доходит???
какой злобный мерзкий старикашка.
а слабо дать фотку своих расчудесных роликов,
которые стоят строго посрединие наклонных поверхностей?
или "теоретицки можно нанять Академика который сделает нам измерительный прибор"?
quote:Originally posted by nikandr23:
слив защитан.
Парень, тебя забанить или научишься уважать собеседников?
Док