Гладкоствольное оружие
Шестигранная картечь
Хотел сделать тему в боеприпасах, но их мало кто читает, к снаряжению патронов тоже не особенно относится, ибо речь то идет не о снаряжении как таковом...
Собственно, идея: а что если в качестве поражающего элемента (картечи) в гладкостволе использовать не привычные шарики, а согласованно уложенные продолговатые обрезки толстой (5-6 мм) шестигранной проволоки? Технологически, получение такой свинцовой (и не только) проволоки никаких трудностей не представляет, нарезка кусочками одинаковой длины с относительно ровными краями - тоже не проблема. Единственный вопрос - сложность согласованной укладки при машинном снаряжении патронов, но в принципе и это решаемо.
Преимуществ же масса:
1. Меньшая длина патрона в сборе при той же массе снаряда.
2. Практически отсутствующая в сравнении с шариками деформация при разгоне. Что, кстати, позволит сэкономить в длине патрона еще и на амортизаторе.
3. Большая кучность и чудовищный останавливающий эффект на малых дистанциях.
Казалось бы - сплошные плюсы, но поиск по ключевым словам "шестигранная картечь" ничего не выдает. Неужели никто не пробовал? Или я просто не замечаю какого-то значительного изъяна в такой схеме?
Денис, в свинце это будет не особо осмысленно. надо пожесче металл
quote:Originally posted by Nimravus:
Денис, в свинце это будет не особо осмысленно. надо пожесче металл
Ну почему же - в принципе, и со свинцом (особенно если с легирующими добавками, неплохо). А вообще - отлично получится со сталью - за счет более плотного заполнения пространства патрона, остаемся в обычной длине патрона, получив поистине аттский снаряд. Естественно, упаковывать все это счастье в контейнер, ну и из чоков лучше не стрелять 
В глубинке стреляли всем включая рубленные гвозди и всегда находились пытливые умы изобретающие новые порожающие элементы .В баллистике круглая кортечь оптимальна с точки зрения сопротивления воздуха. А стрелять можно и мормышками в место дроби.
1. Зачем делать патрон менее 70мм длиной?
2. Зачем экономить на длине патрона?
3. Про кучность вопрос еще тот, т.к. бесформенная картечь совершенно лишена аэродинамики и полетит х знает куда. Да и чудовищного останавливающего эффекта мы скорее всего не увидим. Не более чем обычной картечью.
quote:Originally posted by RealGun:
1. Зачем делать патрон менее 70мм длиной?
2. Зачем экономить на длине патрона?
3. Про кучность вопрос еще тот, т.к. бесформенная картечь совершенно лишена аэродинамики и полетит х знает куда. Да и чудовищного останавливающего эффекта мы скорее всего не увидим. Не более чем обычной картечью.
Экономия на длине патрона - чтобы больше влезло в подствольный магазин. На больших дистанциях, конечно, кучности не будет вообще, но вот на малых (метров до 20-ти) - это будет пипец. А останавливающий эффект - за счет бесформенности и большей массы единичного поражающего элемента в сравнении с шариком.
quote:Originally posted by duh1958:
В глубинке стреляли всем включая рубленные гвозди и всегда находились пытливые умы изобретающие новые порожающие элементы .В баллистике круглая кортечь оптимальна с точки зрения сопротивления воздуха. А стрелять можно и мормышками в место дроби.
Одно дело - различная рубленая фигня (форма, аппроксимирующаяся кубом), применявшаяся со времен появления первого огнестрела, и совсем другое - продолговатые (форма аппроксимируется цилиндром с высотой минимум в два с половиной раза большей диаметра) согласованно уложенные продолговатые элементы... А уж если сделать их из вольфрама (мечтательно 
) - плотность 19 против 11 у свинца...
Ничто не ново под луною...
Поройте про составные пули. Там были снаряды с фигурным сегментированием, еще в 19 веке придуманы, конфигурация от близкой к вашей, до совсем уж причудливых кракозябр, должных расходиться на большом расстоянии от дула, или вообще при входке в тело.
quote:чтобы больше влезло в подствольный магазин.
судя по моему опыту, времени на второй выстрел практически уже нет, а вы с полным магазином. Нафига?
Ебашить по стаду кабанов как из пулемета, не очень красиво и вообще очень плохо, т.к. подранков будет много и передохнут они в лесу и вы об этом знать не узнаете.
quote:А останавливающий эффект - за счет бесформенности и большей массы единичного поражающего элемента в сравнении с шариком.
Очень сомневаюсь, что квадратная картечь обладает каким-то волшебный останавливающим действием.
Вы, кстати, сколько кабанов добыли? Картечью.
quote:Originally posted by Ouzer:
Ничто не ново под луною...
Поройте про составные пули. Там были снаряды с фигурным сегментированием, еще в 19 веке придуманы, конфигурация от близкой к вашей, до совсем уж причудливых кракозябр, должных расходиться на большом расстоянии от дула, или вообще при входке в тело.
Так я и не претендую на авторство (мягко говоря, было бы глупо, учитывая историю гладкоствола ). Просто интересно, почему не применяется, ну и впечатления тех, кто экспериментировал (наверняка ведь были такие?).
quote:Originally posted by RealGun:Очень сомневаюсь, что квадратная картечь обладает каким-то волшебный останавливающим действием.
Вы, кстати, сколько кабанов добыли? Картечью.
Так в том то и дело, что не квадратная, а близкая к цилиндрической по форме. Кабанов - ни одного и не планирую
quote:Кабанов - ни одного и не планирую
О!!! вот с этого и надо было начинать.
Теперь все ясно и понятно. Теперь можно стрелять укороченными патронами, квадратной картечью и партонов надо побольше набить в магазин. Пять, нет 8 шт, а если не полезут, еще гильзу укоротить..
Ладно, без обид, смеюсь..
А что, картечь нынче только для кабана нужна?
Денис, вот добудиш 10 медведей картечью, тогда можно будет о шестигранниках говорить
Факинговый провайдер - на пять минут пропадал интернет, в результате чего потерял длинный несохраненный пост при попытке отправить
quote:Originally posted by RealGun:
О!!! вот с этого и надо было начинать.Теперь все ясно и понятно. Теперь можно стрелять укороченными патронами, квадратной картечью и партонов надо побольше набить в магазин. Пять, нет 8 шт, а если не полезут, еще гильзу укоротить..
Ладно, без обид, смеюсь..
Картечью еще и двуногих стреляют. Причем на вполне научной основе - та же программа CAWS в США... Собственно, такое применение сего боеприпаса я и подразумеваю, начиная обсуждения. О кабанах, честно сказать, до Вашего поста и не думал даже
P.S. Ни в коем случае не претендую на авторство (уже писал выше об этом), возможно, кого-то ввело в заблуждение слово "идея" в первом посте. Ну и уж тем более - никаким образом не хочу задеть профессиональные чувства умудренных сединами охотников...
Я пробовал. В пыж контейнер накладывал во всю длину цилиндры стальные. Отстрел показал, что ето ерунда. Они когда летят крутиться начинают и не один в доску не вошёл нормально, к тому же как мне показалось сильно рекошетят, кучность нормальная только если чем-нибудь соединять, а так разлетаются. Так что мой совет не подходит, хотя и экспериментировал я мало.
Были эксперементы с фигурной картечью. На расстоянии она теряет аэродинамику и меняет траекторию. Вблизи достаточно выстрела и обычным патроном.
Двуногому вообще много останавливающего не надо. Подумай о тех, кто будет его по частям в пластиковый мешок собирать.
С этими стальные цилиндрами надо аккуратнее. А то встанут поперёк в стволе - и всё.
quote:Originally posted by Поножовец:
Картечью еще и двуногих стреляют. Причем на вполне научной основе - та же программа CAWS в США... Собственно, такое применение сего боеприпаса я и подразумеваю, начиная обсуждения.
Навыдавали лицензий кому попало.
Кабан он хоть и не человек, но вполне даёт себе понять на что способна обычная круглая картечь
quote:Originally posted by paha123:
Навыдавали лицензий кому попало.
зря вы так о незнакомом человеке
quote:Originally posted by Nimravus:
зря вы так о незнакомом человеке
Сидеть и бошку ломать, как поизощренней в человека стрельнуть - это не есть нормально.
quote:Originally posted by paha123:
как поизощренней в человека стрельнуть
только вот на это вся оборонка работает, и куча гражданских.
quote:С этими стальные цилиндрами надо аккуратнее. А то встанут поперёк в стволе - и всё.
Ну они же в пыж-контейнере были.
на счет гражданских не слышал, если только не резинкой
quote:Originally posted by paha123:
Навыдавали лицензий кому попало.
Ага. Вообще ужас. На ровном месте незнакомого человека в упыри записывают. Глядишь, так еще и отстреливать начнут серебряными пулями И как только психиатра проходили...
Не вижу ничего предосудительного в размышлениях насчет оптимального боеприпаса для поражения двуногих из гладкоствола. Ружья состоят на вооружении полиции и специальных военизированных формирований десятков государств, над проблемами такими думают многие инженеры, специализирующиеся в области боеприпасов и средств поражения. Вольфрамовая картечь (милейшая вещь! учитывая аттскую плотность (в 1,7 раза тфжелее свинца) и приличную твердость - вообще аттский снаряд), стреловидные поражающие элементы, спецпатроны для разрушения преград... и т.д. и т.п. Почему бы и не присоединиться к таким размышлениям в любительском формате. Благо, все апппсолютно законно, даже эксперименты в случае, если кому-то будет не влом...
quote:Originally posted by Crew:
С этими стальные цилиндрами надо аккуратнее. А то встанут поперёк в стволе - и всё.
Без контейнера, да еще и стальными?! Неа... Нуегонайух - говоря по- вьетнамски
Да и длину можно сделать, например, миллиметров 20. Для стали вес такого снаряда в 12-ом калибре при плотной гексагональной упаковке получится примерно в 35 грамм.
quote:Originally posted by paha123:
на счет гражданских не слышал, если только не резинкой
В смысле - гражданские ломают головы над тем "как поизощренней в человека стрельнуть" резинкой?!!
Вот уж где истинные то маньяки-изуверы засели
quote:Originally posted by Поножовец:
Глядишь, так еще и отстреливать начнут серебряными пулями
Цилиндрической картечью
quote:Originally posted by Поножовец:
Не вижу ничего предосудительного в размышлениях насчет оптимального боеприпаса для поражения двуногих из гладкоствола
Любой боеприпас для гладкого оружия на близком расстоянии имеет достаточное останавливающее действие. Тут изобретать ничего не надо
quote:Любой боеприпас для гладкого оружия на близком расстоянии имеет достаточное останавливающее действие. Тут изобретать ничего не надо
но интересно.
quote:Originally posted by paha123:
Навыдавали лицензий кому попало.
Лечите голову активно - гладкоствольное оружие можно покупать для САМООБОРОНЫ. Сходите в ЛРО, спросите.
А что это за изобретение без практики? На ком пробуем новые патроны?
Выяснили уже, что кабаны не прокатывают. Нужны люди
quote:Originally posted by tireur:
но интересно.
Именно!
Без этого вот "интересно" вообще не было бы прогресса - так бы и ходили в шкурах и с обожжеными копьями...
Кстати, конкретно данная мысль (шестигранники) может оказаться еще и экономически выгодной (запросто может получиться, что оно дешевле круглой картечи при поставленном техпроцессе), а кроме того - наверняка будет меньшее опасное расстояние чем для шариков, да и деформация при столкновении со стенами будет более энергоемкая в сравнении с шариком из того же материала => менее опасный рикошет...
quote:Originally posted by Эйнхерий:
гладкоствольное оружие можно покупать для САМООБОРОНЫ
Да я как бы в курсе.
При получении медицинской справки, психиатору попробуйте рассказать о склонности к таким изобретениям
quote:Originally posted by paha123:
Да я как бы в курсе.
При получении медицинской справки, психиатору попробуйте рассказать о склонности к таким изобретениям
Фигня... Я справку когда получал, заодно еще и для работы справку получал с направлением. Тот и говорит: "с оружием работать будете?", я: "так точно!", тот смотрит пристально: "а с каким?", я: "с биологическим!", тот выпучивает глаза, всматривается в направление, молча ставит печати и расписывается на обеих бумажках, отдает их мне и с торжественным видом говорит: желаю Вам успехов!
quote:Originally posted by Crew:
Выяснили уже, что кабаны не прокатывают. Нужны люди
Да вон их на улицах развелось аж 7 миллиардов.
quote:Originally posted by paha123:
Да вон их на улицах развелось аж 7 миллиардов.
Ага. такими темпами скоро станут заставлять регулировать численность - за лапки будут патроны выдавать... с шестигранниками
Дружище пробуйте крупную мармышку с тройниками(идею отдаю за так)эфект я думаю будет феноменальным. Врачи будут бессильны!
quote:Originally posted by paha123:
При получении медицинской справки, психиатору попробуйте рассказать о склонности к таким изобретениям
Думаю, это не хуже, чем кабанов убивать, когда мясо в магазине продаётся.
quote:Originally posted by duh1958:
Дружище пробуйте крупную мармышку с тройниками(идею отдаю за так)эфект я думаю будет феноменальным. Врачи будут бессильны!
Не технологично, дорого, да и ствол царапаться будет, ну и эффект сомнителен - пулей пойдет просто...
Тьфу, блин, собственную тему уже к смехуечкам свел
в далекие времена знакомые у меня испытывали шестигранники из латунного прутка нарезанные. по 3 шт в полиэтиленовый стаканчик, с нижнего конца проточка типа как у пули Рубейкина. под них на дно стакана шайба алюминиевая. жаловались что одна всегда в сторону уходит.
я сам пытался делать стреловидные элементы из штифтов 3мм тоже в стакане, так же с проточкий сзади. сходу ничего хорошего не получил, бросил- особых условий не было. потом где-то причитал: чтобы длинная пуля стабилизировалась и не кувыркалась, необходимо чтобы хвостовой стабилизатор имел диаметр существенно больше тела пули. т.е. токаркой так не получить, надо либо штамповать, либо сборную делать. что не по силам.
было у меня прорисовано несколько конструкций достаточно несложных пуль, но до патентов и испытаний дело так и не дошло, интересы поменялись.
quote:Originally posted by Эйнхерий:
Думаю, это не хуже, чем кабанов убивать, когда мясо в магазине продаётся.
Мясо кабана?
quote:Originally posted by Эйнхерий:
Лечите голову активно - гладкоствольное оружие можно покупать для САМООБОРОНЫ. Сходите в ЛРО, спросите.
Статья 16. Производство оружия и патронов к нему
Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
quote:Originally posted by Поножовец:
Собственно, идея: а что если в качестве поражающего элемента (картечи) в гладкостволе использовать не привычные шарики, а согласованно уложенные продолговатые обрезки толстой (5-6 мм) шестигранной проволоки?
- Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете
электрической лампы: "Я помню чудное мгновенье, передо мной
явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты".
Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда
дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже
написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?
- Нет, нет, продолжайте, сказал Козлевич сочувственно.
(c) Ильф и Петров "Золотой теленок" 
Ничего не понял
Открыл мерикосский журнальчик шутерз библес - вольфрамовая дробь, вольфрамовая картечь(в том числе и кубическая) - пжлста - покупай.
Правда цены по сравнению со свинцовыми и стальными боеприпасами совсем не гуманные.
quote:Двуногому вообще много останавливающего не надо.
+100 двуногому достаточно 17 дробин N5, и не в прямую, а рикошетом от рамки багажника нивы.
Я вот только не понял, а почему вся шестигранная? Тогда уж внешние могут быть усеченными в середине секторами. И делать их можно будет штамповкой из листа. Только бумажками проложить или чем-то окрасить поверхность, а то свинец имеет подлое свойство слипаться, особенно под чумовой нагрузкой - полетит неким конгломератом и фиг знает куда.
А внутреннего столбика может и совсем не быть... Туда поместить тросик, которым увязать 6 внешних цилиндриков
А их еще и срезать наискосок, чтобы снаряд сразу раскрывался и разматывал тросы. Сам трос хотя бы на спичку намотать, чтобы не путался. Закрепить за кончики цилиндров и тем самым стабилизировать их полет.И тогда что под веревочку попало, то как саблей на кусочки и рубануло.
Трос 2 мм рвется при нагрузке 250 кгс, что может и многовато. 1 мм при ~60-65. А если еще узелков навязать, то получится как бы проволочная пила - при обрыве куски троса будут работать как сабельный удар с оттяжкой
Страшное дело quote:Originally posted by BobbyS:
Ничего не понял
Открыл мерикосский журнальчик шутерз библес
Ключевое слово "мерикосский". Попробуйте в России/Украине такое добыть...
quote:Originally posted by VVal:
в далекие времена знакомые у меня испытывали шестигранники из латунного прутка нарезанные. по 3 шт в полиэтиленовый стаканчик, с нижнего конца проточка типа как у пули Рубейкина. под них на дно стакана шайба алюминиевая. жаловались что одна всегда в сторону уходит.
я сам пытался делать стреловидные элементы из штифтов 3мм тоже в стакане, так же с проточкий сзади. сходу ничего хорошего не получил, бросил- особых условий не было. потом где-то причитал: чтобы длинная пуля стабилизировалась и не кувыркалась, необходимо чтобы хвостовой стабилизатор имел диаметр существенно больше тела пули. т.е. токаркой так не получить, надо либо штамповать, либо сборную делать. что не по силам.
было у меня прорисовано несколько конструкций достаточно несложных пуль, но до патентов и испытаний дело так и не дошло, интересы поменялись.
Спасибо!
Необходимость хвостового стабилизатора, имеющего диаметр больший чем тело длинной пули, можно показать из полуколичественных аэродинамических соображений. Кстати, где-то попадался рисунок экспериментальной американской пули с раскладывающимся после выхода из ствола стабилизатором - как у надкалиберных снарядов, сколько может такое стоить в производстве - даже думать не хочется...
Тут же и еще интересный момент - при работе на дальних дистанциях (как я понимаю, эксперименты со стреловидными ПО вызваны стремлением не только повысить пенетративную способность, но и увеличить эффективную дальность стрельбы), часть траектории снаряд будет лететь на сверхзвуке, а конечную часть уже на околозвуковой/дозвуковой скорости.
quote:Originally posted by Gustav:
- Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете
электрической лампы: "Я помню чудное мгновенье, передо мной
явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты".
Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда
дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже
написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?
- Нет, нет, продолжайте, сказал Козлевич сочувственно.
(c) Ильф и Петров "Золотой теленок"
Мля... Вот читаю я иной раз посты некоторых вполне уважаемых людей, ветеранов форума, кроме того, по работе связанных с оружием, и не никак не могу понять - откуда столько какого-то гаденького мелко-бытового ерничения и желчи?! Ну неужели интерес к оружию и уважение на ганзе как-то связаны с неустроенностью личной жизни или какими-то другими следствиями социопатии?!!
Ну не ведут себя так действительно серьезные специалисты - тот же VVal с высоты своего опыта и профессиональных знаний может процентов 95% пользвателей высмеять с особым цинизмом и по-существу, если этого захочет. Но я никогда не замечал за ним (да и за многими други серьезными специалистами) такого стремления, ибо не нужно это нормальному и самодостаточному человеку.
Раза три уже писал в этой ветке - "ни в коем случае не претендую на новизну и авторство, ибо это было бы просто глупо!", возможно, кого-то вводит в заблуждение слово "идея" в заглавном посте - так я и это уже пояснил - ну вот мысль такая в голову пришла - "а почему бы и нет?!". Но нет, вместо того чтобы сказать что-то по делу, прут какие-то смехуечки и корявые понты.
И, кстати, где на вашей картинке именно плотная гексагональная упаковка шестигранников?
quote:Originally posted by Поножовец:
Необходимость хвостового стабилизатора, имеющего диаметр больший чем тело длинной пули, можно показать из полуколичественных аэродинамических соображений.
Желательно, но не обязательно. Первая картинка на http://en.wikipedia.org/wiki/Flechette
quote:Originally posted by AleX413:
Желательно, но не обязательно. Первая картинка на http://en.wikipedia.org/wiki/Flechette
Согласен. Второй путь - длинный легкий хвостовик, сечением не превышающий голову. Собственно, все придумано до нас, причем стрелы - задолго до появления аэродинамики и науки вообще В принципе, штамповкой можно и серийно выпускать, но дома на коленке такие ПО делать - это редкая форма мазохизма
quote:AleX413
quote:А внутреннего столбика может и совсем не быть... Туда поместить тросик, которым увязать 6 внешних цилиндриков А их еще и срезать наискосок, чтобы снаряд сразу раскрывался и разматывал тросы. Сам трос хотя бы на спичку намотать, чтобы не путался. Закрепить за кончики цилиндров и тем самым стабилизировать их полет.
И тогда что под веревочку попало, то как саблей на кусочки и рубануло.
Связанная картечь? Тросик работает в основном как элемент увеличивающий кучность, остальное уже побочные эффекты. И в этом случае, как мне кажется, форма картечи особой роли не играет. Да и при изготовлении такого снаряда, картечь уже далеко не круглая получается.
quote:Originally posted by ДИМ61:
Связанная картечь? Тросик работает в основном как элемент увеличивающий кучность, остальное уже побочные эффекты. И в этом случае, как мне кажется, форма картечи особой роли не играет. Да и при изготовлении такого снаряда, картечь уже далеко не круглая получается.
+1
Собственно, тросик то может держать и 300 кгс на разрыв, но каким образом его столь надежно закрепить на картечинах, да и зачем? Даже если их сверлить и надевать как бусины (извращаться, так извращаться! ) - все равно фигня получится, ибо свинец просто порвется при контакте с плотной преградой, уж лучше тогда тупо состаную пулю из тех же шестигранников, склееных или склепанных между собой сделать.
То что предлагает топикстартер есть ни что иное, как уменьшенный вариант так называемого кассетного боеприпаса. Применяется как правило в артиллерийском или авиационном вооружении. Контейнер (снаряд, планирующая или свободно падающая бомба), а в ней плотно уложенные элементы, форма может быть различной - трех, четырех, шести и более угольные призмы. Когда еще были студентами, у меня жена как раз диплом по ним писала. В общем смысл всего этого - как можно большая площадь поражения и наиболее ровная осыпь (если можно так выразиться). А вообще, не обязательно многоугольные призмы, может быть и стержневой поражающий элемент (обычно БЧ ракет класса воздух воздух, земля воздух), может быть и стержневой со стабилизатором (внешне очень напоминает совдеповский дюбель без шляпки с расплющенным хвостиком), просто самостоятельные боевые части но все равно смысл не меняется, накрыть максимальную площадь с заданной плотностью.
ИМХО для охоты не нужно
quote:Originally posted by ДИМ61:
Связанная картечь?
По типу. Только мы и трос заставим работать. Что в радиус раскрытия попало - то пропало
quote:Originally posted by Поножовец:
[B]Собственно, тросик то может держать и 300 кгс на разрыв, но каким образом его столь надежно закрепить на картечинах, да и зачем?/B]
Легко. Берем в качестве заготовки свинцовую трубку. Продеваем тросик, завязываем узелок, чуть втаскиваем обратно и прессом шмяк - и форма, и закрепление.
очень давно попадалась заметка что американцы (Винчестер) во Вьетнаме испытывали стреловидные элементы в 12к. штук 20 игл в контейнере двумя рядами. точно не помню, но типа на 150м игла пробивала каску (вполне вероятно), а сноп давал осыпь около 2м (вот в это не верю).
то есть для наших целей вполне подходящий патрон для выстрела по сидящей птичке метров на 70-80.
тем не менее больше про такие вещи ничего не слышно- то есть явно не все гладко. дальше Винчестер занялся вольфрамовой картечью.
вязаную картечь я пробовал по разному, и проволокой и леской и нитками и крестом и кругом ничего хорошего не получилось. может как-то не так делал.
2 Gustav. спасибо за картинку.
в старых каталогах чего только нет. видел и дробь в свинцовой оболочке- типа для разрушения гнезд грачей, и пулю типа очищенного апельсина, у которого дольки скреплены только в одной передней точке. вероятно по идее должна лететь компактно, а при ударе рассыпаться.
пули с пустотой в голове и капсюлем "жевело" испытывал и сам, из парадокса. как понимаю если бы получалось как задумано и был смысл - делали бы и сегодня.
quote:ибо свинец просто порвется при контакте с плотной преградой
поэтому надо применять более прочный металл будь то мель или латунь на крайняк всё таже сталь. Если заряд поместить в пыж-контейнер то стволам ничего не будет.
quote:Originally posted by VVal:
вязаную картечь я пробовал по разному, и проволокой и леской и нитками и крестом и кругом ничего хорошего не получилось. может как-то не так делал.
А квадратом (ну или шестиугольником как в нашем случае) не пробовали? И картечины нужны не круглые, а именно продолговатые. По типу летающей сетки или как она там... Сопротивление к массе у проволоки больше - ее должно немного сильнее тормозить набегающим потоком. Она будет тянуть грузы назад и к середине, значит ориентироваться они будут носом немного наружу и растягивать кольцо. А само кольцо распределит их по периметру равномерно, как привязаны. А вот крест хоть и растянется, но не распределит - грузы будут болтаться как попало. Где-то густо, где-то пусто.
Единственное, что удручает - препятствия на пути. Веточки всякие и пр. чепуха. Поэтому и трос тонкий. Ну порвется сегмент. Ну и хрен с ним, остальное долетит.
Опять же насмерть закрепить нельзя - свинец прорежет. Так и незачем.
quote:Originally posted by Поножовец:
Мля... Вот читаю я иной раз посты некоторых вполне уважаемых людей, ветеранов форума, кроме того, по работе связанных с оружием, и не никак не могу понять - откуда столько какого-то гаденького мелко-бытового ерничения и желчи?! Ну неужели интерес к оружию и уважение на ганзе как-то связаны с неустроенностью личной жизни или какими-то другими следствиями социопатии?!!
Приведенная цитата из классики юмористического жанра не имеет цели вас оскорбить, а лишь, на мой взгляд, прекрасно подходит к вашему случаю, когда изобретательская мысль идет давно протоптанной дорогой в конце которой явно виден тупик.
Про социопатию заочно ничего вам сказать не могу - обратитесь к специалисту по месту жительства.
quote:Originally posted by Поножовец:
И, кстати, где на вашей картинке именно плотная гексагональная упаковка шестигранников?
А еще на этой картинке начала прошлого века нет показана упаковка семигранников, восьмигранников и девятигранников - открывайте скорее отдельные темы на ганзе, а лучше сразу патентуйте
quote:Originally posted by Gustav:
А еще на этой картинке начала прошлого века нет показана упаковка семигранников, восьмигранников и девятигранников - открывайте скорее отдельные темы на ганзе, а лучше сразу патентуйте
Всенепременно! Это сколь ж патентов то за раз заполучить можно
Полагаю, что имеет место простое взаимное непонимание - я не собираюсь ничего изобретать, просто возникла мысль "а почему бы не сделать (почему не делают) так?" и создал тему с целью услышать мысли на этот счет других участников форума, ну и с надеждой, что кто-нибудь поделится впечатлениями - "делал, не пошло, ибо вышло так то и так то...", ну или авторитетными материалами со ссылкой на источник "делали такое - получилось так и так - говно, в серию не пошло...". Только и всего. Собственно, из-за этого был несколько возмущен Вашей цитатой из классики, намекающей на то, что аффтар относится к классическим мудакам-горе-изобретателям, сродни чудикам, изобретающим велосипед, а то и вовсе вечный двигатель. Как-то все же неприятны такие параллели
quote:Originally posted by Поножовец:
Собственно, из-за этого был несколько возмущен Вашей цитатой из классики, намекающей на то, что аффтар относится к классическим мудакам-горе-изобретателям, сродни чудикам, изобретающим велосипед, а то и вовсе вечный двигатель. Как-то все же неприятны такие параллели
Остапа Б., чьим устам принадлежит цитата, тяжело отнести к м-г-и. Просто на тот момент его поразил любовный недуг и жажада стихотворчества, как, видимо, и вас задела жажда изобретательств Если связки картечи такой формы продавались в одном из известнейших российских магазинов, то значит и серийно делали, и летало, и попадало - вопрос в ньюансах снаряжения и области применения.
quote:Originally posted by Gustav:Остапа Б., чьим устам принадлежит цитата, тяжело отнести к м-г-и. Просто на тот момент его поразил любовный недуг и жажада стихотворчества, как, видимо, и вас задела жажда изобретательств
Читалъ. Просто цитата эта в сети как правило применяется к различным м-г-и, сам неоднократно использовал в ветках вроде: "а что если использовать СВЧ для передачи информации?!"
квадратом и шестиугольником- это круг и есть
жаль только летит не кругом, а как попало."проволока свинец прорежет"- да и пусть, все равно в нужную сторону картечина полетит
но не режет, по бумажной мишени по крайней мере. не помню, примерно 0.2мм стальную проволоку пользовал.в парусные времена был снаряд из 2х связаных связаных полуядер для резки веревок (снастей) у врага. Для чего он может быть нужен охотнику?
беда еще в том что нет стабильности, а связаная проволокой картечь обычно летит "горстью" что не очень отличается от снаряда типа "вязаная шрапнель" или сильно надрезаной пули, которые разделяются только при попадании.
Продолговатые куски проволоки будут лететь куда угодно. Останавливающее действие, особенно при попадании боком - под вопросом.
Какой то эрцаз, скорее всего желание заиметь дешевые "вольфрамовые стреловидные элементы", поиграть в мега пупер профессианала с экслюзивным "шестигранным" боеприпасом .
Делать шестиугольную свинцовую проволоку (дома? или может продается?), резать ее на кусочки, аккуратно это дело вставлять... Человеку хватит обычной дроби с запасом. Нужен короткий патрон? Кладите меньше дроби-картечи и обрезайте гильзу. Нужно отсутствие деформации? Кладите стальную дробь. Амортизаторы нужны еще для того, чтобы давление было в норме, а вы хотите на них сэкономить.
Вообще все велосипеды изобретены до нас .
quote:Originally posted by VVal:
в парусные времена был снаряд из 2х связаных связаных полуядер для резки веревок (снастей) у врага. Для чего он может быть нужен охотнику
Угу. И полу-, и целых. А для связки обычно использовали цепь. Примерно это и планировалось.
А для чего - по идее, должно повышать убойность. Не важно куда попал, по месту или нет, попали сами картечины или нет. Если даже только тросик попадет по конечности, то обернется вокруг нее и прорежет все до кости - мышцы, нервы, сосуды. Фактически, это ампутация и мрачная кровопотеря - объект уже никуда особо не убежит. По тушке аналогично - перережет потроха с сосудами.
И дичь получится кошерная
Или халяльная Не помню, у кого там зарезаемый баран должен помереть от кровопотери... А в этом есть и своя сермяжная правда - мясо без крови лучше хранится.0.2 мм очень мало. Миллиметровый витой стальной тросик рвется при 60-65 кгс. А даже при прочих равных прочность на разрыв у нас по квадрату диаметра - в смысле по площади сечения. 0.2 должна рваться пальцами - всего 2-2.5 кгс. Одножильная проволока на сгибах еще слабее.
quote:Originally posted by XRR:
Останавливающее действие, особенно при попадании боком - под вопросом.
........
Делать шестиугольную свинцовую проволоку (дома? или может продается?), резать ее на кусочки, аккуратно это дело вставлять... Человеку хватит обычной дроби с запасом.
Никаких вопросов
В плане пробития даже плашмя 6 мм стержень должен где-то как-то соответствовать шарам 8.5 (исходя из массы, деленной на площадь проекции). Торцом еще лучше.Проволока покупная - монтажный тросик. Рупь километр. Трубка тоже продается. Где-то видел, для монтажа люстр вроде. Вместо обычного пластмассового дюбеля забивается свинцовая трубка, потом в нее вкручивается шуруп - стоит насмерть и держит хоть повешенных слоников Если не в хозмагах, то в рыболовных делах надо спрашивать. Капитальные затраты однократные - штамп, которым из трубки будет делатся N-угольная призма, по ходу зажимая в ней трос. Хоть тиски, к которым пристроить проточенные (фрезеровкой в 3 прохода) стальные полуформы.
quote:в парусные времена был снаряд из 2х связаных связаных полуядер для резки веревок (снастей) у врага. Для чего он может быть нужен охотнику?
Книппели. По людям тоже неплохо работали, но попасть было сложновато.
Gav, спасибо за ссылку на весьма занятную тему!