Мультиичок

Кто использовал на практике мультичоки?
Дотягивают ли эти приспособы до обычных сменных насадков?
Есть ли выраженные недостатки?

С ув.

quote:

Изначально написано Черномор:
Коллеги, доброго времени суток.

Кто использовал на практике мультичоки?
Дотягивают ли эти приспособы до обычных сменных насадков?
Есть ли выраженные недостатки?

С ув.

У друга на беретте стоял, пользовался только двумя крайними положениями, патамушта быстро можно только не глядя на риски, до упора в одну сторону, или в другую.
Недостатки - вес, цена, достаточно сложная конструкция, стремно ставить на ружья у которых более одного ствола..
Реально если сменные чоки в газырях, поменять не намного дольше чем мультичок перестроить.
По бою с другими чоками специально не сравнивали, по обоям стреляли из среднего положения, осыпь вроде не рваная, утки падали... но все зависит от качества продукта.

quote:

Изначально написано Виталий А:

У друга на беретте стоял, пользовался только двумя крайними положениями, патамушта быстро можно только не глядя на риски, до упора в одну сторону, или в другую.
Недостатки - вес, цена, достаточно сложная конструкция, стремно ставить на ружья у которых более одного ствола..
Реально если сменные чоки в газырях, поменять не намного дольше чем мультичок перестроить.
По бою с другими чоками специально не сравнивали, по обоям стреляли из среднего положения, осыпь вроде не рваная, утки падали... но все зависит от качества продукта.

Виталий, спасибо за ответ.
Ваши слова совпадают с моими теоретическими предположениями. Тем не менее, интересно попробовать на практике.
Ружьё - МР-155.

quote:

Originally posted by Черномор:

Кто использовал на практике мультичоки?

quote:

Изначально написано KipchakANV:
Юра,с недавних пор,на п/а Беретта пользуюсь таким поличоком
http://www.dmazay.ru/index.php?productID=5853 При получении увидел на упаковке место изготовления China,мазаевцы на мои претензии ответили,что других не бывает...Целью приобретения было иметь ДС более 1.На бумаге осыпь не проверял,и не сравнивал с имеющимися сменными насадками-сразу в поле по дичи.Результаты впечатлили-далеко и кучно,с хорошей резкостью,стреляя через листву и ветки видел как сноп дроби прорубает в них тоннель и хватало вяхирям и воронам.
Достаточно чётких кликов при быстром изменении сужений нет и чистка занимает определенное время,других неудобств не заметил.Может изощренные пользователи могут пожаловаться на изменение баланса,но мне хлопот это не доставило

Спасибо.
Китай... Хз, у меня чок российского вроде производства

quote:

Изначально написано VVal:
как раз на 155 не советую - просто там резьба очень тонкая, были нарекания на длинных насадках- как бы заламывать начинало.

Виктор, быть может, но попробовать интересно.
Кстати, а почему резьба такая тонкая? Чем руководствовались конструкторы и технологи?

Такой вроде

quote:

Originally posted by Черномор:

Китай... Хз

quote:

Originally posted by mv28jam:

стрелок по тем же мишеням выбивал 2-3 из 10

quote:

Изначально написано Черномор:
Коллеги, доброго времени суток.

Кто использовал на практике мультичоки?
Дотягивают ли эти приспособы до обычных сменных насадков?
Есть ли выраженные недостатки?

С ув.

Юзал, но не прижилось и продал. Осыпь была нормальная, тарески и утки падали.
Дело в том, что у рема и так с балансом не очень, а с этой елдой на конце - вообще задница.
Так что три сменных - IC,IM,F - два в кармане, третий в стволе + брайлевский быстрый ключ в сумме весят как бы не меньше, заменить не дольше, всё равно в замене самая долгая часть - разрядится.
Ну и чистить сменку проще чем мультик.

Плюс пришло просветление - IM закрывает почти всё. Стоило лишь ещё немного подучится стрелять и попадать
В итоге кроме IM осталось три специализированных - D на бекаса, парадокс, F на стенд. Нужды крутить "на ходу" более не испытываю.
А до следующей стадии умения, когда уже снова нужны разные чоки - мне ещё далеко.

quote:

Изначально написано Черномор:

Виктор, быть может, но попробовать интересно.
Кстати, а почему резьба такая тонкая? Чем руководствовались конструкторы и технологи?

Патриотизмом , весь мир делает трапециобразный профиль, а мы треугольный и самый мелкий шаг, чтоб хрен открутить потом...

Юрий, посмотри в сторону неплохих по качеству сменных ДС, легких по весу. Используется, как правило, одно-два из них. Следовательно, больше и прикупать не нужно на первых порах.

quote:

Originally posted by Виталий А:
Патриотизмом , весь мир делает трапециобразный профиль, а мы треугольный и самый мелкий шаг, чтоб хрен открутить потом...

с точностью до наоборот. Резьба американская дюймовая двухзаходная, под американский рынок. От них и взята. Разработана в Америке специально для врезки насадок в уже ГОТОВЫЕ тонкие стволы двустволок, чисто для самодельщиков самая легкая серия - под насадки обычно заранее делаются трубки в дуле потолще. Ну вот такой был на ижмехе главный конструктор причем уже были наши насадки готовые испытаны, с метрической крупной резьбой, и даже три разных типа резьбы и каналов -и фигвама. Причем оказалось что насадки им еще и делали отдельно турки- и они в отличие от наших не вкручивались, и еще меняли чего-то. и автомат специальный японский токарный притащили для насадок, и еще с ним потрахались от души, хотя и на пользу -на нашем-то оборудовании наверно сплошь бы брак был, на первых партиях вообще трагикомедия была. в общем все чисто по-нашему...

трапециевидная резьба на насадках боооольшая редкость. в основном обычная метрическая или штатовская дюймовая, только у Беретты была своя прямоугольная.

и только последняя от беретты.

quote:

Originally posted by CoreWall:

Сия приблуда из серии ненужных вещей...ИМХО

quote:

Originally posted by DemonMSK:

Плюс пришло просветление - IM закрывает почти всё.

quote:

Originally posted by Виталий А:

и только последняя от беретты.

quote:

Изначально написано VVal:
Виталий, повторяю, на ижмеховских насадках резьба очень мелкая (шаг 0.577) и редкая двухзаходная дюймовая флоридской фирмы Колониал Армс. и это как минимум 4я по счету конструкция резьбы из известных мне СЕРИЙНЫХ на ижмехе, не считая Иж-К и Иж-21. До того, как ее начал использовать Ижмех- с тех пор прошло 20 лет! , ее применяли только штатовские самодельщики. Отсюда ее малая толщина и нежелательность для длинных тяжелых насадок- хотя насадки в 20см (и чок и парадокс) я испытывал без проблем- но малым настрелом. Что заламывает только слышал. Сейчас конечно с учетом количества выпущеных ружей эту резьбу используют все кому не лень, как и береттовскую. Хотя конечно береттовская намного проще и появилась намного раньше, чем Колониал Армс на ижмехе. На ремовских и виновских насадках резьба тоже дюймовая, но однозаходная и крупнее.
судить по фото о размерах резьбы разных фирм -увы, тут я не копенгаген, не собираюсь и смысла не вижу.

Виктор калибр 12 можно прикинуть хоть примерно, но речь не об этом, а о том, что резьба которую режут удмурты для чоков утопия по геометрии, я привел пример разных чоков известных производителей не для замеров, а для того что бы показать, а мы опять "впереди планеты всей"

quote:

Изначально написано VVal:
я не понимаю что есть утопия по геометрии. резьба и резьба. крутится и ладно. Далеко "не айс" конечно, но вообще-то свою роль играет кое-как. из плюсов вижу, что для этой резьбы на оборудование потратились. иначе бы все еще хуже было. а так вроде- работает.

Виктор у меня было несколько ружей с ввертышами, в основном итальянцы, никаких проблем с заворачиванием отворачиванием нет. Даже если стоят по нескольку лет, а потом вдруг понадобилось отвернуть.
У знакомых у одного вывернуло пол насадка, правда виновата не резьба, а то что нет упора и тонкая юбка при усилии может замяться внутрь ствола. У второго знакомого новое ружье проходило всего сезон, в конце которого он решил поменять насадок, изуродовал все шлицы, отвернуть смог только промышленным феном, да смазка на резьбу была нанесена перед вкручиванием, специальная для чоков, владелец не новичок.