рюкзак ALICE против MOLLE

Однозначно рулят ALICE/MALICE. Причём MALICE-паки (дальнейшее развитие идеи ALICE-паков) близки к идеалу. Собственно представители семейства MALICE: blackhawk.com , tacticaltailor.com (вообще их много кто делает, кому надо - тот сам найдёт). Плюсов у ALICE/MALICE много, но основной - простота конструкции (ломаться/рваться особо нечему). Вес изделия у ALICE/MALICE ниже - меньше строп, меньше фурнитуры итд.

Я также думаю об этом: нет молний (нечему ломаться или расходится), легче почти в 2 раза
А в плане прочности как оно?

Originally posted by privetlivy:

А в плане прочности как оно?

Оно - что? В смысле ALICE? Ответный вопрос хочу задать тогда. Речь идёт о хорошем или дешёвом рюкзаке? ALICE - дешёвый, MALICE - хороший. MALICE если что - это ALICE без косяков.

ALICE понадежней из-за минимума пластмассы, отсутствия молний и более простой конструкции. По эргономике особой разницы нет.

Я всё таки думаю что всему своё время. Всё развивается, претерпевает изменения. Мне только одна функция АLICE, отсутствующая на MOLLI кажется потерянной -возможность переноски на раме канистр и прочих тяжестей. Металлическая рама всем хороша, но в мороз к ней просто не притронешься, иней опять же от пара идущего от спины. Металлические застёжки по этой же причине мне кажутся похуже чем пластик. Ощущение круглого шара за спиной, при полностью набитом рюкзаке и карманах, мне тоже не очень нравится, MOLLI в этом плане поэргономичнее как мне кажется.
Да,молния у меня на MOLLI только одна, на заднем наружном кармашке, и молния эта-фундаментальна, на гидрокостюмах у меня поскромнее стояла.

Green7.62
posted 17-10-2010 23:41 Click Here to See the Profile for Green7.62 пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote

quote:Originally posted by privetlivy:

А в плане прочности как оно?

Оно - что?

В плане материала, одинаково прочный или нет Alice, Malice, Molle.

Речь идёт о хорошем или дешёвом рюкзаке? ALICE - дешёвый, MALICE - хороший.

А дешёвый сразу значит плохой?

Чего тут идеального? Все назад торчит, а не растет вверх, центр тяжести сильно удаляется от тела. Британские рюкзаки интереснее.
И еще, ALICE сделан из нейлоновой ткани 500ден, MOLLE из Кордуры 1000ден, все-таки эволюция ткани почти в полвека.

Originally posted by STEPAN1983:

Все назад торчит, а не растет вверх, центр тяжести сильно удаляется от тела.

Потому то дух на фотке и прёт его согнувшись буквой Зю,дабы этот самый центр тяжести перенести на ось ног.

В конце 80х,занимаясь помаленьку горным туризмом, альпинизмом и спелеотуризмом, мы сразу отказались от брезентовых рюкзаков, кроме которых в то время нефига не было, и сами себе шили рюкзаки-трубы, из того что было под руками. Начинался такой рюкзак на уровне копчика и очень часто был выше головы. При минимальном наклоне корпуса ось такого рюкзака совмещалась с осью ног. А что касается скалолазанья-попробуйте прилипнуть на выступах к скале, когда такая махина-шар вас просто отрывает своим весом.

Originally posted by Гадюкин:

Потому то дух на фотке

это не дух, камрад, это зеленый берет, это фото проскакивало на милитарифотос лет этак 5-6 назад, они еще в брюках М-65 гоняют, я с Бишкека, в свое время привозил пару таких штанов, датированых 74 годом!!
боец Дельты:

STEPAN1983 британские рюкзаки - какие? Если Bergen уставной, то пробовали ли Вы его носить забитым на 40+ кг? Если нет - рекомендую. По мне это худший из рюкзаков, которые я пробовал. Основная претензия - слишком высокий подвес и невнятный поясной ремень.

Сразу и не понял. Ну да,наши тоже частенько маскарады устраивали

Новая (относительно) рама.
Рама - это главный элемент системы, который вызывает сомнения в надежности.

И совсем новая рама для совсем нового рюкзака MOLLE medium.

Еше один тест
survivalboards.com

Originally posted by slayer77:

это не дух, камрад, это зеленый берет, это фото проскакивало на милитарифотос лет этак 5-6 назад, они еще в брюках М-65 гоняют, я с Бишкека, в свое время привозил пару таких штанов, датированых 74 годом!!
боец Дельты:

На третьем фото - британец

А как же вес рюкзаков? Alice до 2-х кг весит, а вот MOLLE 4 и это в пустом, сухом состоянии

А кто может оставить свои впечатления от сравнения IIFS/MOLLE?

Originally posted by privetlivy:
А как же вес рюкзаков? Alice до 2-х кг весит, а вот MOLLE 4 и это в пустом, сухом состоянии

При таком смещении центра тяжести как у загруженного ALIS,это уже в принципе-не важно.

у MOLLE смещение центра тяжести почти не отличается от Alice

у MOLLE более удобные лямки и пояс ,ну и кордура лучше за нейлон , но лично мне не нравится что основной объем рюкзака MOLLE украден сумкой для спальника , мой выбор Alice , цена от 250 до 500 грн за Alice против от 900 до 1500 грн за MOLLE , центр тяжести почти одинаковый , и в Alice влазит вещей больше чем в MOLLE при условии что спальник крепится сверху рюкзака .

Originally posted by privetlivy:

В плане материала, одинаково прочный или нет Alice, Malice, Molle

MALICE и MOLLE II делаются из 1000D кордуры.

Originally posted by STEPAN1983:

Чего тут идеального? Все назад торчит, а не растет вверх, центр тяжести сильно удаляется от тела. Британские рюкзаки интереснее. И еще, ALICE сделан из нейлоновой ткани 500ден, MOLLE из Кордуры 1000ден, все-таки эволюция ткани почти в полвека.

Ерунда какая-то, Евгений (( Мне ли вам объяснять, что и MOLLE II и ALICE/MALICE изделия очень специфичные, для весов в 40 кг и выше без особого риска сорвать спину, в то время как британщина - это в основном куски PLCE недоразвитые до нормального рюкзака. Тоже не люблю рюкзаки-"колобки", но для тяжестей концепция MALICE - почти идеал. Насчёт того, что куда торчит и куда растёт - так надо просто учиться рюкзак собирать. Как правило плох не рюкзак, а неумел его хозяин. Все мои самые уважаемые наставники ходили с тем, с чем получалось ходить, что удавалось достать, а не писали "теорию рюкзакостроения". Ходил с ними не один год - верю в то, что и "Ермак" можно комфортно носить с грузом в 40+ без всяческих доработок конструкции и последствий для позвоночника. Чудеса? Нет, опыт.

Originally posted by maxus_mos:

Рама - это главный элемент системы, который вызывает сомнения в надежности.

Ну да. Потому если военщина - то тогда уж ILBE, а не MOLLE II. А если выбирать "станочник" - то тогда уж более надёжный ALICE/MALICE.

Originally posted by Gutten:

А кто может оставить свои впечатления от сравнения IIFS/MOLLE?

IIFS чуточку лучше. Но - при первой же возможности от него избавился. Думаю намёк поймёте.

Originally posted by STEPAN1983:

На третьем фото - британец

Что это меняет? Первое фото мной было вставлено для напоминания о том, что SOF до сих пор MALICE юзает в горах. Думаю, они настолько тупые, неумелые и нищие, что ничего лучше не могут придумать Отмазка про "да они на этих фото в "образе"" тоже не катят - немало фотографий со "станочниками" и нормальной снарягой.

Originally posted by Green7.62:

Насчёт того, что куда торчит и куда растёт - так надо просто учиться рюкзак собирать. Как правило плох не рюкзак, а неумел его хозяин. Все мои самые уважаемые наставники ходили с тем, с чем получалось ходить, что удавалось достать, а не писали "теорию рюкзакостроения".

часто замечаю, что вы пишете очень здравые вещи касательно снаряжения, обуви и т. д. чувствуется опыт

поэтому, интересно узнать что вы думаете о "теории рюкзакостоения" геллера более подробно если можно, мне показалось там все более-менее логически обосновано

Originally posted by Amier:

интересно узнать что вы думаете о "теории рюкзакостоения" геллера более подробно если можно

Нууу.. . Знаете, в жизни у всех - своя правда. По моему мнению (которое мне, вероятно, привили еще в глубоком детстве), все люди видят и чувствуют всё по-разному. Если вы внимательно читали Геллера, то должны были заметить часто упоминаемое слово "индивидуальность". Это как раз и есть ключ к данному произведению. Кому-то сверхлёгкий технологичный штурмовой рюкзак, кому-то тяжеленные "татонки", кому-то "ноунейм" чуть ли не с рынка, кому-то военщина. Причём все как правило довольны. Ну а В. Геллеру - однозначный респект и тонны уважухи. Пытался разобраться в рюкзаках, расставить для себя все точки над "i". Единственное что понял - хороших рюкзаков не так чтоб много и определённая модель рюкзака обычно приходит с опытом. Характерным является и то, что у профи нет вещей универсальных (как и в любой профессии), в хозяйстве как правило имеется 3-5 рюкзаков по принципу городской - штурмовой (лёгкий, до 30 л.), ПВДшно - легкомаршрутно - "курортный" (до 55-60 л.), экспедиционный (свыше 85 л.).
P.S. Ну и если вы видите в метро человека в альпинистском пухане, с рюкзаком литров эдак на 120 в котором одна только книжка - это 99% не великий путешественник и даже не турист-спортсмен.

Originally posted by Beat-Man:
у MOLLE более удобные лямки и пояс ,ну и кордура лучше за нейлон , но лично мне не нравится что основной объем рюкзака MOLLE украден сумкой для спальника , мой выбор Alice , цена от 250 до 500 грн за Alice против от 900 до 1500 грн за MOLLE , центр тяжести почти одинаковый , и в Alice влазит вещей больше чем в MOLLE при условии что спальник крепится сверху рюкзака .

А коврик куда вы крепите?Развесовка абсолютно разная, для этого вам нужно всего лишь замерять полностью набитые рюкзаки, от спины до его крайней точки сзади.

Originally posted by Green7.62:

Насчёт того, что куда торчит и куда растёт - так надо просто учиться рюкзак собирать. Как правило плох не рюкзак, а неумел его хозяин. Все мои самые уважаемые наставники ходили с тем, с чем получалось ходить, что удавалось достать, а не писали "теорию рюкзакостроения". Ходил с ними не один год - верю в то, что и "Ермак" можно комфортно носить с грузом в 40+ без всяческих доработок конструкции и последствий для позвоночника. Чудеса? Нет, опыт.

Можно конечно. И носили, только не от того что они такие замечательные, а от того что выбирать было не из чего. А рюкзак, да как его не собирай, если набиваешь полностью, то заполняешь запрограммированную форму, и какая разница что в низ ты положишь тяжёлое, к спине мягкое, в карманы-необходимое и всё такое прочее.

Мне вот ещё что интересно, тут все говорят про прочность, а есть у кого печальный опыт когда полимерная рама сломалась?

Originally posted by Гадюкин:

Можно конечно. И носили, только не от того что они такие замечательные, а от того что выбирать было не из чего. А рюкзак, да как его не собирай, если набиваешь полностью, то заполняешь запрограммированную форму, и какая разница что в низ ты положишь тяжёлое, к спине мягкое, в карманы-необходимое и всё такое прочее.

Вообще про "Ермак" (именно так, с большой буквы, уважаю я его) это была ирония. Про укладку рюкзака вас не понял, али в турклубе никогда не были? Какая бы форма не была, а уложить удобно вещи можно куда угодно. Даже в "Ермак", даже в "сидор". Ну либо я опять делаю что-то не так и у меня получается так, как нужно мне, а не рюкзаку.. .

Так я выше написал порядок укладки вкратце, опять же,вспомните про ширину и форму дна на этих рюкзаках. До сих пор помню как мы подкладки всевозможные мастырили под плечевые лямки из автоматного ремня. А так-да,мне и сидоры набивать приходилось и в РД щебень таскать со стрельбища за хреновую стрельбу ,так что сравнивать есть с чем.

У меня есть куча вопросов по америкосовской модульной спальной системе, наверное новую темку замутить нужно, очень Ваше мнение интересует и расклад по ней, что там и для чего.

ALICE (обновленный, его сейчас шьют для PJ-ев (служба поиска и спасения ВВС США) из 500-й кордуры) на новой раме от Мистериранч.
militarymorons.com
Обновленная старушка дает прикурить MOLLE-конструктору.

Подскажите, пожалуйста, объем ALICE рюкзаков.

ALICE (обновленный, его сейчас шьют для PJ-ев

да-да
фотка от 08 октября 2010

Originally posted by Balamooth:

LICE (обновленный, его сейчас шьют для PJ-ев (служба поиска и спасения ВВС США) из 500-й кордуры)

А MOLLI из 1000й.

Originally posted by Balamooth:
Обновленная старушка

Капитально обновлённая, получается: "зубы - единственное, что у неё осталось своего"

Originally posted by demitropolos:
объем ALICE рюкзаков

55 и 90 литров.

------

Originally posted by Гадюкин:

А MOLLE из 1000-ой

Идёт тенденция к снижению веса конечного изделия. "ALICE" для PJ - это пример именно такого облегчения. Хоть и 500D, а хрен его порвёшь. Кстати да, забыл упомянуть про Nice Frame Мистерирэнчевский. Именно что дальнейшее развитие идей "станочников". Останавливает от покупки найсфрейма только неремонтопригодность в полевых условиях.

Какой шар ???!!! Не знаю как у MOLLE-вского Main pack-a,а у Large ruck-a расстояние между рамой и внешней стенкой больше, так что по логике тот же самый шар. А вообще, полностью согласен с Green 7,62,надо правильно собирать рюкзак и лучше утягивать его ремнями. Единственно реальное преимущество L.ruck-a перед ALICE-L-это использование кордуры 1000,но порвать алисовский нейлон-это нужно очень сильно постараться. Еще небольшое преимущество l.ruck-a-нижний отсек с молнией, но при ее поломке это преимущество превращается в очень серьезный недостаток.

90 литров

Нет там 90 Только что замерил линейкой. Размер самого тела без карманов-приблизительно 25х40х50,и того полтинник. Прибавляем двадцатку накарманы и растяжку тела, и того 70 максимум.

Какой шар ???!!! Не знаю как у MOLLE-вского Main pack-a,а у Large ruck-a расстояние между рамой и внешней стенкой больше, так что по логике тот же самый шар. А вообще, полностью согласен с Green 7,62,надо правильно собирать рюкзак и лучше утягивать его ремнями. Единственно реальное преимущество L.ruck-a перед ALICE-L-это использование кордуры 1000,но порвать алисовский нейлон-это нужно очень сильно постараться. Еще небольшое преимущество l.ruck-a-нижний отсек с молнией, но при ее поломке это преимущество превращается в очень серьезный недостаток.

90 литров

Нет там 90 Только что замерил линейкой. Размер самого тела без карманов-приблизительно 25х40х50,и того полтинник. Прибавляем двадцатку накарманы и растяжку тела, и того 70 максимум .

Originally posted by pop:
Нет там 90

Википедия могла и прибрехнуть по привычке

На милитарифотос вообще пишут, что медиум 40, а лардж - 64.

что медиум 40, а лардж - 64.

Вот это ближе к истине.

Originally posted by Green7.62:

IIFS чуточку лучше. Но - при первой же возможности от него избавился. Думаю намёк поймёте.

А чем конкретно не устроило? У меня вот с ним небольшой опыт пока, но особых косяков не заметил. Интересно послушать опытных людей.