в чем причина перехода на камуфляж "цифра"?

Guns.ru Talks

Обмундирование, экипировка, амуниция

в чем причина перехода на камуфляж "цифра"? ( 1 )
тема закрыта

всего страниц: 6 :

следующая тема | предыдущая тема

Автор

Тема: в чем причина перехода на камуфляж "цифра"? (просмотров: 5015)

Михаил HORNET

posted 25-7-2010 21:31

Есть ли какие-то логические или, вернее, практические преимущества камуфляжа, именуемого "цифрой", перед традиционным пятнистым или "фотокамуфляжем" (реал три он кажется именуется).

мне кажется, что сильноконтрастного размывания цифра не дает вовсе и к тому же 80% цифры делаются двутонными всего лишь, в то время как традиционные пятна - как правило трехцветки.

Явно по моему восприятию самый "камуфлирующий" камуфляж - реал три - т.е. реалистическое изображение листьев и фактуры дерева и веток.
Охотники явно сделали ставку и реал три, в то время как военные НАТО отчетливо выбрали цифру.
Российские ВС пока остаются верны трехцветным пятнам.

Angel_1

posted 25-7-2010 22:00

я бы еще отметил не только новую расцветку но и сам покрой, кстати народ заценил полевку как хорошую (читать как менее убогую) по сравнению с предыдущей, а про раскраску мое ИМХО все равно в итоге на удалении 20-25 метров форма имеет цвет как чуть светло-зеленый и однотонка, ну кроме расцветки когда есть пятна аж желтые. А переход - это новый покрой и с новой раскраской, так как при одном покрое или только расцветке форма бы не пошла в воиска. А по поводу что он (новый камок) разбивает силует и все такое - бред человек распознает цель глазами а новый раскрас ничем на дистанции свыше 20 м. не отличается от застиранной старой флоры где одна зелень в разводах.

Green7.62

posted 25-7-2010 22:09

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

Охотники явно сделали ставку и реал три, в то время как военные НАТО отчетливо выбрали цифру.

У многих животных зрение монохромное, т.е. важна даже не столько расцветка камуфляжа, сколько именно рисунок. Другое дело современная война - тут речь идёт вообще об оптических приборах и в том числе ПНВ. "Пиксельные" (т.е. точечные) рисунки плохо дешифруются электроникой, ПНВ итд.

Chavalito	posted 25-7-2010 22:28 quote: Originally posted by Михаил HORNET: Российские ВС пока остаются верны трехцветным пятнам. хорошо хоть не портянкам...

STEPAN1983	posted 25-7-2010 23:01 Причина - ПНВ. Кстати настоящее официальное название этой расцветки - "темный"

Green7.62	posted 25-7-2010 23:27 quote: Originally posted by STEPAN1983: Кстати настоящее официальное название этой расцветки - "темный" Которой - этой, Евгений?

ober	posted 25-7-2010 23:35 а не похрену ли рисунок? если состав ткани заставляет "светиться" носителя этой шмотки? полагаю, наиболее маскирующими свойствами маскировки от ПНВ обладают шмотки типа шинели или гилли

Chavalito	posted 25-7-2010 23:36 www.youtube.com/watch?v=H7C7CemfNfg&feature=related edit log

Angel_1

posted 26-7-2010 09:28

quote:
Originally posted by Chavalito:

www.youtube.com/watch?v=H7C7CemfNfg&feature=related

это морпат от КВ а не цифровая флора, к сожалению, а там есть PVS-14 и пиксел от Юдашкина видео, не оч похоже что он супер маскирует от ПНВ вне зависимости от того цифра или нет, вон горку тоже ого-го как видать и чего?

quote:
Originally posted by Green7.62:

(т.е. точечные) рисунки плохо дешифруются электроникой, ПНВ итд.

а если чуток поподробней причины - почему именно пиксель плохо усваивается ПНВ?

Hog

posted 26-7-2010 10:42

quote:
Originally posted by Angel_1:

а если чуток поподробней причины - почему именно пиксель плохо усваивается ПНВ?

Как я помню, сама по себе "цифра" такого эффекта не дает, ее дает технология "NIR" а задача "цифры" дробить силуэт на определенных расстояниях, из за особенностей человеческого глаза. На форуме было обсуждение, американской формы.
P.S. может где и ошибся но вроде так, знающие поправят

edit log

GoBliNuke	posted 26-7-2010 10:45 Pic

Stiva	posted 26-7-2010 10:58 Прежде чем ругать цифру, попробуйте обругать немецкий флектарн. Потому что цифра сделана по тем же принципам.

Мараунен

posted 26-7-2010 11:04

Кстати, если сравнивать размер пикселя "русской цифро-флоры" и американской АКУ - у нашей клетка меньше, забивать должно неплохо...
А в жизни наш новый камуфляж глаз "не радует" - что очень хорошо, труднее остановить на нем внимание.

Belvar

posted 26-7-2010 11:09

Флектарн на данный момент - самый продуманный и эффективный камуфляж и в движении и в засидке. Настоящий бундесовский флектарн(не милтек) вполне размывает силует уже на 15 м. в условиях почти любой "растительности", лучше чем тот же дубок(укр. камок) или к примеру флора. Хотя будущее , как мне кажется, за цифрой - принцип тотже, но технология перспективней.

ober	posted 26-7-2010 12:05 лучше всего размывает кассетная авиабомба edit log

Angel_1

posted 26-7-2010 12:43

quote:
Originally posted by Мараунен:

А в жизни наш новый камуфляж глаз "не радует"

позволю не согласиться, не позднее чем вчера разговаривал с парнями кто служит, им новый нравиться больше комок чем старый, поприличней для глаза на вид, прошу прощение, но старая форма у меня вызывала жалость к нашей армии, вид у нее был не ахти какой какой-то убогий. и по удобству тоже жалоб не было на новую фору кстате

edit log

Sgt_Scott

posted 26-7-2010 13:24

quote:
Originally posted by Angel_1:

позволю не согласиться, не позднее чем вчера разговаривал с парнями кто служит, им новый нравиться больше комок чем старый, поприличней для глаза на вид, прошу прощение, но старая форма у меня вызывала жалость к нашей армии, вид у нее был не ахти какой какой-то убогий. и по удобству тоже жалоб не было на новую фору кстате

Вы считаете что после того как флору заменят на цифро-флору боеспособность нашей армии резко повысится? Нет конечно на стройке генеральских нужно выглядить поприличнее, это действительно не оспоримо. Но там в принципе пофиг вчем солдаты одеты флору цифро-флору, главное что кирпич ровно укладывали...

edit log

Stiva

posted 26-7-2010 14:11

quote:
Originally posted by Sgt_Scott:

Вы считаете что после того как флору заменят на цифро-флору боеспособность нашей армии резко повысится?

Дать получше форму - боеспособность не резко повысится.
Дать УМБТС вместо РПС - боеспособность не резко повысится.
Дать сухпай ИРП-П в семи вариантах вместо прежнего навалом - боеспособность не резко повысится.
Дать ботинки вместо сапог - боеспособность не резко повысится.

Так давайте, тля, вообще ничего не будем делать, да?

Логика - отпад. И всё-то у них солдаты дачи строят...

Sgt_Scott

posted 26-7-2010 14:22

quote:
Originally posted by Stiva:

Дать получше форму - боеспособность не резко повысится.
Дать УМБТС вместо РПС - боеспособность не резко повысится.
Дать сухпай ИРП-П в семи вариантах вместо прежнего навалом - боеспособность не резко повысится.
Дать ботинки вместо сапог - боеспособность не резко повысится.
Так давайте, тля, вообще ничего не будем делать, да?

Дайте все это, и попробуйте научить солдата стрелять 6 патронами, 3 пристрелочных + 3 зачетных. Сможете? Сможете подготовить механика-водителя без многокилометрового марша? Летчика без полетов?
Кому нужна будет ваша разгрузка с формой и с пайком если бойца уничтожат в течении первых 15 секунд боя? Если он элементарно не обучен бою, а год строит дачи?

Stiva	posted 26-7-2010 14:27 Давайте, давайте, сержант Скотт. Не делаем всё сразу - нефиг делать что-то вообще. Рылом не вышли. Опять же, все солдаты строят дачи...

всего страниц: 6 :

следующая тема | предыдущая тема

Guns.ru Talks

Обмундирование, экипировка, амуниция

в чем причина перехода на камуфляж "цифра"? ( 1 )

guns.ru home