Эффективность баллонов/ наилучший баллон.

У многих был опыт применения баллонов, предлагаю им поделиться. Цель - составить подобие 'хит-парада' по эффективности баллонов. К сожалению тот хит-парад, который видел (faq по баллончикам от Andrew Triapitsin, http://faq.guns.ru/gasballon.html) датирован 2000 годом, а за 4 года ситуация вполне может измениться причем кардинальным образом.
Зачем нужен этот хит-парад? Многие (сужу по себе - я действовал именно так) приходят на форум, чтобы выбрать себе что-нибудь для самозащиты. Лично я остановился на баллончике. И тут встает вопрос - а какой баллончик выбрать? Частично этот вопрос покрывается указанным faq-ом, по крайней мере становятся понятным различия между веществами, которыми заправлены баллоны, плюс различие действия различных веществ. Также хорошо про действие написано одним из сотрудников Технокрима.

Что для себя вынес из фака
- CS хорош. Действует мгновенно (не нужно ждать пока человек вдохнет), при этом эффективно. Минус - не действует на собак, в чистом виде при сильном минусе необратимо кристаллизуется.
- МПК и ОС - хорошее действие, но человек должен вдохнуть чтобы полностью ощутить прелесть. Это минус. Плюс - собаки.

Какие вопросы встают
1. Касаемо морозов. Как я уже сказал выше CS необратимо (!) кристаллизуется при большом минусе. Насколько этот недостаток преодолим в смесях, используемых в баллонах (можно ведь добавить веществ, препятствующих кристаллизации). МПК и ОС насколько я понимаю повышают свою вязкость, что тоже не очень хорошо. Насчет необратимости - не знаю. (Для заметке - на 'Коктейле Молотова' от ТехноКрима написано до -10, на ШОКе - до -20).
2. Почему в указанном выше ФАКе написано 'МПК - моpфолид пелаpгоновой кислоты, синтетический аналог ОС. Действие очень схожее, но в pавных yсловиях как пpавило баллоны с ОС пpедпочтительнее (об этом потом).' Чем объясняется предпочтение ОС? Ведь насколько я понимаю один из минусов ОС - нестабильный состав, у 'химического аналога' этого минуса быть не должно. В чем здесь секрет?

Но это были вопросы. В идеале хотелось бы увидеть что-нибудь вроде хит-парада как в указанном faq-е только основанного на более свежих данных (ну или информацию что ничего не изменилось 

Сам лично купил ШОК и Коктейль Молотова. ШОК отдал девушке (понравился почему-то). Так что хотелось бы выслушать мнение по этим моделям баллончиков.
- Из плюсов Молотова - рекламируется большая дальность распыления (суперклапан ) + хороший состав. Из минусов - опасения про отрицательные температуры и не очень эргономичная кнопка. Она неплоха, но в перчатке туда палец не пролезет. В итоге - не зимний баллон
- ШОК. Вроде бы неплохой состав. Напрягает информация о том, что 'человек должен вдохнуть'. Плюс немножко настораживает 'нестабильный состав ОС от партии к партии'. Также нужно сразу отломать защитную педальку (не знаю как назвать) над кнопкой. Плюсы - более широкая кнопка, осенние перчатки туда влезают.

Приношу извинения за неструктурированный вопрос, но все же жду ответов/ обоснованных и необоснованных мнений/ историй применения/ просто замечаний.

Большой пардон, но почему-то я не заметил отдельного форума для баллончиков. Соответственно все, что там, прошло мимо меня. Приношу свои извинения.

В Украине пользовал баллон "Терен-4". Из того, что приходилось пользовать вообще - самый лучший. Действует мгновенное, по температурам сейчас уже и не помню, т.к. себе взял газган, а баллончик отдал девушке (почитать инструкцию не с чего). Было 2 - один полностью израсходовал, пользовал и при -14 зимой - отлично всё сработало. Ни разу не подвел, чем себя и зарекомендовал. Но в Украине его продают только сотрудникам правоохр. органов (коим я и являюсь) и на баллоне это тоже указано. Кнопка эргономична, и в перчатках тоже можно свободно нажать, сделано так, что сразу ложится в руку в правильном направлении, т.е. повернуть НА СЕБЯ и нажать не получится.

Ну этому весь форум по газ. баллонам посвящён.
Всё проще: из продукции "Техкрим" следует выбирать баллон "Оружие пролетариата" (1000мг МПК+135мг CS /65мл) или "Высшая мера" (1000мг МПК+145мг CS /100мл). Это лучшее из их ассортимента гражданских газовых баллончиков. У В.М. время выхода содержимого в два раза больше, чем у О.П., благодаря большему объёму, но вот концентрация, видимо ниже, чем у последнего. Имхо, лучше два О.П. тогда уж носить. Баллончик "Шок", в плане состава - вполне ничего, но вот его исполнение - оставляет желать лучшего. Струя у него слабая, бывают проблемы с клапаном (случалось, что пропеллент стравливал), корпус мягкий, легко деформируется, кнопка болтается, и формы у него не такие "гладкие", как у "Техкрим"-овских. Т.ч. я ему не слишком доверяю, если только как второй баллон...
Что касается ирритантов: вообще, для начала замечу, что независимо от того, чем снаряжён баллончик - нужный эффект будет только при прямом попадании состава в глаза. Воздействие на дыхательные пути, в любом случае, - второстепенно. Относительно OC: мне кажется, что OC (пусть даже и не самый качественный), обычно, превосходит МПК. Эффект от OC несколько отличается, и он более продолжительный и сильный (по-моему), да и на дыхательные пути воздействие от перца много сильнее, чем от МПК. Вообще, МПК и CS, в индивидуальном виде - не особо, но вот их комбинация даёт довольно неплохие результаты. Если говорить о нестабильности OC - то здесь речь должна идти в основном о том, что активность ("жгучесть") экстрактов может быть разной, в зависимости от содержания капсаициноидов (активных веществ) в исходном сырье. На западе "жгучесть" различных партий OC оценивают в единицах индекса SHU, и указывают информацию на изделиях (что SHU OC не ниже такого-то предела), на наших же баллончиках и БАМах никакой информации о "жгучести" нет и в помине, т.ч. какого качества использован OC остаётся неизвестным. В составах OC, насколько мне известно, достаточно стабилен, хранятся такие баллончики более менее. Если менять баллончик своевременно (на всякий случай - лучше не реже, чем через год после приобретения менять баллончики (неважно какие), если это представляется возможным). Другое дело, что на нашем рынке из перцовых баллонов доступны только отечественные: "Шок" и "Контроль", а их качество вызывает много сомнений, а уж с фирменными перцовыми баллончиками западного производства - они и вовсе ничего общего не имеют...
Что касается мороза: составы с OC и МПК своих свойств не утрачивают пре переохлаждении, с CS такая проблема имеет место быть. На "Техкрим"-овских баллонах написано, что не применять ниже -10?C, но здесь дело в другом (об этом позже). А вот насчёт потери свойств: в той же статье на сайте "Техкрим"-а, их главный конструктор, вообще-то пишет, что их баллоны должны выдерживать до -20?C (зря не указали подобной информации на самих баллонах). Проблемы с применением баллонов на морозе связаны в основном с тем, что в баллонах снижается давление пропеллента, и баллоны утрачивают нормальную работоспособность. Ещё на холоде местно снижается болевая чувствительность кожи и слизистых, что тоже может отрицательно сказаться на эффективности от применения.
Кстати, что касается дальности: реальная дальность эффективного применения, и для "Шок"-а и для "Техкрима" - много меньше указанных цифр. 0,5-1 метр для "суперклапана" ещё нормально, наверное, будет (и это ещё при относительно нормальных метеоусловиях), "Шок" - максимум 0,5м, где-нибудь, дальше только достаточно крупные капли полетят...
--
В общем, ничего лучше "Оружие пролетариата" на нашем рынке баллончиков - нет.
P.S. Я таскаю О.П. и ещё "Шок" - на всякий случай.

2Acnod:
Говорят, "Терен-4" у вас ещё относительно свободно, а вот с "Терен-4м" (+CS) уже строго. Может, ты последний и имел в виду?

Сорри , именно "М". Сейчас вот позвонил девушке, спросил Сенькс, за траблшут )

Спасибо за ответы.

Вопрос такой - кто как борется с холодом (чтобы баллон не терял эффективность).Носить во внутреннем кармане - плохо, долго доставать, теряется смысл. В наружном - мерзнет.

Гм, я бы и сам хотел получить ответ на этот вопрос.. . Ношу во внутреннем, когда холодно, до -5 обычно в наружном.. .

.. . пользовал и при -14 зимой - отлично всё сработало. Ни разу не подвел, чем себя и зарекомендовал....

Носил всегда в наружном, но часто если шел через мутные дворы опускал руку в карман и держал баллон в руке (и не напрягало и баллон, наверное, грелся), а вообще я тогда даже и не знал, что они от температуры эффективность теряют, поэтому не задавался целью его греть.. . пользовал, как получалось, но носил всегда в наружном.