Guns.ru Talks
Юридическая консультация
ПИСЬМО Роспотребнадзора <Об обмене сотовых телефонов>

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: ПИСЬМО Роспотребнадзора <Об обмене сотовых телефонов>
Harpushtak
10-1-2011 23:17 Harpushtak персональное сообщение Harpushtak
N 42(296) ноябрь 2010

Государственное регулирование

ПИСЬМО Роспотребнадзора <Об обмене сотовых телефонов>

Продавец не вправе отказать покупателю в обмене сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели.


По мнению продавцов, в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, телефонный аппарат, сотовый телефон, являясь бытовой радиоэлектронной аппаратурой, относится к технически сложным товарам бытового назначения и обмену не подлежит.


24.11.10 <Изменения в Налоговом кодексе РФ. Встречаем во всеоружии>


У Роспотребнадзора на этот счет другое мнение. Согласно постановлению N 55 покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 радиоэлектронная бытовая аппаратура относится к классу товаров с кодами ОКП 65 8000 - ОКП 65 8900.

Например, согласно сертификату соответствия сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием <радиостанция носимая> и имеет код ОКП 65 7140, относящийся к классу продукции <Средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения>.

Следовательно, наименование товара <сотовый телефон> является обиходным и данный товар не относится к классу продукции <Бытовая радиоэлектронная аппаратура>.

Также сотовые телефоны не относятся к телефонным аппаратам, так как телефон имеет код ОКП 66 7310.

Таким образом, отказ в обмене указанного сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является необоснованным.

В письме Роспотребнадзор отметил, что при наличии жалоб граждан на отказ обмена сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели продавцы данного товара будут привлекаться к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Штраф составит:
на граждан - в размере от 300 до 1 500 рублей;
на должностных лиц - от 1 000 до 3 000 рублей;
на юридических лиц - от 10 000 до 30 000 рублей.

Документ включен в СПС <Консультант Плюс>


c Журнал <Время Бухгалтера> 2010 | РУНА Консалтинговая группа
Правила использования материалов сайта
http://www.v2b.ru/index.php?title=Article20101102164640&print=1
__________

Хотелось бы понять как сотовый может не являться телефонным аппаратом из перечня? Это дырка в законе образовалась?

edit log

wolfo
11-1-2011 10:10 wolfo персональное сообщение wolfo
quote:
Originally posted by Harpushtak:

Хотелось бы понять как сотовый может не являться телефонным аппаратом из перечня?


в сотовом кроме телефона есть калькулятор, фотоаппарат, видеокамера, жпс-приемник, компутер с интернетом, компутер с игрушками и тд
Pragmatik
11-1-2011 10:17 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
В Роспотребнадзоре, похоже, не шибко много людей с высшим техническим образованием.
Как бывшый радиотехник, скажу, что "бухгалтерские" выкладки потребнадзора - это мнение гуманитариев.
Пост-ние N 55 гласит чётко: "бытовая радиоэлектронная аппаратура". Мобильник - в первую очередь это - РАДИОСТАНЦИЯ!
Всё!
И пусть гуманитарии расшибутся, они не докажут, что мобильник - НЕ бытовая радиоэлектронная аппаратура.

P.S. ЗоЗПП и соответствующие постановления правительства не содержат ссылок на Общероссийский классификатор продукции. Соответственно сей классификатор в части и по смыслу ЗоЗПП применяться не может и не должен.

edit log

Безмен
11-1-2011 10:45 Безмен персональное сообщение Безмен
quote:


Документ включен в СПС <Консультант Плюс>


Ничего подобного.
Harpushtak
11-1-2011 13:40 Harpushtak персональное сообщение Harpushtak
quote:
Originally posted by Безмен:

Ничего подобного.


Тоже не обнаружил, но письма тем не менее рассылаются по точкам продаж мобильной связи.

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,
НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ
ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,
РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства)

Неужели в списке по мнению РПН не должно быть сотовых телефонов?
Я так понимаю, что классификатор- это ГОСТ, а ГОСТ не может противоречить основному закону. Сказано бытовая радиоэлектоника и телефонные аппараты, значит так и есть. А все эти коды ОКП от лукавого.

edit log

Pragmatik
11-1-2011 14:23 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
Классификатор - это не ГОСТ.
ГОСТ описывает "техническую сторону" и закона он никак не касается.

А рассылка "писем счастья" - это дело потребнадзора. Вот решили изобразить деятельность - нехай.
Грамотный претензионист торговой компании спокойно пойдёт в суд и будет отбивать все эти письма и претензии покупателей, основанные на таких письмах. Письмо - это не НПА.

edit log

Pragmatik
11-1-2011 14:30 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
По ходу, в потребнадзоре кто-то неудачно купил себе мобилку и решил поменять, а его послали. В ответ сочинили письмо.
Harpushtak
11-1-2011 15:31 Harpushtak персональное сообщение Harpushtak
quote:
Originally posted by Pragmatik:

Письмо - это не НПА.


Да, но ссылаются в нем на НПА все же.
Pragmatik
11-1-2011 16:44 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
quote:
Originally posted by Harpushtak:

Да, но ссылаются в нем на НПА все же.

На какой НПА? Ст.14.15 КоАПП?


Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Пусть они попробуют притянут сюда эту статью, а, главное - доказать это в суде, что есть состав административного правонарушения по статье "нарушение установленных правил продажи". Одно выступление в суде грамотного человека с техническим образованием и хорошего спеца по торговле и ЗоЗПП - и продуют потребнадзоровцы дело влёт.
Письма строчить - несложно. Вот пусть попробуют в суде поработать да доказать своё мнение, а именно - наличие у продавца "нарушения установленных правил продажи"...

edit log

Веселый могильщик
Вообще по данному письму Роспотребнадзора опровержение было. Типа ошибочно запостили. Хотя мне в рассылке гарантовской приходило.

тут еще позиция по сдаче взад есть:
http://01.rospotrebnadzor.ru/directions/prava/44663/

edit log

Harpushtak
11-1-2011 23:19 Harpushtak персональное сообщение Harpushtak
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

тут еще позиция по сдаче взад есть:http://01.rospotrebnadzor.ru/directions/prava/44663/


Не понял где по ссылке "сдача взад"? Такое же письмо как и в моем первом посте.
LOMM
12-1-2011 10:07 LOMM персональное сообщение LOMM
вероятно, это новое устрашение для продавцов, которое может быть даже на практике будет применяться РПН, но в суде перспектив ИМХО маловато.
Pragmatik
12-1-2011 12:13 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
Грамотных продавцов, которые соблюдают ЗоЗПП, достаточно сложно "устрашить".
Если магазин работает в целом по-честному, то к нему сложно подкопаться.
Если продавец соблюдает требования ЗоЗПП - то к нему подкопаться довольно сложно. Да, есть случаи так называемого "потребительского экстремизма". Но вопрос решаем - нужен грамотный претензионист и понимание руководства компании, что ЗоПП надо соблюдать. Когда эти условия выполняются - работа идёт нормально.

Так что, для нормального продавца подобные "письма счастья" - это пугать ежа голой...
Это как понты некоторых "обществ защиты прав потребителей", которые порой порываются учинить в магазине "проверки". СОовтетственно, подобная "инициатива снизу" просто пресекается на корню, под визги "проверяющих". ))))

edit log

LOMM
12-1-2011 13:15 LOMM персональное сообщение LOMM
а вот вопрос, вероятно, посложнее: является ли коммуникатор или смартфон технически сложным товаром, применительно к статье 18 ЗоЗПП и постановлению Правительства N 575?
Pragmatik
12-1-2011 13:44 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
Моё мнение - вряд ли. В рамках пост-ния N 575 - не проходит, там исчерпывающий перечень. Тут надо смотреть, как они сертифицированы. Если как "радиостанция носимая" - то всё, привет. А вот если сертифицированы как ПК или как основные периферийные устройства к Пк - то тогда проходит.

Тут надо ещё понимать, что термин "технически сложные товары" по-разному понимается постановлениями N55 и N575. И тут бывает путаница.

edit log

Pragmatik
12-1-2011 19:02 Pragmatik персональное сообщение Pragmatik
А чего там, на ютубе?
Harpushtak
12-1-2011 20:16 Harpushtak персональное сообщение Harpushtak
Dago, при всем уважении к творчеству Игоря Растеряева вынужден спросить при чем тут он?
Dago
17-1-2011 16:07 Dago персональное сообщение Dago
quote:
Originally posted by Harpushtak:
Dago, при всем уважении к творчеству Игоря Растеряева вынужден спросить при чем тут он?

Погорячился.

Guns.ru Talks
Юридическая консультация
ПИСЬМО Роспотребнадзора <Об обмене сотовых телефонов>