Интернет - общественное место?

И моут ли асоциальные проявления участников интернет сообществ в Интернете повлечь за собой реакцию Закона?

НЕТ - это средство массовой информации.
Достатояно примеров - ну набирите например в поиске фразу "хитрожопые чиновники" - и узнаете, что эта фраза не является оскорблением, но вот иные сведения в том же судебном решении признаны порочащими честь и достоинство через средство массовой информации.

Originally posted by Chemk:
НЕТ - это средство массовой информации.

Слишком громкое утверждение.. Интернет это СМИ? А известно ли вам, что для того чтобы называться СМИ - должна быть соответствующая регистрация? Как вы себе это представляете?
Я например представляю(и видел некоторые) конкретный сайт, который имеет регистрацию как СМИ. Весь интернет - нет, уж извините не представляю При этом куча нюансов:
Зарубежный сайт - это СМИ? Можно ли его зарегистрировать как СМИ в Росси?
Наш сайт, но не в зоне .ru это СМИ? аналогичный вопрос.
Наш сайт, в зоне .ru, но хостящийся, к примеру, в америке? - -
Не наш сайт, но в зоне .ru? - -
Не наш сайт, не в зоне .ru, но хоястящийся у нас? - -
...
и таких вариаций могу ещё кучу придумать

А у нас толком нет законодательства об интернете.
Вроде только какой-то там законопроект пока существут.

Тем не менее оскорбления на личных блогах суды расматривают как распространение порочащих честь и достоинство сведений через средства массовой информации. Преценденты есть, и теперь пока Верховный судне скажет, что интернет - это не СМИ, так суды и будут считать (хотя у нас и не прецендентное право)

ИМХО
1) Если некий сайт имеет СВОБОДНЫЙ доступ неограниченного круга лиц - это общественное место.
2) Закон о СМИ:
Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия
Для целей настоящего Закона:
под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;
под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;
под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;
под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы;
под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ;
под специализированным средством массовой информации понимается такое средство массовой информации, для регистрации или распространения продукции которого настоящим Законом установлены специальные правила;
под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;
под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;
под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;
под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;
под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.
------

Так что, при желании - вполне можно подвести под определения в закон-ве.

Originally posted by n1ke:

Слишком громкое утверждение.. Интернет это СМИ? А известно ли вам, что для того чтобы называться СМИ - должна быть соответствующая регистрация?

Чтобы "называться СМИ", достаточно просто подпадать под определения в законе о СМИ. (См. здесь выше)

Originally posted by n1ke:

Как вы себе это представляете?
Я например представляю(и видел некоторые) конкретный сайт, который имеет регистрацию как СМИ.

Потому что сайту это НУЖНО - для коммерческой деятельности/получения прибыли, как правило.

Originally posted by n1ke:

Весь интернет - нет, уж извините не представляю При этом куча нюансов:
Зарубежный сайт - это СМИ? Можно ли его зарегистрировать как СМИ в Росси?
Наш сайт, но не в зоне .ru это СМИ? аналогичный вопрос.
Наш сайт, в зоне .ru, но хостящийся, к примеру, в америке? - -
Не наш сайт, но в зоне .ru? - -
Не наш сайт, не в зоне .ru, но хоястящийся у нас? - -
...
и таких вариаций могу ещё кучу придумать

Вариантов ответа не так много. Всё будет зависеть от того, чем занимаются все эти сайты. Если что противозаконное - то просто обратятся в страну, где зарегистрирован сей сайт.. . Всего и делов. А там уже - законодательство этой страны.

Господа, инет давно уже не анонимное и нерегламентированное пространство.

Originally posted by Chemk:
... набирите например в поиске фразу "хитрожопые чиновники" - и узнаете...

Пожалуй это не совсем корректный подход.
Зайдите на сайт "Правительство РФ" и наберите в поиске: Честный чиновник.
Получите неожиданный и возможно шокирующий вас ответ.
Но этот сайт - явно не СМИ.

А вот еще одна сторона вопроса, заданного в заглавии темы.
Например читаем:

Originally posted by chelovek:
Я тут попил пива, так что если что - не серчайте...

Должен ли данный посетитель интернета нести ответственность за появление в этом самом интернете в нетрезвом состоянии?

Originally posted by Егор:
А вот еще одна сторона вопроса, заданного в заглавии темы.
Например читаем:

Должен ли данный посетитель интернета нести ответственность за появление в этом самом интернете в нетрезвом состоянии?

Для начала - физическое лицо в интернете как то и не появлялось вовсе.

Originally posted by Егор:
А вот еще одна сторона вопроса, заданного в заглавии темы.
Например читаем:

Должен ли данный посетитель интернета нести ответственность за появление в этом самом интернете в нетрезвом состоянии?

Вы уверены, что мой внешний вид оскорбляет человеческое достоинство? И готовы это доказать?

Originally posted by Pragmatik:
Чтобы "называться СМИ", достаточно просто подпадать под определения в законе о СМИ. (См. здесь выше)

Получается для того, чтобы не называться СМИ, согласно определению "под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;" владельцу сайта достаточно сказать что информация предназначена для ограниченногокруга людей. И всего делов? Бред.

Originally posted by Pragmatik:
Вариантов ответа не так много. Всё будет зависеть от того, чем занимаются все эти сайты. Если что противозаконное - то просто обратятся в страну, где зарегистрирован сей сайт.. . Всего и делов. А там уже - законодательство этой страны.

Да уж, конечно, не так много, щас.. Я вам к одной только этой фразе ещё могу кучу вопросов придумать.
Как понимать вашу фразу "в страну, где зарегистрирован сей сайт" ? Может определимся с понятием что есть сайт? "Зарегестрирован сайт" - что именно зарегестрировано? Доменное имя? Контент содержащийся на сайте? ip-адрес резольвящийся по этому доменному имени?
"А там уже - законодательство этой страны." - а законодательство этой страны к примеру скажет, что всё что на этом сайте в нашей стране является вполне законным. А посещают этот сайт в основном люди из той страны, где всё это считается незаконным. Что тогда?

Originally posted by Pragmatik:
Господа, инет давно уже не анонимное и нерегламентированное пространство.

Дааа уж. Интересно послушать основание на основе которого вы это заявляете.

Originally posted by chelovek:
Вы уверены, что мой внешний вид оскорбляет человеческое достоинство? И готовы это доказать?...

Ну, уж ежели просите прощения у присутвовавших в тот момент участников, то очевидно перед этим взглянули на себя в зеркало!?

Originally posted by n1ke:
Получается для того, чтобы не называться СМИ, согласно определению "под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;" владельцу сайта достаточно сказать что информация предназначена для ограниченногокруга людей. И всего делов? Бред.

1) Если вы чего-то не понимаете - это не значит, что это бред.
2) Чтобы не "не называться", а - НЕ ПОДПАДАТЬ под определение СМИ, владельцу сайта нужно сделать не так, как сказали вы ("владельцу сайта достаточно сказать что информация предназначена для ограниченного круга людей), владельцу сайта нужно СДЕЛАТЬ так, чтоб сайт не был доступен неограниченному кругу лиц. Это принципиальная разница! Надеюсь, разницу между "сказать" и "сделать" объяснять не нужно?

Originally posted by n1ke:

Да уж, конечно, не так много, щас.. Я вам к одной только этой фразе ещё могу кучу вопросов придумать.
Как понимать вашу фразу "в страну, где зарегистрирован сей сайт" ? Может определимся с понятием что есть сайт? "Зарегестрирован сайт" - что именно зарегестрировано? Доменное имя? Контент содержащийся на сайте? ip-адрес резольвящийся по этому доменному имени?

Обычно сайт имеет чёткое место расположения. Доменное имя жестко привязано к сайту. Соответственно, если вы умудритесь иметь зарегистрированный сайт в одной стране, а контент - в другой - вы получите некоторые преимущества. Тут вопрос к программистам - возможно ли это технически. Мне думается, что формально возможно (контент получается по гиперссылкам), но реально - это нужно лишь для стрёмных дел.

Originally posted by n1ke:

"А там уже - законодательство этой страны." - а законодательство этой страны к примеру скажет, что всё что на этом сайте в нашей стране является вполне законным. А посещают этот сайт в основном люди из той страны, где всё это считается незаконным. Что тогда?

Очень просто. К самому сайту в ЕГО стране претензий у закона не будет! А если кто зайдет на сей сайт из страны, где это запрещено ("типа порнография", иные вопросы) - это уже проблема правоохранителей страны, откуда приходят на сайт. Не зря же в некоторых государствах просто нет доступа на "западные" сайты. Но, как правило, "общеуголовные" критерии у многих государств схожи.

Originally posted by n1ke:

Дааа уж. Интересно послушать основание на основе которого вы это заявляете.

Основание простое. Даже тут, на Ганзе, не раз говорили, что вычисляли анонимусов вплоть до ФИО и адреса, причем, используя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО открытые источники (т.е. законно). И это - гражданские люди. Соответственно, любая спецура вполне законно имеет куда бОльшие возможности. Про СОРМ (или как там это называется) слышать не доводилось?
Вы взаправду думаете, что ходите по сети анонимно???????

Originally posted by Pragmatik:
владельцу сайта нужно СДЕЛАТЬ так, чтоб сайт не был доступен неограниченному кругу лиц. Это принципиальная разница! Надеюсь, разницу между "сказать" и "сделать" объяснять не нужно?

Нет, не нужно.

Originally posted by Pragmatik:
Обычно сайт имеет чёткое место расположения. Доменное имя жестко привязано к сайту. Соответственно, если вы умудритесь иметь зарегистрированный сайт в одной стране, а контент - в другой - вы получите некоторые преимущества. Тут вопрос к программистам - возможно ли это технически. Мне думается, что формально возможно (контент получается по гиперссылкам), но реально - это нужно лишь для стрёмных дел.

Давайте пока контент даже затрагивать не будем. Я имел ввиду ситуацию, когда доменное имя зарегестрировано в зоне .ru, но резольвится по этому имени ip-адрес расположенный в америке и соответственно там этот адрес и работает, там он и зарегестрирован.

Originally posted by Pragmatik:
Основание простое. Даже тут, на Ганзе, не раз говорили, что вычисляли анонимусов вплоть до ФИО и адреса, причем, используя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО открытые источники (т.е. законно). И это - гражданские люди. Соответственно, любая спецура вполне законно имеет куда бОльшие возможности.

Если человек не потрудился о том, чтобы ходить по сети анонимно, это не основание полагать что анонимность невозможна впринципе.

Originally posted by Pragmatik:
Про СОРМ (или как там это называется) слышать не доводилось?

Я работаю сетевым инженером у провайдера. Как вы думаете доводилось?

Originally posted by Pragmatik:
Вы взаправду думаете, что ходите по сети анонимно???????

Я не думаю, я знаю, что хожу не анонимно. Но не потому что это невозможно, а потому что не забочусь об этом - и не потому, что это сложно, а потому, что мне это не надо. Уж поверьте анонимность в сети вполне реальна для знающего человека.

Originally posted by n1ke:
Давайте пока контент даже затрагивать не будем. Я имел ввиду ситуацию, когда доменное имя зарегестрировано в зоне .ru, но резольвится по этому имени ip-адрес расположенный в америке и соответственно там этот адрес и работает, там он и зарегестрирован.

Я не знаю, что такое "резольвится по этому имени ip-адрес расположенный в америке", объясните, плиз.
Опять же, поясните: о претензиях какой страны - РФ или США, будем говорить. Это важно. Ибо если регистрация чисто российская (т.е., сайт - "резидент", а потому субъект российского права) - то в США, к примеру, действия владельцев сайта может быть расценено, к примеру, как незаконное предпринимательство (если я правильно предполагаю то, о чем вы хотели сказать).

Originally posted by n1ke:

Я не думаю, я знаю, что хожу не анонимно. Но не потому что это невозможно, а потому что не забочусь об этом - и не потому, что это сложно, а потому, что мне это не надо. Уж поверьте анонимность в сети вполне реальна для знающего человека.

Ну что ж, сетевому инженеру верю. Хотя предполагаю, что при желании на хвост можно наступить кому угодно, бо на хорошего сетевого инженера может найтись еще лучший. Но это - мои всего лишь предположения.

Originally posted by Pragmatik:
Я не знаю, что такое "резольвится по этому имени ip-адрес расположенный в америке", объясните, плиз.

ммм.. если не вдаваясь в дебри стеков протоколов и тп, как бы попроще: компьютеры в сети общаются между собой при помощи ip-адресов. Человеку в голове их трудно держать, поэтому и придумано было доменное имя, которое легко человеку запомнить. К примеру guns.ru. Легко запомнить? А то что компьютер при этом отправляет запросы и принимает их с адреса 217.14.203.229(не очень запоминающееся правда!?) это для вас как для пользователя уже прозрачно(а для масс даже и неизвестно), что рождает большое удобство.
Дальше у регистратора выдавшего этот адрес выясняем что "компьютер" с этим адресом физически находится в России, а ещё точнее в Ижевске(по крайней мере большая вероятность что так оно и есть). Ну максимум этот "компьютер" в каком нибудь соседнем городе в районе Ижевска, а может.. вобщем тут ещё немного нюансов вдаваться в которые не стоит.

Так вот находится этот сайт в зоне .ru - которая закреплена за нашей страной(юридически ли или ещё как тут я уже не сильно силён, собственно почему и учавствую в этой теме - разобраться интересно) и сайты в этой зоне попадают под ответственность законодательной системы РФ. Надеюсь правильно выразился.
Так вот, возможна ситуация когда доменное имя в зоне .ru, а ip-адрес у него из той же америке(австралии/зимбабве). Хороший пример чтобы понять это доменное имя eblan.us - шутник какой то(разумеется русский) зарегил этот домен и сделал так, что по этому имени отвечает адрес который есть на каждом компьютере. Т.е. по этому доменное имени отвечает любой компьютер.. ваш, мой.. соседа.. Барака Обамы..

Продолжу: там в Америке этот сайт лежит и работает на каком нибудь сервере(при этом имея доменное имя в зоне .ru), при этом посещают его разумеется в основном российские пользователи даже не подозревая о том что трафик за океан гоняют.
Вот что меня интересует, как будет выглядеть юридическая процедура пресечения(наказания или может даже до суда дойдёт) в случае нарушения каких-нибудь Российских законов контентом находящимся на этом сайте.

Originally posted by Pragmatik: бо на хорошего сетевого инженера может найтись еще лучший. Но это - мои всего лишь предположения.

Не спорю. Как со стороны защиты, так и со стороны нападения нет ничего невозможного.. да и всегда найдётся в мире человек который умнее тебя.

Originally posted by n1ke:
ммм.. если не вдаваясь в дебри стеков протоколов и тп, как бы попроще: компьютеры в сети общаются между собой при помощи ip-адресов. Человеку в голове их трудно держать, поэтому и придумано было доменное имя, которое легко человеку запомнить. К примеру guns.ru. Легко запомнить? А то что компьютер при этом отправляет запросы и принимает их с адреса 217.14.203.229(не очень запоминающееся правда!?) это для вас как для пользователя уже прозрачно(а для масс даже и неизвестно), что рождает большое удобство.
Дальше у регистратора выдавшего этот адрес выясняем что "компьютер" с этим адресом физически находится в России, а ещё точнее в Ижевске(по крайней мере большая вероятность что так оно и есть). Ну максимум этот "компьютер" в каком нибудь соседнем городе в районе Ижевска, а может.. вобщем тут ещё немного нюансов вдаваться в которые не стоит.
Так вот находится этот сайт в зоне .ru - которая закреплена за нашей страной(юридически ли или ещё как тут я уже не сильно силён, собственно почему и учавствую в этой теме - разобраться интересно) и сайты в этой зоне попадают под ответственность законодательной системы РФ. Надеюсь правильно выразился.
Так вот, возможна ситуация когда доменное имя в зоне .ru, а ip-адрес у него из той же америке(австралии/зимбабве). Хороший пример чтобы понять это доменное имя eblan.us - шутник какой то(разумеется русский) зарегил этот домен и сделал так, что по этому имени отвечает адрес который есть на каждом компьютере. Т.е. по этому доменное имени отвечает любой компьютер.. ваш, мой.. соседа.. Барака Обамы..

Продолжу: там в Америке этот сайт лежит и работает на каком нибудь сервере(при этом имея доменное имя в зоне .ru), при этом посещают его разумеется в основном российские пользователи даже не подозревая о том что трафик за океан гоняют.
Вот что меня интересует, как будет выглядеть юридическая процедура пресечения(наказания или может даже до суда дойдёт) в случае нарушения каких-нибудь Российских законов контентом находящимся на этом сайте.

Ага, ну примерно так и предполагал.
Я скажу Вам так. Юридически ТОЧНО сказать пока не смогу, выскажу свое мнение (для точного ответа надо шукать специализированное законодательство, пока вроде такая задача не очень нужна).
Итак.
Имеем доменное имя, зарегистрированное в РФ.
И имеем собственно место размещения сайта. Если не ошибаюсь, услуга по размещению сайта на физическом сервере называется "хостинг". НА пользование услугой хостинга должон заключаться договор. В идеале, ВСЕ вопросы по оказанию данной услуги должны там прописываться. В том числе - арбитражная оговорка, в каком суде и в соответствии с правом какой страны будут решаться спорные дела по данному договору. Если хостинг предоставлен на территории США, то и деятельность сайте подпадает под американскую юрисдикцию. Если у компетентных органов в РФ появятся претензии к деятельности сайта, они обращаются в соответствующее ведомство в США. В США принимают эту заяву и рассматривают по своему законодательству. Как я говорил, "общеуголовные" критерии у многих стран схожие. Т.е., "то, что нельзя", везде примерно похоже. Вопрос в санкциях. Тут уже - смотря КАК это прописано в законодательстве США. Т.е., американские санкции за нарушение американских законов.
Что касается доменного имени, которое зарегистр-но в РФ - то, ИМХО, тут уже надо смотреть конкретно, что и как нарушено владельцем сайта. Если это подпадает по наше закон-во - ИМХО, санкции прописаны там же, в закон-ве. Но! Тут еще добавляется, что противопровное деяние совершалось еще и на территории другого государства, т.е., сие может отягощать вину.
В общих чертах - вот так.
Т.е., если сайт "балует" "за гранью статьи закона", то, ИМХО, будут смотреть, субъектом какого государства является сайт. И далее - см. выше.

Originally posted by Pragmatik:
... Юридически ТОЧНО сказать пока не смогу...

Российское законодательсво об ответсвенности за правонарушения в Интернет пока еще сводятся в основном к отвественности за правонарушения, совершенные в реале ( кражи с банковских счетов, оскорбления в блогах и т.п.) с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ.
Причем уже существует достаточно широкая судебная практика, в том числе и с привлечением к ответсвенности лиц, находящихся за рубежом.
Законодательство это совершенствуется и приобретает международный характер.

Меня же интересует вопрос об ответсвенности за асоциальные проступки в САМОМ ИНТЕРНЕТЕ и имеющие последсвия, не выходящие за рамки интеренета.
Приглашаю обсудить этот аспект этой проблемы.

Originally posted by Егор:

Меня же интересует вопрос об ответсвенности за асоциальные проступки в САМОМ ИНТЕРНЕТЕ и имеющие последсвия, не выходящие за рамки интеренета.
Приглашаю обсудить этот аспект этой проблемы.

Давайте обсудим. Тогда от Вас - какой-нибудь пример такого проступка.. .

Ну в случае некоего информационного правонарушения, произошедшего именно на территории Украины (скажем, украинские пользователи читали на экранах своих мониторов, расположенных в Украине, нечто противоправное или наносящее ущерб по украинским законам), лицо разместившее информацию, будет привлекаться к ответственности по украинским законам.
Вообще, тут ИМХО главное - где потерпевший "потерпел" - где он был обманут/введен в заблуждение и т. д.

... и категорически неважно, где сервера, айпи-узлы и т. д.

Поскольку в интернет можно выходить с голым задом, то общественным местом он быть не может. Или общественным .. . определенным таким местом.

Ну если бы я писал учебный материал, я бы написал, что "место" - это область пространства. А поскольку Интернет таковым не является, то его можно отнести к объектам особого рода - коммуникационной среде.

Originally posted by С-300ПМУ:
Ну в случае некоего информационного правонарушения, произошедшего именно на территории Украины (скажем, украинские пользователи читали на экранах своих мониторов, расположенных в Украине, нечто противоправное или наносящее ущерб по украинским законам), лицо разместившее информацию, будет привлекаться к ответственности по украинским законам.
Вообще, тут ИМХО главное - где потерпевший "потерпел" - где он был обманут/введен в заблуждение и т. д.

Очень интересно. А такой примерчик:

Есть страна А и страна Б граничащие друг с другом. В стране А на их территории рядом с границей висит рекламный щит на котором рекламируются.. скажем пряники. В стране Б реклама пряников запрещена. В стране А разрешена. И этот плакат хорошо видно в стране Б через границу. Пострадавшие - все жители страны Б, т.к. они все его видят. И каким образом страна Б привлечёт к ответственности того, кто разместил в стране А рекламу пряников?

Originally posted by n1ke:

n1ke

Очевидно, никаким, если на территории страны Б не произошло ни одного события, связанного с размещением плаката.

... если нет международно-правовых ограничений на размещение рекламы, достающей и до соседних стран, естественно.

Тогда я не понимаю ваш предыдущий пост:

Originally posted by С-300ПМУ: (скажем, украинские пользователи читали на экранах своих мониторов, расположенных в Украине, нечто противоправное или наносящее ущерб по украинским законам), лицо разместившее информацию, будет привлекаться к ответственности по украинским законам.

Originally posted by С-300ПМУ: ... и категорически неважно, где сервера, айпи-узлы и т. д.

Т.е. допустим реклама пряников размещена на сайте, который территориально в стране А. Этот сайт видят жители страны Б. Правонарушение по вашему получается есть! И как вы говорите "неважно, где сервера, айпи-узлы" А если реклама пряников на бумажном плакате находящимся в стране А, то нарушения нет.. . или я что то не так понимаю?

А как вам такой случай: http://www.compromat.ru/page_24326.htm ?

Цитирую:
"Пародоксальность ситуации с кибергангстером, потрошившим Ситибанк, заключалась в том, что доказать его вину было практически невозможно. Действительно, даже поймав за руку ловкого русского в тот самый момент, когда он переводит деньги на экране своего компьютера с одного счета на другой, что можно было ему предъявить в суде? Да полно вам, сказал бы Левин, я просто шутил, купил на толкучке новую компьютерную игру и играл в нее от нечего делать. А что касается каких-то жуликов, шастающих по питерским и заграничным банкам, то я-то тут при чем, может, у них крыша поехала на кинофильме "Багз" про разные компьютерные штучки? И самое главное: находясь в одной стране, Левин совершал преступления в другой. В России его действия вообще были неподсудны, даже такой статьи в действовавшем тогда УК РФ не было.

Оставался единственный способ обезвредить хакера -- выманить его за границу, где уже действовали законы, карающие за компьютерные преступления. И вообще, если честно, петербургской милиции проще было сбыть его с рук, им хватало других жуликов, не столь замысловатых. Набедокурил Левин в Америке -- пусть там с ним, таким умным, и разбираются.

3 марта Владимир Левин с Валерием Мирошниковым (мужем сестры "сатурновского" директора Алексея Галахова) летят в Лондон, и там в аэропорту Станстид Левина задерживает британская полиция -- по официальному запросу ФБР и в соответствии с соглашением о правовой помощи между этими двумя странами. Арест Левина в Англии стал возможен в первую очередь благодаря подполковнику Емельянову из петербургского РУОПа, а вовсе не ФБР, как до сих пор пишут и говорят."

Originally posted by n1ke:

А если реклама пряников на бумажном плакате находящимся в стране А, то нарушения нет.. . или я что то не так понимаю?

Вы все так понимаете. Я сам увидел это противоречие. И на практике оно будет разрешаться, прежде всего, путем выбора надлежащего ответчика, находящегося в юрисдикции страны Б и выделения события (событий), произошедших на территории страны Б.

Под страной А давайте и далее понимать страну, где разместили, а под страной Б - где читают размещенное.

Originally posted by n1ke:

n1ke

Случай Левина отражает ситуацию чуть ли не десятилетней давности, когда считалось, что преступление совершается непосредственно на сервере, а человек, посылающий на него удаленно сигналы управления, типа как и не при делах.

Originally posted by С-300ПМУ:
Вы все так понимаете. Я сам увидел это противоречие. И на практике оно будет разрешаться, прежде всего, путем выбора надлежащего ответчика, находящегося в юрисдикции страны Б и выделения события (событий), произошедших на территории страны Б.

Ок, допустим Ответчик из страны Б. Страна Б может его привлечь к ответственности за то, что он разместил запрещённую информацию на территории страны А, где она разрешена?
Вообще существуют ли такие законы(хоть в какой нибудь стране) в которых что то запрещают своим гражданам делать/неделать в других странах?

Originally posted by С-300ПМУ:
Случай Левина отражает ситуацию чуть ли не десятилетней давности, когда считалось, что преступление совершается непосредственно на сервере, а человек, посылающий на него удаленно сигналы управления, типа как и не при делах.

А по моему этот случай хорошо отражает как раз таки именно ситуацию в которой я хочу разобраться: по интернету совершается преступление в стране Б из страны А, где это преступлением не считается.

Вообще помню этот случай с Левиным по какому то телеканалу показывали давно. Там питерским милиционерам можно только похлопать, такой спектакль разиграли для этого Левина лишь бы он поскорей поехал в аэропорт и улетел за границу. Как там было сказано что то типа: ещё никогда в жизни полковник Емельянов не прилагал столько усилий для того чтобы не поймать преступника, а для того чтобы дать ему уйти.
Знал бы он это, чёрта сдва бы наверное ногу из России высунул Напевал бы себе под нос 54ю статью конституции и до сих пор бы гулял спокойно.

Originally posted by n1ke:

Ок, допустим Ответчик из страны Б. Страна Б может его привлечь к ответственности за то, что он разместил запрещённую информацию на территории страны А, где она разрешена?

----ИСПРАВЛЕНО----
Да, если ответчик из страны Б

Но если НЕ ИЗ СТРАНЫ Б, то надо доказывать, что какой-то из элементов операции по размещению был совершен на территории страны Б (оплата, например, или просто пересылка исходного запрещенного в стране Б сообщения на сайт страны А), то дело, ИМХО, перспективу имеет. Особенно, во втором случае.

Originally posted by n1ke:

Вообще существуют ли такие законы(хоть в какой нибудь стране) в которых что то запрещают своим гражданам делать/неделать в других странах?

Нет.
Это считается противоречащим общим принципам права, отражаемым, как правило, в конституциях, и звучащих примерно так - "законы Украины обязательны для всех лиц, находящихся на территории Украины".
Хотя и бывают курьезные исключения. Скажем, старый УК запрещал украинским гражданам открывать валютные счета за пределами Украины без соблюдения определенных процедур. Но это именно казусы, оставшиеся в законодательстве по недосмотру. Приговоры, вынесенные на их основе, всегда можно будет оспорить на основании той же Конституции.

Originally posted by n1ke:

ситуацию в которой я хочу разобраться: по интернету совершается преступление в стране Б из страны А, где это преступлением не считается.

Если речь идет о преступлении, то в событии "по интернету совершается преступление в стране Б из страны А, где это преступлением не считается" прокуратуре страны Б надо будет выделить те события, которые были совершены в ее юрисдикции - то есть на территории страны Б и прежде всего доказать, что между этими действиями и преступлением была прямая связь.

Ну на самом деле не столь важно преступление или просто нарушение..

Originally posted by n1ke:

n1ke

ОЙЙЙЙЙЙЙЙЙ!

Виноват, коллега!
Я немного не о том подумал и ошибся. На самом деле ГРАЖДАНИН УКРАИНЫ или ЛИЦО ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩЕЕ В УКРАИНЕ отвечает за свои преступления в Украине по украинскому УК ДАЖЕ ЕСЛИ СОВЕРШИЛО ИХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ УКРАИНЫ.
Я чего-то о субъектах, не связанных с Украиной зациклился.
Сейчас пост поправлю, а то такое начнется.

Очень интересно, спасибо Теперь хочется выяснить как ситуация выглядит если под страной Б имеется ввиду Россия, а не Украина

Ну давайте искать УК РФ и смотреть, что там о его пределах в пространстве...

НО, что бы там не написали, если событие является преступлением по российским законам и какой-то из его элементов имел место быть в РФ, одно это уже основание для преследования. Хотя бы для того, чтобы установить - это все преступление или лишь его некая незначительная часть. Это вопрос логики, а не содержания закона.

Посмотрел - ст. 12 УК РФ. Все - почти, как и у нас.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

(часть первая в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Originally posted by С-300ПМУ:
Ну в случае некоего информационного правонарушения, произошедшего именно на территории Украины (скажем, украинские пользователи читали на экранах своих мониторов, расположенных в Украине, нечто противоправное или наносящее ущерб по украинским законам), лицо разместившее информацию, будет привлекаться к ответственности по украинским законам.

Про украинские законы надо говорить с украинцами.
Если в Вашем посте заменить "Украина" на "РФ", то примерно так сказал бы.
1) Что подразумевается под "противоправное" и сто под "наносящее ущерб"? Если это разбалтывание гос. тайны или оскорбления - то на этот вопрос уже ответили выше.
2) Если украинский громодянин зашел на российский сайт и там что-то узрел для себя "незаконное" - это ничего не значит, если сайт зарег-ван НЕ на Украине и владелец сайта НЕ украинский гражданин. Если украинцу не понравилось - не ходи по сети за пределами зоны .ua. Как грится "не ходите дети в Африку гулять" (С)
3) В п.2 в принципе я сказал и про " лицо разместившее информацию".

Originally posted by С-300ПМУ:

Вообще, тут ИМХО главное - где потерпевший "потерпел" - где он был обманут/введен в заблуждение и т. д.

Неверно. Если украинский громодянин "потерпел", зайдя на российский или уругвайский сайт - это его личные проблемы. Не ходи за пределами своей Родины - и не придется "терпеть".

Originally posted by n1ke:

А такой примерчик:

Есть страна А и страна Б граничащие друг с другом. В стране А на их территории рядом с границей висит рекламный щит на котором рекламируются.. скажем пряники. В стране Б реклама пряников запрещена. В стране А разрешена. И этот плакат хорошо видно в стране Б через границу. Пострадавшие - все жители страны Б, т.к. они все его видят. И каким образом страна Б привлечёт к ответственности того, кто разместил в стране А рекламу пряников?

1) Где Вы нашли тут "пострадавших" и на коком юр. основании они "пострадавшие"? Любовь или не-любовь к пряникам - дело НЕ уголовно-наказуемое. Не смотри на вражью сторону - всего и делов. Опять же, нередко там типа "погранзона", вообще передвижения ограничены.
2) Ваш пример напомнил анекдот. Мужик жалуется в милиции:
- Нет, ну вы представляете, безобразие!!! В окне соседнего дома в окне постоянно вижу голую женщину!
- Но из вашего окна не видно в другом окне голую женщину!!!
- Э-э-э-э, не скажите! А вот ежли на шкаф залезть.. . (С)

Мораль: а не залезай на шкаф - не увидишь голую бабу в чужом окне.

Originally posted by ag111:
Поскольку в интернет можно выходить с голым задом, то общественным местом он быть не может. Или общественным .. . определенным таким местом.

О как. Вы можете физически выйти в инет? Йоптваю, Матрица существует!!! Караулнах!
ИМХО, всё, что Вы можете, если уж использовать Вашу терминологию - это с этим самым "голым задом" сидеть перед экраном и жать на клаву. Но при этом Вы находитесь в помещении, а не в сети.

Originally posted by С-300ПМУ:
Ну если бы я писал учебный материал, я бы написал, что "место" - это область пространства. А поскольку Интернет таковым не является, то его можно отнести к объектам особого рода - коммуникационной среде.

Хм.. . Тогда можно сказать, что "место" - это НЕЧТО, куда можно зайти/дойти/оказаться. Вы МОЖЕТЕ зайти на сайт в сети. Сталбыть - это уже "место".