недостатки М-14 во Вьетнаме

Малая надезност, габариты, вес. Да и неподчодила орузия цозданойе длиа стрелбы на 500 метров, когда дистанция цтрелбы около 50метров.

Originally posted by Варнас:
Malaja nadeznost, gabarity, ves. Da i nepodchodila oruzija cozdanoje dlia strelby na 500 metrov, kogda distancija ctrelby okolo 50metrov.

Габариты - это понятно.
Малая надежность - нельзя ли поподробнее?
В сущности М-14 "продвинутая" версия М-1. М-1 провоевала всю войну на Тихом океане (та же Юго-Восточная Азия) и нормально. Почему же во Вьетнаме М-14 оказалась ненадежной?
Нельзя ли сказать, какие отказы были наиболее частыми?

Сколка знаю, так винтовка была циуствителна к загрезнению. Уна в Литве какаои та отриад етими рухлиадиами воорузили. Цасто заедает, все времиацистит надо. Правда, куда тоцнее каласа, но целовек отстреливаюсций 10-20 за год ето преимусцества нереализирует. Да и какая нузна тоцност при стрелбе на 20-50 метров? Да и переводцика огниа неимела - толко одиноцныни стрелиала.

у М14 были большие проблемы с качеством производства, у всех соновных ее производителей (разве что кроме TRW). Главным образом как раз из-за "схожести" с М1 и как следствие попытки делать ее на специальной машинерии, заточенной под М1. да и концептуально длинный "дрын" М14 мало подходил для джунглей, а по огневой мощи накоротке сильно уступал Калашу. плюс - меньший носимый Б/К.. . плюс - надежды получить гораздо более эффективную систему SPIW к концу 1960х (несбывшиеся ). Как результат - в спешке принимают на вооружение сырую и недоведенную ХМ16Е1 в качестве временной мери и трахаются с ней до сих пор

------
Современное стрелковое оружие - http://world.guns.ru

Originally posted by Max Popenker:
у М14 были большие проблемы с качеством производства, у всех соновных ее производителей (разве что кроме TRW). Главным образом как раз из-за "схожести" с М1 и как следствие попытки делать ее на специальной машинерии, заточенной под М1. да и концептуально длинный "дрын" М14 мало подходил для джунглей, а по огневой мощи накоротке сильно уступал Калашу. плюс - меньший носимый Б/К.. . плюс - надежды получить гораздо более эффективную систему SPIW к концу 1960х (несбывшиеся ).

А известны ли конфликты, в которых М-14 массово применялись в условиях пустынной местности, там где велик риск запыления?
Как М-14 действовала в таких условиях?

Такие конфликты известны. В частности, две войны на Ближнем Востоке, где израильские снайперы были вооружены именно ими. Насколько я слышал, надежность была приемлемая, но все-таки не самая лучшая (им предпочитали незадолго до этого снятые с вооружения "трофейные" магазинные Маузеры). Приходилось смазывать винтовку, а потом протирать ее ветошью - иначе смазка с пылью и песком намертво ее заклинивала. М14 не проектировалась изначально как снайперское оружие - в самом деле, это всего лишь снайперская модификация M1, правда, AFAIK, был и "пехотный" вариант M14 с возможностью автоматической стрельбы. Но и в этой нише ее по части удобства и надежности легко "сделают" что FG42, что FN FAL...

The M14 rifle is an inherently accurate rifle.
But, it is not as strong as it needs to be, and it is susceptible to the enviroment more than an fnfal/l1a1, ak47/74 or even the hkg3.

The rifle has the M1 garand trigger group, which impressed Kalashnikov and the Czechs, who put the garand type of trigger gorup on the VZ 52 & vz57 and ak rifles. The m14 trigger has a great trigger, which lends itself well to customizing and target shooting.

The m14 is fine as a semi auto ONLY, no full auto, the rifle is too light, weak and the .308 (7.62 nato) is too powerful. It is like shooting a svt40 on full auto with 7.62x54r.

The m16a1, m16a2 and the m4 and such are good rifle for urban and police use ONLY.

You don't fight wars with a m16.

We americans know that now.

Rockman