2-1-2011 21:37
Н?колаускасс
премного благодарен.
|
2-1-2011 23:28
Акадак
Выход на 2 ряда был?
|
3-1-2011 15:09
igor61
Похоже,что на 2 ряда. |
3-1-2011 18:02
Акадак
Похоже.Вот и удивительно,что потом перешли на дурацкий однорядный выход в ППШ!
|
4-1-2011 00:07
b4now
Потому что в ППШ перешли на питание с бубна, а вы таки знаете бубны где подача с улитки в горловину двухрядная?
|
4-1-2011 01:11
Акадак
Вообще-то рожков к ППШ практически и не было.И вообще-то ППШ надо было сразу оснастить нормальным рожком,а не бубном.Ну и то,что в ППШ перешли на питание с бубна не делает рожок ППШ менее дурацким.
|
4-1-2011 01:22
b4now
Какие есть вашьи токасатьелства? (ц)
На MP38/40 рог тоже был дурацким? Или все же более "интеллектуальным"? |
4-1-2011 09:35
Н?колаускасс
так на МР не рог а магазин прямоугольного сечения.
та конечно!))) рогов было несколько модификаций и сношались с ними довольно долго. бубен на ППШ пришол из ППД-40. а так да рог проще и менее капризен. особенно хорош рог на ППС. |
4-1-2011 10:30
Акадак
Тоже дурацкий.Или на МП-38 тоже с бубна перешли? И когда МП конструировали,то магазин Бергмана МП-34 не видели? По мемуарам ветеранов с обоих сторон,магазины и у ППШ,и у МП-38-40,вели себя не лучшим образом. К ППС подобных нареканий не было. |
4-1-2011 17:09
b4now
Дык речь не о сечении или кривизне, а о двух- или однорядном выходе на подачу. Можно чуть подробнее? |
4-1-2011 20:19
Акадак
Можно конечно!-
-:-))) |
4-1-2011 20:32
b4now
Армяне лучше чем грузины! Чем лучше? Чем грузины! (ц)
|
5-1-2011 18:35
ded2008
на ппш вроде как 4 разных типов рожков было. а плох наверное не рог ппш а узел его крепления и кожух ствола без цевья из-за чего бойцы хватались второй рукой за рожок и шерудили его в разные стороны из-за чего патроны клинило.
|