7,62 мм ручной пулемет М.Т. Калашникова. 1944г.

Уж больно внешне Дрейзе MG 13 напоминает! Магазин только не сбоку.

И разросшийся пистолет-пулемет автора же 1942 (мотивы Томпсона)

Originally posted by MMIsaev:

Уж больно внешне Дрейзе MG 13 напоминает! Магазин только не сбоку.

узел запирания тоже явно Дрейзе навеян, хоть и не идентичен

В экспозиции:

Пулемет с магазином в 15 патронов - бредовая концепция.

Ага, а Дегтярев с питанием от винтовочных обойм, как у японцев?

Тоже

Originally posted by CEDOu':
Ага, а Дегтярев с питанием от винтовочных обойм, как у японцев?

ну там хоть 25 (или 30?) патронов было, с возможностью пополнения "на лету".. . если пальцы беречь

в цвете

Пулемет с магазином в 15 патронов - бредовая концепция

ну магазин можно сделать и несколько большего обьема, ничего принципиально сложного тут нет. А сама концепция.. . ну пользовали же и ЗБшку и БРЕН и долго и весьма неплохо.

Originally posted by Ипр88:

ну магазин можно сделать и несколько большего обьема

больше 20 патронов 7.62х54R все равно ПОД пулемет не поместится, будет неудобно

Originally posted by MMIsaev:
Уж больно внешне Дрейзе MG 13 напоминает! Магазин только не сбоку.

Не знаю как насчёт "Дрейзе MG 13", а вот финский (Солотурн кажется) мне он напоминает.

Солотурн кажется

Solothurn Waffenfabrik AG вроде как швейцарская компания работавшая на немецкий Рейнметал.

Не знаю как насчёт "Дрейзе MG 13", а вот финский (Солотурн кажется) мне он напоминает.

Лахти-Солоранта обр. 26 года.
http://world.guns.ru/machine/mg80-r.htm
Сам Калашников в своей автобиографической книге (названия не помню, в "Роман-Газете" еще лет 10 назад читал) говорит, что взял финна за образец - уж больно хорошо о нем ветераны Зимней войны отзывались. Хотя сами финны больше любили трофейные ДП-27"Эмма".

Хотя сами финны больше любили трофейные ДП-27"Эмма".

Видно, как следует оружие оценить можно только, если по тебе из него лупят

Ну так и наши использовали трофейные "Лахти" :-))).
К сожалению - ДП я имел возможность изучить только по макету, а ЛС-26 лишь по фото и манулам, но даже этого достаточно, чтобы понять - ДП в разы проще и надежнее, за исключением разве что магазина (недаром всю войну шли поиски альтернативного питания, включая не только обойменный бункер-магазин по типу Намбу тип 11, но и крепление сверху магазина от АВС/СВТ через переходник, по типу ZB и Брэна (не пошло из-за необходимости переделки прицельных приспособлений и малой емкости магазина), и ленточное питание через тот же переходник (релизовано в РП-46, который, по сути, тот же ДПМ с чуть улучшенным приемником-переходником), но "нобле обли" - отечественный рантовый патрон попортил крови не одному поколению конструкторов автоматического оружия под него), хотя, положа руку на сердце - 47 патронов все ж всяко лучше, чем 20, даже несмотря на трудоемкость набивки ДП-шного диска и его габариты.
Что ж касается "Лахти" - в журнале "Оружие" была статья про него, отмечался такой интересный факт, что хотя конструкция пулемета позволяла легко менять боеприпас путем простой смены ствола и затвора, но даже в одном калибре каждый ствол и каждый затвор индивидуально подгонялись друг к другу и особо маркировались, без возможности простой замены, в случае ремонта, на аналогичный узел от, допустим, другого неисправного пулемета, то есть - по сравнению с ДП требования полной взаимозаменяемости деталей не были соблюдены в должной мере. Зато концепция "Лахти" предвосхитила более поздние "штурмовые" винтовки, и даже несмотря на немалый вес (9 с илшним кг, все ж на 2кг поменее снаряженного ДП), с успехом использовался финскими лыжниками и разведчиками-диверсантами для огневых налетов, наряду с "Суоми", а патрон 7,62х54R выбран не столько из-за безысходности (как наследство от Российской Империи, наряду с кучей "трехлинеек" и "максимов"), но и из чисто меркантильных соображений, работающих до сих пор - чтобы элементарно не испытыват ьсложности с пополненийем боеприпасов, пополняя их, по возможности, за счет "основного потенциального" противника (а как еще объяснить принятие "капиталистической" Финляндией и патрона 7,62х39, вместе со схемой "Калашникова"? Одной ли только легендарной надежностью автомата? - Но даже в этом члучае патрон можно было бы взять и другой, как в том же Израиле - калашниковскую схему взяли, а патрон заменили на 5,56х45) - такого мнения, по крайней мере, придерживается П.Д.Кокались в одной из статей в "Солдате удачи", хотя и мельком, как подтверждение более правильной позиции Финляндии в отношении выбора оружия и боеприпаса, по сравнению с нынешними прибалтийскими республиками, сплошь перешедшими на натовские стандарты еще до вступления в блок, без учета возможных сложностей со снабжением боеприпасами на случай войны с Россией - основным потенциальным противником. Кокалис советовал на этот случай прибалтам закупить хотя бы болгарские АК-74, под патрон 5,45х39.
А что касается данного пулемета Калашникова - так сам же автор, если верить автобиографии, относился к нему с прохладцей, как к "проходному" образцу, созданному "на всякий случай" к очередному конкурсу, так как в это время уже вовсю работал над карабином обр. 44г под патрон обр. 43-го года - будущим конкурентом СКС на конкурсе, дорабатывая на нем основной узел "рама-затвор", позже примененный в автомате. Короче - опыта товарищ сержант набирался, куда ж без него. Правда - первый карабин, с пачечным заряжанием по типу Гаранда М1, немного не удался, а последующая модель, с обойменным, хотя и превосходила по некоторым характеристикам СКС, но ненамного, да и опоздала чуток - СКС уже был поставлен на серийное производство и испытывался в войсках.