Модель Саундмодератора

Попробовал сделать опытный образец саундмодератора на ГХ подобрал железную трубку с внутр диаметром 23 мм. толщина стенок 0.5 мм из линолеума вырезал перегородки и вставил с промежутком в 3-4 см отверстия в них 6мм, всего получилось пять камер, вроде бы всё закрепил прочно и герметично, выстрел - никакого еффекта, звук почти не изменяется, прошу указать возможные ошибки, за советы заранее благодарен!!!

Эффективность модераторов оценивают со стороны. С расстояния, на которое обычно ведется стрельба. Т.к. стрелок слышит удар поршня под ухом, и все другие звуки заглушаются. Самый простой способ оценки модератора, описанный на форумах - это сам хозяин винтовки отходит в сторону или в направлении стрельбы, обязательно за укрытием (например, дерево в лесу/парке) и слушает, как "работает" его винтовка с модератором в руках другого стрелка.

А толщина и звукопроницаемость корпуса см имеют какую-то роль Может его из нутри чем-то пористым обклеить, и я неуверен в последнем отверствии 6 мм?

Выкинь перегородки - пользы ноль. Вот мой, сделаный Yuras'ом, уменьшает звук гамыГП до звука "чуть громче ИЖ60".
Внутрений 23мм, внешний вместе с термоусадкой - 27.5мм
Длина трубы - 18,5см,
предняя заглушка - 5мм
задняя конусом к стволу - 2см.
Внутри перегородка с резьбой на ствол и канавками для прохода воздуха назад.
Основная рабочая передняя камера - 10см.
Впереди на стенках вставка из войлока.

1 6мм это много.Во всяком случае для торцевой перегородки.Попробуй во время выстрела держать руку у дульного среза.
Ну естесно не на линии полета пули.
И почувствуй сколько воздуха прорывается с пулей.
2 Недостаточный обьем глушителя.
Должен быть равен Обьему компрессора.

6мм это нормално, у меня торцевая дырка 5.9мм, а толщина заглушки 5мм.

А почему перегородки конической формы? и какая длина задней камеры, не повлияют ли завихрения воздуха на кучность

Передняя нормальная, а задняя коническая снаружи, чтобы сходилась к стволу, чисто дизайн - пользы никакой.
Я думаю в заднюю камеру воздух не особо попадает длина задней 5см, остальное перегородка-крепление.
Влияние воздуха в модере на кучность уже много раз обсуждалось. Совсем недавно был мощный топик с фотками, поищи.

Большое спасибо буду искать, я почему-то спутал коническую заднюю перегородку с внутренней перегородкой между камерами, которую однажды видел на чертеже глушака для огнестрела, та имела именно коническую форму направленную внутрь, ещё раз спасибо!!!

Да, я сам о таком думал, сделать заглушку на конус, типа будет отсекать струю хорошо, а потом прикинул, что только объем съест и удлинит отверстие.

Ты главное не забудь - войлок! Без него эффективность очень низкая.

Хотелось бы отметить что с увеличением диаметра для прохода пули,в модераторе не хило растет звук выстрела.6ММ отверстие делается впервую очередь из соображений что бы оно подходило под калибры 0.177 и 0.22,\4.5мм и 5.5мм соответственно,а уже только потом из соображений чтобы пуля не "чиркала" за выходные стенки.По хорошему для калибра 0.177 надо делать 5мм выходное отверстие,а для калибра 0.22,6мм.
------
Насчет войлока ничего сказать немогу,так как таких экспериментов не проводил,но если
провести паралели с домашней аудио акустикой,то внутри корпуса колонок обклеивают войлоком или линолиумом.Нужно это для того чтобы погасить к минимуму ударную вибрацию стенок колонок возникающюю от бассовиков,чтобы небыло дополнительных призвуков и стоячих волн внутри колонок.
А вот насчет модераторов картина с войлоком мне непонятная.По идее стенки там металические и гасить вибрацию не имеет смысла,ее там просто нет.Но с другой стороны этот материал является хорошим звукопоглотилем.Возможно он и гасит звук выстрела.А вот если вспомнить что модератор имеет свойство сбрасывать например с 10-ти до 1-1.5 атмосфер выходное остаточное давление только за счет своего обьема и количества внутренних перерегородок и диаметров пулепроходов,то примениние в нем войлока будет сомнительно.

А в моем вот войлок до лампочки, что с ним, что без него. Но вроде одинаково хорошо, а не одинаково плохо

6 мм - это много. Проводил опыты - чем меньше диаметр - тем тише выстрел. Самый тихий получается при заклейке отверстий изолентой и простреле их каким-нить "матчем" - ровно 4,5 мм, но тогда резко падает кучность, видимо из-за того, что пули слегка цепляют за края.

у меня 5 мм и нормально

Пурген, Ваш аватар здесь уже имеет хозяина

внутри корпуса колонок обклеивают войлоком или линолиумом.Нужно это для того чтобы погасить к минимуму ударную вибрацию стенок колонок возникающюю от бассовиков,чтобы небыло дополнительных призвуков и стоячих волн внутри колонок.

Ударная вибрация, вихревые колебания, где ты такиж слов-то понабрался заумных?
Внутри колонок клеят войлок, чтобы сместить частоту резонанса корпуса ниже рабочей частоты акустической системы, иначе определенная частота будет усиливаться корпусом, что приведет к резкой нелинейности АЧХ, короче это будет звучать как неприятный гул. Также войлок гасит гармоники основного резонанса корпуса, которые тоже приводят к призвукам и ухудшению АЧХ.
Продолжая рассуждения можно сделать вывод, в тех глушителях, которым помогает войлок частота резонанса корпуса близка к частоте колебаний чего-то (ствола, волн воздуха, неважно) при выстреле. Если войлок до лампочки, корпус не резонирует. Далее вывод 2, чем толще стенки, тем частота резонанса ниже, соотв. войлок становится бесполезным. Правда есть одна оговорка, возможно такое совпадение, что отраженная волна от стенок будет совпадать по фазе с как-нибудь второй волной, соотв. произойдет более громкий хлопок. От такой штуки войлок должен помочь. Также такие волны по идее должны хорошо гасится всякими несимметричностями внутри.
ЗЫ: Все выводы после конструкций АС сугубо ИМХО.

Originally posted by AIR-Hammer:
6ММ отверстие делается впервую очередь из соображений что бы оно подходило под калибры 0.177 и 0.22,\4.5мм и 5.5мм соответственно,а уже только потом из соображений чтобы пуля не "чиркала" за выходные стенки.По хорошему для калибра 0.177 надо делать 5мм выходное отверстие,а для калибра 0.22,6мм.

Теория - это хорошо, просто замечательно.. . Придется выкинуть свой модератор, который с отверстием в 6,8 мм работает как часы.. . И другим рассказать, что все, что я им ставил - работает чисто случайно. И войлок все, кто модераторы реально делал, ставят сугубо по глупости.
Давай так - если не пробовал, говори "по моему мнению (ИМХО)".
А то начну ругаться.

от YuraS
И войлок все, кто модераторы реально делал, ставят сугубо по глупости.
---
Видимо применение войлока сильно зависит от конструкции самого модера.Насколько я понимаю Вы их делаете без внутренних перегородок.Возможно в таком варианте войлок действительно помогает.И ничего
выбрасывать не нужно.Но в других вариантах он просто бесполезен.Вы лучше бы расказали Всем почему именно в Вашей конструкции войлок действительно помогает,а не делалали бы резких замечаний.Или может это комерческая тайна???
---
Давай так - если не пробовал, говори "по моему мнению (ИМХО)".

ОК.Но сначала давайте на "Вы",хотя в услових сети это и не критично.Я просто незнал что это значит,поэтому и не применял эти сокращения нигде.
А вобщето я сразу сказал,читать чуть выше,
" Насчет войлока ничего сказать немогу,так как таких экспериментов не проводил".
Были высказаны предположения и сравнения.Ненадо так негативно относиться к этому,лично Ваши кострукиции никто тут не оспаривает,тут речь шла в "общем смысле".А ругаться то конечно не нужно,это не разумно.

To AIR-Hammer:
Извините за обращение на "ты", если это критично.
Говорить о коммерческой тайне после того, как я выкладывал рабочие эскизы и фото модератороов раза три, просто глупо. Поиск никто не отменял.
Про войлок прочел здесь и попробовал - реально помогает. До того стояли именно перегородки, пробовал комбинировать перегородки с войлоком - разницу не ощутил.
Думаю, что воздушные потоки эффективнее турбулизируются неровными пористо-волокнистыми стенками по сравнению с гладкими стенками, пускай и с зауженной диафрагмой. Ну, и гашение вибрации не последнее дело.
"ИМХО" (IMHO) - in my humble opinion. Русский вариант - "имею мнение - хрен оспоришь"

Я слышал модератор одного уважаемого киевлянина, который с пяти милиметров из-за неудовлетворительной кучности отвёртой расковырял до шести и скажу, что мышь пукает и кашляет немного тише, но мой опыт с лабораторными мышами (у меня мама биолог) очень продолжителен и ни того ни другого я от них не слышал т.к. делают это они по видимому беззвучно. У Веблеевского глушителя отверствия тоже не пять и вроде даже не шесть милиметров.
ИМХО Если человек в этом форуме требует обращения на "Вы", то его либо просила зайти Бенина мама, либо ему надо немного сдуться и не писать ерунду.

В ФИДО, обращение на Вы - это неслабое оскорбление
А войлок еще гасит энергию выхлопа, он пушится волосками и энергия воздуха тратится на его деформацию и прижатие к стенками.
У меня чем пушистей войлок, тем тише - вот попробовал другой, не тот, что Юра давал, от старого тонкого детского валенка отрезал - с\м перестал хорошо гасить звук.

Во во я тоже валенок порезал.
А когда понял что звук не изменился аж так обыдна стала. И валенок жалко зима однако.

Originally posted by DayWalker:
Во во я тоже валенок порезал.
А когда понял что звук не изменился аж так обыдна стала. И валенок жалко зима однако.

Не надо губить обувь! На рынках и в мебельных магазинах продают войлок для перетяжки кроватей - самое оно, и стоит пустяки. У меня теща перетягивала, остаток я прихватизировал, там на пару десятков хватит.

Ну положим, у меня диаметр отверстий 8мм, кто больше. Диаметр последнего 12мм. То что YuraS обклеивает свои творения войлоком изнутри(как я понимаю), то это его личное дело. Я когда начинал делать СМ, тоже решил с войлоком заморочиться. Потом с утеплителем(хлопушка - колбаса), потом с дверным шумоизолятором. Наконец я подискал оптимальный для себя вариант - БУМАГА. Скручивается в несколько слоев, проклеивается клеем ПВА, и получившуюся гильзу вставляем в трубу СМ. У меня идет такая последовательность: бумажная гильза, картонная перегородка, и так далее 5 раз. По изготовлению разных вариантов встало очень много вопросов. Субьективно оценить эффективность СМ мне так и не удалось. Пробовал и отходить и в помещении и на улице. Определенно только одно - с СМ, звук выстрела становится тише, если отойти малость. Далее встал вопрос преимущества войлока, изол, бумаги, друг перед другом. На слух определить разницу мне не удалось. Лаборатории под рукой тоже не оказалось. Пришлось самому изобретать лабораторию. Сначала хотел все по научному, как положено,микрофон - диктафон - график. Ни фига из этого не вышло, вообще лажа какая то получилась. Решил сделать по другому, испытания проводить непосредственно на Каркушах. Я живу в частном доме, во дворе небольшой парк. Вот там то я обычно и охотю серых.. . Там же проводил испытания. (кстати,ко мне по весне приходили две девченки из службы газа, и у них был лазерный дальномер, здоровый такой, короче, мы с ними до вечера гоняли чаи, все фильмы пересмотрели, музыку, и т.д., а сейчас одна из них даже жена моего друга). Короче этим дальномером мы измерили расстояния до всего, что только можно, я их записал, потом набрал на компе, распечатал и обклеил холодильник, двери, и прочее. Теперь я на зубок помню все поправки. Короче с начала пытался стрелять просто так. Кары испугавшись в следующий раз улетали до того как я выходил из дому, да и мало их было, чтоб судить о достоверности эксперимента. Был найден выход из этой ситуации. Ч/з один дом по моей улице живет семья, у которой свое хозяйство. Так вот, когда они режут очередного барашка - поросенка, Каров по ближайшим деревьям посчитать невозможно. Именно на них и должен был произвестись expirement/ К нему я подготовился основательно. От гаража к забору протянул сетку рабицу(резать не стал, а просто размотал 3- рулона). Под этой сеточкой волшебной можно калонну солдат провести и кары этого не заметят. Дождавшись часа Ч, когда Борька пошел в расход, и Кары прибыли на пир(они по крайней мере так думали), я начал проверку. Сначала пробовал войлок. 50м - метров - не улетают; 40м - не улетают; 30м - 2 раза улетели, 3 неулетели; 25м - 1) 4- улетели, 1 - не улетел. 2) 3 - улетели, 2 - не улетели; 20 м - из 20выстрелов, улетали всегда, кроме 1- го, но это не в счет, как говорится в молоко. (И еще хочу сказать, что стрелял пулькой, для достоверности опыта, но по крайней вороне - одиночке, чтоб стаю не пугало внезапное падение соседок, и внизу травы по пояс, так что обошлось без вороньи похорон). Далее начал пробовать бумагу: 50м- не улетели; 40м; 30м; 25М -1) 1 улетела, 4 не улетели, 2)2 - улетели, 4 - не улетели; 20м - 1) 3 - улетело, 2- осталось, 2) 1 - улетел, 4- осталось, 3) 2 - улетело, 3 -осталось. Мне показалось, что бумага работает лучше, поэтому решил подойти еще ближе на дистанцию 13- 15м, почти под дерево встал(высота ветки, на которой было мах количество ворон было 12 метров, я стоял от ствола дерева на расстоянии 3-4метра, т.е. до ворон было примерно 13 метров). Было сделано три серии по 5 выстрелов, кары всегда улетали. Также, могу доложить, что раньше, без модератора, они улетали с 60- 30метров, от направления ветра зависит. По ветру кстати кто пробовал стрелять, мне нравится... . Короче, возможно я тут опечаток наляпал, но мной была составлена таблица, из которой следует, что модератор с бумагой не 10-20% эффективнее, и что самое главное проще в изготовлении, а этот фактор не последний, при тюнировании винтовки. Короче всем кто дочитал до конца, большой респект, принимаю критику.

3ы При проведении испытаний активное учатие принял мой пес Ричард, который внес посильный вклад в это дело, и с риском для глаз добрал таки 4- ех подранков, которые пытались орать из травы и испортить задуманное. Как ни старайся, как ни готовься, без подранков пока не получается, а может и не получиться никогда, Теор Вер, блин.

P.S. я блин упарился печатать, поэтому извиняйте за орфографию.

Войлок я даже не вклеиваю, а вкладываю - жесткости "колбаски" хватает для поддержания формы. Может, еще это важно потому, что объем передней камеры, как правило, меньше объема компрессора (у Svar45 примерно равен объему, пукает весьма тихо).

IMHO - вследствии наличия в ППП источников звука помимо выхлопа при выстреле , стрелок не может достоверно оценить эффективность глушителя .

Для глушения выстрела главную роль играет обьем (при наличии какого нибудь сужения на выходе), а потом уже наличие конусов , перемычек. Неплохой материал для наполнения глушителя - мочалки для мытья посуды - не такие плотные как войлок и в то же время очень много волокон . Есть разной толщины и плотности. Стоят копейки и продаются на каждом углу.

Да, ИМХО 6мм это оптимально для калибра 4.5 по соображениям кучность/эффективность глушения. Понятно, что дырка в 4.55 будет глушить лучше, но она влияет на кучность, экспериментом доказано.
2YuraS: Я-бы так категорично про войлок не высказывался, на моей практике был случай, когда войлок отъедал внутрениий объем и с ним глушило хуже чем без него.

yoshin, я нормально замерял звук в dB микрофоном+SB Live!+SoundForge, только надо выставлять уровни аккуратно, чтобы не зашкаливало и микрофон однообразно удалять от винтовки. Замерять абсолютные значения так конечно нельзя, но относительные можно. Т.е. насколько становится слабей звук.

Counter-Striker, дык он пушистый, на взляд конечно объема остается мало, но при выстреле его уминает.

Не знаю, уминает, не уминает, я про эксперимент над одним из обьемов Правда это был не совсем глушитель, так конструевина экспериментальная из обрезка трубы. Но тогда я столкнулся с тем, что с войлоком было ощутимо громчей.

Блин, в фотике батарейки сдохли, а сканер не берет в глубину.. . попробую схематично показать. Войлок пушистый, т.е. уминается до стенки, если туда засунуть палец. По идее, как раз то, что нужно, чтобы погасить волну в малом объеме, неделая офигенных объемов и маленьких отверстий.

Думается, что споры об эффективности установки войлока модератор имеют смысл, если говорить о разых конструкциях СМ-ов.
У меня вот такая- 9ти камерная (на 60pcp):

Слишком сложно, но.. . что выросло, то выросло.. .
Разницы с наполнителем или без я не заметил. Но плотный поролон пока оставил. Но, наверно, уберу. Есть подозрение, что он накапливает влагу.
На моём 46м в МК варианте, иногда просто капли воды можно было заметить в СМ-е - конденсат. Поэтому войлок я в него не ложил и всегда снимал модератор со ствола, боясь ржавчины.

pffafer, sorry, а с какой стороны в этого монстра пуля входит Для PCP конечно нужно многокамерный, но для ППП сомневаюсь...

Originally posted by Svar45:
pffafer, sorry, а с какой стороны в этого монстра пуля входит

Слева , где резьба.

История его создания такова: сначала токарю, по моему недоумию, была заказана только внутренняя часть. Собрал, пострелял, получилось громко. Наверно, внутренний объём маловат.
Ну, я не долго думая, насверлил в нём отверстий (в 4 ряда в каждой камере) и одел его в другую трубу, побольше. Стало ощутимо лучше.
Ну, а эксперименты с наполнителем практически ничего не дали.
Я для себя сделал вывод, что для многокамерного важнее объём, чем наполнитель.

Тогда не понимаю где у тебя находится фаска ствола и какая от нее польза в такой конструкци.
ИМХО, если ты первые три вставки с перегородками заменишь на одну камеру без перемычек, а остальные переместить ближе к концу, то будет much better со всех сторон.
Я исхожу из картинки выстрела, по которой самая первая и сильная ударная волна уменьшается именно перегородками, а объем сказыватся уже для ее отражений, имеет смысл сначала ее растянуть по объему, а потом потрепать плотно расположеными перегордками.
Также имеет смысл наклеивать что-то тонкое на 2-3мм, и пушистое на ребра перегородок, будет гасить отражения. Не нужно наполнять объем войлоком или еще чем, нужно смягчить фронт отраженой волны. Но, думаю, что кол-во перегородок важно только для МК и ПСП. У ППП давление падает быстрее и врядле нужны все эти ухишрения, достаточно дать место для расширения ввоздуха и уменьшить отражения.

Если боишься коррозии, то наверное имет смысл покрыть изнутри чем-то, лаком например.

у меня двух камерный и при выстреле слышно только работу механизиов

есть подозрение что токарь его сделал убого мзнутри всё в насечках и резьбе и это гасит звук

Тогда не понимаю где у тебя находится фаска ствола и какая от нее польза в такой конструкци.
ИМХО, если ты первые три вставки с перегородками заменишь на одну камеру без перемычек, а остальные переместить ближе к концу, то будет much better со всех сторон.
Я исхожу из картинки выстрела, по которой самая первая и сильная ударная волна уменьшается именно перегородками, а объем сказыватся уже для ее отражений, имеет смысл сначала ее растянуть по объему, а потом потрепать плотно расположеными перегордками.
Также имеет смысл наклеивать что-то тонкое на 2-3мм, и пушистое на ребра перегородок, будет гасить отражения. Не нужно наполнять объем войлоком или еще чем, нужно смягчить фронт отраженой волны.

В принципе ты прав, конечно, если исходить из рисунка.
Но, я забыл уточнить на рисунке, что первая прегородка имеет диаметр пулевого отверстия 8 мм, вторая 7, третья 6, остальные 5.8-5.9 мм.

Ты передлагаешь первую камеру сделать большой, без перегородок, а между самими камерами сделать больше чаще-расположеных пререгородок.
В принципе, та модель которую ты нарисовал, конечно, ближе к идеалу, чем моя.
К сожаленю, я не смогу переделать этот модератор по твоей схеме, т.к. внутренняя часть его практически неразборная (Чашки-перегородки садились в трубу очень плотно, а потом через них и трубу сверлились боковые отверстия, сместить их сейчас не реально). Могу только рассверлить пулевое отверстие в первой перегородке до 11 мм, во второй до 9.5 мм, в третьей до 8 мм, в 4й до 6.5 мм., не трогая остальные.

Можно другой вариант- 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5.8 , 5.8. Мне он даже больше нравится.
Буду думать.

Если боишься коррозии, то наверное имет смысл покрыть изнутри чем-то, лаком например.

Для ПЦП это, ИМХО, не очень важно, а вот для 46го однозначно: модератор собирает конденсат, особенно в МК-варианте. Вот тут описание моего пистолета: airgun.ru

Летом делал машине антикор, и заодно пролил модератор 46го Мовилем. Лишним это точно не будет.

Жаль, я думал он весь разборной

Originally posted by Svar45:

Я исхожу из картинки выстрела, по которой самая первая и сильная ударная волна уменьшается именно перегородками,

А откуда такая классная динамическая пикча волн?..

Svar45, я уже вижу, что суть близка, разгадка тайны модератора будет найдена. Слова используешь красивые - "Ударная влолна". ЗАДАЧА: СНИЗИТЬ ЗВУК ВЫСТРЕЛА, РЕШЕНИЕ - ПОГАСИТЬ ЭНЕРГИЮ ЗВУКОВОЙ ВОЛНЫ, ПРОПУСТИВ ЕЕ Ч/З МАТЕРИАЛ, В КОТОРОМ СКОРОСТЬ ЗВУКА МАЛА. ДАЛЕЕ, ЧТО ВЫЗЫВАЕТ ЗВУКОВУЮ ВОЛНУ - А ЕЕ ВЫЗЫВАЕТ ВОЗДУХ(ГАЗ), КОТОРЫЙ ДВИЖЕТСЯ СО СВЕРХЗВУКОВОЙ СКОРОСТЬЮ - НЕОБХОДИМО ЕГО ТОРМОЗНУТЬ, ОБ ПЕРЕГОРОДКУ, И ПЛАВНО СТРАВИТЬ. ВРОДЕ ВСЕ, ЕСЛИ ЧТО ПОПРАВЬ. Думается мне что вся эта тема с необычными модерами, странной компановки, очень пацанская. Ведь в технике уже не одно столетие действует правило - ПРОСТОТА - ЗАЛОГ УСПЕХА. Если модер нельзя разобрать, то что это вообще за модер. Я по первости тоже плодил безумие на почве глушителей, пока не увидел в статье на Airgun. narod.ru/иж 38 PCP, автор некто Вадим. Прикололся простоте и технологичности. Решил попробовать. Получилось удачно с первого раза. Теперь эффективная дальность бесшумной стрельбы составляет 15-20 метров, что для охоты вполне приемлимо, а если поставить ГП, как многие сейчас делают, то и того меньше. Что тут еще можно добавить, пожалуй приведу фоту этого модера, но сразу оговорюсь, что ПРОЕКТ НЕ МОЙ, я только нагло слизал конструкцию и пользую.
1 - передняя втулка.
2 - трубка.
3 - перегородки.
4 - распорные втулки.
5 - центрирующая втулка.
6 - задняя втулка.