|
GreeboOgg
P.M.
Ц
|
Не помню, где утащил такую таблицу:  И еще DMT-шная памятка: 
|
|
|
Iofspy
P.M.
Ц
|
Всегда пользовался вот этой переводной таблицей: facetingmachines.com Если смотреть на цифры не бьется она что-то с таблицей Николая.. .
|
|
|
BaZZiL
P.M.
Ц
|
Ещё одна таблица соответствия микрон и грит kenma.ru
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
Conversion Chart Abrasives - Grit SizesFEPA (Fédération Européenne des Fabricants de Produits Abrasifs)
JIS (Japanese Industrial Standard)
ANSI (American National Standards Institute)
MM (Micro-mesh)
MICRON (μ  is the letter "micron" in the Greek alphabet. As measuring unit it describes 1 thousandth of a millimeter (1 μ = 0.001mm). http://www.fine-tools.com/G10019.htm
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
Abrasives Sizing SystemUS Grading System Powder Size Specifications of the Federation of
European Producers of Abrasive Products (FEPA) FEPA P-Grading System Standard Testing Sieve Apertures ukabrasives.com
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
FEPA ( Fédération Européenne des Fabricants de Produits Abrasifs )FEPA is an association of European manufacturers of abrasive products and their Trade Associations and members include the largest abrasive companies in the world... http://www.fepa-abrasives.org FEPA F Aluminium Oxide & Silicon Carbide Grains
FEPA-Standard 42-1:2006: Grains of fused aluminium oxide, silicon carbide and other abrasive materials for bonded abrasives and for general industrial applications Macrogrits F 4 to F 220 FEPA-Standard 42-2:2006: Grains of fused aluminium oxide, silicon carbide and other abrasive materials for bonded abrasives and for general industrial applications Microgrits F 230 to F 2000 fepa-abrasives.org
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
2-12-2009 13:30
Nikolay_K
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
2-12-2009 13:32
Nikolay_K
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
2-12-2009 17:05
Nikolay_K
Originally posted by krapper:
Часто пишут ANSI/CAMI
CAMI прекратил свое самостоятельное существование влившись в UAMA
( Unified Abrasives Manufacturers' Association :
http://www.uama.org/ ) стандарты теперь обозначаются просто как ANSI:  если говорить об американских стандартах,
то надо будет вспомнить еще ASTM ( http://ru.wikipedia.org/wiki/ASTM )
и в частности U.S. Standard ASTM E11
( вот пример: woodturningvideosplus.com )
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
2-12-2009 17:38
Nikolay_K
на сайте UAMA, кстати, есть ликбез по абразивному зерну: uama.org
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
21-3-2010 02:17
Nikolay_K
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
8-12-2010 11:07
Nikolay_K
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
8-12-2010 11:10
Nikolay_K
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
22-8-2011 16:58
Nikolay_K
|
|
|
medvedchuk
P.M.
Ц
|
8-10-2012 00:08
medvedchuk
FEPA P, FEPA F, JIS, ANSI. 
|
|
|
Nesalvador
P.M.
Ц
|
9-8-2013 00:50
Nesalvador
Таблицы все про размеры вроде...
А названия моделей и соответствующее используемое зерно можно узнать?
Например: naniwa ID.. . - такое-то зерно, такая связка,
IN.. . - зерно.. . , связка - ...
Хотя больше суехиро интересует.
|
|
|
Aryax
P.M.
Ц
|
цитата:А названия моделей и соответствующее используемое зерно можно узнать? Есть немного классификации моделей камней Naniwa по применению zatochiklinok.ru
|
|
|
spy2004
P.M.
Ц
|
Спасибо за тему- очень полезно
|
|
|
maxara
P.M.
Ц
|
алмазные пасты ГОСТ 9206-80 - таблица 10, страницы 14-15 : прямая на полноразмер - fotkidepo.ru  алмазные пасты ГОСТ 25593-83 - таблица 2а, страницы 3-4 :
прямая на полноразмер - fotkidepo.ru  ... именно по 25593-83 раньше делались полтавские асм, сейчас у них на этикетке - ТУ У 26.8-31175000-001-2002 ... по таблицам zat04ka.blogspot.com алмаз 1/0 попадает в 9 класс шероховатости - хотя согласно гостам шероховатости и пасты, 1/0 это 12-13 класс
|
|
|
RuChef
P.M.
Ц
|
Originally posted by maxara:
хотя согласно гостам шероховатости и пасты, 1/0 это 12-13 класс
Напишите, пожалуйста, в каком ГОСТе есть связь между зернистостью классом шероховатости.
|
|
|
mr_nanotech
P.M.
Ц
|
22-7-2015 13:25
mr_nanotech
а не подскажите лански и дмт по каким системам считаются? лански ansi я так понимаю..... . а дмт по европе?
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
22-7-2015 14:18
Nikolay_K
Originally posted by RuChef:
Напишите, пожалуйста, в каком ГОСТе есть связь между зернистостью классом шероховатости.
нет такого ГОСТ-а
и нет и никогда не будет ни ГОСТ-а, ни JIS-а, ни DIN-а, ни ISO, ни иного какого стандарта который бы
устанавливал однозначную связь между размером зерна ( и распределением, т.к. монодисперсных шлифпорошков на практике не встречается )
и результирующим состоянием поверхности ( в форме Ra, Rz или класса шерховатости ) отделанной на этом порошке.
там такая-же связь как если попытаться увязать мощность двигателья в л.с. с максимальной скоростью автомобиля. То есть некоторая зависимость конечно есть, но она настолько неоднозначная, и от столь многих факторов зависящая, что никому находящемуся в здравом уме не придёт в голову
это стандартизировать или пытаться устанавливать однозначную связь.
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
22-7-2015 14:48
Nikolay_K
один из лучших обзоров по мировым стандартам на суперабразивные шлиф-порошки от Engis ( той самой Engis о которой когда-то писал ещё Ящерицын ! : Что такое химет? ) engis.com
---
суперабразивные = алмаз или CBN ( кубический нитрид бора ) 
|
|
|
RuChef
P.M.
Ц
|
Originally posted by Nikolay_K:
нет и никогда не будет ни ГОСТ-а, ни JIS-а, ни DIN-а, ни ISO, ни иного какого стандарта который бы
устанавливал однозначную связь между размером зерна ( и распределением, т.к. монодисперсных шлифпорошков на практике не встречается )
и результирующим состоянием поверхности
Хорошо, что это написали именно вы, Николай. Потому что наличие класса шероховатости в многочисленных таблицах зернистости вымораживает.
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
22-7-2015 20:06
Nikolay_K
Originally posted by RuChef:
Потому что наличие класса шероховатости в многочисленных таблицах зернистости вымораживает.
я не говорю, что нет вообще никакой связи, но говорю, что связь слишком сложная и слишком неоднозначная, зависящая ещё от процесса шлифования, от предыстории, от марки стали, от ТМО, от метода формообразования и т.д. некоторые идеи можно почерпать вот тут
euro-inox.org включать шерховатость в отрыве от стали, процесса финиширования и его особенностей ( давление, тип носителя,
СОЖ и т.д. и т.п. ) в таблицу и выставлять это как окончательный факт ошибочно и неразумно Кому интересно почему так --- почитайте Ящерицына и
Metallographic Polishing by Mechanical Methods,
4th Edition
( Автор: Leonard Ernest Samuels )
там всё подробно описано.   
|
|
|
RuChef
P.M.
Ц
|
Выношу на суровый суд ганзы.
Зернистость - с чем ее едят?
ru-chef.ru
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
23-7-2015 17:47
Nikolay_K
"JIS - японская классификация"
JIS --- это огромная совокупность самых разнообразных японских стандартов
http://ru.wikipedia.org/wiki/JIS
en.wikipedia.org
jisc.go.jp
а не только классификация абразивного зерна по абразивам и абразивной обработке есть ряд стандартов JIS из областей JIS R ( Ceramics ) и JIS B ( Mechanical Engineering ):
freestd.us общей численностью около 170 из порядка 50000 стандартов JIS.
Более корректно было бы ссылаться на конкретные стандарты JIS:
JIS R6002-1998 Testing method for bonded abrasive grain size и JIS B 4130-1982 grain sizes of diamond or cubic boron nitride
|
|
|
maxara
P.M.
Ц
|
RuChef:
Напишите, пожалуйста, в каком ГОСТе есть связь между зернистостью классом шероховатости.
параметры ра/рз пасты известны из госта паст ? какие ра/рз соответствуют какому классу шероховатости известно ? так в чем же дело, совмещаем и сравниваем - ненравится результат, ненадо было сравнивать  неплохо, и хорошо что есть пояснения по предельным фракциям - по алмазом скопипастю к себе, есно с указанием источника...
|
|
|
oldTor
P.M.
Ц
|
maxara: параметры ра/рз пасты известны из госта паст ?
какие ра/рз соответствуют какому классу шероховатости известно ?так в чем же дело, совмещаем и сравниваем - ненравится результат, ненадо было сравнивать
Получить определённый класс шероховатости при _конкретных, рассчитанных на конкретный случай и область применения, абразивов, с конкретной СОЖ, пятном контакта, далением и проч. - это одно.
А просто указать "это = этому" - полная чушь.
Почитайте Ящерицына - довольно нагядно, как класс шероховатости можно получить разный на одном и том же абразиве, применяя с разными СОЖ, в разной концентрации и вообще режиме работы - скорости, амплитуде, температурном режиме и проч.
Это всё куда сложнее, чем "купи алмазку 1\0, получи 14 класс". Это так не работает - любому опытному заточнику, кто контролирует процесс, это известно и очевидно.
А ставить такие знаки равенства в таблице - создавать кучу мифов и потом поиметь кучу вопросов от тех, кто в силу слабого понимания вопроса не получит искомой шероховатости и будет в претензии. Хотя, мало кто имеет профилометр под рукой, это да.. .
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
24-7-2015 15:19
Nikolay_K
Originally posted by maxara:
параметры ра/рз пасты известны из госта паст ?
какие ра/рз соответствуют какому классу шероховатости известно ?так в чем же дело, совмещаем и сравниваем - ненравится результат, ненадо было сравнивать
Одно и то же зерно на разных связках в разных камнях даёт разную шерховатость. Например NANIWA SS 1000 даёт более чистую отделку, чем CERAX 1010
Аналогично KITAYAMA 8000 работает настолько тоньше SHAPTON PRO 8000,
что её выставляют как 12000 или даже ещё тоньше. А если взять более широкий спектр инструментов включая притиры, шкурки, плёнки и прочее то разброс по шерховатости будет ещё больше. Про давление и направление рисок я уже не говорю.. . считаю что они выбраны оптимальным образом в соответствии с задачей. А если взять в расчёт, что стали бывают очень разные, и от марки стали, ТМО и прочих факторов шерховатость тоже зависит
и весьма значительно, то поймём насколько много возможно вариаций в этой системе помимо размера зерна.
|
|
|
maxara
P.M.
Ц
|
я вполне вкурсе что невозможно точно прописать равенство, ну и кто непонял, особо на фоне статьи в томже посте - это была ирония формально, ра/рз прописаны в бумажке госта, и если мы соблюдаем теже условия что и в испытаниях гостовцев - то почему бы и нет, опять таки - формально... RuChef кстати, финальная таблица с серыми полосками допуска, было бы неплохо добавить второй экземпляр - с линейной шкалой размера абразива - не всем понятна логарифмическая шкала, да и так намного наглядней
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
25-7-2015 15:37
Nikolay_K
Originally posted by maxara:
ра/рз прописаны в бумажке госта, и если мы соблюдаем теже условия что и в испытаниях гостовцев - то почему бы и нет, опять таки - формально...
идея проводить испытания абразивов и порошков
на их способность дать чистоту отделки не ниже определённой стандартом
--- это хорошая и правильная идея.
Но давать в сводной таблице по абразивам эти вещи не стоит.
Так как таблица предназначена для того, чтобы дать общее представление
и возможность сопоставить маркировку сделанную в разных системах.
|
|
|
Nikolay_K
P.M.
Ц
|
26-5-2016 15:42
Nikolay_K
ещё раз по поводу пересчёта грит в микроны и обратно: bladeforums.com This is a very complicated subject. Within a single mesh size, there are smaller and larger particles. The mesh size is basically the median size of particles _by weight_. (I'm throwing away some details here.) Beyond that, the actual distribution of particle sizes has very little restrictions, according to most official engineering standards. What we're really interested in is the distribution of scratch sizes produced by an abrasive (is the distribution very uniform, very non-uniform, with a single peak, with multiple peaks?). This turns out to be very complicated too. Here is just a brief partial list of things that affect scratch size: 1. Particle size
2. Particle hardness
3. Particle friability (how easily it breaks into smaller particles)
4. Particle shape (round and smooth, blocky, or thin and splintery?)
5. Bonding medium (vitrified, sandpaper, loose, leather, etc.)
6. Aggregation (whether or not small particles (say in solution or paste) tend to clump together and basically form a "big" particle).
7. The properties of the materical you are abrading away (cast iron, carbon steel, stainless steel, ceramic,... ) As a result, it becomes very hard to compare one grit size with another if you change manufacturers, and/or abrasive materials (diamond, SiC, AlO). Sadly, the official engineering stanards are very loose and unrestricted (JIS, FEPA, ANSI). If you're curious about some of the technical details for how abrasives are graded in manufacturing, you can read part of this thread (I made a few posts about what I found, but I'm no expert!):
http://www.knifeforums.com/forums/sh... d/904090/tp/6/ In particular, have a look at this overview of the offical engineering standards (FEPA, JIS, ANSI). This is from the United Abrasives Manufacturer's Association (UAMA):
uama.org ...
|
|
|
