Лазерная указка, как средство самообороны (нападения)

Originally posted by pavel479:

Вот подумалось, если указочкой помощней посветить в глазки противнику,
человек будет долго приходить в себя, если вообще зрение не потеряет.

Кто что думает по этому поводу.

Лучше уж противника спиртом напоить.Надежнее.А потом отпи?дить (подходит гоп со стандартным вопросом закурить и тп а ты ему а хочеш водки,и фляжку протягиваеш(а во фляжки той не водка а спирт),ну он хлебнет и все можно пиз?ить.

имхо лучше вспышкой чем указкой. Взять лампу ИФК-120, (она и так очень сильно слепит) а если ее перегрузить, допускается 4- 5ти кратная перегрузка) то можно даже сетчатку сжечь. В качестве примера можно повторять систему одного рокера (мотоциклиста т.е.). Подежая к гаишнику он никогда не проезжал мимо а останавливался перед ним. Таким образом гос.номер мотоцыкла сразу не был виден. На требование предьявить документы он растегивал молнию кожанной куртки и там стала видна самая обычная фотовспышка которую он тут же привел в действии. Нельзя сказать что гаишник терял зрение на совсем. Просто примерно посередине его картины мира временно возник крепкий серый туман который не дал прочитать номер отъезжающего мотоцыкла и делал невозможной погоню в течении нескольких минут.
Фотовспышка в данном случае была обычная (еще советских времен) не усиленная с обычной лампой ИФК-120 и преобразователя на батарейках.

Это был Бонд,Джеймс Бонд.

Имхо, лазерный целеуказатель надёжнее. Особенно если приделан он к приличному стволу. Гопник сразу прочуствует, насколько неправ. А если свидетелей нет, так можно и выговор с "занесением" гопу сделать.

И, между прочим, на одну такую указку можно 3 сайги купить.

Марсианская пехота

Живы ещё фанаты инженера Гарина!

Originally posted by umuru:

Лучше уж противника спиртом напоить.Надежнее.А потом отпи?дить

Лучше уж совсем "классически". Напоить. А опохмелиться - не давать!

Originally posted by Feab:
имхо лучше вспышкой чем указкой. Взять лампу ИФК-120, (она и так очень сильно слепит) а если ее перегрузить, допускается 4- 5ти кратная перегрузка) то можно даже сетчатку сжечь. В качестве примера можно повторять систему одного рокера (мотоциклиста т.е.). Подежая к гаишнику он никогда не проезжал мимо а останавливался перед ним. Таким образом гос.номер мотоцыкла сразу не был виден. На требование предьявить документы он растегивал молнию кожанной куртки и там стала видна самая обычная фотовспышка которую он тут же привел в действии. Нельзя сказать что гаишник терял зрение на совсем. Просто примерно посередине его картины мира временно возник крепкий серый туман который не дал прочитать номер отъезжающего мотоцыкла и делал невозможной погоню в течении нескольких минут.
Фотовспышка в данном случае была обычная (еще советских времен) не усиленная с обычной лампой ИФК-120 и преобразователя на батарейках.

Что за херня?
Где ты видел гайца работающего на дороге в одиночку?
Ты гайцов то вообще видел кроме как на картинке?

Уважаемый pavel479!
По моему скромному мнению использование такой "указки" абсолютно нерезультативно, а смелый самооборонный эксперимент вероятнее всего закончится очень плохо для самого "самооборонщика" - скорее всего ему в ответ тоже "засветят" в глаз, только уже кулаком.
А если "перестараться", то полная или частичная стойкая потеря зрения у противника обернется серьезными проблемами с законом.
Вывод: бесполезная трата денег.

ФО-2 под стволом Сайги "слепит" гораздо эффективнее

А мне все-таки страшновато от осознания существования таких устройств
(см. самый первый пост) в свободной продаже.

Если человеку выжгут глаза (сетчатку) - он уже не сможет опознать
того, кто ему это сделал. Все произойдет быстро без шума и крови.

Лазерное оружие мля.. .

pavel479
Интересно, покупают их за такую цену-то?
Авантюра это, из серии "носить для гопников колбу с кислотой, канистру с бензином и пр."
Даже если эта фигня является на 100% эффективной, пока будете у кого-то сетчатку выцеливать, выхватите много и больно. Не забивайте себе голову ерундой

Ну лазеры полупроводниковые, мощностью около 500 мВт, еще где-то в 1995 году в каталогах встречал. Вполне легально ввозились в Россию. Габарит - примерно 50х50х30 мм. Инфракрасные. Сетчатку метров с десяти - выжжет элементарно. Если делать все молча - не опознают ни по голосу, ни по фотороботу . Насчет выцеливать - никто не мешает и оптический лазер послабее для наведения поставить. А насчет необходимости точного прицеливания - те полупроводниковые полуваттные - с 3-4 см спичку зажигали (проверяли просто продавцы, у которых тогда светодиоды ездили закупать). Без оптики, с углом начального расхождения луча градусов так в тридцатьпять-сорок. Так что - если у луча ширина будет около 40-50 мм в диаметре на морде лица "объекта" - хватит и того с запасом.

Зверство это, правда, ИМХО . Но весьма эффективное зверство . И без лицензии, и совсем бесшумное, кстати. Ну а по УК - и не оружие совсем, но ТТП гарантированы, обнаружение и опознание (если "встреча" проходила в темном переулке) - весьма проблематично.

Закон об Оружии ст.6 п.1
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
< skip >
оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов; оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории Российской Федерации;

Уважаемый Tch!
Маленькое уточнение. В ЗоО сказано: "запрещается оборот В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ... ". А ПРОСТО НОСИТЬ в кармане предмет ХОЗЯЙТСВЕННО-БЫТОВОГО назначения (если, конечно, он так и сертифицирован) никто не запрещает. Применение же выше указанного предмета в качестве оружия уже действительно повлечет за собой ответственность.. . Впрочем, я все равно считаю, что идея использовать этот "лазер" - по меньшей мере глупа.

Хэ Хэ Хэ, а чего, тема интересная)) Нужно только поближе ознакомится с последствиями, а так, оч. даже не плохо)) Особено классно то что использываеся зелёный цвет гы гыг гы) а что если бы исползьывали чёрный) то ночью не видно бы было)

оружие самообороны должно:
1Оказывать максимально останавливающее действие на врага.
2Быть компактным.
3Бесшумным
4Неиндефицируемым "правоохрнительными" органами.

За такие деньги указку покупать? Кошмар! Зачем она нужна? Это ж сколько можно боеприпасов купить для Маков и Осов!

лажа.

Ну.. . На этой штуке мушку спиливать не надо - там ее нет.
А так - интересно. Но не качестве оружия: как уже говорилось выше на эти деньги много чего купить можно. Более эффективного.

------
Lustum enim est bellum quibus necessarium, et pia arma ibi nulla nisi in armis spes est

За такие деньги могут и пару-тройку штук собрать (на коленке) в любом оборонном оптическом НИИ. Единственное маленькое "но" - после первого успешного применения - придется избавляться и от "инструмента", и от свидетелей (и изготовителей, в том числе) .

Господа, не будем забывать про оптику. Хрусталик - линза. Не зависимо от диаметра пятна на лице противника, на сетчатке сфокусируется точка, равная диаметру излучателя. Она и выгорит.

ИМХО, но если при указаных мощностях - как минимум будет коагуляция хрусталика и стекловидного тела, как максимум - пару легких хлопков от выброса паро-воздушной смеси (извиняюсь за паталогоанатомические подробности). Так что выгорит не точка - от перегрева перестанет функционировать и остальная часть сетчатки, как минимум.

Originally posted by pavel479:

Попалась интересная ссылочка http://www.laserglow.com/hercules.html
Контора предлагает приобрести лазерные указки повышенной мощности.
Удовольствие правда недешевое.

Вот подумалось, если указочкой помощней посветить в глазки противнику,
человек будет долго приходить в себя, если вообще зрение не потеряет.

Кто что думает по этому поводу.

www.surefire.com

пользуюсь тактическими фонарями шурфайр много лет, вполне эффективно

Originally posted by D!m@n:
Применение же выше указанного предмета в качестве оружия уже действительно повлечет за собой ответственность.. .

В случае чистой самообороны, т.е. "крайней необходимости", не повлечёт.

Выходная мощность мегадевайса 200-350mW (кстати, видимо, в импульсе, средняя небось около 100mW). Для сравнения у лампочки накаливания советского карманного фонарика, насколько я помню, 5W=5000mW. Т.е. результат примерно как ткнуть спичкой в глаз
В худшем случае - ожог сетчатки, и то для этого бедолаге должно сильно неповезти. Т.е. даже когда исхитритесь засветить ему глаз, непосредственный эффект будет в лучшем случае как от газового баллончика или светозвукового выстрела для ОСЫ. А вот если вы исхитритесь действительно обжечь ему сетчатку, то потом м.б. частичная потеря зрения. Оно вам надо?

Originally posted by ByPasser:
Выходная мощность мегадевайса 200-350mW (кстати, видимо, в импульсе, средняя небось около 100mW). Для сравнения у лампочки накаливания советского карманного фонарика, насколько я помню, 5W=5000mW.

Луч от мегадевайса виден за 18 км и может резать ленту.
На сайте есть ролик и фотки по этому поводу.

Киловатный прожектор что-нибудь может разрезать?

Лазер это не лампочка.

Навыки джедая постигнуть необходимо,знания свет путь укажет вам .

Originally posted by pavel479:

Луч от мегадевайса виден за 18 км и может резать ленту.
На сайте есть ролик и фотки по этому поводу.
Киловатный прожектор что-нибудь может разрезать?

Вы будет смеяться, но увеличительное стекло отлично выжигает по дереву, не говоря уж о разрезании какой-то там ленты. Сунув сосиску в фокус киловаттного прожектора, вы ее не до что разрежете, а до уголька сожжете.

Originally posted by pavel479:

Лазер это не лампочка.

Лет десять назад я рассчитывал мощность излучения ИК-лазеров. Так что в общих чертах догадываюсь
Повторюсь: обжечь сетчатку такой штукой можно. По эффекту - у нападающего временно или навсегда ослабнет зрение пораженным глазом. Газовый баллончик на близких дистанциях сделает все то же самое, но без долговременных последствий.

Originally posted by ByPasser:

Газовый баллончик на близких дистанциях сделает все то же самое, но
без долговременных последствий.

Я бы предпочел получить из баллончика в рожу нежели
такой указкой по глазам jаvаsсriрt: x().

Originally posted by kilmister:

В случае чистой самообороны, т.е. "крайней необходимости", не повлечёт.

Согласен, крайняя необходимость действительно исключает преступность деяния. Однако, если будут превышены пределы крайней необходимости, т.е. будет причинен вред, явно несоответствующий степени угрожавшей опасности (причиненный вред более тяжкий, чем предотвращенный), то такое деяние повлечет за собой уголовную ответственность.
С уважением.

Originally posted by ByPasser:
Выходная мощность мегадевайса 200-350mW (кстати, видимо, в импульсе, средняя небось около 100mW). Для сравнения у лампочки накаливания советского карманного фонарика, насколько я помню, 5W=5000mW. Т.е. результат примерно как ткнуть спичкой в глаз
В худшем случае - ожог сетчатки, и то для этого бедолаге должно сильно неповезти. Т.е. даже когда исхитритесь засветить ему глаз, непосредственный эффект будет в лучшем случае как от газового баллончика или светозвукового выстрела для ОСЫ. А вот если вы исхитритесь действительно обжечь ему сетчатку, то потом м.б. частичная потеря зрения. Оно вам надо?

То, о чем Вы говорите, насчет импульсных лазеров - давно применяется в качестве источников подсвета цели для боеприпасов с полуактивной головкой самонаведения (сорри, но разработке подобных боеприпасов меня учили пять с половиной лет, про предмет разговора знаю не с чужих слов). Китайцы торгуют такими "источниками подсветки цели" (вроде как по всем Женевским конвенциям выжигать противнику глаза нельзя, но если устройство предназначено совсем для другого, а противник просто невзначай глянул не в ту сторону - тогда можно ). То, о чем я говорил про 500 mW - это непрерывный, а не импульсный режим тех полупроводниковых лазеров. И эффект там выглядит, не как обычная зажженная спичка, вплотную перед роговицей глаза, а как зажженная охотничья спичка непосредственно на поверхности сетчатки глаза (внутри глаза, опять же - пардон, за паталогоанатомические подробности).

И, самое занятное, все эти полупроводниковые источники непрерывного ИК излучения данной мощности, имеются в свободной продаже . Что меня, если уж честно, временами даже немного пугает.
Хотя, казалось бы, собственно - а при чем здесь я?

Kazbich: честное слово, осторожнее со словами, форум читают юные "самооборонщики" в том числе! Решит какой-нибудь нормальный местами парень, что "оружие самообороны должно казывать максимально останавливающее действие на врага .. . неиндефицируемым правоохрнительными органами", на лицензию еще возраст не вышел, в голове ветер гуляет.. . А потом конфликты в юном возрасте другого рода, "применит". Хотя бы пишите "Disclaimer" - ГБ лучше, тоже продается без лицензии.. .

Между прочим, отслоившеюся сетчатку глаза - есть такая болячка - лазером на место приваривают.

Металл по сравнению с биотканью резать гораздо проще. Хирургические скальпели имеют мощность (среднюю) около 100 Ватт. При этом глубина реза составляет максимум 1 (один) миллиметр. Вспоминаем - тело состоит в основном из воды!!!

Пацаны, прежде чем советы идиотские давать, на себе попробуйте. То что продается свободно совсем безопасно и глаз не выжгет. Примерно как на солнце смотреть. Пятнышко потом видишь на всем. Если помощнее - более 25... 30 мВт, то может пятнышко на всегда оставить. Но только всего лишь маленькое пятнышко. И дикое желание проломить башку тому, кто это сделал. Любыми доступными средствами. Сразу после его появления.

Мощный лазер выжгет сильнее, но рамер пятна останется таким же, каким мы видим диаметр луча - со спичечную головку на расстоянии метра.
От вспышки пятно (такого размера, каким мы его видим, все остальное видно нормально) проходит за пару минут, а желание начистить харю появляется сразу.
За перец в рожу - желание засунуть его в жопу и пустить по кругу на веревке.

Ну и так далее...
строим лазер

2 G R U:
Пацаны, прежде чем советы идиотские давать, на себе попробуйте.
Имейте совесть! А вдруг и впрямь попробуют?
Мощный лазер выжгет сильнее, но рамер пятна останется таким же, каким мы видим диаметр луча - со спичечную головку на расстоянии метра.
Полностью согласен.
За перец в рожу - желание засунуть его в жопу и пустить по кругу на веревке.
Не знаю насчет желаний, но если после перца слегка доработать, то возможности уже не будет.

Мелькало где-то в форуме про случайное попадание в глаза луча из химического лазера, примерно в ватт непрерывной мощности. Последствия были весьма плачевные - взрыв глазного яблока. Точную ссылку не дам - надо поиском искать, но случай рассказывали реальный. Насчет спичечной головки на расстоянии метра - спичка в луче загоралась на расстоянии около 40-50 мм от излучателя, при угле расхождения луча (без внешней оптики) - около 30-40 угловых градусов. Продавались данные полупроводниковые лазеры свободно, еще в 90-х годах. Сейчас еслть и более мощные в таких же габаритах. Применять или не применять по бииобъектам - думайте сами. В среду видел на Сергия Радонежского в "Охотнике" скромные кинжальчики: лезвие около 300-350 мм длиной, около 6-7 мм толщиной, заточка односторонняя, но на якобы "обухе" сведена где-то до 0,8 мм (просто заточку не провели, а все остальное -спуски как с рабочей кромки). Хоз-быт. Никто тоже не заставляет применять как оружие, так же как и проедлагаемые лазерные указки.