|
вий
P.M.
|
25-10-2005 20:55
вий
В стволе ППШ ширина нарезов намного больше, чем в СВТ и трёхлинейке. Ширина поля приблизительно в 2 раза меньше. Кто в курсе, с чем это связано?
Мои варианты -с формой и весом пули - шагом и глубиной нарезки. Заранее благодарен.
|
|
|
Sergey13
P.M.
|
25-10-2005 21:01
Sergey13
Ух ты.. . КО-ППШ! Где брали?
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Фонарь, под тот же патрон шло оружие со стволами из бракованных винтовочных стволов. По крайней мере так написано у классиков. Возможно в случае с ППШ так исправляли брак нарезов. Что имеешь ввиду? На всех ППШ, или на одном случайно взятом ММГ? Их делала куча заводов в допусках военного времени.
|
|
|
rusAK
P.M.
|
Наверное не КО-ППШ, а ММГ-ППШ  А если серьезно, странно как-то. Во всех трех перечисленных случаях калибр 7,62. А раз так, то и форма полей-нарезов во всех трех случаях для удешевления-стандартизации должна быть одинаковой для оперативного перехода производства стволов с ППШ на СВТ, например, или наоборот.
|
|
|
Sergey13
P.M.
|
25-10-2005 21:22
Sergey13
У ТТ поля уже, а нарезы шире. У ППШ мабуть так же, т.к. патрон один. Да и шаг там другой вроде, это Благонравова смотреть надо.
|
|
|
вий
P.M.
|
Из бракованого ствола трёхи реально только Нагановские стволы получатся. Остальные(ППШ, ТТ) по диаметру не выйдут. А ППШ выпуска 1943 г
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Originally posted by вий:
Из бракованого ствола трёхи реально только Нагановские стволы получатся. Остальные(ППШ, ТТ) по диаметру не выйдут. А ППШ выпуска 1943 г
То есть? Поподробней про диаметры, пажалста.
|
|
|
вий
P.M.
|
В стволе трёхи надо отрезать весь казённик. В ТТ возле казённой части выступ для соединения с серьгой, а в ППШ ободок, который упирается во вкладыш ствольной коробки по диаметру больше чем ствол трёхи в любой части. Поэтому он непригоден для такой переделки. Не знаю как насчёт ППС.
|
|
|
Raven1
P.M.
|
Originally posted by вий:
В стволе трёхи надо отрезать весь казённик. В ТТ возле казённой части выступ для соединения с серьгой, а в ППШ ободок, который упирается во вкладыш ствольной коробки по диаметру больше чем ствол трёхи в любой части. Поэтому он непригоден для такой переделки. Не знаю как насчёт ППС.
Конкретный ответ!
|
|
|
Mower_man
P.M.
|
26-10-2005 09:32
Mower_man
Originally posted by вий:
В стволе трёхи надо отрезать весь казённик. В ТТ возле казённой части выступ для соединения с серьгой, а в ППШ ободок, который упирается во вкладыш ствольной коробки по диаметру больше чем ствол трёхи в любой части. Поэтому он непригоден для такой переделки. Не знаю как насчёт ППС.
а есть такие примитивные техоперации, как сварка и напрессовка. необязательно бракованный стволы от трехи на ППШ ставили, а вот струмент для нарезки мог быть один и тот же. Хотя по уму, из за разных ТТХ патронов, у ППШ нарезы должны быть другой крутизны и шага.
|
|
|
Antti
P.M.
|
Во всяком случае, пули 7.62х39 из ППШовских нарезов летают вполне по-настоящему. Проверено.
|
|
|
п-ф
P.M.
|
к тому же были брачные стволы от пулеметов. Не в винтовочном количестве конечно, но все же немало. Да и брачный винтовочный ствол думается не в родных габаритах, сначала резали канал, дефектовали, потом обточка наружного размера. Хотя может и ошибаюсь в технологии. Но использование отбракованных стволов было заложено в ТТХ.
|
|
|
filin
P.M.
|
Думаю,что стволы были с бору по сосенке.Нужно в разделе истории запросить.Вроде для ППШ и разработали техпроцесс дорнирования стволов.Вряд ли можно дорнировать ствол для трехи,оправка длинная слишком получится.Сильно сомневаюсь,что брака стволов винтовок и пулеметов могло набраться на весь тираж ППШ.Да,вроде на форуме кто-то с Молота был.Надо бы его спросить,ведь там прорву ППШ сделали.И Шпагин там главным конструктором до конца жизни работал.
|
|
|
вий
P.M.
|
Originally posted by RAY Мне попадались три типа стволов - различающихся визуально. Первый - хромированные, у них ширина полей несколько меньше нарезов Второй - точь-в-точь - винтовочные- по виду.. . и третьи - с узкими полями. А какой вообще тогда смысл делать где-то большие размеры нарезов, а где-то меньшие?
Не проще ли все стволы делать однотипными. Для военного времени весомый думаю аргумент. В ДП-27, Максиме, трёхлинейке, СВТ визуально ширина нарезов одинаковая, т.е. там где используется винтовочный патрон. Получается дело в пистолетной пуле?
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Дык, говорят же, война была. Клепали из чего было, никакого смысла. Выпускали на заводах Совнархоза, типа в Москве, не только на Молоте. Какие НХ стандарты Брюссельской комиссии? ТТшные пули военного выпуска сам замерял, разброс диаметров 7,5 - 7,6. Таким до лампы форма нарезов.
|
|
|
RAY
P.M.
|
Originally posted by вий: Originally posted by RAY
Мне попадались три типа стволов - различающихся визуально.
Первый - хромированные, у них ширина полей несколько меньше нарезов
Второй - точь-в-точь - винтовочные- по виду.. . и третьи - с узкими полями.А какой вообще тогда смысл делать где-то большие размеры нарезов, а где-то меньшие?
Не проще ли все стволы делать однотипными. Для военного времени весомый думаю аргумент. В ДП-27, Максиме, трёхлинейке, СВТ визуально ширина нарезов одинаковая, т.е. там где используется винтовочный патрон. Получается дело в пистолетной пуле?
------
Я думаю, что дело было в тяжелом положении
К концу 41-го года четверть оборонки стояла на колесах - эвакуация...
К производству ППШ было привлечено по кооперации более сотни заводов достаточно мирного профиля(лишь бы было штампо-прессовое и станочное оборудование подходящее). Естественно - в ход пошли все подходящие запасы инструментария и заготовок...
В Питере, который с конца августа уже фактически в кольце был, производство ППД и ремонт-пересборка ППШ были налажены в частности, на инструментальном заводе им. Воскова.(Сестрорецк) На этом заводе до революции и до середины 20-х - выпускали трехлинейки.. . соответсвенно - имелась кое-какая оснастка, но именно под тип нареза трехлинейки. Если это и ухудшало бой - то, право - в таких условиях не до выбора. Собрали там, сколько помню, до конца 42 года, более 50000 ППД. ПОтом - с конца 42-го, начала 43-го пошли клепать ППС.
Первые, "блокадные" ППС надо было видеть.. . там штволик существенно отличается от ППШ и поздних, серийных ППС - по внешнему виду. Он тоньше и вот просто явно - мог быть сварганен из обрезка винтовочного. Нарезы - точно винтовочного типа...
Короче - резали, чем было и что имелось...
У именно "родных" стволиков ППШ - нарезы пошире, поля поуже - пуля-то все же с меньшей поперечной нагрузкой...
А пользовали их в хвост и в гриву! Расказывали мне, что находили в свое время боеспособные еще ППШ, у которых брошенная с дула пуля свободно выпадала в патронник... хотя нарезы вполне просматривались еще - визуально Серьезно воевали, и заменить не всегда было чем...
|
|
|
Dr. Watson
P.M.
|
27-10-2005 10:23
Dr. Watson
Читаю Кокалеса (вольный перевод): "немцы выпустили миллион МП-40. Англичане 4,567,890 Стэнов. А русские наклепали 10 млн. PPSh41. Так кто же лучше разбирается в пистолет-пулеметах?" Док
|
|
|
