АК-74 vs M-16

скока могхно?

Тема поднималась и обсасывалась неоднократно,опять же сравнивать АК-74 могу только с АК и АКМ.Лучшим автоматом считаю АКМ,говорят,что АК сотой серии 7,62х39 еще лучше.АК слишком тяжел,темп стрельбы автоматическим огнем слишком высок.АК-74 с патроном 7Н6 обладает недостаточной дальностью действительного огня и слишком высокой склонностью к рикошету и ветровому сносу.Недостаток АКМ - слишком мягкая ствольная коробка,в последующих моделях попрочнее.Я,помнится,об одного козла ее погнул,хотя не Геракл.Ну и конечно боевая раскраска АКМ - это лишнее.Красная рукоятка,красно-коричневые цевье, накладка и приклад,рыжие магазины - такое мог придумать только вредитель какой-нибудь.Еще недостаток - отсутствие магазина патронов на 10.Пришлось один раз стрелять,положив автомат на бок,из-за слишком высокого магазина.А насчет М-16 - дайте мне ее,патроны сам найду,поэксплуатирую - мало не покажется.А потом уже и отчет напишу.

И правда, сколько можно.. . Недели две назад было обсуждение. По-моему так и называлось: АК vs. М16

Др.В.

Ну, ладно, ладно.. . Что было под рукой.

"Отправитель: Михаил Б. 12-01-2003 13:43

Приветствую всех участников конференции!

Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:

"Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья.. . Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию "длинного пехотного ружья", которая занимала умы наших отцев-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что "длинная" винтовка со стволом .20 как раз и должна была стать "специальным" оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у "асфальтовых мальчиков" элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок.
О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунаться в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса.. . Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода.. . Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен.. .

В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.

Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия.

Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.

Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке "Галиль", что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию.. . Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой.. . Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе.. . Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным.. . Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.

В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.
FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы.

Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено."

С уважением, Михаил Белов."

Ребяты, у меня экзамены. Я просто физически не могу лезть в дебри форума. Если и говорить, что тема была, то киньте лучше ссылочку.

>Dr. Watson
Онромное спасибо за статью!

Я так понимаю ты парень молодой если экзамены .. : ))) и нервы не в порядке ..

Лучше б тебе ЭТО тада не видеть

[edited by Mihalich]

Как тут нервы в порядке будут =) А ссылочку все равно киньте.

http://www.sv-rus.ru/articles/110.html

nypost.com
Коллеги,читал сегодня "Пост" и смотрю что-то не сходится.На фото два американских спецназовца,а в руках у них не то АКСы,не то АКМСы!В газете это фото побольше,явно видно,что это АКС.Может я путаю что?!Если это так,то все споры типа АК против .. . следует прекратить.
С уважением,Верещагин.

[edited by Верещагин]

Продолжая тему: я из Литвы, у нас тут всего полно из западного second hand'а и конечно АК47 имеются. так вот, кого из знакомых, пришедших с армухи не спрашивал (кому довелось и из М-16 и из АК пострелять), все говорят, что АК лучше тем что надежнее. Случай был, в дюнах проводились стрельбы из М-16. Когда подул сильный ветер и поднял песок, у многих М16 заклинило.

на сайте израильских сил спец назначения такое прочел, что хотя вся израильская армия давно перешла с Галила на М4, из аналог морских котиков имеет на вооружении только АК47 и кстати предпочитают трофейные АК советского производства, а не Галилы.

Израильтяне уже давно отказались от "Галила".Причина- ненадежность.А в их спецназе "Галил" никогда на вооружении не стоял.Потому что в мире существует только один автомат,способный помочь в трудную минуту.
Безотказный и верный.Автомат Калашникова.
isayeret.com

[edited by Верещагин]

forums/Forum2/HTML/000134.html
Там больше чем на 10 страниц сравния идут

Все это здорово, и идея тотального превосходства АК над М16 мне очень притягательна, но.. . увы,наградил Бог критичиским складом мышления Ну не вяжется это. Американцы ить прагматики.Нужно было прицепить к ракете русский двигатель - прицепили,без патриотических соплей.Понравился неплохой (стрелял,знаю) итальянский пистолет - поставили на вооружение,послав нах целую толпу местных производителей и их лобби. И таких примеров -масса.Содрать АК им ничего не мешало,технология доступна. И армия огромная,и ,что ни говори,опыта до хрена.Опять же израильтяне - ребята только в пустыне и воюют.Причем воюют давно и часто.
Если М16 такое дерьмо ,что от песка умирает-хрен бы они перевооружили всю армию.Винтовки им не дарят - они тратят на свое усмотрение деньги,выделенные правительством США.Условие - оружие должно быть более чем на 50% US-made. Понадобился бы им АК - дык неужто не наштампавали бы им в штатах по заказу этих АК? Уверен,тут только свисни - будешь потом от претендентов на контракт отбиватстся.Я стрелял из обеих. Мне лично по душе АК ,пришлось бы выбирать - даже и не думал бы и минуты. Но огульно топтать М16 ИМХО нелогично - бо получается,что мы знаем то,чего не знают сотни спецов нескольких армий мира. Так не бывает,хотя,повторюсь,идея
мне нравится...

[edited by xwing]

Во-во,

пришлось бы выбирать одно бы повесил за спину, второе держал бы в руках.

Надо уточнять что куда?

GG.

Originally posted by Верещагин:
nypost.com
Коллеги,читал сегодня "Пост" и смотрю что-то не сходится.На фото два американских спецназовца,а в руках у них не то АКСы,не то АКМСы!В газете это фото побольше,явно видно,что это АКС.Может я путаю что?!Если это так,то все споры типа АК против .. . следует прекратить.
С уважением,Верещагин.

[edited by Верещагин]

Ежели мне память не изменяет, по это то ли польский, то ли ещё какой восточноевропейский вариант калашникова - обычный АКС74У - но приклад, как у АКМС.
Кажется, всё же, поляк - Тантал или что-то в этом роде.

Хорошая статья по теме: isayeret.com

Вывод статьи: M16 превосходит АК по всем имеющим значения параметрам. Что касается надежности, М16 достаточно надежна.

Вчера видел по телеку очередной репортаж из Ирака про американский спецназ. Всем понятно, как америкосы снимают данные репортажи, Голивуд одыхает. Встань туда, пройди сюда, все чистенькие, холеные. А тут в общую слащавую херню, не знаю уж как, вклинилась 5-7 секундная вставка, с камеры устанновленной на самом спецназовце. Была показана так называемая "зачистка". Так вот что интересно. У тех людей, кто хоть как то там реально воюет, в руках были АКМС. И это у супер-пупер американский спецназ.

Originally posted by Lens:
У тех людей, кто хоть как то там реально воюет, в руках были АКМС. И это у супер-пупер американский спецназ.

Само собой.

И броники кевларовые фирмы Second Chance при первой возможности меняют на наши 12-кг БЖ6.

Самым удачливым получается поменять свои тактические ботинки Блэк Хоук на кирзачи. Но так везет не всем.

Многие пытаются сменять BDU на нашу ТУ94, но таких счастливчиков мало.

О том, что каждый американский спецназовец при первом удобном случае выкидывает свою Беретту М9 или СОКОМ Мk.23, чтобы обзавестись Макаровым - и говорить не нужно.

Кстати, Спайдерки и Ка-Бары в массовом порядке меняют на АКшные штык-ножи 6х5. Тоже факт.

Originally posted by Л.Х.Освальд:
Хорошая статья по теме: isayeret.com

Вывод статьи: M16 превосходит АК по всем имеющим значения параметрам. Что касается надежности, М16 достаточно надежна.

ИМХО бредовая статья: "точнее, легче", "надежность достаточная". Аргументов ноль, ссылки на каких-то непонятных парней. В конце бюджетом, израильским грузят читателя. Да и не про АК там, а про Галиль.
Жаль времени, потерянного на "статью".

Originally posted by Л.Х.Освальд:
Хорошая статья по теме: isayeret.com

Вывод статьи: M16 превосходит АК по всем имеющим значения параметрам. Что касается надежности, М16 достаточно надежна.

А они еще и ни то напишут Израиль продалась америкашкам , а уш если янки им бы кремневыеружья постовляли они бы их возносили 100% .

Я стрелял из м-4 и из всех калашеи. М-4 очен полубил а калаши так себе, точност не та, неыдобни, прицел фигови, менше возмошности для модификации. Очен дыбинно били сделани рыминские САРи с диким браком, когда магазин надо било виколачиват бyлdiшником, вот и дyмаи какое орyшие в боу nadeshniei

Originally posted by DeathCharge:
Я стрелял из м-4 и из всех калашеи. М-4 очен полубил а калаши так себе, точност не та, неыдобни, прицел фигови, менше возмошности для модификации. Очен дыбинно били сделани рыминские САРи с диким браком, когда магазин надо било виколачиват бyлdiшником, вот и дyмаи какое орyшие в боу nadeshniei

А можно узнать какие результаты при стрельбе из калашей были у Вас лично? И под м-4 что подразумевается..

GG.

Originally posted by GreenG:
А можно узнать какие результаты при стрельбе из калашей были у Вас лично? И под м-4 что подразумевается..

GG.

Стрелял из М16А1, М4, АКМ, АК-47.
Что сказать? Эргономика выше у М4, особенно приклад и простой прицел. + возможность быстрой смены магазина и затворная задержка. Однозначно выше кучность. М4 - хорошая винтовка для стрельбища и только, либо для полиции. В грязи сразу же засер?%*ся. Недаром там есть рычажок для досылки затвора в крайнее переднее положение. А ещё не забыть бы кол-во мелких деталей при сборке-разборки, например шпилька, файрин пин, и ещё какой-то пин который вставляется в болт кэриер и держит файрин пин, при этом он ещё законтрен этой долбаной шпилькой. В темноте или в слепую не соберёшь, даже если проффесиональный слепой. Минусы М16, а особенно карабина М4 - все отработанные газы летят в морду лица из-за дебильного устройства газоотвода (короткий шток вместо длинного у АК, выброс газов через ресивер). М16А1 ещё и топорно сработаны. Насчет хрупкости М16 - не знаю, не проверял, но думаю поменьше чем у АК. Да и чему там ломатся - цевью? Всё равно работать можно. Магазины правда полная туфта, Стоунера за такие магазины к стенке ставить надо за вредительство. Чуть ударил - и вмятина, пружины слабые.
АК надёжнее, не знаю что там могли натворить румыны...
АК никогда не подводил, с М16А1 - что не магазин, то задержка, вроде двойного досылания (даже на стрельбище проще поменять магазин сразу же), если засрана - не досылается патрон. Для моей меткости вполне подойдёт АК калибра 7.62*39 мм, особенно если какому-нить пиндосскому миротворцу со 100 метров наделать сквозных дыр в бронежилете Что касается модернизации АК, то вариантов хватает, хоть и меньше чем у М4, только ни разу не пользовался. У АКМ помоему места для крепления оптики штатные? граник навешивается на цевьё, как и М203... Прицел у АК сложный, учится им пользоватся долго, да и в бою можно не сориентироватся.. . Хотя для понтов можно рассверлить ствольную коробку, поставить механизм подачи ленты, наставить ручек и фонарей на цевьё, навешать оптики на ручки, вообщем навешать всего что возможно на пикатинни рэйлс - самое оно уничтожать мирных жителей при грабежах в поисках саддамыча и садомитов.
Кто-нить пробывал АК сотой серии? Там правда приклад на право складывается? Стрельбе не мешает такая конфигурация?

Стрелял из АК-74М,это родоначальник 100-й серии.Приклад складывается влево,сложить с оптикой или ночником нельзя.Стрелял на кучу барнаульскими старыми патронами с пулей 7Н6 ,45 мм по 5 выстрелам,на большее терпения и умения не хватило.По субъективным ощущениям - намного жестче и прочнее чем АК-74 и АКМ.Если прицел кажется неудобным,значит,мало стрелял или инструктор был хреновый.

Originally posted by filin:
Если прицел кажется неудобным,значит,мало стрелял или инструктор был хреновый.

Очень спорное утверждение. Постреляйте с кольцевым прицелом М16А2 - и "почуствуйте разницу".

Началось ..

Народ! Вам не надоело пятисоты раз перемывать кости этим двум устройствам для изготовления трупов?

Ну как сказать? Я вот рукоятку и прицел от М16А2 на Сайгу поставил. Доволен. Осталось поставить горловину магазина и затворную задержку и буду вообще счастлив...

---

Originally posted by Л.Х.Освальд:

А мне вот доводилось стрелять из эдакого гибрида - нижний ресивер с УСМ от "гражданской" М16А1 (соответственно, режим стрельбы - только одиночными), все остальное - от армейской М16А2. Так вот, в винтовке мне понравилось все, кроме того самого кольцевого прицела. Не знаю, как кому - но мне ОЧЕНЬ неудобно центровать мушку в кольце, куда больше времени уходит на прицеливание, чем при обычной полукруглой прорези целика. Впрочем, на вкус и цвет...

А вот последняя информация из Пентагона.
Сообщение агентства Рейтер
... В черновом экземпляре отчета о расследовании сказано, что многие винтовки М16 погразделения (стандартное оружие армии США), а также два типа пулеметов, не работали/заклинили (malfunctioned) во время ожесточенной, 90 минутной перестрелки в Нассирии.

Речь в отчете идет о той самой знаменитой перестрелке, когда еще рядовую Линч поймали злые иракцы.

[edited by Mosinman]

Калашников, шмалашников. Бушмастер на .308, вот это весчь. Или G-36. Ту вобще чистить не надо согласно инструкции.

gunsamerica.com
gunsamerica.com

Originally posted by Polzovatel:
Калашников, шмалашников. Бушмастер на .308, вот это весчь. Или G-36. Ту вобще чистить не надо согласно инструкции.

Во Вьетнаме у армии США тоже было сказано в инструкции что М16 чистить не надо.

Хотя возможно Бушмастер и не делает их в .308. Не беда, Армалайт на выручку! armalite.com

И уж речь зашла о выручке, то за каких-то 2.75 тыс долларов можно иметь вот это - armalite.com

А докажи.

Купите книгу P. G. Kokalis Weapon tests and evaluations. The best of soldier of fortune, 2001, Paladin Press. Или в библиотеке возьмите.
Статья о пистолете Black Avenger, стр 329, второй абзац сверху. А также статьи о спец частях в Сальвадоре, как их учили американцы ухаживать за М16 и М60, до того как Петр взял дело в свои руки.

По прицелам:у каждого свои достоинства и недостатки,оба не идеальны.Но открытый позволяет успешнее бороться с завалом.По рукоятке:посмотри новую на Сайге-Тактик.А подствольник у Калаша лучше.

И броники кевларовые фирмы Second Chance при первой возможности меняют на наши 12-кг БЖ6.

Самым удачливым получается поменять свои тактические ботинки Блэк Хоук на кирзачи. Но так везет не всем.

Многие пытаются сменять BDU на нашу ТУ94, но таких счастливчиков мало.

О том, что каждый американский спецназовец при первом удобном случае выкидывает свою Беретту М9 или СОКОМ Мk.23, чтобы обзавестись Макаровым - и говорить не нужно.

Кстати, Спайдерки и Ка-Бары в массовом порядке меняют на АКшные штык-ножи 6х5. Тоже факт.[/B][/QUOTE]

Юморно написано, стоит признать.
Что и говорить, тактическое снаряжение у америкосов - класс!!! Заботятся они о солдате.
Я бы сказал чрезмерно. если поразмыслить, то американцы до усрачки упакованы и носят при себе кучу разной лабуды и фенечек, которые в реальной обстановке не находят применения.
у нас на работе в секьюрити работает парень который в 82-83 срочную служил в ВДВ в Афгане. так он рассказывал, между прочим, что по штату у десантников в рейдах полагалось носить при себе ПМ, так вот они попросили командира, чтобы тот им разрешил ПМы с собой не брать. Говорит, на хера мне нужно таскать с собой лишний кило веса, толку от этого ПМ на "войне" все равно ноль.
Это тоже подтверждается в статье "Чем мы воевали в Чечне" Владимира Ольгина в Солдате удачи (август "97). Автор - офицер спецназа МО РФ - говорит: "Так, за все время войны у нас не было ни одного случая применения по прямому назначению ни пистолета, ни тем более ножа (и даже потенциальных ситуаций для их применения). Я, безусловно считаю, что боевой нож должен присутствовать в снаряжении разведчика, однако вышеуказанный факт заставляет задуматься".