По поводу применения травматов. Юристы есть?
20-11-2010 21:06
Antoshka13
Вопрос вот в чем: В каких случая можно применять травматическое оружие? Допустим многие считают, что если меня первого ударили, то я могу и убить нападавшего, а особенно если есть свидетели первого удара.
Как себя вести после применения травматика с сотрудниками милиции и т.д. Вопросы конечно для людей с юридическим образованием. Допустим несколько примеров: |
|
20-11-2010 22:16
lvan
с третим случаем я встречался, замяли на месте, стрелял со штурмовым магазином с грозы.. 2 раза, ДОЖДЬ пуль, сбежали махом, но на входе их менты вызванные тормознули :-D
|
|
20-11-2010 22:30
drowd
В первом случае- не забудь их предупредить выстрелами в воздух! Я понимаю что времени в такой ситуации вобрез, но так положно... . да и может патроны с экономиш) Но СМ всётки вызвать стоит, а то пострадавшии на тебя заявят и всё. P.S а как ты их удержиш на земле в случае чего? Они тупо могут уйти, а стрелять и бить их в дальнейшем это уже привышение будет.
Случай третий, при проникновении их и стрельбе на поражение тобой, будет правомерен, ибо... короче это в законе есть. |
|
21-11-2010 04:58
Sswater
Сюда - Учебно-правовой центр "ЩИТ"
|
|
21-11-2010 07:02
5kull
Во втором случае стрелять точно нельзя! Ведь не было угрозы твоей жизни. А защищать имущество у нас закон не позволяет
|
|
21-11-2010 07:12
Okami
1 - имеет место быть самооборона, значит стрелять можно.
2 - самообороны нет, посягательства на здоровье и честь и достоинство граждан нет, угрозы жизни нет - стрелять нельзя - превышение 3 - уроза жизни есть, угроза чести и достоинству есть, незаконное проникновение в жилье есть - стрелять можно. В любом случае всячески себя выгораживаешь и говоришь что была угроза жизни, что в руках у нападавших видел всякое, что было похоже на холодное оружие, что они напали первыми. Дальше изъятие оружия и написание объяснительной в которой опять же на 100% выгораживаешь себя и выставляешь "злыднями" нападавших. И очень желательно наличие нормальных, незаинтересованных свидетелей произошедшего. |
|
21-11-2010 08:02
Antoshka13
Ну вот что за ночь надыбал:
Настоящая методика разработана для целей организации ВООВГО - для осуществления правовой помощи гражданам. Это - половина методики, то, что относится к действиям граждан. Вторая половина - для адвокатов и юристов, оказывающих профессиональную помощь. При применении Методики мы исходим из того, что проблема будет решаться профессионально - адвокатом или юристом. Соответственно, роль гражданина - просто исполнять настоящие указания, выполнение оных соединить с обращением к специалисту. Важность именно первых действий огромна - именно первоначальная работа по ситуации - залог ее разрешения с наименьшими издержками, потерей времени и денег. Собственно успех состоит из двух составляющих - из навыков, знаний и умений стрелка, и навыков знаний и умений юриста. Рекомендуемые в Методике нормативные акты надо хотя бы знать в общем виде - без этого, а равно без исполнения прочих требований, применение оружия чревато негативными последствиями для обороняющегося.
Методика организации правовой помощи членам Организации. Практикум для членов Организации по действиям после применения гражданского оружия Содержание. I. Общие положения II. Уличное нападение III. Конфликтные ситуации IV. Конфликт на дороге V. Рекомендации по написанию заявления и примерное содержание. VI. Нормативные акты, рекомендованные к изучению. I. Общие положения Настоящие рекомендации основаны на необходимости ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ юридической помощи и ее доступности непосредственно после применения оружия. Порядок самостоятельного регулирования ситуации после применения оружия является экстраординарным. Обязательным условием является правомерность применения оружия - наличие предусмотренных Законом оснований для этого. Цель методики - способствовать надлежащей юридической и процессуальной оценки граждан, применяющих гражданское оружие на законных основаниях. Обращаем внимание, что настоящая методика носит прикладной характер, и разработана для действия в текущей ситуации, которую характеризуют следующие негативные явления. 1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ. 2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах. 3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением. 4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона. Методика содержит примерный план последовательных действий в рамках разрешения последствий применения оружия в типичных ситуациях. Сокращения в тексте: РС - газовый пистолет с возможностью стрельбы резиновыми пулями II. Уличное нападение После применения оружия надлежит сделать выбор о решении проблемы именно по закону. Если: ситуацию "по понятиям" решать остро противопоказано. В остальных случаях - это решение является личным решением гражданина, что исключает обязательства ВООВГО по немедленной юридической помощи. Обращение спустя некоторое время за пределами разумного периода времени после применения оружия требует отдельной оценки обстоятельства дела. Организация в таком случае может содействовать гражданину в получении коммерческих юридических услуг. В случае законного решения проблемы разумной представляется следующая последовательность действий: - звонок адвокату NB: Все знают, как с их мобильника звонить 02 и 03? - Звонок адвокату за подробной инструкцией применительно к конкретной ситуации. по "Скорой помощи" - позвонить в скорую помощь, записать ФИО с кем общаетесь и время, описать симптомы и состояние нападающего и строго выполнять указания врачей, а не пытаться заниматься самодеятельностью, если не владеете мед. навыками профессионально. Рекомендуем сфотографировать место происшествия на камеру сотового, уделив внимание телу нападавшего, примененному им оружию, панорамной съемке - окрестностям с привязкой к узнаваемым объектам. Милиции про эти кадры лучше не говорить. Далее вы поедете в милицию писать объяснение. Категорически рекомендуем делать это собственноручно, а не диктовать - чтоб потом не было сюрпризов в формулировках. Отметить: NB: В рамках методики универсальную позицию не сочинить - ее должен придумать адвокат. В худшем случае пишите "на всякий случай". Но не "для самообороны" и тем паче "стрельбы по людям" - избегайте формулировок, способствующих обнаружению умышленного характера в ваших действиях. - узнаваемо описать нападающего: приметы, одежда, наличие видимых ТП (синяка под глазом - то, что не ваша работа, то, что хромал, к примеру). - описать конфликт и кто его начал с позиции ст. 37 и 38 УК РФ - обосновать применение оружия - описать угрозу вашей жизни и здоровью, выраженную словесно и конклюдентными действиями (жестами - в карман полез). - обосновать законность нахождения оружия: если РС - номер лицензии, про ГБ и нож - не полениться написать, что ГБ сертифицирован в РФ а нож не является оружием на основании сертификата. - описать последовательность действий, упирая на умысел "необходимой обороны". - описать звонок 02 и 03, мотивируя это необходимостью вызвать милицию и оказать нападавшему первую помощь. 03 - обязательно, даже если голова оппонента лежит в кустах. На вопросы следователя\дознавателя лучше не отвечать, мотивировав это плохим самочувствием. Без адвоката, по крайней мере. Основание - ст. 51 Конституции РФ. При любой возможности написать заявление на нападавшего по поводу нападения. Наконец - обратиться В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ за квалифицированной юридической помощью. III. Конфликтные ситуации. Бытовой конфликт. Общая схема действий - такая же, как при нападении. Обратите внимание на угрозу и ее формы - наличие и надлежащие описание угрозы является существенным. с момента возникновения угрозы жизни и здоровью применение оружия является правомерным - в порядке применения ст. 37 УК РФ. Следовательно, угроза должна правильно пониматься при применении оружия и быть правильно описана в показаниях. Угроза и ее формы: - словом (убью, покалечу) При втором виде можно считать началом нападения, а если в сочетании с первым и при свидетелях - смело можно считать началом нападения. Основное правило: При наличии 3-х признаков - угроза например жизни может быть воспринята реально. Дожидаться, пока начнут убивать, несколько нерационально... NB: Стоит помнить, что чаще всего бытовые конфликты возникают на почве личностной неприязни, а это значит, что стороны хотя бы знакомы друг с другом. Никакого решения "по понятиям"! Только заявлять в милицию. Очень часто тот, кто первым это сделал, и будет правой стороной при "разборе полетов". NB 2. Упомяну о такой форме бытового конфликта, как "забитая стрелка". Посещение подобных мероприятий в глазах суда ликвидирует все основания для ст. 37 УК РФ, т.к. формирует умысел. Категорически не рекомендуется организовывать подобные мероприятия, и лучше воздержаться от их посещения. Если воздержаться не получилось, ни в коем случае не говорите, что вы были в курсе направленности оного и были на разборке. В таких случаях говорят, что "были назначены деловые переговоры", и делается акцент на желании мирно побеседовать. Появление в такой ситуации охотничьего гладкоствола и пр. очень осложняет ситуацию, т.к. опять-таки ФОРМИРУЕТ УМЫСЕЛ. IV. Конфликт на дороге. Отмечу самый сложный момент, который мало кто понимает. Если исключить дорожное жлобство и хамство, с которыми все понятно, остаются конфликты на почве ДТП. В них многие считают, что право на применение оружия возникает с того момента, как случилось ДТП - например, въехали в зад. После удара водитель разбил лоб, ему больно, он хватает биту, и с матом бежит убивать въехавшего, мотивируя это тем, что нападение уже было, т.к. вред действиями оппонента уже причинен и нападение началось в момент удара в багажник. Так вот, это - НЕ ТАК. С точки зрения суда, вред, причиненный ДТП, не охватывается умыслом причинителя вреда, и ответные действия в адрес причинителя производятся из мести за испорченный автомобиль, что исключает состояние необходимой обороны, т.к. характеризует умысел. То есть право на применение оружия фактически возникает в тот момент, когда оппонент вылезает из машины, и начинает своими умышленными действиями причинять вам вред либо создавать угрозу вашей жизни и здоровья, И НЕ РАНЕЕ. Проблемы бы не было, если бы не ситуации, в которых чужой автомобиль используется в качестве орудия преступления - когда машиной спихивают с дороги, блокируют на трассе, и.т.п. Тогда моментом начала нападения является начало умышленных действий водителя другой машины. Если так, то это надо ОТДЕЛЬНО описать при разборе полетов, упомянув, что угроза вашей жизни была создана в момент выполнения водителем-нападающим такого-то маневра на дороге. Иначе проблематично обосновать применения оружия. Так как при ДТП обязательно участие ДПС, то это должно быть отражено в объяснительной и на схеме ДТП и пояснении к ней - именно такими словами. Ну и последнее - так как при вас автомобиль с номерами, а это все равно, что паспорт - никаких разборов "по понятиям". Только по закону. К описанному алгоритму добавляется вызов ДПС и страховых коммисаров, чья съемка на камеру - отличное доказательство в суде, как и их показания как свидетелей. Ну и самому "место происшествия" снять на камеру, уделив внимание привязке к местности и номерам транспортных средств, и.т.д. V. Рекомендации по написанию заявления\письменных объяснений и примерное содержание. Писать - собственноручно, если будут заставлять под диктовку - отказываться. Поставить сотрудника правоохранительных органов перед выбором: или собственноручно, или молчите по ст. 51 Конституции. Это - важно, т.к. НИЧЕГО ЛИШНЕГО быть не должно. Объясниение касается ваших действий, заявление - ваше заявление о привлечении оппонента к уголовной ответственности (может и не быть). 1. Кому, от кого, вид документа 2. Я, "....... ", по существу дела поясняю следующее. Изложение обстоятельств, предшествовавших ситуации применения оружия - как вы там оказались. 3. Описание оснований возникновения причины для применения оружия - на основании ст. 37-38 УК и положений настоящей Методики. Описание причины нахождения у вас оружия и законности оного. 4. Изложение фактических событий с учетом положений Методики 5. Описание последующих действий - вызов милиции, или задержания, или иные обстоятельства (оказание вам мед. помощи например) после применения оружия. Кроме этого не писать ничего. На вопросы, содержание которых вы не понимаете или сомневаетесь в понимании, а также в вопросах о повторном изложении обстоятельств дела - или ДОСЛОВНО повторяете написанное в заявлении, или молчите, по ст. 51 Конституции. VI. Нормативные акты, рекомендованные к изучению. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) главы 3,4,5,6,7,8, 16; (с) В.С.Федорович 02.03.2009 При копировании, перепечатке или размещении на других сайтах данного текста или любой его части размещение ссылки на автора и сайт www.guns.ru является обязательным. <Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. >
Под необходимой обороной понимаются действия по защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Под крайней необходимостью понимаются действия по устранению опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Под применением оружия традиционно понимается совокупность способов его использования для поражения человека, в то время как использование оружия подразумевает осуществление с его помощью определенных обязанностей, функций и прав, а также употребление боевых свойств оружия для иных целей (например, защита от нападения животных, подача сигнала тревоги, вызов помощи и т.п.). Отличие между необходимой обороной и крайней необходимостью заключено, в первую очередь, в источниках опасности, порождающих их. Так, источником опасности, порождающим состояние необходимой обороны, являются общественно опасные действия человека (посягающего лица). В тоже время, источниками опасности, порождающими состояние крайней необходимости, являются не только действия человека, но и различные силы и явления природы (наводнения, землетрясения, обвалы, пожары, действия машин и механизмов), нападения животных, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей или другие обстоятельства. Статья 37 УК РФ <Необходимая оборона> гласит: Условия правомерности необходимой обороны можно разделить на две группы: условия, относящиеся к посягательству (нападению), и условия, относящиеся к защите. Условия, относящиеся к посягательству (нападению): Условия, относящиеся к защите: Касательно своевременности действий обороняющегося следует сделать одну оговорку, которая была отражена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N14, а именно что <Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. > Как сказано в рассматриваемой статье, под превышением пределов необходимой обороны понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. При этом в ней, по сути, отдельно выделены следующие посягательства: опасные для жизни, неопасные для жизни и неожиданные. Возможность превышения пределов необходимой обороны находится в непосредственной зависимости от степени опасности и характера посягательства. В случае если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, закон не оговаривает степень допустимого вреда посягающему лицу, т.е. он может быть любым, вплоть до причинения смерти. Также и в случае, если обороняющееся лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Превышение пределов необходимой обороны может возникнуть при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Закон не требует от обороняющегося абсолютной соразмерности причиняемого им посягающему лицу вреда и вреда предотвращенного, а это означает, что он может быть и большим, чем предотвращенный вред, а также тот вред, который был достаточен для прекращения нападения. Превышение пределов необходимой обороны имеет место в случае явного, т.е. резкого, значительного несоответствия между предотвращенным вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства - с другой, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства. При этом речь идет только об умышленных действиях обороняющегося, а это означает, что причинение посягающему лицу чрезмерного вреда по неосторожности при отражении общественно опасного посягательства преступлением не является и уголовную ответственность не влечет. Вопрос о наличии или отсутствии несоответствия между характером защиты и опасностью посягательства решается с учетом как степени характера опасности, угрожающей обороняющемуся, так и его силы и возможности отразить нападение, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищающегося. К ним относятся: количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и т.п. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. Если при превышении пределов необходимой обороны было совершено убийство (умышленное причинение смерти) или причинен тяжкий вред здоровью, то в этом случае наступает уголовная ответственность по ч.1 ст. 108 УК РФ (ограничение свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок) и ч. 1 ст. 114 УК РФ (ограничение свободы на срок до двух лет или лишение свободы на срок до одного года), соответственно. Следует особо отметить, что в действующем УК РФ отсутствует ответственность за превышение пределов необходимой обороны при причинении здоровью вреда средней тяжести. Таким образом, причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью, а также побоев в ситуации обороны во всех случаях укладывается в рамки правомерной защиты. Перейдем теперь к рассмотрению понятия крайней необходимости. Статья 39 УК РФ <Крайняя необходимость> гласит: Как и в случае с необходимой обороной, условия правомерности крайней необходимости принято делить на две группы: условия, относящиеся к грозящей опасности, и условия, относящиеся к устранению опасности. Условия, относящиеся к грозящей опасности: Условия, относящиеся к устранению опасности: Таким образом, крайняя необходимость представляет собой столкновение двух правоохраняемых интересов, когда предотвратить большой вред одному из них возможно только через причинение меньшего вреда другому. Также как и в случае необходимой обороны, превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда правоохраняемым интересам. Если при превышении пределов крайней необходимости было совершено убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, то в отличие от необходимой обороны, ответственность наступает на общих основаниях с учетом крайней необходимости как смягчающего обстоятельства. Необходимо отметить, что состояние необходимой обороны и крайней необходимости может возникнуть одновременно. Приведу гипотетический пример: двое друзей, один из которых на законных основаниях владеет пистолетом, являющимся оружием самообороны, подверглись нападению группы неизвестных лиц. Владелец пистолета применил его для защиты себя и друга, но сам получил ранение и не мог дальше защищаться. Так как нападение еще продолжалось, то его друг воспользовался данным пистолетом и отразил нападение. Состояние необходимой обороны возникло для обоих друзей, а для второго после ранения его друга возникло и состояние крайней необходимости. Именно благодаря этому в его действиях нет состава преступления (если при этом не было превышено пределов необходимой обороны), несмотря на то, что он не является владельцем данного пистолета и не имеет права на его ношение. Особняком в этом ряду стоит статья 38 УК РФ <Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление>. Она гласит: Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: Твердая уверенность в совершении лицом преступления возникает, когда оно застигнуто при совершении преступления, когда очевидцы прямо укажут на него как на совершившего преступление, когда на нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления и т.д. Сюда же относится наличие обвинительного приговора суда об осуждении задерживаемого за конкретное преступление либо наличие постановления о розыске лица, совершившего преступление. Вред задерживаемому может быть причинен лишь при наличии реальной опасности его уклонения от задержания и доставления органам власти. Об этом свидетельствуют, например, такие его действия, как невыполнение требований следовать в милицию, попытки скрыться, оказание сопротивления и т.п. Меры, принимаемые для задержания лица, совершившего преступление, должны носить вынужденный характер и соответствовать характеру и опасности совершенного им преступления, обстоятельствам задержания, а также опасности его личности. К обстоятельствам задержания относятся: степень интенсивности и способ оказываемого преступником сопротивления, количество задерживаемых и задерживающих, наличие оружия, место и временя задержания и т.п. Причинение смерти задерживаемому, который пытается уклониться от задержания, может быть признано правомерным только в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления насильственной направленности. Как и в случае с необходимой обороной, закон не требует абсолютной соразмерности принятых по задержанию мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, т.е. вред, причиненный ему, может быть и большим. Также не является уголовно наказуемым и причинение чрезмерного вреда по неосторожности. Если при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, было совершено убийство или причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, то в этом случае наступает уголовная ответственность по ч.2 ст. 108 УК РФ (ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок) и ч. 2 ст. 114 УК РФ (ограничение свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок), соответственно. Следует отметить, что действия, укладывающиеся в понятия необходимой обороны, крайней необходимости или задержания лица, совершившего преступление, считаются общественно полезными. До сих пор мы рассматривали статьи, в которых речь о защите жизни, здоровья и собственности, а также задержании лица, совершившего преступление, идет безотносительно того, каким образом эти действия осуществляются: без оружия, с оружием или с использованием подручных предметов. В российском законодательстве есть статья, непосредственно посвященная применению оружия - это статья 24 закона <Об оружии>, которая так и называется <Применение оружия гражданами Российской Федерации>. Ниже приведен ее полный текст: <Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. В этой статье следует особо обратить внимание на ряд моментов. Во-первых, в случае если есть непосредственная опасность для жизни людей или могут возникнуть иные тяжкие последствия, предупреждение о применении оружия не требуется. Само предупреждение может выражаться, например, в окрике <Стой! Стрелять буду!> или выстреле в воздух. Но оно может быть выражено и иначе (закон не оговаривает каким конкретно оно должно быть), главное, чтобы предупреждение могло быть однозначно воспринято как таковое лицом, против которого применяется оружие. Во-вторых, допускается применение оружия в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, в случае совершения ими группового или вооруженного нападения. Под групповым нападением понимается нападение, предпринятое двумя или более лицами. Вооруженным считается нападение, совершенное не только с применением оружия, но с использованием какого-либо устройства или предмета в качестве оружия, которым могут быть нанесены телесные повреждения или смерть. В-третьих, закон обязывает заявить в органы внутренних дел только о том случае применения оружия, которое повлекло причинение вреда здоровью человека. Таким образом, если является очевидным, что вред посягающему лицу причинен не был (например, в случае, когда стрелявший промахнулся, а испугавшийся преступник убежал с места нападения), либо вред был причинен не человеку (например, напавшей собаке), то заявлять о данном случае применения не обязательно. Во втором случае традиционно следовало бы говорить об использовании оружия (см. определение данного понятия в начале главы), однако, закон <Об оружии> не дает разъяснения понятий применения и использования оружия, а это значит, что возможна и иная трактовка. Также необходимо отметить, что несмотря на то, что закон не упоминает об обязанности оказания доврачебной помощи лицу, здоровью которого был причинен вред, согласно ст. 125 УК РФ заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, является деянием уголовно наказуемым. А это, по сути, вынуждает гражданина, нанесшего преступнику телесное повреждение, по возможности оказать ему доврачебную помощь и сообщить о произошедшем в медицинское учреждение (например, вызвав скорую медицинскую помощь). Давайте рассмотрим один реальный случай применения оружия в состоянии необходимой обороны, в котором тесно переплетаются многие моменты, рассмотренные выше. Итак, около половины второго часа ночи гражданин С., почувствовав в своей квартире сильный запах табачного дыма, вышел на лестничную площадку, чтобы узнать, в чем дело, взяв с собой законно принадлежащий ему пистолет Оса. На лестничной площадке он увидел троих куривших и распивавших спиртные напитки молодых людей, по его оценке в возрасте 18-19 лет. Впоследствии выяснилось, что их реальный возраст составлял 17 лет. Гражданин С. в вежливой форме попросил их уйти, мотивировав это сильным запахом дыма в квартире и замусоренностью лестничной площадки. На это один из них в грубой и нецензурной форме ответил ему, что уходить они не намерены. Тогда гражданин С. сказал, что вызовет милицию, повернулся и направился к своей квартире, чтобы осуществить это намерение. В это время на площадку вышла его жена. В этот момент тот же молодой человек стал угрожать гражданину С. и достал из кармана куртки пистолет, внешне сильно напоминающий ПМ (пистолет Макарова). Впоследствии было выяснено, что это был пневматический пистолет МР-654К (пневматическая копия ПМ). Гражданин С. затолкнул свою жену обратно в коридор, развернулся, выхватил Осу и сказал нападавшему <Убери пистолет!>. В тот же момент в гражданина С. другим молодым человеком была брошена бутылка, от которой ему удалось увернуться, и, увидев направленный на себя пистолет, он произвел выстрел из Осы, но промахнулся. После этого он повторил предупреждение словами <Брось ствол!>. Нападавший вновь высказал в нецензурной форме угрозу, направляя при этом свой пистолет гражданину С. в лицо. Гражданин С. дважды уклонился от направленного на него пистолета и выстрелил во второй раз. Пуля попала нападавшему в голову и он упал с лестницы. Гражданин С. попросил жену вызвать милицию, скорую медицинскую помощь и найти какие-либо перевязочные материалы. После этого нападавший поднялся и, взяв свой пистолет, попытался уйти с места преступления. Гражданин С. заставил его сесть и дождаться милиции. В последствии на лестичной площадке были обнаружены пули от пневматического пистолета, а также след от одной из них на двери лифта, что свидетельствует о факте стрельбы нападавшим. Теперь разберем этот случай с точки зрения закона. Данное нападение было групповым и вооруженным, т.к. в нападении участвовали два человека, один с пневматическим пистолетом, другой - с бутылкой (третий молодой человек бездействовал). Несмотря на то, что пневматический пистолет МР-654К согласно закону <Об оружии> оружием не является, а представляет собой конструктивно схожий с оружием предмет, в данном случае он использовался именно как оружие, равно как и бутылка. В тоже время, данное нападение совершили несовершеннолетние лица, но возраст их для оборонявшегося не был очевиден (он считал, что они несколько старше). Но даже, если бы он и был очевиден, то применение оружия было бы правомерным в силу указанных обстоятельств. Угроза была наличной, так как выражалась в словесной угрозе физической расправы и демонстрации оружия, и гражданин С. расценивал ее как реальную. Таким образом, налицо была непосредственная угроза жизни гражданина С., поэтому, начиная с данного момента, он имел право применить оружие. После ранения, когда нападавший потерял способность к активным действиям и, учитывая бездействие двух других молодых людей, нападение следует считать прекращенным. Однако, вследствие попытки нападавшего скрыться с места преступления, здесь также наличествует задержание гражданином С. лица, совершившего преступление. Как и требует закон, гражданин С. сообщил (через жену) в ОВД о применении им оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, а также в медицинское учреждение (вызов скорой медицинской помощи). В процессе следствия оборонявшийся был признан потерпевшим. По приговору суда нападавший был признан виновным по ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и приговорен к одному году лишения свободы условно. Условный приговор был вынесен в силу возраста и состояния здоровья нападавшего. Причиненные ему оборонявшимся телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Но в силу опасного для жизни посягательства, а также неумышленного причинения вреда, превышения пределов необходимой обороны в данном случае нет и действия оборонявшегося являются правомерными. Подводя итог данной главе, я хотел бы сказать, что важно не просто знать рассмотренные статьи законов, но и хорошо понимать, что включают в себя данные в них формулировки и где проходит грань между тем или иным состоянием и понятием. Хотелось бы надеяться, что данная глава помогла вам в этом. 1. Правомерное применение оружия: де юре и де факто. Как же так получается, что гражданин, на которого совершено посягательство сам оказывается под уголовным преследованием? Почему он не остановил посягательство? Почему виновен? Почему тяжкий вред здоровью? Начнем по порядку: Почему гражданин не смог остановить посягательство, но причинил при этом тяжкий вред здоровью злоумышленника? Для ответа на этот вопрос нам необходим небольшой экскурс в оружейную теорию: существуют две ключевые характеристики оружия: убойность и останавливающие действие (ОД). Под убойностью понимается способность оружия наносить ранения. В боевом оружии это ранения, приводящие к смерти или наносящие тяжелые травмы которые, требуют длительного лечения. ОД это способность нанести цели такой удар, что она практически мгновенно (в течение 1-2 секунд, не более) прекратит совершать те действия, которые совершала в момент выстрела. Вред здоровью может быть при этом и незначительный. Высокое ОД при минимальной убойности, это та характеристика, которой должно обладать травматическое оружие. Однако на практике это не так. Современные 9 миллиметровые травматические патроны очень часто наносят проникающие ранения, могут обезобразить лицо, причиняют боль, но это субъективные ощущения, которые под воздействием адреналина и/или алкоголя нивелируются. Единственный боеприпас, который обладает неплохим соотношением убойность/ОД - это патрон 19х45 (Оса, Стражник). Но ненадежность, малозарядность и низкая скорострельность этих систем сводит их эффективность на нет. Очевидно, что для самозащиты подходит многозарядный 9мм или 10 мм пистолет (Макарыч-10, Хорхе, Т-10, Стил и тд.) и постоянная практика в стрельбе. Упражнения в стрельбе это ёще важнее, чем способности пистолета. Но надо помнить, что соотношение убойности и останавливающего действия этих пистолетов низкое. Пару слов о российском менталитете. Обширная практика применений показывает интересную закономерность: русский человек при виде пистолета в руках оппонента в 95 процентах случаев не останавливается, а движется на вооруженного человека со словами: <А ну-ка дай суда эту игрушку я тебе её сейчас:>. Даже сотрудники милиции с боевыми пистолетами часто попадают в подобные ситуации. Почему тяжкий вред? В данном случае, обороняющийся прострелил щеку нападавшему, а в по существующему законодательству такие повреждения лица являются тяжкими. Знайте, что применение 9 - 10 мм травматических пистолетных патронов зачастую приводит к причинению тяжкого вреда здоровью. Так как стрельба по туловищу не эффективна (особенно зимой) и в критичный момент, возможно, возникнет необходимость стрельбы в голову. Практика показывает, что два-три выстрела в голову могут остановить человека, но гарантированно нанесут ему так называемый тяжкий вред здоровью. В случае, если милиция признает применение оружия неправомерным, стреляющий, гарантированно попадает под уголовное преследование по ст. 111 УК РФ. В зависимости от ситуации, квалификация содеянного может варьироваться также по ст.ст. 112-115 УК РФ. Почему виновен? Де факто, наш гражданин не виновен и применение им оружия было правомерно. Трое неизвестных напали на него поздно вечером в парке, когда он гулял с собакой. Дело в том, что орган дознания, а потом следователь, прокурор и судья не интересуется, что было на самом деле, их интересует, что есть в доказательственной базе. И вот тут мы подошли к самому печальному. Арифметика. Посягательство НЕ происходит при посторонних свидетелях. Посягательство НЕ происходит при численном превосходстве потерпевших. То есть, мы не имеем ни чего, кроме показаний БОЛЬШИНСТВА посягательствующих и показаний МЕНШИНСТВА подвергшихся посягательству. Вот и все что мы имеем в деле. Конечно большая удача для законопослушного гражданина, если злоумышленники не сумеют дать складные показания о своей якобы невиновности и кто-нибудь из них начнет <колоться> с перепуга или по неопытности, в этом случае справедливость восторжествует. А если злоумышленники матерые, и начнут давать согласующиеся показания о том, как на них напал скрипач с травматическим пистолетом, хорошо, если они будут с судимостями в прошлом, а если нет: Хуже, если кто-то из злоумышленников окажется родственником районного или окружного прокурора, к примеру. Это вообще несчастный случай для гражданина. Если злоумышленниками оказались лица кавказской национальности, то они, как правило, имеют обширные диаспоры, которые не занимаются выяснением истины в подобных случаях и сразу включают имеющийся административный ресурс. Не обращаться в милицию после применения, если вы не уверенны в правомерности применения и в Вашем административном ресурсе? Это незаконно, и если Вас потом установят то невиновность доказать будет гораздо сложнее и будет упущено драгоценное время. 2. Неправомерное применение. Распространены случаи неправомерного применения оружия при охране собственности. Необходимо помнить что, применение оружия с причинением вреда здоровью недопустимо в таких случаях. Точнее правомерность применения оружия при охране собственности законодательно размыта, и не определена четко. Часто возникает ситуация когда гражданин глядя из окна своего дома замечает вора, который пытается украсть магнитолу из автомобиля принадлежащего этому гражданину. Для того чтобы пресечь деятельность вора, гражданин стреляет в него причиняя, ему тем самым телесные повреждения. Такое применение также может быть признано противозаконно, так как законодательство РФ допускает применения оружия с причинением вреда здоровью при охране собственности, только при наличии насилия опасного для жизни обороняющегося лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Важно иметь в виду, что ст. 24 закона <Об оружии>, допускает применение оружия для защиты собственности только в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Критерий крайней необходимости это соразмерность причиненного вреда степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась. Так вот представление об этой соразмерности может быть различной у законопослушного гражданина и у представителя правоохранительных органов. |
|
21-11-2010 20:43
Okami
сильнамногобукоффффф
|
|
21-11-2010 21:03
drowd
+1 я например не стал читать это всё.
|
|
21-11-2010 21:09
Arrow_a
Не осилил с первого раза. При беглом просмотре, есть полезное !
|
|
22-11-2010 11:21
Antoshka13
А книжки то как читаете? Не напрягает "сильнамногобукоффффф"? |
|
22-11-2010 15:11
sibeeryak
Вот и случай. |
|
22-11-2010 16:32
Antoshka13
Когда задумаешься о травмате, почитай длинный пост вверху |
|
22-11-2010 16:38
sibeeryak
Задумался.. . И понял, что нет на рынке оружия, отвечающего всем требованиям. Точнее есть - "Оса", но... . Не знаю.. .
|
|
22-11-2010 16:43
Antoshka13
Зря ты так. Сталкер тебе в помощь, хоть и маленький, но АКБС Магнум держит спокойно, снят с производства, сейчас тот же самый Стример 2014 только с небольшим апгрейдом. Валенки пробивает, шины автомобильные. Т10, но он большой зараза. ЛОМ-13 отличная штука, Шершень - стоит 3500р, но в Москве. |
|
23-11-2010 10:04
5kull
Прочитал, нерадостно как то это все.
Например в ситуации когда торое просят телефон "напозвонить", оборонятся то нельзя. Потому что угрозы жизни жизни и здоровью то нет. А если начать оборонятся, то получится что это ты напал на них. А им действительно нужен был телефон, что бы скорую вызвать, для бабушки у которой сердце прихватило. Вот так получается. |