Записки флинта. Вес или объем. Провалившийся эксперимент.

Леонид, простите мне мою лень, но для этого Варгета навеска 42,5 гр это далеко не максимальная, я правильно понимаю? Т.е. это первая кучная скорость?
Присоединюсь к вопросу Дока, про патронник, поподробней плз.

И помните:

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому,
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Не очень понял, что такое VC, коэффициент вариации. Дисперсию - знаю, а коэффициент вариации - кто такой?
А насчёт жалоб на старость, усталость, затюканность и плесень на извилинах - так бросьте. И полученный результат вовсе не провальный, а строго наоборот - блестящий. Вот почему.
Совпадение до третьего знака - редкая, часто недостижимая мечта сотен и тысяч экспериментаторов. А у Вас - с ходу.
Да, идея носилась в воздухе, что около оптимальной точки вариации навески некритичны в определённых пределах. Но это ж было на уровне смутных ощущений, А Вы получили экспериментальный и хорошо задокументированный факт. Теперь есть, чем при случае шлёпнуть об стол.
Так что мерси.
Такие бы исследования, да ещё бы и по другим факторам - разностенность гильзы, глубина посадки. Выше знамя советской науки.

Извините, если отвечаю не по порядку.
Вопрос Андрея и Глеба о custom chamber - новом тугом патроннике наверное заслуживает отдельного разговора.
Тем более, что сохранилось несколько фотографий.

Originally posted by mihasic:
Не очень понял, что такое VC, коэффициент вариации. Дисперсию - знаю, а коэффициент вариации - кто такой?..

Под коэффициентом вариации в статистике понимают отношение Стандартного Оклонения к Средней величине помноженное на 100.
Его удобство именно в этом уже заложенном отношении, т.е. позволяет очень наглядно судить о величине дисперсии в процентах от среднего.

Originally posted by GreenG:
... Для этого Варгета навеска 42,5 гр это далеко не максимальная, я правильно понимаю? Т.е. это первая кучная скорость?

Совершенно верно. Навеска далеко не максимальная.
Но доходя вплоть то 47 гран я лучшего уже ничего не видел.
А капсуля на 47 уже плющит по полной.

Возвращаясь к патроннику, наверное, все-же напишу отдельно.

С уважением

флинт

Я для себя отметил что для этого дела наиболее важен обьем
а не масса, чем равномернее обьем зарядной камеры тем равномерне
начальные скоростя, соответственно и нафига парится со взвешиванием
если один обьем можно получить и отмеривая .
А в коротком БР так и вообше разброс начальных скоростей мало важен, а заполняемость гильзы всеже больше влияет .
А вот для дальняка немогу никак увидеть каких то более важных фактов.
Хотя лично предпочитаю взвешивать.
И все же заполненость гильзы наиболее влияет на кучность и даже
при одинаковом обьеме заряда еше важно одинаково придавить
порошок если обьем превышает обьем зарядной амеры.
То есть еше и спресовать важно одинаково, как мне кажется.

Хааароший эксперимент. И с выводами полностью согласен. Научное объяснение того факта, почему БР-овцы вааще весы на соревнованиях особо не пользуют - тупо сыпят под завязку дозатором

И Харрелл Кульвер действительно лучший. Но вот почему тама донышко не на конус...

Написал отдельно о патроннике, с несколькими фото:
Недоснятый репортаж из патронника.

Originally posted by StartGameN:

И Харрелл Кульвер действительно лучший. Но вот почему тама донышко не на конус...

Добавлю + -ов Кульверу - я бросил отвешивать на весах, когда потребовалось накрутить сотню за вечер. Кульвер чувствителен к единообразию работы рукой, т.е. нужно настроиться на его "волну" и тогда даже триклер будет лишним (проверял мех. весами каждую 10-тую навеску)

Удачи.

Originally posted by HUNTER 004:
Добавлю + -ов Кульверу - я бросил отвешивать на весах, когда потребовалось накрутить сотню за вечер. Кульвер чувствителен к единообразию работы рукой, т.е. нужно настроиться на его "волну" и тогда даже триклер будет лишним (проверял мех. весами каждую 10-тую навеску)

Согласен. И Реддинг, что я использовал, тоже чувтвителен в определенной степени к руке.
Об этом пишет и сам производитель. Они собственно рекомендуют "натренировать" руку на однообразие движения.
К сожалению, это однообразие сбибается, когда дозатор "режет" зерно-другое, отсекая отмереренный объем.
А еще, как мне кажется, оба они чувствительны к количеству пороха в контейнере.
За свой Реддинг расписываюсь сам. А по поводу Кульвера, обсуждал намедни с одним БР-овцем. Он согласился с тем, что есть такая "черта характера".

По Кульверу не скажу, а дозатор у меня такой как на картинке.
И подвирает оно из-за прямого канала. Давит столб.
Сначала им резко долбил,чтоб осыпалось равномернее.
Затем другую крайность опробовал - легонько рукоять туда-обратно. Лучше получается и точнее в группах

Сергей,
Поэтому и нужно, неверное, держать уровень пороха выше перегородки в контейнере.

Низко перегородку ставить - плохо.
Высоко - столб слишком большим получается и уже не осыпается в щели.
Двигал туда-сюда.
Если плавно опускать-поднимать, то уже меньше зависит от высоты.
А поначалу старался, долбил рукоятью,чтоб столб осыпать поплотнее

Отсканировал все-таки листок с мишенями.
Подвесил в основной текст.

Эксперимент неинтересный вообще... такие эксперименты надо ставить не на сто ярдов, а на тысячу(или хотябы 600) где стабильные скорости играют несравнимо большую роль на мишени. И наверно неправельно делать такие эксперименты вообще на заводской винтовке да ещё на "пофигистском" 308 патроне.. . и мерять самым обыкновенным хронографом за 100дол.. при таких изначальных данных точным такой эксперимент не сделаеш.

Леонид, а у Вас всегда такой разброс скоростей?

Эксперимент неинтересный вообще... такие эксперименты надо ставить не на сто ярдов, а на тысячу(или хотябы 600) где стабильные скорости играют несравнимо большую роль на мишени.

"Мне неинтересно - значит, вообще не интересно"
"Мне надо на тысячу - значит, всем только на тысячу и работать"
"308 не мой калибр - не фига о нём вообще болтать"
"И хронограф ваш фигня"

Что за .. . э-э.. . эгоцентрический подход? Вы бы сделали то, что Вам интересно, да с форумом бы и поделились.. . Все, я уверен, Вам бы благодарны были.

Здравствуйте, Дмитрий.

Попытаюсь пока не обращать внимания на ваш менторский тон .

Originally posted by DBoronin:
... такие эксперименты надо ставить не на сто ярдов, а на тысячу(или хотябы 600) где стабильные скорости играют несравнимо большую роль на мишени...

Т.е. вы полагаете, что результаты будут достовернее там где влияние ветра гораздо больше влияния технической кучности?
Очень спорное заявление.

Originally posted by DBoronin:
.. . И наверно неправельно делать такие эксперименты вообще на заводской винтовке да ещё на "пофигистском" 308 патроне.. . и мерять самым обыкновенным хронографом за 100дол.. при таких изначальных данных точным такой эксперимент не сделаеш...

Дмитрий,

Во-первых, я не представляю R&D отдел Ремингтона, или исследовательский центр военного ведомства США в Абердине.
И ставлю экслерименты с тем оружием, калибрами, оборудованием, которое мне доступно, интересно, а также, надеюсь, будет интересно большинству из тех, кто читает этот форум.
Те кто стреляют из НЕзаводских стволов, НЕпофигистскими калибрами типа 6PPC или 6BR, сквозь НЕобыкновенные хронографы за 1000дол прекрасно знают ответ на этот вопрос и без нас с вами, и как это ни прискорбно, их выводы почему-то совпадают с моими.

Во-вторых, этот самый 308-й патрон гораздо более интересен большимству из тех, кто заглядывает на огонек на этот форум по простой причине своей массовости именно поэтому он интересен и мне.

В-третьих, если вы несогласны, считаете мои подходы в корне неверными, то почему бы вам не поставить свой собственный эксперимент и подробно написать о нем? Вы даже представить себе не можете как я буду рад это прочесть.
А то вот как-то из под вашего пера кроме самодовольно-безапелляционных реплик или, уж простите, тривиального хамства пока ничего не выходило. Если же я ошибаюсь, ткните меня носом в соответствующие ссылки.

Originally posted by DBoronin:
.. . а у Вас всегда такой разброс скоростей?..

Обычно, в пределах одной группы, не более 30-35fps. А вот если сравнить все 20 выстрелов, то при взвешивании разброс удвоился, а при объемном дозировании даже утроился. Что, согласен, достаточно тревожный знак.

флинт

PS: Пока я тут изощрялся, а Mихасик-то все мысли мои и высказал

А не снизойдут ли мэтры до объяснения? Заглянул на сайт Синклера, а там Харрел Кульвер аж 4 модели, по цене от 190 до 350 баков. В чем в них во всех принципиальная разница?

Заранее спасибо!

Originally posted by flint:
В-третьих, если вы несогласны, считаете мои подходы в корне неверными, то почему бы вам не поставить свой собственный эксперимент а подробно и написать о нем?

Класс С уважением, Виталий.

Да занимайтесь вы чем хотите... нет никакого желания спорить с вами о ваших экспериментах.. и ставить такие эксперименты У всех своя голова на плечах .. я высказал свое мнение.. эксперементрируйте дальше

Originally posted by DBoronin:
Да занимайтесь вы чем хотите... нет никакого желания спорить с вами о ваших экспериментах.. и ставить такие эксперименты У всех своя голова на плечах .. я высказал свое мнение.. эксперементрируйте дальше

спасибо что разрешил

К Диме:

Любой хрон измеряет с точностью до 0.1 м\с.
1000 баксов не обязательно тратить на незнамо что со скоростной съемкой, вроде цифровика-рапида.
На километр ветер все разметает. Поэтому эксперимент заведомо окажется в заднице, тебе это тем более должно быть известно.
Но даже при ветре результатом эксперимента было показать зависимость погрешности при использовании дозатора и весов и насколько это влияет на разброс скоростей.
А не на кучность определенного ствола с определенной навеской при определенных условиях.
Что до навесок и винтовки, то нагляднее на мишени получилось бы с тонким стволом и чтоб навеска была не кучная.
Но не в этом была суть эксперимента.
А в том, что нормально настроенный дозатор при размеренном темпе работы позволяет сделать результат по навеске не хуже весов. При этом здорово экономит время и меньше устает релодер.

Originally posted by Хабаровск:

спасибо что разрешил

Originally posted by Хабаровск:

спасибо что разрешил

Так ведь баян разрешить - чего уж проще.
Играй, гармошка.. .

Originally posted by бригадир:

Так ведь баян разрешить - чего уж проще.
Играй, гармошка.. .

Бригадир, Вы не держите обещания - для порядочного человека поведение недопустимое.

"Лучше расслабтесь, напишите пару "записок". А я, в свою очередь, обязуюсь эти темы избегать, ОК? "
Пороховые смеси - Это ГУД ?

Я конечно извиняюсь, что влезаю в спор о "великих материях", но.. .

Originally posted by V_Junior:
А не снизойдут ли мэтры до объяснения? Заглянул на сайт Синклера, а там Харрел Кульвер аж 4 модели, по цене от 190 до 350 баков. В чем в них во всех принципиальная разница?

Заранее спасибо!

Originally posted by V_Junior:
Я конечно извиняюсь, что влезаю в спор о "великих материях", но.. .

Володя,
Я не отвечаю потому, что собственного опыта на Харреле нет.
Но Реддинговская модель, упомянутая в исходном тексте, вполне достойная вещь.
Как впрочем и все оборудобание от Реддинга, с которым доводилось сталкиваться.
Да и подешевле Харрела будет. В моем недавнем общении с одним из местных БР-овцев он упомянул, что на уровне навесок в пределах 26-29 гран (калибр 6 ppc) разброс даваемый Харрелом достигает 0.3 гран. Когда я отмериваю 42-43 грана (калибр 308 Win) Реддингом, разброс до 0.4 гран. Когда я отсыпаю для 223-го 25-27 гран тем же Реддингом, разброс не более 0.2 гран. Т.е. вполне сравнимые по точности результаты дозирования.

Как уже упомянул выше Серега TSV, вся эта точность дозирования очень зависит от постоянства движений.
Я бы еще добавил, и от типа зерен пороха. Варгет - цилиндрический. Раз на раз да зерно на срез попадается.
Со сферическим H335 это бывает реже, результаты дозирования вроде как воспроизводимее.

флинт

Originally posted by V_Junior:
А не снизойдут ли мэтры до объяснения? Заглянул на сайт Синклера, а там Харрел Кульвер аж 4 модели, по цене от 190 до 350 баков. В чем в них во всех принципиальная разница?

Заранее спасибо!

Пока мэтры спят или скромничают, подсуечусь с объяснением.
Топовым считается sinclairintl.com
большой промежуточный бункер, точная дозировка.
Остальные требуют некоторой доработки. Сам пользую такой: sinclairintl.com
но планирую "сбежать" на тот который указал в посте первым. Некоторые моменты не нравятся, например плоское внутреннее основание, нужна воронка, иначе порошок просто не скатывается в бункер. С уважением Алексей

Леш, а у первого воронка есть?

2 flint
2 Хабаровск

Большое спасибо за консультацию!

Originally posted by DBoronin:
Эксперимент неинтересный вообще... такие эксперименты надо ставить не на сто ярдов, а на тысячу(или хотябы 600) где стабильные скорости играют несравнимо большую роль на мишени. И наверно неправельно делать такие эксперименты вообще на заводской винтовке да ещё на "пофигистском" 308 патроне.. . и мерять самым обыкновенным хронографом за 100дол.. при таких изначальных данных точным такой эксперимент не сделаеш.

Леонид, а у Вас всегда такой разброс скоростей?

Офигительное мнение! Человек стреляет эксперимент так, как его интересует больше всего с его практической точки зрения, и делает вывод о том, что в его ситуации карта ложится так-то и так-то. Тут приходите Вы и разносите его 1) потребности; 2) возможности и 3) выводы. Получается, это все он с Вашей точки зрения делал зря и писал ветку зря.

Эксперимент Флинта абсолютно корректно поставлен и из него сделан абсолютно правильный вывод: для моих (Флинта) условий не делает разницы навеска или замер объема.

Вместо того чтобы уничтожать его ценность, просто переделали бы эксперимент на свой лад и написали что получилось. Кому-то поп, кому-то хрящик.

Originally posted by в бочину:
Кому-то поп,

... кому - попадья, а кому-то поповская дочка

разные стволы будут вести себя по-разному.
или надо навеску выбрать нестабильную, чтоб не кучная была. впрочем, на некучной навеске и результат будет размазанным по мишени.
тогда остается только проверка по скорости. зависимость скорости правильности навески.
дозатором Реддинг можно добиться стабильности навесок до 0.1 грана. но если цилидрический порох попадет в клин барабана, то сыпанет сразу дохрена